Auto de procesamiento

Poder Judicial San Luis

-

PEX 191484/16

"DE OLIVEIRA PEREIRA EDIVALDO (IMP.) LORENZETTI DIEGO

HERNAN (IMP) Y OTRO AGUILAR ROMINA (DAM) AV.

HOMICIDIO CALIFICADO.-"

SAN LUIS, 10 DE MARZO DE 2016

VISTOS: los obrados del epígrafe traídos a mi despacho a fin de

emitir pronunciamiento en orden a la situación procesal del indagado en la

presente causa DE OLIVEIRA PEREYRA EDIVALDO –de demás datos de

figuración obrantes en la presente causa.

CONSIDERANDOS:

I) VALORACION DE LA PRUEBA

En sentido amplio, cabe sostener que prueba es lo que confirma o

desvirtúa una hipótesis o una afirmación o un hecho. En cuanto a la prueba,

esta noción lata, trasladada al proceso penal, permite conceptualizarla

según lo hace Cafferata Nores como todo lo que pueda servir para el

descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en aquél son

investigados y respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva.

En efecto, como acaba de observarse se habla de “prueba” para hacer

referencia a los elementos que sirven para hacer patente una hipótesis, una

afirmación o un hecho, es decir, a los datos de la realidad idóneos para tal


fin, a los antecedentes necesarios para lograr dicho cometido.

Que a los fines de resolver la situación procesal del indagado en

autos DE OLIVEIRA PEREYRA, la suscripta prescindirá de la reiterada

transcripción de todas las constancias obrantes en la causa que ya fueron

volcadas en auto de instrucción de fecha 29 de febrero del año en curso,

remitiéndose en un todo a lo reseñado en los considerandos de dichos

interlocutorio; ello así en el estricto convencimiento de que una sólida

actividad jurisdiccional sólo ha de verse reflejada en la pormenorizada

valoración que de la prueba se realice y de la que derive, como

consecuencia natural conforme pautas de logicidad y razonabilidad, el

decisorio a recaer en los presentes obrados.

Efectuada la aclaración precedente, se esta en condiciones de

adelantar, con la provisoriedad de esta etapa del proceso, conformado el

grado de prueba semi plena estipulado en el art. 218 del Cprim para el

dictado de AUTO DE PROCESAMIENTO en contra del encartado y por el

delito que fuera materia de atribución originaria de HOMICIDIO

CALIFICADO POR MEDIAR PROMESA REMUNERATORIA en calidad

de autor material (arts. 80 inciso 3 y 45 del código Penal). Extremo que se

fundamenta en las consideraciones de hecho y valoración de la prueba que

se esbozara de seguido:

II)RECONSTRUCCION CRONOLOGICA DEL HECHO

Que a partir de la prueba recolectada en la presente causa, resulta


dable arribar a la reconstrucción cronológica de los hechos materia de

investigacion en los siguientes términos –siempre con la provisoriedad que

caracteriza esta etapa del proceso:

Que el hecho delictivo habria tenido lugar en fecha 30 de enero

del año en curso siendo la hora 6.00 a 6.30 aproximadamente en

inmediaciones del Barrio FAecap manzana 78 casa 1 de esta ciudad de

San Luis cuando se le diere muerte a la ciudadana ROMINA CELESTE

AGUILAR luego de efectuarle dos disparos de arma de fuego en la zona

pectoral y craneana respectivamente, que le ocasionaren las lesiones

descriptas que desencadenaren su deceso

La existencia del hecho se tiene prima facie acreditada a partir de:

Actas de procedimiento de fojas 7, 8, 9; acta de inspección ocular

de fojas 11/21

Certificado medico expedido por galeno dr. Samper Battini de fojas

23

Acta de levantamiento de cadáver ; acta de entrega de cadáver de

fojas 74

Acta de defunción de fojas 77 en el que se consigna como causa

eficiente de muerte shock hipovolemico fractura base cráneo

Carta de llamada al centro de atención de emergencias 911

Declaraciones testimoniales de NUÑEZ MARIA EUGENIA,

OJEDA IVAN ARIEL, PAEZ RIVERO JOHANA, VILLEGAS MATIAS

EZEQUIEL, GARAY INES VERONICA, RAMIREZ LUISA ELENA,

LAURA EDITH LUCERO, MATTUZ JOHANA, MATTUZ ANALIA,


MATTUZ RODOLFO, CASAGRANDE ALEJANDRO, MATTUZ

RAMON AGUSTIN, PERRONI FERNANDA entre otros.

III) AUTORIA ATRIBUIDA EN EL HECHO DELICTIVO

Asimismo se esta en condiciones de afirmar –con el grado de

provisoriedad propio de este estadio del proceso la participación en calidad

de CO Autor que en el ilícito se le atribuye al encausado DE OLIVEIRA

PEREYRA EDIVALDO, en los siguientes términos:

1)Que el acometimiento material del hecho delictivo habría sido

llevado a cabo por dos personas, entre ellas el ciudadano EDIVALDO

OLIVEIRA PEREYRA; 2) que dicha persona habría actuado en el pleno

y previo conocimiento de los movimientos y horarios de la victima; 3) que

en dicho previo conocimiento, se habría apersonado en inmediaciones de

su domicilio sito en Barrio Faecap manzana 78 casa 1 a bordo de un

rodado marca Yamaha Crypton 110 cc; 4) que al verificar el egreso de la

victima de su morada, la misma habrìa sido interceptada en

circunstancias en disponía a retirarse a bordo del vehiculo marca

Renault Duster, disparándole uno de ellos con un arma calibre 45 para

luego darse a la fuga ambos a bordo del moto vehiculo de mención; 5)

que para la ejecución del hecho el imputado, el indagado, habrìa actuado

bajo promesa remuneratoria.

Que la aseveración precedente encuentra su respaldo en las

siguientes probanzas colectadas en la causa.


a) Tareas investigativas desde la orbita policial

A fojas 32 LUCE DILIGENCIA DE COMISION DE EFECTIVO

POLICIAL por parte de la instrucción a cargo, respecto de las personas de:

INSPECTOR VILCHEZ FEDERICO, INSPECTOR FRANCO

FERNANDO ROSALES, OFICIAL MUÑOZ HECTOR ROLANDO a los

efectos de realizar todo tipo de averiguación concerniente al hecho materia

de investigación .

En fecha 2 de febrero del año en curso – A DOS DIAS DE

PERPETRADO EL ILICITO se volcó testimonialmente por el

INSPECTOR ROSALES FRANCO FERNANDO que a partir de las tareas

investigativas se habría arribado a la información que sindicaría al

encausado DE OLIVEIRA PEREIRA EIDVALDO como uno de los

partìcipes en el hecho materia de investigación y en los términos expuestos

ut supra.

b) Fuentes no policiales

Cabe puntualizar en cuanto a que la hipótesis plasmada

policialmente también resulta absolutamente coincidente con la información

a la que arribare el propio hermano de la victima MATTUZ RODOLFO

IGNACIO tal como se desprende de su testimonio prestado en el marco de

la prorroga constitucional de detención al soslayar que al apersonarse hace

diez días, en el taller mecánico sito en calle Ejercito de los andes de esta

ciudad, un chico de ese lugar al que conocía previamente le manifestó saber


pormenores del homicidio de su hermana sindicando nuevamente a la

persona del BRASILERO como uno de los intervinientes en el evento

delictivo.

c) Confesión del imputado

Cabe referenciar que el avocamiento por la suscripta del sumario

policial –a cuyas constancias se ha remitido precedentemente lo fue a partir

de lo actuado en PEX 191484/16 DE OLIVEIRA PEREIRA

EDIVALDO SU PRESENTACION –que a la postre deviene cabeza de

causa en el que obran: A); informe por secretaria; B) audiencia de

presentación espontánea por el ciudadano DE OLIVEIRA PEREIRA

EDIVALDO

Como se expusiere, se ordeno la instrucción de sumario y llamado a

indagatoria del prevenido, quien en pleno ejercicio de sus facultades y en el

marco de una audiencia celebrada en resguardo pleno de Derechos y

Garantias de ìndole Constitucional, DE OLIVEIRA PEREYRA hizo uso de

su derecho de rendir declaración y expuso: …yo conocía al BOCON del

barrio donde vivo y un día me fue a buscar y me pregunto si yo podía

hacerle gamba de llevarlo a el a un robo, hacer un asalto a un lugar donde

había mucha plata. Un sábado a la mañana me busco en mi casa antes de

salir a trabajar y me pregunto si lo llevaba, me dijo nuevamente que era

mucha plata que eran 100.000 pesos y que serian cincuenta mil pesos para

cada uno. De ahí salimos, el me fue dirigiendo hasta llegar cerca de la Ruta

147 me mando parar en una esquina, se bajo de la moto, se cruzo adelante

en donde estaba una señora saliendo de una camioneta, el fue derecho

hacia ella, no escuche que hablaron porque la moto estaba prendida; se


dieron vuelta por delante de la camioneta a la vereda, escuche un disparo,

le grite “vamos, vamos”, la sra. Salio por la vereda hacia la esquina; yo ya

estaba saliendo en la moto y escuche otro disparo; el se me subió en la

moto y nos fuimos. Le pregunte que había hecho si supuestamente ibamos a

robar los cien mil pesos y el no tenia ni un bolso ni nada; peleamos y me

dijo que todo era un encargo…

d) Correlato de la confesión con otros elementos: Arma empleada

La hipótesis investigativa de base también se ha visto corroborada en

lo atinente al arma que habría sido empleada para el acometimiento

delictivo, esto es una calibre 45 (…Que el Brasil una semana antes quería

comprar una 45…)ello se desprende de:

La declaración vertida por OLIVEIRA PEREIRA en declaración

indagatoria: …PREGUNTADO PARA QUE DIGA QUE ARMA ERA: UNA

CUARENTA Y CINCO…

Sobre el calibre del arma empleada y que fulminare a la victima

también cobra vigencia probatoria: cerificado expedido por el galeno

policial SAMPER BATTINI y que luce agregado a fojas 23

A fojas 53 luce constancia de entrega de proyectil calibre 45

extraído en morgue judicial de quien en vida se llamara AGUILAR

ERNESTINA ROMINA CELESTE

e) Correlato de la confesión con otros elementos: El vehiculo


utilizado

También corroborada aquella información a la que se arribare en

cuanto: que irían en la moto del Brasilero. A dicho respecto repárese en la

trascendencia probatoria de las siguientes constancias obrantes en la causa:

El secuestro del moto vehiculo marca YAMAHA MODELO

CRYPTON COLOR NEGRA con motivo del allanamiento llevado a cabo

en el taller mecánico sito en Avda Ejercito de Los Andes 1213 de esta

ciudad. (conforme fuere ordenado judicialmente y constancias glosadas a

fojas 1132/1137)

Que respecto del vehiculo secuestrado declaro en sede policial

MANUEL ESTEBAN MITCHEL PUEBLA a fojas 1138 SEÑALANDO

que quien llevo la motocicleta al taller mecánico en primer termino fue el

marido de SANDRA BECERRA que es BRASILERO “El sabia llevar

primero una Yamaha fz 160 cc de color azul que siempre le hacíamos el

service porque el viajaba muchísimo, sabia ir al sur y a la Calera no se si a

La Punta también, viajaba una vez por semana o dos veces, porque corría

en caballos, el muchacho es jockey…”

El propio indagado OLIVEIRA PEREYRA reconoció – en

oportunidad de prestar declaración indagatoria que la intervención en el

hecho lo fue usando la motocicleta de marca YAMAHA modelo Crypton

110 reconociéndola expresamente como de su propiedad

A fojas 1139 luce acta de exhibición y reconocimiento de vehículo


por la testigo presencial NUÑEZ MARIA EUGENIA oportunidad en la que

RECONOCIERE la moto incautada como muy parecida a la que conducían

las personas que asesinaron a ROMINA, agregando: debe haber muchas

motos parecidas pero yo primero pensé que era gris y después recordando

bien me di cuenta que era negra pero ahora que veo esta moto me acuerdo

bien que vi una parte gris que es el asiento, estoy casi segura que no tenia

espejos como esta y que era bajita, porque cuando el que le disparo a la

chica se subió a la moto, iba como colgado como que los pies no los tenia

puestos donde van sino que iban colgados…

f) Correlato de la confesión. Dinámica del hecho

La versión brindada por el encausado guarda correlato asimismo con

los elementos atinentes a la dinámica en el acometimiento del hecho; a tal

efecto deviene trascendente:

El cotejo de los dichos del encausado en relación con lo declarado

por la testigo NUÑEZ MARIA EUGENIA en cuanto a que: una de las

personas traía empujando a la victima al tiempo que le decía DALE DALE

CULIADA DALE; que la trajo caminando y cuando estaban casi en frente

de su ventana le grita tirate al piso, tirate al piso, dale dale y la víctima se

tiro al suelo quedando boca abajo y justo en ese momento vio que se

acercaba una moto chica 110 de color gris que se paro frente a la chica que

estaba tirada en el suelo y su conductor le grito al otro individuo DALE

DALE DALE; que vio que la persona que llevaba empujando a la mujer

sostenía y manipulaba algo con la mano y luego sintió la explosión; que

luego el sujeto mencionado en primer termino se subió a la moto y salieron


del lugar.

A su turno OJEDA IVAN ARIEL relato: que su señora se asomo a

la ventana porque escucho unos gritos n la calle, de ahí vio que una mujer

venia corriendo de la esquina y de atrás la seguía un vago que le gritaba que

se tirara a piso en donde le disparo, al tiempo que otro sujeto venia en una

moto

Asimismo se advierte correlato en lo concerniente al lugar señalado

como de posición final del rodado en el que se desplazaba la victima; todo

ello a partir de los testimonios de las primeras personas en tomar contacto

con el hecho

Por ultimo, se ven avalados los dichos del indagado DE OLIVEIRA

en lo atiente a la mecánica del hecho, a poco de cotejarlos con el resultado

de las diligencias de que da cuenta el peritaje obrante a fojas 388 a 487 de la

presente causa: posición final del rodado marca Renault Duster Recorrido

de la victima desde el punto en que fuere interceptada hasta el lugar en el

que le diere muerte

Que en el contexto probatorio pre citado no puede sino tenerse

prima facie pro acreditada la participación en terminos de co autoría que en

el hecho resulta atribuible al ciudadano DE OLIVEIRA PEREYRA

EDIVALDO

III. CALIFICACION LEGAL

Que en lo que a la calificación legal atañe y en base a las probanzas


antes reseñada entiende que en autos concurren los elementos objetivos y

subjetivos que permiten subsumir el hecho en el tipo penal de HOMICIDIO

CALIFICADO POR MEDIAR PROMESA REMUNERATORIA previsto

en el art. 80 INCISOS 3 del Código Penal.

Que el accionar atribuido en cuanto arremeter contra la humanidad

de la víctima mediante el empleo de un arma de fuego, resulta demostrativo

de la puesta en riesgo para el bien jurídico tutelado por la figura básica del

art. 79 del C.P..

Que en el delito de homicidio el bien jurídico protegido es la vida y

su tutela está dirigida al resguardo de la persona física frente a conductas

que puedan afectarla.

A decir del maestro Jackobs, se está en condiciones de aseverar –en

este estadio provisorio del proceso la relación de imputación objetiva entre

la conducta desplegada y el resultado producido de manera que: a) la lesión

causada generó un riesgo jurídicamente desaprobado; b) y el resultado

lesivo en la humanidad de la víctima –su deceso representa la realización

del riesgo creado por aquella conducta.

Que es menester señalar que en autos, el designio se vislumbra

claramente no sólo a partir de la idoneidad del medio empleado sino

también atendiendo a la región en la que se direccionó el ataque

exhibiéndose cuanto menos la aceptación del resultado muerte como

posible; ello en lo concerniente al elemento subjetivo del tipo penal


endilgado.

IV) PRETENSION DEFENSISTA

Las pruebas revelarían la intervención activa y simultánea por el

imputado en la ejecución del delito no verificándose, por lo menos hasta

este estadio, que el indagado adoptare un rol en la intervención en términos

de atenuar su responsabilidad penal tal como lo pretende la defensa.

Se tiene dicho pacíficamente que coautor es quien en posesión de las

cualidades personales del autor, es portador de la decisión común respecto

del hecho y en virtud de ello toma parte de la ejecución del delito. No solo

quien cumple actos típicamente consumativos sino también quien con su

presencia activa y concomitante y queriendo el hecho como obra propia,

cumple actos que integran la objetividad y subjetividad del hecho

delictuoso1

La coautoría se caracteriza por la intervención de todos los agentes

en el hecho no siendo necesario que dicha intervención esté directamente

vinculada con la acción desplegada por quien cumple la acción descripta en

el verbo del tipo.

En la co autoría permite atribuir a cada interviniente lo que hacen los

demás. Existe la recíproca imputación directa de todas las contribuciones al

hecho en el marco de la resolución común del mismo. Ello, debido a que la

co autoría porta en sí misma su contenido del injusto y no lo deriva de un 1 Sup Trib Chubut, Sala Penal, 14/3/2000 C.A.D.; A.M.A; G.N.B. n


hecho ajeno. 2

En merito a las consideraciones esbozadas, y tal como lo anticipare,

entiende prematuro el planteo defensista incoado a fojas 1481/1484 en

cuanto pretensión de mutación de calificación por la mas benévola de

ROBO EN GRADO DE TENTATIVA

En lo que concierne a la co autoria achacada, tiene dicho la

juriprudencia: “la ejecución del hecho significa poner en obra del delito en

si, vale decir, supone una cooperación para que el se ejecute; concepto que

absorve todas las conductas que directamente realizan el delito mediante

actos ejecutivos principales o secundarios, cualquiera sea la medida o

importancia del aporte prestado para que el delito se consume, siendo así

co autores de homicidio no sólo los que lo consuman directa y

efectivamente sino también los que alcanzan a éstos las armas y los que

distraen a la víctima”3

En consecuencia, si el hecho que se ha dado por probado, ostenta

las notas características de una convergencia intencional improvisa en la

obra común la calificación correcta de la conducta es la de coautor del

delito de homicidio simple previsto en el art. 79 del cp”4

V. SOBRE EL PROCESAMIENTO

2 C.CrimCorr sala 1, 3/6/1996, “Stietz, Miriam E. y otro”. 3 C.NAC.CRIM.CORR SALA III, SICILIA SERGIO. 4 SUP TRIB JUST CDBA, SALA PENAL, AUTOS RAMIREZ LUIS H. LL C-1986-190


A los fines de merituar la conducta para llegar al procesamiento de

un individuo, el Código Procesal Penal no exige un juicio de certeza sino de

mera probabilidad, que debe apoyarse necesariamente no sólo en la

materialidad de la acción endilgada sino también en la presencia del

elemento subjetivo propio del delito atribuido que, de acuerdo a una

valoración objetiva de los hechos en cuestión, es posible afirmar que se

encuentran reunidos los presupuestos requeridos por la ley del rito, en virtud

de la responsabilidad que "prima facie" pueda tener en los hechos que se

investigan, lo que se afirma con la provisoriedad que caracteriza la etapa por

la que transita la causa.

Se requiere para, ordenar el procesamiento que hubiere elementos de

convicción suficientes para estimar que existe un hecho delictuoso y que

aquellos son culpables como partícipes de éste; que tales elementos a

criterio de la suscripta concurren en la presente causa para el dictado de

procesamiento en los términos del art. 218 del C.P.Crims.

En virtud de las consideraciones de hecho y derecho antes expuestas

y por imperio de lo normado en los arts. 218, 221 subsiguientes y

concordantes del C.P.Crim, art. 80 INCISOS 3 y 45 del Codigo Penal

RESUELVO:

I) ORDENAR EL PROCESAMIENTO DE DE OLIVEIRA

PEREIRA EDIVALDO D.N.I 94.795.908, de demás datos obrantes en

autos, EN ORDEN AL DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO


POR MEDIAR PROMESA REMUNERATORIA (ART. 80 INCISOS

3 Y 45 DEL CODIGO PENAL) EN PERJUICIO DE ROMINA

CELESTE AGUILAR

II) CONVERTIR EN PRISION PREVENTIVA LA

DETENCION QUE VIENE SUFRIENDO DE DE OLIVEIRA

PEREIRA EDIVALDO D.N.I 94.795.908 DEBIENDO PROCEDERSE

A SU TRASLADO AL SERVICIO PENITENCIARIO PROVINCIAL

III) DESIGNASE FECHA DE AUDIENCIA A FIN DE QUE

COMPAREZCAN LAS SIGUIENTES PERSONAS A FIN DE PRESTAR

DECLARACION TESTIMONIAL/ INFORMATIVA

22 DE MARZO DE 2016

8.00 HS ESPINOZA CRISTIAN (P)

8.30 HS ALBORNOZ DIEGO (P)

9.00 HS SOLOA EDGAR (P)

9.30 HS PEREZ DANIEL ALBERTO (FOJAS 22, 24/27, 28, 29, 30, 31)

10.00 HS REGIS CRISTIAN ABEL (FOJAS 22, 24/27, 28)

10.3 HS OROSCO CARLOS (P)

11.00 HS VILCHES FEDERICO (P) “FOJAS 369/370, 616/618”

29 DE MARZO DE 2016

07:30 HS. RICARTE SERGIO GABRIEL (P)

8.00 HS SOSA JAVIER D. (P)

8.30 HS FRANCO ROSALES (P) “FOJAS 367/368”


9.00 HS DR. SAMPER BATTINI

9.30 HS NUÑES MARIA EUGENIA (FOJAS 33, 1139)

10.00 HS OJEDA IVAN ARIEL (FOJAS 38/40)

10.30 HS VILLEGAS MATIAS (FOJAS 41, 45)

11.00 HS PAEZ RIVERO JOHANA (FOJAS 46, 49)

11:30 HS RADICCI MNICA A. (FOJAS 65/69)

31 DE MARZO DE 2016

8:00 HS MARCELA GOMES (MEDICA FORENSE)

8:30 HS KAIPERSI M. ROBERTO (P)

9.00 HS CALIO FERNANDO SEBASTIAN (P)

9.30 HS MARTINEZ LORENA (P)

10.00 HS NAVARRO CLAUDIO ALEJANDRO (P)

10.30 HS BECERRA T. GUILLERMO (P) “FOJAS 372/376, 389/390”

11.00 HS ACEVEDO DANIEL (P) “FOJAS 391/447”

11:30 HS MONTECINOS RUTH (P)

12:00 HS CORNEJO HUGO (P)

12:30 HS FURNARI MARIO (P)

13:00 HS. MARIELA MIRANDA (BIOQUIMICA POLICIA.)

5 DE ABRIL DE 2016

8.00 HS LEYES FERNANDO (FOJAS 112/119)

8.30 HS LEYES RAMON ALBERTO (FOJAS 123/128)

9.00 HS LEYES RODRIDO ALBERTO (FOJAS 129/134)

9.30 HS GUZMAN CLAUDIO DIEGO (FOJAS 346/348)

10.00 HS AMIEVA SERGIO LUIS (FOJAS 672/675)

10.30 HS AMIEVA JOSE (FOJAS 676/677)


11.00 HS LEYES AMALIA MABEL /FOJAS 692/694)

7 DE ABRIL DE 2016

8.00 HS AGUERO ROBERTO CARLOS (FOJAS 361/366)

8.30 HS ANALIA ALEXANDRA MATTUS (FOJAS 467/474)

9.00 HS RAMIRES GARCIA JUAN (FOJAS 482/489)

9.30 HS RAMON AGUSTIN MATTUS (FOJAS 488/492)

10.30 HS LUCERO PERRONI FERNANDA (FOJAS 493 /496)

11.00 HS AGUILAR CRISTIAN RAFAEL (FOJAS 497/500)

12 DE ABRIL DE 2016

8.00 HS COLLADO ADRIANA BEATRIS (FOJAS 513/517)

08:30 HS VELAZCO DANIEL (FOJAS 518/521)

09:00 HS LUCERO SUSANA ESTHER (FOJAS 522/524)

09:30 HS CARAVACA DEYSI (FOJAS 529/533)

10:00 HS DELLA MEA (FOJAS (FS549/552)

10.30 HS RODRIGUEZ LUIS ALBERTO (FS 554)

11:00 HS ADORNO JORGE DANIEL (556/564)

11.30 HS MERCADO DUVARA MARIO GABRIEL (569/572)

12:00 HS LEDESMA HUGO ALDO (601/605)

14 DE ABRIL DEL A ÑO 2016

08:00 HS VOGT WALTER LUIS (606/608)

08:30 HS ALBORNOZ SILVIA DEL CARMEN (FOJAS 629/631)

09:00 HS BARROSO DIEGO ARMANDO (FOJAS 632/636)

09:30 HS ALBORNOS LIDEA DE LA MERCEDEZ (637/640)

10:00 HS OROSCO CLAUDIO ARIEL (FOJA 641)


10:30 HS. TORRONTEGUI SOLEDAD (FOJAS 648/650)

11:00 HS. VEGA MARIA BELEN (FOJAS 658/661)

11:30 HS. BORELLI ROBERTO JESUS (FOJAS 662/664)

19 DE ABRIL DEL AÑO 2016

08:00 HS PASTOR MARIANA BELEN (FOJAS 665/667)

08:30 HS AGÜERO DARIO RAMON (FOJAS 696/698)

09:00 HS GUZMAN MARIA SOLEDAD (FOJA 699)

09:30 HS. JUAN CARLOS GARCIA (FOJAS 752/755)

10:00 HS ONORATO GRIMBER MARIELA (FOJAS 1112/1117)

10:30 HS MOREIRA JUAN JOSE (FOJAS 1118/1126)

11:00 HS CAMARGO JESUS REGINALDO (FOJAS 1127/1131)

11.30 HS NELSON SEBASTIAN BISCOGLIO (FOJAS 1136/1137)

12:00 HS GARCIA SARMIENTO IVAN EMANUEL (FOJAS 1136/1137)

12:30 HS. MANUEL ESTEBAN MICHEL PEREIRA (FOJAS 1138/1139)

13.00 HS DANIEL JESUS GILES (TENIENTE PRIMERO)

IV) LIBRESE OFICIO A DIVISION CRIMINALISTICA Y

LABORATORIO CIENTIFICO DE LA POLICIA DE LA

PROVINCIA A FIN DE QUE SE SIRVA REMITIR TODA PERICIA

QUE GUARDARE RELACION CON EL SUMARIO NRO 002/16 DE

LA DIVISION HOMICIDIOS.

V) LIBRESE OFICIO A RNR ADJUNTANDO FICHAS

DECADACTILARES A FIN DE QUE SE SIRVA INFORMAR LOS

ANTECEDENTES ACTUALIZADOS DEL IMPUTADO EN AUTOS.


REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y OFICIESE

Auto de procesamiento

News & Politics

Transcript of Auto de procesamiento