AVANCES EN MATERIA DE MONITOREO Y EVALUACIÓN DE...

AVANCES EN MATERIA DE MONITOREO Y EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EDUCATIVOS

DEL DISTRITO FEDERAL

Dr. Mario Miguel Carrillo Huerta

VI Conferencia de la Red Monitoreo y Evaluación de América Latina y el Caribe

Contribución de los Programas Sociales a favor de la Educación a la Política de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal

• Lograr un adecuado nivel de calidad de vida para la sociedad a fin dedisminuir las desigualdades económicas, sociales y territoriales queprevalecen en la Ciudad, es una prioridad para el Gobierno delDistrito Federal.

• Por otro lado, los procesos de evaluación son elementos medularesen la gestión pública democrática que aporta elementos técnicos ypolíticos para mejorar de manera continua la toma de decisionessobre cada programa en función de las prioridades y los objetivos decorto, mediano y largo plazos.

• En los programas sociales confluyen diversos objetivos de caráctergeneral, entre los que se incluyen mejorar la distribución del ingreso,reducir la pobreza, y empoderar a los individuos y comunidades apartir de condiciones que mejoren su actividad económicafundamental.

[2]

• El éxito de todo Programa depende de que se cumplan tanto los objetivosgenerales como los particulares, y de esta manera contribuir al logro delos objetivos de la política social.

• En la actualidad, la evaluación es un elemento consustancial al éxito de losprogramas sociales. Consiste en un estudio que, a través de la aplicaciónsistemática de diversas técnicas cuantitativas y cualitativas, busca generarinformación útil para la toma de decisiones.

• Para el Gobierno del Distrito Federal las evaluaciones consisten en aplicarun método sistemático que permite conocer, explicar y valorar el diseño,la operación, los resultados y el impacto de los programas sociales yeducativos, y por lo tanto detectar sus oportunidades y fortalezas, asícomo identificar sus problemas y en su caso, formular las observaciones yrecomendaciones para su reorientación y fortalecimiento.

Contribución de los Programas Sociales a favor de la Educación a la Política de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal

[3]

Proceso de Evaluación de los Programas Sociales a favor de la Educación

Diagnóstico del Problema a atender por el Programa Social

• Línea Base

• Árbol del Problema

• Árbol de Objetivos

• Acciones a implantar

Metodología de Marco Lógico aplicada al Programa Social

• Matriz de Indicadores del Programa

• Lógica Horizontal y Vertical

Metodología de Evaluación del Programa Social

• Planteamiento de estrategia

• Componentes a evaluar

• Fuentes de Información

Recopilación de Información para la evaluación

• De Gabinete: Estadísticas, y textos y artículos relacionados.

• De campo: Encuestas a beneficiarios, tutores y personal del Programa.

Evaluación del Programa Social

• Evaluación de Diseño

• Cobertura

• Operación

• Resultados, impacto y Satisfacción

Conclusiones y Recomendaciones al Programa

Social

• Restructuración del Programa

• Rediseño

[4]

Componentes de la Evaluación de los Programas Sociales a Favor de la Educación

Los criterios de evaluación se construyen con el apoyo de la Metodología del Marco Lógico.Los componentes que estructuran la evaluación de los Programas Sociales Educativos delFideicomiso Educación Garantizada son los siguientes:

Evaluación de Diseño. Aquí se evalúa la pertinencia del Programa respecto de lasnecesidades sociales por las que fue creado el Programa, así como la coherencia respecto a losobjetivos, metas y estrategias de la política social en el Distrito Federal y la consistencia internade sus elementos.

Evaluación de Cobertura, Operación y Resultados. Se analizan los recursos y procesosvinculados a la aplicación del Programa para valorar su eficiencia y eficacia, tanto en el áreaeconómico-financiera como en la organizativa y de gestión. Además, se verifica y mide el gradode cumplimiento de los objetivos (generales y específicos) del Programa, así como losproductos, servicios, subsidios o transferencias entregadas por el Programa, y su contribuciónal Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2007-2012.

Evaluación de Impacto y Satisfacción. En este componente se mide el conjunto de efectosesperados y no previstos, directos e indirectos, provocados en la población por los resultadosdel Programa, especialmente el grado en que éste ha tenido efectos sociales y económicos enla calidad de vida de los ciudadanos, así como su nivel de satisfacción.

[5]

Estructura General de la Evaluación de los Programas Sociales Educativos del FIDEGAR

Marco Conceptual

Marco Metodológico

Marco Operativo Análisis Cuantitativo

Análisis Cualitativo

Fortalezas, retos y recomendaciones Programa Social Educativo del FIDEGAR

Pro

gram

a So

cial

Ed

uca

tivo

de

l FID

EGA

R

DiseñoDiagnóstico de la situación

inicialValidez de la Matriz de Marco

Lógico

CoberturaCobertura y localización Cobertura acumulada del programa

durante el periodo de operación

OperaciónEvaluación de

procesos

Cumplimiento de metas física, financieras y de resultados Análisis de costos

Impacto Beneficios económicos y sociales

Satisfacción Percepción de beneficiarios y otros actores clave

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada (2010).

[6]

III. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES A LOS PROGRAMAS SOCIALES EDUCATIVOS DEL FIDEGAR:

1. Programa de Estímulos para el Bachillerato Universal, Prepa Sí

2. Programa de Educación Garantizada2. Programa de Niñ@s Talento

[7]

Principales Resultados de la Matriz de Indicadores del Programa Prepa Sí

NIVEL DE OBJETIVO

OBJETIVO INDICADOR DE DESEMPEÑOTIPO DE

INDICADORRESULTADOS

2007-2008RESULTADOS

2008-2009META PARA

2012

PROPÓSITO

Los alumnos de escuelas públicas del Nivel Medio Superior, residentes del Distrito

Federal han disminuido su

deserción escolar

Deserción escolar de los beneficiarios del Programa al fin del ciclo escolar estudiado

Eficacia 5.92% 6.29% 7%

Promedio de calificaciones de los beneficiarios del Programa al fin del ciclo

escolar estudiadoEficacia

1a Generación: 8.39



8

Porcentaje de Beneficiarios que egresan respecto de los que cursaban el último año

escolarEficacia 52% 50%

COMPONENTES

1. Se han otorgado estímulos económicos mensuales, de acuerdo

a su promedio, a los alumnos de escuelas

públicas del Nivel Medio Superior en el

Distrito Federal

Estudiantes beneficiarios del Programa en el ciclo escolar estudiado respecto a la

población objetivo Eficacia

85.88% al corte de junio de 2008

General: 81.2%Nivel medio

superior: 83.0%Nivel superior:

57.1%

200,000

Porcentaje de Beneficiarios satisfechos y muy satisfechos con el Programa

Calidad

Muy satisfecho: 68.8%

Algo satisfechos: 27.5%

Muy satisfecho: 30.4%

Algo satisfechos: 49.8%

70%

2. Se ha vinculado a los jóvenes que estudian

el Nivel Medio Superior con la Ciudad

de México

Porcentaje de Beneficiarios que cumplen con las actividades en comunidad

establecidas en las Reglas de OperaciónEficacia 76.08% 80.61% 100%

Porcentaje de Beneficiarios que afirman que ha cambiado su percepción de la ciudad de forma positiva en el ciclo escolar estudiado

Eficacia 64.60% 67.20% 70%

[8]

Problema Social Línea de Base

Alta tasa de deserción escolar en

escuelas públicas del Nivel Medio

Superior y Superior en la Ciudad de

México por motivos económicos

35.4% de jóvenes de entre 15 y 19 años no

asisten a la escuela.

17.35% de los jóvenes inscritos en la

educación Media superior en el Distrito

Federal abandonan sus estudios.

31.3% de los jóvenes que abandonan sus

estudios lo hacen por motivos económicos.


Línea de Base del Programa de Estímulos para el Bachillerato Universal, Prepa Si

[9]

132,061

180,362

216,838230,140

179,160

194,379

75,000

95,000

115,000

135,000

155,000

175,000

195,000

215,000

235,000

Septiembre-Diciembre Enero-Junio Septiembre-Diciembre Enero-Junio Septiembre-Diciembre Enero-Junio

2007 2008 2009 2010

Evolución de la Población Beneficiaria del Programa Prepa Sí(Bachillerato y Universitarios), 2007-2010*

*Las cifras de la Gráfica muestran el número máximo de beneficiarios que recibieron el estímulo en algún

momento durante el semestre que se indica. Las cifras del semestre enero- junio 2010 son preliminares.Fuente: Coordinación Ejecutiva del Programa de Estímulos para el Bachillerato Universal (2010).

En la Gráfica se muestra la evolución en el

número de beneficiarios del Programa durante

el periodo 2007-2010. Al fin del primersemestre de 2007 se habían inscrito al

Programa 132,061 jóvenes de bachillerato; la

cifra más alta de beneficiarios se alcanzó en el

transcurso del primer semestre de 2009, la

cual fue de 230,140 (que incluye a los

beneficiaros de bachillerato y de Universidad).Para el primer semestre de 2010 la población

beneficiaria del Programa Prepa Sí fue de

194,379 estudiantes (188,542 de bachillerato y

5,837 de universitarios).

Principales resultados de la Evaluación al Programa Prepa Sí

[10]

Generación del

Programa Prepa Sí

Ciclo escolar 2007-2008 Ciclo escolar 2008-2009 Ciclo escolar 2009-2010

Inicio Final Inicio Final Inicio Final*

1° Generación 7.65 8.39 8.39 8.41 8.41 8.47

2° Generación 7.78 8.11 8.11 8.13

3° Generación 7.98 8.04

Variación en el Promedio de Aprovechamiento de los Beneficiarios del Programa Prepa Sí

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada, con datos de la Coordinación –Ejecutiva del Programa de Estímulos para el Bachillerato Universal (2010).

Porcentaje de Deserción de Educación Media Superior en el Distrito Federal, del Ciclo Escolar 2003-2004 a 2009-2010

[1] El porcentaje de deserción para el ciclo escolar 2007-2008 está calculado con base en el padrón de beneficiarios (180,362); la tasa de deserción que calculó la Secretaría de Educación

Pública fue de 13.74%, la cual incluye a todos los jóvenes que estudian en escuelas de educación media superior en el Distrito Federal, independientemente del lugar en que residen y

del tipo de sostenimiento (Ebard, et. al., 2009).


[11]

Porcentaje de Deserción de los Beneficiarios del Programa Prepa Sí, por Institución de Educación

Media para los ciclos escolares 2007-2008 y 2008-2009

Institución de Educación Media

Superior

Deserción Escolar

2007-2008 2008-2009

UNAM 0.00% 1.00%

CONALEP 5.04% 5.35%

IEMS 5.21% 5.22%

DGETI (CETIS) 5.49% 5.85%

IPN 8.56% 9.08%

INBA 3.35% 3.55%

DGB 9.30% 9.69%

CONADE 10.44% 10.60%

Deserción promedio ciclo escolar 5.92% 6.29%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Con la beca puedo destinar menos tiempo a

trabajar

La beca me evita cambiar de escuela*

La beca me permite hacer algo útil para mi

comunidad

Me permite realizar actividades en

comunidad*

La beca me permite continuar con mis

estudios

36.1%

37.1%

55.8%

61.8%

84.9%

47.3%

67.1%

88.6%

Encuesta Internet Encuesta Física

Efectos Personales que Manifestaron los Beneficiarios por Contar con el

Estímulo Económico del Programa Prepa Sí, Ciclo Escolar 2008-2009

*Estas preguntas no fueron incluidas en la encuesta aplicada vía Internet para el ciclo escolar 2008-2009.Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada, con datos del Cuestionario de Evaluación a Beneficiarios delPrograma Prepa Sí, Ciclo Escolar 2008-2009, Encuesta Física y de Internet (2009).


[12]

Hasta 1 SM

20.8%

De 1 a 2 SM

27.7%De 2 a 3 SM

16.0%

De 3 a 4 SM

13.4%

De 4 a 5 SM

12.3%

De 5 a 10 SM

6.5%

De 10 a 15 SM

1.8%

De 15 a 20 SM

0.8% Más de 20 SM

0.8%

Distribución Porcentual del Ingreso Mensual Familiar de los Beneficiarios del Programa Prepa Sí, Ciclo Escolar 2008-2009

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada, con datos del Cuestionario de Evaluación a

Beneficiarios del Programa Prepa Sí, Ciclo Escolar 2008-2009, Encuesta Física (2009).

Alimentación

8.8%Transporte

22.6%

Libros,

materiales

didácticos o de

apoyo a los

estudios

42.0%

Actividades

culturales o de

recreación

9.3% Apoyo al gasto

familiar

15.3%

Uso Principal del Estímulo Económico del Programa Prepa Sí, ciclo escolar 2008-2009

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada, con datos del Cuestionario de Evaluación a

Beneficiarios del Programa Prepa Sí, Ciclo Escolar 2008-2009, Encuesta Física (2009).


[13]

Principales Resultados de la Matriz de Indicadores del Programa Educación Garantizada

Nivel de Objetivo

Objetivo Indicador de DesempeñoTipo de

IndicadorResultado

FinContribuir en la disminución de la deserción en

educación Primaria, Secundaria y Media Superior Pública en el Distrito Federal

Variación en puntos porcentuales de deserción en educación Primaria,

Secundaria y Media Superior Pública del D.F. del ciclo escolar actual con respecto al

ciclo anterior

Eficacia

La deserción en primaria incrementóen 0.048%

La deserción en secundaria disminuyó 0.045%

La deserción en bachillerato disminuyó en 0.762%

Propósito

Ha disminuido la tasa de deserción escolar de los alumnos de educación Primaria, Secundaria

y Media Superior de entre 6 y 18 años, inscritos en escuelas públicas del Distrito

Federal, por muerte o invalidez permanente del sostén económico de la familia.

Variación en puntos porcentuales de deserción de los alumnos beneficiarios del Programa del ciclo actual con respecto al

ciclo anterior

Eficacia La deserción disminuyó en 0.006%

Componentes

C1.- La población objetivo conoce los beneficios del Programa

Porcentaje de la población objetivo que conoce los beneficios que le brinda el

ProgramaCalidad

El 51.0% de la población dice conocer el Programa y los beneficios de éste, mientras que el 49.0% no lo conoce.

C2.- Todos los estudiantes de entre 6 y 18 años, residentes e inscritos en escuelas

públicas de nivel Básico y Medio Superior del Distrito Federal, fueron dotados de una

garantía educativa, en caso de que su padre o tutor responsable de la manutención del niño

fallezca o quede en invalidez permanente.

Porcentaje de estudiantes credencializados de 6 a 18 años residentes e inscritos en

escuelas públicas de nivel Básico y Medio Superior del Distrito Federal

Eficacia

Para el Ciclo Escolar 2007-2008 se logró credencializar al 67.5% de los estudiantes de educación básica en

tanto que en el Ciclo Escolar 2008-2009 este

porcentaje fue de 39.4%.

Costo Promedio por estudiante credencializado

Eficiencia

Para la primera credencialización el costo promedio fue $72.71 Mientras

que, en la segunda fue de $29.97 pesos por estudiante

C3.- Se otorgó ayuda económica a todos los alumnos de 6 a 18 años cuyo sostén económico falleció o sufrió invalidez

permanente.

Porcentaje de beneficiarios que recibieron oportunamente (30 días hábiles) el

beneficio solicitadoCalidad

El 75.8% de los padres entrevistados afirman recibir adecuadamente los

pagos del apoyo

[14]

Nivel de Objetivo

Objetivo Indicador de Desempeño Tipo de Indicador Resultado

Actividades

AC2. Capacitación al personal del Programa de apoyo en la

credencialización

Porcentaje de promotores del Programa para apoyo en credencialización

capacitadoEficacia 100%

AC2. Instalación de unidades móviles de credencialización en escuelas y lugares

concurridos

Cobertura de los puntos de credencialización planeados

EficaciaEl 68.2% de los puntos programados se

efectuaron con éxito

AC3.- Recepción de documentación para integración de expedientes de solicitantes

del apoyo

Promedio de solicitantes por día EficienciaSe tiene que 7.6 niños y jóvenes acuden diariamente a las oficinas del DIF-DF a

solicitar el apoyo

Porcentaje de solicitantes con expedientes completos

Eficacia

Se ha detectado que el 88.9% de los expedientes de los estudiantes

solicitantes se integran de forma completa

AC3.-Entrega de las tarjetas bancarias a los beneficiarios

Porcentaje de tarjetas bancarias entregadas

EficaciaEl 100% de las tarjetas solicitadas

durante el periodo de enero de 2008 a julio de 2009 han sido entregadas

Porcentaje de tarjetas bancarias entregadas al tutor oportunamente (máximo 30 días hábiles después de

solicitar el apoyo)

Calidad

De las tarjetas que han sido entregadas el 73.7%, en promedio de enero 2008 a

julio de 2009, se han otorgado en menos de 30 días.

AC3.- Depósito del apoyo económico a los beneficiarios

Porcentaje de beneficiarios con el depósito del apoyo económico

EficaciaLa tasa de fondeo promedio para julio

de 2009 se ubica en 96.9%

AC3.- Verificación y seguimiento de los beneficiarios.

Porcentaje de beneficiarios que entregan constancia bimestral de asistencia a una escuela pública del nivel Básico y Medio

Superior en el Distrito Federal

EficaciaEl 93.9% de los padres señala que cada

dos meses actualiza la constancia de asistencia a la escuela del menor

Porcentaje de beneficiarios que en le proceso de verificación cumplen con los

requisitos del ProgramaCalidad

Se detecta que en el ciclo escolar 2007-2008 un 96.5% de los beneficiarios

cumplió con los requisitos establecidos del Programa, mientras que en el ciclo escolar 2008-2009 el porcentaje fue de

97.5%.

Principales Resultados de la Matriz de Indicadores del Programa Educación Garantizada

[15]

Principales resultados de la Evaluación al Programa Educación Garantizada

El Programa Educación Garantizada ha operado desdemarzo de 2007 atendiendo en promedio a más de 100nuevos beneficiarios al mes, con lo que para julio de 2009registró un padrón de 2,989 beneficiarios de los cuales el49.8% corresponde a niños con una edad de entre 11 y 15años; seguido de ellos se ubica a los niños con una edad deentre 6 y 10 años, los cuales reportaron una participación enel padrón del 42.8%. Con ello, se denota que el Programa haatendido prioritariamente a los niños más pequeñosvulnerables al abandono escolar como consecuencia de lapérdida de su sostén económico.

625

695

827

924

1,065

1,169

1,286

1,362

1,482

1,606

1,780

1,930

2,057

2,207

2,376

2,531

2,578

2,698

2,857

2,989

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Con 5 o menos años

0.1%De 6 a 10 años

42.8%

De 11 a 15 años

49.8%

De 16 a 18 años7.2%

Evolución de los Beneficiarios del Programa Ciclo Escolar 2007-2008 y 2008-2009

Distribución Porcentual de los Beneficiarios por Rango de Edad, Julio 2009

Fuente: Dirección de Educación Garantizada, FIDEGAR, 2009

[16]

Probabilidad de que los Beneficiarios del Programa Educación Garantizada Abandonaran sus Estudios si no Contaran con el Apoyo de Acuerdo con lo Manifestado por Ellos, por Género, 2009

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hombres

Mujeres

9.6%

7.9%

14.9%

14.1%

6.5%

8.9%

69.0%

69.1%

Sí Probablemente Poco probable No

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada (2010). Primer Censo a Beneficiarios del Programa Educación

Garantizada, 2009.

El 22% de las beneficiarias y, en mayor medida, 24.5% de los beneficiarios, concluye que sí yprobablemente abandonarían sus estudios si no cantaran con el apoyo económico que el ProgramaEducación Garantizada les otorga. Lo anterior pone de manifiesto la importancia de seguir apoyando aestos niños, niñas y jóvenes que se encuentran vulnerables ante la eventualidad que se presenta en susvidas, el fallecimiento o invalidez permanente de su sostén económico.

[17]


0

2

4

6

8

10

Promedio antes del Programa

Promedio actual

7.89 8.18

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Menos de 6 De 6.0 a 7.0 De 7.1 a 8.0 De 8.1 a 9.0 De 9.1 a 10

6.3%

10.2%

26.2%

32.2%

25.1%

2.3%

11.1%

27.8%

34.9%

23.9%

Promedio Anterior Promedio Actual

Gráfica X. Promedio Escolar de los Beneficiarios del Programa Educación Garantizada, 2009

Gráfica X. Promedio Escolar de los Beneficiarios del Programa Educación Garantizada, por Rango de Calificaciones, 2009

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada (2010). Primer Censo a Beneficiarios del Programa Educación Garantizada, 2009.

El promedio escolar de los beneficiarios mejoró alingresar al Programa Educación Garantizada, pasandode 7.89 a 8.18; lo anterior manifiesta que, además decontribuir al logro del objetivo del Programa que esque no deserten de la escuela, el Programa estálogrando incidir en el mejor aprovechamiento de susbeneficiarios.

Al desagregar el aprovechamiento escolarpor rango de promedios, destaca que losbeneficiarios con calificaciones menores a 6disminuyeron drásticamente, pasando derepresentar el 6.3% a 2.3%; además de quelos demás rangos presentan un incrementode entre uno y dos puntos porcentuales,con excepción del último rango, de 9.1 a 10que descendió de 25.1% a 23.9%.


[18]

Grupo de IngresoPorcentaje de contribución

del apoyo económico

Hasta un Salario Mínimo mensuales 50.6%

Hasta dos Salarios Mínimos mensuales 25.3%

Hasta tres Salarios Mínimos mensuales 16.9%

Hasta cuatro Salarios Mínimos mensuales 12.7%

Hasta cinco Salarios Mínimos mensuales 10.1%

Hasta diez Salarios Mínimos mensuales 5.1%

El 45.3% de los tutores entrevistados afirmanque tiene un ingreso mensual de entre$1,644 y $3,288 pesos (es decir, entre uno ydos salarios mínimos); seguido de los tutorescon un salario de menos de $1,644 pesos. Porlo que podemos afirmar que el apoyo delPrograma se está destinando a hogares debajos recursos que ganan hasta dos salariosmínimos mensuales.

Menos de $1,64422.8%

De $ 1,644 a $3,28845.3%

De $ 3,289 a $4,93220.2%

De $ 4,933 a $6,5767.8%

De $ 6,577 a $8,2202.7%

De $8,221 a $16,440

1.0%

Más de $32, 880

0.1%

Cuadro x. Porcentaje de Contribución del Apoyo Económico al Ingreso Familiar


Por ello, el apoyo económico llega arepresentar la mitad de los ingresos de loshogares del beneficiario que ganan hasta unsalario mínimo mensual y una cuarta partepara aquéllos con hasta dos salariosmínimos. Lo cual denota un fuerte impactoen la económica del hogar, más aúnconsiderando que el promedio debeneficiarios por tutor de ubica en 1.5.

Gráfica x. Distribución de los Ingresos Familiares de los Beneficiarios del Programa Educación Garantizada


[19]

Nivel de Objetivo Objetivo Indicador Resultado

Propósito

Los niñ@s con buen desempeño académico y habilidades

sobresalientes de educación básica que estudian en las escuelas públicas

del DF desarrollaron sus talentos

Valoración de las Capacidades por parte de los Padres de Familia

83% señala que ha mejorado mucho11.8% que ha mejorado poco

1.4% nada

Valoración de las Capacidades por parte de los Tutores

Percepción TutoresCreatividad: 4.83

Socio-afectividad: 5.17Intelectual: 4.89

Artístico: 5.84Psicomotriz: 5.97

Promedio 5.34

Componentes

C.1 Beneficio económico otorgado a los niñ@s talento

Porcentaje del gasto ejercido en beneficios económicos con respecto al gasto ejercido en el

Programa80.50%

C.2. Clases ExtraescolaresParticipación de los beneficiarios en las clases

extraescolares92.11%

C.3. Actividades CulturalesParticipación de los beneficiarios en las Actividades

Culturales43.15%

Actividades

A.2.C.1. Dispersión de los beneficios económicos

Porcentaje de la población beneficiaria a la que se le dispersó el estímulo

99.91%

A.2.C.2. Realización de cursos de las clases extraescolares

Porcentaje de cursos realizados con respecto a los programados

69.2%

A.3.C.2. Distribución de cursos por Área Temática

Porcentaje de cursos por Área TemáticaArtes 100%

Ciencias 66.66%Deportes: 0

A.4.C.2. Distribución de beneficiarios por Área Temática

Porcentaje de beneficiarios inscritos por Área Temática

Ciencias: 43.2%Artes: 38.9%

Deportes:17.9%A.1.C.3. Realización de Actividades

CulturalesPorcentaje de Actividades Culturales realizados

con respecto a los programadas100.0%

Principales Resultados de la Matriz de Indicadores del Programa Niñ@s Talento

[20]

112.0% 112.2%

112.6%

112.7%

112.0%

112.9% 112.8%

113.2%

111.2

111.6

112.0

112.4

112.8

113.2

113.6

2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008

Cobertura de la Educación Primaria en el Distrito Federal,

Ciclo Escolar 2000-2001 a 2007-2008

Fuente: SEP (2008). Serie Histórica y Pronósticos de Indicadores Educativos. Sistema Nacional deInformación Educativa (SNIE).

En la Gráfica 1 se observa la cobertura de la

educación primaria en el Distrito Federal del

ciclo escolar 2000-2001 al 2007-2008, la cual

fue obtenida calculando el porcentaje de la

población total matriculada en primarias de la

Ciudad (sin importar su edad), entre la

población de 6 a 11 años (edad normativa) que

reside en ella. La cobertura rebasó el 100% en

todos los casos, debido a los factores antes

mencionados.

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000

Meta Física

Beneficiarios

100,000

100,000

Meta Física y Población Beneficiaria, Ciclo Escolar 2007-2008

Fuente: DIF-DF (2008). Subdirección de Procesamiento de Información y Estadística de la Dirección Ejecutiva de Apoyoa la Niñez del DIF-DF.

De acuerdo con los Lineamientos y Mecanismos de

Operación del Programa Niñ@s Talento, publicados

en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 24 de

octubre de 2007, las metas físicas del Programa

eran atender a 100 mil niñas y niños de entre 6 y 12

años, con promedio mínimo de 9 que habitaran en el

Distrito Federal. Durante el ciclo escolar 2007-2008

el Programa logró incorporar al total de la población

estimada, lo cual se traduce en una tasa de

cobertura del 100%.

Principales resultados de la Evaluación al Programa Niños Talento

[21]

Distribución relativa de los Beneficiarios del Programa

por Delegación, Ciclo Escolar 2007-2008

Iztapalapa

27.9%

Gustavo A. Madero

13.8%

Álvaro Obregón

8.0%

Iztacalco

7.6%

Coyoacán

6.4%

Tlahuac

6.2%

Venustiano Carranza

5.9%

Tlalpan

5.5%

Azcapotzalco

3.9%

Cuauhtémoc

2.9%

Xochimilco

2.6%

Cuajimalpa de

Morelos

2.3%

Miguel Hidalgo

2.3%

Magdalena

Contreras

1.8%

Milpa Alta

1.6%

Benito Juárez

1.3%

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada, con información de la Subdirección de Procesamiento de

Información y Estadística de la Dirección Ejecutiva de Apoyo a la Niñez del DIF-DF (2008).


[22]

Distribución Relativa de los Beneficiarios por Grado Escolar,

Ciclo Escolar 2007-2008

Primero

7.3%

Segundo

26.3%

Tercero

21.3%

Cuarto

17.5%

Quinto

14.7%

Sexto

12.0%

Primero de

Secundaria

0.9%

Fuente: Dirección de Evaluación del Fideicomiso Educación Garantizada,con información de la Subdirección de Procesamiento de Información yEstadística de la Dirección Ejecutiva de Apoyo a la Niñez del DIF-DF(2008).

Distribución Relativa de los Beneficiarios del Programa por

Actividad Extraescolar, Ciclo Escolar 2007-2008

Ciencias

23.6%

Inglés

17.7%

Deportes

17.5%

Artes Plásticas

10.2%

Danza

9.1%

Música

8.9%

Teatro

7.2%

Creación

Literaria

3.6%

Historia

de México

1.9%

Natación

0.4%


[23]

En la Gráfica 21 se puede apreciar que en los dos momentos en que se aplicó el instrumento, fue alta la

aceptación a los reactivos “Me gusta jugar con mis amigos” (más del 95%) y “Me gusta aprender con alguien

que me explique lo que tengo que hacer” (86%). La razón de estos resultados se puede vincular con el hecho

de que el Programa opera con altas dosis de trabajo cooperativo y utilizando elementos lúdicos que

convierten las situaciones de trabajo en experiencias motivantes para compartir y aprender.


Situaciones de Creatividad y

Socio-Afectividad en el Total de

los Niñ@s Talento

[24]

• Al respecto, es importante mencionar la necesidad de que a través de los talleres que tomanlos niñ@s talento, construyan una fuerte cultura de compromiso; de este modo, cualquieractividad que realicen los niñ@s, incluyendo las que integren aspectos lúdicos deberán estaracompañadas de un gran compromiso e interés por la tarea en sí, situaciones que llevanhacia el sentido de autonomía y libertad.

• Los datos obtenidos revelan que más un 50% de los niñ@s encuestados presentan unaconducta socio-afectiva positiva, situación que coincide con lo reportado en al apartado desustento teórico en el que ya se señaló que una de las características que distinguen a losniños con talento es la de un óptimo grado de socio-afectividad (ver la siguiente gráfica).

0.2

.4.6

Densi

dad

0 1 2 3 4Socioafectividad

Distribución del Índice de Socio-Afectividad en los Beneficiarios del Programa

Fuente: Primera Encuesta a Beneficiarios del Programa

Niñ@s Talento. Dirección de Evaluación. Fideicomiso

Educación Garantizada (2009).


[25]

• En la segunda aplicación del instrumento se observó que más del 60% de los niñ@s con talento sepercibieron con habilidades socio-afectivas positivas. Al comparar los resultados obtenidos entre laprimera y la segunda encuesta se observa un aumento de 10 puntos porcentuales en el índice de socio-afectividad de los niñ@s. Dicha información puede atribuirse al hecho de que en los talleres extraescolaresdel Programa Niñ@s Talento:

• Se ofrecen ambientes y actividades variadas que estimulan a crear vínculos afectivos con los compañeros ydemás personas con las que conviven los niñ@s.

• Existen oportunidades para aprovechar las experiencias y aprender de ellas.

• Se trabaja con materiales educativos que refuerzan las áreas de interés y los temas que a los niñ@s lesgusta abordar.

0.5

11.

5

Den

sida

d

0 .5 1 1.5 2Socioafectividad

Distribución del Índice de Socio-Afectividad en los

Beneficiarios del Programa

Fuente: Segunda Encuesta a Beneficiarios del Programa Niñ@s Talento.

Dirección de Evaluación. Fideicomiso Educación Garantizada (2009).


[26]

• El análisis de la cobertura geográfica del Programa identifica la manera enque están distribuidos los beneficiarios en las 16 Delegaciones de laCiudad. Cabe resaltar que el mayor número de beneficiarios se encuentranlocalizados en la Delegación Iztapalapa, con el 22.2% del total (el 22.3%del total del nivel medio superior y 19.3% de la extensión del programaUniversitarios Prepa Sí). Lo anterior es consistente con la distribución de lapoblación en el Distrito Federal.

• De acuerdo con la distribución de los beneficiarios del Programa con baseen la Institución de educación media superior a la que pertenecen, setiene que la Universidad Nacional Autónoma de México, la DirecciónGeneral de Educación Tecnológica Industrial y el Colegio de Bachilleresconcentran más de la mitad de los beneficiaros del Programa, con 26.5%,17.4% y 15.5%, respectivamente. Por otra parte, la UNAM (61.5%) y el IPN(31.3%) en conjunto tienen más del 90% de la población beneficiaria delos Universitarios Prepa Sí.

Conclusiones y Recomendaciones:Prepa Sí

[27]

• El Programa Educación Garantizada representa uno de los esfuerzos másimportantes del Gobierno del Distrito Federal para contribuir a disminuirlas brechas de desigualdad existentes entre los habitantes de la Ciudad, ysobre todo, es una política a favor de un estrato de la poblaciónvulnerable: los niños y jóvenes.

• En este sentido, desde el año 2007 el Programa ha venido operando con lacolaboración de dos entidades: el Sistema para el Desarrollo Integral de laFamilia del Distrito Federal DIF-DF y el Fideicomiso Educación Garantizada,los cuales establecieron, por un lado, la credencialización de losestudiantes del nivel básico al nivel medio superior de escuelas públicasdel Distrito Federal como medio de difusión del Programa y, por el otrolado, la entrega de ayudas económicas a los estudiantes que ya hayanperdido a su sostén económico con la intención de hacer efectiva supermanencia en la escuela hasta concluir el bachillerato, o bien alcancenla mayoría de edad.

Conclusiones y Recomendaciones:Educación Garantizada

[28]

• Se observa que durante la operación que ha tenido el Programa se tienenregistrados para julio de 2009 un total de 2,989 beneficiarios de los cualesel 50.1% corresponden a mujeres, así como mayoritariamente aestudiantes de escuelas primarias, pues este nivel agrupó a un 66.2% delos beneficiarios registrados. En cuanto a su distribución geográfica, seencontró que ellos viven en mayor medida en las Delegaciones Iztapalapa(29.6%) y Gustavo A. Madero (13.8%), además de que en un 87% de loscasos los beneficiarios ingresaron al Programa por el fallecimiento de sututor y no por la discapacidad de éste, lo cual indica una situación másdifícil de superar no sólo para el beneficiario sino también para susfamiliares que lo rodean.

Conclusiones y Recomendaciones:Educación Garantizada

[29]

• Al evaluar su cobertura, se observa que las metas planteadas en los Lineamientos yMecanismos de Operación del Programa Niñ@s Talento, publicados en la GacetaOficial del Distrito Federal en octubre de 2008, fueron cumplidas a cabalidad alatender a 100 mil niñas y niños de entre 6 y 12 años de edad, lo cual representauna tasa de cobertura del 100%.

• Por su parte, al analizar la distribución de los beneficiarios de acuerdo con sugrado escolar y promedio se pudo observar que los alumnos de segundo y tercergrado representan las mayores proporciones del total, con 26.3% y 21.3%,respectivamente y, en cuanto al promedio, la mayor proporción (15%) tiene unpromedio de 9 y la menor proporción (5.5%) tiene un promedio de 9.1.

• El análisis de la cobertura geográfica del Programa identifica la manera en queestán distribuidos los beneficiarios en las 16 Delegaciones. Cabe resaltar que entres Delegaciones se concentra cerca de la mitad de los beneficiarios, siendo éstas:Iztapalapa con 27.9%, Gustavo A. Madero con 13.8% y Álvaro Obregón con el 8%.Esto es consistente con la distribución de la población en el Distrito Federal.

Conclusiones y Recomendaciones:Niños Talento

[30]

• Para estimar el impacto del Programa Niñ@s Talento en el desarrollo dehabilidades de l@s niñ@s, se utilizaron un conjunto de reactivos que explorabandiversas habilidades, entre ellas las de tipo creativo y socio-afectivo. La exploraciónse hizo con preguntas generales para tod@s l@s niñ@s, algunas más que sólo sedirigieron a niñ@s de 1º, 2º y 3º de primaria, y otras que únicamente debíancontestar niñ@s de 4º,5º,6º de primaria y 1º de secundaria.

• De los resultados de dicha exploración se desprenden las siguientes sugerencias:

• -Que los tutores del Programa estimulen y motiven a l@s niñ@s para queparticipen y expongan sus comentarios, inquietudes y preguntas, a la vez quefomenten la tolerancia y el respeto a la diversidad de opiniones y preguntas.

• -Estar atentos a los procesos de socialización de l@s niñ@s entre sí, para detectary apoyar a aquell@s que presenten dificultades para socializar con suscompañer@s, con la finalidad de fomentar procesos óptimos de interacción entrel@s niñ@s que les permitan mayores habilidades y destrezas de diversos tipos, yasí contribuir al desarrollo de su talento y creatividad.


[31]

• Respecto a los análisis de datos derivados de los índices de creatividad y socio-afectividad que se crearon para esta evaluación, se concluye que más del 60% delos beneficiarios se percibe con habilidades socio-afectivas positivas. Esto se puedeatribuir a que en los talleres extraescolares se ofrecen ambientes y actividadesvariadas que estimulan a crear vínculos afectivos con los compañeros y demáspersonas con las que conviven l@s niñ@s.

• Más del 90% de l@s niñ@s perciben que gracias al Programa Niñ@s Talento hanmejorado las habilidades que ya tenían y han adquirido nuevos conocimientos;también se encontró que más de la tercera parte, inclusive piensa que a partir desu ingreso al Programa ha podido convivir más con su familia, a la vez que le hapermitido conocer nuev@s amig@s.

• También se pudo conocer que más del 80% de los padres considera que gracias alPrograma Niñ@s Talento sus hij@s han tenido una mejoría significativa en suscapacidades. Alrededor del 70% refiere una mejor integración de sus hij@s con loscompañeros de clase y también opina que el Programa educativo está fomentandomucho la educación integral de sus hij@s, la equidad de género, e inclusive que haincidido en gran medida en la integración familiar.


[32]

AVANCES EN MATERIA DE MONITOREO Y EVALUACIÓN DE...

Documents

Transcript of AVANCES EN MATERIA DE MONITOREO Y EVALUACIÓN DE...