1

2

Dieztesissobrelaidiotez

AxelCherniavsky

Alolargodesuhistoria,lafilosofíarealizómuchosyprofundosavances

enloqueconciernealanaturalezadelpensamiento.Asídistinguióconprecisión

–aunquenounívocamente–diferentesfacultades:lasensibilidad,lainteligencia,

laimaginación,larazón,laintuición,porejemplo.Nopuededecirsequeseael

casoparaloqueellayelsentidocomúnsuelenconsiderarcomosuopuesto;

llamémoslo,provisoriamente,idiotez.Sinembargo,ellenguajecorrientesí

establecedistinciones.Talvezelidiota,elestúpido,elimbécil,eltaradonosean

lomismo.Talvezhalla,enestepretendidoladooscurodelpensamiento,una

secretateoríadelasfacultadesquepuedasertodavíadesenterrada.Lastesisque

aquísepresentansonunainvitaciónaperforarmínimamenteestamontañaa

versiesposibleecharalgodeluzenloque,quizá,brilleporsísolo.Nodebe

verseenellasmásqueunatímidaexploracióndeunterrenoexcesivamente

inestablequenosóloeludenuestrovocabulariosinoquedesafíatambién

nuestrasherramientas.

1.Laausenciadeunadefiniciónenlaensayística

Existeuncorpusdecorteenpartehistoriográfico,enpartesociológico,en

parteantropológico,cuyorasgocomúnconsisteenpresentarunaseriedecasos,

tipos,anécdotasrelativasaestoqueprovisoriamentellamamoslaidiotez

humana.Pertenecenaestecorpus,porejemplo,Lahistoriadelaestupidez

humana,publicadaporMaxKemmerichen1912,queconstituyeunataque

apasionadocontralasiglesiasydogmasdelasreligiones,olaBreveintroducción

alahistoriadelaestupidezhumanadeWalterBoughtonPitkin,unprofesordela

universidaddeColumbia,publicadaen1932.Eliniciodeestesubgénerolo

situaríaenlapublicacióndelaHistoriadelaestulticiahumana,justoentrelas

3

dosedicionesdelaCríticadelarazónpura,en1785,porungramáticoy

lexicógrafoalemán,bastanteinfluyenteenlanormativizacióndesulengua,

JohannChristophAdelung.Lapublicaanonimamaneteylaorganizaenunaserie

deretratos,debiografíasdeimpostoresyfanáticos.Talvezlamásconocidade

estasobrasseahoylaHistoriadelaestupidezhumana,publicadaporquienfuera

elvicepresidentedeTheGhostClub,elClubdelosfantasmas(fundadaen1862,la

primeraorganizacióndeinvestigacióndefenómenosparanormales),Paul

Tabori,en1959.EnlaHistoriadelaestupidezhumana,Taboripasarevistaa

ciertas“formasdeestupidez”comoelprejuicio,laintolerancia,laignorancia,la

burocracia,laidolatría,elnazismo,etc1.Esunafrasedelfinaldelaintroduccióna

otraHistoriadelaestupidezhumana,ladelhúngarollamadoIstvanRáth-Végh,

endondeesposibleencontrarelrasgoidentitariodetodasestasobras.Enesta

Historiadelaestupidezhumanaquesepublicaunos10añosantesquelade

Tabori(1948),Ráth-Véghconfiesaqueprefierebrindarhechosallectorantes

queavanzarunadefiniciónyque,dehecho,estaeslaúltimavezqueenellibro

aparecerálapalabra“estupidez”2.Escierto:enloquesigue,seencuentrauna

coleccióndeanécdotasycuriosidades,cuyofinconsisteensugerirlaasimilación

delaestupidezalasupersticiónyalaabsurdidaddelosritualeshumanos,pero

quenuncasoncalificadasdeestúpidas.Talesenefectoelrasgocomúnaeste

corpus:demaneraexplícitaoimplícita,conosinconsciencia,evitanavanzaruna

definicióndelaidiotez.Encontramoscasos,peronounadefinición.Hayunusode

ciertoconcepto,nounapresentacióndelconcepto.

2.Laausenciadeunconceptoenlapsiquiatríaexperimental

Lasegundatesisafirmaquetampocoenloqueseconocecomolaprimera

psiquiatríaexperimentalencontramosunconceptosatisfactorio.Nosreferimosa

laquecomienzaconlaestabilizacióndeciertostérminosycuadrosclínicospor

partedeJeanÉtienneDominiqueEsquirol,enDelasenfermedadesmentalesde

1Tabori,P.,Historiadelaestupidezhumana,BuenosAires,SigloXX,1969,pp.26-31.2Rath-Vegh,I.,Historiadelaestupidezhumana,Barcelona,JoséJanes,1950,p.11.

4

1818.Allí,laidiotezeslaprivacióninnatadefacultadesintelectuales;la

imbecilidad,ladebilidadinnataoadquiridamásomenosgrandedela

inteligencia;ylademencia,laaboliciónadquiridatotaldelasfacultades

intelectuales3.Elidiotatieneeldesarrollointelectualdeunniñode3años,

incapazdepalabra;elimbécil,eldeunniñode7,incapazdeescritura4.Comienza

conélunaverdaderaobsesiónporlaidiotezy,enparticular,porclasificarlos

fenómenoscercanosyrelativosaella.Así,Jean-MarieGuyau,en1889,en

Educaciónyherencia,definelaidiotezcomolaausenciaoatrofiadelas

impulsionessocialesylalocuracomolapresenciadeimpulsionesanómalas

(cleptomanía,piromanía)5.PaulSollieryPaulCourbon,ensuPráctica

semiológicadelasenfermedadesmentalesde1924,consideraalidiotacomoun

serextrasocialyalimbécilcomounoantisocial6.YaenelsigloXX,en1909,

LeopoldLoewenfeld,enSobrelaestupidez,distinguelaestupidezgeneraldela

parcial,laqueesporrazadelaqueesporsexo,etc.7Perounamenciónespecial

mereceelcasodeCharlesRichet,elfisiólogofrancésquerecibióelpremioNobel

defisiologíaomedicinaen1913porladescripcióndelaanafilaxis.¿Quéhace

Richet?EnElhombreestúpido,de1919,Richettrazaelretratodeloqueél

consideraunverdaderoeslabónactualdelaespecie,elhomostultus,elhombre

estúpido.Ylohacepensandoenlamutilacióninfantil,laguerra,elalcoholismo,

lacredulidad,eltratoinjustodelosgrandeshombresporpartedelahumanidad,

elrechazoobstinadodeunalenguauniversal.Lointeresanteeslasoluciónque

propone.ParaRichet,laformadelespírituestásometidaalaherenciatanto

comolaformadelcuerpo.Entonceslasoluciónparaqueelhomostultusse

transformeenverdaderosapiensdebeserunaselección,nonatural,sinohumana

yartificial,primeroespecífica(exclusióndelasrazasinferiores–dehecho,enla

jerarquíadeinteligenciasdeRichet,lasardillasylosmonosestánencimadelos3Esquirol,J.E.D.,Desmaladiesmentales,París,J.-B.Baillière,1838,pp.231-231y283-290.4Gould,S.J.,TheMismeasureofMan,NuevaYork,Norton&Company,1996,p.188.5Guyau,J.-M.,Éducationethérédité,París,Alcan,1889,pp.68-69.6Sollier,P.yCourbon,P.,Prácticasemiológicadelasenfermedadesmentales,Masson,París,1924,pp.213y217.7Loewenfeld,L.,ÜberdieDummheit,Berlín-Heidelberg,J.F.Bergmann-Verlag,1921,pp.1-14y120-129.

5

negros)yluegoindividual(exclusióndelos“anormales”enelmarcodelaraza

blanca)8.¿Quésucedecontodosestosconceptosdelaidiotez?Aunconcediendo

todoloqueimplican–quecomopuedeapreciarsenoespocacosa–,setratade

unconceptopropiamenteinsuficiente,enelsentidoque,lamentablemente,todos

conocemosidiotasquehablanyescriben,decualquiergéneroyedad,extrasociales

oantisociales.Tampocoesalgoexclusivodeesaprimerapsiquiatría,puestoque

lomismoocurreconelusoquehaceSartredelcomplejodecastraciónpara

explicarlaidiotezdeFlaubertenElidiotadelafamilia9.Deunacosacomodela

otra,diremos:noescondiciónsuficiente.

3.Laliteraturanoproporcionaunconceptodelaidiotez

Sindudaenlaliteraturaexistenretratosespecialmenteacabadosde

idiotas:elpríncipeMychkine,elprotagonistadelIdiotadeDostoievski,contoda

suinocencia,susataquesdeepilepsia,suincomprensióndelasreglasdela

sociedad,víctimadelosinsultosdetodos;BouvardyPécuchet,lospersonajesde

Flaubert,cuyaingenuidad,soberbia,dogmatismoeinclusosuautocrítica

resultanidiotas.Esuncasoelocuentísimo:nadadeloquehacenesidiotaytodo

esidiota.“Losautoresnosrecomiendansuprimirtodocanaldirecto.”“Laciencia

sehacesegúnlosdatosproporcionadosporunrincóndelaextensión.”10Todo

resultasensatoeidiotaalmismotiempo;susensatezesidiota.Talvezninguna

obramejorqueBouvardyPécuchetplanteeesteproblema,estadificultad:¿qué

es,finalmente,unidiota?Pero,nuevamente–ahoraenlaliteratura–

encontramosidiotas,personajesidiotas,retratosdeidiotas,peronounconcepto.

Antelapreguntaporquéesunidiota,alosumopodremosdecir“eso”,alseñalar

auno,peronoexplicarquées.

8Richet,Ch.,LaSélectionhumaine,Alcan,París,1919,p.81.9Sartre,L’idiotdelafamille,t.I,París,Gallimard,1971,p.901.10Flaubert,G.,BouvardetPécuchet,París,Gallimard,1979,pp.99y138respectivamente.Salvoindicacióncontraria,todaslastraduccionesdelfrancéssonnuestras.

6

4.Lasdificultadesparaconstruirunconceptodelaidiotez

Esqueesverdaderamentedifícilforjarunconceptodelaidiotezdadaslas

dificultadesqueloasedian.Lasprimerassondeordenlingüístico:haymuchas

palabrasenelsenodelamismalenguaparareferirsealomismo.Esunpocola

mismasituaciónqueladelosesquimalesconlanieve.Rath-Veghcuenta325

términosenhúngaro11.Y,aligualquelosesquimalesconlanieve,noesquelo

mismo,lamismareferencia,seseñalizacondistintossignos.Unodesignaala

nievegruesa,otroalanievefina,otroalanievecayendo,otraalanievecon

barro.Dehecho,estoesloquemarcaelcarácterprovisoriodenuestraelección.

Técnicamente,nosabemossiesdelidiotadequiennosestamosocupando.¿Porqué

nodelimbécil?¿Delestúpido?¿Deltarado?Unsegundoordendedificultadesesel

idiomático.Elfenómenoencuestiónnosólosedicedemuchasmanerasenel

senodelamismalenguasinoquetambiénsedicedemaneradistintaenlas

distintaslenguas:bête,enfrancés,queaplicatantoaltontocomoalanimal;

asshole,eninglés,quedesignaalidiotasegúnunapartedelcuerpo.Seríaposible

construirunageografíadelaidiotezdeacuerdoalasáreasidiomáticas.Ydelas

diferenciasentrelaslenguascabedecirlomismoquedelasdiferenciasenel

senodelamismalengua:nosonequivalentes.Deaquí,losverdaderosproblemas

detraducibilidadquegeneralacuestión.Nosonsimplementemanerasdistintas

dereferirsealomismo.Quehayatantasmanerasdistintasyquenoobstante

seanrelativamenteintercambiableseslapruebadequeestamosanteun

fenómenoextremadamentediverso,versátilypolimorfo.Tambiénexisten

dificultadesetimológicas.Lavozgriegaidiótesremitesimplementealindividuo,

alapersonaprivada,alparticular,enoposiciónaquiendetieneuncargopúblico,

aquienseocupadeasuntospúblicos.Esmuylentamentequelalatina,idiotus,

empiezaaremitiralaignorancia,laausenciadeinstrucción,laincultura,la

incivilidad.Estúpido,luego,siempredesdeunpuntodevistaetimológico,

significaríaquienquedapasmado,sinreacción.Elsignoactualdeelloesque

compartesuraízconestupor,conestupefacto.Esporesoquecon“estupidez”se

11Rath-Vegh,I.,op.cit.,p.5.

7

denominóaloscuadrosligadosalacatatonia.Conlocual,nosóloesposible

construirunageografíadelconceptodeacuerdoalasáreasidiomáticas,sino

tambiénunahistoriadeacuerdoconlasetimologías.Ynodebemoscreerqueel

ejercicioetimológicopresentasólouninteréshistoriográfico.Lasetimologías

persistenmásalládesuorigen.NoessoloqueMolièreencarnaalidiotaconlos

campesinossinoquetodavíahoyllamamos“rústicos”aciertosidiotas.SiAvital

Ronell,enunensayodel2001tituladoSupidity,interpretalaadhesiónal

nacionalsocialismodeHeideggercomo,propiamente,unaDummheit(asílallama

elmismoHeidegger12),esporquepiensaelgestocomosignodecierta

apoliticidad13.Esasíqueenelpresentesedesparramaestahistoria,segúnuna

geografíaquenocoincideconlaidiomática.Otroordendedificultadesesel

fenomenológicoyconciernealacantidadydiversidaddefenómenosque

caracterizamoscomoidiotas.RolandBreeur,enuntextoqueoficiade

introducciónaunaantologíaquereúnelasconferenciasdeRobertMusily

JohannEduardErdmannsobrelaestupidez,confeccionaelcatálogodetodos

idiotasqueasujuicioaparecendeEnBuscadeltiempoperdido:Norpois,el

burócrata;Brichot,elacadémicopedante;Cottard,elcirujanobruto;Odette,la

vulgardamadelasociedad14.Esestaenormediversidadfenoménicaloque

condujoalapsiquiatríaaestablecersusdistinciones,perolaqueconduce

tambiénadistincionesqueexcedenampliamentealapsiquiatría.FélixDuque,en

elPrólogoalaantologíadeMusilyErdmannyamencionada,diferenciaal

estúpidoyaltontocomoelposeídodesíyelposeídoporotrosoporotracosa15.

YClémentRosset,ensuensayoLaidiotezdeloreal,albêteyalsot(tontoybobo),

comoquienesactivamenteunestúpidodequienpuedeserlotantoactivacomo

pasivamente16.EllibrodeRosset,yadesdesutítulo,nosponesobrelapistade

unnuevoordendedificultades,quellamaría“lógicas”o“epistemológicas”,dado

12Petzet,H.W.,MartinHeidegger,ErhartKästner,Briedwechsel,1953-1974,Francfurt,InselVerlag,1986,p.10.13Ronell,A.,Stupidity,París,Seuil,2006,pp.70-71.14Breeur,R.,“Laestupideztranscendental”,enErdmann,J.E.yMusil,R.,Sobrelaestupidez,Madrid,AbadoEditores,2007,p.46.15Duque,F.,Erdmann,J.E.yMusil,R.,op.cit.,pp.12,14y17.16Rosset,C.,Lereel.Traitédel’idiotie,París,Minuit,2004,pp.176-179.

8

queconciernenalaextensióndelconcepto.¿Aquénosreferimos?Clément

Rosset,apartirdelaetimologíalatina,argumentaqueloidiotaeslo

absolutamentesimple,loquenotienereverso,loquenotienedoble,yporlo

tantolohacecoextensivoaloreal17.Suparadigmaeslapiedra18,ycadavezque

selorepresentaconlabocaabierta,hayalgodeesteimaginariopresente19.Es

interesante,enestepunto,cómoseestableceunadistinciónentrelorealyla

naturaleza:lanaturalezaessabia;lorealesidiota.¿Quéquieredecir?Tieneque

verconlarigidezdeunacosaylaplasticidaddelaotra;conlainsistencia,la

persistencia,lahermeticidad,lanecedad,laopacidad,deunacosa;yconla

adaptabilidad,creatividad,lavitalidaddelaotra.Elpuntoesquelaextensióndel

conceptopuedeirentoncesdesdesuperponersealarealidadmismahasta

caracterizaralgomenosqueunhombre:unaproposición,ungesto,unaacción.

Nossonpocas,entonces,lasdificultadesqueasedianalconcepto.

5.Elconceptoiluministacomounpuntodepartida

Talvezseaposiblehallarunpuntodepartidaparalaconstruccióndeun

conceptodelaidiotezenlaconcepcióniluministadelfenómenoycuya

formulaciónvulgarpodríaresumirseasí:laidiotezesalgunaformadeignorancia,

deprivacióndeinteligencia.Yporesoelfrancéscomoidioma,enestepunto,es

iluminista:suponelaidentificacióndelhombreporlainteligencia,ladelanimal

porsuausencia,ladistincióndelhombreyelanimal,ylaposibilidadúnicapara

elhombredesercomounanimal.Elanimalnopuedehaceranimaladas.El

animalesanimalypunto.Essóloelhombrequienpuedesercomounanimal,

unabestia.

17Ibid.,pp.50-51.18“Latonteríaesalgoinquebrantable;nadalaatacasinrompersecontraella.Tienelanaturalezadelgranito,esdurayresistente”(cartadeFlaubertasutíodel6deoctubrede1850,enCorrespondanceI.1830-1851,París,Gallimard,BibliothèquedelaPléiade,1973,p.689.19TalesconfrecuenciaelcasodelasilustracionesdeAmbroiseTardieuparaeltratadodeEsquirol,Delasenfermedadesmentales.

9

Paraganaralgodeprecisión,podemostomardosfigurasdelosextremos

delperíodo:SpinozayJohannEduardErdmann,undiscípulodeHegel.La

estulticia,enSpinoza,caracterizaaquienespermanecenenlabúsquedadelos

bienesvanosenvezdebuscarelverdaderobien20.Enlamedidaenqueesa

búsquedarequieredeunesfuerzodelarazón,deunmayorconocimiento,la

estulticiaquedadefinidaporlaignorancia.ParaErdmann,silainteligenciaesla

multiplicidaddepuntosdevista;laestupidezeselhechodequientieneun

horizontementalderadioigualacero21.

Habríaqueasignarlecuatrodimensionesalconceptoiluministadela

idiotez:lógica,porlacuallaidiotezesdefinidacomoerror;filosófica,porlacual

esdefinidacomoprejuicio;religiosa,porlaquesedefiniríacomosuperstición;y

política,porlaquesedefiniríacomofanatismo.

Kantesquienofreceunaformulaciónverdaderamentetécnicacuandoen

laAnalíticadelosprincipiosdefinealaidiotezcomounacarenciaenlafacultad

deljuicio22.¿Quéquieredecir,precisamente?Noimplicaundesconocimientode

lasreglas.Esunaineptitudeneluso,enlaaplicacióndelasreglas.Puede

corresponderaunjuezqueconocetodaslasleyesoaunmédicoqueconoce

todosloscuadros.Estoeslointeresante:laidioteznoseoponealaculturao

instrucción.Loquehaceidiotaalidiotaeslaincapacidadparajuzgar,esdecir,

paraaplicarlareglaalcasoparticular,parareconocerlareglaenelcaso

particular.Coloquialmente,diríamosqueesundefectoenelsentidocomún.

Entodocaso,vemoscomoenestepunto,lahistoriaconceptualdela

idiotezconfirmalafiliacióngeneraldelapsiquiatríaconeliluminismo:esuna

faltayundefecto,unaausenciayunmal.

6.Lasinsuficienciasdelconceptoiluminista

¿Porquétalconceptonoesmásqueunpuntodepartida?¿Enquémedida

serevelainsuficiente?Larespuestaaestapreguntaconstituyenuestrasexta

20Spinoza,Tratadodelareformadelentendimiento,§8.21Erdmann,J.E.yMusil,R.,op.cit.,pp.91-92.22Kant,Críticadelarazónpura,A133/B172.

10

tesisyafirma,sencillamente,contraeliluminismo,humanismo,positivismoy

ciertoprogresismoqueponelarazónenellugardelafe,lacontinuidadentreella

ylaidiotez,entrelainteligenciaylaidiotez,entreelpensamientoylaidiotez.

Sartrelodicemuysintéticamenteenunafrasequecapturalaesenciade

esteaspectodelaliteraturadeFlaubert:ParaFlaubert,dice,“lapeorlatontería

[bêtise]eslainteligencia”23.Nadamásidiota,piensatambiénAvitalRonell,que

losIQtestsparamedirlainteligenciayquelainteligenciaquemidenlosIQ

tests24.OtrocasoquepruebaestepuntoeselqueestudiaJean-MichelKantor,el

delossabiosidiotas[savants-idiots]:sonloscalculadoresprodigios;alguienque

puedehaceroperacionesaritméticascomplejísimasinstantáneamente,peroque

nopuedeejecutarconautonomíalasmenorestareascotidianas25.Eselcasode

Raymond,representadoporDustinHoffman,enRainman.

Antesdecontinuar,habríaquealertarcontralaposiblesubestimacióndel

conceptoiluminista.ContraMichelFoucault,queseconcentraenmostrarla

funciónquetienelaidiotezenelestablecimientoporvíanegativadela

normalidad,ValérieDeshoulières,enMetamorfosisdelidiota,recuerdaconrazón

elenormeprogresoquefueparaelespírituhumanodesmoralizarelconceptode

idiota26.Biendecimos,entonces,puntodepartidaynoerror.¿Peroenqué

sentido,debeelpuntodepartidasersuperado?Enelsentidodeque,deacuerdo

conestemarcoteórico,nuestroproblemaactual,noeslaidiotez.Noesesta

idioteznuestroproblemaactual.Engeneral,somoshoybastanteinteligentes.Es

lainteligenciamismaelproblema,loidiotaqueesnuestrainteligencia,la

inteligenciaquedefinealaidiotezcomosuopuesto.

7.Lasdiversassuperacionesdelconceptoiluminista

Estainsuficienciadelpuntodepartidaenrelaciónalconceptodela

idiotezmotivódiversosintentosdesuperaciónpormediodeciertosajustes.23Sartre,op.cit.,p.613.24Ronell,A.,Stupidity,París,Stock,2006,p.75.25Kantor,J.-M.,“Bêtesetsavants”,enDelabêtiseetdesbêtes,París,Gallimard,1988,p.223-230.26Deshoulières,V.,Métamorphosesdel’idiot,París,Klincksieck,2005,p.26.

11

Podemosextraerunconceptosuperador,porejemplo,delaconcepcióndel

pensardeHegel.Asujuicio,laidiotez,estupidezonecedad[Torheit]noseríalo

opuestodelainteligenciasinolaincapacidadparaladialéctica,esdecir,la

inteligenciamisma27.Nohacefaltadetenernosaquíenlasdiferenciasentreel

intelectoylarazón,entreelanálisisyladialéctica.Loquedebemosentender

simplementepormediodeejemplosesquetodoautorquehagaunlugarenel

pensamientoaalgoque,poralgúnmotivo,seasuperioralainteligencia,tenderá

aidentificarlainteligenciaconlaestupidez.

TaleselcasotambiéndeRobertMusil:laidioteznoseoponeala

inteligenciasinoalasabiduríacomocombinacióndeinteligenciay

sentimiento28.Es,diríamoshoy,unacarenciadeinteligenciaemocional,unafalla

enlaeducaciónsentimental.Ytaleselcasodeladiferenciaentreelerroryla

tontería[bêtise]paraGillesDeleuze:adiferenciadelerror,noconsisteenno

poderconoceroreconocer,determinarloverdaderoofalso,sinoennopoder

crearenelpensamiento,nopoderadaptarelpensamientoaunproblema

nuevo29.

Laconclusióndeesteexamenconsisteenque,sibienlainteligenciadeja

deoponersealainteligenciaparaidentificarseconella,justamenteal

identificarseconellanodejadeoponerseahoraaunanuevaysuperiorformadel

pensamiento.Entrelaconcepciónpositivistaysusuperaciónlasdiferencias

entoncesnosonmássuperficialesyentreambasconstituyenunaimagenortodoxa,

dogmáticaymoraldelaidiotez.

8.Laimagendogmáticadelaidiotez

¿Enquéconsisteestaimagen?Yparticularmente¿cuálessonlas

insuficienciasdelassuperacionesdelconceptopositivistadelaidiotez?La

imagentradicionaldelaidiotezpresentadosrasgos.Elprimeroconsisteenque

27Hegel,G.W.F.,Enciclopedia,§552.28Musil,R.,“Sobrelaestupidez”,enMusil,R.yErdmannJ.E,Sobrelaestupidez,Madrid,Abada,2007,p.20.29Deleuze,G.,Différenceetrépétition,Paris,PUF,1968,pp.197,207,245.

12

siguepensandolaidiotezcomounobstáculo,unproblema,undefecto.

Efectivamente,laidiotezessiemprealgonegativo:incapacidadparaladialéctica

paraHegelodefectovinculadoalainteligenciaemocionalparaMusil.

“Necesitamosunaéticaounafe,loquehacereíralosidiotas;noeslanecesidad

decreerenotracosa,perosílanecesidaddecreerenestemundo,delquelos

idiotasformanparte”,afirmaDeleuze30y,paraél,unadelasdefinicionesdela

filosofía,esjustamentelaluchacontralaidiotez31.Ahorabien,¿porquédarpor

sentadoqueesalgomalo?Esenestesentidoquelaimagenclásicaesmoral.El

librodeErasmoquesepopularizócomoElogiodelalocura,peroqueenrealidad

setitulaElogiodelaestulticia(MoriaeEncomium,siveStultitiaeLaus),hacela

listadetodaslascosasconsideradasbuenasquenoseríanposiblessinunacuota

deidiotez:elmatrimonio,laamistad,cualquierformadesociabilidadadecir

verdad,elarte,lafelicidadmisma.Esverdadque,poreltonoenelqueestá

escrito,esdifíciltomarloenserio.PeroesmuyenserioqueenlaGayaciencia

Nietzschepregunta:¿ysilaidioteznofueselocontaminantesinolo

contaminado?¿Ysidetantocriticaralaidioteznolahabremosdeformadoe

impedidoverloquehayenelladebueno,devital,desano?32Enparteesla

distinciónentreloserioylochistosoloqueestáenjuego.Peroelchistenodeja

desercosaseria,yescongravedadquehayqueconsiderarlaspreguntasde

Nietzsche.

Elsegundorasgoconsisteenque,enunsentidológico,elpensartendría

sólodosfasesylaidiotezquedaríacómodamentecircunscriptaaunadeellas.En

tantonosecuestionaciertaconcepcióndelpensamiento,laimagendelaidiotez,

ademásdesermoral,esdogmática.Opuestaalainteligencia,alarazón,ala

intuición,laidiotezseríafácilmentesegmentable,localizable,definible,

reconocible,identificable.Asíelbête,elbestia,labestia,elanimalytambién,

contrariamente,elhombre,sucivilidad,susabiduría.Loquenosecuestionaen

ningúncasoesestaestructuradicotómicayantitética.¿Perocómodistinguirhoy

alhombre?Sabemosquenolohaceellenguaje,lapoliticidad,larazón,latécnica,

30Deleuze,G.,Cinéma2.L’image-temps,Paris,Minuit,1985,p.225.31Deleuze,G.,Nietzscheetlaphilosophie,Paris,PUF,1962,p.120.32Nietzsche,F,Lagayaciencia,§328.

13

elengaño.Dehecho,¿todointentopordistinguiralhombredelanimalnoestá

condenadoalfracasoy,conél,eldeunadistinciónnetaeirrevocableentrela

idiotezysuopuesto?AlosojosdeJacquesDerrida,esteesjustamenteel

problema,asaber,quetodointentoporobtenerunconceptohomogéneoy

autoidénticodelaidiotezparecefracasar33.YsiRonellsugierelaposible

inclusióndelaidiotezenelsaberabsoluto,sisugierequeHegelesunidiota34,no

esúnicamenteporquequiensabetodo,elmáscultodeloshombres,quientenga

elmásenciclopédicodelosconocimientospuede,almismotiempo,serunidiota.

Losugiereporquelapropiaempresadeclausurarelsaber,elmismoproyectode

alcanzarunsaberabsolutopodríaser,ensímismo,unaidiotez.AmbroceBierce,

enelDiccionariodeldiablo,definealidiotaasí:eselquequieretenerlaúltima

palabra35.

Haciaelfinaldelacuartatesisnospreguntábamossieraelidiotaaquien

buscábamos,dadalacantidaddetérminosqueexistenparalacantidadde

fenómenos.Lapregunta,enunsentido,sehaceahoramásprofunda.Lapregunta,

ahora,essiesoquebuscamosesunconcepto,sielconcepto,talcomoloconocemos,

esunaherramientapropiaparatenerunacomprensióndelaidiotezy,dehecho,si

loquelaidiotezpideescomprensión.

9.Larelativizacióndelconceptodelaidiotez

Sonestaspreguntas,estasdificultadeslasqueconducenaunaespeciede

relativizacióndelconceptoquevadelamanodeunciertaformalización,deun

vaciamientodeloscontenidos.Sonestosinconvenientesloqueconducena

Flaubert,porejemplo,aensayarunadefinicióncomoesta:losimbécilesson“los

quenopiensancomonosotros”36.

Nosetratasolodeunarelativización,dadoqueahoralaidiotezdepende

deciertopuntodevista,asaberdelnuestro;nideunaformalización,puestoque

33Derrida,J.,Labêteetlesouverain,Paris,Galilée,2008,p.207.34Ronell,A.,op.cit.,p.119.35Bierce,A.,Diccionariodeldiablo,Madrid,Cátedra,1999,p.246.36Flaubert,G.Dictionnairedesidéesreçues,París,A.G.Nizet,1990,p.246.

14

elidiotanosedefineporuncontenidosinosimplementeporcorresponderal

otro.Setrata,también,delpasajedeunasemánticaaunapragmática.Laidiotez

sevuelveahoraunconceptoconvalorperformativoparamarcarunadiferencia.

¿Cuálesladiferencia?ResideenelhechodequeFlaubertnodice“yo”sino

“nosotros”.Sidijese“yo”seríaunidiota:elidiotaquesiemprecreequeidiotas

sonlosotros.Peronodice“yo”,dice“nosotros”.¿Quéquieredeciresenosotros?

Quieredecir,porunlado,quenadieesunidiota.Idiotaessiempreelotro.Pero,

almismotiempo,significaquetodossomosidiotas.Todos,enefecto,somos

idiotasparaalguien.Entonces,obientodosobiennadie.Ahorabien,¿quiéndice

“todos”o“nadie”?Paradecir“todos”o“nadie”tenemosqueponernosenellugar

deloabsoluto,esdecir,tenemosqueomitirelpuntodevista.¿Peroquiénpuede

hacerlo?Nadie.HastaDiostieneunpuntodevista.“Todosonadie”esfinalmente

elhechodenadie.Yalcontrario,comotodosnosexpresamosdesdeunpuntode

vista,losidiotasnosonnitodosninadie,sinosiemprealgunos,unosparaotros.

Enestoresideelempirismo,elrealismodelafórmuladeFlaubert;resideenque,

dichorápidamente,siemprealguienesunidiotaparaalguien.Loexpresa

tambiénpoéticamentecuandoBouvardyPécuchet,alfinaldelanovela,vuelven

asuantiguaprofesión.BouvardyPécucheterancopistasyalfinaldelanovela,

estosidiotasseponenacopiarloslibrosdelpropioFlaubert.Esunamanerade

decir“yotambiénsoyunidiota”,“paraalguien,yosoyunidiota”.

Llevandoelmecanismomáslejos,Deleuzevaaescribir“laidiotezes

siemprelamía”37.¿Quéesloqueexplicitalafórmula?Quesiquieronoserel

idiotaqueelotrodicequesoy,ytampocoquieroserelidiotaqueponelaidiotez

siemprefueradesí,tengoqueserunidiota.Eltrucoesque“idiota”sediceen

tressentidosdistintos:desdeelpuntodevistadelotro,quemellama“idiota”

poniendolaidiotezfueradesí;desdeelpuntodevistadelsometimiento,si

simplementeledoylarazónaquienmellama“idiota”;desdeelpuntodevistade

lalibertad,sinolollamo“idiota”aélnimellamo“idiota”comoélmellama

“idiota”.Enotraspalabras,Deleuzesedacuentadequelamaneraderespondera

37Deleuze,G.,Différenceetrépétition,ed.cit.,p.197.

15

quiennosllama“idiotas”noesdevolverlelaidiotezniaceptarlaidiotezqueel

otroponeenmí,sinoasumirunatercera.

Peroelmecanismoeselmismoenamboscasosyquedaclaroquesetrata,

unavezmás,deunmecanismoparainmunizarsedelaidiotez.Siguesuponiendo

queunademarcaciónessiempreposible,entrelosunosylosotros.Entrelos

idiotasynosotros.Entrelosidiotasquepiensanquelosidiotassonotrosylos

que,pensandoquesonidiotas,sesustraerían,porlomenos,alaidiotezque

consisteenasimilarlaidiotezalaotredad.Laúnicadiferenciaesqueahorala

demarcaciónpasóalinteriordelaidiotez,queserealizaentreformasdeidiotez.

Laúnicamaneradeescaparaldilemaconsisteporlotantoenquelaidiotezse

pienseentodosloscasosenelmismosentido.Sisequiereasumirlaidiotez,hay

queasumirlaidiotez.Elquesediceidiotanotienequenoserunidiotaquepone

laidiotezenelotro.Elquesediceidiota,tienequeserunidiotacompleto.

Fullretarded.Talvezenestasespeculacionesalgooscurasempieceaaparecer

unapistaparaunnuevoconceptodelaidiotez.

10.Elconceptopositivo,afirmativoyversátildelaidiotez

Recordemos,antesdeseguir,quéesloquebuscamos.Queremosun

conceptoynouncaso.Esdecir,noalcanzaconunejemplo.Queremosuna

definición.Elconceptotienequeserpositivoenunsentidológicoyenunsentido

moral.Nodebesernitotalmentedeterminadodesdeelpuntodevistadelos

contenidos,porquesiemprehayotrasformasdeidiotez,idiotasporfuerae

idiotaspordentro,ysinembargotampocototalmenteindeterminado,porqueun

idiotanoseríanadieoloseríamostodos.¿Cómohallarlo?Quizánopormediode

unadeterminaciónmaterialsinopormediodeunadeterminaciónformal.Es

decir,talvezpuedapercibirsequeenmuchosdeloscasospresentadosparece

haberunfenómenodedesfasajerelativoaltiempo:eselretrasodelapsiquiatría,

aqueladultoquetieneundesarrollointelectualdeunniñode3o7años.Jean-

MichelKantordicequelaidiotezesun“intentofracasadoderetornoala

16

infancia”38.¿Porquéfracasado?¿Porqueunonoretornarealmente?Paradecir

esoalcanzacondecirintento:unintentoderetornoalainfancia.Sóloelhechode

queseaunintentohacequenoseaunretorno.¿Porquéentoncesfracasado?

Porquejustamentehabríaalgodefectuoso,algoproblemático,algoenfermizoen

elmerohechodeintentarlo.Porqueeneléxitodelintento,nodelresultado,

habríaunfracaso.Porquehayalgobienrealqueeselintentoyquenoesotra

cosaquelaposibilidaddetraerelpasadoalpresenteode,enlaadultez,viajara

lainfancia.

Otrotantosucedeaniveldelespacio.ElpríncipeMyshkin,elidiotade

Dostoievski,pasósujuventudenelcampo.Entoncesnoeraunidiota.Loes

ahora,enlaciudad.Encarnabienalidiótesquien,recordemos,sedefine

justamenteporestarfueradelaciudad,delapolis,delapolítica.Enestesentido,

elidiotanoesniunretrasadoniunadelantado,sinoundesubicado.

¿Perodesubicadorespectodequé?¿Desdequépuntodevista?Sonestas

preguntaslasquenosconducenaunadeterminaciónformal.Yanodiremos

“ellos”y“nosotros”.Loquedescubrimosenciertasfigurasdelidiotaesquela

caracterizaciónnosehaceapartirdeunnosotrossinodeunaquíyunahora.Es

unidiotaelquenoestáplenamentepresenteniplenamenteaquí.

Ahorabien,¿noeslomismo?¿Todoslosproblemasdelasdistinciones

entreellosynosotrosnopasan,intactas,aladistinciónentreelaquíyelahoray

elallíyelentonces?Porunladohayunadiferenciaentrehablardesujetos,ellos

ynosotros,yespacialidadesytemporalidadesquenosatraviesanatodos.Ahora

elpuntodevistaeseldealgo,eldeunespacio-tiempo,ynoeldealguien.Pero

supongamosquecuandodecíamos“nosotrosyellos”nonosreferíamosaotra

cosa.Supongamosquecuandodecíamos“idiota”nonosreferíamosmásqueesa

partedeunoqueestabadesplazadarespectodelapartedeotroquenoloestaba.

Noessiempreelcaso:cuandoKantorllama“idiota”alcalculadorprodigionolo

haceentantocalculadorprodigio.Elpuntoesqueinclusoentalcaso,porlo

menos,ganamosalgodeprecisiónrespectodelaconceptualizacióndel

fenómeno.Dichoesto,lamayordiferenciasurgecuandodeslindamosalidiotade

38Kantor,op.cit.,p.230.

17

ladesubicaciónodelretraso,porejemplo.Difícilmentepuedapensarsela

desubicaciónoelretrasosinasumirunpuntodevistadereferencia.Peroel

nuevomecanismoinvita,noaveralidiotacomoundesubicado,sinoavercómo

enelidiotaseproduceunmovimientoparticular:eldelespaciodesubicándoseoel

deltiempodesfasándose.Elidiotasería,sencillamente,unaposibilidadmásdel

espacioydeltiempo.Todasuvirtudserevelaríasimplementesipensamosque

nadiequiere,nadiepuedeestartodoeltiempoenelmismolugar,vivirtodoel

tiempoenelinstantepresente,dadoquenuestravidaesunconstantesistemade

desplazamientos.

Dehecho,sidealgovaliese,sepodríapensarenordenarlasapelaciones

deacuerdoconestosmovimientos.Primeroencuantoaltiempoyalespacio.El

idiota,dadasuetimología,seríaelqueescapazdedesplazarseenelespacio,el

desplazado.Algovinculaluegoalestúpidoaltiempo.Nohayestupefacción,no

hayparálisis,nohaysorpresasinunantesyundespués,sinunquiebreenel

tiempo.Habríaqueencontraralgúntérminoquenoremitadirectamentea

ningunodelosdosórdenes,como“imbécil”porejemplo,paraagruparambos

desfasajes.Yluegosepodríanbuscartérminosparaaplicaracadadesfasaje

segúnsuintensidad.Paradójicamenteel“pedazodeestúpido”pareceserun

estúpidocompleto.Peronocreemosqueestoseaimportante–raravezlas

nomenclaturastrasciendensuestablecimiento.

Lavidaesalgoasícomounsistemadecontrapesos.Cadaposición

consisteenundescansodelasotras.¿Quésignifican,porejemplo,loscambiosde

posicióncuandodormimos?Esundescansodentrodeldescanso.Estamos

descansando,¿dequémáshayquedescansar?Peroauncuandodescansamos

necesitamosdescansardeunadeterminadaposición.Ylomismosucedeenla

vidaanímica.Nadieviveenperfectasincroníayubicuidadytalcosanoseríala

perfección.Todossomosinvasoresdenuestroscuerposyexoesqueletos

espirituales.¿Quiénesunidiota?Todoslosomos.Peronoporquetodoslosomos

paraalguien,sinoporquetodosatrasamos,todosadelantamos.Lejosdeconsistir

enuncontenidoempíricamenteverificable,oaunenunmaterial

18

fenomenológicamenteclasificable,laidioteztampocoeselmeroopuestodeuna

normalidadynisiquieraloquelaenfermedadalasalud.Esalosumoloqueel

descansoalrendimiento,loqueelsueñoalaatención.Esunodelostantos

coloresqueposeeunavidaque,enciertosentido–nounoclínico,sinduda–

seríaindistintocaracterizardesaludableoenferma.