AYUNTAMIENTO DE SIERO · AYUNTAMIENTO DE SIERO 221WI0VT 24-08-12 09:56 Plaza del Ayuntamiento s/n -...

Negociado y Funcionario 221.- REGIMEN INTERIOR

24-08-12 09:56 221WI0VT

AYUNTAMIENTO DE SIERO

Plaza del Ayuntamiento s/n - Pola de Siero - Principado de Asturias - Tel.:985 725 424 - Fax:985 725 042 - CIF:P3306600B - e-mail: [email protected]

Interesado Asunto

Acta Pleno 30 de junio de 2012

ACTA DEL PLENO EXTRAORDINARIO CELEBRADO EL DÍA

TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL DOCE

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, en la Villa de La Pola Siero, a las nueve horas y tres minutos del día treinta de junio dos mil doce, se reúne el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Siero, en sesión extraordinaria y en primera convocatoria, bajo la presidencia del Sr. Alcalde, D. Eduardo Martínez Llosa y con asistencia de los señores Concejales, D. Ángel Antonio García González, Dña. María Luz Quince Cifuentes, D. Gonzalo González Alvarez, Dña. María Nachón Alvarez, D. Vicente Presa Arboleya, Dña. María José Suárez Alonso, Dña. María Josefa Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil, D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, Dña. Paula Onís Lorenzo, D. José Carlos García de Castro, Dña. María Jesús García Gutiérrez, D. Rafael Paulino Rodríguez González, D. José Manuel Llera Muñío, D. David Ordóñez Palacio, D. Nicolás Fernández Palicio, D. José María Viesca Alvarez, Dña. María González González (quien se incorpora a la sesión siendo las 9 horas y 10 minutos), D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, Dña. María Engracia Valle Quirós y D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro.

Actúa como Secretaria, la Secretaria Accidental Dña. Lucía Prieto Fernández-

Miranda por ausencia del Secretario General D. Hermenegildo Felipe Fanjul Viña y asiste el Sr. Interventor Accidental D. Angel Alberto Muñoz González.

La sesión es pública. De orden del Sr. Presidente se procede al despacho de los asuntos incluidos en el

orden del día de la convocatoria.

1º.- APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE SIERO PARA EL EJERCICIO 2012, ASI COMO LA PLANTILLA Y LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO (RPT).

1 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


El Sr. Presidente somete a votación la siguiente propuesta de la Alcaldía dictaminada por la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal y Régimen Interior, en sesión ordinaria celebrada el día 25 de Junio de 2012:

“PRIMERO: Aprobar inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Siero para el ejercicio 2012, integrado por el del Ayuntamiento, el del Patronato Deportivo Municipal y el de la Fundación Municipal de Cultura, en los términos recogidos en la Memoria de la Alcaldía y en los acuerdos de los respectivos Consejos Rectores, y que incluye para cada uno de ellos la documentación prevista en el artículo 165 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL) y los Anexos al Presupuesto regulados en el artículo 166 del mismo cuerpo legal. Asimismo, se incluye la Plantilla de funcionarios y de personal laboral y eventual y la Relación de Puestos de Trabajo. El Presupuesto General que se encuentra nivelado, asciende a la cantidad total de cuarenta y un millones, ochocientos cuarenta y cinco mil doscientos sesenta y cinco euros con noventa y nueve céntimos (41.845.265,99 euros), con arreglo al siguiente cuadro-resumen del Presupuesto consolidado:

ESTADO DE INGRESOS

OPERACIONES CORRIENTES

AYUNTAMIENTO P. DEPORTIVO F. M. CULTURA O.INTERNAS CONSOLIDADO

C.I Imp. Direct. 15.279.600,00 15.279.600,00

C.II Imp. Indir. 875.000,00 875.000,00

C.III Tasas,Otr. 8.422.400,00 1.924.705,63 212.890,00 10.559.995,63

C.IV Trasf.Corr 11.824.832,63 1.910.700,00 1.977.140,00 3.750.000,00 11.962.672,63

C.V Ingr.Patrim 105.471,91 50,00 60,00 105.581,91

SUMA.......... 36.507.304,54 3.835.455,63 2.190.090,00 3.750.000,00 38.782.850,17

OPERACIONES DE CAPITAL

C.VI Enaj.Inv.R.

C.VII Trasf.Cap

C.VIII Activ.Fin. 100.000,00 17.000,00 12.000,00 129.000,00

C.IX Pasiv,Fin. 2.933.415,82 2.933.415,82

SUMA........... 3.033.415,82 17.000,00 12.000,00 3.062.415,82

TOTAL........... 39.540.720,36 3.852.455,63 2.202.090,00 3.750.000,00 41.845.265,99


2 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


ESTADO DE GASTOS

OPERACIONES CORRIENTES

AYUNTAMIEN

TO

P.DEPORTI

VO

F.M.CULT

URA O.INTERNAS CONSOLIDADO

C.I. Gtos Pers. 12.552.187,42 2.042.662,00 1.205.077,67 15.799.927,09

C.II G.Corriente 14.329.419,63 1.587.532,42 878.431,00 16.795.383,05

C.III Gtos Finan 424.224,92 250,00 424.474,92

C.IV Trasf.Corr 5.374.824,40 177.757,21 37.800,00 1.840.381,61

SUMA....... 32.680.656,37 3.808.201,63 2.121.308,67 3.750.000,00 34.860.166,67

OPERACIONES DE CAPITAL

C.VI Inv. reales 3.826.648,17 27.254,00 68.781,33 15.799.927,09

C.VII Trasf.Cap

C.VIII Act.Finan 100.000,00 17.000,00 12.000,00 129.000,00

C.IX Pasi.Finan 2.933.415,82 2.933.415,82

SUMA.......... 6.860.063,99 44.254,00 80.781,33 6.985.099,32

TOTAL........... 39.540.720,36 3.852.455,63 2.202.090,00 3.750.000,00 41.845.265,99

SEGUNDO: El Presupuesto incluye una operación de crédito con destino a la financiación de inversiones reales por importe de 2.933.415,82 euros, de conformidad con el pliego de condiciones que se une a las Bases de Ejecución del Presupuesto como anexo de las mismas.

TERCERO: Exponer al público el Presupuesto y la operación de crédito, mediante la inserción del

correspondiente anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en el Tablón de anuncios del Ayuntamiento y de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, para que en el plazo de quince días hábiles, contados a partir del siguiente al de su publicación puedan los interesados examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno en los términos establecidos en el artículo 169 del TRLRHL.

CUARTO: Si durante el período de exposición pública no se presentara ninguna reclamación, el Presupuesto se considerará definitivamente aprobado, sin necesidad de adoptar nuevo acuerdo.

QUINTO: Aprobado definitivamente el Presupuesto, con o sin modificaciones sobre el inicial, será

insertado en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, remitiéndose simultáneamente copia íntegra del mismo al órgano competente de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias, así como a la dependencia correspondiente del Ministerio de Hacienda.


3 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


SEXTO.- El Presupuesto entrará en vigor en el ejercicio 2012 una vez publicado en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, en la forma expresada en el apartado anterior.

SEPTIMO.- Copia del Presupuesto, de su documentación complementaria y de las modificaciones que,

en su caso, puedan producirse durante el ejercicio, deberán hallarse a disposición del público, a efectos informativos, desde su aprobación definitiva hasta la finalización del ejercicio.

OCTAVO.- Contra la aprobación definitiva del Presupuesto podrá interponerse directamente recurso

contencioso-administrativo, en la forma y plazos que establecen las normas de dicha jurisdicción. La interposición de recursos, en su caso, no suspenderá por sí sola la aplicación del presupuesto

definitivamente aprobado por la Corporación.” Votan a favor de la propuesta las Sras. Sánchez Alonso, Onís Lorenzo, Berdasco Sierra,

Valle Quirós y García Gutiérrez y los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Vázquez Suárez, Bogomak Medeiro, García de Castro y Rodríguez González (total trece votos a favor de FAC, Concejales no adscritos, y PVF y Conceyu, del Grupo Mixto), votan en contra las Sras. Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Suárez Alonso y González González y los Sres. García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio y Viesca Alvarez (total nueve votos en contra del PSOE y de IU), se abstienen los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total dos abstenciones del PP).

Por tanto, el Pleno Municipal acuerda por mayoría, aprobar la propuesta anteriormente

transcrita. En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las

siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales:

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Muchas gracias, Sr. Alcalde, y muy buenos días a todos los presentes. Diversas

circunstancias que ustedes conocen han provocado que hasta hoy, día 30 de junio, no se haya podido debatir el presupuesto de 2012. Como saben se aconseja que los presupuestos estén vigentes a principios de cada ejercicio ya que esto facilita enormemente su ejecución. Como consecuencia de dicho retraso es probable que alguna de las partidas incluidas en este presupuesto no se puedan ejecutar en lo que resta de año. Para evitar que esta situación se repita en el futuro este Equipo de Gobierno se compromete a presentar el presupuesto de 2013 con la antelación suficiente para que esté vigente a principios de enero del próximo año. El presupuesto que debatimos hoy es la plasmación económica de varios compromisos electorales con los que concurrieran a las elecciones de mayo de 2011 cuatro formaciones políticas, Foro Asturias, el Partido Popular, la Plataforma Vecinal de La Fresneda y Conceyu.


4 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


También se ha tenido en cuenta a la hora de elaborar este presupuesto, parte de las propuestas realizadas por los 12 concejales de la oposición y sus respectivos grupos políticos.

El presupuesto consolidado para 2012 de nuestro Ayuntamiento, el Patronato Deportivo Municipal y la Fundación Municipal de Cultura supera levemente los 41.000.008 euros. Si hubiera que destacar una característica de este presupuesto, elegiría el importante esfuerzo inversor que contiene, unas inversiones destinadas a mejorar la calidad de vida de los vecinos de Siero. Entendemos que existen al menos dos razones principales que justifican este carácter eminentemente inversor del presupuesto. Por una parte, la crisis ha provocado que el coste de las obras se haya reducido entre un 30 y un 40% respecto a las cantidades presupuestadas en los proyectos. Les pondré un ejemplo, recientemente se han contratado por 120.000 € las obras de urbanización exterior del polideportivo de La Fresneda, presupuestadas en 200.000 euros, es decir, un 40% de rebaja. Por lo tanto, si se puede, y el Ayuntamiento de Siero en estos momentos puede, es el momento de hacer obras que mejoren la calidad de vida de los vecinos a causa del bajo coste de las mismas.

Por otra parte, con la realización de estas obras, además ayudamos a generar actividad económica y a crear empleo, contribuyendo así a paliar la crisis que nos azota. En 2012 está previsto dedicar a inversiones casi 4.000.000€, de los cuales 893.000€ procederán del ahorro neto y los 2.000.093€ restantes, del préstamo que solicitaremos. El importe de este préstamo es igual a la cantidad de deuda amortizada a lo largo de 2011, es decir, el endeudamiento de nuestro Ayuntamiento se mantendrá estable. Como saben, nuestra deuda está en torno a los 17.000.000€, lo que representa aproximadamente un 50% de nuestros ingresos corrientes, lo que convierte a Siero en uno de los Ayuntamientos más saneados de Asturias.

Esta situación de liquidez y solvencia financiera es sanamente envidiada por otras administraciones locales de nuestro entorno. No es en modo alguno mérito exclusivo de quienes gobernamos en este momento, sino de todos aquellos que lo han hecho durante los últimos años, así como de los servicios económicos municipales que siempre han sido muy estrictos con el cumplimiento de las normas. A continuación expondré los detalles más destacables del presupuesto de ingresos de nuestro Ayuntamiento, y posteriormente analizaré el presupuesto de gastos. Por la parte de los ingresos, la principal característica de este presupuesto es la prudencia, el realismo, hemos sido muy cautelosos a la hora de prever los ingresos que tendremos en 2012, estas previsiones de ingresos cuentan con el parabién tanto de la Oficina Presupuestaria como de la Intervención municipal. Como ejemplo de esta prudencia y para no extenderme demasiado, haré referencia solo a dos partidas, por ser las más importantes dentro de los ingresos municipales. La primera de estas partidas incluye los ingresos derivados del Impuesto de Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana. Aunque a lo largo de 2012 no se produjese ningún alta en el padrón de este impuesto, cosa que evidentemente no va a suceder, nuestros derechos, como consecuencia de la aplicación del


5 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


10% decretado por el Gobierno Central para este impuesto, alcanzarían los 9.000.062€. A pesar de esto nuestras previsiones se limitan a 9,5 millones de euros, 120.000 euros menos.

La segunda partida a la que me referiré, es la participación en los tributos del Estado. La suma de los pagos a cuenta en 2012, más la liquidación positiva de 2010, menos la devolución correspondiente a las liquidaciones negativas de 2008 y 2009, alcanzan los 10,13 millones de euros, 614.000€, más de la cantidad que se ha presupuestado.

Tras presentar ante los medios de comunicación estos presupuestos, algunas formaciones políticas pusieron en duda el realismo de las previsiones de ingresos. Respecto a este asunto les pediría dos cosas, responsabilidad y sensatez. Porque cuando se pone en duda de forma totalmente infundada, como es el caso, las cifras de ingresos que aparecen en los presupuestos, se está poniendo en duda también la solvencia económica de nuestro Ayuntamiento, lo cual puede crear incertidumbre en nuestros proveedores actuales y potenciales, así como en las entidades financieras a las que regularmente acudimos para financiarnos, todo lo cual podría aumentar nuestros costes.

Tras comentar los aspectos más destacables del presupuesto de ingresos, me referiré a continuación al presupuesto de gastos.

Al Capítulo I de personal, se destinarán 12,55 millones de euros. Lo más destacable de este capítulo es la inclusión de un Plan de Empleo Local que tendrá una dotación anual de 100.000 euros y con el que se prevé contratar a cuatro personas. Con este Plan de Empleo y con el esfuerzo inversor que realizaremos, esperamos contribuir en la medida de nuestras posibilidades a combatir la crisis que actualmente padecemos, y a crear empleo

Al Capítulo II, que recoge los gastos en bienes corrientes y servicios, tenemos previsto dedicar 14,33 millones de euros. De entre todas las partidas, quiero destacar las destinadas a la ordenación del tráfico, concretamente el presupuesto destinado al mantenimiento de la red semafórica experimentará un importante aumento, al pasar de 52.500 a 104.000 euros. Asimismo, a la señalización horizontal y vertical, se dedicarán 120.000€, el doble de lo presupuestado en 2011.

Otra partida destacable de este capítulo es la de obras menores en vías públicas, que tendrán un presupuesto de 90.000€, 40.000 más que el año pasado. También destinaremos 150.000€ a la adquisición de material eléctrico con el fin de implantar un plan de eficiencia energética, cuyos resultados en términos de ahorro ya se están observando.

Son igualmente reseñables dentro del Capítulo II, los 400.000€ que dedicaremos a la recuperación de caminos rurales. Esta partida experimenta un incremento de más del 50% respecto a la dotada en el 2011, que alcanzó los 180.000 euros.

Igualmente haremos un gran esfuerzo en política social, concretamente en partidas de ayuda a dependientes y ayuda a domicilio, que experimentarán un incremento de 200.000€, en comparación con las cantidades consignadas en 2011. Ambas partidas tendrán una dotación de 1.040.000 € para este año.


6 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


Dentro del Capítulo II del presupuesto, con el fin de reducir los gastos, hemos rebajado las partidas de atenciones protocolarias y representativas, tanto la del equipo de gobierno como la asignada a la administración general. En el primer caso se ha rebajado la cantidad desde 35.000 á 30.000 euros, y en el segundo, desde 15.000 a 12.000 euros. En esta misma línea de reducción de gastos, hemos reducido la dotación de la partida de estudios y trabajos técnicos de Urbanismo desde 40.000 hasta 15.000 euros. Asimismo también se ha reducido la partida de administración general destinada a la adquisición de prensa, revistas y libros, de 18.000 a 16.000 euros.

En el Capítulo IV, de subvenciones abonadas por el Ayuntamiento, el dinero consignado alcanza los 5,37 millones de euros. Estas subvenciones experimentarán, como criterio general, una reducción del 5%. No obstante existen excepciones a esta regla general, concretamente las subvenciones que tienen carácter benéfico y social, aumentarán respecto a las abonadas en el 2011. Las subvenciones y los servicios de carácter social asumidos por nuestro Ayuntamiento, aumentarán en 250.000 euros respecto al año pasado lo que demuestra el carácter eminentemente solidario de este presupuesto. Para atender este importante incremento de gasto social hemos recortado la partida correspondiente a Cooperación Internacional, que se reducirá desde los 103.000 € hasta los 51.500€. Esta reducción está en la línea de lo que se está aplicando en la mayor parte de las administraciones públicas de nuestro país, concretamente en los Presupuestos Generales del Estado de 2012. La partida de Cooperación Internacional se ha reducido en 600.000 euros.

También es destacable, en el capítulo de subvenciones, las transferencias que reciben el Patronato Deportivo Municipal y la Fundación Municipal de Cultura. En el primer caso la subvención disminuye desde los 1,9 millones de euros abonados en 2011, hasta los 1,85 millones de euros, y en el caso de la Fundación Municipal de Cultura y con el fin de cubrir el incremento de costes derivado de la puesta en funcionamiento de los nuevos equipamientos culturales, la subvención aumenta desde los 1,74, hasta los 1,9 millones de euros. Por último, dentro del capítulo de subvenciones, también cabe destacar la reducción de la asignación a los grupos políticos, que pasa de 50.000 a 46.000 euros.

Al capítulo VI de inversiones, se destinarán 3.826.000 €, una parte importante de los cuales 893.000€, está financiada con recursos propios y el resto con un préstamo de 2.933.000 €.

Las inversiones previstas en el presupuesto se pueden agrupar en tres grandes categorías. La primera de ellas está relacionada con la renovación y la mejora de infraestructuras y equipamientos. Destacan dentro de esta categoría las inversiones en la Urbanización del Casco Histórico de Pola de Siero, a la que se destinarán 700.00€, la renovación de viales urbanos a la que se dedicarán 473.000€, la reposición de aceras a la que se destinarán 300.000€, la adquisición de mobiliario urbano a la que se destinarán 40.000€ y algunas actuaciones como la glorieta de la calle Marquesa de Canillejas, que recibirá 180.000 € o la reparación del Parque de la Manzana Central, a la que se dedicarán 100.000€.


7 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


La segunda categoría de inversiones, integrada por nuevos equipamientos e infraestructuras. Destacan dentro de esta categoría la construcción de saneamientos rurales e industriales, en la que se invertirán 1,8 millones de euros, parte de los cuales son actuaciones presupuestadas y no ejecutadas en el presupuesto de 2011. También se incluye dentro de esta categoría de inversiones, el nuevo polideportivo de Pola de Siero, que tendrá una anualidad de 200.000€ en este ejercicio; los hoteles de asociaciones de Lugones y El Berrón, y el amueblamiento del Centro Polivalente de Valdesoto. Asimismo, los circuitos biosaludables de Lugones, Pola de Siero y La Fresneda; los parques infantiles de Lugones y Llorianes y el Centro Social de Xixún.

La tercera categoría de inversiones incluye aquellas destinadas a modernizar los servicios municipales. Dentro de esta categoría quiero destacar la adquisición de nuevos vehículos para la Policía Local y para Protección Civil. Tengan ustedes en cuenta que contamos con un parque móvil muy deteriorado, como prueba la evolución de la partida de adquisición de repuestos de nuestro taller mecánico, que cada vez, cada año, es mayor. Dentro esta categoría de inversiones también quiero destacar la adquisición de equipos y programas informáticos para distintos servicios municipales así como la implantación de la firma electrónica y del certificado electrónico de empadronamiento.

Además de las inversiones incluidas en las tres anteriores categorías, también quiero destacar la contratación del Plan Estratégico de Siero, el desarrollo del Plan Especial Peña Careses y la reubicación del archivo municipal y las actuales dependencias de urbanismo en el edificio que albergó hasta ahora la Casa de la Cultura. La rehabilitación de este edificio valorado en 250.000 € se compensará en menos de tres años, con el ahorro que se conseguirá al dejar de pagar el alquiler del edificio del antiguo Teatro Cervantes donde se ubica actualmente urbanismo. El coste anual de este alquiler es de 96.000 €.

Por último, para evitar suspicacias, quiero asegurar que nuestro Ayuntamiento dedicará una importante partida durante 2012, que oscilará entre los 50.000 y los 75.000 euros, a paliar las importantes deficiencias de los centros escolares de nuestro concejo. Es nuestro deseo financiar estas inversiones con parte de los remanentes de 2011 y, en el caso de que esto no fuese posible, realizaremos la correspondiente modificación de crédito. En definitiva, pensamos que el presupuesto que hoy se trae a debate a este pleno es realista, solidario e inversor. Por todo ello pedimos el apoyo al mismo a todos los miembros de esta Corporación. Muchas gracias.”

Intervención del Concejal del PP, integrado en el Grupo Mixto, Sr. Ordóñez Palacio: “Gracias, Sr. Alcalde, muy buenos días a todos. En primer lugar quiero dar la

bienvenida a María José Suárez, ya que no tuve la oportunidad el otro día, porque no vine. En segundo lugar, lo que quiero recordar, ya entrando en materia, es que estamos

ante un hito político más en Siero. Estamos ante unos presupuestos realizados por un concejal no adscrito, algo insólito que pone una nota más en la historia política de Siero.


8 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


A continuación voy a tratar de exponer lo mejor posible nuestra valoración de los presupuestos, así como un análisis de las partidas, y a plantear una serie de dudas y errores, que los hay, cosa que aprecio como una falta de seriedad y rigor.

Quiero destacar que por fin los grupos de la oposición tenemos los presupuestos desde hace aproximadamente, como dos semanas, situación que no se da con el resto de los grupos políticos, ya que ellos los tienen desde hace más tiempo. Esto, a mi juicio es un feo, un desprecio más a los partidos de la oposición.

Estamos ante unos presupuestos, que como bien dijo el Concejal de Hacienda en varias Comisiones, van a salir adelante, pero lamentamos una vez más, el ya de por sí habitual menosprecio a los partidos de la oposición. Unos partidos que estamos aquí con la misma legitimidad que los del equipo de gobierno.

Entrando ya en materia, respecto al Capítulo I no me voy a detener mucho, únicamente quiero pedir que ya sea en Comisión, ya sea aquí en el Pleno, que se nos faciliten los cuatro puestos de trabajo que se van a cubrir con los planes de empleo local.

Pasando ya al Capítulo II, gastos en bienes corrientes y servicios, la primera cuestión que quiero plantear al Concejal de Hacienda es el porqué del aumento del gasto de bienes corrientes del Capítulo II, en un 12,22%, ya que esta circunstancia contradice totalmente la memoria, donde en el párrafo cuarto, se dice lo siguiente y cito textualmente: “Que se ha continuado con el objetivo de la reducción del gasto corriente”, cosa que es totalmente falsa, por lo que podemos apreciar la poca coherencia y la falta de rigor de este equipo de gobierno, que sigue contradiciéndose.

Haciendo un resumen de varias partidas, quiero destacar en cuanto a una serie de peticiones del Partido Popular, por ejemplo, en Protección Civil, no se ha atendido nuestra petición de renovación de vehículos y reubicación. La inversión aumenta, pero únicamente por el vestuario, pasando aproximadamente de 9.000 a 13.000 euros.

En urbanismo entendemos que no se reducen suficientemente los gastos en propaganda y publicaciones, 20.000 euros nos parecen excesivos.

Y en cuanto a la asignación a infraestructuras y bienes, que se pasa de 50.000 a 90.000 euros, nos gustaría que se detallase más en qué se van a destinar esos 90.000 euros.

Por otra parte, en cuanto a la asignación a Parques y Jardines, decir que pasan aproximadamente de 550.000 euros a 665.000 euros, 110.000 euros más. Entendemos que en la situación actual tenemos necesidades más importantes que los parques y jardines, pero todo esto es debido, y es una percepción, corríjame señor Vázquez si me equivoco, a la futura formalización de un contrato de mantenimiento de los mismos, ya que hasta ahora en muchas partes se venía realizando el mantenimiento con personal municipal. Le pido que nos aclare si esto es así o no, ya que podemos apreciar una partida de 470.000 euros para el mantenimiento de los espacios verdes del Concejo.

En Acción Social, por contra a lo que se ha venido vendiendo en prensa, se pasa de 115.000 euros a 110.000, por lo que la partida ha sido reducida, algo contrario a lo anunciado


9 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


a bombo y platillo. Es cierto que en promoción social y ayudas a dependientes la partida aumenta, pero no es cierto que se aumenten todas las partidas del gasto social, ya que como acabo de señalar, en Acción Social el recorte es de 5.000 euros aproximadamente.

En enseñanza preescolar y primaria, aumenta la partida, sí, pero debido principalmente a la subida de la energía eléctrica y a la limpieza y al aseo. No hay inversiones importantes y en la Escuela Infantil de Pola de Siero se reducen unos 3.000 euros, mientras que en la de Lugones aumenta unos 8.000.

No voy a entrar en detalles de más partidas, como por ejemplo centros polivalentes, mercados, comercio, transporte o telecentros, ya que de un estudio genérico, sin perjuicio de algunas excepciones, apreciamos que no se presupuesta en base a un criterio de la buena gestión, simplemente se aumenta el gasto en luz y en agua y el resto se deja igual.

En resumidas cuentas, apreciamos que sin perjuicio de que determinadas partidas se redistribuyan de cara a cuadrar el presupuesto, entendemos que es reprochable el hecho de que el gasto aumente y este gasto podría ser paliado con una buena gestión, como vengo diciendo. Como por ejemplo una renegociación de los contratos de limpieza que se disparan, y también con el ahorro energético. No entendemos cómo este equipo de gobierno vende que va a ahorrar en luz y luego presupuesta un aumento del gasto en luz en todas las partidas del Capítulo II. Una vez más la coherencia brilla por su ausencia.

Pasando ya al Capítulo IV de gastos, debemos destacar que las subvenciones o convenios con entidades con fines sociales aumentan, mientras los culturales disminuyen, cosa que siendo totalmente objetivos, no podemos reprochar, porque hay que adaptarse a la situación actual.

Este capítulo entiendo que sí se ha gestionado de una forma más coherente que el Capítulo II, pero aún así, en el presupuesto del Patronato Deportivo Municipal, apreciamos una falta de objetividad en ciertas subvenciones o convenios, ya que por ejemplo se mantiene la asignación a la escuela deportiva de El Romanón, pero se disminuyen la del Atlético de Lugones, la de El Berrón y la del Rayo de Carbayín, por ejemplo.

Además los ingresos del Patronato, según se dice en la memoria, han sido calculados en base a los abonados en 2011 y entendemos que es poco riguroso, ya que conozco de primera mano por diversas informaciones, que está habiendo continuas bajas, y por lo tanto entendemos que los ingresos están hinchados.

Quiero destacar también que la reducción de la asignación a grupos políticos, como se ha venido vendiendo en el Pleno de organización y como se les ha dicho hoy aquí, no es producto de una buena gestión, es producto única y exclusivamente de la existencia de cuatro concejales no adscritos, cuatro personas sin partido político, que hacen que no se tenga que asignar el presupuesto para su partido, ya que no tienen .

También me llama la atención y quería preguntar a qué se debe, el aumento del convenio con los bomberos del Principado.


10 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


Entrando ya en el Capítulo VI de gastos, decir que la inversión en Lugones y La Fresneda es muy superior a la de otras zonas del Concejo, cosa que entendemos en cierto modo como pago por el apoyo de la moción y, ni mucho menos queremos reprochar a los partidos localistas, ya que es su posición, es su juego y legítimamente consiguen cosas para sus localidades por los diferentes apoyos, pero quiero destacar que en nuestro Concejo no sólo existen estos núcleos, ya que por ejemplo para El Berrón, con una población similar a La Fresneda, es casi nula.

Por otra parte me gustaría que aclarase, Sr. Vázquez, cómo se pueden presupuestar 182.000 euros en la glorieta de Marquesa de Canillejas. No entiendo cómo una obra, que no será demasiado grande, puede costar esa cantidad.

Pero como no todo van a ser reproches, desde el Partido Popular aplaudimos que se hayan admitido nuestras propuestas y peticiones de actuaciones, como por ejemplo, en el casco antiguo de Pola de Siero; en el equipamiento del Centro Cultural de Valdesoto, y en el cierre de la cancha deportiva, pero lamentamos también la omisión de otras interesantes, como el acondicionamiento de la Avenida de Los Campones, en El Berrón, o la instalación de una zona de juego en Argüelles. También apreciamos la puesta a disposición de un local para los vecinos de Xixún. Y no puedo evitar preguntarle por el de San Miguel de La Barreda, aprobado por unanimidad mediante una moción propuesta por nuestro grupo. Y también quiero preguntarle por los 20.000 euros del Plan Estratégico, cómo se van a emplear, o en qué se van a emplear.

Entrando ya en el capítulo de los ingresos, quiero decirle que en el Capítulo III, cuestionamos la posibilidad de aumento de los ingresos por el IBI; ya que como bien dice el informe de Intervención, esta partida puede estar sobredimensionada unos 300.000 euros.

También cuestionamos la posibilidad del aumento de ingresos por licencias de apertura. Esta partida nos parece que está hinchada, así como el recargo de apremio que pasa de 0 á 120.000 euros.

Y también queremos destacar que se prevé un aumento de sanciones de tráfico, de 32.000 euros. Muchas multas habría que poner. Y quiero preguntarle si esto es objetivo o únicamente es para cuadrar el presupuesto. Me temo que la respuesta ya la se, pero nosotros apreciamos que el objetivo es cuadrar las cuentas e hinchar la previsión de ingresos para justificar el gasto, pero bueno como usted sabrá, Sr. Vázquez, cuando hay un desvío negativo, cosa que tememos, el resultado se traduce en dos cosas: déficit y deuda.

En cuanto al capítulo cuarto de los ingresos, debo advertirle una vez más, ya que no es la primera, de la existencia de un error. Me explico, la participación en los tributos del Estado asciende a 9.524.000€, pero luego en la página de subvenciones previstas en el presupuesto, la participación en los tributos del Estado es de 9.150.000€, me gustaría que aclarara esta circunstancia.


11 11


24-08-12 09:56 221WI0VT


En conclusión y ya para finalizar, debo decirle que hay numerosas contradicciones con lo dispuesto en la memoria. Me explico, se habla en la memoria de la crisis financiera e inmobiliaria, pero aún así presupuestan más ingresos por licencias de apertura, aumentan en un 12% el capítulo II y en la memoria se dice que el objetivo es la reducción del gasto corriente y para rematar, se equivoca, por lo que acabo de señalar, con la participación en los tributos del Estado. Por todo ello, apreciamos que este presupuesto es un presupuesto hecho aprisa, y mire que han tenido tiempo, mucho más que los grupos de la oposición, y entendemos que es un presupuesto hinchado, todo ello en un Ayuntamiento que sí, que está bastante saneado pero con una deuda de 17.000.000€, es decir, un 43% del presupuesto del 2012. Muchas gracias.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Gracias, buenos días. Ante todo, antes de entrar en la valoración del presupuesto,

nos gustaría agradecer al Sr. Alcalde en particular, porque creo que hay que decir lo negativo, pero también lo positivo, el consenso la hora de fijar de este día, porque todos los partidos en determinadas circunstancias estamos con agendas complicadas y es de agradecer la voluntad de consenso por parte de la Alcaldía. Igual que a veces se dice lo negativo, también hay que decir lo positivo, lo cual saludamos muy positivamente y esperamos que sea la línea a seguir estos tres años, que suponemos que vamos a tener al Alcalde actual. Supongo que luego cambiará el Alcalde, pero bueno, durante tres años va a ser nuestro Alcalde y esperemos que sea esa línea de consenso fuera de lo previsto, esta actuación positiva ya permite, tal vez, encasillar o marcar quiénes son los que tienen actitudes más de consenso y quiénes los que tienen, a lo mejor, unas actitudes más, digamos, cerradas. Ya serían valoraciones que iremos viendo con el tiempo.

Se debate hoy el esperado y anunciado proyecto de presupuestos municipales para el año 2012 del gobierno de los trece, o de los doce más uno, o como se quieran llamar, es intrascendente en este caso. Desde nuestro grupo municipal queremos hacer varias apreciaciones, unas centradas en la globalidad del documento y otras analizando algunas partidas que denotan el carácter partidista, por un lado, y “amiguista” de los presupuestos que nos presentan. En primer lugar, hemos de decir que en modo alguno se justifica una presentación de este documento para el debate casi en el mes de julio, cuando el gobierno sierense que ocupa el cargo desde marzo se ha limitado a modificaciones muy puntuales de la estructura del mismo y solo vinculadas, analizando comparativamente con el de años anteriores, a las diferentes componendas presentadas por los firmantes de este grupo de los trece o de los doce más uno, pero sin realizar ninguna modificación estructural del mismo. Entendemos que para hacer este documento, y más teniendo a disposición una oficina presupuestaria que es muy costosa para este Ayuntamiento, cualquier gobierno serio y cohesionado hubiera tardado, dije en alguna ocasión que dos mañanas, vamos a decir 15 días,


12 12


24-08-12 09:56 221WI0VT


pero desde luego hubiera sido plazo suficiente para que los grupos que forman el gobierno hubieran presentado sus peticiones más o menos legítimas y que las hubieran encajado, porque la estructura básicamente es la misma.

El presente proyecto de presupuestos fundamenta su incremento -aunque a diferencia ciertamente de otras administraciones como comentaba el Portavoz del Gobierno, a diferencia de otras administraciones sí crece, como todas las administraciones están recortando- fundamenta su incremento en dos fuentes de ingresos fundamentales y que es dudoso vayan a ser realmente efectivas dadas las modificaciones continuas de la normativa de Haciendas Locales a las que nos está sometiendo el Gobierno Central. Por un lado, el incremento de la recaudación proveniente del IBI, que se cifra en un 10% gracias al catastrazo aprobado desde Madrid y que vamos a pagar todos los sierenses, aunque luego se diga que los impuestos están congelados y que no suben, efectivamente todos los sierenses vamos a pagar ese incremento gracias al IBI, y por otro lado, en la operación de crédito para gasto inversor por casi 3.000.000 de euros, que es el 75% de la inversión total prevista, y que es dudoso vaya a ser efectivamente aplicable dadas las medidas de contención del gasto auspiciadas desde Madrid. No me lo invento, la intervención municipal dice textualmente, en alguno de los informes que “la aprobación del presupuesto no debe implicar la autorización para concertar préstamos por el importe consignado entendiéndose tal dotación como mera previsión.”

Esta posible aprobación del crédito será a futuro y no sabemos lo que va a suceder. Desde luego en el documento queda muy bien, hincha las cifras, pero luego veremos la realidad. Más preocupante es otra apreciación que hace la intervención municipal sobre la posible situación de desequilibrio presupuestario y se lo dice textualmente “la propuesta de modificación de crédito nº 7 con unos ingresos previstos de 3.524.000, si se ejecutase el cien por cien implicaría un desequilibrio de 3.534.000 euros”. Y este posible desequilibrio solamente se justifica en la previsión, basándose en las cifras del año 2011, de que el presupuesto no se va a ejecutar. Se habla de una posible no ejecución de hasta 5,5 millones de euros sobre lo que aquí está contemplado.

Lógicamente, si las cosas que están en el documento no se ejecutan, es imposible incurrir en desequilibrio financiero. Si como pasó con el presupuesto del 2011, no se gasta, el dinero sigue estando ahí, luego, por tanto, no hay que pedir el crédito, pero en todo caso nos encontraríamos con un documento, prácticamente papel mojado, porque verdaderamente, todo está planteado sin que genere expectativas, realmente no se va a cumplir. El propio proponente o defensor del presupuesto, el propio portavoz, lo manifestó, va a ser difícil, creo que dijo hace unos minutos, va a ser difícil que se puedan cumplir las inversiones previstas. Eso entendí.

En la misma línea, el proyecto carece de un plan de inversiones, con su consiguiente Plan de Financiación, que aunque no es obligado sí es muy recomendable para ajustar realmente los gastos. Parece que es mucho pedir para este gobierno sierense, que se concreten esas inversiones, porque las partidas gruesas, las vinculadas a esas operaciones de préstamo


13 13


24-08-12 09:56 221WI0VT


de ese crédito que hay que pedir, en el supuesto de que lo autorizaran a posteriori, que son las que van vinculadas a saneamiento, reposiciones urbanas, caminos y demás, están en genérico y por lo que se comenta en las Comisiones, no parece que el gobierno tenga claro exactamente qué es lo que quieren hacer, ni cómo lo quieren hacer. Si en estos meses no se ha desarrollado ni un sólo proyecto, salvo el de la acera del Villanueva, y por tanto no saben lo que van a ejecutar, sí encaja con el comentario, opinión, de que para que el presupuesto no incurra en desequilibrio, hay que dejar sin ejecutar gran parte de esas partidas.

El presupuesto no establece ninguna medida seria de ahorro estructural, de contención del gasto, ni establece ninguna previsión a futuro para la posible situación en el año 2013., confiando todo ello a que se cumplan esas dos grandes fuentes anteriormente citadas. Sí es verdad que contempla algunos incrementos, como el caso de los patronatos, de las fundaciones, que es lo que son por tasas y demás, y alguna muy significativa como es el caso de las multas de tráfico, por infracciones urbanísticas, lo cual da por supuesto que los vecinos van a volver a recuperar aquella percepción de presión, digamos policial, controladora, como vivimos en épocas pasadas, en particular cuando el PSOE gobernó hace unos años con aquellas campañas de multas y otras situaciones. Parece ser que habrá que avisar a los vecinos de que se vayan preparando, porque tal como está recogido en los presupuestos, una de las partidas que se incrementa notablemente, es precisamente la que viene por multas de tráfico.

El presupuesto, -pensamos que no es correcto lo que dice el proponente- no establece prioridades en el capítulo de subvenciones. Por un lado sí es verdad que se recorta el 5% la cantidad para la concurrencia en convocatoria pública para festejos, culturales, participación, pero por otro lado se incorpora un incremento importante en algunas (que eso es positivo) que están realizando una acción social importante, pero a algunas no son el total del tejido asociativo que desarrolla actuaciones sociales, y son las que podríamos considerar no vinculadas a modelos más tradicionalistas. Es positivo, es una de las cosas positivas que vemos en este presupuesto, que a éstas se les incremente, pero por qué no a todas.

Sí es verdad que hay alguna asociación que fuera de esos posibles criterios de recorte para unos y de incremento a esta acción social, se beneficia, como es en concreto la Asociación de Vecinos de La Fresneda, a la que se le sube la aportación económica, dejándola por encima de su homóloga en población, que ese es un criterio adecuado, la de El Berrón. Y dándole incluso más cantidad económica que la que ella había solicitado en su proyecto de convenio, lo cual es algo chocante en este Ayuntamiento.

Aparece algo puntual, se vengan claramente de una asociación de Lugones, con la que parece no compartían ideología, y algo que sí es grave, no por las cifras, porque no son sólo 50.000 euros, pero sí por el concepto, el enorme recorte a la partida de Cooperación Internacional. Esto es grave porque no se justifica en este escenario de este presupuesto que nos presentan, es decir, un presupuesto que crece y en el que se han incorporado, vamos a hablar de trivialidades a petición de algún concejal. Es algo que afecta a los posibles recursos


14 14


24-08-12 09:56 221WI0VT


para el desarrollo de la promoción de los más débiles de nuestro mundo, de este mundo globalizado en el que estamos. Para la defensa de esos más débiles y además la defensa y la promoción de los derechos humanos, algo que en Siero lleva siendo referente desde hace muchos años y que ahora se pretende lapidar de un modo injustificable. Esta laminación de esta partida de Cooperación, que queda reducida a unos míseros 50.000 euros, sólo puede entenderse como venganza personal de algún concejal, no sabemos por qué motivo. Recordar que ya hubo un recorte, de más del 60% cuando el PP gobernó en Siero en otra ocasión. Casualmente el Concejal de Hacienda era el mismo que ahora, lo que pasa es que ha cambiado de partido. Además, hay que decirlo también, no se ha tenido la decencia política o la educación política, de presentarlo en el órgano municipal existente, que es el Consejo de Solidaridad, para que las asociaciones allí presentes, de todos los signos, incluso algunas de las que se les sube la subvención por otras actuaciones, pudieran opinar o pudieran fundar su apreciación. Yo y mi grupo consideramos políticamente reprobable este recorte, y personalmente, moralmente indigno.

Para políticas activas de empleo hay, no sé si unos 50.000 euros. Si directamente hay recortes en todas las Administraciones, si en ésta va a haber una partida de 50.000 euros, lo cual podría ser positivo una vez que sepamos para qué puestos van a ser y para qué personas se va a hacer. Además hay contradicciones, el documento final no lo establece, el documento inicial, como apuntó un informe de Intervención el 15 de junio, ya corrige la intención que se lleva diciendo, incluso en varias Comisiones, de qué se quiere hacer con este Plan de Empleo, es decir no se puede dar continuidad a los planes de empleo existentes, porque eso podría contradecir lo que es la legislación en materia de empleo. Parece que la intención es ésta. Yo no quiero pensar que esto que se dice para cuatro puestos de trabajo, sea para justificar la recolocación de alguien que fuera en las listas de alguno de los partidos que están formando gobierno, no quiero pensar eso. Supongo que vaya a haber toda la transparencia, ya pedimos en alguna Comisión en el Pleno pasado, pedimos que se nos pasen las bases de esa convocatoria para que se de la máxima publicidad y que no haya lugar a equívocos y a dudas, pero por planteamientos incluso por representantes del gobierno, comentarios y cuestiones que todos conocemos, lleva mal camino esta situación.

No se libra de la valoración negativa la ausencia de inversiones en materia educativa. No es válido que el concejal diga que en el próximo documento de modificación de crédito, va a meter dinero para esas inversiones educativas comprometidas, y que me consta que la Concejala del Área ha hecho un buen trabajo pasando por los centros, asumiendo las peticiones, valorando muy adecuadamente las inversiones reales que se precisan en los colegios. Sí es cierto que muchas de las inversiones no son competencia municipal, es cierto que el Principado, donde está el Partido Socialista, debe cumplir sus competencias porque es su competencia las grandes inversiones, pero sí es cierto que las pequeñas inversiones son asumidas tradicionalmente por este Ayuntamiento y hay compromisos previos. Desde luego,


15 15


24-08-12 09:56 221WI0VT


en este presupuesto, hay una partida para mantenimiento y gasto corriente, pero no para inversión y hay muchas inversiones pendientes.

Casualmente la única inversión en concreto y objetivada y con nombre propio para qué colegio va, es para el colegio de La Fresneda, para cubrir un patio, un pasillo. Peticiones de ese tipo hay en varios colegios de este Ayuntamiento, desde recuerdo, en El Carbayu, los baños, en Pola, la cobertura del porche, en El Montoto, el arreglo mismo, cantidad de demandas de puertas, de arreglos en Peña Careses; en el colegio de La Ería, que tiene una situación estructural de ventanas, de hundimiento de accesos, realmente lamentable. Y casualmente, la única que aparece es la de La Fresneda. Yo esperaba que apareciera alguna de las de Lugones, ya veo que unos negocian mejor que otros. Del resto de los centros no sabemos.

En resumen, en el Capítulo de inversiones, antes de llegar a una conclusión, aparecen algunas que son positivas, pero no sabemos qué significan esas cifras, yo, lo de los 20.000 euros para el centro social de Xixún, cuando a los vecinos se les dijo que se va a hacer algo, parece ser en una parcela nueva, no sé para lo que dan. Lo mismo que los 200.000 para el polideportivo de Pola, o los 50.000 para la Asociación de Hoteles de Lugones. Si la previsión es para contratar el proyecto fuera, para lo que es la contratación del proyecto, me parece que es un error político, porque ahora mismo pienso que con la dotación que tiene la Oficina Técnica tiene capacidad para asumir esa realización de proyectos con medios propios, y ahorrarnos esas cantidades. No estamos en la situación de hace 3 ó 4 años cuando había un volumen de proyectos brutal y no dábamos abasto para gestionar la realización de esos proyectos, ahora mismo hay capacidad para hacerlo. Si esa partida no va por esa vía, realmente no sabemos qué significado tienen esas partidas tan exiguas que aparecen ahí.

Faltan inversiones comprometidas que podrían ser -si el criterio es para dejar abierto el capítulo, que es lo que siempre se dice por todos los gobiernos, siempre se dijo que se dejaba abierto y luego se dotaba con remanentes, no sé porqué no se pone sin necesidad de actuaciones- para Lieres, por ejemplo, en la estación, o para la reforma de la calle Florencio Rodríguez que salió estos días en prensa. Sorprende que no haya ni una sola partida, ni una sola, por ejemplo, para las parroquias mineras, perdón, en Lieres sí aparece una para El Quintanal, pero no aparece ni una para los carbayines, no sé si es porque este gobierno tiene pocos votos allí. Por cierto, tampoco aparece la partida para el parking de autocaravanas de Lugones, lo cual hoy, repasando el presupuesto, me sorprendió y pensé que si esto está comprometido realmente, señor Mauricio, debiera aparecer esa partida para allí -me enseña el documento el Señor Mauricio, es que ya se lo pasaron-. Pero efectivamente, en el capítulo de inversiones no hay parking de autocaravanas o lo que sea. Lugones cero patatero, las realidades son esas.

En resumen, un proyecto de presupuestos dudoso en las cifras, aunque hay que decir que todos los presupuestos lo son, porque todos los gobiernos cuadran las cifras y en ocasiones se sabe que son “artificios contables”- lo digo entre comillas para que la


16 16


24-08-12 09:56 221WI0VT


Intervención no diga nada- y que al final se tiende a presentar documentos y luego se sabe que no se va a ejecutar, como ya dijo el concejal, que además no contribuye a generar empleo, aumenta la diferencia entre parroquias y es un presupuesto insolidario e injusto. Lo único positivo es el incremento para esas actuaciones de acción social de algunas entidades, lo cual valoramos positivamente.

Desde luego, a nosotros nos preocupa la solvencia futura de este Ayuntamiento, nos preocupan esas discriminaciones que se van a dar, y nos preocupa porque realmente no vemos que sea un documento positivo para Siero. Nosotros hubiéramos planteado, a pesar de la situación en la que estamos, un documento un poco más austero por un lado, y por otro lado más equilibrado y más justo. “

Intervención del Concejal de la PVF, integrado en el Grupo Mixto, Sr. García

de Castro: “En primer lugar, dar la bienvenida a la compañera María José Suárez; no tuve

ocasión de saludarla en el anterior Pleno debido a mi ausencia, y le deseo lo mejor en el desempeño de sus funciones dentro de esta Corporación.

No es nada habitual, y por lo tanto deseo que esta situación no se vuelva a repetir, que el último día del mes de junio estemos celebrando un Pleno extraordinario, en el que vamos a debatir el proyecto de presupuestos para este año. Esta circunstancia va a obligar a los concejales responsables de las distintas áreas a ser extremadamente ágiles a la hora de gestionar las diferentes inversiones previstas en esta propuesta, ya que en el mejor de los casos la entrada en vigor de esta propuesta no se va a producir antes de mediados de agosto y hay que tratar de impedir que ocurra lo del año 2011, en el que han quedado sin gastar más de 2.400.000 euros, que estaban destinados a inversión en este Concejo.

Todos somos conscientes, en la situación económica actual, de que la inversión en general brilla por su ausencia. No ejecutar la prevista en el presupuesto, perjudica en todos los aspectos, no sólo al Concejo, sino cuando menos, a toda la sociedad asturiana.

La propuesta que hoy debatimos rompe con la tendencia de los últimos tres años en los que el presupuesto siempre ha sido inferior al del año anterior. En este caso, el presupuesto previsto para el año 2012, supera en 540.000 euros al presentado para el año 2011. No obstante, es verdad, estamos muy lejos de los más de 57.400.000 euros que aprobamos para el año 2.008. Desde ese año y hasta el año 2011, nuestro presupuesto no ha hecho más que descender, en torno a un 20% en el año 2009, descendió en relación con el 2008, volvió a descender para el año 2010, algo más del 6% en relación con el año 2009, y volvió a disminuir para el año 2.011 casi un 10% en relación con el año 2010. Siendo el del año 2010, éste del año pasado, el más bajo de este ciclo, disponiendo de sólo 38.997.000 euros aproximadamente, y del que paradójicamente han quedado sin gastar del capítulo destinado a inversión, como he dicho, más de 2.400.000 euros, que es una inejecución de más del 83% sobre el montante previsto. Esto hay que tratar de evitarlo en este actual presupuesto.


17 17


24-08-12 09:56 221WI0VT


Centrándome en el presupuesto previsto para el año 2012, estamos hablando de algo más de 39.540.000 euros, y de un presupuesto consolidado de algo más de 41.845.000 euros.

Destacando brevemente alguno de los capítulos. Tenemos en el capítulo de ingresos, en el conjunto del capítulo de ingresos, por operaciones corrientes, se prevé ingresar más de 1.430.000 euros en relación con el presupuesto del 2011. Siendo ésta la razón que modifica la tendencia a la baja, que se ponía de manifiesto en los presupuestos de los años anteriores.

Esta previsión es posible gracias al aumento de los coeficientes del IBI, establecidos por Real Decreto-Ley, que hacen que se incremente la previsión global de ingresos, a pesar de los descensos estimados en torno al 3% en el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica, y en torno al 9% en el impuesto de actividades económicas.

A esta tendencia de incremento hay que añadir también la mayor participación en tributos del Estado, en torno a 1.500.000 euros y que se incorpora, en este caso, en el Capítulo IV. De esta forma se afrontan unos gastos por operaciones corrientes, un 4,5% superiores a los contemplados en el anterior presupuesto, centrándose este incremento fundamentalmente en el Capítulo II de gastos y bienes corrientes y servicios, debido a los incrementos naturales que este capítulo tiene para dar completa satisfacción a los habitantes y vecinos de Siero.

Por lo que se refiere al capítulo de inversiones, de las que como ha dicho el Concejal de Hacienda, algo más del 23% van a ser financiadas con recursos propios, destaca la apuesta que se hace por el saneamiento en la zona rural e industrial, en casi 800.000 euros. La dotación de los 700.000 euros destinados al casco antiguo de Pola de Siero, así como los más de 700.000 euros destinados a viales urbanos y reposición de aceras.

Quiero resaltar también en positivo, la aportación de 250.000 euros destinados a adaptar la antigua Casa de Cultura de Pola de Siero con el fin de ubicar las dependencias de Urbanismo, y de esta forma ahorrar el alquiler anual del edificio que alberga este servicio y que supera los 170.000 euros anuales.

En relación con las inversiones destacadas, destinadas expresamente a La Fresneda, éstas tienen un coste de 66.500 euros. Esto es un 1,73% del gasto total destinado a inversiones. Si para el señor Ordóñez, esta inversión es muy superior a otras zonas, teniendo en cuenta que estamos hablando del tercer núcleo de población del Concejo, no sé qué criterio sigue el Partido Popular, al que por cierto me gustaría preguntar qué es lo que pidió para La Fresneda, porque si no ha pedido nada, entiendo que le parezca desproporcionada la inversión, pero si ha pedido algo, se dará cuenta de que 66.500 euros en relación con los más de 3.800.000 euros que se destinan a inversión en todo el Concejo, no es muy superior, como él dice, al resto de inversiones en otras zonas del Concejo.

En definitiva, como ya hemos manifestado en la Comisión Informativa de Hacienda, vamos a apoyar esta propuesta de presupuestos, como vamos a hacer lo mismo y así lo dijimos en las correspondientes reuniones, con las propuestas del Patronato Deportivo Municipal y de la Fundación Municipal de Cultura.”


18 18


24-08-12 09:56 221WI0VT


Intervención del Concejal de Conceyu, integrado en el Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González:

“Lo que todos quisiéramos era haber aprobado estos presupuestos a final de año, del año anterior, porque eso es bueno para ir sacando las propuestas adelante.

Yo, antes de nada quiero felicitar no solamente a este equipo de gobierno, sino a los anteriores, porque quiero recordar que siempre se decía que los diferentes equipos de gobierno éramos unos derrochadores y que estábamos endeudando las arcas de este Ayuntamiento.

Por lo que se ve y hace poco, hubo muchos Ayuntamientos que tuvieron que acudir al rescate para pagar a sus proveedores y este Ayuntamiento no acudió. Se habla por parte de algún portavoz de la solvencia de este Ayuntamiento, eso es lo que se decía en anteriores mandatos, que la solvencia se ve en lo que dije anteriormente.

Voy a adelantar que voy a apoyar estos presupuestos y el porqué. No es solamente que los vaya a apoyar porque de todas las negociaciones que hubo por parte de este concejal, pues se consiguen cosas para Lugones. No solamente apoyamos por eso, sino que apoyamos porque para otras parroquias van inversiones tan importantes o más que para Lugones.

Y quiero hablar de las inversiones que se van a hacer en Lugones, pues se van a hacer inversiones, por ejemplo, el hotel de asociaciones, que lleva demandado hace muchos años, por fin, aunque sean 50.000 euros, esto se va a financiar con gasto plurianual y que el proyecto se va a hacer por los servicios técnicos de este Ayuntamiento, va a ser una realidad, una necesidad y una realidad.

También, que nadie habló de ello, pero me comenta Nicolás que esto no le parece bien, se va a dotar en la parroquia de Lugones una pista de sky park, muy demandada por los jóvenes de Lugones. Todavía, el otro día estuve hablando con ellos y se sienten satisfechos de tenerlo porque es una demanda de ellos, de hace mucho tiempo.

También decir que el parking de autocaravanas no tiene partida asignada, que está aquí un posible proyecto, no tiene partida asignada porque se va a hacer con medios propios, porque la inversión es tan mínima que no es necesario ni asignarle una partida. Por ejemplo se va a ampliar con medios propios, con una tercera pista de petanca a los jubilados del Centro de Día, por el éxito de este juego allí en Lugones. Se va a hacer un escenario dentro de la finca La Acebera, no solamente para cuando se celebren los ya famosos conciertos de La Acebera, que se hacen en la primera semana de agosto, sino para utilizarlo para otros actos, como puede ser para jóvenes, para gente mayor...

Decirles también, que no es solamente todo dinero. Ya saben que aquí se aprobaron varias mociones que presentó este grupo, el grupo Conceyu, y una es del tema de los mercadillos temáticos, que con un pequeño coste yo creo que es la forma o la manera de dinamizar el pueblo de Lugones, y que se beneficie tanto el comercio como la hostelería.

Y luego, siempre estamos con lo mismo, somos doce más uno trece, pero en este caso estamos ahí para negociar unos presupuestos, para sacar unos presupuestos adelante,


19 19


24-08-12 09:56 221WI0VT


porque esta vez nos toca ser necesarios como en otras ocasiones fuimos necesarios y por eso salieron los presupuestos adelante. Porque siempre fuimos consecuentes con la realidad de este Concejo.

Y también, siempre estamos diciendo que si Lugones, que si La Fresneda, que son los que más llevan. Son las cosas que pedimos nosotros, porque de todo lo que nombró David Ordóñez, ahora mismo, no hay ninguna petición para Lugones, eso quiere decir que el día que falte Conceyu, que yo creo que tenemos bastante tiempo todavía para seguir luchando, Lugones desaparece del mapa. Lo mismo que Lugones, lo mismo que La Fresneda, porque si tanto Conceyu como la Plataforma tienen algo que decir, es porque los vecinos nos votan.

Y hablamos de esos cuatro puestos de trabajo que se van a crear con 50.000 euros. Una de las peticiones de este concejal es que sea un Ingeniero para que haga proyectos de tráfico, porque van unas partidas ahí importantes para señalización. Y dentro de los proyectos de tráfico es para que se ordene el tráfico dentro de las parroquias, no solamente en Lugones, La Pola, La Fresneda, El Berrón, o grandes poblaciones, sino poblaciones más pequeñas como puede ser, un ejemplo que todos conocemos, la zona de Naón en Viella. Quién no fue allí, a veces, a tomar una botella de sidra y tenía que dar marcha atrás porque no cogen dos coches.

Y tenía aquí unas cosas apuntadas, pero dentro del debate seguiremos hablando de ellas.”

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal de FAC, Sra. Sánchez

Alonso: “En cuanto a la valoración de los presupuestos, nuestro grupo político está de

acuerdo en cómo está distribuido este presupuesto. Y simplemente queremos hacer hincapié en la explicación que ha dado el Concejal de Economía, nos parece bastante coherente y acorde con las circunstancias. Por lo tanto no nos ofrece la menor duda de cómo están elaborados.

Por otra parte, deseo hacer una puntualización en cuanto a la apreciación que ya hace el Sr. Nicolás, porque dice que en cuanto a la dotación de partidas en algunos aspectos, sobre todo en lo que concierne a Educación, unos consiguen más que otros. Yo creo que no es cuestión ..., dice que es cuestión de negociación, que unos negocian mejor que otros; en lo que a mi respecta, yo creo que no es cuestión de ubicación geográfica para conseguir más cosas, sino de prioridades en cuanto a la necesidad. Yo creo que esa falta de dotación que se aprecia en cuanto a Educación, por mi parte obedece a una estrategia, no sé si es un poco experimental, espero que me de resultado, pero considero que una dotación presupuestaria fija, corre el riesgo, dadas las grandes necesidades que existen..., digo que un presupuesto para una partida fija en Educación, me limitaría el campo de acción, por lo tanto prefiero, por poner un ejemplo, prefiero 6 partidas de 20.000 euros, que con transferencias de crédito me va a ser fácil conseguir, que no una sólo con 80.000 ó 90.000 euros. Por eso digo, el Concejal de Economía, me asegura que no hay ningún problema en seguir ese tipo de ejercicio, por lo que


20 20


24-08-12 09:56 221WI0VT


espero no correr riesgos y poder cubrir las necesidades de los centros. Sé que hay esa falta de dotación en cuanto a presupuestos, pero en el contenido se contempla el poder llevarlo a cabo.

Hay algunos colegios que prácticamente no necesitan intervención, están muy bien mantenidos por parte de sus responsables. Sin embargo otros no, como usted bien dijo. Lo que se va a abordar no sólo depende de los presupuestos del Ayuntamiento. Estamos pendientes de cómo va a abordar estos presupuestos el Principado, por lo tanto también podrían verse beneficiados estos centros. Así y todo tenemos previsto que, aunque sea única y exclusivamente competencia del Principado, alguna de las obras pensamos asumirlas desde el Ayuntamiento, no grandes inversiones, pero sí las más urgentes.

De todas formas yo creo que en cuanto a educación, dados los presupuestos, que a mi se me pasó la Oficina Técnica, creo que van a poder ser abordados.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “Antes de nada y aunque no lo tenía previsto, quiero agradecer a Rafael la

felicitación que hace en cuanto a la situación financiera del Ayuntamiento, puesto que el Partido Socialista es el máximo responsable, aunque no único, de que el Ayuntamiento de Siero tenga un endeudamiento a día de hoy, de en torno al 55 % sobre sus recursos. Entonces muchas gracias, aunque el actual Concejal de Hacienda, sabe usted, que era de los que permanentemente hablaban en su anterior partido de que derrochábamos los socialistas incluso en campaña.

Bueno, en primer lugar me gustaría solicitar que conste una copia de las bases de ejecución del presupuesto, cuando sea posible y del resumen del consolidado, que en el borrador que se nos dio no viene, para así poder tenerlo porque seguramente que se aprobará.

Con la presentación del presupuesto que hoy traemos aquí, pues llega un poco la hora de la verdad, digamos que durante once meses y veintinueve días el gobierno anuncia normalmente, sobre todo en prensa o en discursos, especialmente el actual Concejal de Hacienda, que es muy dado a ello, y luego llega la hora de aprobar el presupuesto en el que todo eso queda reflejado en el papel y quita y da verdades. Y dado que los números no mienten y que son un claro reflejo de lo que un gobierno hace y no de lo que dice, como digo hoy podemos corroborarlo con el presupuesto que tenemos presentado.

En primer lugar, quiero decirle al Señor Vázquez que no ha cumplido con su palabra una vez más, porque lo primero que ha dicho en prensa al entrar a formar parte de este actual gobierno, es que en un mes traería el presupuesto a su aprobación. Y el mes se ha convertido en dos meses, pero eso lo sustituye con un nuevo compromiso y una nueva promesa, a lo que también nos tiene acostumbrados, y es que ha dicho que el nuevo presupuesto lo aprobará antes de acabar el nuevo ejercicio. Bueno, el tiempo nos dirá si esta vez, aunque sea por una vez, cumple con su palabra.


21 21


24-08-12 09:56 221WI0VT


Hemos de denunciar la falta de diálogo que han tenido con este grupo político. Les hemos presentado una propuesta por escrito con las propuestas para incluir en el presupuesto. Al mismo tiempo les hemos solicitado en las distintas Comisiones, numerosas propuestas para incluir en el presupuesto, y las únicas que figuran son por mera coincidencia, no porque las hayan tenido en cuenta, porque no han tenido ni siquiera la delicadeza de llamarnos aunque sea para cubrir el expediente y mantener una reunión informal para intentar llegar a un acuerdo. Esto, si tenemos en cuenta que no solamente estamos hablando del principal grupo de la oposición, sino que además es la lista más votada en Siero, no lo olvidemos, pues dice muy poco en su favor, puesto que está haciendo oídos sordos a un número muy importante de la población.

Entrando ya en lo que es el presupuesto, presenta un presupuesto municipal de 39.540.720 euros, que supera en 1,40% lo aprobado en el 2011. La deuda del Ayuntamiento una vez aprobado el presupuesto, he de corregirle, no son 17 millones, sino que superará los 20 millones, concretamente 20.097.000 euros, puesto que habrá que contemplar el préstamo que presupuesta para el ejercicio 2012, que en la deuda actual no viene contemplado.

Dice que contempla los programas de los cuatro grupos firmantes de la moción, a la hora de confeccionar el presupuesto. Bueno, una vez más tendremos ocasión de demostrarle que falta a la verdad.

Pide responsabilidad y sensatez y critica a quienes dicen que no se ajusta a la realidad el capítulo de ingresos. Yo simplemente, al igual que han hecho mis compañeros, me remito al informe de Intervención y en todo caso, tendrá que decírselo a la Intervención municipal, aquí está el Interventor sustituyendo a la Interventora, el Interventor en funciones, que podrá responderle él, porque ese informe no lo ha hecho ningún grupo de la oposición, lo ha hecho la Intervención municipal y textualmente dice, en lo referente al IBI, que para nada tiene que ver con lo que usted nos dice aquí, que la partida puede estar sobrevalorada en torno a 300.000 euros, eso consta en el informe de la Intervención que está en el expediente del presupuesto que trae aquí a aprobación. Sin embargo, usted está diciendo aquí que no, que se ha dotado muy por debajo de las previsiones. No sé de dónde lo saca, a lo mejor tiene otro informe distinto al nuestro.

Pero es más, en referencia al impuesto de vehículos, el mismo informe de la Intervención municipal, dice que la valoración en exceso puede estar en torno a los 74.000 euros, y eso lo dice la Intervención municipal también.

Y respecto al I.A.E, remitiéndome también al informe mencionado, dice que puede afirmarse que no está dotado precisamente con un criterio de prudencia en base a los datos con que se cuenta a día de la fecha. Esto es un argumento más que suficiente para que le mostremos nuestras dudas, y nadie está poniendo en duda la solvencia del Ayuntamiento, estamos poniendo en duda su documento, porque creemos que no se ajusta a la llamada solvencia. Si nos convence de que el informe de la Intervención está mal, pues rectificamos, simplemente nos remitimos a los documentos que nos han dado para analizar el presupuesto,


22 22


24-08-12 09:56 221WI0VT


ni más ni menos, al menos el que nosotros tenemos en nuestro poder. Por eso creemos que no se han hecho estimaciones conservadoras como ha dicho.

En lo referente al Plan de Inversiones y programa de financiación, también menciona el informe de Intervención que hay desajustes de ejecución que se ponen de manifiesto en dicho informe.

Referente a los Capítulos I y II, entrando ya en cuanto al presupuesto municipal, como digo, usted presenta un aumento en el Capítulo II. El Capítulo I supone el 38,24% de los recursos ordinarios de este Ayuntamiento, un 38,24%. Y el Capítulo II, el 35,8% de los recursos con que dispone este Ayuntamiento. Sumándolos nos dejan un muy pequeño margen de maniobra, y eso teniendo en cuenta que en el Capítulo I ha habido una reducción del 5% en ejecución del decreto que se ha producido. Habla de una reducción de dicho gasto, mire, nuevamente vuelve a faltar a la verdad y el Señor David se lo ha dicho y también Nicolás, el Capítulo II aumenta sobre el presupuesto del 2011, que también, sea dicho de paso, no lo olvide, que el presupuesto que hay en vigor, el presupuesto de 2011, lo confeccionó usted, o sea, que si hay desajustes en dicho presupuesto, usted tendrá que explicarlo porque es un presupuesto que usted confeccionó con su anterior grupo y usted aprobó y que nosotros no lo apoyamos.

En el 2010, que es la última referencia de un presupuesto aprobado por el Partido Socialista, el Capítulo II suponía un 35,8% de los ingresos ordinarios del Ayuntamiento. El presupuesto que trae usted hoy aquí supone un 39,25, casi 4 puntos más ha aumentado el gasto corriente en este Ayuntamiento. Algunos de los argumentos que se utilizaron para presentar la moción al Partido Socialista Obrero Español, de su boca, fue la falta de medidas de ahorro y de control del gasto que según usted eran muy necesarias para garantizar el buen funcionamiento del municipio. Pues visto su presupuesto nos preguntamos dónde están esas medidas de ahorro y ese plan de austeridad que demandaba y que justificaban su apoyo a la moción, porque no lo vemos por ningún lado.

Siempre saca la partida de protocolo, no es que reduzcamos en protocolo, yo creo que con 5.000 euros que reduce en protocolo, según el presupuesto que supera los 39 millones de euros, no creo que sea una medida de ajuste que nos permita afrontar la situación actual. Y lo que es más grave, no solamente utilizaba ese argumento para presentar la moción, sino que presenta un presupuesto como si no pasara nada, como si no hubiese crisis, como si viviésemos en un oasis dentro de un desierto. ¿Qué propuesta hace para que Siero supere la crisis y mantenga la buena situación económica que actualmente tiene?, simplemente da continuidad a lo que se viene haciendo desde hace muchos años. Mantiene todo cuanto había, salvo algunas excepciones que luego detallaré, pero no por ahorrar y se queda tan tranquilo, sin pensar lo que nos podamos encontrar dentro de uno o dos años, si seguimos por este camino.

En la Comisión le preguntaba que qué estimación tenía para afrontar el 2013 si aprobábamos este presupuesto, y le sorprendió mucho. En el último presupuesto aprobado por


23 23


24-08-12 09:56 221WI0VT


el Partido Socialista que tan mal gestor es, el presupuesto del 2010, se hizo un informe de cómo se afrontaría el 2011 y la capacidad de maniobra que tendría el Ayuntamiento de Siero. Porque no olvide que lo que apruebe hoy, condicionará el futuro. Y no es un mal ejercicio intentar prever, al igual que aquí hace, porque lo que hace es prever lo que va a ingresar, cómo vamos a encontrarnos en el 2013 para evitar poder caer en situaciones no deseadas.

Dando esos argumentos que menciona a la hora de presentar el presupuesto, uno de los mayores problemas con que contamos en España y en Siero, es el desempleo y por ello debe ser una prioridad total y absoluta para cualquier gobierno. Así lo entendemos desde el PSOE y así se ha manifestado cuando hemos tenido ocasión, presentando un Plan por el Empleo. Sin embargo, pese a superar los 4.000 desempleados a día de hoy en este municipio, usted dota 50.000 euros, no 100.000, 50.000 euros en el presupuesto que traemos a debate hoy. Lo que traiga en el 2013 tendremos ocasión de debatirlo, que si hacemos un prorrateo muy sencillo equivale a 12 euros por desempleado en Siero, esa es la apuesta que hace usted por el empleo. Y nos dice que va a contratar a cuatro personas, pero no nos dice ni cómo ni cuándo, ni a quién. Pero, volviendo al presupuesto último que usted aprobó, el de 2011, hizo una promesa exactamente igual, dotó 50.000 euros para decir que iba a crear un Plan de Empleo Municipal y dicho plan, a día de hoy, no existe, nunca se llegó a concretar. De cara a la galería sí queda bien, pero la realidad es bien distinta.

Referente al Capítulo I, en cuanto a la RPT no sufre ningún cambio, pero sí nos gustaría preguntarle, porque además iba en nuestras propuestas, cuál es su intención respecto al servicio de guardias para atender las urgencias que puedan surgir en el día a día.

Llama especialmente la atención, -voy a hablar de alguna partida aislada porque si no podríamos estar aquí hasta la noche y no creo que sea el objeto- el que solamente destinen 65.000 euros al mantenimiento de los servicios de enseñanza de este municipio. Es una apuesta clara que hace ustedes por la educación pública, sin lugar a duchas, 65.000 euros.

En nuestra propuesta y así se lo hemos trasladado por escrito y sobre todo verbalmente recientemente, se tenía previsto hacer un ambicioso plan para la reparación y mantenimiento de las escuelas y colegios públicos del municipio, porque aquí ustedes sí congelan la partida y nosotros creemos que es el momento de apostar por la educación pública y hacer un esfuerzo. Aquí empezamos a notar las diferencias en lo que unos priorizamos y otros no priorizan.

La Concejala del ramo, la Sra. María José, el otro día en Comisión nos respondió que el Ayuntamiento sólo haría frente a aquellas cuestiones que tuviese competencia y decía que eran las reparaciones y la conservación. Con esta partida, desde luego no da para ello, eso por supuesto. Pero le tengo que decir a la Sra. María José que también nos faltó a la verdad porque en el capítulo de inversiones viene una partida de 18.000 euros para invertir en la cubrición de un patio interior del Colegio Público de La Fresneda. Volvemos a tener un doble criterio y una doble vara de medir. Y no es que nos opongamos a la cubrición de dicho patio, no, es que pedimos que se haga ese mismo esfuerzo en todos los colegios del municipio,


24 24


24-08-12 09:56 221WI0VT


porque si por algo se caracteriza este país, es por la educación pública, por la educación y la sanidad. Y en la educación, que alguna competencia tenemos, no pasa nada si nos pasamos de la línea de lo que nos compete. Al igual que hacemos en otras muchas cosas, que tampoco son de nuestra competencia y no son tan prioritarias.

Llama la atención especialmente, Señor Vázquez, que el tantas veces anunciado ahorro energético que ha dicho usted ya desde su anterior etapa como Concejal, nos de un dato muy significativo y que viene a demostrar lo que iniciaba diciendo, que los números superan la ficción y ponen a cada uno en su lugar.

Usted anunciaba un plan de ahorro energético en su anterior etapa como Concejal de Hacienda en el consumo, porque iba a hacer una contratación que iba a reducir muchísimo dicho consumo; ahora lo sustituye con que va a hacer una inversión para reducir el consumo en los equipos. En aquel entonces decía que iba a ahorrarse mucho dinero en alumbrado público, mire los datos reales son que usted presupuestó en el 2011, 750.000 euros para el alumbrado público y 202.000 euros para la energía eléctrica del servicio de aguas, y finalmente el consumo del alumbrado público fueron de 1.059.000 euros y en el servicio de aguas 236.000, es decir, 343.000 euros más de lo que usted nos dijo. Son datos que además los presenta usted, no me los estoy inventando. Por lo tanto nos preguntamos dónde está el tan famoso, y que usted anunció a bombo y platillo en la prensa, plan de ahorro energético.

Pero es más, ahora dice que van a sustituir los equipos de alumbrado, usted y el Concejal de Obras, y que se va a reducir el consumo energético y para ello dotan una partida de 150.000 euros en gasto corriente para el suministro de material eléctrico. No nos engañe, esa partida que ya la había el año pasado y el anterior y el anterior en más proporción, es la partida para el suministro del material del día a día. Y es la partida que en principio esperamos que dote para sacar a contratación los lotes de material de suministro eléctrico, al igual que se lo está reclamando este partido y la Intervención municipal, cada vez que viene una relación de facturas, y al igual que existía anteriormente. Entonces no nos diga que esos 150.000 euros van a ser para reducir el gasto energético, habrá alguna partida que sí, pero no que esos 150.000 son para eso, no es así, no es cierto.

Otra partida que nos llama especialmente la atención es el medio ambiente, que yo me atrevería a decir que con ustedes pasa a llamarse cuarto ambiente, que tiene una dotación totalmente insignificante. Una cuestión como es el medio ambiente, que al ser un municipio de más de 50.000 habitantes, el Ayuntamiento sí tiene competencias medio ambientales, una cuestión prioritaria, importantísima, hacer un control de vertidos, controlar lo que tenemos, lo que la gente está vertiendo a la red, los que no tienen red..., y ustedes no lo dotan absolutamente nada, solamente el contrato de mantenimiento de las depuradotas que está sujeto a una subvención que se recibe y a un contrato. Pero en el resto no aportan ni un sólo euro.

Sí me alegro de que ahora, con la partida de mantenimiento de juegos infantiles y fuentes, que pasa de 81.344,67 euros a 84.200, porque sí estaba dotada, la Sra. Berdasco


25 25


24-08-12 09:56 221WI0VT


espero que ya pueda echar a funcionar la fuente en Lugones y quitar los graffiti del Parque de La Paz, ahora que la partida nuevamente está dotada, que nunca dejó de estarlo.

Estamos totalmente a favor del incremento de las partidas de la asistencia a dependientes, y así se lo habíamos trasladado en nuestra propuesta. Y otro apartado en el que ustedes han hecho un gran esfuerzo inversor y que también anunciaron cuando tomaron posesión, es en la Participación Ciudadana, el Concejal Valeriano seguramente que esté encantado porque destinan 3.000 euros, y de estos 3.000, 2.500 euros a trofeos, seguro que la participación ciudadana va a ser muy numerosa.

Entrando en el Capítulo de subvenciones, que alcanza los 5.375.000 euros, nada que decir en cuanto al recorte del 5% aplicado de manera genérica a las asociaciones de todo tipo. Sí recordarles que el primer partido que aplicó recortes a esas asociaciones fue el Partido Socialista en el 2009, con un 15%, y que su grupo de entonces criticó, pero parece ser que no íbamos desencaminados, puesto que usted el año pasado lo hizo y éste lo vuelve a hacer.

Totalmente a favor del incremento de la partida a las asociaciones de carácter benéfico y social, que también nosotros habíamos propuesto, incrementando un 20% y que entendemos que en este momento de dificultad hay que primar este tipo de servicios.

Sí tengo que insistir una vez más y de manera un tanto enérgica y contundente, en que llama la curiosidad, ya se lo dije en Comisión, que el único convenio que se elimina, curiosamente es el de una asociación de Lugones y que además organiza la hoguera de San Juan desde hace muchos años. Quiero pensar que no sea por ser de Lugones, por estar vinculada a este partido, o por ser una fiesta pagana, cualquiera de estos tres motivos parece que es el único argumento que ustedes tienen para eliminar este convenio. Una vez más queda patente el trato que ustedes dan a Lugones. Sí quiero aprovechar para agradecerle al Señor Alcalde y a la Concejala Engracia, las gestiones que hicieron a última hora para poder contar con dicha hoguera.

Tampoco entendemos cómo en un momento como el actual, se reduce un 50% la ayuda al Tercer Mundo, Nicolás lo dijo, nosotros también hemos pedido en la propuesta que le trasladamos, que se potenciase esta ayuda y no entendemos una reducción del 50%.

Llegamos a la iglesia, y con la iglesia hemos topado, para la Iglesia Católica de Pola de Siero hay 36.000 euros y es curioso que frente a los 36.000 euros que hay para la Iglesia de Pola de Siero, tan sólo haya 65.000 euros destinados para todos los centros educativos públicos del Concejo. Y no seremos nosotros quienes hagamos de instigadores hacia ningún tipo de identidad. Porque si algo nos diferencia a los socialistas de otros grupos, es que somos sumamente respetuosos con todas las instituciones y entidades independientemente de ideologías o creencias. Pero sí nos diferencia en esto de ustedes porque desafortunadamente cuando les toca a ustedes tomar decisiones no actúan de igual manera con otras asociaciones. Lo que sí es una diferencia ideológica es que nosotros apostamos por una enseñanza pública y la consideramos, como ya decía anteriormente, uno de los pilares básicos de nuestro estado de bienestar, más en estos momentos.


26 26


24-08-12 09:56 221WI0VT


Si me permite el Señor Alcalde, antes de continuar, quisiera reiterar unas preguntas o apelaciones que hicimos en Comisión de Hacienda, que no nos fueron respondidas y que estaba esperando que con la intervención del Sr. Concejal de Hacienda se pudiesen aclarar. Si pudiese hacerlo se lo agradecería y son las siguientes: dotan una partida de 794.648,17 euros para el saneamiento de zona rural e industrial, quisiera que aclarara para qué proyectos es. No tienen 1,8 millones, como usted dice para saneamiento, no, no mienta, no hay 1,8 millones de euros para saneamiento, no es cierto, usted es especialista en intentar confundir pero de momento no lo va a conseguir. De este importe, hasta el millón ochocientos que usted dice, es una cantidad que tenía aprobada con cargo al préstamo de 2011 el anterior Equipo de Gobierno y en este presupuesto lo que viene para saneamiento es esa cantidad. Si nos pudiese explicar qué proyectos son los que van a incluir con cargo a esta partida, se lo agradeceríamos.

También dotan de 100.000 euros una partida destinada para el Parque de La Paz y, por cierto, Sra. Berdasco, es Parque de La Paz no de la Manzana Central y debería aclarárselo a sus compañeros porque usted es Concejala delegada de Lugones y hace mucho que se cambió el nombre al parque. Nos gustaría que nos explicasen, si puede ser, de los 473.000€ que dedican a la renovación de viales, ¿qué viales son los que van a ir incluidos? y de la reposición de aceras, que incluyen 300.000 euros, si nos pudiesen también explicar un poco de qué reposición de aceras se trata, si nos pudiesen responder a estas cuestiones..., si no continúo; simplemente si lo saben y nos pueden responder nos sería de gran utilidad para continuar analizando la partida de inversiones. Nos hubiese gustado lógicamente que nos hiciese esta aclaración ya en Comisión de Hacienda porque nos parece que son cantidades lo suficientemente importantes como para tener claro y definido qué proyectos acometer.

En cuanto a la partida de inversiones nos alegra ver algunas partidas que coinciden con las nuestras, pero como le dije anteriormente, seguramente es fruto más de la coincidencia, que de que hayan hecho caso a nuestras propuestas. Menciono la más importante que es la rehabilitación del casco antiguo de Pola de Siero. Voy a centrar un poco la atención desglosándola por las localidades a las que van dedicadas las partidas. Empezamos por las inversiones que dedican a Lugones. Mire, con el anterior mandato del gobierno socialista, el PSOE dedicó 8.058.897 euros a la parroquia o localidad de Lugones, sin incluir los 5 millones largos del enlace con la SI-II, están ahí los números, no voy a ponerme a desglosarlo. Rafa, si quieres luego te doy una fotocopia para que la estudies y que la sepas, porque no tienes más que caminar por Lugones, pero no caminas mucho, si no lo verías. Este presupuesto que nos presentan hoy ustedes, dedica 275.000 euros a la localidad de Lugones, 275.500, eso sí, me falta incluir la tan necesaria y solicitada cancha de petanca que no viene en el capítulo de inversiones y se me pasó por alto. La tercera cancha de petanca, que es un tercer carril, pero desafortunadamente no lo vi en el capítulo de inversiones, no se dónde está. Elimina la partida que había para el desarrollo de la glorieta de la Avda. de Viella con la Avda. de Constitución, la única partida que eliminan, qué casualidad, y más grave aún es que


27 27


24-08-12 09:56 221WI0VT


esa glorieta, -por eso aquí venimos y debatimos y aprobamos mociones y no se para qué- esa glorieta, hubo una moción que se debatió y se aprobó con el apoyo de quienes ahora, parte de los que ahora traen, suscriben y proponen el presupuesto, una moción que se aprobó en este pleno, por eso cuando digo yo que las mociones son brindis al sol es porque ni siquiera cumplimos las que están en nuestra disposición ejecutar, que son de competencia municipal.

Llama la atención también, que mientras en unas localidades se atienden las necesidades como tiene que ser, en otras hacen oídos sordos. Mire, Sra. Berdasco, y permítame que me refiera a usted porque lógicamente al hablar de Lugones, usted es la concejala delegada de Lugones, no por otro motivo. Usted ya en campaña, porque también he traído los folletos de las campañas, he traído la del PP que lógicamente entiendo que, como decía el Sr. Vázquez al inicio, hicieron el presupuesto basándose en los cuatro programas de los cuatro grupos que han presentado la moción. Yo solamente voy a mencionar al Partido Popular porque el de Foro era un programa muy genérico que no hablaba de Siero prácticamente, hablaba un poco de Asturias; el de Conceyu está por ahí, no lo vi muy bien, pero voy ahora a mencionar el del Partido Popular, mire, usted decía, y supongo que mantendrá el discurso como digo, que si votaban al PP, habría un auténtico cambio en Siero, y que los únicos avances serios que ha habido en Lugones se produjeron con los gobiernos del PP. A continuación hace una lista con sus propuestas para Lugones, que no voy a enumerar en concreto pero voy a mencionar las más relevantes: plazas de aparcamiento, ahí está el aparcamiento que estaba en marcha, paralizado; iluminaremos la ruta del colesterol; recuperaremos la ruta con Parque Principado; mejoraremos el mantenimiento de nuestros colegios públicos; construiremos un nuevo edificio que albergue la Casa de Cultura, Biblioteca, diversas dependencias...; mejoraremos los accesos a nuestra localidad, en especial la Avenida Conde Santa Bárbara; elaboraremos un plan para la reordenación del tráfico; desarrollaremos políticas de recuperación del medio ambiente, del cauce de Río Nora; utilizaremos la antigua oficina del INEM como Oficina de Información turística de la Comarca del Nora; elaboraremos un plan para la restauración y la limpieza de fachadas. En realidad, lo que titulaba como propuestas para mejorar Lugones, más bien debería decir lo que no iba a hacer en Lugones, porque ni una sola propuesta de éstas va incluida en el presupuesto, ni una. Yo, al menos no las he visto.

Esto sí, como decía usted también en dicho programa, Lugones hay que vivirlo, patearlo y conocerlo, y patear la localidad, aunque a la vista del presupuesto yo más bien diría que lo que hace es patearla. Encima el Sr. Vázquez, en el programa también enumera una serie de propuestas que hacía usted cuando encabezaba la lista por el Partido Popular muy numerosa, que aquí está, tampoco voy a leerla ni mucho menos, supongo que la conocerá y los demás grupos también tendrán acceso a ella. Y la verdad que bueno, no encuentro mucha similitud entre el programa que usted defendía aquí y el que nos trae a propuesta hoy al Pleno, no hay mucha similitud.


28 28


24-08-12 09:56 221WI0VT


Ahora a Rafael, voy a comentarle un par de cosas, porque lógicamente yo creo que sería bueno porque ha utilizado dos argumentos para apoyar la moción de censura. Uno era que el gobierno en la región era de Foro Asturias y el otro, que si usted apoyaba a este Alcalde y usted estaría ahí, lo pone al día ganando. Bueno, al día de hoy el PSOE gobierna en Asturias, con lo cual su primer argumento no existe y con este presupuesto se le agotan los argumentos, puesto que la partida que va dedicada a Lugones es de tan sólo 275.500 euros frente a las anteriores inversiones que le dedicó el gobierno socialista.

Y para que lo apunte si quiere, supongo que ya lo haya analizado, las inversiones de Lugones son el 7,20% del capítulo de inversiones que vamos a aprobar aquí hoy. Las inversiones de Pola de Siero, el 19,20; La Fresneda, el 1,74 como ya mencionó anteriormente el Sr. García de Castro y las de El Berrón, el 0,31. Y de la zona rural no me salen los números.

Quiero decirle que los números le están quitando argumentos porque un 7,20% y 275.500 euros frente a la cantidad antes mencionada, que se destinó gobernando el Partido Socialista, lógicamente le dejan a usted sin argumentos. Otra cosa es si usted hubiese exigido unas inversiones de mayor calado como las de Pola de Siero, ni más ni menos para la localidad de Lugones, entonces sí podría tener usted argumentos para defender el actual equipo de gobierno, y nadie le podría decir nada porque su interés es la defensa de Lugones, o al menos así lo dice, como hizo la Plataforma Vecinal de La Fresneda en el anterior mandato con muy buen criterio, apoyó un gobierno que realizó inversiones en La Fresneda. Ambos cumplieron con su pacto y totalmente defendible y justificable.

Por lo tanto, a partir de hoy, si sale aprobado este presupuesto usted no se extrañe de que alguien le pueda pedir explicaciones por lo que ha hecho. Yo como vecino y no como portavoz del PSOE, como concejal se las pediré, como vecino, porque me siento defraudado por usted.

Y pasamos a la parroquia de La Carrera, a la que pertenece El Berrón y la que el gobierno del PSOE destinó más de 2.500.000 de euros a la parroquia de La Carrera. Y si alguien no se lo cree he traído los números y las inversiones al igual que en la localidad de Lugones, pero no creo que sea objeto. En este presupuesto destinan 12.000 euros para dicha parroquia, pero lo más extraño es que el Sr. Valeriano concejal del actual equipo de gobierno, durante su cargo al frente de la Asociación de Vecinos de El Berrón, y con muy buen criterio y de forma muy eficaz, enérgicamente defendía las inversiones y la atención a la localidad de El Berrón, frente al gobierno socialista, insistentemente y no se cansaba de criticar y de pedir, como era su obligación por el cargo que ostentaba, chapó en ese sentido. Pero lo que llama especialmente la atención es que, quien dice defender a El Berrón, permita que se aprueben unos presupuestos que le destinan solamente 12.000 euros. La verdad, que si lo sumamos a la partida que le dejan para participación ciudadana, a usted sí que le ha tocado la crisis de verdad, porque 12.000 euros aquí y lo otro, aunque todo sea que ahora con las partidas anteriores que mencioné, por eso pedí aclaración, para reposición de aceras y de


29 29


24-08-12 09:56 221WI0VT


viales, corrijan esta falta de atención a esas localidades, cosa que espero que sea así, aunque por lo anunciado en prensa, no creo que sea de esta manera.

Y ahora le toca a la zona rural. Los números vuelven a ser demoledores en cuanto al capítulo de inversiones en la zona rural. Frente a una desconocida inversión en agua, caminos y saneamientos, en el capítulo de inversiones no hay absolutamente nada para agua, nada, cero. Para saneamientos, lo que mencioné antes, que no sé si es para zona rural o para polígonos industriales. Para eso he pedido que si se me podía dar una aclaración. Y para caminos no hay nada, sí es cierto que se aumenta la partida de 180.000 a 400.000 euros en cuanto al gasto corriente, pero para la inversión en caminos no hay nada. O sea, la zona rural otra gran damnificada junto a la parroquia de La Carrera, El Berrón y a Lugones.

En el gobierno socialista anterior, las inversiones que hemos hecho en la zona rural en agua, en saneamientos y en caminos..., no voy a decirlos todo pero les puedo decir por ejemplo, que el abastecimiento de aguas de El Cutu, la red de aguas en El Carbayu, el saneamiento de Viella, el saneamiento de SIA COOPER, Las Folgueras, el abastecimiento de aguas de La Collada, en Santa Marta, caminos en Negales, Ordiales, La Llovera y un largo etcétera que se destinó en tres años a las parroquias.

De poco sirve que aumente la partida del gasto corriente porque con eso, como bien sabe, lo único que sirve es para tapar baches y poco más. Es más, obvia totalmente las cooperativas. Somos un municipio con la red de aguas más amplia y con un número de cooperativas muy numeroso. Le pedimos que atendiesen las cooperativas y las inversiones en esta materia, y nada de nada, cero. Sin embargo, el Señor Vázquez, cuando nos presentó los presupuestos, decía, a respuesta de una pregunta sobre qué criterio adoptaban para el reparto de inversiones, que la necesidad. Yo la necesidad que entiendo es otra. La necesidad entiendo que es que quien no tiene saneamiento cuente con saneamiento; que quien tiene una red de agua con fibrocemento, que se intente cambiar. Creo que eso sí es una necesidad más que estas cuestiones. Qué ocurre con el bombeo de El Piquero, o el depósito de Pañeda en Muñó, o de aquellas parroquias que cuando llega el verano se quedan sin agua. Y no son todas ellas inversiones millonarias, las hay de todos los tipos.

Y otra cuestión, sabe usted que el depósito de Pola de Siero, de la capital del Concejo, tiene más de 75 años y la capacidad de almacenamiento no supera las dos horas, que si hay un corte de agua se queda toda la localidad sin agua, que no da para abastecer a todos, si se desarrollase y agotase el Plan General Urbano. ¿O sabe usted que la traída de agua que va desde el depósito de Granda a Lugones es de fibrocemento, material que ya ha sido eliminado por su peligrosidad para la salud de los ciudadanos? ¿Acaso eso no es una prioridad? Nos hubiese gustado que hubiesen incluido algo en agua y en saneamiento.

Y termino con La Fresneda, que como le decía este año queda con tan sólo 66.500 euros de inversión. Es cierto, es una cantidad muy pequeña, 1,74% del presupuesto, pero yo creo que la explicación es que el anterior equipo socialista ha cubierto prácticamente todas las necesidades que tenía, y es cierto gracias, en parte, a su buena negociación, porque con el


30 30


24-08-12 09:56 221WI0VT


PSOE era bastante más duro que con el actual equipo de gobierno. No se cómo le han convencido de que con tan pequeña cantidad haya aprobado los presupuestos; me llama especialmente la atención viniendo de ustedes. Y hubiese echado en falta que no hayan incluido ninguna partida para el instituto, o para la escuela de 0 á 3 años. En fin, espero que vuelva con su impulso negociador.

En cuanto a los calificativos que empleó el Sr. Vázquez referente al presupuesto, decía que era realista, solidario e inversor. Lo de solidario..., los datos dicen lo solidario que es.

Referente al presupuesto de la Fundación Municipal de Cultura, totalmente de

acuerdo, nada que decir al respecto. Coincide con el planteamiento que se había hecho el Partido Socialista.

Referente al Patronato Deportivo Municipal, decir que de los ingresos..., del total de ingresos, el 48,02 es cubierto por el Ayuntamiento y tan sólo destina 27.000 euros al capítulo de inversiones. Todos coincidirán conmigo en que 27.000 euros para el capítulo de inversiones, para todas nuestras instalaciones deportivas, es una cantidad totalmente insignificante, y si queremos mantener la calidad y el nivel de usuarios que tenemos en nuestras instalaciones, es una partida que debería de verse incrementada sustancialmente.

Como usuario habitual les puedo decir que causa un verdadero desagrado llegar y verse con las máquinas que no funcionan, o con las máquinas que han sido retiradas por estar averiadas. Ayer sin más, ayer de noche que estuve allí un poco, una bicicleta que faltaba, una cinta que estaba averiada y que lleva meses y, lógicamente entiendo que con esta cantidad, con 27.000 euros no da para hacer una correcta atención.

Finalizo refiriéndome al apartado de subvenciones, que ya lo preguntaron

anteriormente, yo coincido con el señor Alcalde que ninguna entidad debería de verse sometida a ningún tipo de trato discriminatorio por el hecho de que un responsable, representante, o persona que se identifique con la misma ostente un cargo público, totalmente de acuerdo, ojalá sus compañeros opinen igual y actúen igual. Pero sí le pediría, si lo tiene a bien, que nos explicara la subvención del Romanón, que no se reduce. Simplemente que lo explique porque es la mejor manera de atajar cualquier mala interpretación.

En ese sentido no tengo más que decir en este primer turno.” Intervención del concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “En primer lugar quiero dar la bienvenida y desearle lo mejor a la nueva concejala,

María José Suárez, porque el jueves pasado, al no poder venir..., y teniendo en cuenta que usted ha tomado posesión el pasado jueves, no me percaté de su presencia, le deseo lo mejor para lo que resta de mandato.

Quiero agradecer también a los representantes de la Plataforma Vecinal de La Fresneda y de Conceyu, el apoyo que han ofrecido al presupuesto presentado por el equipo de


31 31


24-08-12 09:56 221WI0VT


gobierno. Y a continuación voy a tratar de dar respuesta a algunas de las inquietudes, a alguna de las cuestiones que se han presentado por parte del Sr. Ordóñez y por parte de los portavoces del Partido Socialista y de Izquierda Unida.

Planteaba el Sr. Ordóñez, en primer lugar, que es la primera vez en la historia de este

municipio que un concejal no adscrito confeccionaba, con el resto evidentemente de su equipo de gobierno, un presupuesto, y es cierto; no es la primera vez que hay concejales no adscritos en este Concejo, -a finales del pasado mandato hubo otros cuatro- pero es verdad que es la primera vez que los concejales no adscritos (por ahora, porque le recuerdo a usted y a otros que han hecho mención a este asunto, que hoy por hoy, a 30 de junio, quizá el lunes ya estemos en una situación distinta, pero hoy por hoy, seguimos perteneciendo al Partido Popular, porque a pesar de que presentamos el recurso correspondiente ante el Comité Nacional de Derechos y Garantías el día 12 de marzo, todavía no tenemos respuesta. Sería tan sencillo como en un parrafito decirnos que se ratificaba todo aquello que se había establecido por parte del Comité Nacional de Derechos y Garantías). Esa no es la cuestión que está hoy en debate.

Me extraña el posicionamiento del señor Ordóñez respecto a este presupuesto, y digo que me extraña por varias razones. En primer lugar, como ustedes saben, este equipo de gobierno solicitó a los partidos de la oposición que entregasen, si tenían a bien, sus propuestas para incluir en el presupuesto de 2012. Si no recuerdo mal esa entrega se produjo la primera o segunda semana de abril de este año. Les voy a leer, no voy a extenderme mucho pero les voy a leer las propuestas que realizaba el Partido Popular. Hablaba de la necesidad de hacer un esfuerzo importante en saneamiento y en este presupuesto se hace un esfuerzo importante en saneamiento, a pesar de que el portavoz del Partido Socialista, recientemente estrenado y al que le doy la enhorabuena, Señor García, yo creo que hoy además ha estado usted bastante brillante, quizás se ha prolongado un poco más de lo normal, pero en cualquier caso cada uno tiene su estilo y creo que ha hecho usted un ejercicio de oposición interesante y que evidentemente pone de relieve sus conocimientos en una concejalía en la que usted estuvo como titular durante varios años.

Planteaba el Señor García que para saneamiento sólo hay 0,8 millones de euros. No, para saneamiento hay ciento y pico millones de euros, para saneamiento rural e industrial y también el casi millón de euros que ustedes dejaron sin ejecutar del ejercicio anterior y que está incorporado en este presupuesto, como ustedes han tenido ocasión de comprobar en el informe de la Intervención Municipal, en el último de ellos.

Por lo tanto, respecto al saneamiento que pedía el Partido Popular, el esfuerzo es importante, se hace lo que se puede, evidentemente había que hacer más, pero los recursos que tenemos son los que hay, la vaca no da más leche.

Pedía también el partido Popular un esfuerzo importante en la realización de caminos vecinales. Existe una partida de 400.000 euros para el mantenimiento de este tipo de caminos.


32 32


24-08-12 09:56 221WI0VT


Y además se ha producido también una incorporación de remanentes, en torno a los 250.000 euros, para invertir en renovación de viales.

También pedía el Partido Popular que se abordase la inversión en el casco antiguo de Pola de Siero. Una demanda muy antigua, desde hace muchísimos años se viene pidiendo esto, y por primera vez este equipo de gobierno va a abordar esta inversión. Evidentemente no podremos terminar, en un ejercicio, todo lo que es necesario, pero esperemos que en esta legislatura podamos lavarle la cara al casco antiguo, que además pensamos que puede ser un elemento importante para dinamizar la economía de nuestro municipio. Sobre todo, desde un punto de vista hostelero para la capital del Concejo.

Pedía también el Partido Popular que se reparasen los desperfectos que hay en el Parque de La Luz. Si no recuerdo mal ustedes trajeron una moción a este Pleno que se aprobó por unanimidad. Estamos estudiando este asunto y de hecho es una de las actuaciones que tenemos previsto incluir dentro de la partida genérica de renovación de viales.

Pedía también el Partido Popular que se procediese al equipamiento y a la urbanización del Polideportivo de La Fresneda. La urbanización ya está contratada y los pliegos del equipamiento del polideportivo están en el BOPA.

Pedía también el Partido Popular que se realizasen las obras de la Avenida de Los Campones, también una reivindicación muy antigua. Esperamos poder hacerlo también dentro de esta partida de renovación de viales y, si no es ahora, será el próximo ejercicio.

También pedía el Partido Popular un centro cultural y social para Valdesoto, concretamente el amueblamiento. Hay una partida para poner en funcionamiento este equipamiento.

Hablaba el Partido Popular también, de la necesidad de mejorar la dotación para protección civil. Existe un esfuerzo muy importante en este presupuesto para eso. Y le corrijo, Señor Ordóñez, permítame, usted dice que no hay ninguna partida para adquisición de vehículos, sí la hay, revise mejor el presupuesto que sí que la hay. Existe una partida para adquirir un vehículo para protección civil, un vehículo importante, con un valor económico importante y dos vehículos para la Policía Municipal.

Y después, también usted mencionaba una serie de medidas de contención del gasto. Hablaba de congelar la contratación eventual y la oferta de empleo. Esto ya se hace. Hablaba de reducir los gastos de representación y protocolo. Esto ya se hace. Hablaba del quitar o de reducir los costes de suscripción a las revistas de prensa, esto se hace. Hablaba de suprimir los actos de hermanamiento; También se hace. Hablaba de renegociar un nuevo contrato para el mantenimiento de las zonas verdes. Ya está hecho. Ya ve que usted me planteaba si la partida que aparecía en el epígrafe de parques y jardines se correspondía a ese contrato que va a abarcar la limpieza de las zonas verdes, y efectivamente se lo confirmo. Y hablaban ustedes de renegociar los contratos de limpieza de las dependencias municipales, evidentemente usted lo sabe porque es licenciado en Derecho, los contratos no se pueden denunciar salvo por


33 33


24-08-12 09:56 221WI0VT


incumplimiento, antes de que se terminen, para evitar tener que indemnizar por lucro cesante a las empresas contratantes.

Y proponía en último lugar, una reducción de los convenios y subvenciones a asociaciones folklóricas, de festejos y culturales, de un 5%, y es exactamente lo que se ha hecho. Es decir, en unas circunstancias normales, que evidentemente estas no lo son, en unas circunstancias normales ustedes deberían estar encantadísimos del presupuesto que tenemos, porque es que prácticamente todo lo que pidieron... -hay alguna cosita que no está, no tiene un alto valor económico, pero hay alguna cosa que no está- de las cuatro páginas que incluyeron ustedes, la mayor parte de las reivindicaciones se recogen en este presupuesto. Esta es una de las sorpresas que se lleva uno, pero si alguien pide diez y se le da nueve, pues lo lógico es que apoye un presupuesto.

Hay otra cuestión que también es preocupante y tiene otro tipo de explicaciones. En este Ayuntamiento, en este momento, existe un gobierno de centro derecha, que es quien gobierna. Ustedes se presentaron a unas elecciones bajo unas siglas de un partido que es de centro derecha, y con sus actuaciones hasta ahora no han demostrado para nada que tengan esta ideología. Hicieron todo lo posible, todo lo habido y por haber, para que este Ayuntamiento continuase con un alcalde socialista, y ahora que tienen la oportunidad de incorporarse a un gobierno que pueda desarrollar sus compromisos electorales, pues no lo hacen. Y en este sentido, piense usted, que a pesar de que cuenten con el apoyo de la Dirección Regional, a nivel local están ustedes un poco solos. Me explico, existen en Asturias en el Partido Popular, veinte concejales que están en una situación parecida a la que tenemos nosotros. Veinte concejales que tienen dos opciones, o bien dejar gobernar al PSOE, o bien gobernar junto con Foro en coalición. Pues bien, dieciocho de esos veinte concejales, en Amieva, en Cabrales, en Gijón, en Valdés, en Salas y en Siero, dieciocho de esos veinte concejales, están haciendo lo mismo que Dña. Mercedes Fernández dijo después de las elecciones, dijo que en caso de tener que elegir entre el PSOE y Foro, apoyaría a Foro. Por lo tanto, es extraño que se comporten como se comportan. Evidentemente todo tiene sus explicaciones y éstas no son de tipo ideológico, no sabemos las explicaciones que están detrás de estos asuntos.

Voy a comentar a alguna de las cuestiones que usted ha planteado respecto al documento que se presenta hoy. Critica de forma bastante dura el aumento en el Capítulo II, gastos y servicios. A mí me gustaría saber exactamente, de ese incremento que se produce, qué es lo que le parece mal, porque cuando se gastan más de 200.000 euros que el año pasado en Servicios Sociales, cuando se hace un esfuerzo muy importante en el mantenimiento de los caminos, cuando se hace un esfuerzo muy importante en mejorar las vías públicas, todo eso no parece que sea demasiado criticable. Además eso lo combinamos con un ahorro en otras partidas que sí podrían representar cierto dispendio, como los gastos de protocolo, como los estudios contratados en el exterior del Ayuntamiento. De ahí realmente se puede recortar muy


34 34


24-08-12 09:56 221WI0VT


poco, porque es que muy poco tenemos ya. Por lo tanto, ya le digo que respecto a ese asunto, no comparto su opinión.

Hablaba usted de que no veía que existiese un esfuerzo real en los gastos y en las subvenciones de carácter social. Yo le invito a que sume todas las partidas del gasto social del presupuesto del 2011 y todas las partidas de éste y verá que en éste, el esfuerzo que se hace, adicional respecto al anterior, es concretamente de un cuarto de millón de euros, no 200.000 euros, que para los tiempos que corren es un esfuerzo muy importante, por eso yo hablaba de que éste es un presupuesto solidario, es un presupuesto especialmente sensible con las personas que tienen más necesidades.

Criticaba usted también la ausencia de medidas de eficiencia, medidas de gestión. Mire, yo le voy a poner algún ejemplo. Nosotros tenemos previsto, a pesar de que al portavoz del Partido Socialista le suene un poco reiterativo ya el tema de la eficiencia energética, tenemos previsto una vez que aprobemos el presupuesto, contratar el suministro eléctrico de forma competitiva y quiero recordar a todos los miembros de este Pleno, que el contrato que había firmado el gobierno del Partido Popular en el anterior mandato con la empresa HC, supuso un ahorro para este Ayuntamiento, un ahorro aproximado de 240.000 euros. Les quiero decir que este contrato dejó de estar vigente el 16 de diciembre del pasado año y como consecuencia de que no había la dotación presupuestaria necesaria, no fue posible realizar una nueva contratación. Es decir, estamos pagando durante este periodo, desde el 16 de diciembre del año pasado hasta hoy, estamos pagando unos precios superiores en la tarifa de mercado. Como saben, hay dos tarifas, estamos pagando una tarifa superior a la que podríamos pasar, a la que podríamos estar pagando. Y esto, repito, se debe a que no existía la consignación presupuestaria necesaria, y eso evidentemente no es responsabilidad nuestra, es de quien en su momento no aprobó el presupuesto cuando lo tenía que haber aprobado. Y evidentemente, eso fue el equipo de gobierno anterior, el del Partido Socialista.

Pero le digo, además de esta contratación competitiva del suministro eléctrico, estamos llevando a cabo, si acaso posteriormente el Señor Concejal de Obras y Servicios le podrá dar más explicaciones, estamos llevando a cabo una labor importantísima y que se verá traducida en el ahorro de varios cientos de miles de euros, me atrevo a decirlo, tendremos los números dentro de unos meses, y que consiste, como ustedes saben, en el cambio de luminarias en algunos lugares, sobre todo cuando hay farolas que tienen más de un punto de luz, la supresión de alguno de los puntos de luz. Como le digo, esta labor que está siendo muy importante, con la colaboración evidentemente de la Oficina Técnica y del servicio electrónico, va a suponer unos ahorros de varios cientos de miles de euros.

Además de esto, tenemos también previsto abordar cuanto antes un proyecto de biomasa para generar calor en los principales edificios municipales. Tenemos también conversaciones muy avanzadas con Correos para reducir el coste de los servicios postales. Tenemos también prácticamente ultimada la contratación de la telefonía fija, a unos precios inferiores a los que actualmente teníamos. Es cierto, y hay que reconocerlo, que no nos vamos


35 35


24-08-12 09:56 221WI0VT


a colgar medallas que no nos corresponden, que el anterior equipo de gobierno estas gestiones ya las tenía encauzadas, me refiero a las de la telefonía.

Mencionar también, Señor Ordóñez, a qué se debía la cifra que aparecía en el convenio con Bomberos del Principado, es la cifra que se corresponde con el convenio que está firmado, no es otra cosa.

También se sorprendía de los 180.000 euros que figuran como presupuesto de la glorieta del final de Marquesa de Canillejas. Tenga en cuenta que ese proyecto no implica solamente lo que es la realización de la glorieta, hay que urbanizar toda la zona y de ahí que el proyecto alcance esa cantidad. En cualquier caso estamos seguros de que, como consecuencia de la situación de las empresas constructoras, actualmente vamos a poder hacer esto por bastante menos dinero de lo presupuestado. Pero el presupuesto, evidentemente no hemos sido nosotros quien lo hemos hecho, han sido los servicios técnicos municipales, se ha supervisado y se ha visto que todo lo que aparece en el proyecto es necesario, porque ya le digo que no sólo es lo que estaría sobre la superficie, sino lo más costoso sería lo que estaría debajo de la superficie, que supondría la renovación de todos los servicios municipales.

Preguntaba usted también por los 20.000 euros del Plan Estratégico que se va a hacer. Nuestra idea, ya están avanzadas las conversaciones, es contratar este Plan Estratégico con la Universidad de Oviedo, por dos razones, primero porque otras actuaciones que se han hecho por parte de la Universidad de Oviedo para este Ayuntamiento han tenido la calidad adecuada y además porque aunque pueda parecer curioso, los costes que supondría la contratación de este tipo de Plan a una consultora, por ejemplo, serían notablemente superiores a los que podríamos obtener contratando con la Universidad de Oviedo.

Cuestiona usted también los ingresos -y a eso se sumaba posteriormente el Señor García- los ingresos que aparecen en el presupuesto. Yo les dije en la exposición, que me parecía un poco irresponsable. Yo entiendo que se puedan criticar los gastos, alguien puede preferir que el dinero se dedique a la ayuda al Tercer Mundo en vez de a reparar caminos vecinales. Yo eso lo puedo entender, pero no puedo entender que se cuestionen unas cifras de ingresos, porque eso, como les decía, puede afectar a la solvencia y a la imagen de buen pagador que tiene este Ayuntamiento.

Hacen ustedes referencia a que en el informe de la Sra. Interventora de 15 de junio, se hablaba de que probablemente las partidas del IBI de naturaleza urbana y del Impuesto de Vehículos sobre tracción mecánica estaban estimados al alza. En el proyecto que se les ha entregado esas cifras están corregidas, evidentemente.

Y como les dije también en la exposición, en el caso del IBI, si no hubiese ni un alta durante 2012, ni un alta, que evidentemente va a haber algún alta, si no hubiese ningún alta, teniendo en cuenta el 10% de subida decretada por el Gobierno Central, obtendríamos una recaudación de 9,62 millones de euros y hemos presupuestado 9,5. Con lo cual, todo apunta a que se van a recaudar más de esos 9,5 millones de euros. En cualquier caso esas cifras se corresponden con lo que la Intervención Municipal recomendó recortar. Como ustedes saben,


36 36


24-08-12 09:56 221WI0VT


entre las funciones de la Intervención Municipal está la de ser muy prudente a la hora de realizar las estimaciones respecto a los ingresos.

También mencionaba el Sr. Ordóñez que le extrañaba las cifras que aparecían como ingresos en las licencias de apertura, recargo de apremio, sanciones de tráfico. Esas cifras que aparecen en el presupuesto se han establecido en función de las recaudaciones que existían durante el período anterior. Por lo tanto no hemos hecho ningún tipo de malabarismo contable ni muchísimo menos. Ya le digo que el objetivo de este presupuesto es ser muy realista.

Hablaba de si en el presupuesto los ingresos son objetivos, o es para cuadrar. No, la cuadratura del presupuesto se ha hecho vía gastos y vía inversiones, no vía ingresos. Respecto a los ingresos, desde esta Concejalía no se ha establecido ninguna cifra. Ha habido inicialmente una propuesta por parte de la Oficina Presupuestaria, una propuesta que conocen los miembros del anterior equipo de gobierno y posteriormente, una vez que se ha sometido esa propuesta a los servicios de Intervención, han considerado oportuno reajustar esas cifras y así se ha hecho. Por lo tanto, prudencia y realismo máximos respecto a los ingresos municipales.

Y respecto a la participación en los ingresos del Estado, como les he comentado también en la presentación, estimamos unos ingresos de más de 600.000 euros, inferiores a lo que se recibiría en el caso de que se mantenga la cuantía de las mensualidades. De mantenerse esas mensualidades y no existir ninguna liquidación, ni positiva ni negativa, en ese caso recaudaríamos más de 600.000 euros de lo que está previsto.

Respecto a los comentarios del portavoz de Izquierda Unida, hacía referencia al retraso con el que se presenta este presupuesto. El compromiso de este Concejal, si no recuerdo mal, corríjanme, era presentar el presupuesto a lo largo del mes de abril. Como ustedes saben se pidieron propuestas a los grupos de la oposición. Evidentemente también hubo que negociar el presupuesto dentro del grupo de concejales que firmaron la moción de censura, porque dentro de este grupo, como ustedes saben, el grupo mayoritario, que es Foro Asturias, hay cuatro concejales que seguimos siendo del PP, por lo menos hasta el día de hoy, que estamos dentro del equipo de gobierno, y después existen otros tres concejales, dos de la Plataforma Vecinal de La Fresneda y uno de Conceyu. Evidentemente, una negociación a cuatro bandas no es instantánea, estas cosas llevan su tiempo.

Como ustedes pueden comprobar, en el informe, en el primero de la Intervención Municipal, el de 15 de junio, el anteproyecto de presupuestos se le entregó a la Intervención Municipal el día 24 de mayo. Por lo tanto, el retraso, digamos, ha sido de 24 días. Pero, si comparamos este retraso con el del anterior equipo de gobierno, que tuvo nueve meses para presentar un presupuesto y no lo presentó y dejó de ejecutar inversiones por valor de 2.400.000 euros, entenderán ustedes que a la hora de establecer la vara de medir deberíamos establecer una vara de medir igual para todos. Nosotros asumimos el retraso de 24 días, pero compárennos con los que se retrasaron, de hecho no se retrasaron porque no llegaron a


37 37


24-08-12 09:56 221WI0VT


presentarlo, nueve meses de gobierno que ni tan siquiera se presentó ese anteproyecto. Fueron, si no recuerdo mal, los de la Fundación Municipal de Cultura y del Patronato de Deportes.

Se refería también el Sr. Fernández Palicio al desequilibrio presupuestario que puede existir en este presupuesto, en el caso, como advierte la Intervención Municipal, en el caso de que no se ejecuten las inversiones que están previstas en el mismo, las que están previstas en el mismo y las derivadas de las incorporaciones que se han realizado del presupuesto no ejecutado del año anterior. Es cierto que se puede producir este desequilibrio, es más, seguro que se va a producir. Esperemos que sea en la menor medida posible, porque el tiempo que tenemos es el que hay, es muy poco, tenemos medio año por delante y el presupuesto no va a estar en vigor hasta dentro de unas semanas.

En cualquier caso, el desequilibrio presupuestario que tenemos en el Ayuntamiento de Siero no es un desequilibrio presupuestario que nos deba preocupar, me explico, como consecuencia del sistema contable que se aplica en las Administraciones Públicas, cuando en un ejercicio no se gasta todo lo que estaba presupuestado, esos remanentes entran a través del Capítulo VIII de ingresos y entran como ingresos financieros. Cuando los ingresos financieros pasan a financiar gastos no financieros, se produce un desequilibrio, pero esta contabilidad o este sistema contable que está diseñado desde Bruselas y que no tuvo en cuenta las peculiaridades de las Administraciones Locales españolas, como les digo da una imagen que no es fiel a lo que realmente sucede. Piensen ustedes que si nosotros nos vemos dentro de medio año con un desequilibrio de 4 millones de euros, en realidad no es que dispongamos de un déficit de financiación, estamos en una situación totalmente contraria, de exceso de financiación. Esto se podría solucionar muy fácilmente con un plan económico financiero en el que la solución más fácil sería proceder a la amortización de los recursos que se han destinado a financiar actuaciones no ejecutadas. Pero esto sería en el peor de los casos.

Como he comentado en la Comisión de Hacienda, uno de nuestros objetivos prioritarios es atar, es amarrar la financiación correspondiente al préstamo de 2012. Porque entendemos que con la incertidumbre que existe en estos momentos, en cualquier momento por parte del Gobierno de España, o por parte de Bruselas, se podría decretar una medida que nos impidiese endeudarnos. Y esto no es nuevo, esto ya se produjo en su momento. Por lo tanto, ya les digo que el objetivo es amarrar esa financiación y aunque no de tiempo a ejecutar todo lo que habría que ejecutar durante este ejercicio ya se hará más adelante.

Critica también el Sr. Fernández Palicio la reducción de la Cooperación Internacional, de la partida de Cooperación Internacional. Le puedo asegurar que yo no tengo nada personal, por lo que usted planteó, parece..., primero, los presupuestos no son míos, los presupuestos son del equipo de gobierno, pero no crea que hay nada personal contra la Cooperación Internacional. Pero mire, lo cierto es que las Administraciones Locales tienen las competencias que tienen y entre ellas no está la de Cooperación Internacional. En un momento como el actual, en el que hay menos recursos y en el que hay más necesidades


38 38


24-08-12 09:56 221WI0VT


relacionadas con nuestras competencias, lo lógico es que los recursos que se dedicaban a financiar actuaciones que no son de nuestra competencia, por ejemplo la Cooperación Internacional, se resten para dedicar a otras partidas, a otros gastos en inversiones que sí son de nuestra competencia.

En cualquier caso esto, como ya les comentaba anteriormente, es algo que en estos momentos están haciendo en prácticamente todas las Administraciones, no sólo las locales sino también las autonómicas y la Administración del Estado. Y les ponía el ejemplo de que en los presupuestos del Estado en los últimos se redujo la partida de Cooperación Internacional en 600 millones de euros.

Hacía referencia también el Sr. Fernández Palicio a la ausencia de inversiones en los centros escolares. Expliqué también en mi presentación, que está garantizado que se van a realizar esas inversiones, sino podemos hacer incorporación de remanentes, se va a producir la correspondiente modificación de créditos. ¿Por qué no se incluyó? Pues porque, no sé si fue usted o qué portavoz lo dijo, la Concejala de Cultura ha hecho un trabajo exhaustivo visitando centro por centro para verificar cuáles eran esas necesidades. Necesitábamos tener esas necesidades presupuestadas, saber cuánto iba a costar cada una de esas actuaciones y también discernir qué actuaciones nos corresponden a nosotros como responsables de mantenimiento de los centros y qué actuaciones le corresponden al Gobierno del Principado. Porque el estado en el que se encuentran algunos de nuestros centros escolares, que es un estado calamitoso, en gran medida es responsabilidad del Gobierno del Principado, y le recuerdo que durante los últimos trece años ha gobernado un partido, y durante nueve meses, ha gobernado otro, por lo tanto las responsabilidades hay que asignárselas a quien las tiene.

En cualquier caso, Sr. Fernández Palicio, respecto a su preocupación, no tenga pena, que vamos a disponer de esa partida que, como les he comentado anteriormente, queda una horquilla entre 50.000 y 75.000 euros para reparación y mejora de los centros escolares. Una partida que se mantendrá en el tiempo, por lo menos a lo largo de este mandato, con el fin de subsanar todas las deficiencias que existen.

Planteaba usted también la escasa dotación de recursos para la construcción del polideportivo de Pola de Siero, 200.000 euros. Evidentemente esto corresponde a la anualidad del 2011 y la idea que tenemos es poder inaugurar este equipamiento durante el primer semestre de 2014 y los presupuestos que estamos manejando oscilan entre 1.500.000 y los 2.000.000 de euros para poder poner en funcionamiento dicho equipamiento.

Algo similar sucede con el hotel de asociaciones de Lugones. La partida que aparece en el presupuesto es de 50.000 euros, pero también es una partida correspondiente a una de las anualidades para este proyecto.

Se refería usted a la ausencia de inversiones en las parroquias mineras. Si no le escuché mal. Primero, tenemos varias partidas que son genéricas, las partidas genéricas evidentemente pueden destinarse a distintas localidades. Pero también hay actuaciones concretas en las zonas rurales que usted no ha tenido en cuenta, por ejemplo, en el caso de


39 39


24-08-12 09:56 221WI0VT


Lieres, tenemos el acondicionamiento y cierre de las escuelas de El Quintanal; en el caso de Xixún, parte de la parroquia de La Carrera; tenemos la construcción del centro social; en Valdesoto se va a proceder al cierre de la cancha polideportiva, y al amueblamiento. En Valdesoto también se realizará el parque de Llorianes; también está el Plan de Peña Careses, para la parroquia de Samartino, tenemos unas inversiones en la zona rural que evidentemente nos gustaría que fuesen mayores, pero el dinero que hay es el que hay. Y evidentemente la mayor parte de las inversiones de saneamiento en zona rural van a ir a para a este tipo de parroquias.

Y en cuanto a los comentarios del Sr. García, aquí me voy a extender más en correspondencia con la extensión de la presentación del Señor García.

Parte de las cosas que le tenía que decir ya las he comentado, contestando a uno de los portavoces que hablaron antes que usted, cuando criticaba la falta de palabra de quien está hablando, porque se había retrasado 24 días en la presentación del presupuesto. Ve usted un poco la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio. Yo no le voy a achacar a usted que no presentase el anterior presupuesto en tiempo y forma, no se lo voy a achacar, porque usted no es responsable de economía, pero entienda que tuvieron nueve meses para hacerlo y no lo hicieron y tuvieron también bastante tiempo para ejecutar el presupuesto anterior, que es verdad que se aprobó a finales del mandato anterior, pero dejaron ustedes 2,9 millones de euros del préstamo, dejaron ustedes 2,9 millones por ejecutar, yo creo que a la hora de hacer críticas hay que tener en cuenta también lo bien o lo mal que ha hecho uno, porque si no, le puede poner a uno un poco colorado.

Habla usted también de falta de diálogo, nosotros como usted sabe, les pedimos que aportasen sus propuestas para la confección del presupuesto y parte de ellas, están consideradas en el presupuesto. Me puede decir que es porque coincidía con lo que nosotros pensábamos. Pues sí, en parte sí, porque en realidad, en política local, como ya hemos escuchado muchas veces en este plenario, la mayor parte de las cosas son de sentido común más que de ideología, no todas, pero la mayor parte son de sentido común, por lo tanto es lógico que se coincida en muchos de los planteamientos que se hacen en cuanto a la incorporación a los presupuestos.

Hablaba usted de que la deuda municipal es de 20 millones; no, mire, es que tampoco es de 17 millones, porque como usted sabe el préstamo, hasta que transcurre un año desde que se ha formalizado, funciona como una póliza de crédito. Por lo tanto, teniendo en cuenta que el presupuesto de este año todavía no está formalizado, el de 2012, y teniendo en cuenta que el presupuesto de 2011 sólo está dispuesto en 500.000 euros de los 2.900.000 que pedimos, en realidad el endeudamiento hoy es bastante inferior a esa cifra. Es cierto que en el momento en el cual se proceda, que se procederá esperemos, a la aprobación del presupuesto y a la aprobación de la contratación del préstamo, y en el momento en el cual se formalice por su importe total el préstamo de 2011, en ese caso sí nos iríamos a esa cifra de 20 millones. Como


40 40


24-08-12 09:56 221WI0VT


usted sabe, como las amortizaciones se van haciendo de forma anual, nos movemos permanentemente en esa horquilla de entre 17 y 20 millones de euros.

Criticaba usted por el realismo de los ingresos y hacía mención, como el Sr. Ordóñez, a los 300.000 euros de dotación en exceso del IBI de naturaleza urbana y a los 74.000 del impuesto de vehículos de tracción mecánica. Esto, como le he dicho anteriormente, está corregido, las cifras que aparecen en el documento que usted tiene están adaptadas a las recomendaciones de la Intervención Municipal, y esto aparece en uno de los últimos informes de la Interventora, de 25 de junio, lo pueden confirmar.

Se refiere usted también a la ausencia de un plan plurianual de inversiones y a la correspondiente programación financiera. Mire, lo podríamos haber hecho porque en esto no se tarda mucho tiempo como usted sabe, porque ha tenido ocasión de hacer alguno. Pero teniendo en cuenta la situación actual de incertidumbre en cuanto a lo económico, e incertidumbre en cuanto a lo formativo... Como usted sabe estamos pendientes del desarrollo reglamentario de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, por lo tanto hemos pensado que lo más prudente era esperar a que se concreten las directrices que se establezcan para la planificación y financiación a largo plazo y posteriormente proceder a la redacción de ese plan plurianual de inversiones.

Critica usted también los incrementos que se han producido en el Capítulo II, a pesar de que no propone cuáles serían las actuaciones a las que usted renunciaría, y por otra parte también enuncia una serie de cosas que ustedes hubiesen hecho en el caso de que hubiesen hecho el presupuesto; claro, esas cosas cuestan dinero. Por una parte está diciendo que despilfarramos mucho y por otra parte está diciendo que hay que gastar más de lo que se está gastando en algunas partidas. Eso parece un poco contradictorio.

También critica, por ejemplo en el Capítulo I, que el importe de la partida es muy alta, pero a la vez critica que no se crea el empleo suficiente dentro del Ayuntamiento. ¿En qué quedamos? o sea, o vamos a la restricción absoluta, o intentamos generar empleo. Yo creo que en este sentido sería bueno tener una visión clara de lo que se quiere, queremos hacer una política para contribuir al desarrollo económico y a paliar la crisis.

Hacía referencia también a los centros escolares. Yo creo que esto ya está, ya se ha contestado.

En el tema del ahorro energético, solamente una puntualización. Usted decía que en el presupuesto del año 2011 aparecía una previsión de gasto 343.000 euros, inferior a lo que realmente se gastó. La verdad es que manejan ustedes cifras dispares, su portavoz hasta hace cuatro días hablaba de medio millón de euros, usted el otro día en la Comisión de Hacienda habló de 600.000, hoy habla de 343.000, en fin... Lo importante, este presupuesto, el de 2011 del año pasado se confeccionó a finales del 2010. Usted debería saber que a lo largo del 2011, y si no, se lo digo yo, el precio del suministro eléctrico subió un 34% en nuestro país, y yo evidentemente, yo y los servicios económicos de este Ayuntamiento, desconocíamos esto. Por


41 41


24-08-12 09:56 221WI0VT


lo tanto es lógico y normal que si se produjo esta subida tan enorme del precio, repito un 34%, exista cierto desajuste.

Una parte del consumo eléctrico, una parte, la teníamos establecida por contrato, la parte de tarifa de mercado, pero otra parte también muy importante, la correspondiente a la tarifa del último recurso, ahí no hubo posibilidad de contratar, y por lo tanto en esa parte tuvimos que soportar todo el coste. En la parte de mercado, también una parte de esa parte está regulada por el Estado y también sufrimos las subidas. En cualquier caso voy a repetir otra vez que, como consecuencia de la contratación competitiva que hizo el anterior equipo de gobierno del Partido Popular, este Ayuntamiento se ahorró en torno a los 240.000 euros y, evidentemente, una vez que se apruebe este presupuesto, vamos a proceder nuevamente a la contratación competitiva de este supuesto.

Se queja usted de que se ha suprimido el convenio a la Asociación Beltaín. Dice usted también que se ha reducido sólo este convenio. No, se han reducido más convenios, examine usted el presupuesto y verá que hay más supresiones que ésta.

Yo el otro día le dije y se lo repito, le dije en la Comisión de Hacienda, que concretamente la supresión de este convenio aparecía en el anteproyecto de presupuestos del Partido Socialista, por lo tanto yo no sé muy bien si en este tema está usted solo, o cuánta gente le respalda, porque el resto de los portavoces que han participado nadie se ha acordado de este convenio y usted sí que se acordaba, pero no estoy yo seguro de que sea la decisión unánime dentro de su grupo. En cualquier caso las razones -yo el otro día se las comentaba- se han estudiado cuáles son las actividades que se realizan. Piense usted que en otros sitios las hogueras..., en Pola de Siero, la hoguera, quienes la organizan, no tienen ni un euro de subvención. Por lo tanto, con el fin de equiparar, hay que aplicar el mismo rasero a todos y hemos decidido suprimir esta subvención.

Se queja usted también de los 36.000 euros para la Iglesia, para la reforma de la edificación que está al lado de la Iglesia. Mire, yo le recuerdo, no sé si tuvo oportunidad de verlo, en el anteproyecto de presupuestos que ustedes tenían, había una partida no de 36.000 sino de 90.000 euros para esta actuación. En principio nosotros tenemos previsto gastarnos en torno a los 50.000 euros, por una parte los 36.000 euros para reparar el edificio al que he hecho mención anteriormente, por otra parte unos 15.000 que probablemente quede en menos, para la supresión del muro de la Iglesia. Por cierto un tema, este del muro de la Iglesia, que llevaba muchísimo tiempo sin solucionarse y ya era uno de los clásicos dentro de la política de Siero, a pesar de su escasa importancia en principio, porque un tema de este tipo no debería de ser tan importante como lo que ha llegado a ser.

Preguntaba usted también sobre la concreción de algunas partidas genéricas que aparecen en el presupuesto: renovación de aceras, renovación de viales y saneamiento de zona rural industrial. El otro día le comenté en la Comisión Informativa que teníamos varias actuaciones que se podrían incluir dentro de estas prestaciones genéricas y, con el objetivo de flexibilizar la aplicación del presupuesto, en principio iremos asignando dotación


42 42


24-08-12 09:56 221WI0VT


presupuestaria a las distintas actuaciones, a medida que vayamos teniendo los presupuestos disponibles de las distintas actuaciones y que no haya ningún problema respecto de la ejecución de las mismas. Esta es la única razón por la cual se han utilizado estas partidas de tipo genérico.

Critica usted la ausencia de inversiones en la zona rural. Se invierte lo que se puede, antes le he dicho al concejal al portavoz de Izquierda Unida, una serie de actuaciones en la zona rural, la más importante, la reconstrucción de caminos, también tenemos una incorporación de remanentes de en torno a 250.000 euros para caminos y otra serie de actuaciones. El esfuerzo en la zona rural, evidentemente nos gustaría que fuese mayor, pero es el que podemos hacer.

En relación con este asunto, con el de la zona rural, se refiere usted también a la ausencia de inversiones en el Servicio de Aguas y habla de renovación de traídas, habla de construcción de depósitos... Como usted sabe estas actuaciones son costosísimas, usted lo sabe porque en su día había estudiado la posibilidad de privatizar este servicio con el fin, entre otras cosas, de proceder a la renovación de estas infraestructuras. No sé si ustedes saben que este Ayuntamiento paga a CADASA todos los años en torno al 1.200.000 euros en agua y se estima que tenemos unas pérdidas en red de entre un 35 y un 40%, que de 1.200.000 de euros son muchos cientos de miles de euros. Para poder reducir esas pérdidas en red y para reducir el despilfarro que supone eso, evidentemente habría que realizar inversiones muy importantes que hoy por hoy este Ayuntamiento no puede hacer. En su día quizás se hubiesen podido realizar, en los tiempos de vino y rosas, Señor García, pero hoy que tenemos muchos menos recursos de los que teníamos en su día, esas inversiones es muy complicado hacerlas, como usted sabe.

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Vamos a dar una segunda ronda de intervenciones y si les parece hacemos un receso

antes de la segunda ronda. Por mi parte, y como era una pregunta tanto del Portavoz del PSOE como del PP,

sobre el tema del Romanón, que parece ser era algo que era la gran preocupación que tienen dentro de los presupuestos, decir simplemente al Sr. Ordóñez Palacio del Partido Popular que lo de los presupuestos, no se si fue por el periodo vacacional si no tuvieron durante estos días tiempo de mirarlos. Con ver el apartado del tema de los vehículos, simplemente vaya al estado de gastos y dice: vehículos para la Policía Local 40.000 euros, y vehículo todo terreno para Protección Civil, 30.000.

En cuanto a lo del Partido Popular y el PSOE del tema del Romanón, simplemente comentar que la vinculación que yo puedo tener con el Romanón, la tuve, le tengo y la voy a seguir teniendo y además estoy encantado. Yo no busco otro tipo de vinculaciones, ni voy a buscar vinculaciones en el tema de la Sociedad de Festejos Santa Isabel o el Beltaín, ni las quiero buscar ni me preocupan. Y si a alguno le preocupa la subvención que recibe El


43 43


24-08-12 09:56 221WI0VT


Romanón, que se lo comenten a las más de 250 familias que componen ese club. Es más, en el Patronato de Deportes se sugirió que en el apartado de escuelas deportivas no se hiciera ninguna disminución de la subvención. Si se quiere, por mi parte no tengo ningún problema en hacerlo público, la misma propuesta que quieran, yo no tengo ningún problema en admitirla. Lo que pasa es que buscar vinculaciones aquí, que no vienen a cuento... Yo la relación la seguiré teniendo, no tengo ningún problema en decirlo.”

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal de FAC, Sra. Sánchez Alonso: “La palabra no es mi fuerte, a mí se me da mejor trabajar, entonces espero que esto

quede patente al final de mi responsabilidad en la concejalía que llevo. El Sr. García dio una serie de partidas exactas de las que el Partido Socialista

disponía en sus presupuestos, pero me parece que se le olvidó traer la que destinaba a Educación, no sé si fue un olvido o si realmente no la conoce, porque no creo que supere la que ahora mismo hay. Posiblemente encontremos una disculpa y sea la falta de conocimiento en cuanto a las necesidades reales de los centros educativos, porque, que yo sepa, o hasta donde yo conozco, el deterioro de los centros educativos desde marzo para acá, que es cuando este equipo de gobierno está aquí... Yo tengo constancia, y además así me lo comunicaron en todos los centros, de que este deterioro viene de hace muchísimo tiempo atrás y no creo que el Partido Socialista destinara grandes cantidades ni grandes partidas para ello. Debe de ser por desconocimiento, porque que yo sepa la falta de persianas en La Ería, o la falta de persianas en el Montoto, no es de marzo para acá. La falta de accesibilidad para alumnos con problemas de movilidad, tampoco es de marzo para acá, las instalaciones deportivas, el grave deterioro y la peligrosidad que conlleva, no es de marzo para acá. ¿Dónde está la partida que el Partido Socialista destinaba anteriormente a estos centros?.

Ante tal magnitud de carencias es imposible establecer una partida concreta. No queriendo pillarme los dedos, es por lo que no hay una partida rígida, ya lo he explicado antes, yo entiendo que debe de haber flexibilidad, que voy a tener que recoger dinero de donde pueda porque si yo establezco, como he dicho, por ejemplo una partida de 100.000 euros, seguramente no me va a alcanzar. Prefiero coger varios pocos y que superen esa cantidad, aparte de que estoy a expensas, como he dicho antes, de lo que el Principado vaya a abordar. Si el Principado no lo aborda, desde luego algunas de ellas, en la medida en que podamos, se van a abordar desde el Ayuntamiento, pero nadie se puede arriesgar dadas las necesidades, a establecer una partida concreta porque seguro que me iba a quedar corta. Pero sigo preguntando que si nos pueden facilitar la partida para Educación, o para el saneamiento de los centros, que empleaba el Partido Socialista. Estuvieron muchos años en el poder y el deterioro de los centros viene de mucho tiempo atrás, no es, como he dicho, de marzo para acá.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa:


44 44


24-08-12 09:56 221WI0VT


“¿Hacemos el receso? Sea breve, por favor.” Intervención del Portavoz de Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “Voy a ser muy breve. En primer lugar a usted, señor Alcalde, en ningún caso hubo

mala intención, todo lo contrario, permítame que lo aclare, nadie dijo,y me alegro mucho de que se sienta orgulloso de tener relación con El Romanón y de que no se sienta discriminado el club por ser Alcalde. Yo también me siento muy orgulloso de tener vinculación con todas las asociaciones que tengo y la seguiré teniendo, pero no puedo decir lo mismo que usted, yo sí me siento discriminado por algún compañero suyo, y no sólo yo, sino la entidad a la que represento, y habrá tiempo y lugar de demostrarlo, pero de todos modos ese era el motivo de nuestra pregunta, no la tome a mal, todo lo contrario, con el máximo respeto y me parece muy bien, ojalá todos los concejales se sintiesen involucrados con las asociaciones, que es parte de nuestra obligación, entiendo. Pero no lo tome por ahí, que no viene por ahí.

Y a María José, yo no les acabo de entender. Que no tenían presupuesto pero tienen borrador, o no lo tienen. Su fuerte es el trabajo, pero los demás también trabajamos, no piense que venimos aquí a mirar para el techo. Y a este presupuesto seguramente le habré dedicado más horas que usted. Y su fuerte no es la palabra, pero a base de darnos estas largas intervenciones, acabará siéndolo. Pero el PSOE, ¡ahí está, lo que apostó por la cultura!.”

Siendo las once horas y cuarenta minutos, el Señor Alcalde anuncia un receso,

reiniciándose la sesión a las doce horas. Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Sobre lo planteado, insistir en que sí considero que el desequilibrio financiero se da

en la línea de lo que planteé, lo comentaba el concejal de Hacienda, efectivamente, es un desequilibrio que se daría únicamente en el caso de que se ejecutara la inversión prevista. El desequilibrio que se produce, ojalá al haberse incorporado una modificación, la 7/2012, si se ejecutara todo eso sería cuando se produciría, si no se ejecutara efectivamente, como comentaba el Concejal de Hacienda podría producirse un desequilibrio para el año 2013, por no gastar lo del 2012.

El del 2012 se produce al incorporar lo del año anterior en esa modificación de crédito, la advertencia está ahí. Como ya dijo el Concejal de Hacienda, ya advirtió que no se iba a ejecutar, pues es muy probable que el desequilibrio no se produzca en el 2012, lo tendríamos a posterior.

Incidir igualmente en el riesgo que tenemos por las posibles modificaciones que nos plantean desde otras administraciones, que no nos dejen gastar o pedir los préstamos que


45 45


24-08-12 09:56 221WI0VT


tenemos previstos, y que sí es cierto que es una medida prudente por parte del Concejal, tratar de tenerlos concedidos, pero es muy probable que para el posterior sí que iba a haber más dificultades para poder acceder a ello.

De todo ello, en cualquier caso, lo que tenemos es un documento que no va a ser real. Generó unas expectativas en los vecinos por todos los anuncios en las campañas en prensa que hace el Gobierno, sobre todo las grandes obras que están financiadas con ese préstamo y que al final, los propios ciudadanos van a ver que no son reales.

Sobre el 0,7, insistimos en el mismo planteamiento, es comprensible que una administración que recorte pueda tener el argumento de que recorta para todos, pero es que éste teóricamente, este documento ficticio, no es de recorte, el proyecto de presupuestos es un proyecto que incrementa, en ese caso sí que no cabe explicación alguna a esa cuestión.

La misma duda, ya que ha planteado que van a ir a un proyecto de financiación plurianual de todas estas obras que están dotadas insuficientemente, es si es posible, porque esas inversiones plurianuales deben ir con un plan de financiación de esas obras a varios años. Es bastante dudoso que esas obras, sobre todo cuando la consignación de la primera anualidad no es una parte proporcional coherente con la totalidad del proyecto, es muy dudoso que eso nadie lo vaya a aprobar.

Como en cualquier caso la obra no va a tener proyecto hecho, no va a dar tiempo a contratarlo, y la del polideportivo menos; pues lo mismo que estaba comentando. En cualquier caso papel mojado que al final se presenta ahí para dedicarlo a la opinión pública, que espero que no se va a concretar, por lo tanto el presupuesto al final va a ser muy inferior y no va a incurrir este año en el desequilibrio seguramente, porque lo que tenemos repito, es papel mojado.

Se habló de que alguna de las inversiones, sobre todo en caminos y en lo que es medio rural, van a ir vinculadas a las partidas que tenemos, pero si esas partidas son de gasto corriente, no es posible acometer con ellas nuevas inversiones, yo creo que esté claro, desde luego es bueno no confundir a la gente.

Efectivamente se desglosaron algunas partidas muy pequeñas en el medio rural, como son partidas concretas, insisto para las parroquias mineras incluyendo Lieres, solamente aparece la de El Quintanal, para Carbayín, los dos Carbayines, en concreto no hay ninguna, concretamente ninguna partida. Lo cual creo que es un desequilibrio parroquial importante.

Y lo último, efectivamente hay una partida para la Iglesia Católica que es para el muro, pero habla el concejal de 50.000 euros. Creo, y no tengo aquí el documento, que la cantidad que nos presentó la Concejala de Urbanismo cuando debatimos el convenio en este Pleno en el que nosotros no estuvimos, una cantidad en la que aparece un estudio económico elaborado por la Oficina Técnica, sensiblemente inferior. Creo recordar que aquí había 32.000 euros, nunca los 50.000 que dice el Concejal . El documento que nos presentó yo creo que se habla de los 36.000 euros que nosotros aquí planteamos que era incompleto porque faltaba todo el tema de la colocación de los bolardos, pero yo eso no lo ví en ningún otro sitio que


46 46


24-08-12 09:56 221WI0VT


efectivamente se esté haciendo, entonces no sé si aparte de la discusión política si efectivamente está bien consignado. En cualquier caso nuestro voto va a ser que no.”

Intervención del Concejal de Conceyu integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Rodríguez González: “Como Nicolás va a marchar, voy a empezar por Nicolás. Decirle que el proyecto del

hotel de asociaciones, no sé si el lunes, pero en una semana, ya se van a poner con ello los servicios técnicos municipales de este Ayuntamiento y que van a necesitar un tiempo para sacarlo adelante.

Y luego contestarle a una serie de cosas que dijo Angel Antonio portavoz, espero que por mucho tiempo, del Partido Socialista. Habla del buen hacer de los anteriores gobiernos socialistas. Quiero decirle que nunca, no me acuerdo exactamente qué tiempo, aquí nunca hubo mayorías y nunca gobernaron ellos solos, gobernaron con el primer tripartito y un segundo tripartito, donde funcionaron las cosas bien. Quiero decirle que una vez que por desgracia quedaron solos, pasó lo que pasó, que él se acordará de lo que pasó.

Habla de los 36.000 euros para la parroquia de La Pola, comparándolo con la parroquia de Lugones. Si no recuerdo mal y creo que no, aquí en el Ayuntamiento hubo una ayuda para el órgano de la parroquia de La Pola, que usted apoyó.

Dice que 8 millones y el enlace de la SI-1. No se atribuya eso a usted o al Partido Socialista, sino, pregúntele a su compañero, que yo por cierto sigo por Lugones, no ando ni por Méjico ni por ningún país hispanoamericano, sigo en Lugones. Quién fue el que consiguió que ese puente se tirara y que esos 5 millones se gastaran en Lugones. Por cierto que ahí quedaron, enterrados 1.500 millones, gracias, es así, al Partido Socialista, Gobierno Regional y PP Gobierno Regional.

La tercera pista de petanca no tiene partida, pero lo mismo que se hizo una primera sin partida se hizo con medios propios, la segunda igual, esta tercera va a ser lo mismo, y muy pronto se va a hacer. Si quiere podemos ir a inaugurarla, yo no sé jugar pero nos pueden enseñar a usted y a mí, podemos jugar una partida.

El desarrollo de la glorieta, proyecto de la Avenida de Viella. En el tiempo que ustedes estuvieron gobernando y al concejal de Urbanismo de aquélla le comenté que buscara un proyecto que hay de lo que llamamos el bulevar, que es la Avenida de la Constitución, para ese proyecto aprobarlo y sacarlo adelante porque a lo mejor, donde hoy viene planteada, planteamos nosotros desde el Ayuntamiento, una glorieta, a lo mejor ya no es necesaria.

Dice de los proyectos o los presupuestos, o las campañas electorales. Conceyu tiene las cosas muy claras para Lugones. Y me acuerdo que en estas últimas elecciones, donde todos sacamos los programas electorales, Conceyu, PP e Izquierda Unida, y yo no saqué un segundo programa electoral, ustedes sí, y era hacer copia de las propuestas de Lugones, de Conceyude Lugones.


47 47


24-08-12 09:56 221WI0VT


Ahora está muy preocupado también por los aparcamientos de Lugones. ¿Se acuerda cuando yo hablé con usted, que tenía apalabrada la posibilidad de hacer un aparcamiento entre la Avenida de Oviedo y la calle José Tartiere y usted no lo quiso? ¿Era porque era un tema que lo hubiera conseguido Conceyu? Es más, nada más que ustedes dejaron la Alcaldía, por lo que usted sabe cómo fue el tema, pues el PP que entró en el gobierno habló conmigo y al final, está hecho ese aparcamiento allí.

También dice que se nos acaban los argumentos por el tema de que nosotros apoyaríamos en Siero el mismo gobierno que estuviera en el Gobierno Regional. Lo hicimos en su momento, lo hicimos ahora y lo seguiremos haciendo, pero recordar lo mismo que le recordé en su momento a su compañera Dña. Tomasa, que ya no está entre nosotros, acuérdense que en el Gobierno Regional están gobernando gracias a UPyD y a Izquierda Unida. Y a lo mejor no me hace falta ir al Partido Socialista a pedir las cosas, a lo mejor con UPyD me basta.

Otra cosa, Convenio de Festejos. Si usted se acuerda, los convenios con Festejos, Santa Isabel y el Buen Suceso de El Carbayu empezaron estando en el tripartito Conceyu, se consiguió un primer convenio, que quiero recordar que fue estando Manuel Angel, que ya no se encuentra entre nosotros, dio 1 millón de pesetas para la Comisión de Festejos, una vez que entré yo se llegó a conseguir 2 millones para cada sociedad de festejos. Luego usted, por otro lado, conseguía 1 millón más para Festejos de Santa Isabel. Pero quiero decirles que yo, en ese momento, nunca hice diferencias a nivel de parroquia de Lugones, que si más para Santa Isabel, o más para El Carbayu, fueron 2 millones para El Carbayu y 2 millones para Santa Isabel.

Y también recordará usted que cuando yo era concejal delegado de Lugones y desde mi cargo podía acceder a una serie de empresarios de Lugones, en concreto los empresarios o la empresa que va a poner el tanatorio, que por cierto se inaugurará la primera semana de agosto, por cierto otra cosa, tanatorio que usted votó en contra y que usted sabe la necesidad que tenemos en Lugones de un sanatorio, yo nunca hice diferencias. ¿Se acuerda que con este empresario convoqué a gente de El Carbayu y a usted, para que fueran a ver a esta empresa, para que colaboraran con las fiestas de El Carbayu y de Santa Isabel? Entonces no me diga que el Partido Socialista, que los de Conceyu, o que la gente que vaya a preguntar..., tengo la conciencia muy tranquila y mucha gente me pregunta, y mucha gente me anima a seguir trabajando como estoy trabajando por la parroquia de Lugones y el resto del Concejo.”

Siendo las 12:12 horas, se ausenta el Sr. Fernández Palicio con la autorización

de la presidencia. Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Vamos a acabar el turno de intervenciones con Rubén, Valeriano y después

empezamos un segundo turno.”


48 48


24-08-12 09:56 221WI0VT


Intervención del Concejal de FAC, Sr. Arbesú Arias: “Voy a intentar ser breve, voy a contestar en primer lugar a los señores del PP.

Referente al ahorro energético, que si no lo entendí mal, dijeron que no veían muchas medidas de ahorro energético. Una de ellas, que propusieron ellos, como puede ser apagar la senda del Nora, este equipo de gobierno no lo ve factible. En primer lugar porque el ahorro energético no pasa por apagar, pasa por reducir costes. Y la segunda, cuando estos señores del PP en la pasada Comisión de Obras se vio que no sabían diferenciar una farola de dos brazos de dos farolas, no voy a discutir más sobre ese tema.

También me gustaría decir, que yo no sé si es que ellos son poco deportistas o que andan poco por la senda, que hay un grupo de personas pidiendo firmas para ampliar la iluminación de la senda, entonces choca una cosa con otra.

Después le voy a contestar al Sr. García González, sobre lo que dice del ahorro energético, que subimos el gasto de energía eléctrica, que sí es verdad. Dice que tan sólo para ahorro energético hay 150.000 euros, también es verdad. Pero yo, cuando llegué a ese almacén de taller eléctrico, allí sólo había una cosa, un abandono, una dejadez, y un desconocimiento total. Estocaje excesivo que quedaba totalmente obsoleto según está avanzando esto. Igual que en estos días, en estos últimos años el tema de energía eléctrica es igual que hace años el tema de los ordenadores, va avanzando a una velocidad enorme y todo ese estocaje era innecesario. Por eso no vemos necesario una inversión a lo loco.

También me llamó la atención cuando llegué a este equipo de gobierno que nadie sabía los cuadros eléctricos que había, nadie sabía las farolas que había en el municipio, nadie sabía nada. Eso es también fruto de la dejadez.

Sólo voy a poner un par de ejemplos: las bombillas que hay en los polígonos de 250 vatios, consumen 1,5 amperios. Cuando una bombilla de esas tiene varios problemas en los equipos pues se van estropeando, pasan a consumir 3,10 amperios, así prácticamente estamos con el 50% de las bombillas de los polígonos. Y eso, en cada bombilla, equivale a 221 euros anuales. Sólo con poner al día todos esos equipos, ya en los polígonos tenemos un ahorro suficiente. Lo mismo para con los pueblos, donde cada farola tiene una media del 50%, un desfase de 44 euros anuales, que multiplicado por 10.000 farolas son 440.000, si la mitad están mal, son 220.000. En los cuadros que estuvimos mirando, ya tenemos más o menos los cuadros que hay, mucho trabajo avanzado gracias a los operarios del servicio eléctrico, actuamos en varios y sólo les voy a poner tres ejemplos: en uno de 20 farolas se redujo el coste del consumo un 77%, se bajó de 11,7 amperios a 2,6. El gasto que se hizo en este cuadro, si se hiciese como estaba haciendo el Gobierno Socialista serían 500 euros, el Gobierno Socialista lo estaba contratando fuera, por lo tanto serían alrededor de 900 euros.

Este equipo de gobierno con los medios municipales y el trabajo de los obreros municipales, en un día realizó esa labor y el coste fue de 100 euros.


49 49


24-08-12 09:56 221WI0VT


En otro cuadro, por ejemplo, de 156 farolas, se hizo otro tipo de actuación porque estamos haciendo una de las actuaciones para ver los costes de esas actuaciones y la reducción que efectuamos. En un cuadro de 156 farolas se redujo el gasto de 83,8 amperios se bajó a 65, es decir, un 22%, lo que equivale a 2.500 euros anuales, y el coste de esa reparación fue cero porque esa pieza estaba tirada en el almacén eléctrico. Lo que significa que, si lo vamos a comprar, el coste de esa pieza puede andar entre los 50 y 80 euros. Lo mismo en otro cuadro que se hizo con otra actuación, en una pieza que estaba en el taller eléctrico y esta pieza que se puso es más barata, que andará por los 40 euros y se ahorró un 24%, 1.800 euros anuales.

Entonces lo que me llama la atención y más, sabiendo el Partido Socialista el trabajo que se está haciendo en el ahorro energético, que lo pongan en duda. Los vecinos ya lo saben y lo están viendo.

El Señor García González nombró el cambio en las traídas de agua, como por ejemplo en El Piqueru, donde este equipo de gobierno hizo un par de objeciones, una el día 23 de marzo y otra el 28 de mayo, y desde que yo estoy de Concejal de Obras hubo una sola avería, cuando en el año escaso que estuvo el equipo de gobierno del Partido Socialista, había entre una y tres averías a la semana. No se cambió ninguna tubería ni se cambió nada, sólo se pusieron los equipos adecuados.

Otro referente al tema del agua, también puede ser el estanque de La Pola, un estanque que lleva perdiendo, con un contador puesto y certificado por los servicios municipales, perdía 50 m3 al día, 50.000 litros nada menos, lo que equivale anualmente al coste de algo más de 4.000 euros. Ese estanque como veis ya está reparado, se empieza la reparación el lunes con 2.180 euros, en seis meses está amortizado el coste. Además no es solamente la pérdida de agua, ni el coste, es la avería o los daños que puede causar el agua por debajo de los edificios de La Pola, que no se sabe para dónde va.

Y luego, referente a lo de Muñó, que el Sr. García González algo comentó de Muñó, nos encontramos con una situación que ya preguntaron varias veces en las Comisiones, tanto el PP como el PSOE sobre el agua de Muñó, una situación lamentable, una cooperativa de 55 vecinos y lleva tres años la tubería metida sin dar cobertura a los vecinos. Otros tantos solicitando el agua que no se les puede dar y estamos en vías de rápida solución.”

Intervención del Concejal de FAC, Sr. Rodríguez Vigil: “Quiero contestar por alusiones al Portavoz del Partido Socialista y también al resto

de portavoces que han puesto en duda la poca participación que El Berrón lleva dentro de los presupuestos.

Como usted bien dice, este concejal ocupaba por aquel entonces, cuando gobernaba el Partido Socialista, siendo Alcalde D. Juan José Corrales, el puesto de presidente de la Asociación de Vecinos Berrón 77 que defendía los intereses de El Berrón. También es verdad que la presión ejercida por aquel entonces del Gobierno Socialista fue una presión clara y defendiendo varios puntos que creíamos interesantes para El Berrón.


50 50


24-08-12 09:56 221WI0VT


De aquellos puntos, los que no se han hecho son: la segunda fase de la Avenida de la Estación, que como ustedes saben tiene una cuantía económica, con lo cual no va en los presupuestos, pero que este equipo de gobierno piensa desbloquear próximamente, después de más de tres años de bloqueo.

Otro de los puntos que no iba, era el centro de estudios y hotel de asociaciones, que como ustedes verán va incluido en los presupuestos.

Un tercer punto, que tampoco está solucionado, es el centro de salud y el cuarto médico en horario de tardes, no necesita asignación ya que lo que conlleva este punto es gestión y traslado a la Consejería.

Les recordaría que el anterior gobierno del Principado de Asturias, el gobierno de Foro, llevaba ya el interés claro y marcado de colocar el cuarto médico en horario de tarde en El Berrón. Espero que ustedes ahora sepan trasladar al nuevo equipo de gobierno esta iniciativa, que por cierto tenemos solicitada una reunión y voy a presentar un estudio de todos los consultorios periféricos y centros de salud que existen en Siero. Y me llama la atención, para compararles un poco el trabajo del Partido Socialista, lo que el Partido Socialista con D. Guillermo Martínez a la cabeza presentaba a nuestro Consejero: en una hoja completa, en tres líneas, defendía la postura y la problemática que había en el consultorio periférico de Colloto, y en dos líneas defendía el problema que existía en el consultorio periférico de El Berrón. Fíjense ustedes que yo lo que tengo aquí son cuatro hojas de problemas en Colloto, no sé cómo me voy a arreglar para definirlo en tres líneas, quizás tenga que pedirles a ustedes algún tipo de aclaración, o que me den alguna clase particular para poder hacerlo así y que todo el mundo lo entienda.

Otra de las cosas que quería comentar, es darle también un pequeño consejo al nuevo portavoz del Partido Socialista, que al igual que va ahora por la prensa denunciando la fuente de Lugones, por ejemplo, con fotografías y demás, no sería malo que acudiese a un camino en Aramil, ya que si va allí, en aquel camino que fue hormigonado, arreglado por el Partido Socialista hace cinco o seis meses, un camino que tiene 2 metros de ancho y 40 metros de largo, pues verá que su obra se tradujo en un caminito o en un reguero de hormigón de 20 centímetros. Es decir, que si una señora o un señor van con muletas, las piernas les pasarían por el asfaltado y las muletas irían por el prado. Pues eso es lo que tenemos del Partido Socialista y además tendremos que empezar a solucionarlo nosotros.”

Intervención del concejal del PP integrado en el Grupo Mixto, Sr. Fernández

Ordóñez: “En primer lugar quiero pedirle respeto para el Partido Popular, ya que no me parece

correcto referirse como mini PP, ya que la ley entiende que los votos se quedan en el partido y únicamente tenemos 38 menos que ustedes.

Por otra parte, respecto a mis vacaciones, también decir que el no tener los presupuestos no fue por falta de insistencia ya que los pedí en varias ocasiones y únicamente


51 51


24-08-12 09:56 221WI0VT


se me envió un texto donde aparecen los ingresos y los gastos, no el texto total de todos los presupuestos.

Al Señor Vázquez, no voy a entrar en alusiones del partido, de si pertenece o no, únicamente le deseo que supere el trauma de ser un tránsfuga, únicamente eso.

Entrando ya en materia de los presupuestos y contestando a las alusiones y el porqué de no apoyar los presupuestos, pues claramente no podemos apoyar unos presupuestos como bien dije antes, en los que la memoria financiera, o sea la memoria de los presupuestos, está totalmente en contradicción con lo que allí contiene. Y vuelvo a repetir, se aumenta un 12% el gasto en el Capítulo II y en la memoria financiera se dice que se va a reducir el gasto corriente.

También además, hay un error al que tampoco se me contestó, que es la participación en los tributos en el Estado. En el apartado de subvenciones previstas en el presupuesto 2012, aparecen 9.150.000 euros y en el apartado de estado de ingresos Capítulo IV, aparecen 9.524.000 euros. Es cierto que seguramente haya tenido menos tiempo para preparar el presupuesto, pero yo entiendo que estos errores no pueden tener cabida por parte de su equipo de gobierno, que ha tenido unos tres meses para prepararlo.”

Intervención del Concejal de la PVF, integrado en el Grupo Mixto, Sr. García

de Castro: “Yo estaba esperando que en la intervención del Portavoz del Partido Popular se me

comentara qué es lo que el Partido Popular había pedido para La Fresneda. Ciertamente en su intervención, el Sr. Vázquez leyó el escrito que había mandado el Partido Popular, no sé si completo o no, en cuanto a las peticiones que solicitaba incluir en este proyecto de presupuestos. Realmente lo que el Partido Popular, a la vista de lo que he escuchado, si no, que se me corrija, ha pedido para La Fresneda, no tiene ningún sentido. Y digo que no tiene ningún sentido porque pedir que se incluya en el presupuesto del 2012 la urbanización de la parcela del polideportivo y el equipamiento, es un brindis al sol. En primer lugar porque eso está financiado por los presupuestos del año 2011, lo que demuestra tener un total desconocimiento de lo que es la gestión y la dinámica que se vive en este Ayuntamiento y una falta de rigor en el seguimiento de las inversiones contempladas en el presupuesto del 2011. De hecho, el equipamiento ya estaba afectado era un gasto afectado por el crédito que se aprobó estando el Partido Popular en el equipo de gobierno, por lo tanto, tenía que tener conocimiento, y la urbanización se ha procedido a contratar con la incorporación de remanentes.

Por lo tanto, como ya le he contestado el Concejal de Hacienda, ya está contratada la urbanización, ya lo va a hacer una empresa, el equipamiento ya ha salido a publicación desde hace muchos días en el BOPA, creo que desde el día 13. Por lo tanto, cuando se piden inversiones para una parroquia, hay que ser rigurosos y no engañar a la gente, porque es


52 52


24-08-12 09:56 221WI0VT


engañar, es pedir cuestiones que ya vienen aprobadas de anteriores presupuestos. Por lo tanto, pido rigor.

Por otra parte, en cuanto a la intervención del Sr. García, Portavoz del Partido Socialista, que por cierto quiero felicitar por su nombramiento como Portavoz del Grupo Socialista y le deseo lo mejor como siempre ha sido, le quiero decir que efectivamente el Partido Socialista en el mandato anterior aportó inversiones a La Fresneda, pero desde luego, no en la cantidad ni en la cuantía como él manifiesta de que ha cubierto todas las inversiones y las expectativas, porque lógicamente sabe que no puede ser así, porque si no, no hubiésemos tenido la posibilidad de presentarnos nuevamente a las elecciones y haber sacado el resultado que sacamos. Tenemos muchas inversiones en mente, muchas, no le quepa duda. Y cuando usted ha hecho referencia, y me alegra que la haya hecho, a la inversión tan sólo de 66.500 euros para La Fresneda, que creo que el Sr. Ordóñez se ha tenido que sonrojar profundamente, porque claro, cuando una de las cuestiones que plantea el Portavoz del Partido Popular, es la gran inversión o el desfase tan enorme que hay entre inversiones entre unas parroquias y otras y concretamente la de La Fresneda, y usted Portavoz del Partido Socialista, reconoce que tan sólo para La Fresneda van 66.500 euros, pues es verdad, hemos reconocido que hay que ser en este año solidarios, hemos aceptado que las inversiones hayan sido destinadas a otros núcleos del Concejo, a otras parroquias y no nos duele prendas decir que efectivamente este año sólo hemos pedido esas cuantías.

Pero no le quepa duda ni a usted ni a nadie, que a lo largo del mandato nosotros intentaremos cumplir con las inversiones previstas en nuestro programa electoral y que ha sido el que nos ha dado la posibilidad de estar nuevamente presentes en este Salón de Plenos.”

Intervención del Portavoz del grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “Voy a empezar por el Sr. García de Castro. Efectivamente yo enumeré dos

cuestiones que tiene pendientes, una es el Instituto y otra la Escuela de 0 á 3 años, y es más, le dije que echaba en falta que no tuviesen ninguna dotación. Y en cuanto a la inversión en La Fresneda, simplemente me remito a los documentos, ahí no está sujeto a valoración, son 66.500 euros y es lo que hay, no me invento nada y es un 1,74% de la inversión. Y desde el Partido Socialista consideramos que es poco.

Voy a intentar ser lo más breve posible. Voy a empezar por el Sr. Vázquez, que el Sr. Vázquez como siempre, pero ya me tiene habituado, yo le pregunto a dónde va y él me dice que manzanas traigo, pero a esto ya estamos habituados, no hay nada nuevo. Lo que sí es cierto es que, cuanto más alarga sus intervenciones, más se contradice, y eso es algo que yo no entiendo, si tenía o no tenía anteproyecto del Partido Socialista, porque en una misma intervención dijo las dos cosas, que no lo tenía y que lo tenía. En la prensa dijo que no lo tenía, justifica su retraso en que no lo tenía, justifica quitar la subvención o el convenio de Beltaín en que el borrador del presupuesto socialista no lo incluía, aclárese porque usted


53 53


24-08-12 09:56 221WI0VT


mismo se contradice y falta a la verdad porque en una misma intervención dice las dos cosas. Pero no sólo en esto, sino que en todo lo que ha intervenido.

Y justifica lo injustificable y es que no por más repetir lo mismo nos va a convencer. En cuanto al informe de Intervención, nosotros tenemos el que nos ha dado usted y dice lo que dice. ¿Hay otro informe que no sea el que se nos ha entregado? No, pero a nosotros yo le pedí, además textualmente: déjenos por favor en el cajetín el informe de Intervención, porque el día de la Comisión de Hacienda, dicho informe estuvo unas horas antes y cuando habíamos ido a mirar el expediente, no estaba a disposición y nosotros nos hemos ceñido al informe que nos dejaron. Ahora, si hoy día de debate del presupuesto municipal, con toda la importancia que tiene, nos dice que ese informe no es válido, que hay otro posterior, pues mire, eso me parece falta de seriedad, de rigor, y sí puede conducir a que haya malas interpretaciones. Nosotros sólo queremos que nos de el informe de Intervención, el que corresponda, pero no nos lo puede dar después del debate de presupuestos, porque no sé si será motivo de impugnación dicho fallo, señor Interventor, no lo sé, lo tendremos que analizar.

En cuanto a la eficiencia energética, erre que erre, usted sigue insistiendo en que ahorró 240.000 euros y yo le digo, señor Vázquez, datos, presupuesto que usted aprobó en el 2011, con el contrato hasta el 16 de diciembre, con lo cual lleva el año completo, hubo un desfase de más de 300.000 euros. Y yo no digo que en un momento diga una cantidad y ahora otra, solamente le he enumerado dos cuantías, como sabe cada servicio lleva una partida de consumo energético y sólo le he enumerado dos: el alumbrado público y el del servicio de aguas, y entre esos dos suman los 343.000 euros. Lógicamente no me he parado a sumar todas las partidas de gasto energético. Y esos son datos que ustedes aportan, simplemente les dedicamos tiempo. ¿Usted cómo dice que ahorra 240.000 euros? Aquí está diciendo una cosa y en los papeles está dándonos otra. Simplemente eso, ustedes siguen ahorrando 240.000 euros.

Y dice que subió la luz un no sé cuánto en el 2011. Usted hizo el presupuesto, pero es que mañana sube la luz, la derecha, su partido, como dice, yo no sé si ya se subió o no, no voy a entrar en esos debates porque no me incumbe y yo ahí no tengo nada que decir, pero mañana sube la luz un 3,95 que no sé si cuando lleguemos al próximo presupuesto diga, no, es que estaba dotada mal porque subió la luz, sí pero usted ya lo sabe. Entonces, por si no lo sabe, se lo vamos a recordar, se lo recordamos para que, cuando llegue el presupuesto la próxima vez, tengamos todos algo sobre qué debatir.

En cuanto al informe del 2013 que decía, yo no le decía un plan plurianual de inversiones sino que, en el presupuesto del 2010, y yo creo que en el 2010 ya había crisis, porque la crisis comenzó en el 2007 y se fue agudizando poco a poco, pero en el 2010 ya había crisis, este partido que usted dice que es tan poco riguroso, al presentar el presupuesto hizo una estimación de cómo iba a ser el 2011. Pero es más, el presupuesto lo aprobó el 31 de diciembre del 2009, no el 30 de junio del año en curso y lo presentó, con incertidumbres por supuesto, pero tenemos que, desde la política, ver o intentar ver cómo va a afrontar el


54 54


24-08-12 09:56 221WI0VT


Ayuntamiento de Siero el futuro, para que cuando llegue otro gobierno, que seguro llegará y espero que sea socialista, pueda encontrar las cuentas tan saneadas como las encontró usted en el 2011 y ahora en el 2012.

Luego, en cuanto al Plan Estratégico, sí nos duele conocer hoy aquí en el debate de presupuestos, que van a contratar con la Universidad un estudio o un informe. Dado que el Plan Estratégico fue algo consensuado entre todos los grupos, sí nos gustaría que por lo menos se convocase a los miembros de esa Comisión, ya que no lo quieran debatir, porque tienen mayoría, bueno, pero que nos comuniquen, que no pasa nada, pueden informar y seguramente estaremos de acuerdo, pero lo comentan el día del presupuesto y dicen que es que por un lado hemos ahorrado en contrataciones, en el área de Urbanismo, de 40.000 á 15.000 euros. Por otro lado contratamos a la Universidad y luego por otro lado, tenemos dudas de poder ejecutar el presupuesto porque igual no tenemos proyectos, no, pero si es que eso que dice que ahorra en contratación de trabajos externos, no lo está ahorrando, porque a lo mejor le va a hacer falta tener proyectos para poder ejecutar el presupuesto en el ejercicio. No creo que la Oficina Técnica del Ayuntamiento vaya a hacer todos los proyectos en tiempo y forma. Que dicho sea de paso poco riguroso es venir al presupuesto y no saber, o no decir, qué las prioridades en el saneamiento, son éstas; nuestras prioridades en la reparación de vías urbanas, son éstas; y nuestras prioridades en la reposición de aceras, son éstas. Una de dos, o no se ponen de acuerdo entre ustedes, o no lo saben, o lo que es más grave, no lo quieren decir porque entonces nos darían más argumentos en la exposición que hemos hecho de nuestra oposición al presupuesto que traen.

Luego, para justificar la Cooperación Internacional, la reducción, dice que el Ayuntamiento no tiene competencia. ¿Y en todo lo que traen, tiene competencia? Es que en unas cosas argumenta una y en otras, obvia dicha argumentación. Podríamos decir que se trata de un adulterio presupuestario o de argumentación presupuestaria, porque aquí dice que no hay competencia pero insisto, y a la señora María José que antes nos dijo aquí muchas cosas, pero al final no me aclaró, los 18.000 euros de La Fresneda ¿compete al Ayuntamiento, o es competencia del Principado? Porque eso está ahí, usted argumenta que lo que no sea competencia nuestra, no lo vamos a hacer, y a ver qué hicieron los socialistas, que nos tiene usted un poco.... Los socialistas, en La Fresneda, entre otras cosas hicimos la cubrición del patio del colegio, entre otras cosas y no nos competía, lo sabíamos pero era una necesidad y se abordó con una inversión que alcanzó casi los 200.000 euros y lo hicimos, y sabíamos que no era nuestra competencia, claro que lo sabíamos, tontos no somos, pero era una necesidad. Era una petición y entendimos que lo teníamos que hacer.

Luego, en cuanto a los centros escolares, erre que erre, que están haciendo un estudio exhaustivo y cuando lo tengan lo dotarán. En definitiva no lo han dotado y nosotros, en el gasto corriente efectivamente teníamos previsto dotar una partida similar, que aquí no sé si tenía anteproyecto o no, ustedes se vuelven a contradecir, pero lógicamente lo que es


55 55


24-08-12 09:56 221WI0VT


inversión iba en el anexo de inversiones, que no creo que lo hayan visto porque estaba sin terminar.

Luego el hotel de asociaciones de Rafael, de Lugones. Rafael con 50.000 euros, yo creo que va a llenar Lugones de acampadas, porque un hotel para asociaciones, ya me contará usted con 50.000 euros lo que va a hacer para asociaciones. No sé, honestamente se lo digo, no creo que con 50.000 euros esté en disposición de poder presentar un centro de asociaciones para los vecinos, ojalá así sea pero lo dudo mucho.

En cuanto a la previsión del Capítulo II, usted argumentó, Señor Vázquez para apoyar la moción, que faltaba un plan de actuación riguroso y acorde a los tiempos para reducir los gastos de este Ayuntamiento. Y usted, que es el mismo que hace dos meses argumentaba eso, viene hoy aquí y nos trae el presupuesto y ese plan riguroso es que se aumenta el Capítulo II el 12%, entonces yo no le voy a decir que estoy de acuerdo o no, simplemente que usted se contradice, que el Capítulo II, que tanto dice que lo va a reducir, no lo reduce, lo aumenta. Y es más lo utiliza como un argumento para apoyar una moción de censura.

Luego en el préstamo, yo no voy a entrar a debatir con usted si son 20, o si son 17. Lo que digo es que el proyecto que nos da del presupuesto, trae 20,5. Entonces, si también está mal eso, pues bueno, trae 20,5 la deuda del Ayuntamiento está aquí, en el proyecto que nos ha entregado, 20,5 millones, no voy a entrar aquí si son 17 ó los que son, aquí viene 20,5, si también está mal eso, díganoslo. Porque está poniendo en duda su documentación, la que nos está dando.

La Asociación de Beltaín no se reduce, se elimina que es distinto. Y yo no necesito que los demás portavoces opinen lo mismo, tenemos criterio y voz propia, yo no voy a venir aquí a hacer una intervención en función de lo que me digan los demás portavoces, pero sí lo hago teniendo muy en cuenta lo que me dicen los vecinos, que a fin de cuentas es a quien me debo. Y es una realidad, la eliminan. Y pueden decirlo como quieran, pero si es que no pasa nada, los vecinos lo juzgarán, allí está, se dará a conocer, lo sabrán y punto y es que no le de más vueltas.

Respecto a la Iglesia nosotros no hemos criticado que le de 36.000 euros a la iglesia, no ha salido de mi boca ninguna crítica a que le de 36.000 euros a la Iglesia, simplemente lo he comparado con el dinero que ustedes dedican a la educación, que son 65.000 euros y que nos parece que es totalmente desproporcionado. Y es más, el Sr. Rodríguez lo ha puesto de manifiesto antes, el Partido Socialista apoyó la subvención para comprar el órgano de la Iglesia, y que le conste que este portavoz no va a misa, pero eso no implica que seamos respetuosos con una institución como la Iglesia, para nada, nosotros tenemos otra forma de entender la vida, todo lo contrario.

Al saneamiento, sigue sin aclarar nada, no nos dicen los proyectos que hay, no nos dicen nada, bueno, pues nada, esa es la transparencia y la participación.


56 56


24-08-12 09:56 221WI0VT


Dice usted que los proyectos de inversión en aguas, que si yo quería privatizar el agua, que si no sé qué. Yo como concejal de Hacienda, en su momento busqué y analicé todas las posibilidades para acometer las inversiones necesarias, muy necesarias, no como otras que dice usted, en materia de agua y saneamientos para este Concejo, y una de las cuestiones que valoré, por supuesto, porque era mi obligación, era la externalización del servicio, que dicho sea de paso no se llegó a llevara a cabo. Pero sí lo analicé, eso y otras muchas cosas más, como debería de hacer usted si es que no lo ha hecho.

Y dice que las obras y las inversiones en materia de aguas son millonarias no, mire, en la propuesta que le hemos trasladado y que se ve que no ha leído, una de las actuaciones en materia de agua son 60.000 euros, pero parece ser que no la ha leído y es en materia de agua porque las inversiones en agua son de todo tipo, las hay multimillonarias, como es el depósito de La Pola, que supera los 6.000.000 de euros y hay otras que son como ésta de 60.000 euros, hay de todo, pero lo que denunciamos es que ustedes en agua no pongan nada.

Luego, donde sí me rompe la cintura, utilizando el símil futbolístico, es cuando utiliza tiempos de vino y rosas. Yo me acuerdo de aquellos tiempos en que un compañero suyo hablaba de pan y circo, entonces empieza usted a parecerse demasiado a él y además el argumentario que emplea, como es muy recurrente una vez y otra vez, también emula mucho a su antecesor, que cogía una libreta, le daba vueltas y le preguntases lo que le preguntases, respondía lo mismo, y usted hace lo mismo y espero que haya sido solamente hoy y que en el futuro nos pueda rebatir con argumentos, como usted sabe, con datos reales, con seriedad. Y seguramente que no estaremos de acuerdo, pero por lo menos...

A Rafael solamente le voy a decir una cosa, gracias nuevamente por haberme dado la

razón en todo lo que ha respondido, aunque tengo que decirle que aunque dijo que iba a atenderme muy atentamente, veo que no lo ha hecho. Porque me habló de la parroquia de Lugones, yo no me refería a la Iglesia, me refería a la localidad de Lugones y no entré en convenios con asociaciones de festejos, ni nada de eso, yo no mencioné absolutamente nada. Pero de todos modos, en el resto, gracias por estar de acuerdo con nosotros.

A Rubén Arbesú, insisto, los 150.000 euros son material de suministro eléctrico, que dicho sea de paso nuevamente, tiene cada vez que viene una factura, reparos de la Intervención Municipal, y espero que a la mayor brevedad posible acometa el pliego para la contratación de dicho suministro, que la contratación no es para tenerla almacenada, sino para ir pidiendo a los almacenes según vaya siendo necesario y, si de esos 150.000 se puede ahorrar algo, bien. Lo que le tengo que agradecer es que nos haya dado una exhaustiva lección sobre el dominio en la materia, que yo realmente no entiendo si un cuadro es de 3 amperios o de 3.000, tengo que reconocerlo, pero lo que sí sé es mirar los números y no obstante como los veremos nuevamente para analizar la liquidación del presupuesto que estamos aprobando, veremos si el ahorro que dice se refleja o no en la realidad. Yo no voy a entrar a debatir si se


57 57


24-08-12 09:56 221WI0VT


ahorra, ojalá que se ahorre mucho porque será bueno para el Concejo. A día de hoy, ese ahorro no lo vemos reflejado en el presupuesto, simplemente.

En el tema de agua se ahorró mucho en la balsa de aquí, parece ser. Me alegro mucho. En El Piquero también, la verdad que nuevamente he de felicitar el dominio en materia de agua, pero sigo sin ver ningún euro de inversión en materia de agua.

A Valeriano, sé que no está parado, pero es concejal de gobierno, no sé si lo sabe, ya

no es ni presidente de la asociación de vecinos, ni concejal de la oposición, ahora soy yo quien le va a azotar si no hace las cosas de El Berrón, o mis compañeros. No me contestó a nada, contestó que los socialistas no hicieron -no, no, el gobierno es usted, señor Valeriano-. Lo digo, porque por ejemplo no mencionó el campo de hierba sintética de El Berrón, y no lo vi en los presupuestos, entre otras cuestiones. El centro de estudios, si con 12.000 euros va a hacer un centro de estudios en El Berrón, qué pena que no hayan venido antes, porque estaríamos flotando en este Ayuntamiento, tengo que ver lo que costó el de Lugones, y el de La Fresneda, y bueno, 12.000 euros un centro de estudios, es un disparate, vamos a salir todos millonarios.

Luego, en la segunda fase de la estación, efectivamente está dotada pero no olvide que la dotación la dejó un presupuesto socialista.

Y luego, seguramente que el camino de Aramil, Vicente tendrá algún conocimiento de ello, pero yo si tengo que ir, voy, no tengo ningún problema, y de momento vamos a centrarnos en El Berrón y si luego conseguimos lo de El Berrón, vamos a Aramil y no hay ningún problema, yo en la fuente salvo por supuesto y en todo lo que pueda.. ¡con la falta que nos hace hacer publicidad de lo bien que lo hacíamos!

Y mire un dato nada más porque aquí, como dije hoy, son números. Presupuesto del Partido Socialista 2,5 millones de inversiones en la parroquia de La Carrera, Presupuesto que nos traen 12.000 euros, y eso es lo que digo, nada más. Yo simplemente lo comento, y tampoco voy a extenderme más, que no da para ello.

Y pedir disculpas que antes agoté el tiempo.” Siendo las 12:59 horas, se reincorpora a la sesión el Sr. Fernández Palicio. Intervención del Concejal de Conceyu, integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Rodríguez González: “Angel Antonio, con el tema del hotel de asociaciones, y con el tema de las

subvenciones al órgano de la Iglesia de Lugones, que por cierto los 30.000 euros eran para la Iglesia de La Pola... El hotel de asociaciones es una realidad, el proyecto lo va a ver muy pronto. Y yo lo que no voy a hacer es como hizo el Sr. Angel Antonio cuando se utilizó cierto bajo, que se gestionó estando el Grupo Conceyu en el segundo tripartito, y se hizo el hotel de


58 58


24-08-12 09:56 221WI0VT


asociaciones, ahí creo recordar que usted mandó hacer dos despachos para las asociaciones. Yo no sé si sabe las asociaciones que hay en Lugones, pero pasan de 30.

Y luego decirle otra cosa, el tema de los 30.000 euros del órgano de la Iglesia de La Pola, voy a remitirme a unas palabras que dijo su compañero en el gobierno nacional, me parece que era Presidente de La Cámara, decirle que mientras los políticos hagan cosas por el peso que tienen los votos, que mal nos iba a ir. Y sabe por qué ustedes votaron a favor de los 30.000 euros, porque lo único que les preocupaba no es que se fueran para Lugones o para La Pola, o para El Berrón, es que hay mucho cultivo de votos, y por eso ustedes votaron a favor, no porque no vaya a misa. Yo voy a misa cuando me corresponde y usted también, porque yo en la Iglesia más de una vez lo vi, no sé si era para que lo viera la gente a usted, o nos viera a nosotros, no sé para qué. Y además en las procesiones, yo creo que en el Hábeas, en esta no estuvo, pero en alguna sí estuvo.

Pero solamente decirle eso, que no pesen tanto los votos, trabajar más por el pueblo y no por la intención de que mañana nos voten. Ya sabe usted, Conceyu lleva seis legislaturas en este Ayuntamiento y seguiremos moviéndonos igual, sacar cosas para el pueblo y si luego la gente nos vota, estupendamente, pero no por lo que pesan los votos, por conseguir cosas para el pueblo.”

Intervención del Concejal de FAC, Sr. Arbesú Arias: “Yo solamente voy a contestar al Sr. García González una cosa referente al

suministro eléctrico, que ya lo dijo el otro día en la Comisión. Le contesté, y me parece que quedo un poco sorprendido con que vuelva a insistir aquí, cuando en la Comisión me dijo que estaba de acuerdo. Yo cuando llegué comenzamos a hacer unos pliegos sobre el suministro eléctrico, y nos encontramos que al estar trabajando en el ahorro energético, lo que poníamos en esos pliegos, no le voy a exagerar pero igual el 50% del material que poníamos en esos pliegos, con la idea que tenemos ahora, no nos vale. Entonces se contradice uno con otro, tendremos que saber qué materiales vamos a poner, tendremos que tener todo el estudio finalizado para sacar los pliegos de material eléctrico, si no lo tenemos y sacamos los pliegos de material eléctrico y luego vamos a comprar otras cosas que no están en esos pliegos, para qué nos sirven.

Y se lo dije al Sr. García González, en la Comisión de Hacienda de la semana pasada y él mismo me lo reconoció. “

Intervención del Concejal de FAC, Sr. Rodríguez Vigil: “Al Señor Portavoz del Partido Socialista le digo que también había otros puntos que

defendíamos desde El Berrón, una piscina climatizada, un campo de hierba artificial, pero también somos conscientes y esa conciencia se empezó a tomar cuando estaba gobernando el Alcalde Sr. Corrales, que nos había transmitido que la piscina climatizada era imposible-estaba la Sra. María Luz presente- porque conllevaba no sólo el hacer una piscina, sino


59 59


24-08-12 09:56 221WI0VT


también lo que era la manutención de esa piscina, era imposible de asumir para un Ayuntamiento como es el de Siero.

Por lo tanto, la piscina climatizada la dejamos desde la Asociación de Vecinos de El Berrón 77, aparcada. Y el campo de hierba artificial viene a ser exactamente lo mismo, ya que un campo de hierba artificial se maneja entre los 500.000 y 600.000 euros. Cuando había fondos mineros, hablando con el Sr. Corrales, él defendía la postura de que el campo de hierba artificial en Carbayín se hiciese con los fondos mineros y el campo de hierba artificial en El Berrón había que buscar la manera de que aquí en el Ayuntamiento se buscase una partida, pero ya nos dijo que era imposible.

Y con el Sr. Noval, por aquel entonces yo ya estaba en la Asociación de Vecinos Berrón 77, me vino a decir exactamente lo mismo, que era imposible de llevar a cabo ahora mismo, una inversión como esa.

Por lo tanto, cuando se tienen encima de la mesa diferentes datos que nos dan, de aquello que estás solicitando, que no se puede hacer, lo que haces es cambiar todo lo que tienes expuesto y dedicarte, que es lo que nosotros en la Asociación de Vecinos Berrón 77 hicimos en ese día, dedicarnos a solucionar los problemas más graves o, si no más graves, aquellos que veíamos que tampoco implicaban tanto al Ayuntamiento de Siero, como era el centro de salud y como era el cuarto médico en El Berrón. Y seguíamos defendiendo lo que era la segunda fase de la Avenida de la Estación porque tenía una partida presupuestaria, bien dicho, puesta por ustedes, pero también tres años que llevamos ahí con una partida presupuestaria y que no se acaba de hacer esa segunda fase de la Avenida de la Estación.

También podíamos hablar de la bolera, una bolera que pedíamos la Asociación de Vecinos Berrón 77, que ustedes nos concedieron con aquel famoso Plan E, con un valor de 30.000 euros, que ni siquiera los técnicos, ni siquiera la gente que entiende de bolos, el presidente de bolos ni nadie, pueden entender cómo se pudieron gastar 30.000 euros en aquella bolera, porque una bolera muy similar vale 9.000 euros.

Y ahora nos encontramos nosotros, como lo del camino de Aramil, con un problema que vamos a tener que buscar soluciones, y sí que las vamos a buscar, ya veremos cuáles van a ser. Pero con una bolera que no se pueden celebrar allí competiciones oficiales, pues no tiene ni punto de luz, no tiene punto de agua, no tiene techumbre, aquello como no se puede regar es impracticable, vuelvo a decir que costó 30.000 euros, que eso también deberían ustedes de conocer perfectamente y podrían hablar mucho más de la bolera.

Precisamente ahora también está saliendo en prensa los vecinos y los equipos de la bolera de El Berrón, defendiendo el que el Ayuntamiento tome cartas en el asunto y se pueda, de una vez por todas, tener una bolera en condiciones en El Berrón.

En general, lo que quiero decirle, es que yo, lo que queremos en este equipo de gobierno, en tres años y pico de mandato..., este primer presupuesto lo hemos elaborado basándonos también en prioridades, porque cuando se tiene dinero para gastar, hay que buscar prioridades y no a todas se llega, yo creo que me puedo sentir orgulloso, y lo digo


60 60


24-08-12 09:56 221WI0VT


sinceramente y habiendo sido presidente de la Asociación de Vecinos Berrón 77, de lo que va en este proyecto, porque si hacemos la segunda fase de la Avenida de la Estación, si conseguimos el centro de salud y el hotel de asociaciones para El Berrón, si se van arreglando y acondicionando lo que son los pequeños desperfectos que puede haber en una localidad como en El Berrón, yo creo que en los próximos presupuestos podrán venir otras obras y otros acondicionamientos que sean mucho más importantes para El Berrón.”

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal de FAC, Sra. Sánchez Alonso: “Quiero también contestarle al Sr. García, que me dice que ellos hicieron una

inversión de 200.000 euros en el Colegio de La Fresneda, pues no me queda más remedio que decirles que un tanto desequilibrado el reparto de unos presupuestos. Yo no dudo de la necesidad de esa intervención en La Fresneda y les felicito por ello, pero dado el estado del resto de los centros, no me queda más remedio que denunciar la discriminación y denuncio la discriminación de la que fueron objeto el resto de los centros del municipio.

Mire, señor García, usted presume, alardea, o reivindica que le reconozcamos que usted patea mucho el pueblo de Lugones, pues entonces, además de patearlo, debería de entrar también en el interior de los centros que dependen del municipio. Si usted dice que el Partido Socialista hizo una intervención de 200.000 euros hace un tiempo, es dinero, en el Colegio de La Fresneda, con que usted hubiera empleado solamente 20.000 euros en el colegio de El Carbayu de Lugones, hubiera solucionado uno de los mayores problemas que tiene.”

Intervención del concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Voy a ser muy breve, para clarificar alguna de las cuestiones que se han planteado.

Se han tratado muchos más temas, pero ya son reiterativos y ya están contestados, con lo cual entiendo que de lo que no se trata es de hablar.

En primer lugar, en cuanto a las cuestiones que planteaba el Portavoz de Izquierda Unida, un par de asuntos, creo que interesantes que no han quedado matizados en mi anterior intervención. Los proyectos del hotel de asociaciones de Lugones y del Polideportivo de Pola de Siero, esperamos tenerlos hechos cuanto antes, los técnicos municipales ya están en ello.

También planteaba de nuevo la escasez de inversiones en la zona rural. En su día, le recuerdo, teníamos Fondos A, teníamos Fondos E, teníamos convenios urbanísticos, recaudábamos una millonada por licencias urbanísticas, una millonada por el impuesto de construcciones, instalaciones y obras y eso hoy, es mucho menor, por lo tanto aquilatamos estas inversiones a lo que tenemos a nuestra disposición.

En cuanto a la intervención del Sr. Ordóñez, en primer lugar una aclaración, efectivamente debe haber una discrepancia entre dos cifras, una discrepancia que en modo alguno es grave, porque la cifra válida es a la que yo me he referido en la intervención, que es la que figura en el documento del presupuesto, la participación en los tributos del Estado presupuestada para el 2012, efectivamente es de 9.524.000 euros. Que sólo nos hayamos


61 61


24-08-12 09:56 221WI0VT


equivocado en una cifra con todas las cifras que hay en el presupuesto, yo creo que no es para tirarse al monte ni mucho menos, es lógico que existan errores a la hora de transcribir este tipo de cifras en algún momento.

Yo creo, señor Ordóñez, que usted francamente se tendría que haber estudiado mejor el presupuesto, porque ha comentado cosas que no tienen ningún sentido y al final resume su intervención diciendo que no va a decir nada, solamente que no nos traumaticemos, porque según usted somos tránsfugas. Cuando se utilizan esos argumentos es que no se tienen otros. Primero, mire, yo ya se lo dije en alguna ocasión, trauma ninguno porque sabíamos a lo que nos exponíamos, yo quizá estaría traumatizado, -no lo sé, usted me dirá, yo no estoy en esa situación- si hubiese traicionado gravísima mente a mis electores cuando pudiendo gobernar, pudiendo desarrollar mi programa electoral, hice todo lo posible y lo imposible para que Siero tuviese un alcalde socialista, y es que eso es muy grave, cuando se está aquí representando al Partido Popular, eso es extremadamente grave. Y además, cuando existe un precedente, como le comenté anteriormente, es que en otros lugares, en los cuales sucede lo mismo que en Siero, en todos han hecho lo mismo que hicimos aquí.

Por lo tanto, trauma como usted puede imaginar, ninguno, porque si estamos donde estamos es porque optamos entre ser fieles a nuestro partido, en vez de ser fieles a una dirección regional, porque usted a veces habla de partido, mire, el partido, como todos saben, es algo difícil de definir, hay una dirección regional que decide en cada partido en función de una serie de protocolos. Yo recuerdo, para evidenciarle la diferencia entre partido y dirección, recientemente, esta mañana, comentaba con el portavoz de Izquierda Unida lo que había sucedido en su formación política, respecto a entrar o no entrar en el gobierno. La dirección del partido de Izquierda Unida deseaba entrar en el gobierno y los afiliados del partido decidieron que no, porque entendían que eso podía ser perjudicial para la formación política. Yéndonos un poco más atrás, hace años, 2.006, hubo una dirección regional de un partido de la FSA, que se quiso cargar literalmente a un candidato a la alcaldía del PSOE, y aquí el partido, en unas primarias, decidió que tenía que ser el Sr. Corrales el candidato. Por lo tanto, dirección regional y partido no siempre son lo mismo, señor Ordóñez, ustedes evidentemente obedecieron a la dirección regional del partido que tenía unos intereses muy claros.

Señor García, usted habla de que me contradigo al decir que tenían o no tenían

anteproyecto, ustedes tenían un anteproyecto evidentemente inconcluso y evidentemente estaba inconcluso porque ustedes no lo presentaron y no lo presentaron y tuvieron mucho tiempo para presentarlo. Si recuerda, desde que se firmó la moción de censura hasta que se dictó la sentencia que dijo que la moción de censura era legal, transcurrieron cuatro meses y medio prácticamente. Por lo tanto, en todo ese periodo de tiempo ustedes pudieron concluir ese anteproyecto de presupuestos, inconcluso y haberlo presentado, no lo hicieron.

En ese anteproyecto había ciertas cosas, por ejemplo los 90.000 euros para el muro de la Iglesia, por ejemplo la desaparición de la subvención para el convenio de Beltaín, que ya


62 62


24-08-12 09:56 221WI0VT


le digo, seguro que usted no lo hizo ese anteproyecto, porque usted se autodefinió antes como representante de esa asociación, pero eso es lo que había en su anteproyecto.

Respecto a los informes de Intervención, le digo lo mismo que al Señor Ordóñez, hay que estudiarse más los temas, porque usted solamente se ha mirado un informe, el del 15 de junio, hay otros dos y en uno de ellos, el del 25 de junio, es en el que se dice que las prescripciones del informe del 15 de junio, entiende la Intervención municipal que se cumplen en el documento presentado.

Vuelve usted con lo de la eficiencia energética, ya le he dicho que yo no soy adivino, los miembros del equipo de gobierno no somos adivinos y usted tampoco era adivino, si el suministro eléctrico subió en 2011 un 34%, difícilmente esa subida la podíamos cuantificar en un presupuesto que se hizo en otoño de 2010.

Vuelve usted también con el tema del retraso en la presentación de los presupuestos, que le reitero retraso sí, de 24 días respecto a la fecha establecida, ustedes en nueve meses fueron incapaces de presentar un presupuesto.

Y ya para terminar, porque creo que es un tema interesante, hablaba usted de que en su día, cuando era concejal de Hacienda, planteó o estudió la posibilidad de proceder a la privatización del agua. Mire, no sé si le falla la memoria, pero le voy a recordar cómo se produjeron los hechos, tanto usted como el Alcalde, eran partidarios de que se produjese esa privatización y su ejecutiva local era partidaria de que esa privatización no se produjese, por si no lo recordaba. ”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Llosa: “Una última ronda de intervenciones corta, y pasamos a la votación.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “No contaba encontrar a nadie aquí y ya veo que el debate va por otros derroteros

diferentes a los que estamos tocando hoy, pero como siempre interesantes, incluso muy atractivos para la opinión pública.

Solamente una cuestión. Dentro de esas expectativas que se generaron en anuncios y demás, de inversiones e incluso de compromisos previos, sobre todo en lo vinculado a zonas rurales, ¿qué va a pasar con algún saneamiento pequeño comprometido?, ¿qué va a pasar con algún proyecto comprometido con los vecinos, como era por ejemplo el de la calle Florencio Rodríguez?; ¿qué va a pasar con la acera de Carbayín Alto que también se comprometió con los vecinos?. Hubo el compromiso de que iban a estar tal como estaba la redacción del presupuesto, pero difícilmente pueden entrar en partidas de reposición de aceras, o en partidas de reposición de caminos porque son conceptos no vinculados al gasto corriente y otros vinculados a gasto inversor, claramente diferenciados. Entonces, aclarar esos temas, nada más.


63 63


24-08-12 09:56 221WI0VT


Y una cuestión también, que supongo ya la hayan comentado. Para la revisión del PGOU que demandaban tanto, desde Lugones en particular, ¿va a haber alguna partida, o no va a haber?, porque no se ve nada tampoco de eso.

Eso sería una cantidad insuficiente para el desarrollo de los mismos, porque se supone que una revisión del PGOU, la última que tuvimos en este Ayuntamiento la última revisión del Plan costó cerca de 600.000 euros creo recordar. Cantidades tal vez disparatada para la situación actual, pero desde luego 100.000 euros es algo insuficiente, luego preguntar por ello también, ya que parece que no lo vemos contemplado en este presupuesto.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García González: “En primer lugar a María José, que me sorprende cuando dice que denuncia la

discriminación ¿Qué discriminación? Está hablando de un presupuesto pasado que no conoce y denuncia que se haya puesto la techumbre del Colegio de La Fresneda. Se ha hecho también en el colegio de Santa Bárbara, de El Resbalón, al lado de su casa, no sé si lo vio, también se cubrió con cargo a un presupuesto aprobado aquí, otros 200.000 euros.

Y por último, no presumo de nada, mire si no presumo, que vengo sin afeitar y de playeros, con eso lo digo todo. Y al otro Pleno vine de camiseta, pero intentaré venir de camisa al menos para estar a la altura a partir de ahora.

Y al Señor Vázquez, no le voy a decir nada más, que espero tener más suerte que usted en los Plenos y que me responda a algo. Pero simplemente una cuestión, porque usted es muy dado, cuando no tiene argumentos sobre lo que se debate aquí, sobre lo que realmente tenemos que debatir, a salirse con cosas de otros ámbitos. Con el Partido Popular estuvo hablando una hora, pero no hablaron del presupuesto. Y ahora a mí me dice que la privatización del agua, que si la ejecutiva..., dos cuestiones, en el Partido Socialista hay discrepancia y yo tengo opinión propia, no me la dicen en Oviedo ni en casa si quiera, eso en primer lugar.

En segundo lugar, cuando la ejecutiva del PSOE me dice que esto es así, yo lo acato y si no, me marcho, no me echan.”

Intervención del concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Voy a empezar por el Sr. García, yo prefiero que me expulsen, a traicionar a mis

electores, señor García. Y segundo, respecto a las cuestiones que planteaba el Sr. Fernández Palicio, ambas actuaciones tendrían acomodo dentro de las partidas genéricas de aceras y de viales urbanos, evidentemente, en las partidas de inversiones.”

Intervención de la Concejala no adscrita, Sra. Berdasco Sierra: “Solamente cinco minutos, les rogaría que prestaran atención porque no hablé

durante todo el Pleno, y sí hubo alusiones a una servidora y a la parroquia de Lugones.


64 64


24-08-12 09:56 221WI0VT


Gracias señor García por enumerar todas las reivindicaciones de los proyectos que una servidora introdujo en el programa para conseguir cosas en Lugones.

Sigo teniendo la intención de llevarlo a cabo, no le quepa la menor duda, pero evidentemente en cinco meses es imposible solucionar los desaguisados de las políticas de tantísimos años del Partido Socialista aplicadas en Lugones. De todas maneras no desespero en el intento, me quedan tres presupuestos.

Le recuerdo a usted que fue concejal en el año 2.007, en el año 2.008 concejal delegado de Lugones y de Hacienda. En el año 2.007, en el año 2.008, en el año 2.009, parte del 2010, casi un año desde mayo del 2011 a marzo del 2012. Así que yo creo que queda claro que me lleva una ventaja en el tiempo de gobierno considerable, como para haber conseguido muchísimas más cosas de las que consiguió en la parroquia de Lugones.

Me gustaría en otro momento, porque hoy no ha lugar en mi tiempo, -en cinco minutos espero que todos estemos ya fuera del Salón de Plenos- me gustaría repito, que en otro momento me trajera usted una relación de todas las actuaciones reales que hubo en Lugones cuando usted gobernó, las numerosas veces que usted fue concejal delegado de Lugones, pero traiga actuaciones reales, no me traiga fotos señalando el horizonte en diversos entornos, prometiendo cosas que nunca se hicieron.

Me da la sensación, por la intervención que usted tuvo, que la máxima aspiración en estos presupuestos para Lugones es una obsesión por la hoguera de San Juan, es una obsesión. Yo entiendo que está dolido porque se eliminó el convenio de Beltaín, que como muy bien dijo el portavoz de Hacienda, era un proyecto ya, eran intenciones de sus compañeros de partido el no introducir ese convenio dentro de los presupuestos. Entiendo que esté dolido. Como usted muy bien reconoció antes, es una entidad a la que usted representa, está reconociendo públicamente que Santa Isabel es usted y Beltaín es usted, lo dijo antes, entidad a la que yo represento. Dos subvenciones a la misma entidad, usted imagínese que todas las asociaciones de festejos del municipio nos pidan además de la subvención que llevan, otra subvención para hacer una hoguera, me parece totalmente discriminatorio.

Enumeró una serie de proyectos que había en el programa, que una servidora había

introducido en el programa del Partido Popular en las últimas elecciones, como por ejemplo la ruta del colesterol. Pues mire, lo de la ruta del colesterol, efectivamente se llegó a hacer un proyecto en la Oficina Técnica, pero hubo que desecharlo. Yo presenté muchísimas cosas, muchas ambiciones, pero es que hay que ser realista, estamos en época de crisis y usted gobernó en época de vacas gordas, ahora estamos en vacas flacas, hubo que eliminar algunas cosas y entre ellas por ejemplo, quedó lo de la iluminación de la ruta del colesterol, pero desde luego que se llegará a realizar, el proyecto ya está hecho y además llegué a contactar con técnicos y políticos del Ayuntamiento de Oviedo. Porque la ruta del colesterol tiene una parte que es de Oviedo, que está mucho más complicado técnicamente porque está muy cerca de las vías del tren.


65 65


24-08-12 09:56 221WI0VT


Es que a una servidora le gusta hablar y pedir en el presupuesto cosas que son factibles, realidades dentro de la época que nos toca vivir, no vender humo como suelen hacer ustedes.

Permítame también hacer un pequeño comentario a propósito de las escuelas de

Lugones, que es uno de los centros educativos de todo el municipio. Pero mire, ¿no le da a usted un pelín de vergüenza hablar del poco presupuesto, o de las carencias que tengan los centros públicos de Lugones, cuando en tantísimos años como estuvo su partido tanto en el gobierno local como en el autonómico, no se invirtió un sólo euro para arreglas las escuelas de Lugones?, hablo de las de Lugones, porque me remito a la parroquia a la que represento. De las escuelas de La Ería, para lo único que se acordó usted, fue para celebrar festivales de rock, dentro del ámbito de las fiestas de Santa Isabel, que después dejaban el centro totalmente destrozado. Es para lo que usted se acordó de las escuelas de Lugones.

Y para terminar, le digo, me gusta hablar de proyectos que se puedan hacer, lo de la Casa de la Cultura, en todos los años que estuvieron ustedes gobernando, nunca se preocuparon. Lo del arreglo de la reparación de la acera y la impermeabilización en el escenario, es muy necesario. El arreglo del entorno del Parque de la Manzana Central, es muy necesario también, el parque que se va a poner también en la calle Monte Naranco que estuvo años abandonado mientras ustedes gobernaban.

Y para terminar le digo, es osado, descarado y con muchísima desfachatez, que una persona como usted, que fue concejal delegado de Lugones y concejal de Hacienda en la época de Juan José Corrales, cuando vino, cuando entró en este Ayuntamiento la mayor cantidad de dinero que entró jamás en este Ayuntamiento y en ningún otro, en forma de subvención de los Fondos FEDER, 5 millones de euros, más 3,4 millones, creo, que puso el Ayuntamiento 8 millones y pico de euros, usted, concejal delegado de Lugones y de Hacienda, míreme por Dios, y póngase colorado, ¿cuánto fue para Lugones? Cero euros. Por favor, creo que un equipo de gobierno más heterogéneo y en unas circunstancias mucho más graves, he tenido yo muchísimas más capacidad de convicción que lo tuvo usted siendo el número dos de Corrales en aquella época.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. García González: “No iba a intervenir, pero es que ya estamos aburridos aquí todos de erre que erre. Lo

que pasa que la Sra. Berdasco, a la que le doy las gracias que me aprecie tanto porque siempre me ensalza de esa manera tan enérgica que hace ella, al más estilo de La Pantoja, entonces simplemente le voy a decir, eso con cariño no lo tome a mal, porque sabe que la aprecio, que está claro que usted pasó por aquí, por el Ayuntamiento, pero no se enteró de nada y que vive en Lugones y tampoco se enteró de nada.

Este folleto que tengo aquí, que no lo iba a leer porque daba por hecho que lo conocería, pero veo que no, son las inversiones realizadas en la localidad de Lugones cuando este servidor, concejal delegado de Lugones y quienes me acompañaban, fuimos gobierno


66 66


24-08-12 09:56 221WI0VT


durante sólo tres años. El importe total es 13.587.420 euros, detallado obra a obra, con el importe de adjudicación. No es la lista de los Reyes Magos, es la lista de lo que nos han traído los Reyes Magos a Lugones con el gobierno del PSOE y está aquí para verlo y en la contratación municipal, con la Intervención municipal, como trabajamos poco, ¡trabajen un poco y lo pueden sacar! y si tienen alguna duda se la explico.”

Intervención del Concejal de Conceyu, integrado en el Grupo Mixto, Sr.

Rodríguez González: “Cuando nadie quería, el tema de la concejalía de Lugones da para mucho. Cuando

estaba Conceyu no servía para nada y resulta que estando el Sr. Angel Antonio y la Sra. Berdasco, que todo el mundo decía que para que querían la concejalía delegada de Lugones, yo creo que da para mucho, por lo menos para que tengan debate.

Y voy a decirle una cosa, cuando quiera le enseño yo mi listado de las cosas que se consiguieron gracias a no ser la voz de su amo, como son ustedes cuando pertenecen a un partido grande. Yo estoy aquí para defender Lugones y seguiré defendiendo Lugones siempre, y le enseño las inversiones que se consiguieron, estando el anterior Concejal de Conceyu en el primer tripartito, y el segundo Concejal de Conceyu, que era yo, en el segundo tripartito. Tengan en cuenta que gobernaron gracias a nosotros y que si se hicieron cosas en Lugones y en el resto del Concejo, fue gracias al apoyo de ese grupo. Y cuando quiera, vemos lo que se consiguió en época de Conceyu y lo que consiguieron ustedes.”

Intervención de la Concejala no adscrita, Sra. Berdasco Sierra: ¿Cuánto llevo siendo delegada de Lugones? ¿Cuánto tiempo estuvo el Sr. García

González? Yo llevo cuatro meses y se me está juzgando igual que si hubiera estado cinco años. El Sr. García González tuvo muchísimas oportunidades, y le vuelvo a preguntar, la mayor subvención que hubo en este Ayuntamiento, los Fondos FEDER, a mí me pondría colorada pensar que usted era concejal de Hacienda y Concejal delegado de Lugones y no llevó ni un sólo euro, por favor, justifíquelo.”

2º.- EXPTE.- PREVW0007.- AYUNTAMIENTO DE SIERO. MODIFICACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN PRESUPUESTARIA.

Visto el expediente tramitado para la modificación de la clasificación económica y por

programas del presupuesto municipal. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Organización Municipal

y Régimen Interior de fecha 25 de junio de 2012.


67 67


24-08-12 09:56 221WI0VT


El Pleno Municipal acuerda por unanimidad, aprobar la modificación de la clasificación económica y por programas en los términos propuestos por el Jefe de la Oficina de Gestión Presupuestaria en el escrito de fecha 14 de junio de 2012 obrante en el expediente.”

No habiendo más asuntos que, tratar y siendo las trece horas y veintitrés minutos, el Sr.

Alcalde-Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, yo, como Secretaria Accidental de la Corporación, certifico extendiendo la presente acta.


68 68

AYUNTAMIENTO DE SIERO · AYUNTAMIENTO DE SIERO 221WI0VT 24-08-12 09:56 Plaza del Ayuntamiento s/n -...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO DE SIERO · AYUNTAMIENTO DE SIERO 221WI0VT 24-08-12 09:56 Plaza del Ayuntamiento s/n -...