Boletín Económico. Octubre 2015. Creación de hogares y ...€¦ · BOLETÍN ECONÓMICO, OCTUBRE...

BANCO DE ESPAÑA 39 BOLETÍN ECONÓMICO, OCTUBRE 2015 CREACIÓN DE HOGARES Y NECESIDADES DE VIVIENDA NUEVA PRINCIPAL A MEDIO PLAZO

CREACIÓN DE HOGARES Y NECESIDADES DE VIVIENDA NUEVA PRINCIPAL

A MEDIO PLAZO

Este artículo ha sido elaborado por M.ª de los Llanos Matea Rosa y M.ª del Carmen Sánchez Carretero, de la Dirección General del Servicio de Estudios1.

Tras el intenso y prolongado ajuste experimentado por el mercado inmobiliario residencial

español desde el año 2008, la información más reciente apunta a una incipiente estabili‑

zación de este. En concreto, desde finales de 2014, tanto las transacciones de vivienda

como la iniciación de obra nueva han comenzado a presentar una trayectoria de suave

recuperación, alentadas por la mejora generalizada de la actividad económica, el dinamis‑

mo del mercado de trabajo y unas condiciones de financiación más favorables.

No obstante, calibrar la fortaleza de la recuperación no es una tarea sencilla. Por un lado,

la profundidad de la crisis del sector ha conducido a niveles muy reducidos de actividad,

por lo que no es descartable que las etapas iniciales de la recuperación puedan venir

acompañadas de algún efecto rebote de cierta intensidad. Por otro lado, el todavía eleva‑

do endeudamiento de las familias, la alta tasa de paro (especialmente, entre los individuos

que se encuentran en edad de formar un hogar) y el abultado stock existente de inmuebles

sin vender podrían limitar la recuperación del sector en el corto plazo.

A efectos de analizar las perspectivas del mercado residencial, resulta útil distinguir entre

la demanda potencial de vivienda y la demanda efectiva2. La primera está relacionada,

fundamentalmente, con factores demográficos, mientras que la demanda efectiva depen‑

de de factores más coyunturales, tales como la disponibilidad de crédito, la tasa de paro

juvenil o el coste de uso de la vivienda.

El objetivo de este artículo es analizar el papel desempeñado por la demografía en la de‑

manda potencial de vivienda principal, que es el componente que puede estimarse de una

forma más directa a partir de las proyecciones demográficas. Para ello, se parte de la «Pro‑

yección de Hogares» del INE a escala provincial para el período 2015‑2029, que supone

mantener a futuro tanto el flujo de inmigrantes como la intensidad con la que se crean hoga‑

res en 2014. A partir de este escenario base, se elaboran varios alternativos, que, en compa‑

ración con el del INE, suponen una entrada de inmigrantes algo mayor y un tamaño del hogar

más reducido, y, en consecuencia, una mayor demanda potencial de vivienda principal.

Las estimaciones resultantes de la demanda potencial de vivienda principal podrían ser un

indicador adecuado de la evolución tendencial de las necesidades de obra nueva en au‑

sencia de desequilibrios en el mercado. No obstante, uno de los legados de la crisis del

mercado residencial ha sido la persistencia de un abultado stock de viviendas sin vender,

de forma que la demanda potencial puede satisfacerse mediante la construcción de nue‑

vos inmuebles, pero también en primera instancia mediante la venta de los ya construidos.

Este stock, además, varía por provincias, elemento que, junto con la escasa movilidad

interprovincial de la población española, sugiere que el análisis de este mercado debe

incorporar la dimensión regional. Así, para determinar las necesidades de vivienda nueva

a escala nacional, en este artículo se agrega provincia a provincia la creación neta de ho‑

gares prevista una vez descontado un determinado stock de vivienda sin vender.

Introducción

1 Con la colaboración de Ángel Luis Gómez y Marta Martínez.2 Véanse, por ejemplo, Rodríguez, Curbelo y Martín (1990) o La Caixa (2001).


El artículo se organiza de la siguiente forma: en primer lugar, se describe la metodología

utilizada; a continuación se presentan las proyecciones de población y se detallan los

distintos escenarios de creación de hogares para el período 2015‑20293; finalmente, se

consideran sendas alternativas de absorción del stock pendiente de venta para alcanzar

una estimación de necesidades de obra nueva futura.

Un procedimiento estándar para estimar la demanda potencial de viviendas principales es

el denominado «método de las tasas de jefatura o de referencia»4. Este método parte del

principio de que cada hogar solo tiene una persona principal o de referencia, que, a su vez,

ocupa una única vivienda habitual. En consecuencia, para el conjunto de la población, se

identifica el número de hogares con el número de personas de referencia y se asimila la

creación neta de hogares entre dos momentos a la demanda potencial de vivienda principal,

suponiendo que las viviendas de los hogares que desaparecen sirven para cubrir las necesi‑

dades de los nuevos. La tasa de jefatura media de la economía sería el cociente entre el nú‑

mero de personas de referencia y la población total (o la inversa del tamaño medio del hogar).

Además, si se divide la población en grupos según determinadas características demográfi‑

cas, se pueden calcular las tasas de jefatura de cada uno de esos grupos.

El número de hogares para un horizonte dado puede calcularse mediante la suma de los

productos de la proyección de población de cada grupo y la tasa de jefatura calculada

para él. Las divisiones de la población total pueden basarse en distintos criterios, tales

como las áreas geográficas, los grupos de edad o la nacionalidad. Además, el análisis

puede enriquecerse desagregándolo según dos o más de esas características o permi‑

tiendo que la tasa de jefatura varíe a lo largo del tiempo de acuerdo con algunas tenden‑

cias observadas.

Entre los motivos que explican la formación de un hogar, destacan la edad a la que la per‑

sona comienza a trabajar, su nivel de renta esperada en el futuro, la fase del ciclo en la que

se encuentra la economía y las políticas que regulan el acceso a la vivienda. En este artícu‑

lo, las tasas de jefatura se han calculado anualmente para el período 2002‑2014, desagre‑

gándolas por grupos de edad y comunidad autónoma, y diferenciando entre españoles y

extranjeros5. El interés de distinguir por edad reside en que la mayoría de los nuevos hoga‑

res son el resultado de la emancipación de los individuos jóvenes [Vinuesa (2008)]. Por otro

lado, la creación de hogares responde también en una menor proporción —aunque cre‑

ciente— al desdoblamiento de otros ya existentes, debido a la ruptura de una pareja6.

Asimismo, la distinción por zonas geográficas resulta particularmente relevante para el

estudio de la demanda potencial de vivienda, dado que la demanda existente en un lugar

solo puede satisfacerse con viviendas localizadas en él. Por último, como señala Vinuesa

(2005), la pauta de creación de hogares por los inmigrantes es distinta a la de los autócto‑

nos por múltiples razones, que incluyen, entre otras, diferentes modos de organización en

unidades de convivencia y niveles de renta distintos.

El método de las tasas de jefatura

3 En el artículo se analiza todo el territorio nacional, excluyendo a Ceuta y Melilla.4 En España han aplicado este método, por ejemplo, Curbelo y Martín (1992), García‑Montalvo y Mas (2000),

APCE‑AFI (2004), Oliver (2005), Martínez, Riestra y San Martín (2006), Vinuesa (2008 y 2012) y Módenes y López‑Colás (2014).

5 Se han utilizado los microdatos de la EPA para calcular las tasas de jefatura, cuyo primer año disponible es 2002. Además, para evitar trabajar con muestras reducidas, las tasas de jefatura de los inmigrantes se han calculado a escala nacional, mientras que las de los españoles se han obtenido en el ámbito de cada comunidad autónoma, siendo imposible realizar un análisis diferente provincia a provincia. Para un mayor detalle sobre su cálculo, véase Matea (2015).

6 No obstante, García Montalvo (2007) resta importancia a esta segunda vía, ya que, en muchas ocasiones, tras la ruptura, uno de los miembros vuelve a casa de sus progenitores o se une a otros individuos para formar un nuevo hogar.


Como se puede apreciar en el panel izquierdo del gráfico 1, las tasas de jefatura son

crecientes con la edad, por lo que cambios en la estructura por edades de la población

afectan a la tasa de jefatura media de la economía. Además, el comportamiento en la

creación de hogares de los inmigrantes difiere del de los españoles en las edades más

tempranas (con tasas de jefatura más elevadas) y en las más avanzadas (cuando son

menores), si bien no se aprecian grandes diferencias en las edades centrales. En gene‑

ral, las tasas de jefatura han aumentado con el paso del tiempo, aunque a lo largo de la

crisis este incremento se frenó ligeramente en el caso de los españoles, de modo que

la tasa de jefatura de los mayores de 64 años incluso ha descendido, mientras que las

de los inmigrantes de las cohortes más jóvenes y de mayor edad han llegado a caer

también.

A escala internacional, España presenta tasas de jefatura más reducidas que otros países

europeos. Las diferencias son menores frente a Italia y se acentúan frente a Francia,

Alemania o Reino Unido, siendo la brecha más acusada en la población comprendida

entre los 20 y los 29 años. Esta brecha se mantiene para dicho colectivo en todos los

niveles educativos; sin embargo, prácticamente desaparece para los mayores de 40

años con igual nivel de formación. En términos del tamaño medio del hogar, que es la

inversa de la tasa de jefatura, en el último decenio este se ha ido reduciendo con mayor

intensidad en España que en el resto de países (en particular, debido a la mejora educa‑

tiva y de renta per cápita de nuestro país), aunque España sigue teniendo, en promedio,

hogares con más miembros (véase panel derecho del gráfico 1).

El sistema residencial español presenta mayores similitudes con el de otros países del sur

de Europa que con el de los países del norte y centro del continente7. En comparación con

estos últimos, en España los hogares se forman más tarde y su tamaño medio es mayor,

debido tanto a que los jóvenes permanecen más tiempo en la casa de sus padres como a

que hay una mayor proporción de abuelos que viven en los hogares de sus hijos. En las

edades intermedias, las diferencias se recortan, si bien subsiste una brecha, que se expli‑

caría por la menor proporción de hogares monoparentales en España.

FUENTES: Eurostat y Banco de España.

2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

ESPAÑA ITALIA FRANCIA

REINO UNIDO ALEMANIA

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

16-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-54 55-64 65 y más

ESPAÑOLES 2002 ESPAÑOLES 2008

ESPAÑOLES 2014 EXTRANJEROS 2014

TASAS DE JEFATURA Y TAMAÑO MEDIO DEL HOGAR GRÁFICO 1

TASA DE JEFATURA DE LOS RESIDENTES EN ESPAÑA COMPARACIÓN INTERNACIONAL DEL TAMAÑO MEDIO DEL HOGAR

7 Para ahondar sobre las diferencias internacionales en la creación de hogares, véanse, por ejemplo, Leal (2004) o Módenes y López‑Colás (2014).


En este análisis, se han utilizado las «Proyecciones de Población 2014‑2029» del INE a

escala provincial, que extrapolan la pirámide poblacional bajo la hipótesis de que la nata‑

lidad, la mortalidad, la movilidad territorial y la adquisición de la nacionalidad española de

la población mantienen sus patrones de evolución más recientes8. Sin embargo, la desa‑

gregación de los flujos de la población entre nacionales y extranjeros no está disponible

en las Proyecciones. Dado que esta información resulta útil a la hora de plantear escena‑

rios alternativos sobre el crecimiento del número de hogares, se ha estimado dicha desa‑

gregación atendiendo al comportamiento observado de estos fenómenos demográficos

en los últimos años9.

Las Proyecciones del INE arrojan una contracción de la población del 2,2 % entre 2014

y 2029, que sería el resultado de un descenso de los extranjeros de un 36,7 %, parcial‑

mente compensado por el aumento del número de nacionales en un 1,6 %, que estaría

relacionado, en gran medida, con el proceso de la adquisición de la nacionalidad españo‑

la (véase gráfico 2). En general, se espera que las cohortes tengan un tamaño cada vez

más pequeño y que se produzca un envejecimiento progresivo de la población. No obs‑

tante, los habitantes con 16 o más años, que son aquellos entre los cuales se encuentran

todas las personas de referencia, aumentarían a lo largo del período considerado. Aún

más: en el caso de los nacionales, como las tasas de jefatura son mayores cuanto más

elevada es la edad, el envejecimiento de la población llevaría a que el aumento del núme‑

ro de hogares nacionales entre 2014 y 2029 fuera proporcionalmente superior al registra‑

do por la población mayor de 15 años.

Para la construcción de escenarios de creación de hogares, se ha tomado como escena‑

rio base la «Proyección de Hogares 2014‑2029» del INE, que parte de las «Proyecciones

de Población» anteriormente descritas10. Una particularidad de la construcción de este

escenario es que está basado en la evolución más reciente tanto en los flujos migratorios

como en la formación de hogares, muy condicionada por el último período recesivo, lo

Proyecciones de población

Escenarios de creación de hogares

FUENTES: Instituto Nacional de Estadística y Banco de España.

a No se incluyen ni Ceuta ni Melilla.b Proyecciones para el período 2015-2029.

10 0 10 20

Menos de 16 De 16 a 19 De 20 a 24 De 25 a 29 De 30 a 34 De 35 a 39 De 40 a 44 De 45 a 54 De 55 a 64

De 65 a más

ESPAÑOLES EXTRANJEROS

EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR GRUPOS DE EDAD (a)

2029 2014

Millones

PROYECCIONES DE POBLACIÓN GRÁFICO 2

34

36

38

40

42

44

46

48

02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28


POBLACIÓN Y PROYECCIONES DE POBLACIÓN POR NACIONALIDAD (a) (b)

Millones

8 En particular, para todo el horizonte de proyección se mantienen constantes los flujos migratorios anuales de 2014, con entradas del exterior de 290.677 extranjeros y de 41.845 españoles.

9 Para un mayor detalle, véase Matea (2015).10 Para más detalle sobre la elaboración de la «Proyección de Hogares», véase INE (2014c). Este escenario es

similar al que se obtiene aplicando las tasas de jefatura de 2014 a las «Proyecciones de Población» del INE.


que puede dar lugar a un sesgo desfavorable en las proyecciones, al no tener en cuenta

los desarrollos observados en la anterior expansión. De hecho, las ediciones más recien‑

tes de la EPA apuntan a un número de hogares algo superior al de la Proyección del INE.

Por este motivo, se han construido tres escenarios alternativos bajo hipótesis más favora‑

bles que las que subyacen al escenario base11. En el escenario 2 se ha supuesto que las

tasas de jefatura evolucionarán en función de las tendencias observadas en el pasado12.

Con ello, las tasas de jefatura se aproximarían a las de otros países europeos (véase panel

izquierdo del gráfico 3), circunstancia que parece razonable teniendo en cuenta el proceso

de convergencia real de España con el área del euro y la relación positiva observada entre

los niveles de las tasas de jefatura y la renta per cápita, debido a que los aumentos de

renta facilitan la formación de núcleos familiares independientes, dando lugar a una mayor

propensión a la desagregación del hogar. En el recuadro 1 se utiliza un enfoque alternativo

para aquilatar algo más la verosimilitud de estos escenarios ad hoc. Concretamente, la

evolución de las tasas de jefatura de los españoles dependería tan solo de la edad y del

nivel educativo individual (aproximación a la renta futura), variables que son conocidas

para la mayoría de las generaciones en el ejercicio de proyección. Los resultados apunta‑

rían a que la tasa de jefatura seguiría incrementándose en los próximos años, pero a un

menor ritmo del que lo hizo a lo largo del último ciclo, lo que nos situaría entre los dos

escenarios de tasa de jefatura apuntados anteriormente.

Una situación económica más favorable que la recogida implícitamente en el escenario

base también podría afectar a los flujos de población; en concreto, dando lugar a un mayor


a Los escenarios son: el base es la «Proyección de Hogares» del INE; el 2 se obtiene aplicando a las «Proyecciones de Población» del INE unas tasas de jefatura crecientes, hasta alcanzar en 2019 el crecimiento anual medio del período 2002-2014 o, si este último es negativo, aumentándolas a un ritmo constante, de manera que en 2029 se alcanzan las tasas de jefatura máximas registradas en el período 2002-2014; el 3 considera una inmigración que aumenta hasta estabilizarse a partir del 2019 en el promedio observado en el período 2002-2014 y manteniendo las tasas de jefatura de 2014; el 4 aglutina unas tasas de jefatura creciente, como en el escenario 2, y una inmigración creciendo, igual que en el escenario 3.

0 50

100 150 200 250 300 350 400 450 500

2002 2006 2010 2014 2018 2022 2026

Miles

OBSERVADA BASE ESC. 2 ESC. 3 ESC. 4

ESCENARIOS DE CREACIÓN NETA DE HOGARES (a)

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-54 55-64 65 y más

ESPAÑA PROYECCIONES 2029 ESPAÑA 2012 ALEMANIA 2012 ITALIA 2012 FRANCIA 2012 REINO UNIDO 2012

PROYECCIÓN DE LAS TASAS DE JEFATURA Y COMPARACIÓN INTERNACIONAL

TASAS DE JEFATURA Y CREACIÓN NETA DE HOGARES GRÁFICO 3

11 Los escenarios se han elaborado a escala provincial, aplicando las tasas de jefatura de la comunidad autónoma a todas las provincias integrantes.

12 En concreto, para aquellas cohortes para las que las tasas de jefatura de 2014 son superiores a las de 2002, la hipótesis es que estas continuarán creciendo al ritmo anual medio observado en el período 2002‑2014, lo que equivale a extrapolar las tendencias más estructurales, al incluir un número parecido de años de expansión y de recesión del mercado inmobiliario. Aun así, es de esperar que alcanzar ese ritmo de crecimiento lleve algún tiempo, por lo que se ha fijado un período transitorio de cinco años, durante el cual el crecimiento de las tasas de jefatura se acelera gradualmente, hasta llegar en 2019 a ese ritmo anual medio de todo el período muestral. Por otro lado, para los colectivos que en 2014 registraron una tasa de jefatura inferior a la observada en 2002, se ha supuesto que sus tasas de jefatura también crecerán en los próximos años, pero en esta ocasión para alcanzar en el año 2029 la tasa de jefatura más elevada observada entre 2002 y 2014. Este último supuesto puede ser considerado como conservador, pues se está empleando un horizonte de quince años para recuperar ese valor máximo.


La tasa de jefatura en España se ha incrementado sustancialmente

desde los años ochenta [alrededor de 9 puntos porcentuales (pp)].

Este aumento ha sido continuo y se ha concentrado en la forma‑

ción de hogares de la población española, ya que la correspon‑

diente a la población inmigrante, que ha mostrado en los últimos

veinte años un tamaño medio del hogar superior, ha permanecido

relativamente estable (véase gráfico 1).

En este recuadro se analiza la importancia cuantitativa de la edad

y del nivel educativo a la hora de explicar la evolución de la tasa de

jefatura de los españoles. En primer lugar, y como ya se ha comen‑

tado en el texto principal de este artículo, cambios en la estructura

por edades de la población impactan de forma directa en la tasa

de jefatura media de la economía. Asimismo, el nivel educativo de

cada individuo va a tener un papel primordial a la hora de determi‑

nar su trayectoria de emancipación. Nótese que en principio un

mayor nivel de formación retrasa la entrada en el mercado laboral

de los jóvenes e incrementa los flujos esperados de renta futura, lo

que puede aumentar la probabilidad de crear un hogar en el futuro

(véase gráfico 2)1.

Para evaluar la importancia relativa de estos factores, en este re‑

cuadro se realizan tres regresiones con datos de la Encuesta de

Población Activa entre1977 y 2014 para la población de naciona‑

lidad española, según el nivel educativo de cada persona (educa‑

ción primaria completa, educación secundaria completa y educa‑

ción terciaria completa). La variable dependiente es un indicador

que toma el valor 1 si el individuo es jefe del hogar o persona de

referencia y 0 si no lo es. Como variables independientes se aña‑

den variables ficticias de edad para cada nivel educativo:

)eedad(1educ)|jefe(i 1 i

100

16e

educe

educ0

αα

Con este modelo, las variables ficticias por edad replican razona‑

blemente la variación de la tasa de jefatura del colectivo conside‑

rado, que se representa en el gráfico 2 para cada nivel educativo.

Asimismo, como se muestra en el panel inferior izquierdo del grá‑

fico 3, este modelo es capaz de relacionar adecuadamente los

RECUADRO 1 ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA TASA DE JEFATURA

FUENTE: Banco de España.

a Población nacional.

-0,006

-0,004

-0,002

0,000

0,002

0,004

0,006

0,008

0,010

1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014

OBSERVADO EDAD EDAD Y EDUCACIÓN

3 VARIACIÓN DE LA TASA DE JEFATURA MEDIA (a)

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

16 22 28 34 40 46 52 58 64 70 76 82 88 94

PRIMARIA SECUNDARIA TERCIARIA

2 TASAS DE JEFATURA POR EDAD Y NIVEL EDUCATIVO (2014) (a)

0,35

0,37

0,39

0,41

0,43

0,45

0,47

0,49

0,51

1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2021 2025 2029

OBSERVADO EDAD EDAD Y EDUCACIÓN

4 PROYECCIONES DE LA TASA DE JEFATURA MEDIA (a)

0,32

0,34

0,36

0,38

0,40

0,42

0,44

0,46

0,48

1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013


1 TASA DE JEFATURA MEDIA POR NACIONALIDAD

1 Si comparamos a España con otros países de nuestro entorno (como Francia, Alemania o Reino Unido), se observa que, una vez que se tienen en cuenta las diferencias educativas, hay pocas diferencias de la tasa de jefatura más allá de los 40 años. Sin embargo, todos los jóvenes

españoles, con independencia de su nivel educativo, retrasan la forma‑ción de un hogar respecto a sus contrapartes residentes en otros paí‑ses. Existe literatura económica que relaciona este hecho con la inesta‑bilidad laboral provocada por la enorme temporalidad en nuestro país [véase García‑Ferreira y Villanueva (2007)].


flujo de entradas de extranjeros. Con objeto de analizar únicamente el impacto derivado

de un mayor ritmo de aumento de la población, se ha elaborado un tercer escenario, en el

que las tasas de jefatura son las del escenario base, pero las entradas de inmigrantes se

estabilizan en el nivel promedio del período 2002‑2014, de manera que, en lugar de dismi‑

nuir, en este escenario la población aumenta un 2 % entre 2014 y 202913. Por último, en el

cuarto escenario se consideran simultáneamente un aumento de la población, como el del

escenario 3, y un crecimiento de las tasas de jefatura, como en el escenario 2.

Los resultados de los distintos escenarios se resumen en el panel derecho del gráfico 3 y

en el cuadro 1. De acuerdo con el escenario base, en 2029 habría en España 19,1 millones

de hogares, casi un millón más que en 2014. En el otro extremo, esto es, en el escenario 4,

los hogares ascenderían a casi 22 millones en 2029, 3,6 millones más que los de 2014.

Entre ambos extremos se situarían los escenarios 2 y 3, para los que se estiman aumentos

de los hogares de 2,7 millones y 1,6 millones, respectivamente, entre 2014 y 2029, de

modo que, de las dos hipótesis planteadas —la relativa a la tasa de jefatura y la corres‑

pondiente a los flujos migratorios—, es el supuesto de aumento de las tasas de jefatura el

que conlleva un número de hogares más elevado.

En promedio anual, la creación neta de hogares entre 2015 y 2029 oscilaría entre 63.000

en el escenario base y 238.000 en el escenario 4, mientras que el tamaño medio del hogar en

2029 fluctuaría entre 2,4 y 2,2, respectivamente. Por lo tanto, si la evolución económica

permitiera un crecimiento de las tasas de jefatura y una entrada de inmigrantes como los

cambios en la tasa de jefatura recientes con los registrados por la

estructura educativa y por edades de la población2. Concreta‑

mente, del crecimiento total de la tasa de jefatura entre 1977

y 2014, tres cuartas partes se atribuirían a cambios en la estruc‑

tura por edades de la población, mientras que el cuarto restante

se atribuiría a modificaciones en la educación y su interacción

con la edad. Sin embargo, un modelo en el que solo se tuviera en

cuenta la estructura por edades de la población ofrecería un

crecimiento menor de la tasa de jefatura en los últimos años del

período muestral y sobre todo en el horizonte de proyección. En

particular, entre 2014 y 2029 los cambios de la estructura de la

población por edades mantendrían relativamente constante la tasa

de jefatura de la población nacional. Sin embargo, al considerar

el incremento del nivel educativo de la población española, la for‑

mación de hogares aumenta en torno a 3 pp en los siguientes

quince años3. Las proyecciones resultantes se sitúan en medio

de las del escenario base del texto principal (que mostraba un

aumento de la tasa de jefatura de 1 pp) y de las del escenario más

expansivo, que incorporaba mayor entrada de inmigrantes y un

tamaño del hogar más reducido (con un crecimiento de 6 pp de la

tasa de jefatura).

RECUADRO 1 ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA TASA DE JEFATURA (cont.)

2 El ejercicio presenta algunas limitaciones. En primer lugar, no se tiene en cuenta el efecto de la crisis y la posterior recuperación, ya que el enfo‑que es estructural y no cíclico. En segundo lugar, no se tienen en cuenta los importantes cambios generacionales de la población con diferentes niveles educativos. Hay que tener presente que el nivel educativo de la población española ha variado de forma drástica en las últimas déca‑das. Concretamente, más del 90 % de los españoles nacidos en 1920 no alcanzaban la educación secundaria, en tanto que a principios de los sesenta esta cifra se reducía al 15 %.

3 Para realizar una proyección teniendo en cuenta la educación es nece‑sario proyectar el nivel educativo a lo largo de la vida de todas las gene‑raciones muestrales y de aquellas que aún no han entrado en la mues‑tra. Para tal fin, se sigue la metodología desarrollada en Lacuesta y Cuadrado (2007), donde se estima un crecimiento del nivel educativo de cada generación viva y se supone que las nuevas generaciones actua‑rán como la última observada.

13 La hipótesis es de un aumento progresivo del nivel de entradas de inmigrantes en los próximos cinco años, hasta alcanzar en 2019 el promedio del período 2002‑2014, a razón de un quinto cada año de la brecha con respecto al nivel actual. A partir de 2019 las entradas se mantendrían en 495.000 personas. Esta cifra se distri‑buye por provincias de manera proporcional al número de extranjeros que tenía cada una de ellas en 2014.


que se han supuesto en este escenario, la demanda potencial de vivienda se podría mul‑

tiplicar por cuatro en los próximos quince años con respecto a la «Proyección de Hogares»

del INE. En todo caso, incluso en el escenario más favorable, la cifra de creación de ho‑

gares sería más moderada que la observada en el período 2003‑2008, caracterizado por

un fuerte crecimiento poblacional. Además, sería también menor que la correspondiente

al período 2003‑201414. En concreto, en el escenario base la creación anual de hogares en

el período 2015‑2029 sería apenas un 20 % de la observada para el período 2003‑2014,

mientras que en el escenario 4 sería un 75 %.

Con las cautelas que comporta la estimación provincial de la creación de hogares, se

observa una gran heterogeneidad geográfica en la distribución de dicha creación, con

indepencia del escenario contemplado. En el escenario base, el número de hogares mer‑

maría en más de un tercio de las provincias españolas. De hecho, solo si las tasas de je‑

fatura siguieran aumentando en los próximos años, la demanda potencial de vivienda

principal podría ser positiva en todas las provincias, siendo en Madrid, Barcelona, Málaga

y Alicante donde sería mayor (véase gráfico 4).

Base 2 3 4

Población de 16 y más años (c)

2014 (d) 38.886 38.388 38.388 38.388

2029 (d) 39.748 39.089 41.066 41.066

Tasa de variación 2014-2029 2,2 1,8 7,0 7,0

Porcentaje de extranjeros 2014 (e) 10,1 11,6 11,6 11,6

Porcentaje de extranjeros 2029 (e) 6,3 7,2 11,2 11,2

Número de hogares (d)

2014 18.203 18.277 18.277 18.277

2029 19.144 20.956 19.879 21.840

Creación neta de hogares (d)

2015-2029 942 2.679 1.603 3.564

Promedio anual 63 179 107 238

Disminución del stock en 15 años (f)

Absorción total provincial (%) 44 96 71 99

Demanda insatisfecha (promedio anual) (d) (f)

Absorción total provincial 43 140 77 198

Absorción parcial provincial 56 161 95 219

Escenarios (b)

CUADRO 1 ESCENARIOS DE CREACIÓN NETA DE HOGARES Y ABSORCIÓN DEL STOCK PENDIENTE DE VENTA (a)

FUENTES: Institituto Nacional de Estadística y Banco de España.

a Excluidas Ceuta y Melilla.b El escenario base es a 1 de enero y con dato para 2014 provisional, en el resto de escenarios son medias anuales y dato para 2014 conocido. Los escenarios

son: el base es la «Proyección de Hogares» del INE; el 2 se obtiene aplicando a las «Proyecciones de Población» del INE unas tasas de jefatura crecientes, hasta alcanzar en 2019 el crecimiento anual medio del período 2002-2014 o, si este último es negativo, aumentándolas a un ritmo constante, de manera que en 2029 se alcanzan las tasas de jefatura máximas registradas en el período 2002-2014; el 3 considera una inmigración que aumenta hasta estabilizarse a partir del 2019 en el promedio observado en el período 2002-2014 y manteniendo las tasas de jefatura de 2014; el 4 aglutina unas tasas de jefatura creciente, como en el escenario 2, y una inmigración creciendo, igual que en el escenario 3.

c Población residente en viviendas familiares, excepto escenario base, donde es población residente.d Expresado en miles de unidades.e Estimación del Banco de España en todos los escenarios.f Absorción total provincial implica que la demanda potencial de vivienda principal se cubre con el stock pendiente de venta existente en 2014 hasta su total

desaparición en cada provincia. En la absorción parcial, se supone que la demanda potencial se satisface con la oferta disponible hasta que el stock pendiente de venta alcanza el 1,5 % del parque de viviendas en cada provincia.

14 En promedio anual, entre 2003 y 2008 la creación neta anual de hogares fue de 427.000, mientras que en el período 2003‑2014 esa cifra se redujo hasta los 318.000.


CREACIÓN NETA DE HOGARES (Promedio anual 2015-2029) (a)

GRÁFICO 4

ESCENARIO BASE (b)

CON PÉRDIDA DE HOGARES

DE 0 A 1.000

DE 1.000 A 3.000

DE 3.000 A 5.000

DE 5.000 A 10.000

DE 10.000 A 20.000

DE 20.000 A 30.000

DE 30.000 a 46.000

CONJUNTO NACIONAL, SIN CEUTA NI MELILLA = 62.777

638 -114

1.759

-520

-596

-416

-360

-1.149

366

-168 -157 114

896

656 609

1.485

507 -121

-122

-178 -189

273 2.209

579

21.030

-121

-112

-17 1.119

1.010

-524

642

163

307

369

813

214

970 -525 3.564

3.104 1.808

6.058 2.190

4.097 1.406

1.163

2.425

1.678

1.647

ESCENARIO 4 (b)

CON PÉRDIDA DE HOGARES

DE 0 A 1.000

DE 1.000 A 3.000

DE 3.000 A 5.000

DE 5.000 A 10.000

DE 10.000 A 20.000

DE 20.000 A 30.000

DE 30.000 a 46.000

CONJUNTO NACIONAL, SIN CEUTA NI MELILLA = 237.591

5.370 1.083 3.796

1.071

899

5.543

250

346 734

3.185

970

1.880 141

397

476

1.454

1.841

4.111

2.942 4.060

1.086 3.810

44.163

365

286

1.169

3.683

560 1.541

26.108

3.263

3.033

1.653

2.941 1.630

1.304

9.127

8.219

4.051 4.696

1.481 2.276

8.802

2.809

5.822 12.189

11.178

9.049

10.764

9.984


a Conjunto nacional, sin Ceuta ni Melilla.b Véase nota b del cuadro 1.


Una vez especificados los distintos escenarios de creación de hogares, que equivalen a la

demanda potencial de vivienda principal, en el presente epígrafe se analiza en qué medida

esta nueva demanda podría ser cubierta con el parque existente o bien requeriría la cons‑

trucción de nuevos inmuebles. Para ello, el paso previo es especificar la oferta inicial dis‑

ponible en el mercado. A estos efectos, se ha considerado el volumen de viviendas nue‑

vas pendientes de venta a finales de 2014 estimado por el Ministerio de Fomento15. En

principio, se deberían considerar exclusivamente las viviendas que presentan unas carac‑

terísticas específicas para uso de vivienda principal, pero, dada la dificultad de estimar

con precisión el carácter de vivienda principal o secundaria de este saldo, en el análisis

que aquí se presenta se ha considerado el volumen total de viviendas nuevas pendientes

de venta, sin descontar aquellas que fueron construidas para uso de segunda residencia,

lo que puede condicionar los resultados del ejercicio16. Las necesidades de construcción

de vivienda se estiman bajo dos supuestos sobre el proceso de absorción del stock de

viviendas sin vender. En el primero, se supone que la construcción de nueva vivienda no

comenzará hasta que dicho stock se extinga completamente y, en el segundo, que la

actividad inmobiliaria se iniciará antes de que esto suceda. Este segundo supuesto es,

probablemente, más realista.

Según la estadística del Ministerio de Fomento17, el stock de vivienda nueva pendiente

de vender existente a finales de 2014 se situó en unos niveles próximos a las 540.000

unidades, manteniendo la trayectoria de suave disminución que viene presentando

desde el año 2010, con una reducción acumulada desde el máximo de un 17,5 %. Esta

trayectoria de absorción lenta del stock tiene lugar en un contexto en el que las vivien‑

das terminadas tocaron suelo en 2014, situándose en unas 45.000 en el conjunto del

año, mientras que las transacciones de vivienda nueva siguieron mostrando una nota‑

ble atonía (55.000 en 2014).

El proceso de disminución de las viviendas pendientes de venta está siendo bastante

generalizado en todo el territorio nacional, si bien persiste una gran dispersión en

cuanto a la distribución geográfica de este stock. Casi un 50 % del volumen de vivien‑

das sin vender se concentra en ocho provincias (Madrid, Toledo y seis de la costa

mediterránea).

No obstante, para determinar el grado de desequilibrio de la oferta es más relevante ana‑

lizar el peso del stock pendiente de venta sobre el parque de vivienda existente en cada

provincia (véase gráfico 5). Las zonas con una ratio entre estas dos variables superior a la

media nacional (que es de un 2,1 %) abarcan, por un lado, provincias con una gran afluen‑

cia turística y con mayor peso de la segunda residencia y, por otro lado, zonas interiores

donde no se han materializado las perspectivas de desarrollo (urbanístico) que, debido a

su proximidad a grandes urbes, se proyectaban antes de la crisis. Por el contrario, entre

las provincias con un stock en relación con el parque por debajo de la media nacional

destacan Madrid, Barcelona y Valencia.

Necesidades de vivienda nueva principal

15 No se consideran las tenencias de las entidades financieras, que son difíciles de estimar, ni los inmuebles residenciales en poder de la Sareb, que representan un pequeño porcentaje del total de la oferta disponible y además son, en su mayoría, viviendas de segunda residencia. Asimismo, tampoco se contempla un cambio de uso de las viviendas existentes que ya fueron objeto de adquisición en el pasado, es decir, se supone que el resto de viviendas desocupadas y las de segunda residencia no se destinan a cubrir la demanda potencial de vivienda principal.

16 En algunos trabajos [véase CatalunyaCaixa (2013)] se corrige el saldo total haciendo uso del peso del segmen‑to de segunda residencia en el parque de vivienda.

17 En Ministerio de Fomento (2015) se encuentra una descripción de la evolución reciente del stock y de la meto‑dología utilizada para su estimación.


Esta heterogeneidad en la distribución geográfica del stock pendiente de venta, junto con el

marcado carácter local del mercado de la vivienda, aconseja que el análisis se realice al

máximo nivel posible de desagregación geográfica, que, por disponibilidad de datos, en este

trabajo es el provincial. De esta forma, para determinar en qué medida las estimaciones de

creación de hogares realizadas en el epígrafe anterior podrían trasladarse en los próximos

quince años a la construcción de vivienda, se combinan los distintos escenarios de creación

de hogares con el stock de viviendas nuevas sin vender para cada provincia18, es decir, se

asume que la demanda potencial de vivienda principal se satisface dentro de cualquier punto

de la provincia, pero no se contempla la movilidad familiar interprovincial. En este contexto,

la disparidad geográfica entre la distribución del stock de viviendas sin vender y la creación

de hogares da lugar a que coexistan provincias con exceso de oferta y otras con escasez de

oferta. En el recuadro 2 se proporciona una descripción detallada de esta heterogeneidad

geográfica, que es la que justifica que se realice el análisis a escala provincial.

Bajo el supuesto de que solo se empezará a construir cuando el stock desaparezca en su

totalidad y agregando las provincias para las que se estima una escasez de oferta, se obtie‑

nen, para el conjunto de la nación, unas necesidades de vivienda de entre 40.000 y 200.000

unidades, en promedio anual, según el escenario de creación de hogares considerado (véa‑

se cuadro 1). A pesar de la amplitud de este intervalo, su límite superior se encuentra muy

por debajo de las viviendas terminadas durante la fase alcista previa (unas 600.000 en el

promedio 2000‑2008), y solo bajo el escenario más expansivo de creación de hogares se

STOCK DE VIVIENDAS NUEVAS SIN VENDER. PORCENTAJE SOBRE EL PARQUE DE VIVIENDAS (2014)

GRÁFICO 5

FUENTE: Ministerio de Fomento.

1,9 1,6

1,8

2,7

1,2

2,0

0,0

1,9 2,0

2,2 1,7

1,4

2,3

1,4

1,4

4,7

0,1

1,2

1,9

1,6 3,9

1,7

2,9

2,6

2,8

6,5

2,4 2,3

2,0

1,8

3,4

3,2

5,5

5,4

4,3

1,4

1,5

1,4

1,8

1,4 2,1

0,0

0,0

0,8

3,1

2,9

0,6 1,9

1,4

2,5

CONJUNTO NACIONAL = 2,1%

1,0 - 2,0

2,0 - 3,0

3,0 - 4,0

+ 4,0

0,0 - 1,0

Porcentaje

18 A este stock se le suma la oferta adicional que resulta de la ejecución (con un desfase de 24 meses) de los vi‑sados de obra nueva residencial ya concedidos.


El impacto agregado de los distintos escenarios de creación de

hogares sobre la necesidad de construcción de obra nueva es‑

conde una gran heterogeneidad provincial en cuanto a la intensi‑

dad y velocidad del proceso de absorción del exceso de oferta. El

presente recuadro trata de analizar estas diferencias geográficas y

para ello se agrupan las provincias según el grado de desequilibrio

entre oferta y demanda en el año 2014, desde aquellas en las que

apenas hay stock de vivienda sin vender (menos de un 1 % de su

parque de viviendas) hasta las que presentan un grado de des‑

equilibrio más elevado (por encima del 4 %).

En los gráficos adjuntos se proporciona la evolución temporal del

proceso de absorción del stock de viviendas sin vender para dichas

zonas en el escenario base (véase gráfico 1) y en el escenario 4

(véase gráfico 2) de creación de hogares, en ambos casos bajo el

supuesto de absorción total del stock pendiente de venta. En dichos

gráficos, cada una de las zonas se obtiene como suma de los resul‑

tados de las provincias integrantes. Dentro de un mismo grupo,

cada barra corresponde a un año concreto; y los valores positivos

representan provincias en situación de exceso de oferta, y los ne‑

gativos, de escasez. Estas cifras se proporcionan en porcentaje del

parque de viviendas existente en 2014 en cada zona1. Dado que el

análisis se realiza a escala provincial, dentro de un mismo grupo

pueden convivir provincias con exceso y otras con escasez de

oferta en un momento determinado, es decir, una barra positiva y

RECUADRO 2 HETEROGENEIDAD GEOGRÁFICA EN EL PROCESO DE ABSORCIÓN DEL STOCK DE VIVIENDAS SIN VENDER

2.170 (d) 14.466 (d) 4.245 (d) 2.827 (d) 1.731 (d) 25.438 (d)

-14 -12 -10

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

Nulo (0 % -1%) Bajo (1%-2 %) Medio - bajo (2 % - 3 %) Medio - alto (3 % - 4 %) Alto (+ 4 %) Agregado nacional

%

2 ESCENARIO 4 DE CREACIÓN NETA DE HOGARES (c)

Zonas según el grado de desequilibrio de oferta (en función del coeficiente entre el stock pendiente de venta y el parque de viviendas en 2014)

Exc

eso

de o

fert

a E

scas

ez

de o

fert

a

PROCESO DE ABSORCIÓN DEL STOCK DE VIVIENDAS NUEVAS SIN VENDER SEGÚN EL GRADO DE DESEQUILIBRIO DE OFERTA (a) (b) (2015-2029)

2.170 (d) 14.466 (d) 4.245 (d) 2.827 (d) 1.731 (d) 25.438 (d)

-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6

Nulo (0 % -1%) Bajo (1%-2 %) Medio - bajo (2 % - 3 %) Medio - alto (3 % - 4 %) Alto (+ 4 %) Agregado nacional

%

1 ESCENARIO BASE DE CREACIÓN NETA DE HOGARES (c)

Zonas según el grado de desequilibrio de oferta (en función del coeficiente entre el stock pendiente de venta y el parque de viviendas en 2014)

Exc

eso

de o

fert

a E

scas

ez

de o

fert

a

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029

FUENTE: Banco de España.

a El desequilibrio de oferta viene dado por el cociente entre el stock pendiente de venta y el parque de vivienda en 2014.b Las estimaciones se corresponden con el supuesto de absorción total del stock pendiente de venta a escala provincial; el signo negativo implica escasez de

oferta o demanda insatisfecha. c El escenario base es la «Proyección de Hogares» del INE y el 4 es el resultado de considerar una inmigración que aumenta hasta estabilizarse a partir de 2019

en el promedio observado en el período 2002-2014, junto con una tasas de jefatura hasta alcanzar en 2019 el crecimiento anual medio del período 2002-2014 o, si este último es negativo, aumentándolas a un ritmo constante, de manera que en 2029 se alcanzan las tasas de jefatura máximas registradas en el período 2002-2014.

d Las cifras se corresponden con el parque de vivienda de cada área en 2014, en miles.

1 En los gráficos, el parque de viviendas de 2014 de cada zona se facilita en la parte superior.


alcanzarían unos niveles similares a los observados a finales de la década de los años

noventa (véase panel izquierdo del gráfico 6). Además, las necesidades de vivienda estima‑

das para el conjunto de la nación tienen un perfil creciente en todos los escenarios conside‑

rados, en línea con la evolución prevista de los hogares.

Al mismo tiempo, la existencia de una demanda insatisfecha a escala agregada es com‑

patible con la persistencia de un stock pendiente de venta en los próximos quince años,

que podría estimarse en más de la mitad del stock de 2014 bajo el escenario base. Por el

contrario, en el escenario más optimista de creación de hogares (escenario 4), el stock

desaparecería en su totalidad en quince años (véase panel derecho del gráfico 6).

Los resultados anteriores, que se basan en el supuesto de que solo se genera necesidad

de construcción de obra nueva cuando se absorbe la totalidad del stock sin vender en cada

provincia, pueden resultar algo restrictivos. Por un lado, una parte de la oferta disponible

puede no ser demandada como vivienda principal (ya sea por la zona geográfica en la que

está ubicada, porque presente unas características no deseadas o por estar destinada a

vivienda secundaria). Además, es razonable pensar que en cualquier momento existe un

cierto stock friccional (una vivienda no tiene por qué ser vendida en el instante posterior a

ser puesta en el mercado tras su terminación). Una forma de tener en cuenta estas consi‑

deraciones es establecer un umbral mínimo para la ratio del stock pendiente de venta en

relación con el parque, a partir del cual se considera que puede iniciarse la actividad cons‑

tructora19. El umbral adoptado en este artículo está en torno a un stock que suponga el

1,5 % del parque de viviendas, nivel promedio de los años previos al máximo de la fase

alcista20. Bajo este supuesto, se generarían unas necesidades de vivienda algo superiores,

de entre 55.000 y 220.000 según el escenario de creación de hogares contemplado (véase

cuadro 1), niveles que siguen siendo sensiblemente inferiores a los niveles de construcción

alcanzados en la última fase alcista del ciclo inmobiliario.

una barra negativa del mismo color. En el extremo derecho de cada

gráfico se da la estimación a escala nacional que resulta de agre‑

gar los cinco grupos de provincias considerados.

En el escenario base (proyección de hogares del INE), se estima

que en las zonas con un grado de desequilibrio de partida reduci‑

do (stock pendiente de venta inferior a un 2 % del parque de vi‑

viendas) el proceso de absorción del exceso de oferta es relativa‑

mente rápido, de forma que prácticamente desde el primer año se

generan situaciones de escasez de oferta. En concreto, en estas

zonas se genera un 85 % de las necesidades totales de vivienda

estimadas en este escenario (unas 35.000 anuales). Por el contra‑

rio, en las zonas con un grado de desequilibrio alto el proceso de

absorción del stock es mucho más lento, dado que en estas zonas

la creación neta de hogares es menor y persiste un elevado stock

pendiente de venta (barra más oscura positiva).

Estas pautas se mantienen, en líneas generales, bajo el escenario

de creación de hogares más optimista. Es decir, el proceso de

absorción es más rápido en las zonas con menor desequilibrio

inicial, si bien, al final de los quince años, el exceso de oferta des‑

aparece en todas las zonas.

RECUADRO 2

HETEROGENEIDAD GEOGRÁFICA EN EL PROCESO DE ABSORCIÓN DEL STOCK DE VIVIENDAS SIN VENDER (cont.)

19 En realidad, habría que considerar que el proceso de absorción es distinto para cada provincia. Por ejemplo, en las zonas costeras podría suponerse que una proporción muy elevada del stock existente tiene una finalidad de segunda residencia (y una proporción muy reducida estaría destinada a cubrir la demanda de los nuevos hogares). Ante la dificultad de establecer supuestos de vaciado del mercado para cada provincia, se ha optado por uno homogéneo para todas ellas.

20 En concreto, se ha utilizado el promedio del período 2004‑2008, por no disponer de datos anteriores a esos años. En otros trabajos, como Maza y Peñalosa (2010), se utiliza un umbral superior, del 2 %.


En este trabajo se analizan el impacto de los factores demográficos sobre la demanda de

vivienda principal en los próximos quince años y sus posibles implicaciones sobre el flujo

de construcción de obra nueva. Con esta finalidad, en primer lugar, se construyen varios

escenarios de creación de hogares y, en segundo lugar, se comparan con la oferta dispo‑

nible de viviendas.

Para ello, se parte de la «Proyección de Hogares» del INE (escenario base) y se elaboran

escenarios alternativos, permitiendo, o bien que el patrón de creación de hogares evolu‑

cione hacia una reducción de su tamaño medio acorde con la observada en el período

2002‑2014, o bien que tenga lugar un mayor crecimiento poblacional, al producirse una

entrada de inmigrantes superior a la incorporada en el escenario base. Los distintos esce‑

narios dan lugar a cifras muy diversas de creación de hogares, lo que ilustra acerca de la

incertidumbre sobre la evolución futura de esta variable.

De la consideración de los distintos escenarios de creación neta de hogares y de los dife‑

rentes supuestos sobre el grado de absorción del stock de viviendas sin vender, el inter‑

valo resultante a escala agregada para la escasez de oferta es muy amplio, aunque en

cualquier caso inferior al nivel de viviendas terminadas en promedio durante la fase alcis‑

ta. En cuanto a la distribución regional, las necesidades de vivienda estimadas se concentran

en zonas donde el desequilibrio entre oferta y demanda en 2014 era reducido, y que, en

general, coinciden con las zonas donde se estima una mayor generación de hogares.

Estos resultados deben ser considerados, en todo caso, con cautela, dada la incertidum‑

bre acerca de los diversos supuestos que condicionan las estimaciones, en lo referente

tanto a las cifras de creación de hogares como a la oferta disponible inicial y su grado de

alineamiento con la demanda actual y futura. En este último sentido, la oferta efectiva

disponible podría ser menor si se excluyeran del stock las viviendas que no cumplen con

los requisitos para su uso como vivienda principal. En sentido contrario, la oferta podría

ser mayor si se tuvieran en cuenta todas las viviendas vacías como pertenecientes al stock

Conclusiones

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 2024 2028

Miles

CREACIÓN NETA DE HOGARES VIVIENDAS TERMINADAS (c) BASE ESC. 2 ESC. 3 ESC. 4

DEMANDA INSATISFECHA

0

100

200

300

400

500

600

700

2005 2009 2013 2017 2021 2025 2029

Miles

OBSERVADO BASE ESC. 2

ESC. 3 ESC. 4

STOCK DE VIVIENDAS NUEVAS SIN VENDER

DEMANDA INSATISFECHA Y STOCK DE VIVIENDAS NUEVAS PENDIENTE DE VENTA. DISTINTOS ESCENARIOS DE CREACIÓN DE HOGARES (a) (b)

GRÁFICO 6


a Los escenarios de creación neta de hogares son: el base es la «Proyección de Hogares» del INE; el 2 se obtiene aplicando a las «Proyecciones de Población» del INE unas tasas de jefatura crecientes, hasta alcanzar en 2019 el crecimiento anual medio del período 2002-2014 o, si este último es negativo, aumentándolas a un ritmo constante, de manera que en 2029 se alcanzan las tasas de jefatura máximas registradas en el período 2002-2014; el 3 considera una inmigración que aumenta hasta estabilizarse a partir del 2019 en el promedio observado en el período 2002-2014 y manteniendo las tasas de jefatura de 2014; el 4 aglutina unas tasas de jefatura creciente, como en el escenario 2, y una inmigración creciendo, igual que en el escenario 3.

b En todos los escenarios de creación de hogares se contempla el supueto de absorción total del stock pendiente de venta a escala provincial. c Aproximadas por los visados de vivienda nueva desfasados 24 meses.


disponible. Por último, cabe señalar que esta aproximación a las necesidades de vivienda

solo abarca la demanda de vivienda principal, excluyéndose el componente de segunda

residencia, que en nuestro país puede desempeñar un papel fundamental.

13.10.2015.

APCE‑AFI (2004). Demanda de vivienda: proyecciones al 2013. Análisis del stock de viviendas. Indicadores de acce‑sibilidad a la vivienda, septiembre.

CATALUNYACAIXA (2013). Informe sobre el sector inmobiliario residencial en España, Servicio de Estudios, enero.CURBELO, J. L., y V. MARTÍN (1992). «Demographic change and housing demand in Spain: projections up to the

year 2010», Papers in Regional Science, vol. 71, n.º 1, pp. 31‑44.GARCÍA‑FERREIRA, M., y E. VILLANUEVA (2007). Employment Risk and Household Formation: Evidence from

Differences in Firing Costs, Documentos de Trabajo, n.º 7037, Banco de España.GARCÍA‑MONTALVO, J. (2007). «Algunas consideraciones sobre el problema de la vivienda en España», Papeles de

Economía Española, n.º 113, pp. 138‑153.GARCÍA‑MONTALVO, J., y M. MAS (2000). La vivienda y el sector de la construcción en España, Fundación Caja de

Ahorros del Mediterráneo.INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (2014a). Cambio de base poblacional en las estimaciones de la EPA. Nota

metodológica, 24 de abril.— (2014b). Proyecciones de la Población de España 2014‑2064. Metodología, octubre.— (2014c). Proyección de Hogares. Metodología, octubre.LA CAIXA (2001). «La vivienda capea la desaceleración económica», Informe Mensual, octubre, pp. 74‑87.LACUESTA, A., y P. CUADRADO (2007). «Evolución reciente de la tasa de actividad de la economía española y retos

futuros», Boletín Económico, diciembre, Banco de España.LEAL, J. (2004). «Dinámica de la población y desarrollo del parque de viviendas en España», en Informe sobre la

situación demográfica en España, Fundación Fernando Abril Martorell, pp. 325‑352.MARTÍNEZ, D., T. RIESTRA e I. SAN MARTÍN (2006). «La demanda de vivienda en perspectiva», Situación Inmobi‑

liaria, BBVA, febrero, pp. 18‑21.MATEA, M. LL. (2015). La demanda de vivienda principal, Documentos Ocasionales, Banco de España, de próxima

publicación.MAZA, L. Á., y J. M. PEÑALOSA (2010). «La situación actual del ajuste de la inversión residencial en España», Bo‑

letín Económico, diciembre, Banco de España.MINISTERIO DE FOMENTO (2015). Informe sobre el stock de vivienda nueva 2014.MÓDENES, J. A., y J. LÓPEZ‑COLÁS (2014). «Cambio demográfico reciente y vivienda en España: ¿hacia un nuevo

sistema residencial?», Revista Española de Investigaciones Sociológicas, octubre‑diciembre, pp. 103‑133.OLIVER, J. (2005). Demografía y vivienda en España y en las CC.AA., Estudios Caixa Catalunya, n.º 1.RODRÍGUEZ, J., J. L. CURBELO y V. MARTÍN (1990). Una aproximación a las necesidades de vivienda en España:

Proyecciones 1990‑2005, Documento Interno, n.º 70/1990, Banco Hipotecario.VINUESA, J. (2005). «Dinámica demográfica, mercado de vivienda y territorio», Papeles de Economía Española,

n.º 104, pp. 253‑269.— (2008). «Prospectiva demográfica y mercado de la vivienda», Revista Económica de Castilla‑La Mancha, n.º 11,

pp. 139‑164.— (2012). Estimación de las necesidades de vivienda en España 2011‑2021, Juvian01, Madrid.

BIBLIOGRAFÍA

Boletín Económico. Octubre 2015. Creación de hogares y ...€¦ · BOLETÍN ECONÓMICO, OCTUBRE...

Documents

Transcript of Boletín Económico. Octubre 2015. Creación de hogares y ...€¦ · BOLETÍN ECONÓMICO, OCTUBRE...