Cambio climático y salud
-
Upload
juan-martinez-tebar-gimenez -
Category
Education
-
view
870 -
download
2
description
Transcript of Cambio climático y salud
Albacete, 12 de abril de 2011
Ciencia vs Pseudociencia“Frequently Asked Questions”
13 de febrero de 2008
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cuál es la edad del Universo?
6.011 13.500 1,00E+07 1,35E+10 2,00E+13 Eterno
4
01
0
19
0
1. 6.011 años.
2. 13.500 años.
3. 10 millones de años.
4. 13.500 millones de años.
5. 20 billones de años.
6. El Universo es eterno.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cuál es la edad de la Tierra?
6.011 15.000 1,00E+07 4,50E+09 4,50E+15 Eterna
0 0 01
24
2
1. 6.011 años.
2. 15.000 años.
3. 10 millones de años.
4. 4.500 millones de años.
5. 4.500 billones de años.
6. La Tierra es eterna.
Ciencia VS Pseudociencia
“Frequently Asked Questions”
Cambio Climático
13 de febrero de 2008
Dr. Alberto Nájera LópezÁrea de Radiología y Medicina Física
Facultad de Medicina
E-mail: [email protected], 12 de abril de 2011
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Qué formación tienes?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3
1
7
0 00
3
1
2
101. Magisterio
2. Física
3. Química
4. Geología
5. Biología
6. Económicas
7. Ingeniería
8. Arte/Humanidades
9. Historia
10. Filología
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Qué piensas del Cambio Climático?
1 2 3 4 5
4%
50%
4%
11%
32%
1. Es una mentira que sigue creciendo
alimentada por grandes intereses
políticos y económicos.
2. Está demostrado científicamente y
sus efectos son ya irreversibles.
3. Aunque hay evidencias científicas, no
está totalmente demostrado.
4. No es preocupante, es un ciclo que
se repite cada cierto tiempo.
5. No se trata de un cambio drástico, la
biosfera se adaptará.
¿De verdad piensas que no hay evidencias?
¿Evidencias?
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?
1. En invierno el sol sale por el sureste y
se mete por el noroeste.
2. En verano el sol sale por el noreste y
se mete por el noroeste.
3. El sol siempre sale por el este y se
mete por el oeste.
1 2 3
7%
89%
4%
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?
1 2 3 4
44%
22%
6%
28%
1. En invierno la Tierra está más cerca
del Sol que en verano.
2. En verano la Tierra está más cerca
del Sol que en invierno.
3. Las opciones anteriores son ciertas.
4. Las opciones anteriores son falsas.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Posición relativa Tierra-Sol
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Posición relativa Tierra-Sol
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
En Albacete
Temperatura media anual
11,5
12
12,5
13
13,5
14
14,5
15
15,5
19
61
19
65
19
69
19
73
19
77
19
81
19
85
19
89
19
93
19
97
20
01
20
05
Año
Tem
pera
tura
(ºC
)5 per. Media móvil (T. media)
Tmed
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cómo funciona la ciencia?
Educación
Primaria
Educación
Secundaria
Bachillerato
Acceso
Universidad
Licenciatura
Universitaria
Cursos de
Doctorado
Tesis Doctoral
Posdoctorado
Solicita Proyecto
de Investigación
Se evalúa su CV, la
calidad y diseño del
proyecto por una
Agencia Independiente
ANEP
Si se concede, cada euro es
fiscalizado, hasta para comprar un
bolígrafo.
Tras varios años de trabajo
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cómo funciona la ciencia?
Publicación
Internacional
Revista
Internacional de
Impacto
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Cómo funciona la ciencia, la de verdad.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Llegó el hombre a la Luna?
Sí No Dudo
77%
20%
3%
1. Sí, rotundamente.
2. No, hay muchas pruebas en contra.
3. Si, pero tengo mis dudas.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Bicarbonato para curar el cáncer
• Dr. Tullio Simoncini writes:
• My idea is that cancer doesn’t depend on mysterious causes (genetic, immunological
or auto immunological as the official oncology proposes, but it comes down from a
simple fungal infection, whose destroying power in the deep tissues is actually under
estimated.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Conclusiones del IPCC
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Quién o qué tiene la culpa?
¿Causas?
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Tmed= 15 ºC
TsinEI=-18ºC
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Conclusiones del IPCC
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Qué pasará?
¿Efectos?
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Cuál de las siguientes afirmaciones es falsa?
1 2 3 4 5 6 7
9%
3%
25%
3%3%
44%
13%
1. El inventor del teléfono fue Graham
Bell.
2. La máquina de vapor fue inventada
por James Watt.
3. El champán es un invento francés.
4. El hombre tiene 5 sentidos.
5. El mejor conductor de la electricidad
es el Oro.
6. El número del diablo es 666.
7. América recibe su nombre en honor a
Américo Vespucio.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Cambios en la morbi-mortalidad relacionados con la
temperatura
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Cambios en la morbi-mortalidad relacionados con la
temperatura
• Incremento de la temperatura en verano:
• Incremento de incendios forestales humos riesgo salud.
• Más olas de calor aumento casos de estrés y golpes de calor.
• Mayor demanda energética por aire acondicionado aumento emisiones de GEI y
contaminación efectos salud.
• Menor potencial hidroeléctrico por reducción de precipitaciones.
• Mayor demanda de agua potable + dificultades en purificación por mayor crecimiento
de algas u otros microorganismos impacto salud de las personas más
vulnerables.
• Incremento de enfermedades infecciosas vectores.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
No todos los efectos serán negativos…
• Incremento de la temperatura en invierno:
• Reducción de la mortalidad por afecciones respiratorias.
• Inviernos con temperaturas más suaves.
• Reducción del número de olas de frío.
• Menor demanda energética calentamiento menos contaminación.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Efectos provocados por situaciones meteorológicas
extremas
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Efectos provocados por situaciones meteorológicas
extremas
• Días de calor extremo:
• Temperatura máxima entre +2 y +6 grados.
• De 6 días al año (promedio 1961-1990) a más de 36 días (en el último tercio del
siglo con escenario de emisiones bajas-medias B1).
• Grave riesgo para la salud:
• Ola de calor de 2003 en Europa:
• 6.500 muertes en España.
• Más de 44.000 en toda Europa.
• Pequeña muestra de lo que podría acontecer en el futuro próximo.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Efectos provocados por situaciones meteorológicas
extremas
• Precipitación extrema:
• Grado incertidumbre mayor que temperaturas máximas.
• Mayor riesgo para la población que puede sufrir:
• Lesiones por ahogamiento.
• Traumatismo.
• Aislamiento de poblaciones.
• Escasez de agua potable.
• Aparición de epidemias y enfermedades alérgicas.
• Sequías extremas:
• Impacto negativo en la agricultura y la ganadería.
• En la alimentación de la población.
• Agua potable mayor riesgo de transmisión de enfermedades.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aumento de los efectos sobre la salud de la
contaminación atmosférica
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aumento de los efectos sobre la salud de la
contaminación atmosférica
• La OMS estima en dos millones de muertes prematuras al año en todo el mundo.
• Impacto, incluso a concentraciones bajas.
• Aumento de la morbi-mortalidad por:
• Infecciones respiratorias y cardiopatías.
• En ciudades contaminadas con respecto a ciudades limpias:
• Mortalidad entre un +15 % y un +20 %.
• Esperanza de vida promedio -8,6 meses.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aumento de los efectos sobre la salud de la
contaminación atmosférica
• Contaminación tipo “verano” o fotoquímica favorecida por:
• Reacciones de los hidrocarburos y los óxidos de nitrógeno.
• Estimuladas por la luz solar intensa.
• Incremento de la temperatura.
• El ozono el componente más tóxico.
• Radiación UV del Sol sobre NOx, con compuestos orgánicos volátiles y otroscontaminantes.
• Afecta al sistema respiratorio:
• produce una disminución de la función pulmonar
• agravamiento del asma, aumento de visitas a urgencias, de ingresoshospitalarios y de la mortalidad.
• los más jóvenes con hiperreactividad vías aéreas el grupo mássensible.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aumento de los efectos sobre la salud de la
contaminación atmosférica
• Las partículas en suspensión provenientes fundamen-talmente del uso de
combustibles fósiles.
• Efectos sobre la salud a los niveles de exposición a los que está sometida
actualmente la mayoría de la población urbana y rural de los países desarrollados y
en desarrollo.
• Aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares y respiratorias.
• Cáncer de pulmón.
• Infección aguda en las vías respiratorias inferiores y la mortalidad por esta
causa en niños pequeños.
• La contaminación en espacios interiores enfermedad pulmonar obstructiva
crónica y cáncer de pulmón entre los adultos.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aumento de los efectos sobre la salud de la
contaminación atmosférica
• Población vulnerable: embarazadas, bebés, niños y ancianos.
• Gestación y la primera infancia:
• Bajo peso al nacer.
• Con retraso en el crecimiento intrauterino.
• Efecto de las exposiciones sobre la salud infantil:
• Incremento de la mortalidad.
• Niños europeos de 0 a 4 años:
• Entre 1,8-6,4% de muertes por contaminación en exteriores.
• Aprox. 4,6% de muertes por contaminación en interior de edificios.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aumento de los efectos sobre la salud de la
contaminación atmosférica
• Sus efectos son más graves durante los meses cálidos:
• Más tiempo en el exterior y las ventanas se encuentran más tiempo abiertas
aumenta la exposición.
• Aumento del efecto de las partículas sobre el sistema de regulación de la viscosidad
plasmática.
• Un incremento de las temperaturas en todas las estaciones podría propiciar un
aumento de la exposición a los contaminantes.
• Unido al mayor efecto de los contaminantes efecto sinérgico sobre la salud.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aeroalérgenos
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aeroalérgenos
• Las concentraciones de polen y esporas dependen:
• Existencia de plantas productoras de estos aeroalérgenos.
• Ligada a factores meteorológicos y climáticos.
• Se podría adelantar o alargar el periodo polínico.
• Incremento en los niveles de CO2 crecimiento de algunas plantas y a su
producción de polen.
• Favorecer el crecimiento o la difusión de plantas con pólenes de elevada capacidad
alergénica.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Aeroalérgenos
• Altas concentraciones de polen y esporas:
• Epidemias de asma.
• Otras enfermedades alérgicas (rinitis, conjuntivitis alérgicas o dermatitis atópica).
• Asociación significativa entre:
• Incrementos de polen de Poacea y Plantago:
• Incremento del 17% en el número de visitas por asma a Urgencias.
• Incrementos con el polen de urticáceas:
• Incremento del 8,5% en el número de visitas por asma a Urgencias.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Enfermedades transmitidas por
alimentos y el agua
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Enfermedades transmitidas por
alimentos y el agua
• Se prevé una reducción de las precipitaciones:
• Incremento del estrés de los recursos hídricos.
• Estrés ya existente debido al crecimiento de la población.
• Sequías extremas:
• Agricultura, la ganadería, el suministro hídrico, la producción de energía y, una
vez más, a la salud.
• Aumento de temperaturas:
• Propiedades físicas, químicas y biológicas del agua dulce.
• Unido a la reducción de las precipitaciones.
• Provocará un empeoramiento de la calidad del agua.
• Incremento de nefrolitiasis (cálculos renales).
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Enfermedades transmitidas por
alimentos y el agua
• Principales infecciones alimentarias causadas por microorganismos:
• Amibiasis o la salmonelosis.
• Ingestión de toxinas producidas por microorganismos (botulismo) o la intoxicación
producida por estafilococos.
• La escasez de agua, su baja calidad y las altas temperaturas podrán favorecer el
impacto de estas infecciones sobre la población.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Enfermedades transmitidas
por vectores infecciosos
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Enfermedades transmitidas
por vectores infecciosos
• España tránsito obligado de aves migratorias y personas (proximidad alcontinente africano).
• Cambio climático:
• Vectores establecidos podrían ampliar su extensión geográfica.
• Invasión de vectores procedentes de regiones subtropicales adaptados acondiciones más cálidas y más secas.
• Dengue, malaria o leishmaniosis.
• Fiebre amarilla (existe vacuna eficaz).
• Encefalitis y meningitis vírales ya presentes en C. Valenciana.
• Enfermedades transmitidas por garrapatas.
• Sin embargo, para que esto sucediera sería necesario que se produjera unflujo abundante de animales o personas y un empeoramiento de lascondiciones socio-sanitarias y de los Servicios de Salud.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Por ejemplo mosquitos/dípteros
• Mayor temperatura del agua y del ambiente:
• Menor tiempo de maduración.
• Incremento del número de crías.
• Condiciona su tasa de crecimiento.
• Modifica su susceptibilidad a los patógenos.
• Reduce el tiempo de incubación extrínseca del patógeno en el vector (tiempoque tarda el vector en poder infectar desde que éste se infecta).
• Cambia el patrón y la actividad de la transmisión estacional.
• Individuos de menor tamaño hembras han de tomar sangre con másfrecuencia para llegar a poner huevos.
• Aumento de la tasa de inoculación en las poblaciones afectadas.
• Sequías enlentecen los cursos de los ríos nuevos remansos nuevoslugares de cría.
• Mayor deshidratación del vector aumento del número de picaduras incremento infección.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Radiación ultravioleta
1979 1999
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Radiación ultravioleta
• La reducción de la capa de ozono estratosférico no es una consecuencia del
cambio climático pero está íntimamente relacionada con los gases de efecto
invernadero causantes del calentamiento global.
• Reducción paulatina producida fundamentalmente por los clorofluorocarbonos:
• Incremento de la radiación ultravioleta que alcanza la superficie terrestre.
• En 2020 la radiación ultravioleta en la superficie +10% que en la década de los 80.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Radiación ultravioleta
• Efectos directos sobre la salud debidos a una mayor exposición a la radiaciónsolar son:
• Cáncer de piel.
• Quemaduras.
• Fotodermatosis.
• Afecciones oculares diversas.
• Afecciones del sistema inmune.
• Población de riesgo, expuesta durante muchas horas a la luz solar:
• Trabajadores.
• Bebés y los niños.
• Otros efectos:
• Incremento de contaminación.
• Modificaciones de la producción agrícola.
• Efectos sobre los vectores trasmisores de enfermedades infecciosas.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Otros efectos
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Otros efectos
• Temperatura y precipitaciones efecto sobre salud mental:
• Desorden bipolar.
• Aumento del nivel de ansiedad.
• Sumados a efectos sobre la salud física generar así un deterioro general del
estado de salud de la población.
• Efecto Foehn (föhn = secador).
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Mitigación y Adaptación
¿Podemos hacer algo?
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Los políticos están haciendo por el cambio climático?
1. Mucho.
2. Suficiente.
3. Poco.
4. Nada.
5. No sé.
Mucho Suficiente Poco Nada No sé
0%3%
10%
30%
57%
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Cambio global en el medio ambiente soluciones e implicación de todos los sectores
de la sociedad planetaria dispuestos a ceder a los intereses económicosy primar la sostenibilidadpor encima del desarrollo
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Qué debe ser prioritario frente al cambio climático?
1. Mitigar o intentar reducir sus efectos.
2. Adaptarnos.
3. Ambos son igualmente importantes.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Conclusiones
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Conclusiones IPCC
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Estás preocupado y/o haces algo por el cambio climático?
1. Estoy preocupado pero no hago nada
para mitigarlo.
2. Estoy preocupado e intento hacer
algo para mitigarlo.
3. No estoy preocupado y no hago nada
para mitigarlo.
4. No estoy preocupado e intento hacer
algo para mitigarlo.
SI-NO SI-SI NO-NO NO-SI
0%
14%
0%
86%
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Enlaces de interés
• United Nations Environmental Programme:
• http://www.unep.net/
• http://na.unep.net/OnePlanetManyPeople/site_images.html
• Intergovernmental Panel on Climate Change:
• http://www.ipcc.ch/
• Global Environmental Change – WHO:
• http://www.who.int/globalchange/climate/en/
Es importante conocer tu opinión
Valora la Sesión
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
Valora la sesión
Nada
interesan...
Poco
interesan...
Interesante Bastante
inter...
Muy
interesant...
0% 0%
48%
21%
31%
1. Nada interesante
2. Poco interesante
3. Interesante
4. Bastante interesante
5. Muy interesante
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López
¿Crees que has aprendido?
1 2 3 4 5 6 7 8
7%
23%
43%
0%0%
3%
10%
13%
1. Muchísimo.
2. Mucho.
3. Bastante.
4. Ni mucho ni poco.
5. Poco.
6. Muy poco.
7. Nada.
8. Me da igual, sigo pensando que todo
esto es una gran mentira.
Ciencia VS Pseudociencia – CEP. Abri l de 2011Dr. Alberto Nájera López