CARTA A LOS LECTORES Falta de credibilidad y …€¦ · distas: la crisis de la prensa escrita. Lo...

CUADERNOS DE PERIODISTAS,—SEPTIEMBRE DE 2008—5

JULIO ALONSO

Pocas veces la credibilidad yel prestigio del periodismo yde los periodistas han esta-do tan por los suelos como

lo están ahora. El hecho tiene sumaimportancia porque por encima delas crisis que se nos acumulan –la eco-nómica, que es cíclica, y la tecnológi-ca, que ha llegado para quedarse–, loque está en juego es la propia demo-cracia. “Democracia y buen periodis-mo, libertad y buen periodismo sonsinónimos, cuando falla alguna de lascaras fracasa el conjunto”, escribe eneste número el presidente de la APM,Fernando González Urbaneja.

De ahí, también, la primera per-plejidad que produce su artículo: “Ala profesión le preocupa más la pre-cariedad y el paro y los bajos salarios,tal y como reflejan las encuestas, quela buena práctica, que la reputaciónsocial y la credibilidad. Y es un errorgrave de apreciación, de prioridadesmal colocadas.”

Empecemos, pues, por reconocernuestra parte de culpa en esta faltade credibilidad del periodismo y delos periodistas: la abulia, el confor-mismo y el desarme moral de las re-dacciones. (Véanse, a propósito, losreproches que Jeff Jarvis, gurú del pe-riodismo digital, hace en su blog Buzz-machine1 al grupo de periodistas de LosAngeles Times alzado en contra de sunuevo jefe, Sam Zell.)

Sólo con este reconocimiento pre-vio cabe señalar las otras amenazascontra la credibilidad que apuntaGonzález Urbaneja: 1) “la tentación porel espectáculo, la confusión de géne-ros y el mestizaje del periodismo enterritorios que le son ajenos”; 2) “loseditores, a los que corresponde crearcondiciones, ofrecer medios, locali-zar talento y propiciar su despliegue”;y 3) “la insoportable presión de lasfuentes, cada día más poderosas y ha-bilidosas”.

“Sin editores, los periodistas no lle-

CARTA A LOS LECTORES

Falta de credibilidad y declive de la prensaescrita

6—CUADERNOS DE PERIODISTAS,—SEPTIEMBRE DE 2008

�� Carta a los lectores

garán lejos. Tampoco ellos sin los pe-riodistas”. Esta afirmación, con la queGonzález Urbaneja concluye su artí-culo, nos lleva al segundo gran temade este número de Cuadernos de Perio-distas: la crisis de la prensa escrita. Loaborda Vin Crosbie en un artículo re-ferido a Estados Unidos, pero cuyasconclusiones valen para el resto de paí-ses post-industriales. De hecho, susprimeros efectos ya se están registran-do en otras partes con idéntica inten-sidad: los llamados reajustes de plan-tillas.

Hay una observación en el artícu-lo de Crosbie que me parece esclare-cedora. Esta: “Los despidos se estánconvirtiendo en poco más que el re-curso de las sangrías que se utilizabaen los pobres intentos de curar a losenfermos durante el siglo XVIII y queno restauraba en absoluto la salud”.

Bajan los índices de lectura, la pu-blicidad se esfuma y la primera reac-ción es prescindir de personal, quizácuando más falta hace. Y empezandopor los que más saben, los veteranos,pues ‘cuestan’ más. Todo ello, sin quenadie, o muy pocos empresarios, al-cancen a comprender por qué se de-teriora su negocios.

Para Crosbie, sin embargo, la ex-plicación es muy sencilla: la prensaescrita está violando el principio dela oferta y la demanda. Concretamen-te, la teoría de elección racional o teo-ría de acción racional, según la cual“los individuos eligen la mejor acciónde acuerdo con sus preferencias y con

las limitaciones de la oferta, la deman-da, el tiempo y el acceso a ellos”. Esdecir, porque se pretende seguir ven-diendo ‘un mismo producto para to-do el mundo’, una limitación hereda-da del modelo industrial basado en elinvento de Gutenberg, cuando, gra-cias a las modernas tecnologías, “mi-les de millones de personas en todoel mundo pronto tendrán acceso auna plétora virtual de contenido quepuede satisfacer casi al instante cual-quiera de sus intereses comunes o es-pecíficos”. Y hasta tal extremo, que al-gunos se quejen de ‘niebla de datos’.

Con esta consecuencia para la via-bilidad del negocio editorial clásico,según apunta Crosbie: “La abundan-cia de suministros ha forzado tantola caída en picado el valor de las no-ticias y de la información que ya noes rentable seguir cobrando a los con-sumidores por ellas”.

En otro artículo y desde otro án-gulo, el de la práctica profesional,Juan Antonio Giner explica en sietepuntos o principios el porqué de lacrisis de los diarios norteamericanos.Estos: 1) “los diarios nunca muerenpor falta de lectores sino por falta depublicidad”; 2) “los diarios para todosson los diarios para nadie”; 3) “un dia-rio no pueden ser sólo un negocio,debe ser y ser visto como una verda-dera institución social”; 4) “la crisisde los grandes diarios es la crisis delas grandes ciudades”; 5) “los grandesdiarios los hacen siempre los grandeseditores y muy pocas veces los ban-


queros o los hombres de negocios”;6) “los verdaderos ‘dueños’ de los dia-rios son sus lectores, no sus anuncian-tes”; 7) “los cambios hay que hacer-los cuando las cosas van bien”.

Los sorprendente es que tales prin-cipios, aprendidos –confiesa Giner– deLeo Bogart, un ex director ejecutivodel Newspaper Advertising Bureau, yafallecido, y por tanto nada novedosos,siguen siendo ignorados por los perió-dicos.

De ahí, quizá, esa reticencia al cam-bio y la extrañeza con que la indus-tria periodística, así como los propiosperiodistas, contemplan los nuevosperfiles profesionales que están sur-giendo ante las nuevas exigencias in-formativas. De ellos se ocupa en estenúmero Bárbara Celis; concretamen-te, de estos tres: el mojo (mobile journa-list), o periodista polivalente y multi-plataforma; el data delivery editor, espe-cialista en la explotación de bases dedatos, y el coordinador de redes so-ciales.

Las posibilidades que ofrecen lasnuevas tecnologías es tema de otro ar-tículo, de Juan Freire, quien se ocu-pa de la influencia de Internet en elactual proceso electoral norteameri-cano. Su conclusión, que Barack Oba-ma es prácticamente el único candi-

dato que ha basado en Internet granparte de su acción, a diferencia deotros, cuyas campañas están siendomucho más convencionales y básica-mente analógicas. “Pero la presenciadigital de Obama”, concluye Freire, “noes más que una extensión y amplifi-cación de su estilo de comunicacióny relación con sus simpatizantes y po-tenciales votantes”.

En esta línea, Lluís Uría escribe so-bre el éxito mediático del presidentefrancés, Nicolas Sarkozy, quien, apar-te de sus estrechas relaciones perso-nales con buena parte de los grandesempresarios de prensa galos, se con-firma como un maestro en el arte dela comunicación (él mismo se ha de-finido como “hijo de la televisión”),y de ahí que piense y actué en fun-ción de la repercusión mediática desus actos públicos; cuando le ha inte-resado, incluso de los privados.

Completan este número de Cuader-nos un artículo de Carlos Estévez so-bre la importancia de pensar en imá-genes, más las habituales secciones detribunales, buena prensa, libros y ten-dencias; esta última, a cargo a partirde ahora de Félix Bahón.

1. http://www.buzzmachine.com/2008/09/17/zell-is-not-your-problem-you-are/


FERNANDO GONZÁLEZ URBANEJA

1Algunos dicen que el periodis-mo ha muerto o que la pren-sa escrita clásica va a desapa-recer en unas pocas décadas.

No creo que acierten, es otro ejemplode maltusianismo y de miedo al fu-turo y al cambio. Lo que ocurre esque se modifica el perímetro de laprofesión, Cambia la forma de ejer-cer el periodismo, el acceso, los sopor-tes, la relación con las fuentes y lasexigencias de los ciudadanos-lectores-clientes.

Vamos a un mundo más mestizo,interactivo, más individualizado, más

segmentado, más ciudadano y máscomunitario, eso que llaman un mun-do líquido. Los efectos de las tecnolo-gías son evidentes y no son ni discu-tibles ni elegibles, aunque se puedevivir al margen de las tecnologías. Aese factor se une ahora una crisis eco-nómica que afecta de lleno al nego-cio y que pone en cuestión muchasformas de hacer periodismo. Dos cri-sis acumuladas: la tecnológica, perma-nente, y la económica, cíclica. Pero hayvalores de siempre, que no cambian,a los que luego me referiré.

Pero ni el periodismo ha muerto,

La credibilidad de los mediosPerder credibilidad es lo peor que puede ocurrir. La credibilidad delos medios* es el mayor desafío para los periodistas, es eloxígeno necesario para vivir. Un activo que se construye poco apoco y se destruye con velocidad. A los periodistas conviene queles dejen trabajar con libertad y con responsabilidad y para esonecesitan editores serios, que crean en su trabajo y queencuentren recompensa a su inversión y gestión. Sin editores, losperiodistas no llegarán lejos. Tampoco ellos sin los periodistas.

Fernando González Urbaneja es presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid.


�� La credibilidad de los medios

ni los periodismos van a morir, vana evolucionar y se van a transformar.

2Somos la generación que ha vi-vido más tiempo bajo el imperiode una libertad de expresión

efectiva, la que reconoce nuestraConstitución de 1978, aunque antesel periodismo ya coqueteó con már-genes de libertad que tenían precio(cierre del diario Madrid: 25 de no-viembre de 1971). Así que contamoscon la experiencia del periodismo enlibertad, el de la Primera Enmiendade la Constitución de los EEUU (15 dediciembre de 1791) y el del decreto delibertad de imprenta en la isla de Le-ón (10 de noviembre de 1810).

Pero padecemos amenazas severasa la libertad de expresión, que es elcampo de juego imprescindible deltrabajo de los periodistas. Sin marcodemocrático, sin Estado de Derecho,no hay espacio ni aire para el perio-dista; sin ese marco el periodismo esotra cosa. Y en ese marco de libertad,que nunca es completo ni perfecto,las amenazas son inevitables, comolas arenas en el curso del río.

La primera amenaza es el confor-mismo, ese fatalismo de que no es po-sible trabajar en libertad, que el mun-do es así, que no tiene arreglo, que elbuen periodismo anda entre mori-bundo y muerto. Pero morirá si lomatamos, si no hacemos lo que po-demos y debemos.

La segunda es externa: la presiónde las fuentes; la arrogancia de los po-

deres, de los gobiernos y de los líde-res culturales, sociales, deportivos… yde los terroristas, que quieren impo-ner el miedo; y también de los due-ños del espectáculo que imponen laficción.

Y es amenaza la pérdida del carác-ter de la profesión, en nuestro lado ytambién en el de los editores, a losque necesitamos como los peces elagua. Son una amenaza los malos je-fes de redacción, los que provocan esapérdida de carácter.

Ante esas amenazas debemos ape-lar a la autoestima, a la dignidad y ala relevancia del trabajo individual,de autor, al carácter artesano y artis-ta del periodismo. Más que nunca ar-tesano. Y la tecnología viene en nues-tra ayuda.

Hay que propiciar y dar mucho espacio y oportunidad al debateinterno en las redacciones.¡Ay de aquellas redaccionesdonde se ha agotado esedebate, donde la autoridadfunciona como la ley de lagravedad, de arriba abajo!


Y apelar al respeto a los demás, alos otros, a esos terceros imprescindi-bles en el relato periodístico; ciuda-danos-lectores/oyentes; y también losprotagonistas de la información.

La falta de respeto, la mofa, el mo-te, la descalificación personal supo-nen ‘mala práctica’, conducen a lapérdida de reputación y de la credi-bilidad, aunque disfruten del aplau-so fácil de unos cuantos fanáticos. Poreso es urgente apelar a una prácticaconforme al propio criterio, a some-terse a principios ético-morales bási-cos. (Los ministros y los delanteroscentro, pasan, los periodistas menos,nuestro trabajo queda como los golesde Hugo Sánchez, se enseñan sin quenadie recuerde al entrenador o al pre-sidente de turno.)

(He visto pasar en mi vida profe-sional 11 ministros de Economía y 20de Industria, sobre los que he escritoa favor y en contra, y los que vivenaún me saludan con razonable respe-to. Ése es mi activo profesional, queme lleva dormir con la concienciatranquila.)

3Los periodistas gestionamos la re-putación de los demás. Materiamuy delicada. Por eso hay que

propiciar y dar mucho espacio y opor-tunidad al debate interno en las re-dacciones. ¡Ay de aquellas redaccio-nes donde se ha agotado ese debate,donde la autoridad funciona como laley de la gravedad, de arriba abajo!

Y junto al debate interno, hay que

Barak ObamaLa audacia de la esperanza

“…dependo casiexclusivamente delos medios parallegar a miselectores. Es el filtro

a través del cual se interpretan misvotos, se analizan mis declaraciones yse examinan mis creencias. Al menospara el gran público, yo soy quien losmedios dicen que soy, digo lo quedicen que digo, me convierto enquien dicen que me he convertido.

… los periodistas se mueven enmanadas, se alimentan de losmismos comunicados de prensa, delas mismas situaciones y actosprefabricados, de las mismas cifras desiempre. El caso es que para loslectores y espectadores que andanmuy ocupados y consumenesporádicamente noticias, lashistorias más trilladas sonbienvenidas. Les exigen poco tiempoy esfuerzo, son rápidas y fáciles dedigerir. A todo el mundo le resultamás sencillo aceptar lamanipulación.”



dedicar tiempo y espacio a dar expli-caciones a la sociedad. No regatearnada a la hora de reparar los errores,de rectificar y de corregir los excesos,tan frecuentes en nuestro trabajo.

No se trata de problemas locales,que sólo afectan al periodismo espa-ñol. Quizá aquí hay menos debate ymás pesimismo. A la profesión lepreocupa más la precariedad y el pa-ro y los bajos salarios, tal y como re-flejan las encuestas, que la buenapráctica, que la reputación social y lacredibilidad. Y es un error grave deapreciación, de prioridades mal colo-cadas. La precariedad se combate des-de la autoestima y el respeto y desdela buena práctica, que tiene que vercon la credibilidad y con la esenciade la profesión, con volver a las basesdel oficio.

¿Qué piensan los ciudadanos de losperiodistas y del periodismo que ha-cemos. Pues cada día piensan peor. Yno damos explicaciones suficientes,no avanzamos en la autorregulación.Por eso hay que volver a las raíces deltrabajo de informar sin caer en el pe-simismo.

(Dice la Constitución en su artícu-lo 20.1. “Se reconocen y protegen losderechos: a) A expresar y difundir li-bremente los pensamientos, ideas yopiniones mediante la palabra, el es-crito o cualquier otro medio de re-producción… d) A comunicar o reci-bir libremente información veraz porcualquier medio de difusión. La leyregulará el derecho a la cláusula de

conciencia y al secreto profesional enel ejercicio de estas libertades.

Y el 20.4. “Estas libertades tienensu límite en el respeto a los derechosreconocidos en este Título, a los pre-ceptos de las leyes que los desarrolleny, especialmente, en el derecho al ho-nor, a la intimidad, a la propia ima-gen y a la protección de la juventudy de la infancia. (art. 18)

El campo de juego está bien defi-nido y el desarrollo legal complemen-tario es amplio, sobre todo en la doc-trina del Constitucional, que es diná-mica, reiterativa, sin descartar (másaún con la que está cayendo) que estambién evolutiva y cambiante. Sicambia la realidad y la sociedad… otrotanto la interpretación constitucional.

A la profesión le preocupamás la precariedad y el paroy los bajos salarios, tal y como reflejan lasencuestas, que la buenapráctica, que la reputaciónsocial y la credibilidad. Y es un error grave deapreciación, de prioridadesmal colocadas.


El buen periodismo tiene que su-mar: veracidad, verificación, lealtadal ciudadano, independencia de lasfuentes, relevancia e interés, oportu-nidad para la crítica y el comentario,ser exhaustivo y proporcionado, ejer-cerlo con respeto a la conciencia delos profesionales, y que sirve comocontrol del poder.

Estos son los factores clave que de-sarrollan Kovach y Rosenstiel en Loselementos del periodismo, que significauna llamada de atención sobre lasnuevas fronteras y exigencias del pe-riodismo actual.

No hay que darle muchas másvueltas al bicho, la cuestión es evi-dente, el buen periodismo, su credi-bilidad y su futuro está contenido enestos elementos que son conocidos, queson claros, y que no admiten excusas.

4Me refiero ahora a algunos de losriesgos. El primero: la tentaciónpor el espectáculo, la confusión

de géneros y el mestizaje del periodis-mo en territorios que le son ajenos. An-tes nos preocupaba separar la publici-dad de la información y la informa-ción de la opinión. Ahora lo urgentees saber seleccionar, distinguir, preser-var la información y evitar que se des-lice hacia la ficción y la emoción sinlímite, hasta dejar de ser periodismo.

Segundo: la debilidad del relato,el sometimiento a las fuentes. Cadadía es más difícil construir buena in-formación, seleccionarla y ordenarlapor relevancia e interés. Los interme-

diarios menudean y despistan a losinformadores hasta confundirles. Elejemplo más reciente lo tenemos conla historia de ‘las armas de destruc-ción masiva’ ¡Cuántas mentiras!,¡cuántas fuentes que eran charcos!

Y tercero: la desmovilización delos propios periodistas. Hay poco de-bate y cuando se produce es ideoló-gico, empresarial o personal. Las másde las veces es tan previsible como in-interesante. Los periodistas tenemosque recuperar poder en las redaccio-nes, dejar oír nuestra opinión, lo cualno debilita la autoridad de editores odirectores, todo lo contrario.

5El periodismo necesita revisióna fondo, desde dentro, cerrar fi-las para defender la buena prác-

tica (por encima de intereses e ideo-logías), abrir espacios a la crítica in-terna y a la crítica social. Más com-promiso. Una mezcla del “talento ydecencia” a los que alude José Anto-nio Marina en una entrevista que pu-blicaremos en Periodistas-FAPE. Y a lasociedad le interesa que eso ocurra.

Es urgente que los gobiernos se re-tiren del protagonismo en los medios:de mandar, dirigir, nombrar… fijar laagenda informativa, legislar los con-tenidos. Y también de la influenciaindirecta a través del reparto de li-cencias y otras mercedes.

Algunos colegas dicen que frenteal mal ejercicio del periodismo valecon el Código Civil, el penal, el mer-cantil y el laboral; que cualquier otra



regulación, co-regulación o auto-re-gulación es restrictiva y dañina. Con-sidero que ésta es una aproximaciónsimple, que no tiene en cuenta el en-tramado de la sociedad civil, ni losmodelos participativos de las demo-cracias modernas, las democracias 2.0o 3.0, que tienen que construir y de-sarrollar mediaciones antes de llegara los poderes clásicos del Estado, ali-viar al Estado, evitar que allí conclu-yan las diferencias y los conflictos.Por eso merece la pena ensayar fór-mulas de autorregulación.

Lo cual me lleva directamente a laoportunidad de códigos deontológi-cos o criterios de buena práctica. Nin-guna profesión estructurada puedeprescindir de ese requisito, que es unaexigencia, una condición necesaria. Pe-ro el desarrollo de esos instrumentosnecesita la complicidad de periodis-tas, editores, de la Universidad y dealgunas instituciones civiles. Tal y co-mo ha ocurrido en otras democraciasmás maduras y experimentadas quela nuestra.

6Hay espacio para el periodismo,más que nunca, lo necesita la so-ciedad. Existe buen periodismo,

no es el más emocionante, ni el másnotorio, ni el más respetado. Ese buenperiodismo puede incluso llegar a sermuy rentable y, sin duda alguna, esimprescindible en sociedades avanza-das y abiertas, tanto que si no existees porque no son ni avanzadas niabiertas. Democracia y buen periodis-

mo, libertad y buen periodismo sonsinónimos, cuando falla alguna de lascaras fracasa el conjunto.

Y el buen periodismo produce cre-dibilidad, que radica en que los hechoscontados sean ciertos, verificados ycreíbles. No reside en una cuidada pá-gina editorial o en una primera pági-na bien construida, más bien en lapreocupación permanente para quetodo el contenido de un periódico ode un noticiario de radio o televisiónse haga con las exigencias de la noti-cia más exclusiva. La calidad está enel conjunto, porque el juicio del ciu-dadano-cliente se hace por una partedel todo, la que le interesa, la que leva a servir para medir.

Y esto del buen periodismo no es

Ya no hay lealtades cerradas;el mando a distancia otorgaun poder que desespera a los programadores. Las adhesiones se handebilitado y el crédito se otorga con cuentagotas.


asunto sólo de periodistas o para pe-riodistas, no es gremial, es del con-junto de la sociedad. Del mal perio-dismo salen perjudicados los ciuda-danos. Los periodistas son responsa-bles, pero también los editores, a losque corresponde crear condiciones,ofrecer medios, localizar talento ypropiciar su despliegue. La alianza deeditores y periodistas, cada uno porsu acera y con sus manías, es condi-ción necesaria, aunque no suficiente,para el buen periodismo y sus bené-ficos efectos.

Y también debe ocupar a los pode-res públicos, competentes para preser-var el marco del libre y leal juego dela competencia, del imperio del Esta-do de Derecho, para evitar conflictosde intereses y, finalmente, para evi-tar la tentación de manipular, de en-redar, de sacar ventaja y de enturbiarla compleja convivencia democráti-ca. Los gobiernos deberían ser comolos buenos árbitros: discretos, efica-ces, respetados, invisibles y con el re-glamento en la mano. Ni más ni me-nos. Y los políticos en combate debe-rían abstenerse de algunas manipu-laciones y abusos.

7Pero hoy el periodismo, no sóloel español, pasa por duras prue-bas para sobrevivir y para defen-

der su credibilidad. Sufre del frío delas concentraciones que homogenei-zan y alinean las opiniones y del ca-lor de la fragmentación digital y ci-bernética, que dispersa y crea nuevas

oportunidades que no están exentasde propiciar excesos, pero que no sonmás inquietantes que los que se co-meten en los medios de los grandesgrupos. Y sufre del agotamiento deeditores con vocación sustituidos porotro tipo de gentes, a veces coleccio-nistas de marcas o de vanidades osimples traficantes de intereses oideologías. Oportunistas. De todohay.

En ese proceso simultáneo de en-sanchamiento de la base pero tam-bién de estrechamiento del núcleodel sistema, sufren los llamados me-dios de referencia, ya nadie se infor-ma por un solo canal, nadie confíaen una sola voz o medio; ahora se en-trecruzan hechos, opiniones, impre-siones… como el escaparate de una deesas tiendas de chinos de todo a cien,abiertas día y noche, donde lo difíciles distinguir.

Algunos periodistas antiguos, di-rectores y redactores jefes envejeci-dos, desplazados, creen que tienenlectores exclusivos, que ven el mun-do por sus titulares. Las audiencias sereparten y comparten, por ejemploen los noticiarios de las seis cadenasgeneralistas de televisión en abierto(dos públicas, cada una con otra ca-dena adosada, y cuatro privadas), queapenas son diferentes unos de otros.Los de la 1, también son de la 3, la 5,la 4, la 6…. Ya no hay lealtades cerra-das; el mando a distancia otorga unpoder que desespera a los programa-dores. Las adhesiones se han debilita-



do y el crédito se otorga con cuenta-gotas.

8Un fenómeno reciente, tan inte-resante como preocupante, es eldebilitamiento de los medios de

referencia, el deterioro de una credi-bilidad que habían construido duran-te años de buen desempeño. Es un da-to nuevo insuficientemente analiza-do y frente al que no se nota respues-ta. Ocurre en The New York Times (NYT)y en Le “Nouvel Observateur, y tambiénen los de aquí. Ninguno de ellos es loque era, y en muchos no están dis-puestos a admitirlo ni siquiera comohipótesis. Sin nostalgia, pero los tiem-pos pasados para este oficio fueronmenos tóxicos; más austeros y senci-llos.

Es hora para reivindicar el perio-dismo artesano, esencial, de autor, li-bre, con controles internos, con librode estilo y con compromisos claros conla audiencia, a la que hay que dar másexplicaciones y a la que hay que es-cuchar con más atención. Uno de loshechos que más alarman es el ínfimonivel de debate que existe en las re-dacciones de los grandes medios.

9Los periodistas estamos cada díapeor armados frente a esas ame-nazas, desasistidos desde los pro-

pios medios. Hay que evitar el desli-zamiento hacia lo espectacular paraocultar las carencias de una informa-ción deficiente. Es el caso reciente delNYT frente al candidato McCain, con

una información sin fuentes, poco re-levante, que se ha vuelto contra elpropio periódico. O la de Le Nouvel Ob-servateur con respecto a un supuestoSMS de Sarkozy a su ex esposa. O elcaso de Judit Miller en el NYT, a laque resultaba más cómodo creerse loscuentos de los iraquíes exilados, queademás gustaban en la Casa Blanca,que indagar, dudar, revisar.

Como ejemplo del fenómeno sir-ve lo que podemos llamar confusiónde formatos, muy frecuente en las te-levisiones. La televisión tiene que vercon el periodismo, pero no es sólo pe-riodismo, ni mucho menos. Precisa-mente por eso convendría señalar oseñalizar mejor los géneros. Herra-mientas del periodismo puestas al ser-

Cuando hechosespectaculares, noticiosos, se ponen al servicio del entretenimiento seestropea la información y el espectáculo.


vicio del entretenimiento producenresultados inquietantes; por ejemplo,pasar como real lo que es ficción oartificio.

Cuando hechos espectaculares, no-ticiosos, se ponen al servicio del en-tretenimiento se estropea la informa-ción y el espectáculo. Las noticias enlas noticias. El incendio del edificioWindsor cuando es noticia palpitan-te no puede convivir con Salsa Rosa,por más que los protagonistas de eseespacio de éxito se vistan de periodis-tas y dejen sus otras galas. Cuando elcrimen de Alcàsser se convirtió enmotor de los programas de entreteni-miento se llevó por delante un mon-tón de viejas buenas normas que so-portaban la credibilidad.

La información es un hecho rele-vante que requiere cierto ropaje, cier-ta liturgia, formato propio y defini-do, tiene reglas escritas e implícitas.Reglas que sabemos. Para tratar loshechos, los acontecimientos, existenservicios informativos en las gran-des televisiones para que se ocupende la información. Meterla en otrosformatos es dar gato por liebre, es-tropea la información, conduce a de-formarla.

10Más inquietante es la inso-portable presión de las fuen-tes, cada día más poderosas

y habilidosas. Cada día son más fre-cuentes los intentos de controlar lainformación, la libre circulación delos periodistas, el derecho de acceso.

Ocurrió en la última campaña elec-toral, con los partidos dictando lo quehay que emitir e incluso elaborandolas imágenes y los guiones. Cada díason más los que tratan de amedren-tar a los periodistas, de uniformarlos,de empotrarlos (habría que decir en-camarlos, hacerles la cama, a ellos ya la información).

Lo intentan los terroristas, perotambién desde instituciones políticasy sociales respetables que recelan dela libre circulación de la informacióny la crítica. Los periodistas son vistoscomo un peligro, como una amena-za o como un arma de ataque al ad-versario.

Así que los periodistas necesitanun rearme frente a las fuentes, algopara lo cual hace falta la cooperaciónde los editores, a los que va muchoen el asunto, y de la propia sociedad,ya que el negocio de los periodistasno es otro que gestionar la reputa-ción de las personas y las institucio-nes, fundamental para la conviven-cia razonable y el progreso de la so-ciedad.

Inquieta el creciente ninguneoque sufren los periodistas por partede los actores, protagonistas o hace-dores de las noticias. Por ejemplo, dela Junta Electoral Central, que quie-re convertir a los informadores encronometradores del tiempo de inter-vención de los políticos en campañaelectoral a la hora de aparecer en losmedios públicos.

No hay periodismo sin fuentes, y



gestionarlas es tarea delicada y deter-minante. Valorarlas, atenderlas, cui-darlas, también desdeñarlas, prote-gerse de ellas… es un desafío tan im-portante como comprender lo queocurre y saber contarlo para que seentienda e interese. Pero suelen serfuentes que van más allá (o vienen)de los grandes intereses, más allá delos gobiernos, los partidos, los gruposde presión, y de sus poderosos apara-tos de propaganda, que tienen tiem-po y recursos para preparar argumen-tos (les llaman argumentarios) y pa-ra colarse por los resquicios más dé-biles del complejo sistema de infor-mación en funcionamiento. Y comolos gobiernos, también lo hacen losintereses económicos, los culturales,los deportivos… y cualquiera que ten-ga algún átomo de poder.

En ese sentido debería ser posiblefijar y preservar algunas viejas nor-mas y derechos del oficio. Por ejem-plo, el derecho de preguntar, que noimpone el deber de responder. Sinpreguntas y re-preguntas no hay pe-riodistas ni periodismo. Los ‘posa-dos’ son algo que empieza a ser fre-cuente. Primero fueron algunos po-líticos de primer o segundo nivel conla pretensión de que hacían declara-ciones institucionales, que se man-dan por correo electrónico, que norequieren convocatoria. Y los perio-distas no deben aceptar esas condi-ciones, aunque sean de los jefes, quese están pegando un tiro en su pro-pia rodilla.

11La libre circulación de los pe-riodistas por los escenariosde las noticias es imprescin-

dible para que el sistema funcione.Cuando se alegan razones de seguri-dad o de intimidad, en la mayor par-te de los casos no son, no es esa la ex-plicación. Lo que pretenden es ocul-tar, mangonear. La tarea del periodis-ta consiste en decir lo que sabemos…y contar quiénes son nuestras fuen-tes. Insisto en que uno de los dramasactuales del periodismo es la gestiónde las fuentes, la distancia a la quehay que colocarlas y la prudencia conla que hay que manejarlas, la trans-parencia a la que hay que someterlaspara creerlas… Una fuente quiere leal-tad, que el periodista no llegue más

Uno de los dramas actualesdel periodismo es la gestiónde las fuentes, la distancia a la que hay que colocarlasy la prudencia con la quehay que manejarlas, la transparencia a la que hayque someterlas paracreerlas…


lejos de lo que a esa fuente le intere-sa. El pacto de periodista y fuente esinestable, tenso. El periodista buzón,el que cuenta lo que le cuentan sindepurar, sin poner en contexto, sinvalorar a quién perjudica o favorece,sin tener en cuenta el porqué de lafiltración, que siempre tiene una ex-plicación referida a pasiones, comola venganza o el odio, hará un traba-jo con poco recorrido.

12Para concluir me referiré aunas declaraciones recientesde un político neozelandés

metido en el difícil oficio de mediaren conflictos bélicos por cuenta de or-ganismos internacionales. Describenla grandeza y la miseria de esta pro-fesión.

Decía a los efectivos entrevistado-res de ‘la contra’ de La Vanguardia:“Los medios siempre están impacien-tes, ignoran los procesos lentos. Quie-ren color, movimiento, sensacionesfáciles e impacto instantáneo… Persi-guen a quienes salen en la foto e ig-noran a los artífices auténticos de lapaz. Pero son muy efectivos. En Dar-fur llevábamos meses escribiendo ynada. Persuadimos al NYT para queenviara un periodista y de pronto laguerra estaba en el mapa y empezó atener solución. Los medios quierenemociones directas; imágenes frescas,cuerpos mutilados y que la guerra le-jana tenga alguna conexión con laaudiencia local. Si una guerra no sa-le en la tele dura más. Sin atención

mediática no hay política, y sin polí-tica miles de personas se matan enguerras olvidadas”.

Pues eso, los periodistas somosgentes poco deseables, pero bastanteconvenientes. A los ciudadanos inte-resa que el buen periodismo tenga es-pacio y crédito, para vivir mejor.

13Lo cual me lleva a una refe-rencia corporativa. Deberíahaber titulado la credibilidad

de los ‘periodistas’ más que la del ‘pe-riodismo’; hablar de periodistas, másque del periodismo. Porque si algo ca-racteriza al periodismo es el pluralis-mo, la complejidad.

Hay una literatura infundada so-bre el corporativismo de los periodis-tas. No la comparto, no se puede sos-tener con datos. La bronca entre perio-distas es permanente, nos gusta labronca, es nuestro medio natural. Vie-ne desde el mismo nacimiento del pe-riodismo. Probablemente está en nues-tro código genético. Otra cuestión esel grado de educación y de respeto conel que cursa el debate. Hoy es bastan-te bajo, aunque depende del talento,que es un bien escaso. El talento pro-picia la ironía, anima el respeto y ha-ce la crueldad más tolerable. Sin talen-to abundan insultos, infamias, inju-rias, las oímos todas las mañanas… Hoyel debate profesional es flojo, de muybaja calidad. De poco respeto unos aotros y nada corporativo.

Pero todo esto es poco relevante, esconsecuencia más que causa. Es el re-



sultado de un deterioro en la calidaddel periodismo. Es un deterioro palpa-ble, que se nota en las encuestas. El pe-riodismo tuvo ‘buena prensa’ en latransición democrática, fue imprescin-dible. Pero luego se amoldó y se amo-dorró. No fue capaz de exigirse la me-jora y la superación que le imponía lapropia transformación de la sociedad.Le ha pasado como a la política, comoa los instalados. No es casual que po-líticos, sindicalistas y jueces cuentenentre los peor valorados. Les pasa lomismo a los periodistas.

Perder credibilidad es lo peor quepuede ocurrir. La credibilidad de losmedios es el mayor desafío para losperiodistas, es el oxígeno necesariopara vivir. Un activo que se constru-ye poco a poco y se destruye con ve-locidad.

No resisto la tentación de recordarla llamada ‘guerra digital’ de haceuna década, de la que aún no hemossalido, ya que está en el origen de mu-chos disparates. Muchos de los prota-gonistas más activos de aquel desas-tre de 1997, tan costoso para todos,ni están ni se les espera, pasaron porel sector como elefantes en cacharre-ría, se metieron en camisas de oncevaras para sacar ventaja, para ajustarcuentas, o por otras razones y cau-sas… y luego desaparecieron de esce-na, dejando platos rotos, facturas sinpagar y enfrentamientos, odios en al-gunos casos, servidos para largo.

Suele ocurrir cuando entrometi-dos con pretensiones meten las ma-

nos en donde no debían sin muchoentrenamiento previo. Fue una gue-rra de restas y un alto precio para elGobierno de la época, en primer tér-mino, para Cascos y para Aznar… tam-bién para Telefónica, y para TVE, y tam-bién para los otros contendientes máso menos forzados, para los jueces, pa-ra la fiscalía… la lista de damnifica-dos es larga.

Y no hay duda de que aquella con-tienda tuvo un efecto nocivo para elperiodismo. Quizá los únicos que ga-naron fueron unos cuantos futbolis-tas y los comisionistas que pululan asu alrededor y de algunas de las gran-des distribuidoras de cine y sus corres-pondientes intermediarios. Y los quegustan de pendencias.

La bronca del 97, y lapermanente por laobtención de licencias, hizomucho por el desprestigio y la pérdida de credibilidad,en general, de periodistas,editores y políticos.


Podría haber servido de lección pe-ro no volver a las andadas. Pero no.Los gobiernos vuelven a caer en la ten-tación de meterse en el procelosocharco de las licencias y la regulacióna la carta, de las que luego salen tras-quilados y con moratones. A quienesles otorgan las licencias les parecenpocas, maldicen luego porque no re-sultan como esperaban. Y a quienesno les llegan, se sienten maltratados.Porque en los despachos y los come-dores se promete más de lo que se pue-de dar.

Cuesta entender la pasión de losgobiernos por meterse en el enredode los medios. Alguien les hace creerque si hacen favores van a mejorar enlas fotos o van a hacer declaracionesmás inteligentes. Y no es así. Obtie-nen algunas ventajas pero tambiéninconvenientes no previstos ni desea-dos. Los gobiernos y los medios tie-nen que llevarse regular; lo mejor esque se respeten, pero sin aspirar alcariño; que se hablen lo menos posi-ble. Cuando prende el cariño, unos uotros, o los dos al tiempo, están ha-ciendo mal su trabajo.

La bronca del 97, y la permanen-te por la obtención de licencias, hizomucho por el desprestigio y la pérdi-da de credibilidad, en general, de pe-riodistas, editores y políticos. Bastareparar en las encuestas para verifi-car el hecho. Los periodistas gozába-mos hace 10 años, quizá hace 15, debuen crédito, construido a base de untrabajo respetable. Ahora vamos pa-

ra atrás. Y no me cabe duda de queparte de los problemas de desafecto,de caída de lectores, tiene origen enesa pérdida de credibilidad que no esajena a las guerras por las licencias.

En la prensa escrita, los avancestecnológicos e industriales y, sobre to-do, en logística y marketing, apenashan servido para mantener las difu-siones de hace 20 años. Internet, losgratuitos… sólo son excusas, coarta-das para no ir al fondo en el análisisde la pérdida de difusión, que tieneque ver con la merma de credibilidady con los enredos y errores de la di-versificación, muchas veces mal plan-teada, así como con la pasión multi-media, que no es ni una necesidad niuna panacea.

A los periodistas interesa que elsector crezca, que las empresas seanmás sólidas, que vivan de esto y node favores o ventajas con otro origen,cuyo precio suele ser el sacrificio dela información y la opinión. Éste esun buen sector, rentable, recomenda-ble como inversión a medio y largoplazo. A los periodistas conviene queles dejen trabajar con libertad y conresponsabilidad y para eso necesitaneditores serios, que crean en su tra-bajo y que encuentren recompensa asu inversión y gestión. Sin editores,los periodistas no llegarán lejos. Tam-poco ellos sin los periodistas. �

* Intervención de González Urbaneja en elCurso de Pensamiento Carlos Gurméndez,“Retos y valores del periodismo y la información”.Puentedeume, 23 de julio de 2008.


VIN CROSBIE

La ignorancia no es una bendi-ción para aquellos que se estánmuriendo. Obsérvese el pathosde la prensa diaria estadouni-

dense. La mayoría ha comenzado fi-nalmente a darse cuenta de que el de-terioro de sus negocios no es cíclicosino muy severo. Sin embargo muypocos, si acaso alguno, comprendenpor qué. Casi ninguno alcanza a en-tender las razones.

Algunos atribuyen su grave condi-ción a los anunciantes que repentina-mente dejan de gastar enormes can-

tidades de dinero en ediciones impre-sas para hacerlo en las ediciones onli-ne; una excusa que hace caso omiso amás de 30 años de disminución de loslectores y de circulación de los perió-dicos impresos. Otros atribuyen su de-terioro a no haber trasladado los con-tenidos con la suficiente rapidez a lasediciones online; una excusa que igno-ra no sólo la docena de años que hanutilizado para hacerlo, sino en cómosus ediciones online se leen ahora in-cluso con menor detenimiento y fre-cuencia que sus ediciones impresas.

La transformación de laprensa escrita de EEUULos diarios estadounidenses están en declive, pero no a causa de la crisis económica o por la aparición de Internet, sino porquelas empresas periodísticas no han sabido adaptarse al cambioradical registrado en los últimos 35 años en el suministro de noticias; esto es, por violar el principio de la oferta y la demanda. En esa medida, el problema no es sólonorteamericano, sino mundial, y de ahí el interés del presenteensayo, publicado originariamente en el blog Rebuilding Media1.

Vin Crosbie es profesor de Comunicaciones Visuales e Interactivas en la SyracuseUniversity (Nueva York), así como socio gerente de una consultora de medios digitales.


�� La transformación de la prensa escrita de EEUU

La mayoría de los expertos en pren-sa escrita que diagnostican a esas em-presas aún prescriben recetas rancias,como mayor atención a determina-dos grupos de consumidores, incen-tivos como la reducción de los pre-cios en las suscripciones,unas tipografías más vis-tosas, o artículos más cor-tos. Mientras tanto, la ma-yoría de los expertos queanalizan los sitios web deestas empresas prescri-ben bálsamos y acceso-rios como blogs para perio-distas, el añadido de ví-deos o que los propios lec-tores informen de las no-ticias. Las empresas deprensa diaria de los Esta-dos Unidos han sido des-de hace mucho tiempo fi-nancieramente impacien-tes a someterse a cual-quier cosa menos a las cu-ras rápidas y han sido du-rante mucho tiempo de-masiado miopes concep-tualmente para percibirlas verdaderas razones desu declive.

Expondré las razones reales. No haysino dos y ninguna de ellas tiene na-da que ver con los multimedia, la ‘con-vergencia’, los blogs, la Web 2.0, el ‘pe-riodismo ciudadano’ o cualquier otrotópico secundario que hayan ustedesoído en las conferencias sobre los nue-vos medios durante este milenio.

Tampoco es una de las verdaderasrazones el abandono de los periódi-cos impresos de los anunciantes. Es-to es un síntoma, no la razón de es-te declive. Al contrario de lo quecreen muchos responsables de la in-

dustria periodística, losanunciantes no son losprincipales clientes delos periódicos. Aunquelos ingresos de la publi-cidad pueden ser la luzdel sol para ellos, la basede su negocio son los lec-tores. Un periódico conlectores atraerá a losanunciantes; un periódi-co sin ellos, no. Los lecto-res son quienes apoyan ysostienen en última ins-tancia el negocio de laprensa.

Para entender las razo-nes reales de por qué elsector estadounidense dela prensa diaria se estámuriendo, primero hayque entender por qué ca-da vez más y más estadou-nidenses no leen los pe-

riódicos diarios y cómo se ha creadoeste abandono por los cambios en laspolíticas económicas de la propia me-dia. También hay que comprenderpor qué el epicentro de los problemasde la industria de la prensa en los paí-ses post-industriales es Estados Uni-dos y cómo es de grave allí la situa-ción.

Al contrario de loque creenmuchosresponsables de la industriaperiodística, los anunciantesno son losprincipalesclientes de los periódicos.


El destino de la prensa diaria

Más de la mitad de los 1.439 diariosestadounidenses no existirán ni impre-sos, ni digitales ni en formatos web alfinal de la próxima década. Ya no se-rán negocio. Los pocos diarios nacio-nales –USA Today, The New York Times yThe Wall Street Journal– disminuirán pe-ro continuarán su existencia en la weby en periódicos electrónicos pero noen papel. Los primeros diarios en ex-pirar serán los diarios regionales, quehan empezado ya a desaparecer. És-tos, y bastantes otros pequeños cuyacirculación en la mayoría de los casosya se va evaporando de manera cons-tante, llegarán a declinar hasta nive-les en los que ya no será económica-mente viable su publicación diaria.(Los despidos se están convirtiendo enpoco más que el recurso de las sangrí-as que se utilizaba en los pobres in-tentos de curar a los enfermos duran-te el siglo XVIII y que no restaurabaen absoluto la salud.)

Las empresas de noticias ‘hiperlo-cales’, cuyos servicios se ofrecerán noen papel, sino online, podrían susti-tuir a muchos diarios pequeños, pe-ro no a la mayoría, y desde luego noantes de que estos desaparezcan. Lamuerte de un gran número de dia-rios en Estados Unidos no causará unanueva ‘época negra’, pero sin duda se-rá una ‘época gris’ para el periodis-mo norteamericano durante la pró-xima década. Una gran parte de lasnoticias locales y regionales no verán

la luz. (No sólo en Estados Unidos pa-sarán estas calamidades. La industriaperiodística de otros países post-in-dustriales sufrirán también y, en elmejor de los casos, eludirán algunosde los problemas).

¿Realmente es tan mala la situación?El año pasado, el boletín informativocon más autoridad que cubre las no-ticias del sector periodístico de los Es-tados Unidos cerró. En un editorialpublicado en portada por el Morton-Groves Newspaper Newsletter, titulado‘Pasado el punto de inflexión’, el co-editor Miles Grove, antiguo jefe deeconomía de la Newspaper Associationof America, decía cortésmente: “Elmomento del mercado que impulsael futuro de los periódicos es especial-mente brutal en los grandes merca-dos. Muchos ya han pasado el puntode inflexión y es demasiado tarde pa-ra los periódicos que no han adopta-do con éxito las prácticas de comer-cialización necesarias para apoyar elnúcleo del producto e integrar cana-les alternativos de distribución… Pa-ra aquellos que no hayan hecho latransición, la tecnología y los facto-res de mercado pueden ser demasia-do fuertes para permitir el éxito”.

El mes pasado, el analista de pro-ductos financieros de la entidad Gold-man Sachs, Peter Appert, lo dejó di-cho de manera más clara en un des-pacho de Reuters acerca de la dismi-



nución del número de analistas devalores que todavía cubren el deterio-ro de esta industria de 40.000 millo-nes de dólares: “Si yo sólo cubriera laindustria periodística, en primer lu-gar ya habría sido despedido hace mu-cho tiempo; en segundolugar, me habría tenidoque suicidar”.

Entre las mayores em-presas periodísticas de Es-tados Unidos, las pérdidasbursátiles han sido titáni-cas. Al día de agosto enque escribo esto, las accio-nes en el Journal RegisterCompany están a menosde cuatro centavos por ac-ción, por debajo de los3,25 dólares de hace unaño, una pérdida de 99%.Cualquiera de los edifi-cios en los que se encuen-tran sus 22 diarios valemás que el valor bursátilde la empresa (en la ac-tualidad 1,4 millones dedólares). El Journal Regis-ter informa de que tiene77 millones de dólares enactivos, 719 millones en el pasivo, yla pérdida de 102 millones de dólaresel año pasado. Standard & Poor’s, querebajó su calificación del Journal Re-gister a ‘basura’, incluso ha obviadoahora la calificación del mismo. Mien-tras tanto, el valor de Gatehouse Me-dia, que publica 97 diarios, es de 57centavos por acción, frente a los 22,00

dólares de hace dos años, un 97% depérdida. Esa empresa se enfrenta a lalista de la New York Stock Exchangey la firma de investigación de valoresbursátiles Morningstar declaró esta se-mana que la valoración de sus accio-

nes no merecía la pena, eraesencialmente inútil, ta-sando su precio en cero.

Mientras tanto, el va-lor de las acciones deMcClatchy Company, queedita 30 diarios, se ha re-ducido de 74,30 dólareshace tres años a 3,78 dó-lares, un 95% de pérdida.En Lee Enterprises, quepublica 51 diarios, se hareducido de 48,57 a 3,83dólares, una pérdida del92% en los últimos cuatroaños. Media General, quepublica 25 diarios, ha vis-to una caída en los pre-cios de las acciones del83% en los últimos cuatroaños. The New York Ti-mes Company, que publi-ca 17 diarios, ha bajado el75% durante los últimos

seis años, de 51,50 dólares a 12,98. LaGannett Company, que publica 85 dia-rios, ha bajado el 65%, de 90,14 a 17,40dólares en los últimos cuatro años. Apesar de estos resultados, Mornings-tar todavía llama a la prensa “el mer-cado más sobrevalorado”, según el pe-riódico de la industria, Editor & Publis-her.

Si la industriaperiodística deEEUU hubieracrecido al menosal mismo ritmoque la población,su circulacióndiaria debería serhoy de 93millones, no de53.


Las pérdidas de ingresos por pu-blicidad del sector periodístico de losEstados Unidos han sido suficiente-mente tratadas en otros lugares, asíque no veo ninguna necesidad de des-cribirlos aquí. Del mismo modo quela bajada de tirada durante la sema-na y los domingos, salvo que la in-dustria mantiene la fachada de quelas pérdidas de su circulación globaldurante las tres últimas décadas hansido relativamente menores. La cir-culación global diaria fue de 62 mi-llones en 1970, se redujo a 55,8 enel cambio de siglo y es aproximada-mente de 53 millones hoy en día.Una pérdida global de 9 millones oel 14,5% no es insignificante, perono parece muy terrible en el lapsode 38 años.

Sin embargo, en ese tiempo los nú-meros absolutos no son importantesen relación al crecimiento de la po-blación. La población de Estados Uni-dos era de 203 millones en 1970 y de304 en la actualidad. Si la industriaperiodística de Estados Unidos hubie-ra crecido por lo menos al mismo rit-mo que la población, su circulacióndiaria debería ser de 93 millones enla actualidad, no de 53. La penetra-ción diaria proporcional a la pobla-ción cayó del 30,5% de 1970 al 17,4%a día de hoy, una disminución relati-va del 43%.

Para luchar contra estos descen-sos, la industria ha de ampliar su cri-terio sobre los lectores además de co-menzar a combinar los periódicos de

impresión diaria y el uso online men-sual. Las estimaciones de lectores va-rían de 2,3 personas a 2,5 por ejem-plar impreso, números que, de serciertos, significarían también que lamayoría de las personas que leen undiario no lo compran ellos. Más pro-bablemente, la industria está am-pliando a los posibles lectores: el nú-mero de personas que podrían viviren una casa donde al menos una deellas compra o se suscribe a un perió-dico. Pero los otros 1,3 a 1,5 no lo hantenido que leer necesariamente.

Un estudio independiente publi-cado este mes por el Pew ResearchCenter for the People and the Pressinformó de que el 46% de los estadou-nidenses compra un periódico ‘de for-ma regular’, frente al 52% de hacedos años y al 71% de 1992. Además,sólo el 34% dice que ha leído un pe-riódico ‘ayer’, frente al 40% de hacedos años.

Mientras tanto, la industria ha co-menzado a combinar los totales de lec-tores de sus sitios web con el núme-ro total de la circulación de ejempla-res editados a diario –aunque la me-dia mensual de usuarios únicos de lamedia de Estados Unidos utiliza el si-tio web sólo de cuatro a siete días pormes–. La confusión resultante de dia-rios y publicaciones mensuales exa-gera enormemente el número de per-sonas que leen un periódico diario,ya sea en forma online o impresa.

A pesar de los declives financieros,de la publicidad, de la circulación y



de la disminución de lectores, se haconvertido una cuestión de fe entrelas empresas periodísticas que el re-medio está en la publicación online.El remedio más ampliamente prescri-to son los recursos multimedia (tam-bién llamados de ‘conver-gencia’) y la interactivi-dad (principalmente enforma de Web 2.0 y ‘pe-riodismo ciudadano’). Lasempresas esperan queañadiendo esos atributosa lo que sus periódicoshan hecho siempre rever-tirá el sino de la indus-tria.

Sin embargo, el añadi-do de multimedia, de laconvergencia, de la in-teractividad, Web 2.0 y de‘periodismo ciudadano’ alo que sus periódicossiempre han hecho noson remedios, sino sim-plemente bálsamos y ac-cesorios. No importa cuánbien intencionadas seanlas recetas para la nuevamedia, no importa cuán-to más animados o receptivos sean losmultimedia, en la prensa diaria vana ser poco más que analgésicos.

Las ausencias de los multimedia ola interactividad no son el porqué dela disminución de circulación y lecto-res de periódicos diarios escritos enrelación a la población y a los hoga-res durante más de tres décadas. La

disminución de la circulación diariay de lectores en la mitad de los perió-dicos de Estados Unidos en relacióncon la población, se produjo antes deque Internet se abriera al público a fi-nales de 1991, previamente a la con-

cienciación popular o lainteractividad multime-dia. Aunque, hoy en día,los estadounidenses espe-ran que todos los mediosde comunicación dispon-gan de multimedia y atri-butos interactivos, la au-sencia de ellos no es cla-ramente la principal cau-sa del deterioro de la in-dustria periodística ni suañadido invertirá esas dis-minuciones.

Entonces, ¿cuáles sonlas dos razones principa-les por las que la indus-tria de los diarios esta-dounidenses se esté mu-riendo? La principal essimplemente que las em-presas periodísticas nor-teamericanas han viola-do una parte específica

del principio de la oferta y la deman-da cuando el suministro a los consu-midores de noticias e información hacambiado radicalmente en los últi-mos 15 años. La otra, junto a diferen-tes motivos por los que los periódicosnorteamericanos se están muriendo,es hasta qué punto muchos de ellosse han desviado de sus raíces locales.

Los individuoseligen la mejoracción de acuerdocon suspreferencias y conlas limitacionesde la oferta, lademanda, eltiempo y elacceso a ellos.


La principal razón por sí sola esuna herida mortal para la industria,pero el menor motivo la ha exacerba-do debido a un efecto corolario de laviolación de un principio de la ofertay la demanda por parte de la prensa.

La violación del principio de la oferta y la demandaSi la razón principal para la muertede la industria de prensa diaria esta-dounidense fuera que sus historiascontenían demasiados participios sus-pendidos, entonces la industria po-dría entender más fácilmente su si-tuación en lugar de tener que escu-char que la razón consiste en que seha violado el principio de la oferta yla demanda.

La comprensión de la economía,en particular la economía en los me-dios de comunicación, nunca ha si-do su fuerte, salvo si el tema es cuán-tas toneladas de papel de periódicohay que comprar, cuántos puntos hancaído de un importante mercado devalores, o cómo recortar gastos paraque cuadren con los ingresos. La ma-yoría de los editores de periódicos, di-rectores o periodistas tiende a equi-parar la economía como si fuera só-lo la ciencia de la política financieradel Gobierno, el gasto de los hogares,la especulación de Wall Street y losprecios del petróleo. Ellos no entien-den o han olvidado que una de lasprincipales ramas del mismo es elcomportamiento de la microecono-

mía; el estudio de cómo los indivi-duos toman decisiones para repartirsu tiempo y sus actividades.

El principal paradigma de la mi-croeconomía, conocido como teoríade elección racional o teoría de acciónracional, establece que los individuoseligen la mejor acción de acuerdo consus preferencias y con las limitacio-nes de la oferta, la demanda, el tiem-po y el acceso a ellos. Así se estable-ce la desaparición de los diarios esta-dounidenses como actualmente losconocemos.

¿Cómo violó la industria periodís-tica estadounidense el principio dela oferta y la demanda por su faltade adaptación de la industria de losproductos básicos a un cambio radi-cal en el suministro de los consumi-dores de noticias e información du-rante los últimos 35 años? Para en-tender cómo, ambas se inician y ter-minan en las raíces de la industriaperiodística.

Empezó en la ciudad europea deEstrasburgo en 1605 cuando el primerperiódico del mundo comenzó a pu-blicarse. Se utilizó una tecnología de-sarrollada allí 164 años antes por elmetalúrgico Johannes Gutenberg, quehabía inventado un dispositivo paraproducir innumerables copias del mis-mo texto. (Por favor, tengan ese con-cepto en mente, porque está ahora pu-driendo la industria periodística.) Laecuación de la oferta y la demanda pa-ra acceder a la información, que cam-bia a diario, fue todo lo contrario de



lo que es hoy en día: la oferta de no-ticias diarias era escasa o nula hastaque aparecieron los diarios. De ahí,por tanto, que la adaptación de la tec-nología de impresión de libros de Gu-tenberg se propagara rápidamente portodo el mundo.

Algunos críticos mo-dernos de los periódicosdicen que la industria esde plomo y “no piensafuera de la caja”. Proba-blemente no se dan cuen-ta de la ironía históricaque subyace en sus críti-cas. El núcleo de la tecno-logía de Gutenberg fueuna caja que contiene lostipos de plomo, cuyo ti-po de impresión podríahacer innumerables co-pias de la misma cosa. Enese núcleo está la limita-ción inherente que produ-ce la misma edición pa-ra todo el mundo. Aunqueen el siglo XIX el vapor,y más tarde la energíaeléctrica, acelerara la tec-nología de Gutenberg yla introducción de la impresión off-set hacia la mitad del siglo XX elimi-nó el uso de plomo, la tecnología ana-lógica utilizada para producir hoy laprensa diaria sigue siendo la de Gu-tenberg. De hecho, hoy la tecnologíade impresión analógica todavía tie-ne la misma limitación que existíaen los días de Gutenberg: produce la

misma edición para todo el mundo.Esa limitación tecnológica ha de-

lineado la industria editorial y lasprácticas publicitarias durante los úl-timos cuatro siglos. Debido a que ca-da edición tiene un número finito de

páginas y se imprimíacon la tecnología analó-gica tenía que producir lomismo para todos, loseditores de los periódicostuvieron que seleccionarlas historias en funciónde dos criterios:

�–Noticias sobre lasque el director piensa quetodos deben ser informa-dos.

�–Noticias que po-drían tener un mayor in-terés común.

Algunos editores pue-den decir que no hay di-ferencia entre esos crite-rios. Sin embargo, los cri-terios son discernibles. Elprimero de ellos es el ob-jetivo principal del perio-dismo de Estados Unidos,e incluye los boletines y

los criterios de investigación acercade las noticias de las que los editorespiensan que todos deben ser informa-dos. Esas historias son una de las prin-cipales razones de por qué los consu-midores leen los periódicos.

Sin embargo, por razones que voya explicar a continuación, muchas, sino la mayoría, de las noticias que los

La producción dela misma edicióndiaria para todoslos lectores fueaceptadaciegamente porlos consumidoresporque no teníanotra oferta deinformación quecambiaradiariamente.


editores seleccionan con arreglo a es-te criterio varían mucho en relevan-cia para los lectores. (Por ejemplo, eltitular superior en la primera páginade un diario de una circulación de120.000 ejemplares afirmaba el lunes“Una constructora obtiene la autori-zación para un cambio de carretera”.Se refería a una carretera de accesoque limita con una de las decenas decentros de compras de un condadosuburbano del estado de Nueva York,con 160 millas de carreteras públicasy casi un millón de residentes.)

Sin embargo, la mayoría de las no-ticias en la mayoría de los diarios seeligen de acuerdo con el segundo cri-terio. Estas son noticias que no sonboletines, no son de investigación ode la empresa, pero que los editorespiensan que podrían tener un graninterés común entre los lectores. (Al-gunos pueden ser incluso de páginasde relleno alrededor de los anuncios,como este ejemplo del mismo diario:“Lusaka (AP): el récord de las cose-chas de algodón ha impulsado la eco-nomía de Zambia”. Estas historiasdentro del segundo criterio varíanaún más en la relevancia para cadalector que la del primer criterio denoticias.)

El uso que hacen los directores deperiódicos de estos dos criterios parala selección de las noticias y su pos-terior publicación está tan arraigadodespués de 400 años de tecnologíaanalógica que pocos responsables oeditores son capaces de entender cual-

quier otro posible o tantear otras prác-ticas para la selección de historias.

Además, han llegado a creer quela producción de una edición comúnpara todo el mundo es su razón deser, olvidando que surgió como unalimitación de su tecnología. Encajan-do aquí la frase del psicólogo Abra-ham Maslow en el sentido de que “sila única herramienta que tenemos esun martillo, se tiende a ver cada pro-blema como un clavo”, la limitaciónde la producción editorial de la tec-nología de Gutenberg ha llevado a lamayoría de editores de periódicos acreer que ellos establecen la ‘agendacomún’ para su comunidad y, asimis-mo, que su comunidad de lectores esde alguna manera homogénea, yaque lee la misma edición del periódi-co en un día determinado.

A partir de 1605 y durante al me-nos el primer cuarto del siglo XX, laproducción de la misma edición dia-ria para todos los lectores fue acepta-da ciegamente por los consumidoresporque no tenían otra oferta de infor-mación que cambiara diariamente.Fue la proverbial Hobson’s Choice. Sinembargo, la situación empezó a va-riar a principios del siglo XX y hacambiado radicalmente durante losúltimos 35 años.

Repentina evolución en la tecnología de los mediosMuchos medios de comunicación aca-démicos dicen que las invenciones de



la radio y la televisión durante la pri-mera mitad del siglo XX mejoraronen gran medida el acceso de las per-sonas a las noticias y a la información.Esto sería cierto sólo si se consideraque el añadido de un puñado de emi-soras disponibles y al al-cance de cualquier perso-na será una gran mejora.El aumento real en Esta-dos Unidos del acceso a lasnoticias y a la informa-ción se inició aproxima-damente hace 35 años.

�–La década de los 70trajo la televisión por ca-ble (seguida en los últi-mas décadas por la tele-visión vía satélite). Laspersonas que tenían acce-so a sólo tres o cuatro ca-nales de televisión obtu-vieron acceso a docenasy, a continuación, a cien-tos. Al igual que los dia-rios impresos, los tres ori-ginales (ABC, CBS y NBC)eran de interés generalcuya programación trata-ba de satisfacer los inte-reses de todo el mundo. Sin embar-go, las decenas y cientos de nuevoscanales se centran en temas específi-cos (o la Historia o la comedia de di-bujos animados, o las compras, etc.).Si eres un aficionado al tenis y sue-les leer un periódico diario con la es-peranza de que publique algo relacio-nado con el tenis ese día, puedes ver

varios canales cada uno dedicado las24 horas del día a los deportes, inclu-yendo un canal enteramente dedica-do al tenis. O si te gusta cocinar, ¿porqué darte por satisfecho con la lectu-ra en un periódico de una receta

cuando ahora puedes vercuatro o cinco canales de-dicados las 24 horas deldía a cocinar?

�–La década de los 80trajo novedades en impre-sión offset que hizo quelas publicaciones ‘nicho’fueran económicas. Losquioscos estadouniden-ses que solían vender de20 a 30 títulos, hoy en díavenden cientos de ellos,casi todos sobre temas es-pecíficos. Aunque estasrevistas ‘nicho’ no se pu-blican a diario, sus conte-nidos temáticos son a me-nudo más satisfactoriospara alguien interesadoen ese tema específicoque tener que leer un pe-riódico diario con la es-peranza de ver una noti-

cia esporádica sobre ello.�–La década de los noventa trajo

el acceso a Internet para el público.En última instancia, más de 1.400 mi-llones de personas en todo el mun-do, incluidos dos tercios de los 304millones de estadounidenses, han ga-nado acceso online a los sitios web decada uno de los periódicos, revistas,

En una solageneración, laecuación de laoferta y lademanda hapasado de unacierta escasezrelativa a algunosexcedentes.


canales de televisión, emisoras de ra-dio, cadenas de televisión del mun-do, y más de 100 millones de sitiosweb activos acerca de prácticamentecualquier tema específico.

�–La década en la que nos encon-tramos ha traído a los consumidoresonline el acceso a velocidades de ban-da ancha y movilidad, además del ac-ceso a nuevas formas de contenidocomo las redes de comunicación so-cial y las decenas de millones de ví-deos cortos disponibles en YouTube.com. Miles de millones de personasen todo el mundo pronto tendrán ac-ceso a una plétora virtual de conteni-do que puede satisfacer casi al instan-te cualquiera de sus intereses comu-nes o específicos.

Es casi imposible exagerar en có-mo el suministro de noticias e infor-mación a disposición de la mayoríade los estadounidenses ha cambiadoprofundamente durante los últimos35 años. En una sola generación, laecuación de la oferta y la demandaha pasado de una cierta escasez rela-tiva a algunos excedentes. La gente tie-ne ahora tanto acceso a la informa-ción que algunos se quejan de “nie-bla de datos”.

He escuchado a muchos expertosque dicen que la evolución en el ac-ceso a los medios de comunicacióndurante las últimas tres décadas hasido el mayor cambio desde los tiem-pos de Gutenberg. Sin embargo, larealidad es que es mucho, mucho ma-yor. Los efectos que tienen sobre la ci-

vilización este aumento radical de laoferta de noticias y la información fá-cilmente accesible a la gente, por en-cima de otra industria cualquiera, se-rán mucho, mucho más grandes quecualquier cosa que la invención de laimprenta haya forjado.

El efecto inmediato ha sido quemás de 1.400 millones de personas–una de cada seis personas en todoel mundo– se mueven online parausar esta cornucopia de noticias e in-formación. En la actualidad se gastamás tiempo utilizándola que el quese usa en la lectura de periódicos im-presos y revistas. (A pesar de que losconsumidores que tienen acceso on-line todavía pasan más tiempo vien-do la televisión, el uso del vídeo on-line está creciendo a ritmos geomé-tricos. Por ejemplo, los estadouniden-ses vieron 1.200 millones de vídeosonline sólo durante el mes de mayo,más del 45% que el mes de mayo an-terior.)

Sería absurdo afirmar que el au-mento de la televisión por cable y víasatélite, de las revistas de actualidady de Internet no ha alterado deformaespectacular el modo en que las per-sonas eligen, de acuerdo con las pre-ferencias de cada uno, la informaciónque consumen y cómo (es decir, laelección racional / acción en la mi-croeconomía).

Del mismo modo, es igualmenteabsurdo pensar que la industria pe-riodística, tal y como ha operado du-rante más de 400 años, no se vería



muy afectada y estresada por estoscambios no sólo en cómo la gentepuede obtener ahora acceso a la in-formación, sino en qué tipo de infor-mación elige cada persona de acuer-do con sus preferencias. Esta es la ra-zón por la que los perió-dicos, que han reacciona-do simplemente colgan-do sus contenidos impre-sos en Internet, estén per-diendo el enfoque delcambio.

Después de haber pu-blicado la primera partede este ensayo, un lectorimpaciente preguntó:“¿Es o no Internet [lo queha causado la desapari-ción de la industria del pe-riódico diario estadouni-dense]?” La verdadera res-puesta es más matizadaque un sí o un no: la res-puesta es no. El hecho deque el contenido de losdiarios ya estén disponi-bles de forma gratuita enInternet no es la razónpor la que los diarios es-tadounidenses se están muriendo. Larespuesta es sí. El hecho de que In-ternet (con la ayuda de las revistasde actualidad y de los canales de ca-ble y de televisión por satélite) pro-porciona de manera extraordinariaa cualquier persona un modo mejory más articulado de satisfacer sus in-tereses individuales que cualquier

producto destinado al interés gene-ral puede ser el porqué de que los dia-rios de los Estados Unidos se esténmuriendo.

Cambiar la propiedad de los dia-rios estadounidenses de compañías

públicas a las organiza-ciones sin ánimo de lucrono salvará a la industria.Ni las compras de estascompañías por las empre-sas de magnates (Tierney,Zell, Burkle, Geffen yotros) que se encuentranencaprichados con ellas,la salvan siempre que si-gan creando un produc-to para el interés general.Tampoco añadiendo mul-timedia o interactividad,siempre que sigan crean-do un producto de inte-rés general. El problemade esta industria no es supropiedad, Internet, o lacarencia de multimediao de interactividad. Elproblema es que su pro-ducto de interés generalse ha quedado obsoleto.

¿Por qué más de 1.400 millonesde personas están conectadas?¿Por qué más de 1.400 millones depersonas se han estado conectando ala largo de los últimos 16 años? Estasimple pregunta rara vez se la hacenlos ejecutivos de la prensa escrita, ni

El problema delos diarios es queel producto deinterés general seha quedadoobsoleto.


siquiera algunos de los encargados defuncionamiento de los sitios web delos periódicos.

La mayoría de directivos del sec-tor periodístico asumen que la gentequiere consumir el mismo tipo de no-ticias e información que las personasque la habían consumido en formaimpresa, salvo que ahora la gentequiere tener acceso a ese mismo con-tenido online. Esta peligrosa suposi-ción es la base de la mayoría de losintentos de los periódicos de trasplan-tar contenidos y las prácticas edito-riales de su edición impresa a sus si-tios web; la llamada estrategia shovel-ware (más cantidad por encima de sucalidad o utilidad).

La historia, el comportamiento delconsumidor y los datos sobre el usoque contradicen esta hipótesis defec-tuosa son:

�–Los consumidores, y no las em-presas de medios de comunicación,llevaron a la adopción de Internet.Durante la década de 1990, las em-presas de medios de comunicaciónhan seguido a millones de consumi-dores de Internet. Las empresas demedios de comunicación no inventa-ron Internet como un medio de co-municación. La mayoría de estas em-presas se sorprendieron de que millo-nes de consumidores lo utilizaran.Casi todas ellas eran reacias a colgarsus contenidos en Internet (una situa-ción que sigue siendo cierta en las in-dustrias de la radio y la televisión ylas revistas). La mayoría de ejecutivos

de empresas de medios de comunica-ción no se preguntan por qué cientosde millones de consumidores que yatienen acceso a los medios de comu-nicación en formatos tradicionales sepasan al formato online. Los consumi-dores han migrado principalmentepara tener acceso a contenidos que nopueden obtener de los paquetes pro-porcionados por los medios de comu-nicación tradicionales.

�–Muchos ejecutivos de prensaque se aferran a la hipótesis de quela gente quiere consumir el mismo ti-po de noticias e información onlineque impresa creen que una de lasprincipales razones por las que laspersonas están abandonando los me-dios impresos y pasándose a los for-matos online es porque esta es una for-ma tradicional de impresión en com-ponentes electrónicos. Los contenidosse pueden actualizar con mayor rapi-dez que si son impresos y la Web pue-de proporcionar las combinacionesmultimedia de vídeo y textos que niel papel ni la televisión pueden porsí solos. Estos ejecutivos suponen quecientos de millones de personas estánsimplemente cambiando sus hábitosde lectura tradicionales en papel a on-line porque se actualizan más y ofre-cen multimedia. Sin embargo, losconsumidores están en desacuerdocon esa suposición. La inmensa ma-yoría dirá que las encuestas de perió-dicos y revistas son todavía muchomás cómodas y más fáciles de leer enformato impreso que online (y que el



vídeo es más conveniente y más fácilde ver en televisión que en los moni-tores de ordenador). Son pocos, si noninguno, los consumidores que leyen-do todas las páginas impresas de unperiódico lean todas las páginas de unperiódico de la Web. Estono es porque la navega-ción del sitio web no lespermite hacerlo, sino por-que eligen no hacerlo.

�–Los datos sobre eluso indican claramenteque las personas no se vaa conectar online princi-palmente a consumir me-dios de comunicación demasas. El mes pasado fuetípico: sólo tres sitios webde organizaciones de me-dios de comunicación es-taban entre los 100 pri-meros del mundo más vi-sitados2: la BBC (número46), CNN (número 50) y TheNew York Times (número97). Además, el usuariomedio de los sitios webmedios de la prensa enEstados Unidos los visitasólo de 2 a 6 veces por mes, viendosólo de 2 a 4 páginas cada vez, encomparación con el lector medio dela prensa de papel que lee todas laspáginas y lo hace de 17 a 20 veces pormes; es decir, de 4 a 5 días por sema-na. Los consumidores no utilizan lared del mismo modo que lo hacíancon la prensa escrita.

La razón más clara por la cual lagente se pasa a leer online es para en-contrar una mezcla de contenido quesatisfaga su propia mezcla de intere-ses, pero que no reciben del resto delos medios de comunicación. Esta es

la razón por la que cua-tro de los cinco sitios webdel mundo más visitadosson Google, Yahoo! yotros motores de búsque-da (YouTube.com es el quin-to sitio), y por qué esosmismos buscadores enotros idiomas aparte delinglés constituyen 24 delos 100 sitios más visita-dos. La mayoría de losusuarios de la Web visitalos sitios de periódicos só-lo unas pocas veces almes, pero visita un bus-cador varias veces por día.

Las empresas de pren-sa u otros medios de co-municación que produ-cen cada uno de los pro-ductos diarios comunespara todos los usuariostienen la necesidad de

comprender que las personas no semigran a la Red para recibir un pa-quete común (incluso con multime-dia incluida). Que se van para buscary encontrar los contenidos que estepaquete no les da regularmente. Es-ta es la razón por la que la mayoríade los 1.400 millones de personas queutilizan la red, principalmente los

Más de 1.400millones depersonas hangravitado hacia elmedio onlineporque estánusando su accesopara satisfacer suspropias y únicasmezclas deintereses.


buscadores, para encontrar conteni-dos que no sean los habituales de losmedios de comunicación en lugar deutilizar esos mismos medios de co-municación online.

No todo el mundo tiene los mismos interesesEl supermercado medio de EstadosUnidos contiene 45.000 diferentes ti-pos de elementos (carne, productos en-latados o embotellados, etc.). Sin em-bargo, imagine que en cambio ha en-trado en un supermercado de 400años de edad, donde los empleadosle dan una bolsa idéntica a usted y alresto de los usuarios que contieneexactamente la misma mezcla de 50productos y le dicen que estos son loque el encargado del supermercadopensó que usted y el resto de los con-sumidores querría o debería comer.Al margen de su venerable historia,¿compraría en este supermercadootra vez?

Si usted tiene acceso a otra fuen-te, incluso a múltiples fuentes, quepodrían fácilmente ofertarle con supropia elección de una única combi-nación de elementos que coincidancon sus necesidades individuales, in-tereses y gustos, ¿podría seguir utili-zando la fuente de 400 años de edad,fuente que continúa dando a todosuna mezcla genérica de cosas? No, yla respuesta es la misma cuando losproductos son las noticias, así comolo es con el ejemplo de los supermer-

cados. Con la actual cornucopia de ac-ceso a las noticias y a la información,son pocos los estadounidenses queson paternalistas con la prensa, enparticular los jóvenes y los adultos jó-venes que han crecido disfrutando deesa plétora de información.

Más de 1.400 millones de personashan gravitado hacia el medio onlineporque están usando su acceso –ade-más de viejos contenidos de la cornu-copia, como las revistas ‘nicho’ de ac-tualidad, los canales de televisión, eincluso ahora que escogen partes delos periódicos de los sitios web– parasatisfacer sus propias y únicas mez-clas de intereses de grupo o específi-cos mejor que cualquier editor de unperiódico que pueda conjeturar quées aquello que les interesa.

¿Por qué no hacerlo, ahora quepueden? La gente naturalmente semueve hacia cualquier medio, o com-binación de los medios de comunica-ción, que sea el que mejor coincidacon su propia mezcla de intereses. Notenían muchas opciones de hacerlohace 30 años, pero sin duda es algoa lo que tienen opción ahora. A pe-sar de que los miles de millones deconsumidores pueden tener que bus-car y reunir muchos de los sitios pa-ra obtener los contenidos que coinci-dan con sus mezclas de intereses, es-to es lo que miles de millones estánhaciendo ahora. Están abandonandolos medios de comunicación tradicio-nales que ofrecen a todos el mismocontenido, y no hay ningún medio



que lo haga mejor que los periódicos.Es absurdo hoy en día basar una

industria en el supuesto de que unpaquete de contenido común satisfa-ga a las personas que ahora tienen unacornucopia de suministros más espe-cíficos a partir de la cualpuede articular y satisfa-cer de forma precisa susintereses. Cualquier hipó-tesis de que la producciónde un paquete común decontenidos satisfará a to-das las personas es unaforma de El traje nuevo delemperador3:

�–Todas las personascomparten unos pocos in-tereses comunes. ¿Qué te-ma podría interesar a to-dos? Son muy pocos. ¿Elclima? ¿Tal vez un desas-tre nacional, regional olocal? Muy pocos perso-nas comparten interesescomunes. (Cómo unoscuantos variarán por paísy por idioma: los 5,5 mi-llones de ciudadanos deLituania probablementetendrán un mayor número de intere-ses comunes que los 5,5 millones deciudadanos del multirracial y mul-tiétnico estado norteamericano de Mi-suri)

�–Algunas personas comparten in-tereses de grupo; las que viven en undistrito municipal, los padres que vi-ven en un distrito escolar, los aficio-

nados de un equipo deportivo, las per-sonas que juegan al golf, etc.

�–Cada persona posee multitudde intereses específicos, tales comoun hobby, un autor favorito, un actorpreferido, lugares favoritos, una acti-

vidad, un tipo de alimen-to, una banda musical odiscos, etc.

�–Y todos y cada unode nosotros es una com-binación única de intere-ses comunes de grupo yde intereses específicos.Esa mezcla es lo que noshace personas. Reúna a10 personas y usted pro-bablemente encontrarácientos de intereses con-cretos, sólo algunos de loscuales los compartiránesas personas y muy po-cos todos ellos.

�–Por otra parte, la ver-dadera importancia decualquier tema sólo pue-de ser juzgada por la pro-pia persona, y de acuerdoa su propia y única diver-sidad de intereses, no por

un editor que cree que está haciendola elección de lo que le es pertinentea esa persona o es del interés de todos.

Es antinatural esperar que el mis-mo paquete de contenidos satisfagaa la totalidad o incluso a la mayoríade ellos cualquier día (incluso si esaspersonas son del mismo país, regióno ciudad).

Hace 30 años, lasencuestasmostraron que ellector medio deun periódico quecontiene de 30 a100 noticias leerásólo de 5 a 8 deellas.


Los datos tradicionales sobre el usode los periódicos apoyan esto. Hace30 años, las encuestas mostraron queel lector medio de un periódico quecontiene de 30 a 100 noticias leerá só-lo de 5 a 8 de ellas. La pluralidad deesas 5 a 8 noticias, tal vez sólo 3 ó 4,será el boletín de noticias u otras his-torias acerca de los pocos interesescomunes. Podrían ser 1 ó 2 las noti-cias que coincidan con el grupo deintereses del lector (por ejemplo, unequipo deportivo o un menú de al-muerzo escolar). El lector también po-dría tener la suerte de encontrar unanoticia que coincida con alguno desus intereses específicos. Esas cifras nohan cambiado significativamente apesar de los esfuerzos hechos por unageneración de editores de prensa, laúnica diferencia es que hoy hay me-nos medios y menos lectores.

Esta es otra indicación de que lalimitación de la tecnología de Guten-berg –la producción de la misma edi-ción una sola vez para todo el mun-do– es un problema fundamental queno se puede resolver gradualmentecon el incentivo del precio de la sus-cripción, una tipografía más elegan-te, o noticias más cortas. Tampoco sepuede encontrar una solución en labúsqueda online.

El problema de la distribuciónmasiva de noticiasLo que crea la limitación de la tecno-logía de Gutenberg y las prácticas edi-

toriales que han sido las más desas-trosas de este siglo es que las noticiasconcretas que coincidan con los inte-reses de cualquier persona puedenexistir, pero es posible que simple-mente no lleguen al consumidor.

Por ejemplo, yo soy un fan del fút-bol que se suscribe a The New York Ti-mes, pero este periódico casi nuncapublica noticias sobre fútbol a menosque tengan implicaciones políticas ose produzcan durante los días inme-diatos al campeonato de la Copa delMundo o en las semanas previas a losJuegos Olímpicos. Sin embargo, séque la redacción de The New York Ti-mes tiene muchas noticias de fútbol.Hace años, yo era el ejecutivo quecompró los servicios de Reuters de fút-bol a petición de la redacción, queprobablemente también los recibe dela Associated Press y de Agence Fran-ce-Press. Este periódico recibe dece-nas de grandes noticias sobre fútboltodos los días; incluso tiene noticiasacerca de la Tercera División turca,partidos entre los cantones suizos ylas ligas interurbanas coreanas. Elproblema es que The New York Timesimprime sólo una edición a la vez pa-ra todo el mundo, lo que significa quesus directores deportivos eligen lasnoticias de acuerdo con el interés co-mún mayor en Nueva York, que en es-ta época del año significa noticias so-bre béisbol, tenis, golf.

El fútbol es el deporte más popu-lar del mundo y probablemente haycientos de miles de fanáticos del fút-



bol entre los 17 millones de habitan-tes que viven en el área metropolita-na de Nueva York. De hecho, hay pro-bablemente más fanáticos del fútbolque viven en la ciudad de Nueva Yorkque el total de población de las capi-tales de algunos paíseseuropeos. Pero los neoyor-quinos no ven las noticiasde fútbol en The New YorkTimes, debido a las limita-ciones de producción edi-torial de ese periódico. Lomismo ocurre con casi to-dos los demás periódicosde Estados Unidos.

En el fondo, esto es unenorme problema de dis-tribución. Noticias sobrelas cuales puedan estarinteresadas personas es-pecíficas, pero no los pe-riódicos no son distribui-das debido a las limitacio-nes de una tecnologíaque se inventó cuando loscaballos eran la única for-ma de transporte ennuestras calles; analogíade la tecnología de pren-sa Gutenberg. Esta limitación está de-mostrando ser el talón de Aquiles dela industria de la prensa diaria. Talvez no fuera un problema cuando laindustria periodística era el únicoproveedor de noticias diarias en for-matos de texto, pero se ha converti-do en un gran problema hoy en día.

La industria de la prensa diaria

norteamericana no ha logrado adap-tar sus tecnologías, productos y prác-ticas en una época en la que los con-sumidores tienen una sobreabundan-cia de otros proveedores y el suminis-tro de los contenidos muda cada día.

La industria ha fracasadoal no cambiar cuando va-riaron las necesidades delos consumidores. Se vio-laron los fundamentosdel principio de la ofertay la demanda. La propiaindustria ha fracasadopor culpa de ese error yde esa inercia.

Efectos yconsecuenciasPara agravar esta caídason varios los efectos delprincipio de la oferta y lademanda:

�–Uno de los efectosfinales más evidentes,cuando la ecuación delsuministro y la demandacambia de escasez a tenerexcedentes, es el valor

que las personas proporcionan y el pre-cio que están dispuestos a pagar dis-minuye. Hoy en día la abundancia desuministros ha forzado tanto la caí-da en picado el valor de las noticiasy de la información que ya no es ren-table seguir cobrando a los consumi-dores por ellas. Algunos editores ale-gan que los consumidores simple-

La abundancia desuministros haforzado tanto lacaída en picado elvalor de lasnoticias y de lainformación queya no es rentableseguir cobrando alos consumidorespor ellas.


mente se han habituado a no pagarpor los contenidos. Estos editores notienen conocimientos de economía.El consumidor podría haber pagadouna media de un dólar por un perió-dico impreso hace años cuando erasu única fuente de información dia-ria en formato de texto, pero simple-mente no le darán ese valor ni paga-rán ahora que tienen el acceso onli-ne a todos los periódicos y a otras fuen-tes de noticias en todo el mundo.

�–Un corolario también evidentees el dominio de los cambios. Duran-te la escasez, el vendedor de informa-ción controla la operación, pero elcomprador controla durante un su-perávit. El dominio ya no está exclu-sivamente en manos de los directo-res, es ahora compartido por los con-sumidores y los editores. Todavía hayalgunos de ellos que dicen que el con-tenido es el ‘rey’, pero ahora vive enlas repúblicas digitales.

�–La sobreabundancia de los pro-veedores de noticias e información,aun así todavía el suministro, nos lle-va a otro corolario, uno que podríaparecer anti-intuitivo: lo ‘suficiente’sobre lo perfecto. La sobreabundan-cia de los proveedores lleva a unacompetencia que realmente reduce elumbral de calidad aceptable. Cuandohay pocos proveedores, se utiliza uncontenido de mayor calidad (es decir,‘altos valores de producción’) comoun arma contra la competencia entreunos y otros. Pero ahora que hay unasobreabundancia de proveedores, la

competencia está en ser el primeroen producir contenido que sea al me-nos de calidad aceptable. Millones devídeos son vistos miles de millones deveces cada mes en sitios como You Tu-be.com (3 millones por mes) no debi-do a sus altos valores de producción,sino porque los vídeos son al menoslo ‘suficientemente buenos’ como pa-ra verlos. La producción de mayor ca-lidad retrasa la distribución y la difu-sión. Este corolario va en contra de lasustancia de los medios de comuni-cación de masas tradicionales, quetienden a retrasar la publicación desu contenido hasta que sea perfecto,pero el efecto de este corolario es unfenómeno discernible.

�–Un corolario relacionado con loanterior es que, al igual que la pro-ducción de alta calidad, la integridadya no es necesaria. La competenciaentre una sobreabundancia de prove-edores significa que la retención deuna noticia hasta que se complete suredacción puede ser contraproducen-te; la primera noticia, incluso la no-ticia parcial gana el juego y el tráfi-co. Una noticia parcial que informaal público ahora es más valiosa queuna noticia completa más tarde. Delmismo modo, las noticias que nuncapodrán completarse y que no habíantenido valor en épocas anteriores aho-ra pueden tenerlo. Por ejemplo, unamedia docena de coches de policía yun helicóptero rodearon la oficina decorreos que está en mi calle duranteun cuarto de hora y luego se fueron.



No hubo ninguna noticia al respecto.Ni siquiera cuando el periódico pu-blicó el registro diario de la policía.Cuando le pregunté el porqué al edi-tor, me dijo: “No ocurrió nada al fi-nal, por lo que no fue noticia.” No es-toy de acuerdo. Sin dudaera una noticia para cual-quiera que pudiera estaral alcance del sonido delos coches de policía y elhelicóptero alrededor deledificio de correos. En miciudad, eso serían proba-blemente 1.000 ó 2.000personas que se pregun-tarían de qué se trataba.Hace unos años, ellos y yonos hubiéramos encogi-do de hombros, resignán-donos a no saber nuncalo que había ocurrido,porque si el periódico nopublicaba nada al respec-to nadie lo haría. En cam-bio ahora visitamos los si-tios de los blogueros loca-les en busca de una res-puesta (por ejemplo, un in-forme falso de toma de re-henes), ya que los blogueros, a diferen-cia de la mayoría de los directores deperiódicos, saben que hoy en día lagente espera tener acceso incluso ainformación que es incompleta.

�–Otra consecuencia es que la so-breabundancia de proveedores signi-fica que las marcas y los nombres yaestablecidos no son una defensa. A di-

ferencia de las formas tradicionalesde los medios de comunicación, la re-ducción de costes de entrada en laWeb y su alcance mundial significaque cualquier pequeña empresa –in-cluso una que comienza– puede triun-

far sobre un nombre yaestablecido. He escucha-do a muchos ejecutivos deempresas de medios decomunicación tradiciona-les que dicen que la mar-ca de su empresa asegura-rá su lugar en la red en-tre Google, Yahoo!, eBay yYouTube. Olvidan la iro-nía de que todas estasmarcas son las primerizasque están dando una bue-na paliza a los nombresconsagrados de los me-dios de comunicación tra-dicionales. Un ejemplomás específico para losperiódicos puede ser queThe Guardian ha eclipsado,al parecer, a The New YorkTimes, a The Washington Posty a The Boston Globe comoperiódico en la red ya que

la mayoría de los liberales que estánconectados online en EEUU lo leen ca-da día. A pesar de que el diario britá-nico tiene una circulación insignifi-cante de ejemplares impresos en Es-tados Unidos y era un desconocido pa-ra la mayoría de los estadounidenseshace 10 años, el 59% de los 20 millo-nes de usuarios del sitio web de The

Lasobreabundanciade proveedoressignifica que lasmarcas y losnombres yaestablecidos noson una defensa.

Guardian están fuera del Reino Unidoy la inmensa mayoría de ellos son delos Estados Unidos. El número de lec-tores del periódico online que son es-tadounidenses iguala probablemente,y ahora quizá exceda, el número deellos que son lectores del sitio web deThe New York Times.

�–Otro corolario es que la cornu-copia de acceso a las noticias y la in-formación significa que las marcasdejan de ser funcionalmente ‘silos’,a pesar de los deseos de sus propie-tarios. Los directores de periódicostradicionales quieren que su publi-cación sea la única fuente de sus lec-tores, que lo sean exclusivamente desu marca. Sin embargo, los más de1.000 millones de personas que es-tán online las mezclan. Cazan y reco-lectan información y noticias de múl-tiples marcas, simplemente porquetienen acceso a ellas online. El usua-rio del sitio web de un periódico es-tadounidense medio que entra en élsólo una vez entre 4 y 15 días y sólove 1 ó 2 páginas por entrada, no es-tá visitando sólo ese sitio durante esavez sino que también está viendo 1ó 2 páginas web más. Los datos de lasmismas empresas que hacen un se-guimiento diario del tráfico de los si-tios web de periódicos norteamerica-nos (Nielsen y ComScore) muestranque este promedio de visitantes uti-liza la web a diario y visitan mediadocena o más sitios Web un día cual-quiera.

�–Del mismo modo, y esto es el

corolario más importante con respec-to a los periódicos diarios, cualquierpaquete de contenido de un periódi-co tradicional se deshace en el mo-mento de colgarlo de la red. El perió-dico online medio se reduce a su com-petencia básica, lo que significa noti-cias locales. La edición impresa de unperiódico contiene tradicionalmentesecciones de internacional, nacional,regional, y noticias locales sobre el Go-bierno, política, deportes y negocios.Una persona podría leer, por ejem-plo, la edición impresa del Williman-tic Chronicle para ver ese paquete denoticias. Sin embargo, la misma per-sona es muy poco probable que visi-te su sitio web para buscar noticiasen los planos internacional y nacio-nal, o incluso noticias de la región.No si esa persona tiene el acceso on-line a todos los demás periódicos delmundo. En cambio, lo más probablees que visite NYTimes.com o CNN.com pa-ra buscar las noticias sobre el gobier-no y la política nacional e internacio-nal, ESPN.com para las noticias sobredeportes internacionales y naciona-les, WSJ.com para las noticias sobre lasempresas nacionales e internaciona-les, y el sitio web de un periódico re-gional para las noticias de su región.Es más probable que vaya a Thechronicle.com sólo a leer noticias locales,aquellas que no produce otra fuente.Lo mismo ocurre con la mayoría delos otros sitios web de los diarios deEstados Unidos. Más de 1.200 de los1.439 diarios tienen menos de 50.000




ejemplares de circulación impresadiaria. A diferencia de los periódicosnacionales o incluso de los regiona-les, su competencia básica son las no-ticias locales, y esta es abrumadorapara la gente que utiliza sus sitiosweb. Este corolario plantea la pregun-ta de por qué la mayoría de los perió-dicos de Estados Unidos se toma lamolestia de poner noticias naciona-les e internacionales (casi todas sonde Associated Press) en sus sitios web,y cuestiona el futuro del modelo denegocio que utiliza AP.

La razón por la que este corolariodel ‘paquete deshecho’ es especial-mente importante para los periódi-cos diarios de Estados Unidos es quela mayoría de ellos se han desviadomucho de su competencia inicial deofrecer noticias locales. Esta es la se-gunda de las dos causas fundamen-tales del declive de los periódicos dia-rios de Estados Unidos y su potencialdesaparición.

¿Por qué EEUU es el epicentro del declive de la prensa diaria?Por cierto, ¿por qué Estados Unidosse ha convertido en el epicentro dela desaparición de los diarios despuésde los países post-industriales? Sumagnitud y el avance tecnológico sonlas razones. Durante los últimos 30años, la oferta de noticias y la infor-mación ha aumentado allí más queen cualquier otro lugar del mundo.

De entre los países industrializa-

dos, Estados Unidos es el más pobla-do y el más homogéneo lingüística-mente. Contiene más personas queen los siguientes tres países más gran-des industrializados (Japón, Alema-nia y Francia), además de Suecia, Sui-za, Noruega y Dinamarca juntas. Aun-que India y China están cada más po-blados, ni son post-industriales, ni lamayoría de los indios y los chinos tie-nen acceso a Internet en cualquier lu-gar y ni se acercan a los muchos ca-nales de televisión de los que dispo-nen los estadounidenses (2.218 emi-soras y más de 150 de cable). Se ha es-timado que aproximadamente la mi-tad de los 175 millones de sitios webactivos en todo el mundo se encuen-tran en Estados Unidos.

En ningún otro lugar del mundotantos consumidores han adquiridoun mayor acceso a un suministro dia-rio de las noticias y la informaciónen un idioma común como en los Es-tados Unidos. El adelanto y la homo-geneidad del país ayuda al descala-bro de la industria periodística. �

1.–Este ensayo fue publicado en dos entre-gas: la primera, el pasado 20 de agosto (http://rebuildingmedia.corante.com/archives/2008/08/20/transforming_american_newspapers_part_1.php); la segunda, el 24 (http://rebuilding-media.corante.com/archives/2008/08/24/trans-forming_american_newspapers_part_2.php).El autor ha anunciado una tercera entrega.2.–http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?ts_mo-de=global3.–Famoso cuento del danés Hans ChristianAndersen (nota de la redacción).


JUAN ANTONIO GINER

Fueron las empresas más renta-bles del mundo, florecieron a lasombra de grandes dinastías deeditores, consagraron la separa-

ción entre iglesia (redacciones) y esta-do (gerencias), y fueron ‘perros de pre-sa’ que tumbaron a presidentes, mi-nistros, gobernadores, alcaldes y em-

presarios corruptos, compitieron amuerte con los otros medios pero hoyestán en las cuerdas al borde del KOtécnico. Sus antiguos propietarios lasvenden ahora al precio que sea y hu-yen como ratas de un naufragio pe-riodístico y empresarial que amenazacon extenderse a los mercados que en

APRENDIDAS DE LEO BOGART

Siete lecciones que explican la anunciadacrisis de los diariosnorteamericanosLos diarios norteamericanos son hoy empresas inmovilistas,aferradas a prácticas obsoletas, con instalaciones industriales en decadencia, inmersas en culturas reactivas, desintegradas,obsesionadas con una defensa a ultranza del papel impreso,incapaces por tanto e entender y ‘casarse’ con Internet. Eso explica que sean empresas en caída libre.

Juan Antonio Giner, socio fundador del Innovation International Media ConsultingGroup y editor del informe anual sobre Innovaciones en Periódicos. Norfolk, [email protected]


�� La crisis de la prensa norteamericana

el pasado las veían como los modelosa imitar. Hoy son todo lo contrario:los perfectos ejemplos a no seguir. Losrestos de un imperio. ¿Qué podemosaprender de esta gravísima crisis? DeLeo Bogart Cinco escuché y aprendíestas cinco grandes lecciones

�–PRIMERA

Los diarios nunca mueren porfalta de lectores sino por falta depublicidad

Fue la primera gran lección queescuché y aprendí en los años 70 delque luego sería director de Innova-tion en Nueva York, Leo Bogart.

Leo era el mayor experto mundialen periódicos. Fue director ejecutivodel Newspaper Advertising Bureau,una oficina dedicada a investigar ypromover las fortalezas de los diarioscomo vehículos publicitarios entre lasgrandes agencias de Madison Avenue.

Hoy los diarios norteamericanosestán al borde de la extinción comoconsecuencia, entre otras cosas, de lainercia y falta de iniciativa de unasgerencias comerciales que vivierondemasiado años en el limbo de cua-si-monopolios locales en los que lafalta de competencia generó su pro-pia incompetencia.

Leo Bogart se quejaba muchas ve-ces de ese conformismo y falta deagresividad de los publicitarios de losdiarios. Le escandalizaba lo difícil queera para anunciantes nacionales ha-cer una misma inserción en variosperiódicos.

‘One ad, one size, one bill’ fue unacampaña que promovió con su cono-cido empeño pero que todavía hoy noes una realidad. Es más, la mayoríade diarios norteamericanos todavíasiguen vendiendo los anuncios porpulgadas y siguen rechazando laadopción de módulos estandarizados.Lo cual les acarrea ahora muchísimosproblemas al reducir el formato delos viejos diarios sábanas: los anun-ciantes rechazan por tanto el “unapágina es una página” y se niegan apagar lo mismo por menos pulgadas.

�–SEGUNDA

Los diarios para todos son losdiarios para nadie

Así murieron Life y Look (con mas

Las revistas especializadasprimero, las radio de fórmuladespués, las estaciones de televisión por cable mástarde y ahora Internetarrinconaron a los diarios en un mercado generalistacada vez más costosode cubrir y satisfacer.

de 25 millones de suscriptores peroincapaces de competir frente al nue-vo líder de los medios de masa: la te-levisión). Y así pueden morir, decía LeoBogart, muchos diarios norteamerica-nos.

Periódicos de paginación intimi-dante construidos a la sombra de unaabundancia publicitaria que favorecíamodelos de diarios multi-sección he-chos para acomodar anuncios que su-ponían el 75% de los contenidos im-presos, y el 90% de los ingresos, con-virtiendo el espacio periodístico enun simple relleno de los huecos quedejaba el torrente publicitario de ca-da día.

Así nacieron y se desarrollaron pe-riódicos tamaño sábana, perfectos pa-ra desplegar los anuncios, y unos con-tenidos que no tenían limites, y portanto de interés muy desigual, com-prados a servicios sindicados y agen-cias que los vendían a precios tan ba-jos como los de su calidad.

Publicidad barata (un anuncio enun diario norteamericano cuesta hoyun tercio de lo que se cobra en Eu-ropa) y costes del ejemplar y de lassuscripciones muy bajo (un terciotambién de lo que paga un lector eu-ropeo) trajeron como consecuenciaun diario que pretendía llegar a to-dos (pobres y ricos, clases altas, me-dias y bajas, blancos, negros o lati-nos, jóvenes y viejos, hombres y mu-jeres…) y que finalmente no contabaa nadie.

Las revistas especializadas prime-

El Parlamento de papelIgnacio Fontes y Manuel Ángel Menéndez,dos tomos (1.180 y 544 páginas),70 euros.

Un ensayo sobre la historia

de la prensa no diaria

del franquismo crepuscular:

la existente, la que nació

en esos años para oponerse

a la dictadura, y la espectacular

floración que sucedió a la

muerte de Franco, que elevó

su número por encima

de 7.000 títulos.

DE VENTA EN LA A.P.M.

ro, las radio de fórmula después, lasestaciones de televisión por cable mástarde y ahora Internet arrinconarona los diarios en un mercado genera-lista cada vez más costoso de cubriry satisfacer, y por eso las grandes ti-radas de los diarios metropolitanos,regionales o locales como los asom-brosos casos de Total Market Covera-ge o Cobertura Total del Mercado fue-ron capaces de detener la deserciónde anunciantes.

�–TERCERA

Un diario no pueden ser sólo unnegocio, debe ser y ser visto comouna verdadera institución social

Leo Bogart era amigo íntimo demuchos propietarios de diarios y gra-cias a él pude conocer a algunas delas grandes familias editoras de dia-rios norteamericanos. Eran verdade-ras aristocracias periodísticas.

Todavía recuerdo la impresión quedejaba entre los participantes denuestros seminarios para miembrosde empresas periodísticas de propie-dad familiar la vehemencia con lacual Leo defendía el protagonismo so-cial de los diarios.

Hoy las grandes dinastías familia-res que siguen al frente de diarios ape-nas se cuentan con los dedos de unamano. Unas porque para evitar losgravámenes fiscales que penalizabanlas transmisiones familiares prefirie-ron vender a las grandes cadenas.Otras porque para no renunciar a susniveles de ingresos optaron por salir

a bolsa y así captar capital externo.Y el resto, porque las desavenen-

cias familiares y una inexplicable fal-ta de previsión para pactar y progra-mar los procesos de transición gene-racional les llevaron a vender sus em-presas.

Lo advertía Leo con enorme saga-cidad: el fin de una dinastía periodís-tica empieza cuando entre los suce-sores nadie asume la función de edi-tor y se cede e infravalora la impor-tancia del timón periodístico paraasumir tan sólo el control y la ges-tión pragmática del puro negocio. Na-da más aburrido y mortal que un pro-pietario de diarios convertido en con-table y desprendido, ignorante y has-



El fin de una dinastíaperiodística empieza cuandoentre los sucesores nadieasume la función de editor yse cede e infravalora laimportancia del timónperiodístico para asumir tansólo el control y la gestiónpragmática del puro negocio.


ta displicente con el periodismo y losperiodistas.

�–CUARTA

La crisis de los grandes diarios esla crisis de las grandes ciudades

El liderazgo social de los diarios,decía también Leo Bogart, es vital por-que su futuro depende en buena par-te de cual sea el futuro de las ciuda-des que los albergan y tantas veces lle-van sus nombres como cabecera.

Las crisis urbanas o las deserciónde los centros urbanos es una señalinequívoca de crisis para los diarios.El cierre de los grandes almacenes enNueva York o Chicago fue siempre elcomienzo de una crisis anunciada. Lomismo que el deterioro de los down-towns y la huida hacia los nuevos ba-rrios residenciales en las afueras deLos Ángeles o Detroit.

Una razón más, decía Leo Bogart,para que los diarios valoren la impor-tancia de sus páginas editoriales quedebían fustigar con valentía a las ad-ministraciones públicas que dejabanmorir a las ciudades o que no fomen-taban la vitalidad cívica, cultural ycomercial de los centros urbanos.

La desaparición de los quioscos yde otros puntos de venta ha sido siem-pre un síntoma de esa crisis. Hoy com-prar un diario en Estados Unidos másallá de las viejas máquinas expende-doras es una misión casi imposible.

�–QUINTA

Los grandes diarios los hacen

siempre los grandes editores y muy pocas veces los banqueros o los hombres de negocios

La crisis actual de muchos diariosy cadenas de diarios está desembo-cando en un fenómeno no menos dra-mático: la compra de estas empresaspor banqueros y hombres de nego-cios que se hacen a precios de saldocon antiguas instituciones socialesque ellos aseguran van a gestionarmejor.

Basta comprobar cómo el GrupoTribune (Chicago Tribune, Los Angeles Ti-mes y otras prestigiosas cabeceras) es-tá siendo destruido a manos de unpatán multimillonario gracias a gol-pes de mano especulativos para dar-se cuenta de lo trágico del momen-to.

Ciertamente que los Chandler,Bancroft, Ridder o los Sulzberger deturno han sido o están siendo unoseditores sin carisma y unos pésimosgestores, pero como le oí comentarhace unos meses a Gay Talesse, autorde El reino y el poder, aunque “en todaslas monarquías siempre sale algúnrey lelo”, estos salvadores de diarioslo único que saben es cortar, cortar ycortar; primero grasa pero muy pron-to también hueso.

�–SEXTA

Los verdaderos ‘dueños’ de losdiarios son sus lectores, no susanunciantes

Nadie pensará que Leo Bogart mi-nusvaloraba la publicidad pero sabía



que sin lectores los anuncios nuncallegarían a las páginas de nuestrosdiarios. La reverencia de Leo por loslectores de diarios era bien conociday uno de mis mayores orgullos fue elhaber promovido y prologado la edi-ción castellana hoy agotada de su li-bro más famoso, The Press and the pu-blic: Who reads what in the american news-papers.

Recuerdo que Leo me presentó alque con los años sería uno de mis me-jores amigos, Joe Belden.

Joe había fundado a finales de losaños 40 en Tejas Belden & Associatesla primera empresa del mundo dedi-cada exclusivamente a realizar estu-dios de lectores de diarios.

Joe y Leo me contaron entonces quedesde los primeros sondeos y llegan-do hasta nuestros días, todas las en-cuestas que se hacían sobre lo que gus-taba y no gustaba a nuestras audien-cias ofrecía siempre un mismo rankingcon las 10 principales quejas o deman-das de los lectores. “Pese a ello”, de-cían, “nuestros periódicos siguen ig-norando esas reivindicaciones”.

Yo suelo seguir utilizando esa lis-ta en todos los proyectos en los queInnovation trabaja.

Son 10 reclamaciones que, de seratendidas, pueden transformar la vi-da y el éxito de un diario.

Pues, bien, si hoy aplicáramos esalista como parámetro para medir sucumplimiento llegaríamos a la sor-presa de comprobar que la mayoríade diarios norteamericanos siguen

haciendo oídos sordos a ese clamorde más de 60 años.

Los lectores reclamaban y recla-man diarios mas manejables, de for-matos más pequeños, compactos, sincuadernillos…

Los lectores pedían y siguen pi-diendo que las noticias y las historiasempiecen y terminen en las mismaspáginas sin jumps o saltos donde sepierden dos terceras partes de los lec-tores que empezaron a leerlas…

Los lectores y sobre todos las lec-toras se quejaban y siguen quejandode que los diarios ‘manchen’ y esténmal impresos…

Los lectores querían y quieren quelos textos sean mas cortos…

Los lectores se quejan y siguen que-jándose de que no haya más índicesy sumarios que faciliten localizar dón-de se publican desde el horóscopohasta los obituarios o la lotería…

Los lectores esperaban y siguen es-perando periódicos a todo color, conmas fotos, más gráficos…

Y así hasta una lista interminablede reivindicaciones tan razonables yde sentido común que, sin embargo,la mayoría de diarios norteamerica-nos siguen ignorando anteponiendorazones de producción industrial, co-modidad de las redacciones, miopíagerencial.

La crisis es, a mi juicio, tambiénun pase de factura de unos lectoresque ya no están dispuestos a transi-gir con la arrogancia de estos mono-polios en extinción.


�–SÉPTIMA

Los cambios hay que hacerloscuando las cosas van bien

Decía Leo que los diarios líderesson los que cambian y cambian paraseguir siendo líderes.

No adelantarse a los cambios concambios es, a mi juicio, la enferme-dad más grave que puede acabar concualquier empresa y, por tanto, tam-bién con cualquier periódico.

Los diarios norteamericanos sonhoy empresas inmovilistas, aferradasa prácticas obsoletas, con instalacio-nes industriales en decadencia, in-mersas en culturas reactivas, desinte-gradas, obsesionadas con una defen-sa a ultranza del papel impreso, in-capaces por tanto e entender y ‘casar-se’ con Internet.

Son empresas mono-media, con re-dacciones mono-media y periodistasmono-media en un mercado y anteaudiencias de lectores y anunciantesmulti-media.

Están organizados pensando quesu core business es el negocio de impri-mir papel con tinta en grandes rota-tivas para distribuir físicamente unosperiódicos al coste mas bajo posible.

Con esta alarmante falta de visiónestratégica y de espaldas a las deman-das y hábitos del mercado, no es ex-traño que los diarios norteamerica-nos sean empresas en caída libre.

�–CONCLUSIÓN

Leo Bogart era un hombre culto do-tado de una inteligencia privilegiada

y un finura de espíritu que lo haceninolvidable. Leo era muchas cosas,amigo entrañable, colega ejemplar ymaestro como pocos, pero no era, niquiso nunca ser, profeta.

Pero de estas siete lecciones apren-didas a su sombra yo creo que se des-prende una lección que las englobaa todas ellas.

No nos debe preocupar el futuro,sino el presente.

No nos deben preocupar los perió-dicos de papel, sino el periodismo.

No nos debe preocupar la técnica,sino las personas.

No nos debe preocupar la estética,sino la ética.

No nos deben preocupar las cosas,sino el espíritu y las ideas.

No nos debe preocupar el cambio,sino la innovación.

Como decía Kay Graham, que tan-to respetaba y quería a Leo Bogart, loúnico que importa es hacer del buenperiodismo un magnífico negocio.

Cuando se pierde la fe en el perio-dismo y en el servicio a nuestras co-munidades, la crisis de los diarios esinevitable.

Lo que yo aprendí de Leo Bogartes que a los periódicos sólo los salva-rán el buen periodismo, los buenosperiodistas, la innovación periodísti-ca, los grandes directores y editorescon pasión periodística y los gerentesvisionarios.

Y dejemos que los muertos entie-rren a sus propios muertos, que bienmuertos están. �


BÁRBARA CELIS

H ace casi una década que losdiarios pierden lectores in-interrumpidamente a costade sus versiones online. No

hace falta preguntarle a ningún gu-rú, las cifras hablan solas: según laNewspaper Association of America, elconsumo de diarios impresos en Es-tados Unidos bajó en la primera mi-tad de 2008 un 15% respecto a 2007,una cifra que se viene repitiendo des-

de hace ya años. Y la publicidad, queha emigrado del papel hacia la web,parece tener sus días contados: sóloen el tercer trimestre de 2007, las pá-ginas web de los periódicos estadou-nidenses consiguieron 773 millonesde dólares, un aumento del 21% res-pecto al mismo período del año an-terior. Sin embargo, sus pérdidas porpublicidad en el papel superaron los1.000 millones de dólares.

Nuevos perfilesprofesionales para un nuevo periodismo que ya está aquíIncluso en los tiempos más duros, las inversiones sabias y no los recortes son la respuesta a largo plazo de los problemasde la industria. La presente situación lleva irremediablementea que los periódicos se conviertan en la fuente central de servicios para su comunidad en todos sus formatos, lo cual exige crear nuevas figuras profesionales; entre ellas, el mojo, el data delivery editor y el coordinador de redes sociales.

Bárbara Celis es colaboradora permanente del diario El País en Nueva York.


�� Nuevos perfiles profesionales

Y no se trata de un fenómeno es-tático y aislado. Los cambios en la redestán provocando un tsunami de talcalibre que ni siquiera los anuncian-tes son capaces de adaptarse con larapidez necesaria. En diciembre de2007 los estadounidenses ‘pincharon’en 10.000 millones de vídeos onlinepero sólo 554 de los 21.000 millonesde dólares que se invirtieron en pu-blicidad en la red eran videoanun-cios. A estas alturas, muchos anuncian-tes ya habrán visto estas cifras y esta-rán redirigiendo sus inversiones pa-ra no perder el tren.

La rapidez para adaptarse a loscambios es una de las claves para ha-cer frente a esta revolución de las co-municaciones, algo de lo que adole-cen la mayoría de las empresas y granparte de las universidades donde seenseña periodismo. Además, la mayo-ría de los periodistas en activo tien-den a mirar hacia el pasado con nos-talgia. Son pocos los que parecen de-mostrar la apertura mental que exi-ge un presente turbulento en el queaún se están definiendo y construyen-do las bases para el futuro del perio-dismo.

Las empresas periodísticas, que ensu mayoría tienen que responder an-te sus consejos de administración altratarse de compañías que cotizan enbolsa, han huido de la palabra ‘inver-sión’ y han optado por recortar gas-tos. Aterrados por la competencia queimpone el nacimiento masivo de blogsy pequeñas empresas que saben mo-

verse en la red mejor que los grandescolosos informativos de antaño, los gran-des medios de comunicación han op-tado por hacerle frente a los cambiosrealizando despidos masivos: 6.300profesionales de 100 diarios estadou-nidenses fueron a engrosar las filasdel paro en el último año. Sin embar-go, como afirmaba el ex director deLos Angeles Times, James O’Shea, nadiepuede asegurar que esa sea la estra-tegia adecuada: “Incluso en los tiem-pos más duros las inversiones sabiasy no los recortes son la respuesta alargo plazo de los problemas de la in-dustria. Un dólar de inversiones inte-

Los grandes medios decomunicación han optadopor hacer frente a la crisiscon despidos masivos (6.300profesionales de 100 diariosestadounidenses fueron alparo en el último año). Sin embargo, nadie puedeasegurar que esa sea laestrategia adecuada.


ligentes vale más que un barril de re-cortes presupuestarios” declaró trassu despido.

Y si se mira hacia los medios quemejor se están enfrentando a la re-volución mediática provocada por In-ternet, lo que se descubre es que hansido precisamente sus inversionesarriesgadas las que les han converti-do en capitanes de la revolución. Elnacimiento de nuevos perfiles profe-sionales como el del mojo (mobile jour-nalist) y el del data delivery editor, apo-yados por algunos medios, están de-mostrando que hay que adaptarse omorir, aunque la supervivencia cues-te dinero. Y en ese proceso, tampocoparece inteligente dejar de lado a losprofesionales con experiencia. “¿Có-mo es posible que en tiempos ultra-competitivos como estos un negociose permita reducir sus principales ac-tivos? Antes de que el tiempo se aca-be, ¿por qué no lanzar una contrao-fensiva que preserve el periodismoserio, que tiene un valor indiscutibleen un mundo confuso? Es la únicamanera para volver a capturar el do-minio del mercado de la informa-ción, donde los periodistas profesio-nales son líderes expertos y creíbles.Así se podrá reconstruir un negociocon el que hacer más dinero de másmaneras que antes mientras se man-tienen los estándares más altos”, es-cribía recientemente Carl SessionStepp en la revista American Journa-lism Review.

Este experto en el ámbito de los

cambios que viven los medios de co-municación señalaba que la situaciónlleva irremediablemente a que los pe-riódicos se conviertan en la fuentecentral de servicios para su comuni-dad en todos sus formatos. Y para esoes imprescindible crear tres nuevas fi-guras profesionales: el mojo, el datadelivery editor y el coordinador de re-des sociales.

El mojo es el comúnmente llama-do ‘periodista multimedia’. Capaz deenviar una crónica desde un ordena-dor portátil, hacer actualizacionesen un blog, filmar una entrevista, to-mar fotos, grabar audio, editar un ví-deo y colgarlo directamente en laweb del medio. Fue un término acu-ñado por el grupo Gannett, editoresdel USA Today entre otros, en el año2005 y que después se ha extendidoal lenguaje periodístico pese a la re-ticencia de muchos profesionales aaceptar ese rol. “¿Por qué tengo quehacer solo el trabajo que antes ha-cían tres personas?” se preguntanmuchos. La respuesta es sencilla: por-que el periodista ya no ocupa ese lu-gar privilegiado que ha tenido du-rante siglos en la cadena de ensam-blaje de la información, y si no tie-ne las herramientas para enfrentar-se a los cambios, morirá. Los perio-distas ya no controlan en exclusivael contenido y el formato de las no-ticias. Cualquiera con una cámara yuna computadora puede hacerlo.Hoy el mundo está lleno de consu-midores de información que al mis-



mo tiempo son productores poten-ciales. Si los consumidores puedenproducir contenidos, hay que poten-ciar al máximo la capacidad de losperiodistas para generarlos a la mis-ma o mayor velocidad que los con-sumidores y en los mismos términos.

Entre los diarios pioneros en laapuesta por el mojo está The News-Press,en Fort-Mayers (Florida). Con una cir-culación de 70.000 ejemplares, este dia-rio local le ha dado a los 44 periodis-tas de su plantilla ordenadores por-tátiles, cámaras digitales y equipos deaudio para que su acceso a la comu-nidad sea lo más rápido y cercano po-sible. “El volumen de información on-line se ha disparado” afirma su direc-tora. Kate Myramont, que esta prima-vera completó el proceso de ‘equipa-miento’ de su plantilla. El diario tu-vo que aprender a manejar tecnoló-gicamente el bombardeo de informa-ción que supuso tener a la mayor par-te de la plantilla enviando vídeos einformaciones a la vez. Pero una vezsuperada esa fase, The News-Press se haconvertido en uno de los diarios aemular. Su redacción integrada per-mite abastecer tanto las páginas deldiario como las de su web, comple-tándose mutuamente. Sin duda, mu-chas redacciones españolas deberíanaprender de ellos, sobre todo si se tie-nen en cuenta las conclusiones de laedición del 2008 del Newsroom Baro-meter. Esta publicación afirmaba queel 86% de los editores de periódicosencuestados (700 en todo el mundo)

creen que las redacciones digitales eimpresas se integrarán a corto plazo,y el 83% opina que en los próximosaños los periodistas deberán ser ca-paces de producir contenidos paracualquier medio. En España en cam-bio, aún hay diarios que ni siquierase plantean pagarle a sus colaborado-res por escribir para la web, cuandoen realidad es ahí donde realmentelas noticias alcanzan hoy todo su po-tencial.

En cuanto al data delivery editor, esuna figura nacida del éxito que hantenido experimentos online como Chi-cagocrime.org, creado por el jovencísi-

Según una encuestamundial, el 86% de loseditores de periódicos creenque las redacciones digitalese impresas se integrarán acorto plazo, y el 83% opinaque en los próximos añoslos periodistas deberán sercapaces de producircontenidos para cualquiermedio.


mo Adrian Holovaty en 2005. Este pe-riodista y programador, que hoy tien-de 26 años, inauguró con esa web unaexplosión cartográfica que está revo-lucionando el modo de presentar vi-sualmente los millones de datos quese pueden encontrar en la red. Sucombinación de las estadísticas sobrelos crímenes que se cometen en Chi-cago y los mapas de Google, permitenavegar por la geografía de esa ciu-dad y averiguar en qué calle se robanmás coches, o cuál es el barrio con lamayor incidencia de violaciones, odónde se ha producido el mayor nú-mero de arrestos por tráfico de dro-gas de los últimos tres meses.

La página recibió en 2005 el Bat-ten Award que el Instituto por el Pe-riodismo Interactivo de la Universi-dad de Maryland concede anualmen-te a las mejores ideas que mediantela combinación de tecnología y perio-dismo contribuyen a la participaciónciudadana. “Ha creado un nuevo es-tándar para la prensa interactiva.Quedará en manos del reportero com-binar y conectar todas las piezas pe-ro cada ciudad debería tener una pá-gina así como forma de servicio pú-blico” aseguró el jurado. “Es algo ín-timamente interesante porque tienerelación con sucesos reales, con per-sonas reales y con delitos que ocurrenen el jardín de tu vecino. Son hechos,no es ficción, así que provoca un in-terés inmediato” declaró entonces es-te visionario.

Algunos medios tomaron nota y

tres años más tarde las bases de da-tos se han convertido en una piezaesencial de los diarios estadouniden-ses. The Washington Post contrató a Ho-lovaty para que construyera una contodos los datos de la historia electo-ral de Estados Unidos. Y recientemen-te creó otra muy aclamada con lossoldados estadounidenses muertos enIraq.

The News-Press ofrece en su web, me-diante bases de datos de acceso pú-blico pero a las que antes a nadie sele ocurría acceder, todo tipo de in-formaciones respecto a su comuni-dad: desde las cifras por condadosde los salarios de los vecinos (una delas más visitadas) hasta tablas sobreeducación, deportes o tráfico. “Lasempresas periodísticas tienen queentender que las bases de datos nosólo aumentan el tráfico de sus pá-ginas sino que incrementan el tiem-po que un internauta pasa en la mis-ma web. Y esa va a ser una de lasclaves para captar anunciantes enlos próximos años”. Lo explica Mi-chelle Hudson, data diva’ y social me-dia editor del The News Press. Esta pe-riodista, con 10 años de experienciacomo reportera, comenzó a trabajarcomo responsable de la base de da-tos del diario hace dos años. “La ideaera que ayudara a los periodistas atrabajar con estadísticas y al mismotiempo que esas bases de datos pú-blicamente disponibles pudierandesarrollarse para crear otras queinteresaran directamente a la comu-



nidad”. Hudson hace particular hin-capié en la necesidad de que los pe-riodistas comprendan lo importan-te que es prestarle atención a las ba-ses de datos. “Se puede investigar so-bre un crimen y que eso además ge-nere una base de datos sobre delitosdel barrio en el que se ha cometido”dice Hudson.

A su responsabilidad al frente deeste servicio se unió el pasado año lade social media editor. “Se trata de li-diar con toda la parte relativa a lasredes de intercambio social. Nosotrosofrecemos la posibilidad de crear tupropia página en el diario, como sise tratara de Facebook. Y además, ayu-damos a la gente a construirla y re-solvemos sus dudas sobre este tipo deredes. Nuevamente ofrecemos un ser-vicio a la comunidad”.

Y es que apuntar hacia lo local pa-rece otra de las claves del futuro delperiodismo. De ahí que la figura delcoordinador de redes sociales tam-bién sea tan importante. Hasta estesiglo los periodistas tenían fuentesconcretas, que preservaban con mimo.Pero ahora que el mundo ha abraza-do la interconectividad 24 horas aldía con herramientas como Twitter,o el propio Facebook, es posible ali-mentar la propia red de informacióncon desconocidos de todo género ycondición que permiten una colabo-ración entre el periodismo ciudada-no y el periodismo ‘de toda la vida’.El resultado debería ser un periodis-mo más completo.

Daniel Honigman, el joven pione-ro que introdujo a The Chicago Tribu-ne en el mundo de las redes socialesexplicaba recientemente cómo la in-terconectividad con servicios de mi-cro-blogging como Twitter (una apli-cación que permite enviar mensajesde un máximo de 200 caracteres) ha-bían permitido al diario reaccionarcon mayor rapidez ante el entorno.Honigman, un joven veinteañero, esuno de los coordinadores de redessociales de un diario cuyo nombrede guerra en el mundo de Twitter esColonel Tribune. Gracias a su presen-cia en esta red social, el periódico con-sigue ‘presencia virtual’ a lo largo yancho de Chicago. Honigman rela-taba recientemente cómo gracias aTwitter el Colonel Tribune se enteróantes que sus competidores de unaviso de bomba en un edificio de laciudad y se puso a trabajar en la his-toria, que en 20 minutos llegó a supágina web. A través de otros tweets(posts de Twitter) se fue ampliando laaudiencia y la noticia llegó al pri-mer puesto entre las más leídas du-rante algunas horas. El pasado agos-to Honingman concluía en un artí-culo publicado en Poynter.org: “No hayduda de que las organizaciones me-diáticas tienen que tener presenciaen las redes sociales”. Y para los in-crédulos, una cifra: el número de vi-sitas a The Chicago Tribune online au-mentó un 8% desde que el Colonel Tri-bune se puso en acción el pasado mar-zo. �


JUAN FREIRE

E l resultado de unas eleccioneses consecuencia de la combi-nación de múltiples procesos,algunos dependientes de las

propuestas y estrategia electoral delos candidatos, y por tanto hasta cier-to punto controlables, pero otros mu-chos externos e incontrolables. Comoconsecuencia, no sólo es difícil pre-decir un resultado, sino que es tam-bién extremadamente complicado po-der evaluar el impacto de cada unode esos procesos en el resultado final.Las elecciones presidenciales en EEUUson, si cabe, el exponente máximo de

esta complejidad. En este sentido,afrontar el análisis de la influenciade Internet es una tarea arriesgada,sobre todo cuando los ciudadanosaún no han acudido a las urnas, yque puede abordarse desde múltiplespuntos de vista (estratégico, tecnoló-gico, comunicativo…).

Muchos estarán tentados de haceruna lectura directa de la relación en-tre estrategia digital de los candidatosy resultados de las elecciones. Pero lapropia campaña nos está demostran-do que el futuro presidente de losEEUU deberá en parte su elección a

Influencia de Internet en las elecciones en EEUUHace cuatro años la repercusión de Internet en las eleccionesnorteamericanas fue más bien escasa fuera de de ese marco. En esta ocasión sucede lo contrario. Barack Obama, el candidatodemócrata, que es quien la está utilizando con mayor intensidad,y hasta el momento con mayor eficacia, se sirve de ella paracubrir tres frentes fundamentales: recaudar fondos, difundir susmensajes y reclutar y dinamizar numerosas redes de activistasque trabajan intensamente a su favor.

Juan Freire es biólogo, profesor universitario, emprendedor y bloguero(http://nomada.blogs.com/jfreire/).


�� Influencia de Internet en las elecciones en EEUU

una combinación de eventos impre-decibles (o de consecuencias imprede-cibles). Baste recordar los efectos de al-gunas declaraciones más o menosafortunadas de Obama o McCain (o deClinton durante las primarias), de laentrada en juego de Sarah Palin comocandidata republicana a la Vicepresi-dencia, o de la crisis financiera que es-tá afectando especialmente a EEUU.Cada uno de estos eventos ha dado lu-gar a bandazos en la opinión públicay tendrán un impacto en el resultadofinal.

Por tanto, el análisis de las estra-tegias en Internet se debería realizarsiempre como parte de una estrate-gia electoral global en un escenarioespecífico. Los resultados de las pri-marias, ya conocidos, y de las eleccio-nes de noviembre serán elementos dereferencia, pero no deberíamos haceruna lectura demasiado simple quecaiga en el extremismo de permitirsólo dos posibilidades: ganar graciasa Internet o Internet no tiene ningu-na relevancia. Aun así, los resultadosde las primarias sí nos pueden apor-tar algunos indicadores. Internet sítuvo mucho que ver en el resultadode las primarias en el Partido Demó-crata. En el caso de los republicanos,sólo Ron Paul se diferenció del restogracias a su uso de las herramientasy redes digitales, pero aun así su éxi-to fue muy limitado, posiblementepor la marginalidad de sus propues-tas.

En estas elecciones el análisis del

efecto de Internet consiste en realidaden la comparación del impacto de laestrategia de Barack Obama, el únicocandidato (excluyendo a Paul) que habasado gran parte de su acción en lared, con respecto a la de otros candi-datos, que se han centrado en desa-rrollar una campaña mucho más con-vencional y básicamente analógica.Pero la presencia digital de Obama noes más que una extensión y amplifi-cación de su estilo de comunicacióny relación con sus simpatizantes y po-tenciales votantes. Y en este aspecto,de nuevo, Obama ha presentado unperfil muy diferenciado al que hastael momento ha sido habitual en lapolítica norteamericana.

Obama es el único candidato(excluyendo al republicanoRon Paul) que ha basadogran parte de su acción en la red. Los otros se hancentrado en desarrollar una campaña mucho másconvencional y básicamente analógica.


Elecciones en EEUU: política másallá de los partidosLas elecciones norteamericanas siem-pre han sido un evento, y de algúnmodo un espectáculo, global. Pero lasque tendrán su punto final en no-viembre de 2008 han supuesto unnuevo hito en el nivel de atención ypasión con el que la han vivido tan-to buena parte de los ciudadanos es-tadounidenses como muchos de otrosmuchos orígenes geográficos. Y esteinterés se ha extendido a las prima-rias, que normalmente suscitaban unnivel de atención inferior. Existen tresrazones para explicar este retorno delos ciudadanos a la política. Es eviden-te que las personas que entraban enjuego son la principal causa; al fin yal cabo en esta ocasión se disputabanla candidatura por primera vez unamujer y un negro en el Partido De-mócrata.

Internet puede ser una segundarazón, dado que al menos alguno delos candidatos, y en concreto el máscarismático, ha sabido conectar conuna buena parte de la población queestá abandonando los medios de co-municación tradicionales para volcar-se en los nuevos medios sociales. Oba-ma ha sido el primer político que hasabido comunicar con los votantescon una vida ya digitalizada utilizan-do sus propios canales.

Pero existe una tercera razón pa-ra explicar la fascinación con las elec-ciones norteamericanas. La capacidad

de los outsiders para, desde dentro delos partidos políticos mayoritarios,hacerse con el poder y desafiar a laspropias estructuras de poder. BarackObama y John McCain están jugan-do, con enorme éxito, este papel de‘agentes libres’ capaces de defenderun programa propio y coherente másallá de las consignas (muchas vecesincoherentes) de las maquinarias delos partidos, que están demasiadopreocupados por ocupar el poder engrado máximo como para tener la ca-pacidad de definir y desarrollar unaestrategia coherente y efectiva.

Desde este punto de vista, Obamay McCain tendrían mucho más en co-mún entre ellos que con sus ‘compa-ñeros’ de partido (como Hillary Clin-ton por un lado y Mitt Rommey o Mi-ke Huckabee por otro). Rudolph Giu-liani y, especialmente, Ron Paul repre-sentaban también opciones heterodo-xas en el lado republicano. Edwards,en los demócratas, representaba porel contrario el modelo ortodoxo. Noes esta una clasificación ideológica si-no de estrategia política y de actitudpersonal y compromiso con la ciuda-danía. En estos planos, Obama yMcCain juegan en el mismo ‘equipo’.Pero, ¿no es la actitud personal, la co-herencia y el compromiso quizás laforma de ideología más relevante enestos tiempos post-ideológicos? Quizásdeberíamos añadir un conocimientoprofundo y crítico de la realidad y delos factores que mueven el mundo yla capacidad para activarlos para con-



figurar una ideología digna de esenombre para el siglo XXI.

Los antecedentes: Howard Deanen las primarias de 2004Las elecciones presidenciales de 2004,y en particular la campaña de Ho-ward Dean en las primarias demócra-tas, diseñada y gestionada por JoeTrippi, han sido el antecedente másrelevante para entender lo que estásucediendo ahora con las estrategiasdigitales de los candidatos. En su mo-mento la estrategia digital de Trippise centró en la comunicación y recau-dación de fondos. Su éxito fue elo-cuente, dado que un candidato a prio-ri marginal logró tener serias posibi-lidades de elección, con un importan-te impacto comunicativo y lograndorecaudar fondos suficientes, en basea pequeñas donaciones, para desarro-llar una campaña fuerte. Pero esteefecto fue finalmente limitado dadoque no llegó a ser elegido como can-didato. Posiblemente sus propuestasy posición dentro del partido eran de-masiado heterodoxas como para queuna buena estrategia le permitiese su-perar esas barreras.

La principal diferencia entre lacampaña de Dean en las primarias de2004 y las de Obama en 2008, ade-más de sus herramientas y objetivosdirectos (que analizaremos a conti-nuación), fue la repercusión offline.Mientras que hace cuatro años el im-pacto fuera de Internet fue reducido,

en el caso de Obama la estrategia di-gital ha logrado amplificarse de mo-do espectacular en los espacios ana-lógicos generando tres efectos funda-mentales: 1) recaudación de fondos,2) comunicación de sus mensajes, y3) reclutamiento y dinamización denumerosas redes de activistas que tra-bajan intensamente a su favor.

Para Andrew Rasiej, fundador dePersonal Democracy Forum y uno delos principales expertos norteameri-canos en política digital, el éxito deObama refleja claramente los cam-bios que han operado en la sociedaden los últimos años, especialmenteen lo que respecta a los papeles de losmedios. Sólo así ha sido posible que

Mientras Obama ha sabidosituarse como una ‘marcadigital’ (se le califica de ‘cibergénico’), McCain ha declarado su desconocimiento de las herramientas y la cultura digital.


la campaña de Obama se imponga so-bre la de Clinton o McCain o inclusotenga éxito yendo a contracorrientede las opiniones de los grandes me-dios.

Historia de la campaña digital deObama. Importancia del equipoEl desarrollo de la campaña digital deBarack Obama ha sido espectacular.En poco más de un año han logradocohesionar un equipo fuerte y unaextensa red de contenidos y activis-tas. Para ello han seguido en buenamedida el modelo de start-up tecnoló-gica y, en concreto, se han apoyadoen las herramientas, cultura y estra-tegias de la Web 2.0. Parte de ese éxi-to se debe al propio equipo que ha di-señado y llevado a cabo la campaña.

Un elemento clave para entendereste proceso es David Axelrod, el chiefstrategist (o director de campaña) deObama y responsable máximo de suestrategia global (que se ha traslada-do a los medios digitales, especial-mente en su estilo narrativo). En unperfil aparecido en The New York Timesen abril de 20072 explicaba las basesde su estrategia: “El optimismo, lapresencia constante de la biografíadel candidato, la combinación de unmensaje de reforma con el pragma-tismo natural del candidato, la insis-tencia en las categorías normales dela política no eran de aplicación, in-cluso el mismo eslogan oficioso gri-tado desde las multitudes”. La presen-

cia de Obama y sus redes de apoyo enInternet no se pueden entender sineste marco más amplio que le sitúafuera de la política convencional y loconectaba directamente con la cultu-ra digital que hemos vivido en los úl-timos años. En este sentido, mientrasObama ha sabido situarse como una‘marca digital’ (se le califica de ‘ciber-génico’), McCain ha declarado su des-conocimiento de las herramientas yla cultura digital.

Pero la campaña digital no ha si-do responsabilidad directa de Axel-rod. Ésta se inicia a comienzos de2007 con la incorporación, como di-rector de New Media, al equipo delcandidato de Joe Rospars, que ya ha-bía trabajado con Howard Dean. Elprimer paso de este equipo, que in-corporó a diversos expertos en nue-vos medios (entre ellos Chris Hughes,uno de los co-fundadores de Facebo-ok), fue crear BarackObama.com el si-tio y red social que se ha convertidoen plataforma desde donde se hanlanzado la mayor parte de operacio-nes. El equipo siempre ha oscilado en-tre la decena y poco más de la vein-tena de personas (las cifras exactas nohan sido divulgadas), en su gran ma-yoría entre los 25 y los 40 años y conun perfil de usuarios avanzados y conexperiencia profesional con los me-dios sociales digitales, además de en-tusiastas y pioneros de la comunica-ción digital. Por ejemplo, Sam Gra-ham-Felsen pasó de periodista de TheNation y activista independiente a in-



corporarse en el equipo de campañacomo blogger in chief en marzo de 2007.

El equipo de nuevos medios gene-ra contenidos, inserta publicidad enotros sitios de la red y además cuen-ta con un grupo dedicado a analizarlas tendencias de tráfico (una herra-mienta esencial para comprender elcomportamiento de los usuarios y op-timizar la capacidad de atracción delos sitios). En resumen, este equipo pre-senta una estructura y un modelo or-ganizativo equivalente a una start-uppropia de la Web 2.0.

Elementos estratégicos de la campaña de ObamaEl seguimiento que realiza el especia-lista en comunicación política Anto-ni Gutiérrez-Rubí de la campaña elec-toral de EEUU, y especialmente de ladesarrollada por el equipo de BarackObama y de su estrategia de comuni-cación4, es imprescindible para enten-der las razones de su éxito. Gutiérrez-Rubí identifica cinco escenarios digi-tales en que Obama ganó la batalla aClinton (y parece que se la sigue ga-nando a McCain, aunque no es aúnni mucho menos claro si esta ‘victo-ria digital’ se traducirá en un resul-tado final positivo):

—La política de base: la política delos activistas.

—La política del voluntariado acti-vo: SMS y callcenters.

—La política digital: la publicidadonline.

—La política de proximidad, la po-lítica de bolsillo: Twitter.

—La política de confianza en las re-des: My.BarackObama.

Un largo artículo aparecido en agos-to en The Washington Post, ‘Obama’s wi-de web’1, analizaba con detalle la his-toria y anatomía de esta campaña y re-sulta otra referencia imprescindible.Podríamos sintetizar estos cinco pun-tos en tres en que se basa la ya famo-sa triple ‘o’ de la campaña digital deObama (“Obama online operation”). Encomparación con lo sucedido en 2004,en estas elecciones la estrategia digitalse orienta hacia el activismo social afavor de los candidatos. Así, la campa-ña de Obama tiene tres pilares básicos:

En comparación con losucedido en 2004, en estaselecciones la estrategiadigital se orienta hacia el activismo social a favorde los candidatos.


—Redes sociales. MyBarackObama.com, su centro de operaciones digital,cuenta con unos dos millones deusuarios registrados (‘amigos’ si-guiendo la jerga propia de los servi-cios de redes sociales en Internet). Superfil en Facebook cuenta con 1,4 mi-llones de amigos.

—Mensajería mediante telefoníamóvil (SMS).

—Bases de datos, alimentadas porlas redes sociales y los SMS.

Estos tres pilares de la estrategiadigital tienen por objetivo final desa-rrollar organizaciones locales y des-centralizadas que se encarguen de lacomunicación, casi viral, de los men-sajes y de las acciones específicas. Es-tas organizaciones surgen y se dina-mizan sobre la marcha y cuentan conun alto grado de autonomía de ac-ción. Por tanto, el equipo de campa-ña asume en este proceso un nivel deincertidumbre elevado, algo poco ha-bitual en la política donde se tiendea tratar de controlar de modo estric-to todos los mensajes y acciones queforman parte de una campaña.

En contraste con la estrategia deBarack Obama, los republicanos sehan centrado también en la movili-zación de sus redes de apoyo, pero eneste caso por métodos ‘analógicos’ tra-dicionales. El equipo de McCain se haapoyado en las iglesias cristianas con-servadoras (un proceso que se ha re-forzado por la incorporación de Sa-rah Palin como candidata a la vice-presidencia).

Un reciente informe elaborado porla consultora McCann acerca de lascaracterísticas de los ‘super-influyen-tes’ en Internet los identifica comopersonas que gracias a un uso hábile intensivo de las herramientas de lossocial media han logrado tener una al-tísima influencia sobre los usuariosde Internet. En general, son usuariosavanzados de los social media, con unperfil de senior manager, posgraduadoy que usa intensivamente muchosmedia. El estudio les otorga un eleva-do impacto en la campaña electoralnorteamericana, como una evidenciade que el impacto de Internet tieneya repercusiones en la vida cotidia-na. Para la consultora McCann estossuper-influyentes ayudaron a Obamaa vencer en la nominación, dado quegenerando contenidos de modo in-tenso en blogs o microblogs (como Twit-ter) impulsaron las donaciones y lasmanifestaciones de apoyo que acaba-ron por modificar las opiniones de losmedios convencionales.

Las herramientas digitales y su impacto: Obama vs. McCannEl equipo de Barack Obama ha enten-dido el cambio de paradigma que seha operado en la comunicación a raízde la irrupción y desarrollo de la Web2.0. Es ya imposible, o escasamente efi-caz, tratar de centralizar y controlarel mensaje. Vivimos en una era enque cualquier personaje público u or-ganización debe contar con presen-



cia digital distribuida que combine di-versos sitios, canales y formatos decomunicación, algunos dependientesdirectamente de la propia organiza-ción interna pero muchos otros crea-dos y gestionados por terceros. En elcaso de Obama, han utilizado prefe-rentemente tres tipos de herramien-tas y modelos comunicativos: audio-visual, SMS y las redes sociales queutilizan preferentemente blogs y mi-croblogs. En contraste, el equipo deMcCain emplea aparentemente lasmismas herramientas pero siempre su-bordinadas a su campaña analógica.

1. Vídeo. El equipo de vídeo deObama está liderado por Kate Al-bright-Hanna que ha sabido explo-tar el potencial de YouTube para di-fundir el mensaje audiovisual deObama. Los más de 1.300 vídeos (ymás de 2.000 horas, a mediados deseptiembre de 2008) superan amplia-mente a los disponibles (menos de300) en el canal de John McCain. Pe-ro, lo que es más relevante es que elimpacto de los vídeos de Obama hasido muy superior (unos 88.000 sus-criptores y 16 millones de visitas alsitio de YouTube respecto a unos20.000 suscriptores y poco más de1,4 millones de visionados). Segúnestimaciones de TubeMogul.com (pu-blicadas en The Washington Post enagosto), los visionados totales de losvídeos de Obama superaban los 52millones.

Siguiendo la estrategia de David Axel-rod, la capacidad de Obama para na-

rrar su historia, su visión de la socie-dad y sus propuestas le ha otorgadoun alto nivel de atención pública. Elequipo de Obama ha logrado que losvídeos se entiendan como una formade storytelling, en las que el candidatono es el único protagonista (incluyen,por ejemplo, numerosas historias delos activistas que lo apoyan), y no co-mo publicidad o propaganda.

2. SMS y bases de datos. La cam-paña de mensajes cortos a través dela telefonía móvil ha estado lideradapor Scott Goodstein, ex asesor deClinton y responsable de CatalystCampaigns. Comenzó en junio de2007 e incluyó la distribución fon-dos de pantalla y tonos musicales, y

El equipo de Obama halogrado que los vídeos seentiendan como una formade storytelling, en las que elcandidato no es el únicoprotagonista (incluyen, porejemplo, numerosas historiasde los activistas que loapoyan), y no comopublicidad o propaganda.

el lanzamiento del sitio WAP ObamaMobile desde el que los usuarios pue-den consultar noticias y descargar ví-deos. Esta fue la parte de la campa-ña que suscitó mayores dudas y crí-ticas al seguir el formato de una cam-paña publicitaria al uso y utilizar unmedio que requería pagos de losusuarios. De hecho, el equipo deMcCain no ha organizado ningunacampaña de este tipo.

Pero sorprendentemente esta cam-paña también ha tenido gran éxito,ha provocado una difusión viral demensajes y ha servido de modo efi-ciente a la organización de eventos lo-cales de modo rápido. Pero, además,los SMS han contribuido en gran me-dida a alimentar las bases de datosde simpatizantes, con mensajes diri-gidos en ocasiones a recolectar nom-bres, números de teléfono y direccio-nes de correo electrónico que se dis-tribuyeron viralmente alimentandola gigantesca base de datos de Catalyst(se estima que cuenta en estos mo-mentos con unos 280 millones de re-gistros).

3. Redes sociales. El sitio BarackO-bama.com incluye una plataforma deredes sociales (my.barackobama.com), de-sarrollada por el co-fundador de Fa-cebook integrado en el equipo, quees utilizada por simpatizantes y acti-vistas para organizarse. Pero ademásel candidato cuenta con perfiles y ac-tividad y todas las redes sociales máso menos populares (un trabajo inten-so dado la proliferación de servicios

José FrancosRodríguez.Sobre periodismoEdición e introducción,Bernardino M. Hernando, 72 páginas.

El discurso de ingreso

en la Real Academia Española

de un presidente de la APM

que dejó huella.



de este tipo gracias al éxito de MySpa-ce, Facebook o LinkedIn). La propia cam-paña ha incentivado la diversifica-ción de iniciativas de este tipo. Estasplataformas son utilizadas para la or-ganización de las redes de simpati-zantes y activistas, pero también co-mo espacios para el debate y la publi-cación de contenidos (principalmen-te como blogs) y como herramientas,junto con los SMS, para la recauda-ción de fondos.

A mediados de septiembre, los ami-gos asociados al perfil de Facebookeran aproximadamente 532.000 en elcaso de McCain y 1.879.000 en el deObama. A pesar de la diversificaciónde su presencia en Internet, el sitioprincipal de Obama (que está enlaza-do desde el resto del ecosistema digi-tal de la campaña) recibe un flujo muyimportante de visitas de modo que,según The Washington Post, es unas tresveces superior al sitio de McCain.

Es especialmente interesante laevolución de la estrategia de Obamarespecto a la financiación por lo querefleja del éxito de la campaña digi-tal. Hasta su victoria en las primariasdefendía la financiación pública delas campañas y rechazó las contribu-ciones de los lobbys y grupos de inte-rés. Pero la elevada recaudación ob-tenida de fuentes privadas, que inclu-ye aportaciones a través de la Webque han alcanzado una cifra récord,unos 200 millones de dólares, le hallevado a renunciar ya en la campa-ña presidencial a la financiación pú-

blica que, de haberla aceptado, hubie-se limitado las posibilidades de finan-ciación privada. Independientemen-te del debate político y ético sobre es-ta cuestión, demuestra claramente elpotencial de su modelo de financia-ción alimentado en parte en su cam-paña digital. �

1.–www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/19/AR2008081903186_pf.html2.–www.nytimes.com/2007/04/01/magazine/01axelrod.t.html3.–En sentido estricto, este es un términomás apropiado dado que la estrategia de Oba-ma se desarrolla tanto en Internet como através de los SMS y la telefonía móvil.4.–www.gutierrez-rubi.es/?page_id=53

A mediados de septiembre,los amigos asociados al perfil de Facebook eranaproximadamente 532.000en el caso de McCain, y1.879.000 en el de Obama.


LLUÍS URÍA

Y o conozco a todos vuestrospatrones”. ¿Jactancia?, ¿ame-naza velada?, ¿ambas cosas ala vez? La frase, dejada caer

de forma calculada por Nicolas Sar-kozy al grupo de periodistas que leseguía durante la campaña electoralde 2007, resume e ilustra la estrecharelación personal que el presidente fran-cés mantiene con buena parte de losgrandes empresarios franceses deprensa. La afirmación, fuera cual fue-ra su objetivo, respondía en todo ca-so fielmente a la verdad, como subra-ya en su libro –El presidente y yo– Phi-lippe Ridet, periodista político de LeMonde. Y refleja, a juicio de los parti-

dos de la oposición, una situación queatenta contra la salud democráticadel país.

La conflictiva relación de NicolasSarkozy con los medios de comunica-ción está plagada de anécdotas, demomentos delicados, de decisionespolémicas. La última más sonada da-ta de hace pocos meses –justo antesde este verano–, cuando el conductorestrella del principal telediario deFrancia, el Téléjournal de las 20 horasde TF1, el más visto de Europa, fuedesposeído de un día para el otro desu excepcional atalaya.

Patrick Poivre d’Arvor, más cono-cido en Francia por las siglas PPDA,

Sarkozy, el señor de los mediosEl presidente francés mantiene una estrecha relación personal con buena parte de los grandes empresarios de prensa franceses.No obstante, su indudable éxito mediático tiene otra explicación.Maestro en el arte de la comunicación, “hijo de la televisión”,como él mismo se ha definido, Nicolas Sarkozy piensa y actúa en función de la repercusión mediática de sus actos públicos.Y cuando le ha interesado, incluso de los privados.

Lluís Uría es corresponsal de La Vanguardia en París.


�� Sarkozy, el señor de los medios

llevaba en total y sumando los dife-rentes canales de televisión para losque había trabajado la friolera de 30años dirigiéndose cada noche a los te-lespectadores franceses para contar-les la actualidad. Más que un perio-dista, era un astro de la pantalla–71.500 euros al mes noes un sueldo habitual enlas redacciones–, una au-téntica institución nacio-nal. Por eso, su despidolevantó todas las pasionesimaginables. Y todas lassuspicacias, también. ¿Nohabía sido precisamentePPDA quien había tenidola osadía de ridiculizar alpresidente durante unaentrevista en directo? “Pa-rece usted excitado comoun niño que entra en elpatio de los mayores”, leespetó aludiendo al estre-no de Nicolas Sarkozy, re-cién elegido, en una cum-bre del grupo de paísesindustrializados y Rusia,G-8, en Alemania.

Los sarkozólogos nohan dudado en atribuir ala larga mano del Elíseo el despidofulminante –eso sí, un año despuésdel suceso– de Poivre d’Arvor. Lo mis-mo que el del ex director del sema-nario Paris Match, Alain Genestar, de-fenestrado un año después tambiénde haber cometido la osadía de pu-blicar en la portada de su revista en

2005 una foto robada de la entoncesesposa de Nicolas Sarkozy, Cécilia, enuna acaramelada pose con su aman-te de entonces –y hoy marido– Ri-chard Attias, organizador entre otroseventos del Foro económico de Davos.Genestar explicaría después con todo

detalle los entresijos desu despido en un librográficamente titulado Ex-pulsión. “Nunca olvidarélo que me has hecho”,cuenta Genestar que leadvirtió Sarkozy...

Quién sabe qué podríahaberle acabado pasandoa Philippe Ridet de haberpersistido, a finales del2006, en entrevistar a Cé-cilia Sarkozy una vez re-gresada –por no muchotiempo– al hogar conyu-gal. “Te hablo de hombrea hombre, me compren-des, de hombre a hom-bre, ¿sabes lo que quieredecir? No quiero que es-cribas sobre esto”, le con-minó el presidente, se-gún relata a su vez Rideten su jugoso libro. Le Mon-

de no aparece entre los medios sobrelos que el presidente tiene una ma-yor capacidad de influencia. Pero ca-bría recordar que el ex presidente delConsejo de Vigilancia del vespertino,Alain Minc, empresario, enarca e in-telectual que asesora a dirigentes po-líticos y grandes patronos, fue desca-

La influencia deSarkozy esinnegable en loscasos de TF1 yParis Match, concuyos propietariosmantiene unarelación deamistad de largosaños.

balgado de su cargo a principios deeste año por la presión de los perio-distas del diario, que le criticaban suexcesiva proximidad personal conSarkozy y sus negocios con algunosamigos del presidente.

Donde la influencia de Sarkozy esinnegable es en los casos de TF1 y Pa-ris Match, con cuyos propietarios, Mar-tin Bouygues y Arnaud Lagardère,mantiene una relación de amistad delargos años. Al primero, hijo del de-saparecido Francis Bouygues, funda-dor del Grupo Bouygues –un imperioedificado a partir de los negocios dela construcción, las obras públicas ylo inmobiliario, y que extiende hoyen día sus tentáculos a la televisióny la telefonía móvil–, Sarkozy le co-noció cuando el hoy presidente eraalcalde de Neuilly-sur-Seine, la ciudadsatélite de París donde residen buenaparte de las grandes fortunas france-sas. De su cercanía da fe el hecho deque Bouygues fuera testigo de su se-gundo matrimonio –con Cécilia, pre-cisamente– y padrino de su hijo Louis.

Presidente del principal canal pri-vado de televisión, TF1 –a través delque controla los canales LCI y Euros-port, y participa en Canal + France–,Bouygues asume sin complejos su es-trecha relación con el inquilino delElíseo. Ya sea para contratar como al-to directivo de la cadena al ex direc-tor de gabinete de Sarkozy, LaurentSolly; ya sea para remitir al presiden-te una elaborada propuesta para cam-biar de arriba a abajo las reglas de jue-

La Casa de los PeriodistasAsociación de la Prensa de Madrid,1951-1978

Ediciones APM/Tecnos, 2008, 766 páginas.

Este segundo tomo de la

historia de la APM, de los tres

que integrarán la obra, analiza

los avatares de la asociación

hasta el año en que se

promulgó la actual Constitución

española.



go del mercado publicitario en bene-ficio de la televisión privada.

Dicho y hecho, Nicolas Sarkozy hahecho suyo por completo el plantea-miento, y antes de que acabe el añoel Parlamento debatirá un proyectode ley que programa la supresión to-tal de la publicidad de las televisio-nes públicas entre el 2009 y el 2012.Para compensar esta pérdida de ingre-sos, el Gobierno implantará nuevastasas –las arcas del Estado no dan pa-ra más– sobre la cifra de negocios delas actividades audiovisuales de lasoperadoras de telefonía móvil y sobrelos ingresos publicitarios de las TVprivadas.

Se calcula que, en un primer mo-mento, éstas captarán 320 de los 380millones de euros que la televisionespúblicas dejarán de percibir a partirdel año que viene con la supresión dela publicidad nocturna (esto es, a par-tir de las 20 horas). Para facilitar estareabsorción, el Gobierno va a suavizarasimismo la reglamentación que cons-triñe la emisión de spots, permitiendo–entre otras cosas– hacer un segundocorte publicitario en las películas y au-mentando la media permitida de seisa nueve minutos por hora.

La justificación para esta revolu-ción es la necesidad de canalizar nue-va financiación hacia los grupos me-diáticos privados franceses, demasia-do pequeños y débiles –sostiene el Go-bierno– para hacer frente a la compe-tencia exterior en el nuevo mundo glo-balizado. Para la oposición, se trata

simple y llanamente de un muestra es-candalosa de connivencia entre el po-der político y los negocios privados.

No es Martin Bouygues el únicoamigo mediático de Nicolas Sarkozy.Otro de ellos es el joven Arnaud La-gardère –heredero a su vez de otro im-perio empresarial–, que ha calificadopúblicamente al presidente de másque amigo, “hermano”. Lagardère es-tá al frente de un grupo fuertemen-te involucrado en la industria aero-náutica y de defensa –es el principalaccionista privado francés del grupoeuropeo EADS, fabricante de Airbus–,pero que ha acabado centrando susnegocios en el mundo de la edición(Grasset, Fayard, Larousse, Hatier), ladistribución (Relay, Virgin Megastore)y los medios de comunicación: a tra-vés de Hachette-Filipacchi, Lagardèreposee las cabeceras Paris Match, Elle yLe Journal du Dimanche, además de laemisora de radio Europe 1 y los cana-les temáticos de televisión MCM, Eu-rope 2 y Gulli. Es asimismo accionis-ta de Canal + France, lo que años atrásllevó a Nicolas Sarkozy a promover unafusión entre el grupo de Lagardère yde su otro amigo, Martin Bouygues.Que no cuajó.

El affaire de la portada de ParisMatch con Cécilia Sarkozy y RichardAttias no ha sido el único caso moti-vo de escándalo y protestas. En mayode 2007, el Journal du Dimanche estu-vo en el centro de la polémica por ha-ber censurado una información –queiba a ser publicada– sobre el llamati-

vo hecho de que Cécilia Sarkozy nohabía acudido a votar en la segundavuelta de las elecciones presidencia-les, un síntoma de la tormenta por laque atravesaba el matrimonio y queacabaría desembocando en su divor-cio.

Con ser las conexiones más estre-chas con propietarios de medios de co-municación, no son sin embargo, lade Bouygues y Lagardère, las únicasque mantiene Nicolas Sarkozy congrandes empresarios del medio. Ahíestá, por ejemplo, Bernard Arnault,presidente del gran grupo del lujoLVMH, que fue también testigo de susegunda boda. Sarkozy, poco dado aguardar excesivamente las formas, secomprometió en favor de la adquisi-ción por parte de Arnault del diarioeconómico Les Échos ante un grupo deperiodistas de este medio que habíanacudido al Elíseo para plantear sus in-quietudes, la menor de las cuales noera precisamente la absorción por par-te de Arnault. En vez de apoyo, el pre-sidente les anunció, para pasmo ge-neral, el nombre de su futuro direc-tor.

Que François Pinault –propietariodel grupo de lujo PPR y del semana-rio Le Point– sea el gran adversario deArnault no impide que Sarkozy man-tenga con él una relación fluida (has-ta el punto de que Le Nouvel Observa-teur cree saber que el presidente ha-bría pedido la cabeza del director dela revista, Franz-Olivier Giesbert, pordemasiado tibio). De la misma forma

Periodistasen la dianaGabriel Sánchez,240 páginas, 15 euros.

Treinta años de amenaza

terrorista a los medios

de comunicación españoles.

Un relato completo y detallado,

caso por caso, de la trágica

historia de ETA y los periodistas

españoles.




que la enemistad que durante añosha enfrentado a su amigo Bouyguescon el empresario Vincent Bolloré –alfrente de un vasto grupo construidoa partir de la industria del papel, ypropietario de los diarios gratuitosMatin Plus y Direct Soir, el canal de te-levisión digital Direct 8 yel grupo publicitario Ha-vas– no le impidió irse devacaciones en el yate deeste último tras su eleccióncomo presidente.

Pese a esta prolija redde relaciones, sería erróneoatribuir el indudable éxi-to mediático –la satura-ción incluso– de Nicolas Sar-kozy al mero resultado desus influencias. Maestroen el arte de la comunica-ción, “hijo de la televi-sión”, como él mismo seha definido, el presidentefrancés piensa y actúa enfunción de la repercusiónmediática –pública, portanto– de sus actos, y eneste terreno no ha tenidonunca demasiados repa-ros en utilizar la baza–cuando lo ha sido– de su vida priva-da. Si los medios de comunicación sehan lanzado con enorme voracidadsobre la agitada vida sentimental delpresidente de la República es porqueantes la puso él mismo ante las pan-tallas de todo el mundo. Omnipresen-te, hiperactivo, el carácter nuevo que

ha dado Sarkozy a la función presiden-cial ha comportado asimismo una pre-sencia constante en los medios: las ac-tividades organizadas por el Elíseocontando con la presencia de los pe-riodistas –Philippe Ridet dixit– han au-mentado un 450% respecto a la épo-

ca de Chirac.La relación con los pe-

riodistas, tensas y conflic-tivas, están lejos sin em-bargo de regirse única-mente por las amenazas.Sarkozy dosifica con granhabilidad la presión y laseducción, el enfado y laintimidad. Pero siemprecon un poso de descon-fianza. Contra toda evi-dencia, Sarkozy conside-ra que los periodistas–culpables últimos de subaja popularidad un añoy medio después de suelección– están unánime-mente en su contra. Poracabar con una nueva ci-ta del cronista de Le Mon-de: “Es una táctica recurren-te en él: tomar a los pe-riodistas por enemigos en

potencia, malos pronosticadores, con-tradictores por principio. Toda laprensa había anunciado su victoria has-ta el punto de sufrir el reproche du-radero de haberle hecho [presidente]y él, contra toda lógica, pretendía quela prensa no había hecho más que en-torpecer sus designios”. �

Sarkozy consideraque losperiodistas–culpables últimosde su bajapopularidad unaño y mediodespués de suelección– estánunánimementeen su contra.


CARLOS ESTÉVEZ

En estos tiempos en los que laforma de los acontecimientosha sustituido al acontecimien-to mismo; en los que la cultu-

ra de la apariencia ha conseguido su-plantar a la cultura del conocimien-to, y en los que los grandes mediosde comunicación han creado su pro-pia forma de hacernos percibir la rea-lidad –su realidad–, resulta impres-cindible reflexionar acerca de la ne-cesidad que existe de pensar: de pen-sar en imágenes.

Existen imágenes que hablan porsí solas, que son capaces de reflejarsituaciones, incluso toda una época;me estoy refiriendo a una figura im-prescindible para entender el perio-dismo gráfico del siglo XX, a RobertCapa. Pero existen también imágenesterribles que reflejan el corazón du-ro de quien las hizo; estoy pensando

en Kevin Carter, que obtuvo el premioPulitzer por la fotografía de un bui-tre acechando a una niña moribun-da en un país africano.

Carter esperó pacientemente paraobtener otra fotografía más deseada,la del buitre con sus alas abiertas, en-volviendo a la niña, cuando ésta yahabía muerto. Carter vivió siempreperseguido por las incontables pre-guntas que le hacían, ¿por que no ha-bía salvado a la niña? ·El no tuvo res-puesta y hace ya 14 años se quitó lavida.

Carter y Capa son dos caras de unamoneda. Capa siempre decía que eldeseo más ferviente de un fotógrafode guerra era no tener trabajo. Capasentía en carne propia la pérdida y eldolor de las personas que retrataba,se sentía muy implicado en la luchacontra el fascismo y estaba dispuesto

Pensar la imagenCuando uno pierde el control y tras la cámara se obsesiona por elimpacto de la imagen, cuando alguien deja de pensar como unser humano, todo trabajo artístico o periodístico pierde la razón deser. Hay que pensar la imagen, pero sobre todo hay que pensarel por qué y para qué de cada imagen.

Carlos Estévez, ex director de Programas de Antena 3 TV y de TVE, es director dedocumentales.


�� Pensar en la imagen

a arriesgar su vida para obtener bue-nas fotografías.

Y eso se refleja claramente en sutrabajo. No busca imágenes impactan-tes, sensacionalistas o morbosas, sinohumanas y cercanas. Por eso cuandole enviaban a guerras ampliamentecubiertas por otros fotógrafos y en lasque él ya había estado an-teriormente, se quedabaen las trincheras con lossoldados o en las ciudadesfotografiando la vida co-tidiana de los civiles, consus detalles y situacionesextraordinarias. Son foto-grafías que nos cuentanhistorias, que hablan porsí solas porque no se ago-tan por sí mismas en ungolpe visual. Son fotos lle-nas de misterio, de ho-rror, de ternura… porqueesconden una historiaque se le sugiere al espec-tador.

En mi vida profesionalhe tenido la necesidad depensar sobre la fuerza y elvalor de las imágenes, hevisto a compañeros deotras televisiones de otrospaíses pedir o sobornar a carcelerospara que adelantaran ejecuciones pa-ra obtener así una mejor luz para susimágenes, y es que cuando uno pier-de el control y tras la cámara se obse-siona por el impacto de la imagen,cuando alguien deja de pensar como

un ser humano, todo trabajo artísticoo periodístico pierde la razón de ser.

Los periodistas, los cámaras, losrealizadores, todos aquellos que crea-mos las imágenes y los contenidos co-nocemos excepciones terribles, perogeneralmente convivimos con lo másgrande del ser humano.

Conocemos y hemosconocido a gente con Ke-vin Carter, gente someti-da a una presión extremaen la que la competitivi-dad y el deseo de obtenerel reconocimiento inter-nacional se pone inclusopor encima de la vida, pe-ro podemos ser tambiéntestigos de acciones que en-grandecen nuestra profe-sión.

Compañeros que hanabandonado sus cámarasy su trabajo para ayudara los kurdos de Iraq cuan-do huían del gas mosta-za; otro, que al ver en Li-beria en plena guerra có-mo un guerrillero le po-nía la pistola en la sien aun civil para matarlo, yen ese momento le hacia

una seña para que captara el asesina-to, optó por ser antes de nada un serhumano y bajando la cámara, diri-giéndose al guerrillero le dijo: “Pormí, no”. (El asesinato no se produjoy el guerrillero, decepcionado, diomedia vuelta abandonando a su víc-

Cuando unopierde el controly tras la cámarase obsesiona porel impacto de laimagen,, todotrabajo artístico o periodísticopierde la razónde ser.


tima al comprobar que su hazaña noiba a ser vista en el mundo entero.)

Hay que pensar la imagen, perosobre todo hay que pensar el por quéy para qué de cada imagen.

Es posible que algunos de ustedestodavía recuerden cuando hace 23años, el 13 de noviembre de 1985, en-tro en erupción el volcán NevadoRuiz, situado en los Andes, en la cor-dillera central de Colombia. Hubo mi-les de muertos, todas las televisionesel mundo desplazaron allí a sus en-viados especiales y Televisión Españo-la también lo hizo. El cámara de TVE,Evaristo Canete, estaba rodando enun pueblo casi sepultado cuando des-cubrió a una niña atrapada por unasgrandes vigas en un pozo con el aguahasta el cuello. Se dio el aviso a lasautoridades colombianas para inten-tar salvarle la vida a aquella niña, pe-ro para rescatarla eran necesariasenormes maquinas que no existíanen aquel poblado de los Andes; se emi-tieron las primeras imágenes de aquelsuceso que pasó a simbolizar el grandesastre del Nevado Ruiz. La niña tar-dó muchas horas en morir, las ma-quinas no llegaron a tiempo y la mi-sión de aquel equipo de televisión ydel cámara fue acompañarla día y no-che infundiéndole ánimos hasta el ul-timo instante. Ésos son los momen-tos en los que uno siente la grande-za de su profesión y también el terri-ble dolor de no haber podido hacernada por salvarla.

He comenzado diciendo que tras

cada imagen hay una historia pero tam-bién un ser humano, que es el quecrea y capta esa imagen. y ponía ejem-plos del valor de la imagen por enci-ma de la vida y de la vida antes quecualquier imagen.

Creo que para pensar la imagen esnecesario antes haber pensado la vida,haber optado por cómo uno quiere vi-vir y estar muy seguro de quién es unoy para quién realiza su trabajo.

Observo con desazón y tristeza adiario miles de imágenes que no nosdicen nada, que cuando fueron gra-badas no existió en su creador la me-nor intención o pensamiento previode lo que quería hacer

Me estoy refiriendo a la forma enla que muchas empresas periodísticasy audiovisuales imponen a sus traba-jadores unos métodos que les exigenla anulación del pensamiento en sutrabajo, que han de realizar a una ra-pidez vertiginosa. El resultado de es-ta forma de trabajar, miles de imáge-nes que no significan nada, que nosignificaron nada tampoco cuandofueron captadas, y que provocan el has-tío en el espectador.

Y es en esos momentos cuandopienso que imágenes como las de Ro-bert Capa y las de tantos otros bue-nos profesionales son las que necesi-ta una televisión en lugar de ofrecer-nos tanta imagen descontextualiza-da, enemiga del pensamiento y de lareflexión.

Permítanme este minuto de críti-ca, para decir que hoy existen multi-



tud de imágenes vacías, tan sólo al ser-vicio de los intereses de los llamadosamos de la comunicación; multitudde comparecencias publicas interesa-das, resultados de sus acciones en bol-sa, publicitando sus beneficios; propa-ganda política, campañas publicitariasde las cuadras culturales cercanas alos grupos económicos ymediáticos y así un largoetcétera que no necesitoseguir citando por estaren la mente de todos.

Y es que pensar se haconvertido en muchosgrandes medios de comu-nicación en una actividadcontraproducente e in-cluso peligrosa que cuan-do se practica con liber-tad tiene un mal final pa-ra quien lo hace. Pero sonsin embargo los ejerciciosde libertad los que hacengrandes a las empresas decomunicación.

Pensar la imagen y noadoptar los patronesmarcados desde los pro-pios medios debe ser unobjetivo para no ser inva-didos por otros intereses.Hoy las noticias nos las presentancon una estructura visual de spot pu-blicitario. da la impresión de que senos esta vendiendo algo, e incluso esese el nuevo argot de las redacciones‘vender bien la noticia’. Es entoncescuando nosotros, los profesionales,

debemos de pensar, pensar la ima-gen, como lo hacían los viejos y losnuevos maestros.

Frente a esta desinformación po-blada por miles de imágenes fragmen-tadas, quisiera poner dos ejemplos.Uno de ellos es el de Robert Flaherty,uno de los primeros documentalistas

de la historia. En una es-cena de Nanook, el esqui-mal, Flaherty graba a losesquimales esperando aque las focas se acerquenpara ser cazadas. Pero an-tes nos muestra la situa-ción completa en el mis-mo plano.

Lo mismo hace AbbasKiarostami en su cortome-traje documental El pan yla calle, en el que un niñocon una barra de pan tra-ta de avanzar por una ca-lle en la que hay un perroque no le deja pasar.

¿Por qué ambos direc-tores se empeñan en con-servar la situación en elmismo plano? Porque lafuerza de la imagen recaeprecisamente en la ten-sión, en el duelo que se

establece entre las dos partes. Esa mis-ma tensión tiene que existir entre elpensamiento y la imagen. Cuando eseequilibrio se rompe, la eficacia del pe-riodismo desaparece.

Ese hilo invisible de la tensión queune los dos extremos es la relación

Pensar la imageny no adoptar lospatronesmarcados desdelos propiosmedios debe serun objetivo parano ser invadidospor otrosintereses.

que se establece entre la imagen y lapalabra, en el periodismo o en el do-cumental. Si ese hilo o esa cuerda serompe o no existe, el resultado es mu-cho menos interesante, profundo yrevelador.

En esa tensión, en ese duelo, en-tra también en juego un elementomuy importante, del que hablaba amenudo Roberto Rosellini: la espera.

Pero no la espera macabra de Ke-vin Carter, sino la espera humana deRobert Capa, de Flaherty o de Kiaros-tami, que no es otra que el tiempoque necesita la realidad y las situa-ciones para desarrollarse. un tiempoque destruyen las prisas de la televi-sión (con sus grabaciones apresuradasy montajes tan picados) pero en elque a menudo se encuentra la auten-ticidad de una imagen.

Las imágenes también se leen y sepiensan. Y si las sabemos leer nos ha-blan de sus personajes y de las relacio-nes que se establecen entre ellos, desus conflictos, de sus circunstancias ydel contexto en el que se producen…

Hacer ese ejercicio supone un ac-to de reflexión para el espectador,una forma de llegar a comprenderqué es aquello que el autor de la ima-gen quiso comunicarnos. Un ejercicioque incluso ha llegado a la prensa es-crita de la mano del escritor Juan Jo-sé Millás, al ofrecernos una imagen ysu particular lectura en un texto quereforzaba y daba mayor significado aaquella fotografía.

Lo más importante de una de una

Los cronistas de la ConstituciónManuel Ángel Menéndez Gijón y Carmen Fernández López-Monís,446 páginas, 25 euros.

Una antología de los mejores

artículos, viñetas y fotografías

de las Cortes constituyentes

(1977-1978).




buena imagen no es lo que se dice si-no lo que expresa: no es lo explicitosino lo implícito. Éso es lo que a me-nudo le da todo su valor, lo que se lla-ma el subtexto. Pues bien, el subtex-to o la lectura de una imagen no esfruto del azar sino de la intención deun director, un guionista, un perio-dista o un fotógrafo.

Hay un dicho que no por muchoque se repita resulta mas verdadero,y es que: “una imagen vale más quemil palabras”. Yo más bien diría queuna esconde o sugiere a la otra.

Si leemos un libro, por ejemplouna novela, ‘visualizamos’ sus escena-rios, situaciones o personajes. Puesexactamente lo mismo, pero al revés,debería ocurrir cuando vemos unaimagen en un contexto periodísticoo narrativo. Igual que un texto escon-de y sugiere imágenes, una buenaimagen esconde y sugiere palabras. Noshace pensar. Es un proceso que se re-troalimenta y se enriquece. Detrás deuna buena imagen (periodística, do-cumental o meramente artística)siempre hay una historia que se cuen-ta en la imaginación del espectador.

Creo que no sería justo ni acerta-do el interpretar que cuando se diceque una imagen vale más que mil pa-labras, éstas sobran. Muy al contrario,el sonido es la vida de la imagen. Pe-ro uno y otro están en decadencia enel campo de la información televisa-da. En lo que llamamos las noticias.hay que recurrir al género documen-tal para encontrar hoy más que nun-

ca las inquietudes de los realizado-res, los cámaras y los periodistas quereflejan los problemas de su tiempo.

Es el documental lo que esta dan-do unidad, lo que se opone a la de-fragmentación de la imagen, un ge-nero antiguo que lucha por sobrevi-vir defendiendo el sentido de la ima-gen y de la palabra.

Chris Marker, documentalistafrancés que empezó trabajando conAlain Resnais y que ha optado por dara su mirada una dimensión social ypolítica, combina en sus documenta-les el ensayo con el diario personal através de su propia voz en off. Es unbuen ejemplo de la buena relaciónentre el texto y la imagen, una rela-ción que huye de los clichés y los lu-gares comunes.

La elección de las imágenes, de losplanos, es para muchos documenta-listas todavía hoy una cuestión ética:recordemos cuando Jean-Luc Godarddecía que para él un travelling era unacuestión moral.

Yo, como Kapuscinski, pienso quepara ejercer el periodismo ante todohay que ser un buen hombre o unabuena mujer, es decir un buen ser hu-mano, y que los cínicos no sirven pa-ra este oficio. A menudo me pregun-to: ¿qué habría hecho Kapuscinskicon una cámara de vídeo? ¿No es eseel periodismo al que deberíamos as-pirar?, a narrar la realidad en imáge-nes cómo él lo hizo sobre el papel.¿No sería ese el periodismo que nues-tra sociedad se merece? �

TRIBUNALESTEODORO GONZÁLEZ BALLESTEROS

Proceso penaly medios de comunicación


E l trágico accidente ocurrido enel aeropuerto de Barajas el pa-sado día 20 de agosto, como yaocurriera antes con la masacre

del 11-M, ha reabierto la cuestión delos límites que han de imponerse losmedios de comunicación en la difu-sión de noticias al tiempo que se ins-truyen las correspondientes diligen-cias judiciales. Situación que no afec-ta sólo a los casos citados, sino a otrosmuchos sometidos a instrucción su-marial en donde se cuestiona la per-tinencia de la información difundida.Aquí no se trata de la responsabilidadjurídica de los medios cuando sirvende instrumento para la realización deactividades ilícitas, regladas por el Có-digo Penal; sino cuando en ejerciciode su legítimo derecho a informar lohacen sobre asuntos objeto de dili-gencias judiciales penales.

El derecho a la justicia, o a la tu-tela judicial efectiva, así como el de-

recho a recibir información, son dosderechos humanos, fundamentales yconstitucionales de la persona, que,con mejor o peor suerte, están reco-nocidos en los textos nacionales e in-ternacionales. En nuestra Constitu-ción de 1978, el art. 24 recoge el de-recho a la tutela judicial efectiva jun-to a una serie de garantías –publici-dad del proceso y presunción de ino-cencia, entre otras– que han servidonormativamente para encauzar laefectividad de este derecho funda-mental y su posterior desarrollo; deotra parte, en el art. 20.1 d) se reco-noce y protege el derecho a comuni-car o recibir libremente informaciónveraz por cualquier medio de difu-sión, junto a otros derechos propiosde la comunicación, como el dere-cho a la libertad de opinión, a la li-bertad de creación o a la libertad decátedra. A efectos referenciales basterecordar que sólo la libertad de crea-

Teodoro González Ballesteros es catedrático del Derecho de la Información en laUniversidad Complutense de Madrid.


�� Tribunales

ción –propiedad intelectual– ha me-recido la atención del legislador, mo-tivo por el cual resulta difícil inter-pretar el término “proteger” que deforma tan grandilocuente aparece enel frontispicio del art. 20.1. Vacío le-gislativo, a excepción de la Cláusulade Conciencia, que ha provocado lacreación de una doctrina jurispru-dencial que nos atrevemos, tal vezincorrectamente, a calificar de ‘nor-mativa’, porque ante la ausencia denormas especificas viene ocupandoel lugar que a éstas les correspondenen el ordenamiento jurídico y que,con las excepciones de rigor, resultala mayoría de las veces confusa y con-tradictoria, cuando no disparatada,acerca de la naturaleza, contenido,sujetos y límites del derecho a la co-municación y, más específicamente,a la información.

A punto de celebrar el trigésimoaniversario de la Constitución, nin-guna norma jurídica nos ha dichocuál es la naturaleza esencial, y real,del derecho a la información, tantoen su misión de comunicar como derecibir; los contenidos efectivos me-recedores de la debida protección le-gal; quién puede ser jurídicamenteconsiderado profesional de la infor-mación; o el marco de los límites alas libertades informativas. Y mientras,los administradores de la justicia tra-tan por igual los mensajes de infor-mación y aquellos que conforman elcirco mediático y televisivo; y han cu-bierto las carencias legislativas con

teorías tales como la del ‘reportajeneutral’ para juzgar la capacidad, di-ligencia y profesionalidad de los in-formadores, o la ‘ponderación de de-rechos’ para justificar resolucionesarbitrarias cuando se originan enfren-tamientos de derechos fundamenta-les.

Obviamente no se pretende aquíhacer un estudio comparativo de am-bos derechos, el de la tutela judicialy el de recibir información, porquese encuentran en dimensiones dife-rentes y cada uno ocupa su lugar enel Estado y en la sociedad, aunquesean los mismos los sujetos recepto-

A punto de celebrar el trigésimo aniversario de la Constitución, ningunanorma jurídica nos ha dichocuál es la naturalezaesencial, y real, del derechoa la información, tanto en su misión de comunicarcomo de recibir.


res de su función social y publica,los ciudadanos y, como otros mu-chos derechos, se crucen en el desa-rrollo ordenado de la convivenciaciudadana.

Si ambos derechos fundamentalesde la persona sólo se justifican por sufunción social y pública, ha de estarsuficientemente claro, en la específi-ca relación justicia-comunicación, suorden funcional. Orden que en el ca-so de la justicia, como poder del Es-tado, no ofrece dudas; pero sí las ofre-ce la comunicación, en una sociedadcada vez menos instruida y, por en-de, menos libre y más fácil de mani-pular. Distinguir jurídicamente, porejemplo, la naturaleza esencial de losmedios de comunicación en funcióna los que editan, emiten o exhiben;diferenciar entre mensajes de infor-mación, opinión, publicidad o propa-ganda; disociar un profesional de lainformación, de un activista, un do-mador o un alcahuete sobrevenido,es imposible; desde el punto de vistadel derecho, por la carencia de nor-mas, y colectivamente, por el adorme-cimiento provocado que padece la so-ciedad. Y en este concreto páramo le-gislativo los jueces y magistrados hande resolver los conflictos con inde-pendencia, responsabilidad y someti-miento al impero de la ley, dice laConstitución en su art. 117.

La Justicia necesita de luz y clari-dad –nos recuerda el Rey Sabio enLas Partidas– para que no florezca laarbitrariedad fruto del oscurantismo.

La CE, refiriéndose directamente alproceso penal, nos dice en su art. 24.2que toda persona tiene derecho a unproceso público. Y en el art. 120.1que las actuaciones judiciales –to-das– serán públicas, “con la excepciónque prevean las leyes de procedimien-to”. Ese espíritu constitucional de ladifusión pública de los actos judicia-les se ha recogido en la Ley Orgáni-ca del Poder Judicial, y sus reglamen-tos sobre los órganos de gobierno delos tribunales, y de aspectos acceso-rios de las actuaciones judiciales; enel Estatuto Orgánico del MinisterioFiscal y en la norma penal sobre pro-cedimiento, la Ley de Enjuiciamien-to Criminal, aunque de distinta for-ma (véase el anexo referencial que seacompaña). El principio de publici-dad de las actuaciones judiciales nosólo debe regir porque así lo dicenuestra Norma Fundamental, supre-ma fuente de Derecho, sino porquetambién es un mandato del Conve-nio Europeo para la protección de losDerechos Humanos y de las Liberta-des Fundamentales, de 1950, y delPacto Internacional de Derechos Ci-viles y Políticos de 1966, disposicio-nes vinculantes en el ordenamientojurídico español.

El proceso penal ordinario puededividirse, a efectos operativos, en tresfases: la de instrucción, de juicio oral,y sentencia. Hemos visto que la CEdispone que las actuaciones judicia-les serán públicas, con la excepciónque prevean las leyes de procedimien-


�� Tribunales

to. Pues bien, la Ley de Enjuiciamien-to Criminal dispone en su art. 301,que en la fase de instrucción “las di-ligencias serán secretas hasta que seabra el juicio oral, con las excepcio-nes que determine la ley”. Aquí elprincipio es el secreto, y la excepción,caso que la hubiere, la publicidad. Enlas restantes dos fases la regla es lapublicidad, salvo aquellos juicios so-bre libertad e indemnidad sexualesen que haya menores implicados.

La aplicación literal del art. 301supone el que los medios tendrán pro-hibido difundir cualquier informa-ción relacionada con la instrucción,aunque la interpretación correcta esque no podrán publicitar noticia al-guna cuya fuente sean las diligenciassumariales. Y aquí, ante la ignoran-cia legal acerca del contenido del de-recho a estar informados de los ciu-dadanos, se plantea la cuestión del si-lencio o la de obtener los datos queconformar las diligencias de instruc-ción por otras vías o fuentes, en cu-yo supuesto el juez podrá solicitar alinformador que le comunique susfuentes, pudiendo éste alegar el se-creto profesional, que tampoco estánormativamente regulado.

El paso siguiente es la acusacióna los medios de realizar ‘juicios para-lelos’, que pivota, fundamentalmen-te, en dos cuestiones: vulneración dela presunción de inocencia de la per-sona o personas imputadas, y el per-turbar la objetividad e imparcialidadjudicial.

En lo referente a la primera, la si-tuación es bastante compleja. Ennuestro sistema judicial el procesopenal es claramente inquisitorial, eljuez, a requerimiento de parte, abreun proceso por sí y ante sí, y decidesobre la libertad y el patrimonio delimputado, lo que genera en la socie-dad la idea de culpabilidad, pero és-ta no será probada hasta la celebra-ción del juicio oral y su consecuentesentencia. A partir de las noticias di-fundidas sobre el imputado, éste pue-de reclamar, ante el mismo juez quele ha imputado, en su misión de ga-rante de los derechos del ciudadano,

Sustraer al conocimiento de la sociedad cuestionesinformativas a las que tienederecho por su repercusiónpública es una forma de vulnerar el fundamentalderecho a la información, lo que podría llegar a ocurrirsi se aplicara literalmente la normativa procedimentalsobre el proceso penal.

su derecho a la presunción de ino-cencia, correspondiéndole a dicha au-toridad judicial defender ante los me-dios de comunicación la presunciónde inocencia del imputado.

En cuanto a la autoconsideraciónde un juez de sentirse perturbadoen su imparcialidad judicial, es difí-cil de aceptar en una persona queha sido formada y preparada duran-te ocho o diez años para ser admi-nistrador de justicia. Puede darse, yen tal supuesto cuenta con los resor-tes legales, que la Ley Orgánica delPoder Judicial dispone en su art. 14,de queja ante el Consejo o la inter-vención del ministerio fiscal a quienle corresponde iniciar las acciones per-tinentes en defensa de la independen-cia judicial.

En relación a los ‘juicios parale-los’, cuestión de difícil concreción,se ha pronunciado el Tribunal Cons-titución en su sentencia 136/1999, de20 de julio –caso Mesa de HB– en elsentido siguiente:“La protección quela Constitución dispensa frente a losjuicios paralelos se encuentra contra-pesada, externamente por las liber-

tades de expresión e información quereconoce el art. 20 de la CE e, inter-namente, encuentra límites dentrodel propio art. 24, porque la publici-dad no sólo es un principio de orde-nación del proceso sino un derechofundamental deducido del art. 24.2.En consecuencia, la salvaguarda dela ‘autoridad e imparcialidad’ del po-der judicial puede exigir restriccio-nes a la libertad de expresión peroello no significa, ni mucho menos,que permita limitar todas las formasde debate público sobre asuntos pen-dientes”.

Sustraer al conocimiento de la so-ciedad cuestiones informativas a lasque tiene derecho por su repercusiónpública es una forma de vulnerar elfundamental derecho a la informa-ción, lo que podría llegar a ocurrir sise aplicara literalmente la normativaprocedimental sobre el proceso pe-nal. La falta de una legislación ade-cuada, que “proteja” –según disponela Constitución– el derecho a recibirinformación, sería una forma de pa-liar conflictos entre el proceso penaly los medios de comunicación. �


AAnneexxoo rreeffeerreenncciiaall

La publicidad de las actuaciones ju-diciales en ámbito del proceso penalestá recogida en la Constitución y enlas normas concordantes, de la formasiguiente:

I. Constitución� Art. 24.2. Todas las personas tie-

nen derecho a un proceso público sindilaciones indebidas.

� Art. 120. Establece:


�� Tribunales

1. Las actuaciones judiciales seránpúblicas, con las excepciones que pre-vean las leyes de procedimiento.

3. Las sentencias serán siempremotivadas y se pronunciarán en au-diencia pública.

II. Ley Orgánica del Poder Judicial� Art. 232. Las actuaciones judicia-

les serán públicas, con las excepcio-nes que prevean las leyes de procedi-miento. Excepcionalmente, por razo-nes de orden público y de protecciónde los derechos y libertades, los jue-ces y tribunales, mediante resoluciónmotivada, podrán limitar el ámbitode la publicidad y acordar el caráctersecreto de todas o parte de las actua-ciones.

� Art. 233. Las deliberaciones delos tribunales son secretas. Tambiénlo será el resultado de las votacio-nes, sin perjuicio de lo dispuesto so-bre la publicidad de votos particula-res.

� Art. 186. Los juzgados y tribuna-les celebraran audiencia pública to-dos los días hábiles para la prácticade pruebas, las vistas de los pleitos ycausas, la publicidad de las sentenciasdictadas y demás actos que señale laLey.

� Art. 205.6. Corresponde al po-nente, en los pleitos o causas que lehayan sido turnadas, pronunciar enaudiencia pública la sentencia.

� Art. 396. Los jueces y magistra-dos no podrán revelar los hechos onoticias referentes a personas físicas

o jurídicas de los que hayan tenidoconocimiento en el ejercicio de susfunciones.

� Art. 542. Los abogados y procu-radores deberán guardar secreto detodos los hechos o noticias de que co-nozcan por razón de cualquiera de lasmodalidades de su actuación profe-sional, no pudiendo ser obligados adeclarar sobre los mismos.

III. Reglamento 1/2000, de 26 dejulio, de los Órganos de Gobiernode los Tribunales

� Art. 54. 1 g). Cuando ello resul-te necesario para la adecuada infor-mación de la opinión pública, los pre-sidente de los tribunales superioresde Justicia podrán emitir notas y co-municados dirigidos a los medios in-formativos en relación con la activi-dad de los órganos jurisdiccionalesde su ámbito al suscitarse ante ellosalgún asunto de singular relevanciao interés público. Los presidentesejercitaran tal facultad a iniciativapropia o previa solicitud del órganojurisdiccional que estuviere cono-ciendo del asunto, y cuidarán en to-do momento de preservar las exigen-cias derivadas de los derechos funda-mentales al honor, a la intimidad per-sonal y a la propia imagen, así comola plenitud de la potestad jurisdic-cional del Juzgado o Tribunal. Aná-loga facultad, en su respectivo ámbi-to, tendrán los presidentes de las au-diencias provinciales y decanos, pre-via comunicación al presidente de su

Tribunal Superior y con sujeción alas indicaciones que éste les formu-le.

IV. Reglamento 1/2005, de 15 deseptiembre, del Consejo Generaldel Poder Judicial, de los aspectosaccesorios de las actuacionesjudiciales

� Art. 6. Se permitirá, con carác-ter general, el acceso de los mediosde comunicación acreditados a los ac-tos procesales celebrados en audien-cia pública, excepto en los supuestosen que pueda verse afectados valoresy derechos constitucionales, en losque el juez o presidente del tribunalpodrá denegar dicho acceso median-te resolución motivada.

V. Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal

� Art. 4. Cinco. El Ministerio Fis-cal, en el ejercicio de sus funciones,podrá informar a la opinión públicade los acontecimientos que se produz-can, siempre en el ámbito de su com-petencia y con respeto al secreto delsumario y, en general, a los deberesde reserva y sigilo inherentes al car-go y a los derechos de los afectados.

VI. Ley de EnjuiciamientoCriminal

� Art. 301. En la fase de instruc-ción, las diligencias serán secretashasta que se abra el juicio oral, conlas excepciones que determine la Ley.El abogado o procurador de cualquie-

El humor gráfico en EspañaLuis Conde Martín,576 páginas, 45 euros.

Una antología del humor

gráfico español de los últimos

dos siglos y medio.



�� Tribunales

ra de las partes que revelare indebi-damente el secreto del sumario, serácorregido con multa de 250 a 2.500pts (sic). En la misma multa incurri-rá cualquiera otra persona que nosiendo funcionario público cometa lamisma falta. El funcionario públicoincurrirá en la responsabilidad queel Código Penal señale en su lugarrespectivo.

� Art. 302. Las partes personadaspodrán tomar conocimiento de las ac-tuaciones e intervenir en todas las di-ligencias del procedimiento. Sin em-bargo, si el delito fuera público, po-drá el juez de instrucción, a propues-ta del Ministerio Fiscal, de cualquie-ra de las partes personadas o de ofi-cio, declararlo, mediante auto, totalo parcialmente secreto para todas laspartes personadas, por tiempo no su-perior a un mes y debiendo alzarse ne-cesariamente el secreto con 10 días deantelación a la conclusión del suma-rio.

� Art. 435. En la fase de instruc-ción, los testigos declararán separaday secretamente a presencia del juezinstructor y del secretario.

� Art. 649. Cuando se mande abrirel juicio oral, se comunicará la cau-sa al fiscal, o al acusador privado siversa sobre delito que no pueda serperseguido de oficio, y serán públi-cos todos los actos del proceso.

� Art. 680. Los debates del juiciooral serán públicos, bajo pena de nu-lidad. Podrá, no obstante, el presiden-te mandar que las sesiones se cele-

bren a puerta cerrada cuando así loexijan razones de moralidad o de or-den público, o el respeto debido a lapersona ofendida por el delito o a sufamilia. Para adoptar esta resolución,el presidente, ya de oficio, ya a peti-ción de los acusadores, consultará altribunal, el cual deliberará en secre-to, consignando su acuerdo en automotivado, contra el que no cabe re-curso alguno.

� Art. 682. El secreto de los deba-tes del juicio oral podrá ser acordadoantes de comenzar el juicio o en cual-quier estado del mismo.

� Art. 774. En el procedimientoabreviado, se indica que todas las ac-tuaciones judiciales relativas a deli-tos comprendidos en el mismo se re-gistrarán como diligencias previas yles será de aplicación lo dispuesto enlos arts. 301 y 302.

� Art. 906. Si las sentencias reca-yeren en causas seguidas por cual-quiera de los delitos contra la hones-tidad o contra el honor o concurrie-sen circunstancias especiales a juiciode la Sala, se publicarán suprimien-do los nombres propios de las perso-nas, los de los lugares y las circuns-tancias que puedan dar a conocer alos acusadores y a los acusados y a lostribunales que hayan fallado el pro-ceso. Si estimare la sala que la publi-cación de la sentencia ofende a la de-cencia o a la seguridad pública, po-drá ordenar en la propia sentenciaque no se publique total o parcial-mente. �

BUENA PRENSAJOSU MEZO

La verdad es (una cifra)relativa

Josu Mezo es profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha y editor de Malaprensa.com([email protected]).


Imagínense que un periódico pu-blicara que la mejor provinciapara tener una vida longeva enEspaña es Soria, porque el año

pasado murieron allí sólo 1.054 per-sonas, mientras que la provincia don-de uno tiene peores perspectivas desupervivencia es Madrid, donde mu-rieron 41.761 personas. Naturalmen-te, pensarían ustedes que quien hafirmado esa noticia (y su jefe de sec-ción, y su director) merecerían unaseria reprimenda por publicar algo tanpatentemente absurdo. Lógicamente,muere mucha más gente en Madridque en Soria porque vive mucha másgente en Madrid que en Soria.

Nadie en su sano juicio pensaríaque el número absoluto de muertesanuales en ambas provincias puedeservir para establecer ninguna con-clusión sobre en cuál de los dos sitiosuno puede esperar vivir más años.Una apreciación como esa sólo se pue-

de hacer utilizando números relati-vos. El más obvio sería la tasa de mor-talidad (muertos por 1.000 habitan-tes), que resulta que es mucho másbaja en Madrid (6,83) que en Soria(11,41). Pero esa cifra tampoco es con-cluyente, ya que la estructura de po-blación por edades de ambas provin-cias no es igual. Muere más gente enpoblaciones más envejecidas, pero esono quiere decir que la expectativa delongevidad sea peor.

Para evitar ese malentendido losdemógrafos inventaron el conceptode esperanza de vida al nacer, que ex-presa a qué edad moriría, como me-dia, una generación imaginaria quetuviera, para cada tramo de edad (de0 a 4 años, de 5 a 9…), la misma tasade mortalidad que actualmente tie-nen los habitantes de cada grupo deedad (que en realidad pertenecen a di-ferentes generaciones). Aplicando esecálculo, y con datos de 2005, el INE


�� Buena prensa

nos dice que los sorianos morirían,como media a los 81,27 años y los ma-drileños a los 81,66 años. Una diferen-cia mínima, pero en todo caso, favo-rable también a los madrileños.

Que yo sepa ningún periódico es-pañol ha publicado nun-ca algo tan tontorrón co-mo lo que les proponíaen el primer párrafo. Pe-ro desgraciadamente, di-funden de forma rutina-ria noticias que sin sertan obvias, cometen elmismo fallo básico: infor-mar de los números abso-lutos de un fenómenopor provincias, o por co-munidades autónomas,sin hacer ninguna men-ción a las diferencias depoblación entre ellas, y alas tasas por 1.000 habi-tantes, u otro indicadorrelativo semejante. Por ci-tar sólo algunos de losmuchos ejemplos que po-drían recogerse, cada añoel Consejo General del Po-der Judicial informa delas quejas de los ciudadanos respec-to a la Administración de Justicia, consu distribución por comunidades au-tónomas en números absolutos (o enporcentaje del total nacional, que aestos efectos representa el mismo pro-blema), y a menudo los medios repro-ducen esas estadísticas sin mayores ela-boraciones, lo que las convierte en

completamente inútiles para enten-der si son los catalanes, los vascos olos gallegos los menos satisfechos conla justicia. Un medio extremeño de-dicó una amplia noticia a informarde que los pacenses se hipotecaban el

doble que los cacereños(en número de hipotecasconstituidas, y en montototal de las mismas), sinponer nunca en relaciónlos valores absolutos conel tamaño de la poblaciónde ambas provincias. Y enel caso más cómico, y másparecido a mi ejemploinicial, algunos mediospublicaron que las comu-nidades autónomas másseguras de España para ir-se de vacaciones y encon-trarse el piso intacto alvolver eran, dado el bajonúmero de robos, Canta-bria, La Rioja, Ceuta y Me-lilla, y las más peligrosasAndalucía y Cataluña, yaque en cada una de estashabía más de 75.000 ro-bos anuales.

Son tres ejemplos entre decenasde ellos que podríamos encontrar, es-pecialmente en las páginas de econo-mía y sociedad. Los periodistas res-ponsables se limitan en estos casos atranscribir la información proceden-te de una fuente oficial, sin pararsea pensar en que, si no se elaboran unpoco más, esos datos carecen de cual-

Los númerosabsolutos, si nose elaboran un poco más,carecen de cualquier valorinformativoverdadero.


quier valor informativo verdadero. Pe-ro la solución no es nada difícil. Setrata simplemente de convertir losnúmeros absolutos en tasas, que pue-den estar relacionadas con la pobla-ción, o con otra medida del tamañode las provincias y comunidades au-tónomas, según sea el caso. Así, enlos ejemplos anteriores, podría elabo-rarse una tasa de quejas a la justiciapor 10.000 ó 100.000 habitantes; unatasa de hipotecas por 100 habitantes,o de euros por habitante en présta-mos hipotecarios; una tasa de robospor cada 100.000. Los datos de pobla-ción por provincias o comunidades au-tónomas son muy fáciles de obteneren la página web del INE1, que es untesoro que todo periodista debería co-nocer, por cierto. Dividiendo el valorabsoluto de que se trate (quejas, hi-potecas, robos) por la población, ob-tendremos una tasa por habitante,que será normalmente menor que launidad (a veces mucho menor, un ce-ro seguido de una coma y muchos ce-ros más antes de llegar a las cifras sig-nificativas). Para convertirla en algomás manejable la podemos multipli-car por 1.000 o por 100.000 y así ob-tendremos una tasa por 1.000, o por100.000 habitantes.

Naturalmente, estos mismos pro-cedimientos se pueden aplicar tam-bién a comparaciones entre países.Empezando por lo más trivial, hayquien ha propuesto sustituir los ran-kings de medallas olímpicas publica-dos habitualmente por otros que las

relacionen con la población (porejemplo, medallas por millón de ha-bitantes; o habitantes por medalla2).Lo mismo debería hacerse con cual-quier otra estadística más relevanteen la que se utilicen cifras absolutas,aunque lo cierto es que casi siemprelas propias organizaciones interna-cionales que suministran los datossuelen elaborar algún tipo de tasa quepermita comparar sensatamente losdatos de países de dimensiones muydiferentes.

Hay ocasiones en que, dado el te-ma de la noticia, no es lo más adecua-do calcular una tasa por habitantes,sino que es preferible hacerlo por otravariable menos conocida, o más difí-cil de averiguar. La lógica es exacta-mente la misma que acabamos de ver,aunque el problema práctico puedeconsistir en conseguir datos fiablescon los que calcular la tasa. Por ejem-plo, en el caso de los robos en vivien-das, aunque una tasa por poblaciónes más informativa que un número ab-soluto, es también cierto que el núme-ro de hogares, y de viviendas (inclu-yendo las secundarias), no está repar-tido en proporción directa a la pobla-ción, por lo cual quizá sería mejor uti-lizar una tasa de robos por 1.000 ho-gares o tal vez por 1.000 viviendas. Elnúmero de hogares por comunidadesautónomas se puede obtener de variasestimaciones del INE, por ejemplo, dela Encuesta de Condiciones de Vida20063. En cuanto a las viviendas, losúltimos datos disponibles son los del


�� Buena prensa

Censo de 2001, que se han quedadoanticuados, dado lo mucho construi-do desde entonces, pero en todo casoserán suficientemente buenos para afi-nar o mejorar una tasa por población4.

Veamos otro caso en el que las ta-sas por población no se-an tal vez las más adecua-das. A finales del año pa-sado algunos medios pu-blicaron una noticia se-gún la cual en 2006 Espa-ña fue el tercer país de laUnión Europea con másmotoristas muertos en ca-rretera (724), superada só-lo por Francia (1.024) yAlemania (861). Pero pa-rece bastante obvio quedado el diferente tamañode los países de la UE, losseis grandes (los mencio-nados más Italia, ReinoUnido y Polonia) seránsiempre los que tenganvalores más altos, en nú-meros absolutos, en rela-ción con casi cualquier fe-nómeno social. En lugarde números absolutos ha-bría que utilizar alguna ratio. La másfácil de calcular se basaría en la po-blación, pero seguramente no sería lamás deseable, ya que en función delclima, del nivel económico y de lascostumbres, los viajes en moto no sonigualmente frecuentes en todos lospaíses de la UE. La tasa más correctasería la que se basase en el número

de viajes en moto, o el número de ki-lómetros recorridos en moto al añoen cada país. Un número difícil de con-seguir, si no fuera porque la mismanoticia daba una tasa de fallecidospor cada 1.000 millones de kilómetros

recorridos que situaba aEspaña (con 92 muertos)en una posición interme-dia, a distancia de los me-jores países como Dina-marca (36) y Finlandia(40), pero también de lospeores como la Repúbli-ca Checa (314) y Eslovenia(357). Teniendo en la pro-pia noticia tanto el datoabsoluto como el relati-vo, no tiene mucha justi-ficación utilizar el prime-ro de ellos para el titulary la cabecera de la noti-cia, ni siquiera adoptan-do una discutible postu-ra normativa, según lacual las noticias sobre es-tos temas deberían servirprincipalmente para con-cienciar a la población so-bre los riesgos del tráfico.

Esto podría hacerse igualmente seña-lando que España tiene más del do-ble de mortalidad, en relación a loskilómetros recorridos, que Dinamar-ca o Finlandia.

Otro ejemplo en el que la tasa porsimple población no sería muy valio-sa sería el de una noticia que expli-caba que Cataluña era la comunidad

En lugar denúmerosabsolutos, lomejor es utilizaralguna ratio.


autónoma española donde se produ-cían más robos y pérdidas de tarjetasde crédito de turistas (en concreto, seinformaba de que en Cataluña se pro-ducían un 25,2% de los incidentes deese tipo en España). Pero Cataluña esuna de las comunidades autónomasque más turistas recibe. Por lo tanto,para producir una información rele-vante habría que comparar el porcen-taje de incidentes por comunidadesautónomas con el porcentaje de tu-ristas que recibe cada comunidad au-tónoma. Este último dato, sin embar-go, no es fácil de obtener. El Institu-to Español de Turismo publica sepa-radamente las estadísticas de visitan-tes extranjeros (estadística Frontur) yde viajes internos realizados por losespañoles (Familitur). Sumando am-bas cifras (lo que no es del todo co-rrecto, ya que la estancia media delos extranjeros es con certeza mayorque la de los españoles), obtendría-mos que Cataluña recibe el 17% delas visitas turísticas que se realizanen España. En ese caso, parece que elriesgo de pérdida o robo de la tarje-ta de crédito en Cataluña para un tu-rista sería mucho mayor que el quele correspondería por su fuerza turís-tica (casi exactamente el 50% más delo esperado). Sin ser un cálculo del to-do preciso, tiene sin duda más valorinformativo que la simple afirmacióndel titular.

Las tasas son también útiles parapoder hacer correctamente compara-ciones a lo largo del tiempo. Volvien-

do a los temas de tráfico, que tan pro-minentes son en los medios en losúltimos años, las estadísticas compa-rativas que suelen publicarse se re-fieren normalmente a números ab-solutos (de accidentes, fallecidos o he-ridos). En algunas ocasiones, por re-ferirse a períodos muy cortos, o unaserie muy corta (un fin de semana oun mes comparado con el mismo delaño anterior), caen en lo que en unartículo anterior llamamos anecdatos5.Pero incluso cuando se dan series lar-gas, de 15 ó 20 años, y se evita el anec-dato, utilizar números absolutos noslleva a otro error, ya que la realidadde referencia está cambiando: en Es-paña cada vez vive más gente, que tie-ne más coches, y que recorre muchosmás kilómetros anuales en mediosde transporte por carretera. Por tan-to, igual que más arriba, para una com-paración contemporánea entre paísescon respecto a las muertes en moto-cicleta, nos parecía adecuada una ta-sa basada en los millones de kilóme-tros recorridos, también al compararlas muertes en carretera en Españaen años bastante separados en eltiempo habría que tener en cuentalos millones de kilómetros viajados.Los cálculos de este tipo, como el rea-lizado por el blog Wonkapistas6, mues-tran que, por ejemplo, entre 1991 y2004, los fallecidos por accidentes detráfico en España descendieron un 37%,pero la tasa de fallecidos por 100 mi-llones de vehículos-kilómetro se re-dujo mucho más, un 62%, dado el enor-


�� Buena prensa

me aumento del tráfico durante elperíodo.

Saliendo del ámbito de las compa-raciones entre territorios, hay otrasmuchas esferas en las que es necesa-rio utilizar tasas o ratios, y no núme-ros absolutos, para poder hacer com-paraciones sensatas. El más obvio esel de los riesgos. Si tratamos de res-ponder a la clásica pregunta sobre sies más seguro viajar en avión o porcarretera, y atendemos a los núme-ros absolutos, la respuesta no dejaríalugar a duda. En España, entre 1999y 2006 murieron en accidentes de trá-fico, según la DGT, más de 41.000 per-sonas. En el mismo período, los muer-tos por accidentes de aviación (inclu-yendo vuelos comerciales, helicópte-ros, avionetas, vuelo sin motor…) fue-ron, según el INE, 313. Menos de lacentésima parte. Naturalmente, cual-quiera puede darse cuenta de que lacomparación así realizada no es váli-da, porque casi todos nosotros viaja-mos mucho más por carretera que enavión. De manera que los kilómetrosrecorridos en avión deben de ser mu-chos menos que los recorridos en co-che, moto o autobús, y de alguna for-ma esto ha de ser recogido en la com-paración. Así, por ejemplo, el Anua-rio 2005 del Ministerio de Fomento7

estimaba que los españoles recorrie-ron 418.000 millones de kilómetrosen coche, moto o autobús. Sólo se in-cluían cifras equivalentes para losvuelos internacionales con origen enEspaña, con un total de 216.000 mi-

llones de viajeros-kilómetros recorri-dos, de los cuales sólo una pequeñaparte habría tenido lugar en territo-rio español. Aún sumando 76 millo-nes de pasajeros en vuelos naciona-les, a una media hipotética de 700 ki-lómetros por viaje, probablemente eltotal de pasajeros-kilómetros no lle-gue a los 100.000 millones, la cuartaparte de los recorridos por carretera.Aún así, viajar en avión resultaría serunas 25 veces más seguro que en co-che, moto o autobús. Esta cuenta deandar por casa no se aparta, de he-cho, demasiado, de la publicada en2003 en un estudio de la Unión Eu-ropea8, que estimaba que para el pe-ríodo 2001/2002 se habrían produci-do en la UE 0,035 muertes por 100millones de pasajeros-kilómetro enavión, y 0,95 muertes por 100 millo-nes de pasajeros-kilómetro en los dis-tintos medios de transporte por ca-rretera (con una tasa más baja parael autobús y más alta para el coche yespecialmente la motocicleta). Lacomparación es algo menos favorablesi se calculan las muertes por horasde viaje y aún lo sería menos si se com-pararan las muertes por número deviajes, caso en el que el avión seríaunas tres veces más peligroso que elcoche9. A mí me parece bastante cla-ro que la tasa más lógica es la prime-ra, referida a las distancias recorri-das, pero en todo caso estas diferen-cias nos recuerdan que la elección co-rrecta del denominador para la tasao ratio es muy importante, y puede

alterar completamente el resultadode la comparación.

Desgraciadamente, este verano, elaccidente en Barajas de un avión deSpanair añadió 154 víctimas morta-les a la estadística del transporte aé-reo. En los días siguientes se difun-dieron algunas noticias hablando delhistorial de accidentes del avión MD-82, vinculándolo, en algunos casos, alos planes de retirada del modelo queal parecer tiene la compañía Spanair.En efecto, los aviones de la serie MD-80 (fabricados originalmente porMcDonnell Douglas, ahora parte delgrupo Boeing), han sufrido desde supuesta en servicio a primeros de losaños 80, 15 accidentes con víctimasmortales, en los que fallecieron 1.17610

personas. Una vez más, nos encontra-mos ante la irrelevancia de las cifrasabsolutas. ¿Cuántos millones de kiló-metros han recorrido esos aviones?¿Cuántos millones de pasajeros-kiló-metro han transportado? ¿Cómo secomparan sus tasas, en esos términos,con las de otros aviones, o con las deotros medios de transporte? Si no seresponde a estas preguntas, o simila-res, la información sobre el númerode muertos y accidentes es completa-mente inútil. Y como tantas otras ve-ces, una rápida búsqueda por Inter-net nos puede conseguir la informa-ción que buscamos. La páginaAirsafe.com mantiene una base de da-tos de accidentes aéreos y de tasas deriesgo para diferentes compañías ymodelos de avión11. El indicador que

Emilia Pardo Bazán,periodista de hoyEdición, estudio y notas, Carlos Dorado;142 páginas.

Textos, hasta la fecha

prácticamente desconocidos,

de una de las primeras mujeres

comprometidas con el oficio

periodístico en un mundo

entonces hostil para dicha

causa.


�� Buena prensa

utilizan es una tasa que representa laprobabilidad de fallecer, para cada pa-sajero, por cada millón de vuelos. LosMD-80/ MD-90, incluyendo el acciden-te de agosto, tendrían una tasa de0,26, más baja que la de la mayoríade los otros modelos de Boeing, y me-jor también que la de varios modelosde Airbus. Es decir, que el historial deesos aviones está perfectamente en lí-nea con el de los aviones comercialesde otras compañías y no hay en ellosnada particularmente peligroso. Locual, evidentemente, no podríamossaber si atendemos sólo al númeroabsoluto de fallecidos.

En definitiva, todos estos ejemplosapuntan en una misma dirección. Apesar de su claridad y simplicidad,las cifras absolutas pueden ser en mu-chísimos casos inútiles o contrapro-ducentes a la hora de informar de unfenómeno. Tanto para evaluar las di-ferencias entre comunidades autóno-mas, provincias o países, como paraexaminar los cambios a través deltiempo, como para informar sobre lasdiferencias entre empresas, produc-tos o actividades… los números abso-lutos a menudo no aportan la infor-mación más valiosa. En la medida delo posible, lo aconsejable es buscar sila propia fuente de información ori-ginal publica, además de los datos ab-solutos, tasas o ratios. Si es así, casisiempre serán preferibles a los valo-res absolutos. Si la fuente original nonos suministra las tasas, no hay porqué desechar el calcularlas uno mis-

mo, sobre todo si el número de refe-rencia que parece más razonable pa-ra la comparación es, como la pobla-ción, fácil de conseguir. Finalmente,si tenemos dudas sobre cuál es el va-lor de referencia más aconsejable pa-ra calcular las tasas (¿población?, ¿vi-viendas?, ¿conductores?, ¿poblaciónen un determinado tramo de edad?),o tenemos dificultades para conse-guirlo, siempre podemos presentar lainformación original, acompañadade la tasa más sensata que hayamospodido calcular por nuestra cuenta,explicando a los lectores las limita-ciones del indicador utilizado. Segu-ro que nos agradecerán el esfuerzo yla transparencia. �

1.–Véase http://ataja.es/ine-poblacion2.–Más información al respecto en mi blog Elruido y las nueces, http://ataja.es/medallero3.–Disponible en http://ataja.es/hogaresine064.–La página del INE sobre el censo(http://ataja.es/censo2001) es algo más difícilde manejar que otras, ya que debido preci-samente a la riqueza de datos disponible es-tá configurada para que cada usuario se ge-nere sus propias tablas. Aun así, el númerototal de viviendas por comunidades autóno-mas se puede obtener de manera sencilla.5.–Véase Cuadernos de Periodistas, octubre de2006, 125-135.6.–Véase http://ataja.es/wonka-trafico7.–Disponible en http://ataja.es/fomento20058.–Disponible en http://ataja.es/ue20039.–Véase http://ataja.es/riesgos10.–La lista completa está disponible en lapágina web de Aviation Safety Network,http://ataja.es/md8011.–Véase http://ataja.es/modelos

LIBROSIGNACIO G. IGLESIAS, ANTONIO MAQUEDA

Desventuras, visiones yandanzas de un periodistaaferrado a la tierra

LA JUNGLA POLACARyszard Kapuscinski.Anagrama. 204 páginas.15 euros.

En más de una ocasióntuvo que aclarar esteempecinado y homé-

rico polaco que los textos incluidosen este libro eran realmente reporta-jes y no relatos literarios. Esta era lagran habilidad del Kapuscinski. Susreportajes eran –son– auténticas jo-yas literarias repletas de humanidad,de nostalgias, de vida. Sus protago-nistas, como en casi todos sus libros,son las gentes de los pueblos, de lasciudades, de su Polonia profunda ynatal en este caso: la jungla de un pa-ís entonces entristecido por las con-secuencias de la brutal Segunda Gue-rra Mundial y la inoperancia, desme-sura y criminalidad de unos gobernan-tes coléricos y embrutecidos. La jun-

gla de un país adormecido por el opioeclesiástico; un país ignorante, pobrey desfallecido. Esta era la selva en laque se adentró Ryszard Kapuscinkiprovisto de liviano armamento: unosblocs para tomar notas, un bolígrafoy una bondadosa perspicacia que es-cudriña y analiza todo aquello con loque se encuentra en ciudades suciasque pelean por su industrialización;en pueblos teñidos de doloridos recuer-dos de guerra; en aldeas paupérrimasdonde la ingesta de algunas mondasde patatas hervidas constituye un fes-tín gastronómico sin precedentes.

El discreto Kapuscinski, observa,habla con mesura, pregunta con timi-dez y apunta con delicadeza. Y con ta-les ingredientes conforma una exce-lente partitura donde se mezclan la tra-gedia, el drama, la tristeza, los sueñosrotos, la penuria y la eterna esperan-za de felicidad que adorna al génerohumano. Y de esa partitura surge unamúsica literaria sin parangón dentrodel periodismo. Una música que se en-carga de adaptar a nuestro idioma unamujer que conoce como nadie al maes-tro-director: Agata Orzeszek, cuya sen-



�� Libros

sibilidad para captar el espíritu del au-tor sólo es comparable a la de éste mis-mo para captar aquello que ve y vive.¿Qué sería de muchos de los excelen-tes escritores traducidos si no existie-ra este tipo de personas, como Orzes-zek, pacientes, cultas y amantes luju-riosas de su trabajo?

Los protagonistas de los relatos pe-riodísticos o de los reportajes litera-rios de Kapuscinski son aquí y allá gen-tes anónimas, hasta que el reporterolos reclama con educada persistenciasu nombre y su palabra. Y así desfi-lan impenitentes y blasfemos mine-ros deslomados de una región sumi-da en la desesperanza; implorantescampesinos hambrientos cuya recianaturaleza les impide desmayarse acausa de las malas cosechas y la sub-siguiente hambre; famélicos niños en-cadenados a la más execrable de lasmiserias; valientes y tenaces madresque desconocen el desfallecimiento ymucho menos el descanso; curas bue-nos unos y otros malos, viejos algu-nos y no tanto otros, piadosos los me-nos y pobres casi todos; alcaldes anal-fabetos; desdentadas y sucias putillasde aldea y abúlicos soldaditos mam-porreros.

El libro fue escrito en 1962 cuan-do el autor solamente tenía 30 añospero no desmerece, en absoluto, decualquiera de sus magníficas obrasde reportajes literarios publicadascon posterioridad. Después de algu-nos viajes por África y de publicarunas cuantas crónicas relativas al con-

tinente negro a alguno de sus avispa-dos jefes se le ocurrió esta especie decastigo: viajar por su propio país, re-correr Polonia ya que, al parecer y enopinión de tan cualificado superior,Kapuscinski no había comprendidola esencia de los países africanos por-que no había sido capaz de captar elauténtico espíritu marxista-leninistade aquella parte del mundo en aque-lla la época. Un razonamiento que hu-biera resultado absolutamente sor-prendente si se ignorase la cruda rea-lidad que invadía en aquellos años ala sombría Polonia. El comunismomandaba, por imperativo político, enlas cabezas de los polacos y sus en-tristecidas almas vivían sometidas ala imperturbable enajenación de laIglesia católica. Dos frentes, el siste-ma y la religión, en teoría enemigospero que, impelidos por la convenien-cia y el interés mutuo, convivían encelestial armonía.

Todos los relatos son intensos, vi-vos, penetrantes; en la mayoría de lasocasiones, dramáticos pero siemprecon cabida para la esperanza. El pri-mero de ellos, añadido en fecha pos-terior, pertenece al ámbito de la me-moria –de las memorias–, del propioautor. Una memoria de niñez acon-gojada por el estrépito y el terror deuna guerra, la segunda mundial, tanabsurda y asesina como todas las de-más. Recuerdos de bombardeos terro-ríficos y recuerdos de un abuelo pa-ralítico cuya inmovilidad le impide co-rrer en busca de refugio, al contrario


que todos los demás, y ha de perma-necer impávido e inerte expuesto alasesino bombardeo; una situaciónque, superada la emoción y el drama-tismo del momento, parece extraídade una antología de humor negro.

La habilidad literaria de Kapus-cinski le lleva a erigir como protago-nista, en otro de sus relatos, a un jo-ven minero muerto a causa de un fa-tal accidente. La sutileza expresiva yla convicción narrativa del periodis-ta polaco inducen al desprevenido lec-tor a pensar en el muerto como elprotagonista, sí; pero un protagonis-ta vivo. Hasta esto era capaz de hacereste polaco trotamundos en sus re-portajes: dar vida a los muertos. Unalectura cómoda, intensa, placentera–como han de ser todas las lecturas–,y de una belleza incuestionable.

Frente común contra la perniciosa influencia de la televisión

LA TELEVISIÓN ES MALAMAESTRAKarl Popper, Karol Wojtyla,John Condry y CharlesClark. Fondo de CulturaEconómica. 106 páginas.Precio: 6 euros.

Hollywood fue demasiado para el co-munismo. Su capacidad para evocary estimular la imaginación pudo más

que todas las armas que apuntabanhacia el Muro de Berlín juntas. Másallá del telón de acero, los individuosquedaban fascinados por las posibili-dades que ofrecía el capitalismo, so-bre todo, por su alabada y supuestalibertad. Y su hermana pequeña, latelevisión, no pudo ser menos. Losaparatos de rayos catódicos eran in-cluso más intrusivos y se podían ins-talar en los hogares inocentemente,bajo la apariencia de un simple en-tretenimiento. Sin embargo, conta-ban con una capacidad de influenciaentonces insospechada. Poco a poco,modificaron las mentalidades de losciudadanos sometidos a los regíme-nes comunistas, hasta que el sistemase derrumbó desde dentro.

Y si la televisión pudo infligir talgolpe al comunismo, ¿cuáles son susefectos en una sociedad democrática?¿Sirve sólo para alcanzar fines comolos de expandir las libertades por elmundo? Semejante poder encerradoen las ondas requiere plantearse suuso. La televisión es una mala maes-tra es la conclusión a la que llega es-ta colección de cuatro ensayos escri-tos por otros tantos autores. El filóso-fo Karl Popper y el anterior jefe de laIglesia Católica, Karol Wojtyla, coin-cidieron en apuntar las nefastas con-secuencias que la pequeña pantallatiene para la sociedad occidental, co-mo si se tratase de una bomba de re-lojería implantada en el corazón delsistema. Pese a sus diferencias ideoló-gicas, el uno es un liberal y el otro


�� Libros

un conservador religioso, ambos seunieron a los académicos JohnCondry y Charles Clark para esbozarlos peligros que la televisión repre-senta, en especial para la educaciónde los niños.

Hace 40 años, el fundador de laBBC, Lord Reith, escribió: “La combi-nación de una motivación para elservicio público, un sentido de laobligación moral, una financiaciónasegurada y la fuerza bruta del mo-nopolio permitió a la BBC realizaruna televisión que ningún otro paísha logrado”. Y cómo han cambiadolas cosas. En la actualidad, se da unaescasez de personal capaz y de recur-sos para poder realizar productos decalidad durante tantas horas. Paracolmo, las condiciones laborales, lossueldos y el desprestigio de la carre-ra no contribuyen a atraer a las per-sonas con más talento. Por si estofuera poco, el factor más decisivo loconstituye la comercialización de losprogramas. Incluso las cadenas pú-blicas se han lanzado a la caza y cap-tura de la audiencia, lo que a su vezse traduce en publicidad y, por tan-to, en beneficios. En esta carrera ha-cia el lodo por ganar televidentes, sepersigue el impacto sobre todas lascosas. Y como lo que una vez tuvoenorme fuerza ya no la tiene porquelos espectadores se han inmuniza-do, se cae cada vez más bajo. El sen-sacionalismo impera, con el perjudi-cial efecto de acostumbrar a las per-sonas a buscar constantemente ma-

yores sensaciones y nuevas experien-cias.

Y se fomenta mucho más que eso.Mediante la constante exposición a latele, se moldean hábitos, gustos, acti-tudes, escalas de valores y, en últimainstancia, personalidades. El indivi-duo sentado relajadamente en el sofáde su casa no es completamente cons-ciente de esto, pero la máquina estáactuando. Y lo hace desde edades muypequeñas, impregnándolos cuando es-tán más indefensos. En primer lugar,se produce la propagación del consu-mismo. La televisión induce a creer quela obtención de objetos puede dar sen-tido a la vida de alguien. Pero esto só-lo conduce a una espiral consumista.Una vez se ha conseguido, se necesi-ta una cosa nueva y así continúa elproceso. Gradualmente, adquirimosuna visión distorsionada de la reali-dad. Todas las historias contadas porla tele se resuelven en un determina-do espacio de tiempo. Se trata de ladictadura del presente. Pasado y futu-ro se diluyen para que prime la satis-facción inmediata. Vemos a un depor-tista triunfar, pero olvidamos sus ho-ras de sacrificio y todos los que se que-daron en el camino intentándolo.Contemplamos el beso que da comien-zo a una historia de amor, pero no seenseña el posterior día a día que re-quiere ese compromiso. Alcanzamosla utopía de la sociedad libre de dolo-res: ¿No se siente usted bien? Pues tó-mese un fármaco.

Entre las distorsiones más habitua-


les destaca la representación de la vio-lencia. Ésta se muestra como una ma-nera eficiente e indolora de solucio-nar problemas. No se instruye sobreel perdón y difícilmente se observanlas perniciosas secuelas de la violen-cia. El bueno de la peli la usa, ¿porqué no la voy a emplear yo? Aunquequizás el valor inculcado con mayorfuerza sea uno con raíces bastanteegoístas y muy mal entendido: en lu-gar de comunicar una felicidad fru-to del esfuerzo, ésta suele presentar-se como el resultado de satisfacer ex-periencias y sensaciones. Y no hayconcepción de la felicidad más efíme-ra que ésta.

En el campo de las responsabilida-des cívicas, éstas son descuidadas. Ab-sorbidos por la televisión, los niñosse habitúan a ser sujetos pasivos, loque degenera en una socialización de-fectuosa que crea ciudadanos pococomprometidos políticamente. Anta-ño, sin una televisión de por medio,los niños interactuaban más con susmayores y en grupos. En estos tiem-pos no se intenta contextualizar al ni-ño lo que recibe a través de la panta-lla. A este respecto, cabe destacar uncomplemento ideal de estas ideas enSobre la televisión, de Pierre Bordieu,donde el pensador reflexiona sobrelos límites que los formatos televisi-vos imponen sobre un debate públi-co saludable. De este modo, la televi-sión se ha convertido en una suertede caballo de Troya introducido en to-dos los hogares. Para las empresas y

los partidos políticos, se trata de lamejor forma de entrar sutilmente ennuestras vidas. Tal y como cuentan laserie de documentales titulada Thecentury of the self, se explota nuestraparte más subconsciente en benefi-cio de éstos. La sociedad democráticase ve entonces socavada en sus bases.Por no hablar de las consecuencias queestas imágenes tienen para los quelas ven atrapados en sociedades máspobres. Las tensiones migratorias nohan hecho más que empezar.

Pero, ¿es todo tan negativo? Al finy al cabo, la televisión únicamente esun instrumento en manos humanasque se puede controlar de un modou otro. Popper sugiere que se establez-can órganos de autorregulación y li-cencias para trabajar en este medio.El empleo de patentes puede ayudar-nos a atemperar lo malo y potenciarlo bueno. A veces las películas danrespuestas. En Los lunes al sol se expli-ca cómo para los regímenes de la Eu-ropa del Este lo peor no fue que todolo que contaban del comunismo fue-se mentira, lo peor fue que todo loque decían del capitalismo era ver-dad. Por la ventana del televisor se aso-man las mentiras que nos gusta creer,con las que nos ilusionamos. Y siem-pre hay quien sabe aprovecharse deesto para vender algo. El pequeñomonstruo está en casa y, al contrariode cómo sucede en las películas, nose encuentra en el sótano, sino queestá a la vista de todos. Es uno másen la familia.


�� Libros

Hasta la violencia de las batallas cuenta consu propia expresión

GUERRA Y LENGUAJEAdan Kovacsics. El Acantilado. 162 páginas.Precio: 15 euros.

La principal herra-mienta de un perio-dista es el lenguaje,

que dista de ser perfecto. Esta obrade Adan Kovacsics trata sobre las im-perfecciones que tanto proliferan enlos medios. El autor, un estudioso delos escritores vieneses de principiosde siglo, se adentra en la tortuosa re-lación que estos literatos y pensado-res establecieron con el lenguaje. Trasla llegada de la modernidad, todo sepone en duda. Los presupuestos in-telectuales procedentes de la ilustra-ción son cuestionados. También eluso del idioma. A muchos de ellos seles antoja insuficiente. Según estaopinión bastante extendida en la épo-ca, los conceptos resultan demasia-do simplificadores y no logran abar-car nada. “Sólo está lo inmediato, quese puede diferenciar infinitamente,hasta un punto al que no llegan laspalabras”, explica sucintamente Ko-vacsics.

Así, traza la evolución de este pen-samiento entre numerosas mentesilustres del momento en Viena. Co-mo punto de partida se toma a Hugo

von Hofmannsthal, quien escribió:“Ojo con los hombres que hablanbien”. O por ejemplo, “en mi boca, sí,se vuelve mentira lo que verdad pa-recía en la mente”. Para este poeta,hasta el valor de los juicios emitidosen una charla doméstica se le hacencuestionables.

Y tales afirmaciones no constitu-yen más que el reflejo de las ideasque pululaban con fuerza en esos cír-culos. Entre éstos destacó el filósofoErnst Mach, que argumentó que ellenguaje cotidiano simplemente re-pite costumbres, esto es, formas depensamiento corrientes. Sirve paradesignar las acciones del día a día.Otro contemporáneo, Fritz Mauth-ner, abundó en esta idea. Sosteníaque nuestro conocimiento del mun-do está distorsionado porque se pro-duce a través de palabras muertas, quemarchan por detrás de la realidad ysólo se emplean para conservar cier-tas estructuras de poder en las rela-ciones interhumanas. Incluso la de-dicación a la literatura crea una ca-rencia, pues se escribe aquello queno se vive. En este contexto, el len-guaje ha sido descartado como vehí-culo del pensamiento. Para explicar-lo, podemos tomar la contemplaciónde una obra de arte. A la hora de va-lorarla, las palabras que se nos ocu-rren nos ayudan a entenderla mejor.Es decir, gracias a ellas se apreciannuevas pinceladas y características. Fun-ciona así cuando un guía turísticodesgrana las virtudes de una pieza


artística. Visto de esta forma, repre-senta un medio para alcanzar el co-nocimiento, algo que ya se vieneplanteando desde Platón y su metá-fora de la Caverna.

Sin embargo, tal y como narra Ko-vacsics en su fluida prosa, este cam-bio de mentalidad respecto al lengua-je propicia una revolución de desas-trosas consecuencias. El lenguaje mo-difica su propósito. En manos de pe-riodistas, políticos y similares, las pa-labras se instrumentalizan. Sucede co-mo en un diálogo de Tirano Banderasen el que se dice a un gacetillero queno tiene ni de idea de periodismo: “Lefalta escribir con intención política”,le espetan. Ya no se emplea el lengua-je como medio para alcanzar el cono-cimiento, sino que se utiliza para unfin determinado. De esta forma, el len-guaje entra en crisis y un orden se des-morona, concluye Kovacsics. Y así, re-cuerda a La insoportable levedad del serde Milan Kundera. En esta novela, lapalabra revolución significa algo muydiferente para dos personas. Él ha vi-vido una revolución y sabe lo san-grienta que puede llegar a ser. Paraella, la revolución denota algo bien dis-tinto, adquiere la dimensión de laaventura, toma el sabor del riesgo. Yun salto muy parecido ocurre en laViena anterior a la Gran Guerra. Da-do que la modernidad es consideradaun período insulso, los intelectualesdel momento encuentran la emociónque les falta en la exaltación del con-flicto.

El problema radica en que, paraestos vieneses, la paz, al igual que ellenguaje, se encuentra vacía de con-tenidos; tan sólo significa la ausen-cia de conflicto. Por eso, un nutridogrupo de artistas europeos se apresu-ran entonces a cantar las virtudes dela guerra. En el campo de batalla sur-ge el héroe, los hombres forjan su per-sonalidad y dan lo mejor de sí. Ellosanhelan que, fruto de una convul-sión, Europa despierte de un letargocreativo. En Viena, se cree que unosalemanes beligerantes salvarán la de-cadente cultura del continente. En es-te proceso, el lenguaje desempeña unpapel especial, sobre todo una vez seha metamorfoseado su finalidad.Ahora se convierte en una herramien-ta para la publicidad y la propagan-da. O dicho de otro modo, se aprove-cha este recurso para convencer alpueblo de las bondades de la guerra.Pero, ¿alguien debió haber plantadocara ante tamaña tropelía? Kovacsicsdescribe la reacción de algunos de loshombres más brillantes de la época:se reduce al silencio, bien sea por es-tupefacción, bien por mantener unaconcepción demasiado elevada dellenguaje que les impidió descender aeste debate.

En diversas formas, estos hombresse abstuvieron de entrar en la bata-lla dialéctica y quizás ésa sea una delas lecciones más importantes de es-te libro. A partir de ahí, las guerrasse deciden entre bastidores. Los ciu-dadanos pueden manifestarse a favor


�� Libros

o en contra, pero desde las altas esfe-ras se recurrirá al lenguaje manipu-lado para intentar dirigir las masas.Kovacsics cuenta cómo muchos escri-tores terminaron realizando laborespublicitarias. Durante la primeraGuerra Mundial, los corresponsalesobtenían el trato de oficiales y sus cró-nicas eran filtradas y dirigidas pormilitares. Así empieza la mejor com-pilación de la historia del periodismode guerra jamás hecha, The First Ca-sualty de Philip Knightley: “En tiem-pos de guerra, la primera víctima esla verdad”. Y Kovacsics saca a colaciónun botón de muestra muy actual, laguerra de Iraq.

En conclusión, la sólida y apasio-nada argumentación de Kovacsics nosdeja rendidos ante una incómoda evi-dencia. Los últimos coletazos del mo-vimiento romántico en su forma másferoz desembocaron en dos guerrasmundiales y nos dejaron con unosprocesos en las tomas de decisionestodavía muy lejanos de lo que debe-rían ser en una democracia. Los polí-ticos y periodistas se han apoderadodel lenguaje público, que ya única-mente vale para el discurso políticoen la medida en que es propagandís-tico. No hay que marcharse a un con-flicto muy lejos para observar esto. Talrealidad se plasma hoy en los deba-tes televisivos radiofónicos de nues-tro país. Si se conoce la trayectoria deun contertulio, éste rara vez sorpren-de con una opinión. Esto nada tieneque ver con un sentido de la coheren-

cia. Sus argumentaciones se basan enla fidelidad al partido del que son de-fensores acérrimos. A estos periodis-tas no les falta ni un ápice de la in-tención política. Ciertamente sabende periodismo.

En pos de la inspiración yla belleza literaria a travésde las drogas y el alcohol

EL PARAÍSO DE LOSESCRITORES EBRIOSMarta Herrero Gil.Amargord Ediciones. 121páginas. Precio: 11 euros

El difunto Camilo Jo-sé Cela dijo una vez

que el genio literario era un 1% deinspiración y un 99% de espiración.Sin embargo, ¿qué hace que al escri-tor se le ocurra una palabra y nootra? El paraíso de los escritoresebrios, escrito por Marta Herrero Gil,pretende acercarnos a una míticafuente de inspiración: las drogas. Afinales del siglo XIX, el clasicismo li-terario parece haberlo dicho ya to-do. La sensación es que poco se pue-de añadir a este legado. Así que lasnuevas generaciones ansían nuevasfuentes de las que nutrirse y nuevasfronteras que traspasar. Incluso ca-be buscar la belleza en algo feo. En-tonces, los literatos modernistascreen tener en el alcohol y los estu-

pefacientes la gasolina que alimen-ta su poesía.

La novedad también reside en elcambio que experimenta la concep-ción del arte. Ya no se considera uninstrumento político, religioso o aglu-tinador de la sociedad, sino que setransforma en un fin en sí mismo, enun medio para explorar las interiori-dades del artista. ¿Y qué encuentranéstos en su viaje hacia el interior desu alma? Se topan con la angustia vi-tal. Su existencia es el problema al queno logran dar sentido. Quieren pri-mero evitar el dolor físico, pero ter-minan encerrados en sí mismos conun drama mucho mayor. El dolor lesapresa.

La autora, Marta Herrero Gil, ar-gumenta que la ingesta de sustanciasles brinda una oportunidad de esca-par. Les permite amplificar sus sen-saciones. Muchos modernistas preten-dían refugiarse en sus ensoñacionessobre Oriente o una vida entre los es-critores franceses bautizados comolos malditos. Todo vale con tal de ne-gar ese yo que tanto les pesa. El poe-ta francés más admirado en este con-texto, Baudelaire, llamó paraísos ar-tificiales a estas situaciones creadaspor la toma de drogas. Aunque el ha-chís realzase la percepción, esto seproducía sin ningún esfuerzo, de for-ma que representaban un engaño, elcual además tenía un coste oculto ala larga.

Tal y como lo expuso Derrida, lasdrogas son un pharmakon, que en grie-

República,periodismo yliteraturaJavier Gutiérrez Palacios,992 páginas, 48 euros.

Cinco años de la historia de

España (1931-1936) a través de

los artículos de 68 autores.

Entre ellos, Azorín, Baroja,

Camba, Unamuno, D’Ors, Pérez

de Ayala, Alberti o Cernuda.



�� Libros

go significa a la vez medicina y vene-no. Mediante el uso de éstas nunca seacaba con el dolor, simplemente se pos-pone, queda diluido por un tiempo.Y cuando nada parece aplacar el su-frimiento, sólo la muerte aparece co-mo el redentor. Por consiguiente, losefectos de las drogas han sido ideali-zados, como si constituyesen una fór-mula de éxito asegurado para atraera las musas. A este respecto, HerreroGil realiza un apunte muy interesan-te: en esos momentos Freud todavíano había teorizado sobre el subcons-ciente. Una vez se propaga su teoríadel psicoanálisis, algunos escritores po-nen un freno al disfrute de estas sus-tancias, porque temen perder el con-trol.

Hay que cuestionarse si realmen-te estas sustancias ayudan a los escri-tores a penetrar más adentro en elcamino hacia el corazón de su alma.En este sentido, el libro recoge unasafirmaciones muy esclarecedoras deAlejandro Jodorowsky, quien sostie-ne que el consumo en un par de oca-siones abre los sentidos, aproximán-donos a una experiencia casi místi-ca o metafísica. Sin embargo, él tam-bién dice que no es recomendableevadirse y dejar de ser uno mismo:“No es bueno estar sedado todo eldía”. “Basta una o dos veces paraaprender. Si no, acaba creando unejército de necios sensuales y perezo-sos que se sienten genios”, concluyeJodorowsky.

El abuso de las drogas castiga la

historia personal de estos literatos. Enesa misma medida, define sus perso-nalidades y, por tanto, sus obras. Pe-ro lo más probable es que los efectosalucinógenos no tengan tanta fuerzacreativa y hayan sido exagerados. Encontra de lo que parece afirmar He-rrero Gil, quizás el poder inspiradorde los estupefacientes no sea suficien-te para levantar una trayectoria lite-raria. Quizás los posos dejados por laeducación y las experiencias no do-padas constituyan la fuente de inspi-ración más infalible.

Por ejemplo, Bukowski escribía bo-rracho, pero seleccionaba, editaba ypulía sobrio. De 20 páginas que po-día escribir así, tan sólo se quedabacon una, o a lo sumo dos. El resto delmaterial terminaba en la papelera. YPicasso decía que la inspiración seencuentra trabajando. Se exige sudar,realizar una labor limae, como decíaHoracio. Aplicado a los periodistas,éstos se consumen más lentamente,en parte debido a que interiorizan suescritura mucho menos. Dados loshorarios y el estrés, socializan de unamanera endogámica en torno al al-cohol. Y sus procesos de autodestruc-ción comienzan tras comprobar quese han insensibilizado ante la reali-dad que deben cubrir. Es una trans-formación gradual, lenta y dolorosa.Es la metamorfosis que sufre un pe-riodista escéptico, el profesional sa-ludable para la democracia, para con-vertirse en un periodista cínico, elprofesional que ya sólo espira. �

Félix Bahón es periodista, profesor de Periodismo Digital en la Universidad Carlos III deMadrid y bloguero (www.felixbahon.com).

TENDENCIASFÉLIX BAHÓN


Google: ¿La granamenaza o unaoportunidad para los medios?

El gran buscador crece y crece. En sumonstruoso avance nada le detiene.Este año ha presentado Google Trendsfor Webs un servicio gratuito de me-dición de audiencias en Internet queobtiene datos de fuentes tan variadascomo un panel de consumidores olas de sus propias búsquedas. Empre-sas como Nielsen, ComScore, Alexa oQuantcast ven peligrar parte de susnegocios. Incluso se ha permitido de-safiar a Microsoft con Chrome, el nue-vo explorador de Internet que quieredesbancar al Explorer.

The New York Times ha vuelto a pre-sentar al buscador como el enemigode los medios en un reportaje por el

lanzamiento de Knol, una versión me-jorada de la Wikipedia con artículosperiodísticos firmados. Los autores co-bran e, incluso, pueden admitir pu-blicidad. Por supuesto, vía Google.Una luz roja se encendió en todos losmedios. El gran buscador es tambiéndueño de YouTube y de Blogger, dosherramientas para crear y difundircontenido.

El fuego de la desconfianza mediá-tica se ha encendido definitivamen-te a mediados de septiembre. La com-pañía ha anunciado en su blog que quie-re digitalizar, indezar y hacer accesi-ble a todos los internautas los archi-vos de todos los periódicos de los úl-timos 200 años. Convertirse en lagran hemeroteca mundial no es undeseo utópico. Hace ya dos años queel gigante cibernético comenzó esteproceso con los archivos de The NewYork Times y The Washington Post.

Jeff Jarvis dice al respecto en su in-fluyente blog Buzzmachine que los dia-


�� Tendencias

rios deberían centrarse en lo que sa-ben hacer, que es periodismo, y en-tregar sin más sus divisiones de tec-nología y publicidad a Google (u otrasempresas similares, como Yahoo!).

Fuentes: Google, The New York Times,Buzzmachine

Consejo de expertos: el papel debe adelgazarcuanto antes

Entre condenas de muerte y amena-zas serias, el papel recibe de cuandoen cuando algunos consejos cualifi-cados para que se ponga a dieta y me-jore su salud. Toni Pedersen, miem-bro del grupo mediático noruego VG,considera que el 91% del contenidode los periódicos españoles no se leeporque son “demasiado gruesos”, porlo que aboga por nuevos modelos deprensa “más corta que se complemen-ten con la edición digital.

Pedersen, ponente del seminariosobre ‘Periodismo digital y metamor-fosis en los patrones de consumo demedios’, defendió en San Sebastián quelos diarios deben incluir artículos einformaciones más breves. Éstos serándespués ampliados en una edición di-gital con diferentes soportes, comovídeos, audio o foros en los que par-ticipen los lectores.

De la misma opinión es Juan An-tonio Giner, director de la consulto-

ra de medios Innovation Internatio-nal Media Consulting Group, quienha señalado que el crecimiento de losdiarios gratuitos tiene que ver preci-samente con su fórmula de módicoformato: pocas páginas bien presen-tadas a la que se une la lectura fácil,un menú elemental de noticias resu-midas en textos breves y el hecho deofrecer muchos servicios (ofertas deempleo, guías de medios y espectácu-los, consumo) “en lugar de dedicarespacio a la espantosa política o al pe-sado análisis. El espacio/tiempo de lalectura corresponde a los 20 minutoscompactos de un viaje en transportepúblico”. Para los analistas, el lectorde prensa sólo necesita saber “qué ha-cer para enriquecerse y dónde ir al ci-ne“. Para informarse ya está la televi-sión e Internet.

Fuentes: Innovationsinnewspapers, Efe

Atención: el consumo de noticias deja de serpasivo

Es el grito de atención que, ahora des-de arriba, nos avisa de que el cambioanunciado ya está entre nosotros. Pe-ro, además, es una explicación paralas profundas transformaciones quese han producido en el mundo de lacomunicación. “El consumo de noti-cias está cambiando desde un acto pa-sivo del tipo ‘cuénteme una historia’


a uno proactivo del tipo ‘responda mipregunta’”. Lo confirmaba Tom Ro-senstiel, director del Projet for Exce-llence in Journalism (Proyecto para laExcelencia en Periodismo), en la pre-sentación del más reciente estudio deconsumo de medios realizado por elPew Research Center de Washington.

“Los ciudadanos no están, en ge-neral, convirtiéndose en sus propiosperiodistas y sustituyendo a los pro-fesionales de la noticia. El número deellos es notoriamente limitado“, ar-gumenta Rosenstiel. “En lugar de eso,y en gran número, la gente se estáconvirtiendo en su propia editora me-diante la búsqueda de noticias a lolargo del día. Y lo hace a través de en-laces y agregadores para encontrar loque desea, seleccionando entre mu-chas fuentes, buscando resúmenes so-bre qué hay de nuevo y compartien-do con sus amigos lo que encuentra“.

Fuente: Journalism.org

La insoportable levedad de las fuentesen Internet

Mientras todos los canales de televi-sión informaban el 2 de julio sobreel rescate de Ingrid Betancourt, y lasredacciones de los diarios online pre-paraban la noticia, la Wikipedia, enun alarde de capacidad de reacción,ya tenía actualizada la biografía con

el rescate de la ex candidata a presi-denta de Colombia. La enciclopedialibre ha demostrado con ello teneruna capacidad de actualización máscontundente que cualquier redaccióndigital de un medio periodístico.

Pero hay que tener cuidado conlas informaciones que aparecen en lared, incluso con las que vienen ava-ladas por una agencia de informa-ción. El 27 de agosto pasado, Bloom-berg News, un servicio de noticias consede en Nueva York, dio por muertoa Steve Jobs, presidente de Apple.

José Pardina, director de Muy Inte-resante, explica el error: “Quien hayatrabajado en un gran diario o en unaagencia de noticias sabe que en la me-sa del redactor jefe de cierre había uncajón secreto donde se guardaban losborradores de las pre-necrológicas delos grandes hombres cuyo óbito –pormotivos de edad o enfermedad– seconsideraba inminente. Más que na-da, para ahorrar tiempo cuando seproducía Lo Inevitable. ¡Cuántas ge-neraciones de becarios no habrán te-nido que revisar y ampliar el obitua-rio previsto para Juan Pablo II, a me-dida que don Wojtyla cumplía años,con aquella mala salud de hierro y elsegundo pontificado más largo de lahistoria! OK. En la era del periodismodigital se sigue aspirando a La Exclu-siva; a ser el primero en dar La MalaNoticia; a minimizar las sorpresas yprisas de última hora, sobre todo siEl Tránsito del ilustre de turno pue-de acaecer en un fin de semana de


�� Tendencias

agosto. Y hay más becarios que nun-ca. Pero ya no existen cajones hermé-ticos sino actualización de documen-tos draft y pifias impresentables y bo-chornosas como la que acaba de pro-tagonizar Bloomberg News“.

Pero la red, que incita a cometererrores y que también puede ayudara corregirlos, es también puntual chi-vato de las faltas cometidas. Gawker.com ha comprobado que no ha sidoése el único desliz informativo de laagencia estadounidense. Esta páginaweb los va apuntando todos. El pasa-do 2 de septiembre, Bloomberg seequivocó de nuevo al informar de quela candidata republicana a vicepresi-dente de Estados Unidos, Sarah Palin,había sido “arrestada hace 22 añospor conducir en estado de ebriedad“.Se trataba de la cita incorrecta de unartículo de The New York Times que enrealidad informaba de que fue el es-poso de Palin quien había sido arres-tado.

La misma web achaca un tercer, yno menos grave, error a la agencia:hacerse eco de una noticia que circu-la por la red sin comprobar su actua-lidad o está colgada desde hace años.Ésta era de 2002 y anunciaba una cri-sis financiera en United Airlines. TheNew York Times avisó el 9 de septiem-bre de que se trataba de un error sur-gido de Internet, pero una hora mástarde las acciones de la compañía aé-rea habían bajado de 12 a 3 dólares.

Chicago Tribune, que fue el medioque dio la noticia original de hace

seis años, se hizo eco de lo ocurrido.El diario subraya que es “uno de lospeligros que conlleva la informaciónen el mundo moderno“ y reproducelas opiniones de Robert Steele, profe-sor de Ética en los Medios en la De-Pauw University que insiste en queésta “es una importante señal de avi-so sobre la importancia de controlarla calidad (de la información) en laera digital“.

Fuentes: Gawker.com, The New Blog Times,Chicago Tribune

El periodismo ciudadanocomienza a emitirtelevisión

Que la audiencia deje de ser pasivapara convertirse en ‘multitud deusuarios activos’ es tan sólo uno delos grandes cambios que han llegadocon Internet. Muchos profesionalesmiran al mal llamado ‘periodismociudadano’ como una forma de intru-sismo en su actividad laboral. Sobreello se ha escrito y se ha debatido mu-cho, pero la tecnología avanza rápi-do y aún no hemos vivido más que elprincipio de la transformación.

Con la televisión experimental,por ejemplo, los ‘informadores casua-les’ adquieren nuevas herramientas,las fuentes de información se amplíany el debate promete adquirir dimen-siones inéditas hasta la fecha. Sobre


todo porque ya no se trata de una ‘su-puesta’ afrenta a la profesión, sinouna intromisión en terreno ocupadohasta ahora por grandes grupos em-presariales.

El colectivo Neokinok.tv capitaneadopor el realizador y videoartista DanielMiracle, pretende en nuestro país mos-trar otras maneras de ver y hacer tele-visión y demostrar que la interaccióncon la comunidad y la participaciónde la audiencia es posible. Una humil-de cámara de vídeo, un ordenador yuna conexión de banda ancha a lared son herramientas suficientes.

Para que el proyecto de televisiónexperimental pueda resultar operati-vo y, de paso, protegerse de posiblesproblemas legales, Neokinok.tv ha ide-ado una estructura constituida poruna figura clave, que llama NTE (No-dos de Televisión Experimental). Setrata de pequeñísimos equipos decreación y difusión televisiva, de ba-ja potencia y coste muy reducido. Es-tos nodos pueden estar situados encualquier espacio de interés comuni-tario, como por ejemplo: escuelas,centros cívicos, asociaciones de veci-nos, residencias, etcétera. La funciónbásica de estos equipos consiste en ac-tuar como un espacio donde los usua-rios tengan acceso a la creación y di-fusión audiovisual experimental yciudadana.

Los contenidos que generan losNTE se emiten en la Red y se gestio-nan como una web de televisión porInternet. De este modo pueden verse

desde muchos puntos del planeta.Además, todos los nodos tendrían unarepresentación en una sede centraldonde se repartiría el tiempo de emi-sión equitativamente para cada no-do. Esto crearía un nuevo canal de te-levisión en Internet que, en caso deque resultara lo suficientemente re-presentativo, debería ser retransmiti-do por TDT a nivel local, autonómi-co y estatal.

En 2002, Miracle consiguió que,desde la frecuencia de BTV (Barcelo-na Televisió) se le permitiera realizaruna de sus emisiones en directo conun casco de su invención. Este artilu-gio, que recuerda vagamente al utili-zado por Victoria Abril en la pelícu-la Kika de Almodóvar, permite a unasola persona grabar entrevistas en lacalle con dos o tres cámaras incorpo-radas a un casco que hace a su vez depequeño transmisor. Más tarde, du-rante varios meses de verano de 2005y 2006, dentro del Festival de TeatroCitemor, el más antiguo de Portugal,el colectivo de Neokinok.tv, integradoentonces por una docena de perso-nas, mantuvo una emisión experi-mental continuada.

Otras webs como Mogulus, Opera-tor11, Justin o MakeTV ofrecen tambiénla infraestructura necesaria para le-vantar verdaderos canales, con cone-xiones en directo y contenidos las 24horas.

Oiremos hablar mucho de televi-sión en Internet en los próximos años.De momento la red permite que las


�� Tendencias

audiencias pueden elegir dos cami-nos para fugarse: la televisión a la car-ta, un fenómeno denominado ‘Tele-Yo’ por los sociólogos, y la transfor-mación del televidente en productor.

Fuente: www.neokinok.tv

La alternativa al Kindleya está en EuropaEl Kindle, el dispositivo estadouniden-se para leer libros y periódicos digi-tales que se presentó al mercado co-mo el futuro de la lectura, cuenta conuna pantalla electrónica equivalente,el iLiad, que se puede comprar entiendas españolas desde este mismoaño y que ahora mismo es noticia enFrancia porque siete diarios galos rea-lizan un estudio auspiciado por Fran-ce Télécom.

Ciento veinte lectores han recibi-do de manera gratuita el aparato pa-ra que lo utilicen durante el tiempoy contesten, después, el cuestionarioque medirá su satisfacción.

Los diarios de pago franceses, queperdieron en 2007 un 9% de sus in-gresos publicitarios, están muy inte-resados en el resultado de la prueba.Aunque en el lector tan sólo se pue-den leer textos en blanco y negro, yaque la tinta electrónica no permite elcolor ni tampoco las animaciones nielementos móviles, permite disponerde los contenidos de estas siete cabe-ceras. Todo se efectúa a través de las

redes inalámbricas de France Télé-com, que, de paso, introduce conte-nidos publicitarios.

El Kindle mide 18 centímetros delargo por 13 de ancho y pesa 300 gra-mos. Su precio es de 399 dólares (278euros). Puede almacenar hasta 200 li-bros a elegir entre 90.000 títulos, ade-más de poder acceder con él a perió-dicos de todo el mundo. El iLiad quese vende en España ha sido desarro-llado por iRex Technologies, cuestaentre 350 y 650 euros, según el tama-ño (hay varios y varios modelos) y lasprestaciones del aparato. Su diseñode momento mira más al libro que ala prensa. Se complementa con unatarjeta que contiene 150 libros clási-cos para su lectura. Aparte, en la redse encuentran disponibles 3.000 ó4.000 obras para su descarga legal.

Fuentes: The New York Times, Leer-e.es

Periodismo deportivo:pistas para diferenciarseen la red

Durante muchos años, los departa-mentos de márketing nos abrumabana los redactores con la importanciade crear una imagen de marca, un brandname, con la cabecera de nuestro me-dio. En Internet ésta sigue siendo unareceta a considerar, pues el usuariotiene una referencia que le permiteelegir entre muchas opciones. Si se


trata de una búsqueda, los resultadosobtenidos suelen ser numerosos y nosiempre satisfactorios. Si es él mismoquien acude a la página de informa-ción, es probable que opte por la queya conoce y en la que ha depositadosu credibilidad.

Por eso, los medios tradicionalesjuegan con ventaja cuando desembar-can en la red. Pero, ¿qué pasa cuan-do la información de un medio no sediferencia de la ofrecida por otro?

La información deportiva nos pue-de dar algunas pistas, pues Internetestá saturada de medios especializa-dos en este campo. Hay muchos, pe-ro su contenido apenas ofrece dife-rencias. La razón para tanta simili-tud habría que buscarla en la inca-pacidad que tienen aún las publica-ciones digitales para competir con lainstantaneidad de los partidos en di-recto que ofrece la televisión o las re-visiones de las mejores jugadas, pro-tegidas por los canales de televisiónque las quieren para sí y no las ce-den tan fácilmente. Y a la hora de con-sultar las tablas de estadísticas, quees una de las pasiones de los hinchasde cualquier deporte, da lo mismo acu-dir a un medio que a otro. Obviamen-te todos ofrecen los mismos resulta-dos.

Por eso Rodrigo Orihuela cuentaen la recomendable página web Am-phibia que uno de los modelos másexitosos de los diarios online lo tieneThe Guardian con su Sport blog. No hayque confundir el blog con las otras

dos páginas deportivas de este diario,una dedicada al fútbol y otra al res-to de los deportes. El blog ofrece, ade-más de información, humor, opinióncon fundamento y noticias extraordi-narias.

The Guardian, pese a sus orígenesprovinciales (aunque ahora tiene susede en Londres, es originariamenteuna cabecera de Mánchester) formaparte con The Daily Mail, Daily Telegraphy Times del cuarteto de diarios ingle-ses internacionales, de los que se dis-tingue porque imprime en color. Desu deseo de innovación dice muchoque fue el primer periódico inglés quecambió su formato de tabloide a ber-liner.

Para Orihuela, “en el caso del Guar-dian, el furor extranjero es especial-mente notorio en el Sport Blog (…) queha tenido tanto éxito con una fórmu-la casi obvia: información que nadiemás ofrece. Están Jonathan Wilsoncon sus columnas semanales sobrefútbol del este europeo (toda una ra-reza), Marcela Mora y Araujo con susnotas sobre Argentina y FernandoDuarte con las de Brasil (dos temasdifíciles de encontrar en Inglaterra),buenos corresponsales en Alemania,España, Francia e Italia, que escribencomo si sus lectores conocieran el te-ma y no como si el fútbol extranjerofuese un misterio que hay que expli-car, como si el lector fuese un alum-no de primer grado. Además, cuen-tan cosas poco conocidas: algo de fút-bol iraní o de sumo o de hurling”.


�� Tendencias

La diferencia la da el plus de ori-ginalidad, la visión diferenciada y laperspectiva hiperlocal, pese a estaren Internet: “El blog ofrece contenidosglobalizados, contenidos que nadiemás ofrece, que es al fin de cuentaslo único que puede destacar entre tan-ta saturación. En The Guardian enten-dieron algo que en el mundo hispa-no todavía no entró: la audiencia enInternet puede ser hiperlocalizada pe-ro también puede, y debe, ser trans-nacional.“

Fuente: Amphibia

La innovación mássugerente de ‘The NewYork Times’

A veces la diferencia y la informaciónde calidad no depende de un granequipo de profesionales. Una de lassecciones que más aceptación tienenen The New York Times es The Insider,donde se presenta a un personaje deinterés humano relacionado con elmundo de la moda, el arte, la gastro-nomía, el diseño o los viajes. Siemprese trata de un tastemaker, alguien quetiene algo para decir sobre dónde pro-bar un tipo de comida, comprar losmejores y más sofisticados productoso qué sabe que galería tiene en estemomento una obra de arte que me-rece la pena ver. Son personajes que,aunque no son famosos, podríamos

encontrar en cualquier episodio deSexo en Nueva York.

La mayor innovación de The Insideres haber conseguido algo muy atrac-tivo con unos elementos tan sencilloscomo un cuestionario Proust retoca-do y muchísimos links, incluido unGoogle Map para situar cada infor-mación. Algo así lo podría haber he-cho antes cualquier otro medio digi-tal. El mapa es lo que mayor acepta-ción tiene, porque sitúa al personajeen el barrio en donde vive y señalalos lugares por los que se mueve.

Una nube de tags (etiquetas queconllevan un hiperenlace) culminacada perfil. Se trata de una transfor-mación a la red de los directorios depuntos de venta que las revistas feme-ninas suelen llevar al final de sus cua-dernillos.

Fuente: The New York Times

La profesión se buscaentre tanto avancetecnológico

El cruce de las nuevas tecnologías conlos medios genera tanta literaturaque, en ocasiones, todo parece redu-cirse a una sola palabra: cambio. Y en-tre todos los análisis de prospectiva,y junto a las innumerables informa-ciones sobre innovación tecnológica,se publican muy pocos estudios deenvergadura que analicen lo que real-


mente está ocurriendo en las redac-ciones. Al no contar con una miradapausada y distante que observe y di-seccione la situación real, corremosel riesgo de que nuestra percepciónsea subjetiva o, en su caso, repita lu-gares comunes que no sabemos siaciertan a describir la realidad.

Por eso resulta tan pertinente elinforme Periodismo en la era de Internet,avalado por un equipo de investiga-ción y análisis social de la Universi-dad Carlos III de Madrid coordinadopor la catedrática de Periodismo deesta universidad, María Pilar Diezhan-dino. Su verdadero propósito, refleja-do en el subtítulo, ‘Claves para enten-der la situación actual de la informa-ción periodística en España’, no esotro que averiguar cómo está modi-ficando la tecnología la manera detrabajar de los periodistas en nuestroentorno. Las conclusiones no dan lu-gar a engaños: la profesión está per-diendo su identidad original en losmedios digitales.

El estudio analiza las diferencias encuanto a contenido y tratamiento dela información entre 22 medios escri-tos y sus versiones digitales, entre lasque destaca el progresivo abandonode las fuentes propias, directas, justi-ficadas y ajustadas al tema que existeen las diferentes versiones online. Es de-moledor comprobar que una de cadatres noticias (hasta el 35% de la cober-tura informativa en general) carece defuentes. Este problema que se acentúaespecialmente en los medios digitales

periodísticos, que en ningún caso sue-len citar las fuentes. “La inmensa ma-yoría de los medios digitales analiza-dos trabaja sin fuentes propias“ seña-lan los investigadores.

La gran pregunta de si el periodis-mo saldrá reforzado o profundamen-te transformado ante el impetuosoempuje de Internet no está contesta-da definitivamente, pero por el mo-mento la visión es pesimista. Aunquequizá no tanto. Javier Nadal afirmaen el prólogo que “si la era digital noha matado al periodismo, seguro quelo ha reforzado. En cualquier caso pa-rece que lo está transformando“.

Según se desprende de las conclu-siones del estudio, al menos hastaahora muchos de los profesionales dela información que trabajan en losmedios digitales suelen actuar comomeros “clasificadores“ del abundan-te caudal informativo que les llega delas agencias externas, marcadas porinstituciones procedentes del ámbitosocial, político y financiero. Correnel peligro, por lo tanto, de convertir-se únicamente en amplificadores di-gitales de los mensajes de empresase instituciones. Todo ello nos acercaa la idea de que existe un exceso deinstitucionalización de la informa-ción.

En el libro se deja también cons-tancia de cómo los medios digitalescarecen de la capacidad de disponerde agenda temática propia. En este sen-tido, el concepto de actualidad noti-ciosa queda definitivamente en ma-


�� Tendencias

nos de los productores de noticias,agentes que trabajan activamente pa-ra situar sus intereses en los mejoresespacios mediático

La coordinadora de la investiga-ción, María Pilar Diezhandino, afir-ma que “si la gente tiende a confiarcada vez menos en el periodismo, pe-se a que aún muchos periodistas seempeñen en creer lo contrario, y des-de luego, pese al papel que cumple,es porque se ha extendido la convic-ción (y la prueba) de que el periodis-mo no está respondiendo a la priori-dad del interés público y de la bús-queda de la veracidad. Y razones haypara que así se crea (…) Estos grandesrasgos no significan, sin embargo,una paulatina pérdida de sentido dela profesión periodística en medio delgran mercado de la información. Muyal contrario. El caudal de la red nosólo no anula la necesidad del perio-dismo en su más estricto y tradicio-nal significado (que informe, ordene,clarifique, verifique, opine, interpre-te, critique) sino que más bien la acen-túa y la potencia (…) Los recursos tec-nológicos facilitan la tarea de trans-misión de contenidos; pero no pue-den suplantar al periodista. Lo que ocu-rre es que falta hacer un gran esfuer-zo para evitar, en primer lugar, la sim-plificación como determinante de lanoticia, y en segundo lugar, el deslum-bramiento ante las posibilidades delartilugio tecnológico, en detrimentode la función a la que tiene que enri-quecer“.

El informe ha sido editado porAriel en la Colección Fundación Tele-fónica con la colaboración de Red.es.

Fuente: Fundación Telefónica

La forma de leer laprensa está cambiandoInternet también ha trastocado loshábitos de los lectores de prensa, se-gún el II Estudio de la FundaciónBBVA sobre Internet en España. El por-centaje de españoles que prefiere in-formarse a través de Internet mues-tra un incremento considerable fren-te a los que siguen acudiendo a me-dios tradicionales. Un 10% ya se in-forma sólo a través de las edicionesdigitales. Este porcentaje supone unincremento de 6,6 puntos respecto alanterior informe del banco, presen-tado en 2005.

Entre las conclusiones a que llegael estudio resulta reseñable que paramás del 78% los hábitos informativosno han cambiado y dedican el mis-mo tiempo que en 2005 a esta activi-dad. Sin embargo, “desde que Inter-net se ha instalado en el día a día delos españoles, el 17,6% dice dedicar me-nos tiempo a la lectura de los perió-dicos en papel. La televisión es quienmás debe temer la amenaza de losmedios digitales, ya que el 27% ase-gura dedicar menos tiempo a verla des-de que tiene Internet“.

Los buscadores asumen un papel


fundamental en la navegación por laWeb. Entre ellos, no sorprende que Go-ogle sea el más utilizado (9 de cada10 internautas se confiesa usuario).Sin embargo, para determinar la fia-bilidad de la información pocos en-cuestados confían en la selección ofre-cida por el buscador. “Atienden enmayor medida a su propio juicio pro-pio a partir de la lectura de la infor-mación y a otros criterios (instituciónque la brinda, diseño, etc.)“

Las búsquedas se hacen mayorita-riamente en castellano. Casi 4 de ca-da 10 acceden a páginas web con con-tenidos en inglés.

Muy interesante resulta tambiéncomprobar que “el 28% de los usua-rios que se decantan por los mediosdigitales “lo hacen por la gratuidaddel medio“, mientras que tan sólo un7,5% atiende a “su continua actuali-zación de la información“, un aspec-to al que se suele dar mucha impor-tancia en las redacciones y que absor-be mucha energía por parte de los re-dactores.

Para una parte significativa, el37,8% de los encuestados, resulta im-portante que en la red sea “más fácilencontrar la información que bus-can“. Para un 9,2% también lo es “po-der guardar las noticias buscadas“.

Casi la tercera parte, el 27% los en-cuestados, es fiel a un sólo periódi-co, tanto en papel como en Internet.El mismo numero de usuarios “com-bina ambas ediciones“ y se informatanto por los medios tradicionales co-

mo por la red. Dentro de este porcen-taje, el 68% “suele leer la edición im-presa de una cabecera y la digital deotras“. En el informe se dan variasrazones para explicar por qué se com-binan fuentes de información, desta-can en especial “la actualizaciónconstante de la información en laRed“ (un 57% de los encuestados), “lagratuidad para contrastar diferentespuntos de vista“ (33%) y “los conteni-dos sólo disponibles en Internet“(27%).

El retrato que se percibe de los in-ternautas a través de sus contestacio-nes es la de personas interesadas porla información. El 82% de los usua-rios considera que “buscar informa-ción a través de la Red está entre susactividades principales“. Práctica-mente la mitad, un 46,7% acude a laedición digital de los periódicos.

Las conclusiones de este II Estudiosobre Internet en España señalan que“la evolución ascendente del consu-mo atiende, en primer lugar, a la fa-cilidad a la hora de encontrar la in-formación deseada“ (37,8% de los en-cuestados). También destacan comoun elemento muy destacable la yamencionada gratuidad del medio,que es percibida por los encuestadoscomo algo inherente a la red. “Casiel 81% de los usuarios no ha pagadonunca ni está dispuesto a hacerlo aho-ra por bajar o acceder a la edición di-gital de un periódico“, lo cual resul-ta muy significativo.Fuente: Fundación BBVA


�� Tendencias

La blogosfera se haenfadado con AP

La mayor agencia de noticias del mun-do, la norteamericana AssociatedPress (AP), no ve con buenos ojos quelos blogs citen y enlacen sus informa-ciones, pero sus abogados reaccionaninmediatamente cuando consideranque la página sobrepasa la categoríade ‘sitio personal’. Le ha exigido al agre-gador de noticias Drudge Retort queretire unos artículos, copiados y pe-gados sin autorización y sin ningunaanotación sobre la fuente, o que delo contrario se le pague según sus ta-rifas.

El caso ha provocado la ‘gran reac-ción’ de la blogosfera. Personajes des-tacados de ella, como Juan Varela, hanpuesto el grito en el cielo: “AP comien-za a cobrar por las citas. Y en la erade la gratuidad pide precios exagera-dos: 12,5 dólares (8 euros) por 25 pa-labras y 64 euros por copiar uno desus teletipos. AP se rebela contra la eco-nomía de Internet y la conversión dela información en materia prima, a laque ha contribuido, como todas las agen-cias de prensa. Es el enésimo intentode recortar el derecho de cita, recono-cido por el viejo Convenio de Bernasobre propiedad intelectual, como seha hecho en España con la revisiónlegal de 2006. La economía de Inter-net se funda en la abundancia de con-tenido y la lucha por la atención. La

medida de su valor es el enlace: másenlaces, más reputación y visibilidad.Los patronos de la vieja economía, ba-sada en la propiedad de los conteni-dos y el control sobre su acceso, noaceptan ese cambio. La información,la televisión y la música son buenosejemplos, se resisten a ser un commo-dity (materia prima) cuando hasta losprogramas de ordenador se distribu-yen gratuitamente en Internet a cam-bio de publicidad”.

En Estados Unidos, el influyenteblog Techmeme avisa a la agencia: “Es-ta será nuestra nueva política respec-to a las noticias de AP: están elimina-das (…) AP no va a lograr crear suspropias reglas sobre cómo se usa elcontenido, si esas reglas son más es-trictas de lo que la ley permite”.

Fuentes: Periodistas 21, Sicrono, Techmeme

Cobrar o no cobrar, esaes la tremenda cuestiónEn Financial Times no creen en el gra-tis total, una tendencia que se ha im-puesto en la Red y se está extendien-do rápidamente a sectores como la mú-sica y los contenidos. Lo demuestrancon su rentable versión digital, don-de cualquier usuario puede accedera cinco artículos gratis por mes otreinta si se registra, también gratis.Los suscriptores de pago tienen, porsupuesto, acceso ilimitado a todos loscontenidos.


Para Rob Grimshaw, director deFT.com, el problema no está en cobraro no cobrar por la información quese ofrece, sino en innovar. “Si nos fi-jamos”, dice, “en lo que han hecholas empresas aéreas en Internet comoherramienta para fijar precios, tene-mos un ejemplo. La idea de que Rya-nair pueda sentar a dos clientes unoal lado del otro, y que uno haya pa-gado 100 libras por su pasaje y el otro500 y que ambos estén contentos meparece fascinante y una verdadera in-novación. No veo que nadie en la in-dustria de medios se haya acercado aesta clase de sofisticación en la fija-ción de precios“.

Robert Andrews analizaba la ex-periencia el 10 de septiembre de esteaño en Paidcontent:UK y resumía que“el número de usuarios registradosestá creciendo pero no tanto el de sus-criptores de pago“.

La propuesta de Grimshaw sorpren-de en un momento en que la freecono-mics, o economía de la gratuidad, pa-rece haberse asentado con fuerza des-pués de la crisis puntocom con que em-

pezó el milenio. Entonces se pensabaque la única manera de alcanzar larentabilidad era mediante el pago deservicios. Sin embargo, hoy por hoy,Internet es el reino de la gratuidad.

Precisamente Wired Magazine, la bi-blia de la tecnología, anunció en sunúmero de marzo de este año que elfuturo de las empresas, incluidas laseditoriales, está en la fórmula de cos-te cero. Y para predicar con el ejem-plo, regaló ejemplares a los 10.000primeros lectores que se lo pidieron.Chris Anderson, redactor jefe de Wi-red y conocido autor de la teoría dela ‘larga cola’ (muchos clientes peque-ños juntos pueden proporcionar másnegocio que uno grande), asegura quedar el producto gratis es rentable,también en prensa. Sus reflexionesse desarrollan a partir de las propues-tas de la freeconomics, donde “todos loscostes tienden a cero“, y de la expe-riencia pionera de Gillette, que rega-la sus maquinillas o las comercializamuy baratas para cobrar después lascuchillas.Fuentes: FT.com, Paidcontent.co.uk, Wired

CARTA A LOS LECTORES Falta de credibilidad y …€¦ · distas: la crisis de la prensa escrita. Lo...

Documents

Transcript of CARTA A LOS LECTORES Falta de credibilidad y …€¦ · distas: la crisis de la prensa escrita. Lo...