Ceramicas sin metal

22
Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal General features and properties of metal-free ceramics restorations RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546 525Álvarez-Fernández, Mª. Ángeles* Peña-López, José Miguel* González-González, Ignacio Ramón* Olay-García, Mª. Sonsoles** Resumen: Introducción y objetivos: los actuales sistemas restauradores cerámicos sin base metá- lica son una realidad creciente debido a las inmejorables propiedades ópticas y estéticas que presentan gracias a su comportamiento con la luz, la capacidad para mimetizar con los dientes naturales, etc. A pesar de las ventajas indiscutibles que poseen todavía presentan algunos pro- blemas de tipo mecánico y funcional (como la fragilidad, la fractura, la abrasión de los antago- nistas, etc.) que limitan actualmente su uso generalizado como materiales restauradores. Tanto los nuevos materiales cerámicos, como los innovadores métodos de procesamiento asistidos por ordenador auguran un futuro próximo donde el uso de porcelanas libres de metal sea masi- vo en el quehacer diario de la profesión odontoestomatológica. Nuestro objetivo a la hora de abordar este tema es revisar los conceptos actuales sobre las porcelanas sin metal. Material y metodología: se realiza en base a una revisión bibliográfica del tema propuesto y que se estructurará en los siguientes apartados: evolución histórica, definición del material y sinoni- mia, propiedades deseables o exigibles a los materiales restauradores cerámicos, ventajas e inconvenientes de ellos derivados, clasificación de las porcelanas dentales, composición de las porcelanas dentales y algunas propiedades. Resultados y discusión: en base a los datos encontrados en la bibliografía consultada. Palabras clave: Porcelana dental, Restauración, Tipos de porcelana, Composición, Materiales cerámicos. Abstract: Introduction and goals: Modern restorative metal-free ceramic systems are increasingly used because of their excellent optical and aesthetic properties, due to their light transmission, their ability to mimic natural teeth, etc. Despite their advantages, some mechanical problems persist related to ceramics (such as weakness, fracture incidence, wear of opposing enamel, …), thereby limiting their generalized use as restorative materials. Both the new ceramic materials and the CAD-CAM systems favour a massive use of all-ceramic systems in dentistry in a near futu- re. The goal of the present article is to review the state of the art of metal-free ceramic systems. Material and methodology: Our study is carried out based on a review of the literature, structu- red as follows: historical evolution, definition and desirable properties of ceramic restorative materials, derived advantages and disadvantages, classification of dental ceramics, composition and properties of dental ceramics. Results and discussions: Based on the reviewed literature Key words: Dental porcelain, Restoration, Porcelain types, Composition, Ceramics * Médico especialista en Estomatolo- gía. Profesor Asociado de Prótesis Estomatológica y Oclusión. Facultad de Odontología. Universidad de Ovie- do. **Médico especialista en Estomatolo- gía. Profesor Asociado de Integrada de Adultos. Facultad de odontología. Universidad de Oviedo. Correspondencia Marián Álvarez-Fernández Servicio de Prótesis y Oclusión Facultad de Medicina y Odontología Catedrático José Serrano s/n 33006 Oviedo E-mail: [email protected] Álvarez-Fernández, M a Ángeles Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal. RCOE 2003;8(5):525-546. BIBLID [1138-123X (2003)8:5; agosto-septiembre 469-592]

Transcript of Ceramicas sin metal

Page 1: Ceramicas sin metal

Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

General features and properties of metal-free ceramics restorations

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

– 525–

Álvarez-Fernández, Mª. Ángeles*Peña-López, José Miguel*González-González, Ignacio Ramón*Olay-García, Mª. Sonsoles**

Resumen: Introducción y objetivos: los actuales sistemas restauradores cerámicos sin base metá-lica son una realidad creciente debido a las inmejorables propiedades ópticas y estéticas quepresentan gracias a su comportamiento con la luz, la capacidad para mimetizar con los dientesnaturales, etc. A pesar de las ventajas indiscutibles que poseen todavía presentan algunos pro-blemas de tipo mecánico y funcional (como la fragilidad, la fractura, la abrasión de los antago-nistas, etc.) que limitan actualmente su uso generalizado como materiales restauradores. Tantolos nuevos materiales cerámicos, como los innovadores métodos de procesamiento asistidospor ordenador auguran un futuro próximo donde el uso de porcelanas libres de metal sea masi-vo en el quehacer diario de la profesión odontoestomatológica. Nuestro objetivo a la hora deabordar este tema es revisar los conceptos actuales sobre las porcelanas sin metal.Material y metodología: se realiza en base a una revisión bibliográfica del tema propuesto y quese estructurará en los siguientes apartados: evolución histórica, definición del material y sinoni-mia, propiedades deseables o exigibles a los materiales restauradores cerámicos, ventajas einconvenientes de ellos derivados, clasificación de las porcelanas dentales, composición de lasporcelanas dentales y algunas propiedades.Resultados y discusión: en base a los datos encontrados en la bibliografía consultada.

Palabras clave: Porcelana dental, Restauración, Tipos de porcelana, Composición, Materialescerámicos.

Abstract: Introduction and goals: Modern restorative metal-free ceramic systems are increasinglyused because of their excellent optical and aesthetic properties, due to their light transmission,their ability to mimic natural teeth, etc. Despite their advantages, some mechanical problemspersist related to ceramics (such as weakness, fracture incidence, wear of opposing enamel, …),thereby limiting their generalized use as restorative materials. Both the new ceramic materialsand the CAD-CAM systems favour a massive use of all-ceramic systems in dentistry in a near futu-re. The goal of the present article is to review the state of the art of metal-free ceramic systems.Material and methodology: Our study is carried out based on a review of the literature, structu-red as follows: historical evolution, definition and desirable properties of ceramic restorativematerials, derived advantages and disadvantages, classification of dental ceramics, compositionand properties of dental ceramics. Results and discussions: Based on the reviewed literature

Key words: Dental porcelain, Restoration, Porcelain types, Composition, Ceramics

* Médico especialista en Estomatolo-gía. Profesor Asociado de PrótesisEstomatológica y Oclusión. Facultadde Odontología. Universidad de Ovie-do.**Médico especialista en Estomatolo-gía. Profesor Asociado de Integradade Adultos. Facultad de odontología.Universidad de Oviedo.

Correspondencia

Marián Álvarez-FernándezServicio de Prótesis y OclusiónFacultad de Medicina y OdontologíaCatedrático José Serrano s/n33006 OviedoE-mail: [email protected]

Álvarez-Fernández, Ma Ángeles

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS.Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal. RCOE2003;8(5):525-546.

BIBLID [1138-123X (2003)8:5; agosto-septiembre 469-592]

Page 2: Ceramicas sin metal

IntroducciónA pesar del éxito innegable que las

coronas ceramometálicas han tenidodurante las últimas décadas del sigloXX, los esfuerzos por conseguir siste-mas cerámicos libres de metal queproporcionen mayor estética no hancesado. La corona totalmente cerámi-ca constituye un modelo estético difí-cil de imitar por otros medios restau-radores ya que permiten una mejortransmisión de la luz a través del mis-mo1. De la importancia del uso clínicode la cerámica dental basta citar queen 1990 se colocaron unos 35 millo-nes de coronas de las cuales el 71% delas mismas tenían porcelana comouno de los componentes que las inte-graban, total o parcialmente1.

Sin embargo, todavía no han sidoresueltos algunos de los problemasque presentan los sistemas de restau-ración metalcerámicos tales como elelevado coste de los metales nobles,el proceso de elaboración, el compro-miso estético al disminuir la transmi-sión de luz a su través y la sensibilidady alergia a determinados metales quepresentan un número no despreciablede pacientes. Todo ello unido a uncreciente interés por parte de lasociedad en general y de los profesio-nales de la odontoestomatología enparticular, de obtener prótesis estéti-camente perfectas ha incrementadolas investigaciones encaminadas abuscar un material que respondiera aéstas expectativas (fig. 1).

En éste contexto la perfecta imita-ción de los tejidos duros dentales enrelación a la luz incidente sólo es posi-ble con materiales que se comportencon ella de forma similar a la que pre-sentan los dientes naturales en cuan-

to a translucidez, vitalidad, coloración,textura, grosor, etc.

De todos los materiales conocidosen la actualidad la porcelana dental esel material de restauración de mejorcomportamiento estético de que dis-ponemos en Odontología. Tanto es asíque se considera como el materialideal por sus propiedades físicas, bio-lógicas y ópticas que permiten man-tener el color con el paso del tiempo,resistir la abrasión, además de poseergran estabilidad en el medio oral, bio-compatibilidad elevada y aspectonatural en cuanto a translucidez, brilloy fluorescencia (fig. 2).

De ahí que el gran reto para laindustria y los profesionales consistaen lograr prótesis exclusivamentecerámicas que mejoren o minimicenalgunos de los importantes problemasque estas restauraciones aún presen-tan como la fragilidad y falta de resis-

tencia sin perder sus excepcionalescondiciones biológicas y ópticas. Eneste sentido la evolución histórica delos materiales cerámicos ha sido y esuna dura batalla por encontrar elequilibrio entre belleza y resistencia.

La cercanía de nuevos materialescerámicos con mejores propiedades,el vertiginoso desarrollo tecnológicode los sistemas de procesado CAD-CAM y los medios de adhesión ycementado actuales abren la puerta aun futuro próximo de buenos resulta-dos tanto estéticos como mecánicosmediante coronas y puentes exclusi-vamente cerámicos y con elevadaresistencia, hoy por hoy casi impensa-bles de conseguir.

Nuestro objetivo al presentar éstarevisión es ofrecer una panorámicaglobal de los sistemas cerámicosactuales sin metal intentando aproxi-marnos a su clasificación, composi-ción, ventajas e inconvenientes decada una de las porcelanas sin metalmás representativas; además de efec-tuar un análisis comparativo y expo-ner finalmente las necesidades yexpectativas futuras de estos tipos decerámica.

El esquema organizativo será elsiguiente: breve evolución histórica,definición y sinonimia, propiedadesdeseables, clasificación según diver-

– 526 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Figura 1. Restauraciones protésicas mediante coronas unitarias en incisivos centralessuperiores. a/.Corona metalcerámica en 21; nótese el aspecto cervical antiestético y

la tinción provocada en la mucosa por efecto del metal; b/. Corona cerámica sinmetal en 11: aspecto muy estético y natural.

A B

Figura 2. Translucidez que presentan lascoronas de cerámica sin metal

Page 3: Ceramicas sin metal

sos parámetros, composición segúntipo, discusión crítica, expectativasfuturas y conclusiones.

Evolución históricaLa cerámica es uno de los primeros

materiales producidos artificialmentepor el hombre como demuestra elfrecuente hallazgo de recipientes decerámica en excavaciones y ruinasmuy antiguas (23.000 años a.C)2 a lavez que hace patente la estabilidadquímica y física que éste materialmantiene a través del tiempo.

La porcelana que nos ocupa es untipo específico de cerámica, másdura, translúcida y de amplia difusióndesde hace 3.000 años para diversasutilidades. Sin embargo su introduc-ción para usos dentales se remonta afinales del siglo XVIII. Hasta esa fechalos materiales utilizados para la resti-tución protésica eran muy variopintos(hueso, marfil, madera, clavos, dien-tes de cadáveres, etc) y sufrían el mis-mo envejecimiento, deterioro y des-gaste que los dientes naturales por laacción del medio oral.

Aunque a partir de 1717 los secretosde la fabricación de la porcelana chinafueron desvelados a los europeos porlos misioneros jesuitas provenientesde oriente3, las primeras aplicacionesdentales fueron debidas a la rocambo-lesca y mal avenida asociación de unfarmacéutico parisino (Dûchateau), uncirujano dentista (Dubois de Chémant)y la fábrica de Sevrès en Francia.

A Alexis Dûchateau le surgió la ideade utilizar la porcelana como materialdental al observar que los recipientesde porcelana que contenían las sus-tancias químicas que utilizaba en su

trabajo no sufrían cambios de color nide textura como consecuencia de losmateriales que albergaban. Pero tuvograndes problemas durante el proce-so de fabricación que sólo fueronsuperados cuando se consuma la aso-ciación con Dubois de Chémant quemejoró sustancialmente el método defabricación superando en parte losproblemas inicialmente encontrados.

A pesar de que los primeros dientesfabricados en porcelana presentabangrandes defectos como el grado decontracción que sufrían al cocer eransuperados por la ventaja de su estéti-ca y estabilidad en el medio oral. Tan-to es así que se denominaron dientes«incorruptibles», término que ganógran aceptación, a la par que fue sinó-nimo de dientes de porcelana.

Años más tarde, en 1808, un den-tista italiano, G. Fonzi, publicó el pri-mer método para producir dientesunitarios con un sistema de retenciónmediante pernos metálicos. No obs-tante la producción industrial de dien-tes de porcelana se inició con ClaudioAsh y rápidamente EEUU que se colo-ca a la cabeza mundial de la produc-ción industrial.

En éste devenir histórico las prime-ras coronas cerámicas puras fueroncreación de Land en 1886 al idear ypatentar un sistema de cocción de losdientes de porcelana sobre una hojade platino4. La corona así constituidasería la primera corona hueca conaspiraciones estéticas en dientes uni-tarios2, aunque utilizadas fundamen-talmente en dientes anteriores eranmuy débiles y de uso clínico limitado.No obstante años antes, en 1857, E.Maynard en Washington había cons-truido con éxito los primeros inlayscerámicos4.

Desde entonces y hasta nuestrosdías las investigaciones se han dirigidoen su mayoría a la búsqueda de mejo-ras en el proceso de producción enca-minado a disminuir algunos de losgraves problemas que presentabancomo la merma durante la cocción,aumentar la resistencia, disminuir suporosidad y en general perfeccionar latécnica de elaboración.

Así, un gran impulso fue posiblecon la presentación de sistemas vitro-cerámicos desarrollado tras la presen-tación en 1930 por Carder de unmétodo de cera perdida para la elabo-ración de objetos de vidrio. En éstasvitrocerámicas se produce el principiode la dispersión de la solidificación enel que se consiguen cristales median-te el proceso cerámico en la matriz devidrio que conducen a un aumentode la solidez estructural4.

Unos años más tarde, en 1958, seprodujo el mayor avance hasta esemomento en cuanto a la mejoría de laestética y la transparencia de las coro-nas totalmente cerámicas cuandoVines y sus colaboradores desarrolla-ron un sistema de procesado de lasporcelanas al vacío lo que redujo con-siderablemente la inclusión de burbu-jas de aire.

Sin embargo la aportación mássobresaliente no se produjo hasta1965 en que McLean y Hugues intro-dujeron una técnica para reforzar laporcelana dental con alúmina (óxidode aluminio)1 que actualmente conti-núa en uso. La novedad fue que colo-cando sobre un núcleo de óxido dealuminio porcelanas feldespáticas semejoraban notablemente la propieda-des de las coronas cerámicas puras.

Años más tarde, en 1983, se pro-dujo un nuevo hito con la introduc-

– 527 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Page 4: Ceramicas sin metal

ción del sistema Cerestore, un siste-ma cerámico de alta resistencia y librede contracción durante el procesado,que permito aumentar las indicacio-nes de las coronas cerámicas de másalta resistencia para los sectores pos-teriores5*. En éste sistema el porcen-taje de alúmina del núcleo era mayory con un proceso de elaboraciónsumamente complejo, pero tenía laventaja de que contrarrestaba la con-tracción durante la cocción delnúcleo.

A partir de entonces el desarrollode los sistemas cerámicos fue casivertiginoso. Al sistema Cerestore lesiguió cronológicamente el Hi-Ceramque contiene el mismo porcentaje dealúmina que Cerestore pero que sim-plificaba considerablemente el pro-ceso de fabricación con lo cual elresultado final era más predecible;sin embargo la resistencia para gru-pos posteriores no era satisfactoria yfue sustituido por el sistema In-Ceram en 1996. Este sistema se basaen la realización de coronas median-te un núcleo de alúmina presinteriza-do con un contenido de alúmina del70% inicialmente poroso y que pos-teriormente es infiltrado con vidrio(fig. 3).

Finalmente y tras otros intentos,en 1993, se dio un importante pasoen el desarrollo de las cerámicas demayor resistencia con el conceptoProcera/AllCeram. Estas restauracio-nes constan de un núcleo de alúminadensamente sinterizada (99,9% dealúmina) recubierta por una cerámicacompatible convencional7**.

La introducción de estos sistemasde elevada resistencia (In Ceram yProcera/All Ceram)8,9 han posibilitadoque las indicaciones se puedan

ampliar, con reservas, a la realizaciónde puentes de hasta tres unidadesmediante la utilización de porcelanalibre de metal.

En éste sentido, se están realizan-do numerosos estudios para compro-bar si se confirman las buenas expec-tativas observadas inicialmente y si secumplen a largo plazo.

Definición y sinonimiaEtimológicamente, el término ce-

rámica viene del griego keramos ysignifica tierra quemada, hecho detierra, material quemado. Curiosa-mente se suele definir por lo que noson; no son metálicos y no son orgá-nicos es decir son materiales inorgá-nicos y no metálicos que constituyenobjetos sólidos confeccionados por elhombre por horneado de materialesbásicos minerales a temperaturas ele-vadas bien en un horno o directa-mente al fuego1,10 y en cuya estructu-ra final se diferencian una fase amor-fa (vidrio) y otra cristalina (cristales)11.Así, todas las cerámicas, tanto las másfinas como las más toscas, estánconstituidas fundamentalmente porlos mismos materiales siendo la dife-

rencia entre unas y otras la propor-ción de componentes primarios obásicos y el proceso de cocción em-pleado. Dependiendo de los distintoscompuestos que los integran, deltamaño del grano, temperatura decocción, etc., se crea un amplioespectro de materiales cerámicosque abarcan loza, gres, porcelana yvidrio, siendo las masas cerámicasdentales tan sólo un pequeño grupodentro del amplio espectro de lascerámicas.

En cuanto a la porcelana, ésta esuna cerámica de más alta calidad,menos porosa, más dura, más rígiday con excelente aspecto y cualidadessuperficiales8. En ella sólo se empleancomponentes de gran pureza debidoa los requisitos ópticos que tiene queofrecer. Pese a que de modo estric-to, cerámica y porcelana no sonexactamente lo mismo, es bien cier-to que se utilizan indistintamente enla práctica odontológica dentro delamplio grupo de los materiales cerá-micos. En este artículo, siguiendo latendencia mayoritaria en la literaturaespecífica sobre el tema que nosocupa, se utilizarán indistintamentelos términos cerámica y porcelanadental.

– 528 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Figura 3. Corona unitaria infiltrada con vidrio. a/. Aspecto del vidrio infiltrado sobreel núcleo; b/. Vista final de la restauración.

A B

Page 5: Ceramicas sin metal

Propiedades deseablesen los materiales

restauradores cerámicosy su relación con las

ventajas e incovenientesde ellos derivados

Los materiales cerámicos dentalesdeben presentar una serie de propie-dades que a continuación destaca-mos:

1. Propiedades ópticas de vitali-dad, translucidez, brillo, trasparencia,color (posibilidad de incorporar pig-mentos), reflexión de la luz y textura,lo que implica grandes posibilidadesestéticas al mimetizar los dientesnaturales1.

2. Biocompatibilidad local y gene-ral. Son los que presentan el mejorcomportamiento con los tejidos vivos.

3. Durabilidad y estabilidad en eltiempo tanto en integridad coronalcomo en su aspecto por la gran esta-bilidad química en el medio bucal.

4. Compatibilidad con otros mate-riales y posibilidad de ser adheridas ygrabadas mediante los sistemas ce-mentantes adhesivos actuales.

5. Baja conductividad térmica concambios dimensiónales más próximos alos tejidos dentarios naturales que otrosmateriales restauradores utilizados9.

6. Radiolucidez: cualidad ésta muyinteresante pues permite detectarposibles cambios en la estructuradentaria tallada como caries margina-les y actuar precozmente especial-mente en las porcelanas de alúmina

densamente sinterizadas y en las fel-despáticas12.

7. Resistencia a la abrasión debidoa su dureza13. Esta propiedad constitu-ye una seria desventaja y un impor-tante problema clínico cuando seopone a dientes naturales, pues limitalas indicaciones y depende directa-mente de la dureza del material cerá-mico y de la aspereza del mismo alocluir sobre las superficies dentarias.Actualmente se considera que la por-celana vitrificada de grano fino esmenos abrasiva para el antagonista14.

8. Resistencia mecánica. Alta resis-tencia a la compresión, baja a la trac-ción y variable a la torsión, lo que lasconvierte en rígidas pero frágiles. Qui-zá sea éste el más grave inconvenien-te que presentan, tanto es así que losmayores esfuerzos investigadores sehan dirigido a dotarlas de mayor resis-tencia. Al respecto, las causas más fre-cuentemente mencionadas como res-ponsables de la fragilidad son la exis-tencia de grietas en el material cerá-mico y la propagación de las mismas,así como la presencia de poros poruna técnica descuidada durante elprocesamiento, cocción, etc. La poro-sidad y contracción durante la coc-ción exigen una técnica meticulosapara mejorar los resultados. Un inten-to de obviar este problema fue el fun-dirlas sobre metal a expensas de dis-minuir la estética. También se mejoróla resistencia a la fractura mediante ladispersión de pequeños cristales den-tro de la estructura cerámica para im-pedir la propagación de las grietas. Laindeformabilidad que presentan antedeformaciones elásticas también con-tribuyen a su fragilidad si bien algunasde la actuales cerámicas presentancierta resistencia a la flexión.

9. Procesado simple y coste razo-nable: la realización de coronas deporcelana no es precisamente fácil derealizar lo cual lleva aparejado un cos-te elevado. Sin embargo la generaliza-ción y automatización de la técnicahacen suponer que a la larga se pro-ducirá un abaratamiento de los costede producción.

Estos tres últimos puntos constitu-yen los principales inconvenienteslimitantes de su uso y hacia dondedeben dirigirse las investigaciones pa-ra intentar solventarlos.

Clasificación de las porcelanas dentales

Hacer una taxonomía de las porce-lanas dentales es arduo y complicado,pues los criterios de asociación sonmuy variados y artificiosos. En unoscasos se atiende a la temperatura deprocesado de la porcelana, en otros alas características estructurales o a lacomposición, al lugar de aplicaciónsobre la superficie dentaria, a la formade elaborar o procesar las restauracio-nes e incluso a las indicaciones de lamisma.

Entre los posibles parámetros declasificación destacamos:

1. Según el criterio de la tempera-tura de procesado

La necesidad de calor para su ela-boración ha conducido a que tradicio-nalmente se hayan clasificado en fun-ción de la temperatura a la que debenser procesadas.

Según este criterio las porcelanasse clasifican en porcelanas de alta,media y baja fusión. Recientemente

– 529 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Page 6: Ceramicas sin metal

se ha ampliado la clasificación conotras porcelanas que se trabajan atemperaturas muy inferiores e inclusoen frío8,9.

En la tabla 1 resumimos las tempe-raturas de procesado y las principalesindicaciones clínicas de este tipo deporcelanas. El lograr porcelanas contemperatura de cocción alta o baja omuy baja presenta una serie de venta-jas e inconvenientes13 que se reflejanen la misma tabla.

Hemos de destacar que la principalventaja sobre el producto final quepresentan las porcelanas de medio obajo punto de fusión es que duranteel enfriamiento acontecen menorescambios dimensionales lo que se tra-duce en menor aparición de grietas yporosidad superficial, así como laposibilidad de que se puedan utilizaren técnicas ceramometálicas conmetales con menor temperaturacomo el titanio y que no son objeto

de análisis es este artículo. Sin embar-go, la deformación que sufren porcocciones repetitivas por ejemplo porcausa de pruebas o reparaciones esun factor limitante en su uso. No obs-tante hoy por hoy las porcelanas debajo punto de fusión son casi tanresistentes como las de alto punto defusión y presentan una solubilidad ytranslucidez adecuadas13.

Las cerámicas a temperatura am-biente se denominan así porque per-

– 530 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

DENOMINACIÓN Tª INDICACIONES VENTAJAS INCONVENIENTES COMPOSICIÓN PORCENTAJE Producción > resistenciaindustrial > traslucidez Gasto

Alta fusión 1300-1370ºC de dientes < solubilidad energéticosoporta muy bien elevado

modificaciones repetidas<intervalo Dióxido de sílice (64,2 %)de fusión Óxido bórico (2,8 %)

Núcleo de <cambio La porcelana Óxido potásico (8,2 %)elaboración dimensional se deforma Óxido sódico (1,9 %)

Media fusión 1100-1300ºC de coronas al enfriar durante Óxido de aluminio (19 %)jacket <porosidad las reparaciones Óxido de litio (2,1 %)

superficial repetidas Óxido de litio (2,1 %)<grietas Óxido de Mg (0,5 %)

superficiales Pentóxido de fósforo (0,7%)Recubrimiento Dióxido de sílice (69,4 %)

estético Óxido bórico (7,5 %)Baja fusión 850-1100ºC de núcleos Óxido calcico (1,9 %)

aluminosos Óxido potásico (8,3 %) y técnicas Óxido sódico (4,8%)

ceramometálicas Óxido de aluminio (8,1 %)Combinación con

Muy baja o <850ºC metales como el Mejora las ultrabaja fusión titanio. Pequeñas propiedades

rectificaciones: de las cerámi-puntos de cas de media

contacto, anatomía y baja fusiónoclusal, ángulos, etc

Procesamiento Evita No se conocenTemperatura directo en clínica el laboratorio datos aambiente evitando el labora- de prótesis medio plazo

torio de prótesis.

Tabla 1: Clasificación de las cerámicas atendiendo a las temperaturas de procesamiento, principalesindicaciones, ventajas e incovenientes y composiciones de las mismas

Page 7: Ceramicas sin metal

miten trabajar en clínica directamentesin necesidad del concurso del labora-torio dental. Aunque hay poca docu-mentación sobre ellas se trata más deuna tendencia en alza que de una rea-lidad cotidiana.

2. Según la composición y caracte-rísticas estructurales

Pese a tener una composicióngenérica que se analizará más adelan-te, el predominio de uno u otro de suscomponentes da lugar a un sistemade clasificación que resumimos en latabla 2.

3. Según el sistema de procesado ypresentación

Dado la gran cantidad de clasifica-ciones de las porcelanas se ha inten-tado un nuevo sistema de clasifica-ción atendiendo al sistema de proce-sado1 y obtención que concretamosen la tabla 3.

4. Según un criterio loco-regionalde aplicación de la porcelana y contan sólo finalidad indicativa, pues es

– 531 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Clasificación Denominación Compuesto Peculiaridadesprincipal

feldespáticas feldespato Poco estéticasCerámicas aluminosas Óxido de Más resistentes yconvencionales aluminio más estéticas que

feldespáticasCerestore* Alúmina

Vidrio de barioSílice >50%

Dicor Alúminaleucita

Hi-ceram* Alúmina 67% Granos de muySílice 20% distintos tamaños,

Modernas In-ceram Alúmina 85% métodos devitrocerámicas zirconio procesamiento muy

IPS-Empress Leucita diversos, mejoría deAlúmina 17% la resistencia

Optec.HSP Leucita a la flexiónSílice >20%

Procera/allceram Alúmina 99,9%Sílice

Cerapearl Anhídrido fosfórico

* actualmente ya superadas y abandonadas para uso clínico

Tabla 2: Clasificación de las porcelanas atendiendo al componentemayoritario que las integran

Clasificación Recubierta superficialpor el sistema Nombre mediante de procesado comercial Presentación Técnica de colores otras porcelanasConvencional Optec Polvo+lechada Capas sobre diversos No precisa

Duceram troquelColada Dicor Pastillas: Cera perdida único Porcelana feldespática

lingotes sólidosTorneada Cerec Lingotes CAD-CAM diversos Porcelanas compatibles

Dicor MGC cerámicosCelayProcera Allceam

Prensada o IPS- Empress Lingotes cerámicos Cera perdida Porcelana feldespáticainyectada Optec prensadaInfiltrada In Ceram Polvo: Sustrato Porcelana feldespática

poroso y vidrio infiltrado

Tabla 3: Clasificación de las porcelanas atendiendo al criterio del sistema de procesamiento

Page 8: Ceramicas sin metal

un mismo tipo de porcelana conpequeñas diferencias, tenemos lasdenominadas:

• porcelanas para dentina: tambiéndenominadas de cuerpo y cervi-cales, forman la parte principaldel diente y de la zona cervical;

• porcelanas para esmalte: imitan elesmalte y son altamente translú-cidas

• porcelanas incisales;• porcelanas opacas: destinadas para

enmascarar coloraciones subya-centes sobre las que asientan;

• porcelanas correctoras: se utilizanpara zonas de contacto o despuésde corregir pequeños defectos tras

el ajuste oclusal y morfológico enclínica;

• porcelanas para glaseado: porcela-nas muy transparentes que sirvenpara tapar los poros y grietassuperficiales gracias a su capaci-dad para fluir a bajas temperatu-ras de fusión.

• Porcelana de maquillaje.Las diferencias entre todas ellas

estriba más bien en variaciones decolor, translucidez, opacidad y tempe-ratura de fusión que en diferencias ensu composición.

Composición de las por-celanas dentales. Venta-

jas e incovenientes yalgunas propiedadesNo es nuestro objetivo hacer una

presentación ordenada y clara de losdistintos componentes que constitu-yen las cerámicas dentales pues esuna tarea casi imposible de lograr porla gran cantidad y variedad de com-puestos de que constan actualmentey por la reticencia y secretismo quemanifiestan los fabricantes para des-velar los compuestos que las integran;además, conocer aisladamente lacomposición no tiene gran relevanciasi no se sabe exactamente la técnica yla cocción.

Composición básicaTodas las porcelanas, sean del tipo

que sean, están formadas por tresmaterias primas fundamentales cuya

– 532 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Figura 4. Corona de cerámica sin metaldel 46. La proporción equilibrada de

componentes en la masa cerámica per-mite el modelado de la misma sin

menoscabo de otras propiedades físico-mecánicas.

Proporción aproximadaen el total de la masa

Compuesto cerámica FunciónForma la fase vitrificada dela porcelana/translucidez

Feldespato Aumenta viscosidadFeldespato 75-85% de potasio Control de la manipulación

Mejora translucidezFunde caolín y cuarzo

Feldespato Disminuye temperatura dede sodio fusión

Dificulta manipulaciónCuarzo (sílice) 12-22% Forma la fase cristalinaCaolín 3-5% Manejabilidad a la masa/opacidad

bórax Disminuyen Fundentes variable carbonatos el punto

Óxido de zinc de fusiónDar color y textura

hierro marrónPigmentos/ Variable Óxidos cobre verdecolorantes <1% metálicos cromo verde

de manganeso azul clarocobalto azul oscurotitanio pardoamarilloníquel marrón

Maquillajes variable Caracterización e individualizaciónOpacificadores variable Enmascarar zonas subyacentes

Tabla 4: compuestos genéricos de las porcelanas dentales deconcepción clásica o convencionales, proporción en el total de la

masa y funciones principales de cada uno de los compuestos

Page 9: Ceramicas sin metal

proporción varía en función de laspropiedades que se quieren obtener omodificar y son feldespato, cuarzo(sílice) y caolín o arcilla blanca10,11,13.

El componente mayoritario es elfeldespato seguido del cuarzo (formacristalina del sílice) y en menor medi-da del caolín13. La diferencia entre lasporcelanas dentales y las no dentalesla marcó inicialmente el contenido encaolín11 (> 50% de la masa total en lacerámicas no dentales) responsableúltimo de la manipulación y moldeadode la masa a la que le confiere unagran opacidad y pérdida de transpa-rencia cuando es mayor del 10% de lamasa, motivo éste por el que se redu-jo progresivamente su presencia has-ta niveles mínimos en las porcelanasdentales actuales (fig. 4).

Además de los componentes bási-cos, otros materiales que se recogenen la tabla 4, aunque en menor pro-porción, contribuyen a la mejora delaspecto y a brindar propiedades ópti-cas de fluorescencia15,16.

Conocidos los principales compo-nentes, la composición más porme-norizada según el componente mayo-ritario es el que sigue.

Porcelanas de concep-ción clásica, tradicional

o convencionalesPorcelanas feldespáticas

Antes de iniciar la descripción delos compuestos que integran las por-celanas dentales, es convenientehablar, aunque someramente, de laestructura que las constituyen. Encuanto a su estructura, el material

cerámico puede ser considerado unmaterial compuesto, dada la diversi-dad de elementos que la integran,donde la estructura predominante laconstituye la matriz amorfa o vítreamientras que otros compuestos apa-recen dispersos en el seno de elloscomo estructura cristalina o cristales.

Los átomos o moléculas de losmateriales pueden distribuirse en elespacio de manera que se encuentrenubicados a igual distancia con los veci-nos, con una distribución completa-mente regular, ordenada, geométricay repetitiva. Se constituye así la es-tructura cristalina. Esta situación es-tructural es la que se encuentra fun-damentalmente en los metales. En losmateriales cerámicos puede darseuna situación equivalente pero conmás de un tipo de reticulado espacial;sin embargo también es posible queen alguno de ellos los átomos no seencuentren ordenados en un retículocristalino geométrico y repetitivo sinoubicados casi aleatoriamente en elespacio formando una estructuraamorfa o vítrea, es decir sin ningúnorden geométrico repetitivo, cons-tante o concreto11. La estructura cris-talina es por tanto opuesta a laestructura amorfa o vítrea.

Las porcelanas dentales presentanuna dualidad estructural. El feldespa-to, uno de los componentes mayori-tarios de las porcelanas, una vez fun-dido con los óxidos metálicos solidifi-ca en forma vítrea o amorfa y consti-tuyen la fase vitrificada y son por tan-to vidrios desde el punto de vistaestructural, mientras que el cuarzo, elsegundo componente cuantitativa-mente importante, contribuye a for-mar la fase cristalina de las cerámicas.En general las porcelanas feldespáti-

cas responden a la composición bási-ca mencionada anteriormente.

El feldespato es el compuestoprincipal, responsable de la formaciónde la matriz vítrea formado por silica-tos de aluminio combinados con me-tales. En sus valencias libres se combi-na con Na, K y Ca que a su vez actúancomo fundentes para ayudar a la for-mación de la fase vítrea. El feldespatono existe puro como tal en la natura-leza sino que se presenta como fel-despato potásico o sódico. La funciónde cada uno de ellos ya ha sido men-cionada en la tabla 4. Dentro delamplio grupo de los feldespatos hayun grupo que presenta menor pro-porción de sílice, como la leucita (sili-cato de aluminio y potasio) que apa-rece a ciertas temperaturas durante lafusión de los feldespatos y no sueleaparecer como tal mineral en la natu-raleza. La presencia de leucita es unode los sistema de incremento de laresistencia de las coronas de cerámicasin metal17. Las porcelanas que contie-nen mucha leucita son unas dos vecesmás resistentes que las que contienencantidades menores13.

El cuarzo es el mineral más difundi-do de la corteza terrestre y por tantomuy abundante en la naturaleza estransparente, incoloro, brillante y muyduro. Tiene un elevado punto de fu-sión, un coeficiente de dilatación linealmuy pequeño y es muy estable quími-camente pues apenas es atacado porlos ácidos salvo el fluorhídrico. Sirvede estructura sobre la que los otroscompuestos pueden acoplarse dandocomo resultado de la unión un mate-rial más resistente. La presencia dealúmina (óxido de aluminio) en distin-tas proporciones da lugar a un au-mento de la dureza y disminuye de

– 533 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Page 10: Ceramicas sin metal

forma importante el coeficiente deexpansión térmica de la porcelana. Suforma natural de presentación es elcorindón.

El caolín es el silicato hidratado dealúmina. Es la más fina de las arcillas ysu presencia es necesaria para el mol-deamiento de la porcelana. Le confie-re plasticidad y facilita la mezcla con elagua manteniendo la forma duranteel secado y el horneado, lo que per-mite, dependiendo de la composi-ción, hacerse densa y resistente sinperder la forma. El mayor problemaque presenta es la pérdida de trans-parencia y el aspecto opaco lo que haconducido a una disminución progre-siva de la proporción en la mezcla o ala sustitución por distintas sustanciasfundentes. La técnica dental a dife-rencia de otros usos de la porcelana,maneja en general formas pequeñas ysimples por lo que la reducción delcaolín en el total de la masa no alterade forma importante la manejabilidado plasticidad de la masa y contribuyea mejorar la translucidez y la opacidadque es inherente a la presencia decaolín en las masas cerámicas.

Los distintos colores que puedeadquirir la porcelana dependen de lapresencia de óxidos metálicos y de suconcentración de tal forma que conun mismo óxido se pueden obtenerdistintas gamas de un color variandolas proporciones del compuesto y latemperatura de cocción.

En la actualidad no se realizancoronas feldespáticas como tales sinoque los usos actuales son como recu-brimiento de otras porcelanas, gene-ralmente con elevado contenido enalúmina o vitrocerámicas, en unintento de combinar las mejores pro-piedades de resistencia con la carac-

terización estética que las porcelanasfeldespáticas pueden aportar. Marcascomerciales de cerámicas feldespáti-cas son entre otras la Optec, Mirage,Vintage, IPS Clasic, Ceramco, Crea-tion/surprise, Vita Omega 900 y Vita-dur Alpha 62.

Porcelanas aluminosasEn un intento de mejorar algunos

de los más graves problemas que pre-sentaban las porcelanas feldespáticascomo su fragilidad, McLean y Hugues1

modificaron las porcelanas anterioresañadiendo un 50% en volumen de alú-mina (óxido de aluminio) fusionadoen una matriz de vidrio de baja fusión,lo que constituía hasta ese momentoel sistema reforzador más eficaz, tan-to más cuanto mayor era la cantidadde alúmina incorporada. Los investiga-dores mencionados anteriormentecomprobaron que mejoraba significa-tivamente la resistencia respecto a lasporcelanas convencionales hasta elpunto que la porcelana aluminosa esel doble de resistente que la porcela-na feldespática1 y su módulo de elas-ticidad es 50% superior al de las por-celanas tradicionales. Se obtiene asíun material compuesto, en el que elmaterial que funde primero por teneruna temperatura de fusión inferioractúa como matriz mientras que elóxido de aluminio, que tiene un ele-vado punto de fusión queda repartidopor toda la masa del primero en for-ma de pequeñas partículas disper-sas10. Aunque la alúmina ya se utiliza-ba en las porcelanas de concepciónmás antigua, el cambio lo constituyeno tanto la utilización del compuestocomo el alto contenido que presen-tan éste tipo de porcelanas.

La presencia de alúmina hace que

el vidrio disminuya una de sus carac-terísticas propias, que sea menos que-bradizo y disminuye el riesgo de des-vitrificación proceso que consiste enuna cristalización de la cerámica loque la vuelve frágil y opaca por perderla estructura amorfa o vítrea. Esteproceso también se puede producirpor un elevado número de cocciones.

Con el paso del tiempo las propor-ciones iniciales de alúmina han idoaumentando de tal forma que actual-mente algunas de las cerámicas másrecientes tienen muy elevadas propor-ciones de óxidos de aluminio combi-nadas generalmente con vidrios cuyoobjetivo es constituir núcleos de grandureza que reemplacen las estructurasmetálicas de las restauraciones metal-cerámica y que son recubiertas porporcelanas feldespáticas convenciona-les10. Sin embargo, a mayor cantidadde alúmina la estética disminuye deahí que se utilice en proporciones máselevadas en núcleos y en muchamenor cantidad en material cerámicodestinado a la dentina y el esmalte10. Sise incorpora alúmina a una porcelanafeldespática por encima de un 50% seobtiene una restauración poco estéti-ca, mate y muy resistente motivo porel cual en el desarrollo progresivo delmaterial se ha combinado con otrasporcelanas que aportan mejores pro-piedades ópticas para las capas mássuperficiales de la restauración dejan-do éste compuesto para las capas másinternas.

Actualmente los núcleos de alúmi-na de alta resistencia están perfecta-mente establecidos y ha conducido alas cerámicas aluminosas de coladofraccionado. El material se conformaen un capa sólida sobre la superficiede un molde poroso (cofia) que suc-

– 534 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Page 11: Ceramicas sin metal

ciona la fase líquida por medio defuerzas capilares. Esta cofia de alúmi-na que tiene un tamaño de partículade 0,5 a 3,5 µm es recubierto conporcelana de tipo aluminosa. Tras elmodelado se infunde vidrio de bajafusión de expansión térmica similarque se mezcla y difunde a través de laalúmina porosa por acción capilar pro-duciendo una estructura de composi-ción vitroalúmina muy densa15.

A pesar de su mayor resistencia,uno de los mayores problemas quepresentan las cerámicas aluminosas essu contracción durante el procesa-miento por calor, por lo que su ajustemarginal es más deficiente compara-do al que se obtiene con las coronasceramometálicas1.

Por otro lado aunque se consideraque las coronas alumínicas presentanun aspecto de mayor vitalidad, sonmuy sensibles a la técnica por lo cualsu fractura clínica es relativamenteelevada (2% en restauraciones ante-riores y 15% en posteriores)2. Actual-mente se ha mejorado estas porcela-nas buscando un menor índice defracturas.

Es de destacar que la resistencia delas coronas cerámicas no sólo esimputable a la composición del mate-rial sino que depende de otros facto-res tan diversos como el soporte ade-cuado de la preparación, el grosor yrigidez de las cofias y de la cerámicade recubrimiento, el tipo de agentecementante, las imperfecciones de lasuperficie que actúan como desenca-denantes de estrés, las microgrietas yporosidades en superficie y que afec-tan a los distintos tipos de porcelanasy que no se analizaran en éste artícu-lo por escapar a los fines del mismo.

Las primeras porcelanas aluminosas

comercializadas (Vitadur-N, NBK 1000,etc.) todavía hoy, casi 40 años des-pués, siguen teniendo indicaciones apesar de existir en el mercado porce-lanas con características superiores en

otros aspectos16. Las ventajas e incon-venientes que presentan las cerámi-cas de concepción clásica o conven-cional y las más modernas se presen-tan de modo resumido en la tabla 5.En la tabla 6 presentamos cerámicascon alto contenido en alúmina y laproporción de la misma en la masacerámica.

Porcelanas de concep-ción moderna, actual o

vitrocerámicas

El desarrollo cerámico dental esactualmente imparable; surgen nue-vos materiales así como innovadoresmétodos de trabajar las mismas oparecidas porcelanas por lo que lacomposición se explica ahora no sólo

– 535 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

PORCELANAS COMERCIALES DE ELEVADO PROPORCIÓNCONTENIDO DE EN ALÚMINA ALÚMINA

Procera Allceram 99,9%In-Ceram 85%

Cerestore* 60%Hi-Ceram* 60%

IPS-Empress 17,6Optec HSP 16,6%

*actualmente ya superadas

Tabla 6: Tabla comparativa de lasdistintas proporción de alúmina

presentes en diversas cerámicascomerciales

PORCELANAS CONVENCIONALES PORCELANAS MODER-(FELDESPÁTICAS Y ALUMINOSAS) NAS (VITROCERÁMICAS)

Estabilidad química Escasa contracción duran-Buenas propiedades ópticas te y después del procesadoBuenas propiedades de superficie Propiedades ópticas

Ventajas Biocompatibiliad muy buena extraordinariasElevada resistencia mecánica Muy translúcidasCoef expansión próximo al diente Muy estéticasBuen ajuste marginal Muy estéticasradioopacidad Menor desgaste de

antagonistasPorosidadFragilidad: no deformableGran contracción durante la

Incovenientes cocción y el enfriamiento fragilidadDesgaste de antagonistasproceso de laboratorio largoprecisa técnicos habilidosos

Tabla 5: algunas ventajas e inconvenientes de las porcelanasconvencionales y modernas

Page 12: Ceramicas sin metal

por los compuestos que los integransino más bien por el método de pro-cesado, lo que a su vez permite com-prender mejor las características delos nuevos materiales utilizados. Lasnuevas técnicas consisten en utilizar

las distintas porcelanas aprovechandosus diferentes propiedades. En la tabla7 se refleja la composición, con laslimitaciones propias que presenta éstetipo de síntesis, de algunas cerámicasmodernas.

En la actualidad hay varios sistemasde cerámica que han satisfecho lasexpectativas de la profesión dental17,18

recogidas en las tablas 8 y 9 dondeaparecen reseñadas algunas caracte-rísticas diferenciales entre las porcela-

– 536 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Porcelana:NOMBRE COMERCIAL COMPOSICIÓN % VENTAJAS INCONVENIENTES

IPS Empress SiO2 63 < cantidad de microporos Inversión económica Al2O3 17,7 poca contracción: buen ajuste en técnica adecuadaK2O 11,2 marginal

Na2O 4,6 manipulación relativamente Otros: <1 sencilla

buena transparencia> resistencia a la torsión que otros cerámicos

SiO2 55-65 > resistencia que las feldes- Tiempo de trabajo muy largoMgO 12-20 páticas mejor ajuste marginal Aparatología cara

Dicor MgF2 9-13 que jacket convencional Pérdida maquillaje superficialK2O 7-18 Discrepancia marginal

As2O5 0,5-8 Cambios de color por el agente cementante

Al2O3 60 Biocompatibilidad Método de trabajo complejoMgO 9 Buena adaptación marginal Coste por aparatología

Cerfestore* Vidrio de bario 13 Buena estéticaarcilla 4 Buena resistencia a compresion

silicona 12Estearato de calcio 1

Al2O3 67 >exactitud que porcelanas Método de trabajo complejoHi-ceram* SiO2 20 convencionales Coste elevado

K2O 3,5 biocompatibilidad Cierta opacidad que precisa TiO2 1,4 buena resistencia a la fractura recubrimiento convencionalAl2O3 85 Buena exactitud Método de trabajo complejo

In-ceram ZrSiO4 variable Resistencia a la fractura Costo elevadoOpacidad y color no adecuado: precisa recubrimiento con feldespáticas

SiO2 62,1 dureza Alto grado de abrasividad del Optec.hsp Al2O3 16,6 antagonista

K2O 13,5Otros 10Sílice

Cerapealr Anhídrido fosfóricoÓxido de mg

Óxido de calcio*actualmente ya superadas

Tabla 7: composición de algunas vitrocerámicas

Page 13: Ceramicas sin metal

nas vitrocerámicas. Estas porcelanasse fabrican en estado vítreo, no cris-talino y se convierten posteriormente

al estado cristalino mediante trata-miento calórico15. Recordemos que sedenomina estructura vítrea a todo

fundido que solidifica en forma amor-fa, mediante redes tridimensionalescuya principal característica es la falta

– 537 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

EquipamientoTipos Ventajas Inconvenientes Indicaciones especial/coste Cementación

Corona Estética excelente Resistencia Buenos resultados no Resina/jacket barata moderada en unitarias compositealuminosa No en fija anterioresHi Ceram Buena resistencia Brillo del núcleo No pero la

No en fija técnica requiere muchos pasos

In Ceram alúmina Resistencia superior Coste por Fija de tres Si: coste Resina/Spinell Adaptación marginal equipamiento unidades? elevado compositezirconio excelente y tiempo de

fabricaciónDicor Translucidez y Resistencia Si priman los Si: coste

mimetismo moderada requerimientos elevadoBuena estética No en fija estéticosbiocompatibilidad

Optec HSP Buena estética Resistencia mo- no Resina/Adaptación derada. Aplica- compositemarginal buena ción limitada a

una prótesis parcial fija

IPS Empress 1 Resistencia No en Si: coste Resinas/2 moderada prótesis fija elevado. composite

Excelente Especial paraadaptación colado bajo marginal presión

Alceram Estética excelente Resistencia Disponibilidad? Si: coste(Cerestore) Adaptación moderada elevado

excelenteNo contracción

Finesse si Resinas/Alceram compositeOPC si Resinas/

compositeVitapress no Resinas/

compositeCerec II Si: coste Resinas/

muy elevado compositeProcera Si: coste Resinas/Allceram muy elevado composite

Biocompatibilidad Cerapearl por transformación

de los componentes en hidroxiapatita

Nota: los valores de resistencia a la flexión han sido tomados de varias fuentes por lo que quizá no puedan ser comparados.

Tabla 8: algunas características de diversas porcelanas de uso más generalizado

Page 14: Ceramicas sin metal

– 538 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Sistema Resistencia cerámico a flexión Tipo de Método de Forma demarca Variaciones Fabricante (MPa) porcelana refuerzo Mecanismo trabajoCorona jacket convencional Elaborada aluminosa sobre

muñónHi Ceram VIDENT 140-141 Reforzada Refuerzo Alúmina Elaborada

con alúmina por dispersión sintetizada sobre en un vidrio muñón

In Ceram alúmina VITA/VIVADENT 400-446 Cofia alto Dispersión Infiltrada/spinell contenido con infusión estratificadazirconia alúmina vítrea Elaborada

prefundida sobre con vidrio muñón

Dicor DENTSPLY 90- 124 Vitrocerámica Cristalización Conversión Técnica colable con de vídrios por colada o fluormica ceramización inyección tetrasilícica

Optec HSP 105-120 Reforzada Refuerzo Leucita Estratificadacon leucita por dispersión dispersa en Elaborada

la corona sobre muñón

IPS- Empress 1 IVOCLAR 160-180 Reforzada Prensada/con leucita y pintadapresionada Prensada/con calor estratificada

2 Prensada/estratificadaTécnica colado o inyección

Alceram INNOTEK 105 - 114 Cerámica- Refuerzo por Oxido de Técnica (Cerestore) alúmina dispersión aluminio colado o

magnésico inyeccióncristalizado

Finesse DENTSPLY/ Prensada/All-Ceram CERAMCO estratificadaOPC JENERIC/ 165 Prensada/

PENTRON pintadaPrensada/estratificada

Vitapress VITA Aplicado/prensado

Cerec II SIEMENS CAD-CAMProcera NOBEL 420-520 CAD-CAMAllceam BIOCARECerapearl KYOCERA Apatita Cristalización Conversión Técnica

colable de vidrios por colado o cristalización inyección

Nota: los valores de resistencia a la flexión han sido tomados de varias fuentes por lo que quizá no puedan ser comparados.

Tabla 9: algunas características de diversas porcelanas de uso más generalizado

Page 15: Ceramicas sin metal

total de simetría y donde ninguna uni-dad estructural se repite con interva-los regulares ni periódicos, es decir,sin seguir un patrón cristalino. Sedenominan vitrocerámicas porque sudureza y rigidez es similar al vidrio (fig.5). Su variedad es enorme y su com-posición muy heterogénea con mez-clas muy complejas de diversos mate-riales pero todas o casi todas presen-tan en distintas proporciones sílice,alúmina, y partículas cristalizadas. Elmayor problema que presentan es lanecesidad de coloración externa queno es tan natural ni tan duraderacomo la porcelana convencional conpigmentos dispersos en el seno delmaterial13. Tanto es así que para obte-ner la coloración definitiva es necesa-rio aplicar vidrio coloreado sobre susuperficie.

Aunque las características y lascomposiciones de algunas vitrocerá-micas han sido reflejadas en las tablas7 al 9, no nos es posible evaluar lasmismas propiedades en todas lascerámicas revisadas pues los estudiosconsultados no valoran exactamentelos mismos parámetros15,16.

La técnica de elaboración tan sólose menciona pues no es objeto del

presente artículo. Haremos mención aalgunos aspectos puntuales dignos dedestacar de las distintas porcelanasmodernas que nos parecen que pre-sentan algún interés clínico. Ante laimposibilidad de identificar las distin-tas vitrocerámicas por el componentemayoritario que las integra hemosoptado por utilizar nombres comer-ciales para una mejor caracterización.

El material vitrocerámico se puedeobtener por distintos métodos de pro-cesado, se puede fundir, colar, infiltrary tornear y según el método o formade trabajarlo surgen nuevas clasifica-ciones del material más reciente oactual. Haremos un somero recorridopor algunos de ellos haciendo men-ción al nombre comercial de la genéri-ca del grupo para facilitar la lectura.

1. Vitrocerámicas coladas: como laDICOR® y CERAPEARL®

En las vitrocerámicas coladas, elproceso de colado es similar al que serealiza para colar metales por el méto-do de la cera perdida.

En concreto la cerámica Dicor® esuna vitrocerámica colable con crista-les de fluormica tretrasilícica y conver-sión por ceramización19**.

Esta cerámica se presenta comolingotes de vidrio con óxidos de alu-minio y zirconio en proporciones va-riables que producen el bloqueo delos cristales de mica lo que aportan almaterial una resistencia transversaldoble a la de la porcelana convencio-nal con propiedades de comporta-miento radiográfico y módulo elásticoparecido al del esmalte15.

En las cerámicas coladas Dicor® latranslucidez es máxima al carecer decoloración interna por lo que su efec-to de mimetismo es importante aun-que tiende ligeramente al gris por laformación de cristales de mica duran-te el proceso térmico; el efecto esté-tico se controla y es sustancialmentemejor y más fácil de caracterizarcuando se fabrica sobre un núcleoaluminoso semiopaco y luego se recu-bre con cerámicas de alto contenidoen leucita como la Optec® o la IPS-Empress®17; sin embargo la diferenciade difusión térmica o incompatibili-dad del vidrio con porcelanas feldes-páticas aumenta la posibilidad defracturas16. Por otro lado la contrac-ción, durante el proceso, es importan-te, en torno al 16% lo que repercuteen el ajuste marginal.

– 539 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Figura 5. Secuencia de realización paso a paso de una corona vitrocerámica infiltrada con vidrio. a/.Aplicación del óxido de alu-minio; b/.Aspecto de la cofia sinterizada; c/. Colocación del infiltrado del vidrio; d/.Aspecto de la cofia una vez infiltrada; e/.

Corona finalizada revestida mediante cerámica convencional.

A B C D E

Page 16: Ceramicas sin metal

La Cerapearl® es una vitrocerámi-ca de apatita colable que presentauna elevada resistencia pero ningúncolor inherente, que debe ser aplica-do posteriormente16. En su composi-ción el óxido de calcio ocupa un altoporcentaje así como el sílice, el anhí-drido fosfórico y el óxido de magne-sio. La formación du-rante el proce-samiento de oxiapatita que poste-riormente se transforma en hidroxia-patita, ha sido implicado como unode los motivos que la hace ser másbiocompatible que otras, por su simi-litud con los tejidos duros del diente.

2. Vitrocerámicas inyectadas oprensadas: como CERESTORE®, IPSEMPRESS®, OPTEC PRENSADA®, CE-RAPEARL® colada son las de mayorcontenido en leucita, especialmentela Optec® y la IPS-Empress® y su pre-sentación suele ser en lingotes devidrio que se ablandan con calor y seinyecta la masa en un molde a partirde un patrón previo. Es coloreadaposteriormente o bien se recubrencon otra porcelana por sinterizado11

(fig. 6). Las propiedades físicomecáni-cas de las porcelanas inyectadas sonbuenas, con resistencia a la flexiónvariable entre 180-200 MPa, el dobleque las feldespáticas convencionales yresistencia a la abrasión similar o algomayor que el diente natural13. No pre-sentan contracción durante el proce-so bajo presión lo que le permite múl-tiples cocciones y su estética es supe-rior que la aportada por las porcelanaaluminosas y similar a la conseguidacon cerámica infiltrada con vidrio.Además son muy resistentes a laacción de disolventes (sólo tieneacción sobre ellas el ácido fluorhídri-co) y la cocción al vacío mejora la

resistencia a la fractura pero no evitala rotura ante impactos13. En concretola cerámica IPS-Empress® es unacerámica vítrea reforzada con leucitaque se prensa a alta temperatura en elinterior de un revestimiento con basede fosfato. Esta porcelana el desarro-llo del tipo 2 con un composición quí-mica a base de bisilicato de litio enelevada proporción (60% en volumen)y ortofosfasto de litio en menor pro-porción, le confiere distinta microes-tructura que la IPS-Empress® conven-cional y le proporciona ventajas comoun aumento de resistencia a la flexión(350±50 MPa)15. Ello ha conducido aun aumento de las indicaciones parapuentes de hasta tres unidades, sibien esta indicación debe tomarsecon enorme cautela.

3. Vitrocerámica infiltrada convidrio: como la IN CERAM®

Son las de mayor contenido de alú-mina (85%) y por tanto las de más ele-vada resistencia flexural (500-630MPa)11,15 por lo que se pueden indicarno sólo para coronas unitarias sinotambién para puentes anteriores depequeño tamaño13, si bien no hay estu-dios de los resultados a largo plazo.

En esta cerámica en el polvo sinte-

rizado de alúmina, se infiltra vidrioentre las partículas de alúmina lo queproporciona una estructura suma-mente resistente debido en parte aque los cristales de óxido de aluminiomuy condensados limitan la propaga-ción de fisuras y a que la infiltraciónde vidrio elimina la porosidad residual6

(fig. 7). Precisa una técnica muy ela-borada y debido a su elevado conte-nido en alúmina (75-85% para In-Ceram® frente al 50% para las porce-lanas aluminosas) es muy opaca, porlo que debe ser recubierta con porce-lana por sinterizado para obtener lascaracterísticas ópticas.

De la In-Ceram® se comercializantres variedades denominadas: alúmi-na, espinel de óxidos de aluminio ymagnesio, y zirconio.

– 540 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Figura 6. Coronas unitarias en los inci-sivos superiores realizadas mediantecerámica vítrea reforzada con leucita

(IPS-Empress®).

Figura 7. Coronas vitrocerámicas infiltradas con vidrio (In-ceram®). a/. Aspecto quepresenta el proceso de infiltración de vidrio en el núcleo sinterizado de alúmina; b/.

Corona In-Ceram® en diente 22.

A B

Page 17: Ceramicas sin metal

- La variedad In-Ceram alúmina®,tiene gran contenido de alúmina y sucontracción de sinterizado es peque-ña (0,3%) lo que unido a la escasa con-tracción por el tamaño de partícula dalugar a estructuras predecibles conajuste marginal aceptable, tanto encoronas unitarias como en puentes detres elementos (25 y 58µ respectiva-mente)15, siendo ésta una de sus prin-cipales ventajas.

- In-Ceram espinel®, utiliza unamezcla de óxido de aluminio y magne-sio cristalizado y tiene que ser trabaja-do en vacío. Las estructuras obtenidasson muy traslúcidas, (fig. 8) pero pre-sentan una resistencia a la flexiónmenor (15 al 40% menos que las dealto contenido en alúmina), por loque nunca deberan utilizarse en dien-tes posteriores.

- In-Ceram zirconio® está constitui-da por una mezcla de óxido de zirco-nio tetragonal (33%) y alúmina (67%)15

lo que posibilita uno de los valoresmás altos de tenacidad y elevación de

la resistencia de flexión. Todo ello traecomo consecuencia un aumento de laresistencia a la propagación de las fi-suras. Los resultados son esperanza-dores pero sin confirmar a largo plazo.

Investigadores como McLean con-sideran que los valores de resistenciaalcanzados con esta cerámica consti-tuyen un importante paso adelanteen la historia de la cerámica dental, alconjugar la estética en sectores ante-riores sin sacrificar la resistencia enposteriores.

4. Vitrocerámicas talladas o tornea-das: como los sistemas PROCERA ALL-CERAM®, CEREC®, DICOR MGC®,DURET®, DENTICAID®, CELAY®, DUX®

Estos sistemas se utilizaron inicial-mente para la fabricación de coronasy puentes combinadas con infraes-tructuras de titanio recubiertas deporcelanas de baja fusión. En la actua-lidad las porcelanas, bien feldespáti-cas o vitrocerámicas, son talladas otorneadas, sin que se astillen o fractu-ren sobre bloques adecuados al tama-ño de la restauración, mediante unproceso de diseño asistido por orde-nador (figs. 9 y 10).

Este tipo de porcelanas constan deun núcleo de alúmina de alta purezadensamente sinterizado, con un con-tenido de óxido de aluminio del 99,9%,lo que le confiere la mayor durezaentre los materiales cerámicos utiliza-dos en dentistería20,21 con la posibilidadde sustituir las cofias de metal de lascoronas. El mayor problema que pre-sentan es la contracción entre el 15 yel 20% debido al alto contenido en alú-mina, que se debe compensar con elaumento proporcional del tamaño delmuñón16. La fabricación tiende a agrie-tar la cerámica lo que supone una

– 541 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Figura 8. Vitrocerámica infiltrada con vidrio (In-Ceram®).a/. Translucidez de unnúcleo de In-ceram espinel® respecto a In-ceram alúmina®. Obsérvese la mayor

transparencia de In-Ceram espinel® (izquierda) que In-ceram alúmina® (derecha).b/.Aspecto de las coronas de espinel una vez finalizadas donde se aprecia su elevado

aspecto estético.

A B

Figura 9. Sistema de diseño y fabricación asistido por ordenador. a/.Lectura ópticadel muñón; b/. Información procesada tridimensionalmente a partir de la cual se pro-

duce el fresado del bloque cerámico.

A B

Figura 10. Sistema de diseño y fabrica-ción asistido por ordenador. a/. Repasa-do del muñón obtenido a partir del blo-que cerámico; b/. Cofia ajustada lista

para su recubrimiento con otra porcela-na de revestimiento.

A B

Page 18: Ceramicas sin metal

debilidad considerable a nivel marginaly falta de ajuste. Otros estudios18 por elcontrario ponen de manifiesto valoresde ajuste marginal similares a los con-siderados como clínicamente acepta-bles.

La obtención de bloque de alúminadensamente sinterizada de alta pure-za y tallada sobre muñones previa-mente ampliados para compensar lacontracción posterior se produce pormedios mecánicos altamente sofisti-cados y controlados por ordenador;se obtiene así una estructura cristalinacon una media de tamaño del granode 4µ y una resistencia flexural de 601Mpa7, lo que la capacita para sustituiral metal si responde clínicamente a lasbuenas expectativas que apunta.

La translucidez y el color azuladoque presentan las cofias de Procera yotros, debe ser complementado por losceramistas, que generalmente recu-bren porcelanas de baja fusión15. Elcolor todavía es un problema para estesistema pues la alúmina sinterizadapuede variar su color dependiendo dela temperatura y es más difícil de con-trolar que en las porcelanas aluminosas.

Dado el auge y vertiginoso desarro-llo que éstos métodos relativamenterecientes están adquiriendo, diversosparámetros, como la resistencia a la fle-xión biaxial, a la compresión, a la ten-sión, efecto del grosor de la cofia, esta-bilidad del color con el paso del tiempo,biocompatibilidad, fracasos clínicos alos 5 y 10 años, etc., se han evaluadocon resultados muy prometedores18.

DiscusiónEntre los aspectos más estudiados

en las coronas exclusivamente cerá-

micas un gran porcentaje de los mis-mos se dirige al aspecto fundamentalque se desea mejorar: la resistencia.Estudios realizados durante 10 añospor McLean18 referidos a coronastotalmente cerámicas que inicialmen-te respondían a los criterios de ajuste,estética y resistencia fueron realizadospara valorar si la resistencia de algunade ellas se mostraba superior a otras.El criterio elegido fue el módulo derotura o la resistencia a la flexión enespecimenes de laboratorio en barra.Las conclusiones de este estudiopusieron de manifiesto las dificultadesencontradas para evaluar la resisten-cia de los materiales cerámicos, y secomprobó que no era posible compa-rar los sistemas estudiados al existiruna amplísima variación en los valoresmedios, obtenidos en cuanto a laresistencia a la flexión, valores que sereflejan en la tabla 9. Los valores obte-nidos se dan exclusivamente con finescomparativos y no responden a lasvariaciones encontradas entre lasmuestras18.

Por otro lado, los valores que influ-yen en la resistencia de los materialescerámicos dependen de una serie devalores en cuanto a composición yestructura difíciles de controlar en losespecimenes de laboratorio y que enningún caso pueden ser extrapoladosa los valores de las coronas cerámicasya sea estudiada en el laboratorio ymucho menos en la clínica.

Es lógico pensar que si las barrasde cerámica del laboratorio no pue-den ser comparadas entre sí a pesarde las condiciones estándar en las quese realizan las investigaciones, muchomenos podrán ser extrapolados losvalores encontrados a las coronas clí-nicas donde la dispersión de paráme-

tros de diseño y realización sonmucho mayores y más difíciles deestandarizar que las obtenidas demuestras de laboratorio.

No debemos olvidar que los facto-res que contribuyen a aumentar laresistencia no dependen exclusiva-mente de la composición de las por-celanas sino también la uniformidadde la reducción dentaria, la presenciade factores oclusales favorables oadversos, la situación de la restaura-ción, la naturaleza del antagonista, elmedio cementante, la técnica delaboratorio y un largo etcétera contri-buyen a la supervivencia de las coro-nas en el medio bucal17.

Así creemos que los valores absolu-tos encontrados en las diversas inves-tigaciones parecen menos importan-tes para la evaluación de los paráme-tros elegidos inicialmente que losmodelos que sirven de referencia,como la corona jacket aluminosa.

El comportamiento de las coronasde los núcleos de alúmina, la vitroce-rámica colada (Dicor®) la cerámicaaluminosa sin contracción (Ceresto-re®), la cerámica reforzada con leuci-ta (Optec®) y la porcelana de núcleoaluminoso (Hi-Ceram®) son aproxima-damente iguales y relativamentecomparables en resistencia cuando sevalora en especimenes en barra17.

Similares resultados se citan cuan-do los estudios se realizan sobremuestras reales; así las de cerámicaaluminosa sin contracción (Ceresto-re®), vitrocerámica colada (Dicor®) ylas jacket de porcelanas aluminosas nomuestran una resistencia inferior a lafractura sino que su resistencia esmuy similar22.

Los resultados de estas investiga-ciones muestran que en el intervalo

– 542 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Page 19: Ceramicas sin metal

– 543 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

90-140 MPa es difícil seleccionar unsistema superior a otro, y que dadoque actualmente se consiguen cerá-micas con resistencia la flexión muysuperiores, no se deberían utilizar demanera rutinaria cerámicas con valo-res de resistencia a la flexión <150MPa en grupos posteriores o en próte-sis parcial fija23 por el riesgo potencialde fractura que presentan. Sin embar-go, estos datos no son compartidospor todos los investigadores puestoque resistencias a la flexión tan bajascomo 90-140 Mpa han presentado uníndice de fracaso a los 7 años del 2% loque representa un índice muy bajo yaceptable clínicamente2.

Atendiendo a este criterio exclusi-vamente las indicaciones de cerámicaen grupos posteriores, sometidos, enprincipio a fuerzas oclusales más ele-vadas, deberían, según McLean y Seg-hi, estar limitados a las cerámicasreforzadas y presionadas por calor(IPS-Empress®, valores de 160-180MPa)15, cerámica aluminosa de coladofraccionado (In-Ceram®, valores de420-520 MPa)11,15 y coronas de alúmi-na de alta pureza densamente sinteri-zadas (Porcera Allceram®, valoresvariables entre 420-600 MPa)7. Estosvalores de resistencia a la flexión coin-ciden también con el contenido enalúmina. Así la mayor resistencia debe-ría darse y se da, en las coronas deProcera Allceram® (98% de alúmina)In-Ceram® (75-85%) y Hi-Ceram®(60%)18,23. Los valores aceptables deIPS-Empress® se deben a su refuerzoen leucita (17,7%) y es llamativo queotra porcelana reforzada por leucitacomo la Optec®, en la que se espera-rían valores de resistencia a la flexiónsimilares presente cifras muy inferio-res (105-120 MPa). Es posible que la

resistencia del material no sea debidaexclusivamente a la composición sinoque otros factores como la estructurao incluso la técnica puedan modificarlas propiedades debidas a los compo-nentes que las integran.

Por otro lado, las pruebas de fatigaindican que IPS-Empress es menossusceptible a la fatiga que la porcela-na feldespática. Sin embargo presentauna resistencia a la compresión menorque las coronas de metalcerámica olas In-Ceram®24. Cuando se comparanlos valores de resistencia a la flexiónde diversos materiales cerámicos deuso actual, IPS-Empress® muestrauna resistencia a la fractura menorque las cerámicas reforzadas con óxi-do de aluminio25 lo que contraindicasu uso en prótesis parciales fijas peroposibilita su uso en coronas unitarias.

Hace unos años, en 1992, las cerá-micas sin metal más utilizadas en esafecha fueron estudiados por Pröbs-ter27 comparándolas con las coronasde metalcerámica. Pröbster manifies-ta que las coronas de In-Ceram®poseían mayor resistencia a la com-presión que las IPS-Empress® peroambas eran inferiores a las coronasmetalcerámica. Según este autor elcomportamiento de la resistencia a laflexión y la resistencia a la fractura sonlos parámetros más relevantes para suevaluación clínica27.

En este sentido, actualmente den-tro de las distintas variedades quepresenta el sistema cerámico In-Ceram® (alúmina, espinel de óxido demagnesio y aluminio cristalizado y zir-conio) la resistencia a la flexión es sig-nificativamente superior que otrossistemas cerámicos estudiados26. Gra-cias a esta propiedad, ésta cerámicase puede emplear y ha sido empleada

para realizar puentes de hasta tresunidades en la región anterior. Sinembargo otras porcelanas con seme-jante resistencia como las reforzadascon leucita (IPS-Empress®) puedentambién tener idéntica indicaciónaunque con reservas.

A pesar de la buenas expectativasque este material presenta estosdatos o indicaciones teóricas en fun-ción de la resistencia deben confir-marse a medio-largo plazo26.

Para aumentar aún mas la confu-sión respecto al parámetro de resis-tencia algunos estudios presentan unaresistencia de las coronas In-Ceram®hasta 2,5 veces más resistentes queDicor® y más de tres que las coronasfeldespáticas tradicionales. Sin embar-go, como ya se ha comentado, lasmejores propiedades mecánicas laspresentan las coronas In-ceram®seguidas de Hi-ceram®, ya abandona-da, y Dicor® si bien esta última es muylaboriosa y presenta un costo muy ele-vado y poco asequible por parte de lamayoría de los profesionales27.

La resistencia a la flexión biaxial deProcera Allceram® también era signifi-cativamente mayor que IPS Empress®20.

En referencia a los aspectos estéti-cos, en general son muy buenos en casitodas las porcelanas, y superior encuanto a transparencia en la Dicor® eIn-Ceram espinel®, máxime cuando serevisten con cerámicas feldespáticas.Sin embargo las porcelanas más trans-lúcidas deben colorearse superficial-mente y pueden perder con el paso deltiempo su caracterización por desgastelo cual supone una limitación clínicaimportante a corto/medio plazo queno debe ser olvidada y que creemosserá mejorada en un futuro próximo.

Aun cuando los sistemas de cerá-

Page 20: Ceramicas sin metal

mica reforzada con alúmina mejoransignificativamente la reflexión de laluz cuando se comparan con las coro-nas de metalcerámica, no hay queolvidar sin embargo que el óxido dealuminio opaco no lo hace y por tan-to disminuye la translucidez, cuandose comparan con sistemas que utili-zan como refuerzo los cristales de leu-cita (Optec®, IPS-Empress®). Así enlos casos en lo que se necesite unabuena transmisión y reflexión de la luzpor requerimientos altamente estéti-cos, donde no se precise una resisten-cia máxima, el empleo de una espine-la de óxido de magnesio y aluminioestará indicado por presentar cualida-des de transiluminación similares aldiente natural29 (fig. 8).

La biocompatibilidad junto con laestética es otro de los parámetros másconseguidos en estos materiales sien-do muy buena en todas ellas, quizácon sobresaliente en la Cerapearl® porcontener compuestos que dan lugar aoxiapatita que posteriormente setransforman en hidroxiapatita alta-mente biocompatibles por su analogíacon los tejidos calcificados del diente21.

El buen ajuste marginal como unode los factores que influye en la super-vivencia o el éxito clínico de las coronasa largo plazo, y dependiendo de la con-tracción o distorsión durante el proce-sado. La Cerestore® era una cerámicacon casi ausencia de contracción por loque las restauraciones mediante por-celanas Cerestore® poseen ausenciade contracción por lo que su ajustemarginal es bueno y su resistencia teó-rica aceptable en los estudios realiza-dos; sin embargo, prácticamente sehan retirado por su elevado fracaso clí-nico y por el complejo y costoso pro-ceso de elaboración.

Se podría decir que las restauracio-nes hechas con la porcelana In-Ceram® son las que mejor ajustemarginal ofrecen debido a que sufrenmenos distorsión durante el procesa-do. Esto parece una contradicciónpues en su composición tienen unalto porcentaje de alúmina que a prio-ri conlleva una mayor distorsión y quese compensa aumentando proporcio-nalmente el tamaño de los muñones.

En ésta línea, las coronas de másalto contenido en alúmina, inicial-mente se consideraban con escasoajuste marginal como la Procera Allce-ram® lo que podría constituir unalimitación clínica para su aplicación.Sin embargo estudios recientes reali-zados por May, Razzoog y cols30 con-

tradicen los hallazgos encontrados ini-cialmente. No obstante, el ajuste mar-ginal no es tan bueno como el referi-do para In-Ceram (25µ), pues se handado cifras para las coronas de Proce-ra Allceram® de 70µ, valores conside-rados para algunos clínicos comoaceptables al estar por debajo de100µ20. El ajuste marginal, que en unprincipio se consideró una de las limi-taciones de las coronas obtenidas pormétodos CAD-CAM, se encuentra tam-bién dentro de los límites considera-dos clínicamente aceptables29,30.

El desgaste de los dientes antago-nistas, también valorado como limitan-te en el uso clínico de restauracionescerámicas y que alcanza sus valoresmáximos en las feldespáticas conven-

– 544 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

PRODUCTO ABRASIVIDAD CONTRA DIENTES NATURALES (DUREZA)

CERÁMICA TRADICIONALoptec > que feldespática por alto contenido en leucitaduceram Próxima al diente natural por ausencia de leucita

CERÁMICA COLADAdicor La misma que el diente; es más blanda que la

feldespática excepto la dicor plus que es igualCERÁMICA TORNEADA

Cerec vitablocks Mark I Similar a feldespática Cerec vitablocks Mark II Similar a esmalteDicor MGC Entre cerec I y IICelay Como Cerec II

CERÁMICA INYECTADAIPS Empress > que feldespática por el mayor contenido en

leucita tras el tratamiento térmicoOPC Igual al anterior

CERÁMICA INFILTRADAIn-ceram Igual a feldespática

Tabla 10: abrasión del diente antagonista de diversos sistemascerámicos

Page 21: Ceramicas sin metal

cionales, es mínimo y similar al del dien-te natural en la cerámica de coladocomo la Dicor® y debería por tanto serutilizada ésta cerámica cuando el anta-gonista así lo requiera14. La mayor abra-sividad para el antagonista la presentauna cerámica como la Optec HSP® porsu elevado contenido en leucita siendomucho menor para la cerámica ProceraAllceram23. Este dato es altamenteesperanzador para el clínico ya que unmenor desgaste del esmalte siempreredunda en beneficio del paciente. Enla tabla 10 se presentan los distintosgrados de abrasividad para los dientesantagonistas en diversos sistemas cerá-micos usados actualmente.

Expectativas futurasEl desarrollo de las restauraciones

completamente cerámicas va a conti-nuar buscando porcelanas más resis-tentes mediante nuevos procesos deelaboración, probablemente asistidospor ordenador y potenciado su usopor el desarrollo de nuevos y mejoressistemas de adhesión o cementado loque facilitará su empleo en la clínica.

A la vista de los datos actuales cree-

mos que el uso de cerámica dental esimparable, pero que deben seguirinvestigándose y mejorándose algu-nos aspectos que, hoy por hoy, aunno son satisfactorios y que constitu-yen una limitación para su uso clínicogeneralizado. Entre esos aspectosdestacamos los siguientes:

- resistencia apropiada y menorfragilidad lo que posibilitaría puentesexclusivamente cerámicos y de mayornúmero de piezas, así como restaura-ciones en cualquier lugar de la arcada;

- menores grosores de coronas,que permitirían tallados más conser-vadores con la estructura dentaria;

- mínimo desgaste del antagonistao ausencia del mismo;

- disminución del costo, incluso enla tecnología asistida por ordenador;

- precisión de ajuste marginal;- porcelanas que se puedan traba-

jar en frío sin el concurso del labora-torio en la propia consulta.

Conclusiones1. La elección del tipo de cerámica más

conveniente dentro de los citados,depende de la situación clínica par-

ticular de tal forma que los materia-les cerámicos más resistentes debencolocarse donde tengan que sopor-tar más cargas y los menos en lassituaciones donde la abrasión den-taria pueda ser más conflictiva. Laprincipal base del éxito clínico son laindicaciones correctas.

2. Al no existir estudios a largo plazodeben utilizarse de forma selectivahasta comprobar que la supervi-vencia clínica se mantiene en eltiempo.

3. El éxito estético, en manos de téc-nicos hábiles está asegurado prác-ticamente con todos los sistemasestudiados.

4. El futuro será prometedor cuandola selección del paciente y elmaterial sea la apropiada y se dis-ponga de un buen laboratorio. Lamejora de sus propiedades mecá-nicas (tanto en resistencia comoen desgaste del antagonista), elabaratamiento de los procedi-mientos tecnológicos y su empleomayoritario como material restau-rador odontológico presagian unfuturo esperanzador para las res-tauraciones cerámicas dentaleslibres de metal.

– 545 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

AgradecimientosA la casa Vita por la cesión de las imágenes de las figuras 2, 3, 4, 5, 7a, 8 y 10 y

a la casa Nobel Biocare por la cesión de la figura 9.

Page 22: Ceramicas sin metal

1. McLean JW. The science and art of dental cera-mics. Oper Dent 1991;16:149-56.

2. Rosenblum MA, Schulman A. Una revisión delas restauraciones de cerámica pura. J AmDent Assoc (ed española) 1998;1:11-24.

3. Pröbster L. El desarrollo de las restaturacionescompletamente cerámicas. Un compendiohistórico. Quintessence (ed española) 1998;11:515-9.

4. Kelly JR, Nishimura I, Campell SD. Ceramics indentristry: historical roots and current pers-pectives. J Prosthet Dent 1996;75:18-32.

5*. Sozio RB, Riley EJ. The shrink-free ceramiccrown. J Prosthet Dent 1983;69:1982-5. Artículo que en su tiempo supuso un giro radi-

cal no sólo en la composición sino también en lasindicaciones de las coronas cerámicas.6. Pröbster L, Diehl J. Split-casting alumina cera-

mics for crown and bridges restorations.Quintessence Int 1992;23:25-31.

7**. Anderson M, Oden A. A new all ceramiccrown. Adense-sintered, high-purity aluminacoping with porcelain. Acta Odontol Scand1993;51:59-64.Artículo de gran interés pues supuso un cambio

en la concepción a la hora de fabricar coronas total-mente cerámicas.8. Sorensen JA, Kang S-K, Torres TJ, Knode H. In-

ceram fixed partial dentures: tree year clini-cal trial results. Calif Dent Assoc J 1998;26:207-14.

9. Oden A, Arvidson K, Engquist B et al. Proceraallceram bridges. Int J Prosthodont 1999;12:452-5

10. Vega del Barrio JM, Baños Marín JL. Porcela-nas y cerámicas dentales. En: Vega del BarrioJM, ed. Materiales en Odontología: fundamen-

tos biológicos, clínicos, biofísicos y fisicoquí-micos. Madrid: Avances Médico-Dentales1996:439-53.

11. Macchi RL. Porcelana. En: Macchi RL, ed.Materiales dentales. 3ª ed. Buenos Aires: Edito-rial Médica Panamericana 2000:287-97.

12. Oden A, Andersson M, Krystek-Ondracek I.Five-year evaluation of Procera AllCeramcrowns. J Prosthet Dent 1998;80:450-6.

13. Craig RG. Cerámicas. En: Craig RG, ed. Mate-riales de Odontología restauradora, 10ª ed.Madrid: Harcourt Brace España, 1998:467-84.

14. Seghi RR, Rosentiel SF, Bauer P. Abrasion ofhuman enamel by different dental ceramicsin vitro. J Dent Res 1991;70:221-5.

15. McLean JW, Jeansonne EE, Chiche G, PinaultA. Coronas totalmente cerámicas y coronaslaminadas. En: Chiche G, Pinault A, ed. Próte-sis fija estética en dientes anteriores. Barcelona:Masson 1998:97-113.

16. McLean JW. High strengh ceramics. Quintes-sence Int 1987;18:97-103

17. Rekow D. Dental CAD-CAM systems: what isthe state of the art?. J Am Dent Assoc 1991;122:42-8.

18. Andersson M, Razzoog ME, Oden A, Hegen-barth EA, Lang BR. Procera: a new way toachieve an all-ceramic crown. QuintessenceInt 1998;29:285-96.

19**. McLean JW. Evolution of dental ceramicsin the twentieth century. J Prosthet Dent2001;85:61-6.Revisión crítica y actualizada de las restauracio-

nes cerámicas vistas con la perspectiva de los añosy valorando aspectos importantes desde el punto devista clínico.20. Wagner WC, Chu TM. Biaxial flexural strengh

and indentantion fracture toghness of treenew dental core ceramics. J Prosthet Dent1996;76:140-4.

21. Zeng K, Oden A, Rowcliffe D. Flexure test ondental ceramics. Int Prosthodont Dent 1996;9:434-9.

22. Dickinson AJG, Moore BK, Harris RK, Dyke-ma RW. A comparative study of the strenghof aluminous porcelain and all ceramiccrowns. J Prosthet Dent 1989;61: 297-302.

23. Seghi RR, Daher T, Caputo D. Relative flexu-ral strengh of dental restorative ceramics.Dent Mater 1990;6:181-4.

24. Myers ML, Erge JW, Fairhurst CW, Ringle RD.Fatigue failure parameters of IPS-Empressporcelain. Int J Prosthodont 1994;7:545-53.

25. Pröbster L. Compressive strengh of twomodern all-ceramic crows. Int J Prosthodont1992;5:409-14.

26. Seghi RR, Sorensen JA. Relative flexuralstrengh of six new ceramic materials. Int JProsthodont 1995;8:239-46.

27. Christensen R, Christensen G. Service potentialof all-ceramic fixed prostheses in areas ofvariying risk (abstrac 1716). J Dent Res 1992;71:320.

28. Paul SJ, Pietrobon N, Schärer P. The newIn-ceram spinell system. A case report.Int Periodont Res Dent Thecnol 1995;15:521-7.

29. May KB, Razzoog ME, Lang BR, Wang RF.Marginal fit: the Procera Allceram crown. JDent Res 1997;76:311-5.

30. Hacker CH, Wagneer WC, Razzoog ME. An invitro investigation of the wear of enamel onporcelain and gold in saliva. J Prosthet Dent1996;75:14-7.

– 546 –

Álvarez-Fernández MA, Peña-López JM, González-González IR, Olay-García MS. Características generales y propiedades de las cerámicas sin metal

RCOE, 2003, Vol 8, Nº5, 525-546

Bibliografía recomendadaPara profundizar en la lectura de este tema, el/los autor/es considera/an interesantes los artículos que aparecen señalados delsiguiente modo: *de interés **de especial interés.