Intercambio ecológicamente desigual e Intercambio desigual ...
Chile:Crecimiento Desigual y Depredador
-
Upload
paola-araneda-cid -
Category
News & Politics
-
view
115 -
download
1
Transcript of Chile:Crecimiento Desigual y Depredador
Chile:CrecimientoDesigual y Depredador
Marcel ClaudeMarcel ClaudeEconomistaEconomista Universidad de ChileUniversidad de ChileDirectorDirectorEstado, Estado, EconomEconomííaa y y GestiGestióónnUniversidad Academia Humanismo CristianoUniversidad Academia Humanismo Cristiano
Modelo EconModelo Econóómico Chileno es mico Chileno es un Patrun Patróón de Acumulacin de Acumulacióónn
Con la dictadura militar se instaura el modelo Con la dictadura militar se instaura el modelo econeconóómico cuyas principales caractermico cuyas principales caracteríísticas eran:sticas eran:
�� La liberalizaciLa liberalizacióón de los mercados.n de los mercados.�� La privatizaciLa privatizacióón de empresas pn de empresas púúblicas.blicas.�� La apertura de la economLa apertura de la economíía.a.�� La flexibilidad laboral.La flexibilidad laboral.�� La transnacionalizaciLa transnacionalizacióón de los recursos naturales.n de los recursos naturales.�� TransformaciTransformacióón de la democracia poln de la democracia políítica (un tica (un
ciudadano un voto) en ciudadano un voto) en ““democraciademocracia”” privada privada (pesos=votos).(pesos=votos).
�� El control social que se ejerce a travEl control social que se ejerce a travéés del Estado.s del Estado.
Postulado Teórico
Según Marx y Engel:
“la dinámica de evolución de la sociedad humana está determinada por la lucha social en torno a la apropiación del plustrabajo o su manifestación como plusproductoo plusvalor”
Algunas definiciones importantes que debemos a Marx y Engels:
�Trabajo necesario (tn) = tiempo mínimo invertido en producir los bienes necesarios para reponer las fuerzas productivas, es decir el producto necesario (pn)
�Plustrabajo (pt) = trabajo más alládel mínimo necesario que genera el plusproducto (pp)
Ahora bien, en el proceso de “realización del capital” como dice Marx, el capitalista tiene un capital acumulado (k) que invierte en este proceso y que se divide en dos componentes:
�Capital constante (c) que se emplea para adquirir maquinarias, equipos, edificios, etcétera, el cual se deprecia, se desgasta y debe reponerse
�Capital variable (v) es el que utiliza para el pago de los salarios
Tasa de Ganancia (g) = m/v+c
La mano de obra contratada con el capital variable (v) genera tanto el producto necesario (pn) para reproducir la fuerza productiva del trabajador y el plusproducto (pp), un valor extra, un plusvalor (pv) o plusvalía que es apropiado por el empresario y cuando vende la mercancía, realiza la ganancia, es decir, el plusvalor o plusvalía se convierte en ganancia (m)
La tasa de plusvalor: (pv/v)
Es la medida específica del grado de explotación en la sociedad capitalista, también se puede expresar como tasa de plustrabajo (pt/tn). Este es el coeficiente idóneo para medir el grado de injusticia social en cualquier sociedad
Elementos CrElementos Crííticos que ticos que Modifican el Modelo TeModifican el Modelo Teóórico:rico:
�� Sistema AutosustentadoSistema Autosustentado
�� ParaParaííso del Rey Midasso del Rey Midas
�� GeneraciGeneracióón de Males:n de Males:
1.1. Tragedia del ProductivismoTragedia del Productivismo2.2. Doble CondiciDoble Condicióón de Injustician de Injusticia
Sistema Auto Sustentado
Gastos
Remuneraciones
Productos
Trabajo
La productividad biológica
Gastos
Remuneraciones
Productos
Trabajo
Recursos Naturales y Servicios Ambientales
Polución
Desechos
No hay sistema biológico que no se encuentre tironeado por la ambición del oro y hoy en día hay más capital financiero en la banca globalizada que especies marinas en los océanos, agua dulce en los ríos y bosques en la superficie terrestre.
El paraíso del Rey Midas
Producción de Males
•Drogadicción•Violencia•Enfermedades mentales•Polución•Criminalidad•Depresiones•Depredación•Agotamiento de Recursos•Armas•Químicos alta peligrosidad
La Tragedia del ProductivismoLa Tragedia del Productivismo
Horizonte Bienestar
Horizonte Malestar
Vida Útil
Obsolescencia Mercantil
Bienes Males
Doble CondiciDoble Condicióón de Injustician de Injusticia
Distribución del Ingreso en Chile
10%
90%
41,2%
58,8%
00,10,20,30,40,50,60,70,80,9
1
Población mas Rica Resto del País
% de hogares Distribución del Ingreso
Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2003
Distribución de Basuras (en %)
12
88
0
100
0
20
40
60
80
100
120
Población del SectorOriente
Resto de RM
% de Población Localización de Vertederos
Fuente: Terram en base a datos del SESMA
En el sistema de ecuaciones neoclásico no es consistente la incorporación de tales consideraciones:
pQ= F(wT,bK)
w = VPT (valor de la productividad del trabajo)
b = VPK (Valor de la productividad del capital)
Al agregar, la productividad de los ecosistemas naturales:
e = VPE (Valor de la productividad ecológica)
Entonces, pQ = F(wT, b’K, eE)
En donde, b = b’ + e
Sin embargo, es perfectamente posible, incorporar esta productividad natural en el sistema de ecuaciones de la teoría del valor clásica de Marx:
� Trabajo necesario humano (tnh) = tiempo mínimo invertido en producir los bienes necesarios para reponer las fuerzas productivas, es decir el producto necesario humano (pnh).
� Trabajo necesario ecológico (tne) = tiempo mínimo necesario para reproducir o restaurar la productividad natural de los ecosistemas, sin lo cual, es imposible sustentar la continuidad de la sociedad humana (pne).
� Plustrabajo (pt) = trabajo más allá del mínimo necesario que genera el plusproducto (pp).
� Producto ecológico (pe) = productividad, el aporte productivo, de los ecosistemas biológicos naturales.
La mano de obra contratada con el capital variable (v) genera un valor equivalente a:
�producto necesario humano (pnh) para reproducir la fuerza productiva del trabajador
�producto necesario ecológico para restaurar los ecosistemas (pne)
�producto ecológico (pe)�plusproducto (pp), un valor extra, un plusvalor (pv) o plusvalía
Tanto la plusvalía como el pne y el pe son apropiados por el capitalista
Cuando vende la mercancía, el capitalista realiza la ganancia, la que puede expresarse como:
m = pne + pe+ pp
y la tasa de ganancia como:
g = m/v+c = (pne + pe + pp)/v + c
En donde m es la ganancia propiamente tal o el plusvalor o plusvalía
La nueva tasa de plusvalor –que es la medida de la explotación en la sociedad capitalista- puede entonces expresarse como:
(pne + pe + pp)/v
La extensión de la teoría del valor, nos permite explicar mejor el origen de la riqueza en Chile y en América Latina:
El modelo económico chileno es un patrón de acumulación de riqueza cuya fuente es la explotación del trabajo y de la naturaleza
Antecedentes Antecedentes Estructurales de la Estructurales de la EconomEconomíía Chilenaa Chilena
Una de las particularidades de los grupos económicos es su carácter eminentemente rentista. Se especializan en detectar y apropiarse de rentas económicas, las que se encuentran ya sea en la naturaleza o en la fuerza de trabajo. Son capaces de convertir cualquier forma de vida en capital financiero, en un acelerado proceso de degradación de la naturaleza. Así, las reservas naturales (biomasa de recursos pesqueros, bosques naturales, y recursos mineros) se van agotando paulatinamente ante a la explotación irracional, cuyo objetivo indiscutible es acrecentar la riqueza concentrada en estos grupos económicos. Chile no es una excepción, sino un paradigma por excelencia de esta forma de utilización de los recursos naturales. El fortalecimiento de estos conglomerados permite que diversifiquen sus inversiones, adoptando además una estructura de integración vertical
9.8008.700Total
2.7002.800Eliodoro Matte
2.9002.500Anacleto Angelini
4.2003.400Andrónico Luksic
20052004Grupo Económico(Millones de dólares)
Fuente: Forbes
Las mayores fortunas de Chile
El carácter rentista de acumulación que opera en Chile, tuvo un impulso importante con la privatización de empresas públicas y la transformación de capital natural (vida, ecosistemas naturales, biología, especies vivas, etcétera) en capital financiero y en la sobreexplotación del trabajo.
Es importante tener presente la relevancia de los mercados externos en este proceso, puesto que es gracias al posicionamiento de las exportaciones chilenas en los principales mercados del mundo que es posible consolidar el modelo rentista de acumulación.
De allí la importancia de los tratados de libre comercio, las rebajas arancelarias, la liberalización del mercado financiero y de la cuenta de capitales para consolidar la instalación de la economía chilena en el proceso de globalización internacional. Este proceso de consolidación tuvo una marcada acentuación en el período de Ricardo Lagos, quien materializó los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y Europa, entre otros. En consecuencia, las exportaciones aumentaron su importancia como porcentaje del PIB pasando del 31% en 1999 al 35% en el 2005.
Importancia de las Exportaciones en e l PIB, Gobierno de Lagos %
29%
30%
31%
32%
33%
34%
35%
36%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente:Elaboración propia en base a datos Banco Central de Chile
Exportaciones y Producto Interno Bruto
Participación en las Exportaciones por Tamaño de Empresa 1999-2003 %
3.5
94.7
1.3 2.6
96.1
1.80
20
40
60
80
100
120
Pequeñas y Micro Medianas Grandes
1999
2003
Fuente: Elaboración propia en base a SII, Aduanas y Sercotec, 2005
Exportaciones y Tamaño de las Empresas
Composición Exportaciones chi lenas a países APEC
26.9%
9.6%
63.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
RRNN RRNN procesados Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de Candía, C "APEC 2004, Otra capilaridad en el avance del libre comercio"
Exportaciones y Recursos Naturales
Cartera Comercial Segregada por Tamaño de Deuda, Diciembre 2005
2%
74%
16%
82%
24%
2%0%
20%
40%
60%
80%
100%
Grandes Empresas PYME Micro
% Monto Deuda % Deudores
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras
Carácter Monopólico de la Economía Chilena
Carácter Monopólico de la Economía Chilena
Grandes Empresas versus Pymes en Chile
80.5%
96.1%89.9%
10.1%3.9%
19.5%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
ventas exportaciones empleo
grandes y mega empresas 1%del total
resto de empresas 99% deltotal
Fuente: Elaboración propia en base a Ministerio de Hacienda, Sercotec y SII
El Modelo Rentista por Sectores Económicos
Minería Forestal Pesca
El Modelo Rentista En la MinerEl Modelo Rentista En la Minerííaa
De acuerdo a lo calculado De acuerdo a lo calculado por la Universidad de por la Universidad de Harvard, Chile ha perdido Harvard, Chile ha perdido oportunidades de oportunidades de desarrollo equivalentes a desarrollo equivalentes a mmáás de 23 mil millones s de 23 mil millones de dde dóólares por la renta lares por la renta no cobrada a la gran no cobrada a la gran minerminerííaa
Renta de la Minería de Cobre en Chile- 1980-2002
(500)
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Fuente: Harvard Institute for International Development (HIID) at Harvard University
1980-2002: US$ 23.217 MillonesProm. Anual: US$ 1.160 Millones
1990-2002: US$ 15.987 MillonesProm. Anual: US$ 1. 598 Millones
Renta Minera
Utilidades Gran Minería Privada
Rentabil idad sobre el patrimonio (%) por sectores 2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%G
ran
Min
ería
Priv
ada
Tra
snpo
rte
Aér
eo AF
P
Isap
res
Tra
nspo
rte
Mar
ítim
o
Com
unic
acio
nes
Man
ufac
tura
s e
Indu
stria
Ban
cos
San
itaria
s
Seg
uros
Pes
ca
For
esta
l
Com
erci
o
Quí
mic
a
Con
stru
cció
n
Ene
rgía
Alim
enta
ción
yB
ebid
asT
rans
port
eT
erre
stre
Fuente: Elaboración propia en base a Cartagena. P (2005) "Rentabilidad y Tributación: Seguimiento al Desempeño de las principales mineras en Chile"
Rentabilidad Comparativa
Aporte Luksic al Desarrol lo de Chile 2005 %
3%
0.1%0.4%
0%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
Ventas Luksic % PIB Aporte Luksic Ingresos Trib.Totales
Aporte Luksic al Empleo Total
Fuente: Elaboración propia en base a Estados Financieros Quiñenco, Antofagasta PLC, SII, INE y Banco Central
Grupo Luksic
El Modelo Rentista En las PesquerEl Modelo Rentista En las Pesquerííasas
En el sector En el sector pesquero, por efectos pesquero, por efectos directos e indirectos, directos e indirectos, la la sobrepescasobrepesca ha ha provocado el colapso provocado el colapso y sobreexplotaciy sobreexplotacióón de n de las principales las principales pesquerpesqueríías del paas del paíís: s: anchoveta, jurel, anchoveta, jurel, sardina comsardina comúún y n y sardina espasardina españñolaola
ReducciReduccióón de Biomasasn de Biomasas
ESPECIE 1995 2000ANCHOVETA 16.000.000 2.500.000
JUREL 9.975.716 5.600.000SARDINA ESPAÑOLA 505.000 300.000
Fuente: Buschmann y Perez 2003
TONELADAS
STOCK DE BIOMASAS PESQUERAS
SobreexplotaciSobreexplotacióón de Pesquern de Pesquerííasas
Desembarques y biomasa de sardina española 1989-2001 (mil l . de toneladas)
00,5
11,5
22,5
33,5
4
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
Biomasa Desembarques
Fuente: Buschmann y Pérez 2003, OCEANA 2003
Industrial 88 98 95Artesanal 12 2 5
Fuente: Subpesca
sardina española y
anchoveta I y II regiones
jurel VIII región jurel I-X región
Asignación de cuotas pesqueras 2005 (%)
FLOTAS
Asignación Cuotas Pesqueras
Valor Promedio Acciones Empresa Pesquera Eperva S.A.
0
100
200
300
1999 2000 2001 2002 2003
Año
Val
or e
n $/
acci
ón
0
100
200
300
promedio valor cierre anual
Valor Promedio Acciones Sociedad Pesquera Coloso S.A.
0
200
400
600
800
1999 2000 2001 2002 2003
año
Val
or e
n $/
acci
ón
0
200
400
600
800
promedio valor cierre anual
Valor Promedio Acciones Empresa Pesquera Iquique Guanaye S.A.
0
5
10
15
20
1999 2000 2001 2002 2003
Año
Val
or e
n $/
acci
ón
0
5
10
15
20
promedio valor cierre
Evolución Precio de Acciones Pesqueras
Número Empresas pesquería Anchoveta V - X regiones
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2002 2003 2004 2005
Fuente: Diario Oficial
Número Empresas pesquería jurel V-IX regiones
0
10
20
30
40
50
60
2002 2003 2004 2005
Fuente: Diario Oficial
Número Empresas pesquería Jurel III - IV regiones
0
5
10
15
20
25
30
35
2002 2003 2004 2005
Fuente: Diario Oficial
Tendencia a la Concentración en la Industria Pesquera
Flota 2003 Participación 2004 Participación 2005 ParticipaciónIndustrial 4252 8% 4053 7% 3892 6%Artesanal 50291 92% 53875 93% 57133 94%Total 54543 100% 57928 100% 61025 100%
Fuente: Subpesca
Empleo Sector Pesquero Extractivo
Empleo en la Actividad Pesquera
El Aporte del Grupo Angelini al Desarrollo de Chile , 2005 (%)
10
6
1
0.2
0
2
4
6
8
10
12
Util. Angelini % 10 MayoresEmpresas
Ventas Angelini % PIB Aporte Angelini Ing. Trib.Totales
Aporte Empresas CopecEmpleo Total
%
Fuente: Elaboración propia en base a Anuarios Empresas, SVS y Ranking Estrategia 2006
Grupo Angelini
El Modelo Rentista En la Industria ForestalEl Modelo Rentista En la Industria Forestal
DepredaciDepredacióón de recursos pn de recursos púúblicos blicos como el bosque nativo ha sido como el bosque nativo ha sido prprááctica recurrente. En tctica recurrente. En téérminos de rminos de superficie en 1985 se estimaba que el superficie en 1985 se estimaba que el bosque nativo productivo cubrbosque nativo productivo cubríía 7,6 a 7,6 millones de hectmillones de hectááreas, reas, posteriormente en 1996 dicha posteriormente en 1996 dicha estimaciestimacióón sn sóólo alcanzaba a 5,6 lo alcanzaba a 5,6 millones de hectmillones de hectááreas. Esta reas. Esta disminucidisminucióón fue acompan fue acompaññada de un ada de un aumento en las plantaciones aumento en las plantaciones forestales exforestales exóóticas.ticas.
Plantaciones versus Bosque NativoPlantaciones versus Bosque Nativo
Relación superficie forestada y estimación de disminución de bosque nativo por
consumo del leña y astillas 92-00 (hectáreas)
0
20000
40000
60000
80000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20000
40000
80000
120000
160000
Fo res tac ió n To ta l BN intervenido
Fuente: Fundación Terram en base a información INFOR
Plantaciones Forestales
Exportaciones Forestales Chilenas 1999-2004 (Mil lones US$ FOB)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INFOR y Banco Central de Chile
Exportaciones Forestales
Empleo por Producción Anual* (Hombres/1000m3)
0
2
4
6
8
10
12
14
1990 2000 2003 2004
*Considera la producción de madera aserrada, tableros, chapas y astillas de maderaFuente: Elaboración en base a datos de INFOR, CONAF
Empleo por Producción Anual* (Hombres/1000 ton)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990 2000 2003 2004
*Considera la producción de pulpa y papelFuente: Elaboración propia en base a datos de INFOR y CONAF
Evolución del Empleo Forestal
Pobreza Comunas Forestales versus Pobreza Promedio Nacional (%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Constitución Arauco Laja Collipulli Nacimiento Licantén
Pobreza comunas forestales Pobreza Promedio Nacional
Fuente: Elaboración propia en base a datos CASEN 2003
Pobreza y Desarrollo Forestal
Patrimonio Mapuche
250.0002004
300.0001994
350.0001979
526.0001881
10.000.0001641
31.000.0001540
HectáreasAño
Aporte Grupo Matte al Desarrol lo de Chile 2005 (%)
2.0%
0.2% 0.1%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
Ventas Matte % PIB Aporte Matte Ingresos Trib.Totales
Aporte Empresas CMPC alEmpleo Total
Fuente: Elaboración propia en base a Estados Financieros Empresas CMPC, SII, INE, Bco. Central
Grupo Matte
Crecimiento con Crecimiento con DesigualdadDesigualdad
Producto Interno Bruto
Fuente: Banco Central de Chile
4.439,167,106Promedio
6.344,178,853
2005
6.241,541,807
2004
3.939,130,058
2003
2.237,655,139
2002
3.436,850,288
2001
4.535,646,492
2000
Variación Anual (%)PIBAño
Serie Anual (Millones de Pesos de 1996)
Ventas 10 grandes empresas (mil l US$)
3833
11806
2534622204 21785
28445
39571
49684
31173
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
promedio1978-1987
promedio1988-1997
2000 2001 2002 2003 2004 2005 promedio2000-2005
Fuente: Elaboración propia en base a Ranking de Empresas Estrategia, 2006
Acumulación de Capital y Ventas Grandes Empresas
Evolucion PIB Chile versus países destino exportaciones* (Tasa de Variacion Anual %)
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Paises destino exportaciones Chile
Fuente: Elaboración propia en base a Banco Central y FMI *Incluye: EEUU, U. Europea, Japon
Crecimiento Económico Chileno y Mercados de Destino
Situación Empleos Gbos. Concertación (miles de personas)
0
100
200
300
400
500
600
Aylw in 90-93 Frei 94-99 Lagos 00-05
Promedios Desempleados Promedio Anual Empleos CreadosFuente: Elaboración propia en base a INE
Desocupación y Empleos Creados
Las peores distribuciones del ingreso en el mundo
57,2Etiopía
57,5Chile
57,7Paraguay
59,0Honduras
59,3Sudáfrica
60,3Nicaragua
60,7Brasil
60,9Swazilandia
61,3Rep. Centroafricana
62,9Sierra Leona
63,0Botswana
70,7Namibia
Coeficiente de GiniPaís
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano PNUD, 2003
Diferencias entre 20% más rico versus 20% más pobre
EVOLUCION DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA 1990-2006 (%)
(Según Ministerio de Planificación)
SubestimaciSubestimacióón Flagelo de la Pobrezan Flagelo de la Pobreza
La lLa líínea de la pobreza se nea de la pobreza se estima en 47.099 pesos al mes estima en 47.099 pesos al mes por persona para el apor persona para el añño 2006. o 2006. Si se considera una cifra mSi se considera una cifra máás s realista, en base a las realista, en base a las necesidades bnecesidades báásicas, de 160 sicas, de 160 mil pesos por persona al mes, mil pesos por persona al mes, el porcentaje de personas que el porcentaje de personas que no logra cubrir adecuadamente no logra cubrir adecuadamente sus necesidades en Chile, sus necesidades en Chile, ascenderascenderíía a ma a máás del 75% de s del 75% de la poblacila poblacióón, vale decir, once n, vale decir, once millones de personas. millones de personas.
Casen 1990
6,942 10,000 12,900 16,254 20,246 25,53833,325
45,904
80,484
213,716
0
100000
200000
300000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 48,9
Casen 1994
14,452 20,840 26,775 33,666 42,54453,434
69,179
96,597
160,378
415,072
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 75,6
Casen 2000
18,796 26,148 34,091 42,910 52,236 64,40081,619
107,705
162,678
457,107
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 148,9
Casen 2006
34,848 48,793 62,685 78,107 95,947118,311
207,296
336,543
843,629
151,632
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 162.4
Umbral Mínimo de Satisfacción
INGRESOS AUTÓNOMOSBRECHA DISTRIBUTIVA Y COEFICIENTE GINI
1990 – 2006
Los SeLos Seññores Feudales No Contestan las Encuestasores Feudales No Contestan las Encuestas
No se corrige sesgo que No se corrige sesgo que presenta la Casen, a pesar presenta la Casen, a pesar de que sde que síí compatibilizan su compatibilizan su informaciinformacióón con la del n con la del Banco Central cuando los Banco Central cuando los ocupados no reportan ocupados no reportan ingresos o no declaran ingresos o no declaran arriendos. arriendos.
No hay el menor esfuerzo en ajustar los datos relacionados con lNo hay el menor esfuerzo en ajustar los datos relacionados con la a participaciparticipacióón en la propiedad de acciones, las operaciones en bolsa o n en la propiedad de acciones, las operaciones en bolsa o la participacila participacióón en directorios de grandes empresas. Las utilidades n en directorios de grandes empresas. Las utilidades de la banca y de los exportadores no estde la banca y de los exportadores no estáán en la Casen.n en la Casen.
65%51%31%Subestimación de la desigualdad
41%30%16%Subestimación del ingreso personal disponible
886954Coeficiente 10/10 Ingreso Familiar Corregido
313437Coeficiente 10/10 Ingreso Familiar Casen
14811691Coeficiente 10/10 Ingreso Personal Corregido
535762Coeficiente 10/10 Ingreso Personal Casen
200620032000
Corrección de los Indicadores de Desigualdad
Lo anterior nos lleva a preguntarnos acerca de la legitimidad de las desigualdades en Chile. Según los principios de justicia de Rawls, son legítimas las desigualdades mientras ellas vayan en beneficio de los miembros más desfavorecidos de la sociedad.
En Chile las diferencias de ingreso se explican precisamente por servir los intereses de los miembros más favorecidos de la sociedad.
Acerca de la justicia de las desigualdades de ingresos
El desarrollo de los pueblos requiere de fuertes inversiones y voluminosos gastos que deben extraerse del excedente productivo. Los pueblos que han alcanzado mayores y mejores estándares de vida, asílo han entendido. La educación nunca ha sido gratis, tampoco la salud ni la creación de conocimiento.
Cuando operan democracias políticas, los excedentes productivos se asignan mayoritariamente al desarrollo, pero, cuando operan las “democracias” privadas, estos excedentes se orientan a sustentar una elite dirigente altamente poderosa.
Conclusión Final
El Fin
¡¡ Muchas Gracias !!