Otras secciones deeste sitio:

☞☞☞☞☞ Índice de este número☞☞☞☞☞ Más revistas☞☞☞☞☞ Búsqueda

Others sections inthis web site:

☞☞☞☞☞ Contents of this number☞☞☞☞☞ More journals☞☞☞☞☞ Search

Artículo:

Evaluación en el laboratorio clínico delempleo de la cistatina C como pruebasustitutiva de la depuración de creatinina

Derechos reservados, Copyright © 2004:Federación Mexicana de Patología Clínica, AC

Revista Mexicana de Patología Clínica

NúmeroNumber 1 Enero-Marzo

January-March 2 0 0 4VolumenVolume 5 1

edigraphic.com

Rev Mex Patol Clin, Vol. 51, Núm. 1, pp 49-54 • Enero - Marzo, 2004 MG

49

edigraphic.com

Esther Herrera-Pérez,* Edgardo Vigueras-Rueda*

* Dirección General de Laboratorio. Laboratorio Carpermor S.A. de C.V.

Abreviaciones: Calc. (calculada); CG (Cockroft-Gault); Cys C (CistatinaC); Dep (depuración); TFG (tasa de filtración glomerular); Vel. (velocidad)

Correspondencia:Edgardo Vigueras RuedaAlfonso Herrera No. 75 Colonia San RafaelC. P. 06470 Delegación CuauhtémocMéxico, D. F.Tel 54-40-76-00 Ext. 52013E-mail: evigueras@carpermor.com.mx

Palabras clave: Cistatina C, depuración decreatinina, fórmula de Cockcroft-Gault.

Key words: Cystatin C, creatinine clearan-ce, Cockcroft-Gault formula.

Recibido: 22/02/2004Aceptado: 15/03/2004

Evaluación en el laboratorio clínicodel empleo de la cistatina C

como prueba sustitutiva de la depuración de creatinina

Summary

Before introducing a new analytical method in the ClinicalLaboratory, it should be verified its clinical usefulness al-ready informed in literature. It has been described the se-rum Cystatin C measurement as means to evaluate glomer-ular filtration rate. In the clinical laboratory this evaluation isaccomplished by creatinine clearance in 24 h urine samplemeasurement. In this work were compared results of meas-ured creatinine clearance (urine-24 h) with obtained forserum Cys C from 100 patients (50 males; 50 females), ages7-70 years old, referred to the lab. As comparison baselinefor Cys C performance, the results obtained from calculatedcreatinine clearance (Cockcroft-Gault) were used. It wasfound that Cys C concentration correlated with measuredcreatinine clearance, being this results comparable statisti-cally with calculated clearance creatinine. By this way, weconcluded that Cys C may substitute, in the clinical laborato-ry, creatinine clearance measurement.

Resumen

Antes de introducir un nuevo método analítico en el labo-ratorio clínico, se debe verificar su utilidad clínica infor-mada en la literatura. Se ha descrito la medición en suerode la cistatina C como medio para valorar la tasa de filtra-ción glomerular. En el laboratorio clínico esta valoraciónse realiza mediante la medición de la depuración de crea-tinina en orina de 24 h. En este trabajo se compararon losresultados de velocidad de depuración de creatinina me-dida (creatinina en orina de 24 h) con los obtenidos decistatina C en suero de 100 pacientes, (50 hombres, 50mujeres) de entre 7 y 70 años, referidos al laboratorio. Seemplearon como base de comparación del desempeño dela Cys C, los resultados obtenidos mediante la depura-ción de creatinina calculada (fórmula Cockcroft-Gault).Se encontró que la concentración de Cys C correlacionócon la depuración de creatinina medida siendo este com-portamiento estadísticamente comparable al encontradopara la depuración de creatinina calculada. De este modose concluye que la Cys C puede ser un ensayo sustitutivoen el laboratorio clínico de la prueba de depuración decreatinina en orina de 24 h.

MG Herrera-Pérez E y col. Cistatina C como prueba de depuración de creatinina

Rev Mex Patol Clin, Vol. 51, Núm. 1, pp 49-54 • Enero - Marzo, 2004

50

edigraphic.com

Introducción

La creatinina es un producto del metabolismo en-dógeno de la creatina; su tasa de producción es re-lativamente constante y es directamente propor-cional a la superficie corporal. La cantidad decreatinina presente en la orina depende de la tasa defiltración glomerular (TFG) y del flujo plasmáticorenal.1 La creatinina se filtra libremente en el glomé-rulo y no es reabsorbida, sin embargo con TFGbajas existe una importante contribución de secre-ción, la cual causa que la depuración de creatinina,que usualmente es paralela a la TFG verdadera, sevuelva muy inexacta.2 Existen otras variables prea-nalíticas que añaden incertidumbre a la estimaciónde la TFG mediante la depuración de creatinina.

Se ha informado que la cistatina C (Cys C), unaproteína no glicosilada de 13,359 Da con cargapositiva, sintetizada constitutivamente por todaslas células nucleadas, es un indicador más sensiblede disminución de la TFG. Esta proteína se filtralibremente en el glomérulo y es reabsorbida ymetabolizada por las células tubulares proxima-les. Presenta una tasa de producción constante;no atraviesa la barrera placentaria; sus niveles sé-ricos parecen ser independientes del sexo, asícomo de procesos de inflamación y malignidad.

Actualmente existen en el mercado inmunoensa-yos automatizados que determinan los niveles séri-cos de Cys C como medio de evaluación de la TFG.3

El objetivo del presente trabajo fue determi-nar si efectivamente los niveles séricos de Cys Cse ven incrementados en los pacientes con TFGdisminuida, estimada mediante los métodos dis-ponibles en el mercado (creatinina en suero, de-puración de creatinina) de tal modo que pudieseconvertirse en un ensayo sustitutivo.

Material y métodos

Se emplearon muestras de diferentes pacientes am-bulatorios que acudieron al laboratorio solicitandola prueba de depuración de creatinina. Se eligieron

pacientes de uno u otro sexo de entre 1 y 70 añosde edad. Se realizó la determinación enzimática decreatinina tanto en suero como en orina empleandoel sistema analizador de química seca (Vitros 950Ortho-Clinical Diagnostics). No se incluyeron en elestudio pacientes que presentaron simultáneamen-te los siguientes criterios: valores normales de crea-tinina sérica, volumen de orina de 24 h menor a 500mL, índice de masa corporal normal, velocidad dedepuración de creatinina medida disminuida y de-puración de creatinina calculada normal. El total depacientes incluidos fue de 100 (50 hombres, 50mujeres) entre 7 y 70 años.

La determinación de Cys C en suero se realizópor PENIA (BN ProSpec, Dade Behring); utiliza par-tículas de poliestireno recubiertas con anti-Cys Cde conejo. Se procesó la depuración de creatinina(suero y orina de 24 h) el mismo día en que serecibieron las muestras. Posteriormente se conge-laron los sueros a -20 ºC por no más de 2 mesesantes del análisis de Cys C. Se analizaron los nivelesde Cys C de los pacientes en una sola corrida analí-tica, analizando el control por duplicado, al inicio y ala mitad del análisis, para validar los resultados. Seempleó la fórmula de Cockcroft-Gault4 para la esti-mación de la depuración de creatinina. El límite dereferencia utilizado para la Cys C fue el propuestopor el fabricante del reactivo y es de: < 0.95 mg/L,el cual es muy semejante al reportado en la literatu-ra empleando la misma metodología.5 El valor dereferencia utilizado para la tasa de filtración glomeru-lar6 fue de > 80 mL/min/(1.73 m2).

Se obtuvieron los coeficientes de correlaciónde Pearson empleando el programa MS Excel(Microsoft Corp., Seattle WA). Se realizó la infe-rencia estadística de los coeficientes de correla-ción obtenidos empleando la transformación deFisher (Z), donde Z = 0.5 1n {(1+ r)/(1- r)}.7

Resultados

Se realizó la gráfica de depuración de creatinina cal-culada contra la depuración de creatinina medida.

Rev Mex Patol Clin, Vol. 51, Núm. 1, pp 49-54 • Enero - Marzo, 2004

Herrera-Pérez E y col. Cistatina C como prueba de depuración de creatinina MG

51

edigraphic.comFigura 1. Gráfico de regresión li-neal y coeficiente de correlaciónde Pearson entre la velocidad dedepuración de creatinina calcula-da (fórmula Cockcroft-Gault) y lavelocidad de depuración de crea-tinina medida corregida por áreacorporal.

Se encontró un coeficiente de correlación r =0.8141 (figura 1). De igual modo se realizó la gráficadel recíproco de la concentración de Cys C8 contrala velocidad de depuración de creatinina calculada(figura 2) y medida (figura 3), encontrándose r =0.8473 y r = 0.8378 respectivamente, los cualesno difieren estadísticamente (Z = 0.92, p < 0.05).Se compararon los tres valores de los coeficientesde correlación ya mencionados, no encontrándosediferencias significativas (Z = 0.92, p < 0.05).

Se observó el comportamiento gráfico del re-cíproco de la concentración sérica de creatininacon la velocidad de depuración de creatinina (me-dida y calculada) y se comparó con el mismo tipode gráfica obtenida para la Cys C. Se obtuvo r =0.8451 (1/[creatinina] vs vel. dep. calculada) y r= 0.7256 (1/[creatinina] vs vel. dep. medida) loscuales difieren estadísticamente siendo r = 0.8451significativamente (p < 0.05) superior (Z = 3.10).

Por último, se trazó la gráfica de regresión li-neal [CysC] en función de [creatinina sérica] en-contrándose un coeficiente de correlación de r

= 0.9391 en el intervalo que se muestra en lafigura 4.

Discusión

La velocidad de depuración calculada empleandola fórmula de Cockcroft-Gault mostró una co-rrelación apropiada con la tasa de filtración glo-merular medida empleando la depuración de crea-tinina en orina de 24 horas. En su artículo original,Cockcroft y Gault4 concluyen que la diferenciaentre el valor medido y el valor estimado a partirde su fórmula no es mayor que la obtenida entredepuraciones de creatinina medidas a partir dedos recolecciones de orina de 24 h. Una justifica-ción adicional para el empleo de esta fórmulacomo base de comparación surge de las guíaspublicadas por la National Kidney Foundation enlas que se recomienda estimar la tasa de filtraciónglomerular empleando ecuaciones predictivas apartir de la determinación de creatinina en sueroy otras variables como: edad, sexo, peso, etc.9

MG Herrera-Pérez E y col. Cistatina C como prueba de depuración de creatinina

Rev Mex Patol Clin, Vol. 51, Núm. 1, pp 49-54 • Enero - Marzo, 2004

52

edigraphic.com

Figura 3. El análisis de regresiónlineal del recíproco de Cys C enfunción de la depuración de creati-nina medida muestra un valor de rsemejante al empleado con la refe-rencia de comparación (fórmulaCG).

R = 0.8378

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

00 20 40 60 80 100 120 140 160

Vel. dep. (mL/min/1.73 m )2

1/ [C

ys C

] (m

g/L)

-1

Comparando el desempeño de la Cys C con elde la depuración de creatinina calculada (Cockcroft-Gault) mediante la evaluación de diferencias esta-

dísticamente significativas entre los coeficientes decorrelación de Pearson de las gráficas de regre-sión lineal obtenidas con la velocidad de depura-

Figura 2. Gráfico de regresión li-neal entre el recíproco de Cys C yla depuración de creatinina calcu-lada empleando la fórmula de Coc-kcroft-Gault.

1/ [C

ys C

] (m

g/L)

-1

R = 0.8473

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

00 20 40 60 80 100 120 140 160

Vel. dep. Calc. (mL/min)

Rev Mex Patol Clin, Vol. 51, Núm. 1, pp 49-54 • Enero - Marzo, 2004

Herrera-Pérez E y col. Cistatina C como prueba de depuración de creatinina MG

53

edigraphic.com

:rop odarobale FDP

VC ed AS, cidemihparG

arap

acidémoiB arutaretiL :cihpargideM

sustraídode-m.e.d.i.g.r.a.p.h.i.ccihpargidemedodabor

Figura 4. Intervalo de concentra-ciones de Cys C y creatinina en losque el análisis de regresión linealmuestra una correlación positivaadecuada.

ción de creatinina medida, pudimos observar queéstos son comparables (r > 0.8; p < 0.05) indi-cando de esta manera que la Cys C se desempeña,por lo menos, tan bien como la velocidad de de-puración calculada como método sustitutivo de ladepuración de creatinina medida en orina de 24 h.

También se observó que la Cys C correlacionópositivamente de manera significativa con la con-centración sérica de creatinina m 2 d 3 g r 1 p ( h ) 3 c sin embargo seomitieron del análisis de regresión dos pacientesque mostraron creatinina sérica mayor de 10 mg/dL y aunque la concentración de Cys C se encon-tró por encima del límite de referencia, no mos-traron un incremento proporcional como se hu-biese esperado con la concentración de Cys C.

Se ha informado que la utilidad clínica de la CysC como medio de evaluación de la TFG radica enque su concentración sérica es independiente dela condición médica del paciente, permaneciendoaún en debate si se ve influenciada por malignidado tras el trasplante renal.10 Sin embargo, tambiénse ha informado que en el paciente hipertiroideo

o hipotiroideo sin tratamiento se obtienen resul-tados inconsistentes de Cys C al compararse conla concentración de creatinina sérica. Aunque seha indicado que es la creatinina en suero la querefleja verdaderamente el estado de la TFG, aúnfalta por aclararse esta afirmación.11

Dado que en el laboratorio clínico no es posi-ble adoptar los métodos de oro para la determi-nación de la TFG y dado que el control preanalíti-co de la recolección de orina de 24 h puedeafectar el resultado verdadero, este trabajo nosha permitido concluir que al igual que la estima-ción de la TFG utilizando la depuración de creati-nina calculada a partir de la fórmula CG, el em-pleo de la Cys C puede ser de utilidad para laestimación de la TFG.

Referencias

1 Gaw A et al. Clinical chemistry. Second edition. Churchill Li-vingstone, 1999: 26-38.

2. Newman DJ, Cystatin C. Personal view. Ann Clin Biochem 2002;39: 89-104.

MG Herrera-Pérez E y col. Cistatina C como prueba de depuración de creatinina

Rev Mex Patol Clin, Vol. 51, Núm. 1, pp 49-54 • Enero - Marzo, 2004

54

edigraphic.com

3. Mussap M, Dalla M, Fioretto P et al. Cystatin C is a moresensitive marker than creatinine for the estimation of GFR intype 2 diabetic patients. Kidney Int 2002; 61: 1453-1461.

4. Cockcroft D, Gault H. Prediction of creatinine clearance fromserum creatinine. Nephron 1976; 16: 31-41.

5. Finney H, Newman DJ, Price CP. Adult reference ranges forserum cystatin C, creatinine and predicted creatinine clearan-ce. Ann Clin Biochem 2000; 37: 49-59.

6. Harmoinen A, Lehtimäki T et al. Diagnostic accuracyes ofplasma creatinine, Cys C and glomerular filtration rate calcula-ted by the Cockcroft-Gault and Levey (MDRD) formulas. ClinChem 2003; 49: 1223-1225.

7. Freund J. Modern elementary statistics. Eight edition. PrenticeHall Inc, 1992: 459-480.

8. Dharnidharka V et al. Serum cystatin is superior to serumcreatinine as a marker of kidney function: a meta-analysis. AmJ Kidney Dis 2002; 40: 221-228.

9. National Kidney foundation K/DOQI. Clinical practice guide-lines for chronic kidney disease: evaluation, classification andstratification. Am J Kidney Dis 2002; 39: S1-200.

10.Newman D. More on Cystatin C. Clin Chem 1999; 45: 2556-7.11.Jayagopal V, Keevil B et al. Paradoxical changes in Cystatin C

and serum creatinine in patients with hypo-and hyperthyroi-dism. Clin Chem 2003; 49: 680-681.