Clase de cierreNicolás ROSA: “La operación llamada ‘lengua’”

en Los fulgores del simulacro

LINGÜÍSTICA↓

Se presentó desde los inicios de su constitución como disciplina como ámbito condensador de problemáticas muy antiguas:• El signo• El lenguaje• La significación• El sentido

En este sentido = “ciencia piloto” organizadora de un campo exploratorio

que excedió sus propuestas iniciales

La Lingüística

se ofreció como instrumento privilegiado para la resolución de problemas conexos (Psicoanálisis, Antropología, Semiología)

Sin embargo,su objeto de estudio terminó mostrando su

propia indeterminación interna

La Lingüística

Reclamó un objeto exclusivo cuya absolutización dejó al descubierto todo aquello que el modelo NO INCLUÍA:

• El habla• El uso

(su heterogeneidad e individualidad)• La materialidad• El sujeto

= el modelo

HOMOGENEIZÓ ALGO HETEROGÉNEO

La lenguaaparece como el negativo abstracto de una serie

de operaciones de exclusión:se erige sobre un “menos” de la realidad

lingüísticaque alcanza el estatus de objeto científico

ESTO

↓fue el síntoma de una práctica teórica que culminó en el postulado mayor:

“LA LENGUA NO ES SUSTANCIA, ES PURA FORMA”

organizada por entidades también formales que se significan por exclusión:

son entidades negativas

Problemas abiertos por la Semiología saussureana:

• su psicologismo• su binarismo• el referente

↓que llevaron a que la Semiología europea se

desarrollara no sólo a través de operaciones de exclusión sino también de negación

(de la materialidad)

La negación de la materialidad

↓llevó a la utilización de la oposición

adentro/ afuera presente en el análisis semiológico

ya la idea de que la Semiótica se ocupa sólo de signos,

no de la “realidad”=

palabras (signos) VS. cosas

Problemas abiertos por la Semiótica peirceana:

• El objeto dinámico como “realidad” externa a la semiosis e incognoscible de manera directa

• La identidad del objeto inmediato en su peregrinar semiósico (“proceso mediante el cual a un representamen se le atribuye un objeto a partir de un interpretante que remite al mismo objeto”)

DiferenciasCiencia de los signos(concepción diádica)

• Énfasis en el fragmento• Fijeza del sistema• Inmanencia del análisis

propuesta por la forma• Oposición signos vs. cosas• Hegemonía del sistema

lingüístico por sobre los sistemas semiológicos

• Modelo no comunicacional• Modelo basado en la diferencia

Producción de sentido(concepción triádica)

• Énfasis en el universo de sentido• Fluidez del proceso• Trascendencia del análisis por su

fundamento social• Integración de la “realidad” en el

tejido de la semiosis• Reconsideración del sistema

lingüístico como uno más entre los múltiples sistemas

• Modelo comunicacional • Modelo basado en la alteridad y

el dialogismo

Cuestiones pendientes para la reflexión

• ¿Puede la Semiótica seguir estimulando la igualdad entre sistemas si sigue extrapolando a la teoría conceptos nacidos de la Lingüística (mito, narratividad, discursividad)?

• ¿Basta una teoría de la pasionalidad como efecto de la acción para dar cuenta del sujeto con cuerpo en los análisis semióticos?

• ¿Interesa una teoría del sujeto si la semiosis tiene un fundamento social?

• ¿Es todo signo/ discurso?