CLXIX. I F A R C P DEL G D F E · 2016. 7. 18. · (ASCM) y en el Boletín 3050 “Estudio y...
72
CLXIX. INFORME FINAL DE AUDITORÍA, DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2014
Transcript of CLXIX. I F A R C P DEL G D F E · 2016. 7. 18. · (ASCM) y en el Boletín 3050 “Estudio y...
CLXIX. INFORME FINAL DE AUDITORÍA,
DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA
DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 2014
1
DEPENDENCIA
SECRETARÍA DE PROTECCIÓN CIVIL
AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
Función de Gasto 1.7 “Asuntos de Orden
Público y de Seguridad Interior”
Auditoría ASCM/159/14
ANTECEDENTES
La Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal (SPC) reportó en su Informe de
Cuenta Pública de 2014, para el eje 2 “Gobernabilidad, Seguridad y Protección Ciudadana”,
Finalidad 1 “Gobierno”, Función 7 “Asuntos de Orden Público y de Seguridad Interior”, Subfunción 2
“Protección Civil”, actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección
civil”, una meta física original y modificada de 35,325 eventos, y una meta física alcanzada de
37,010 eventos, lo que representó una variación superior en 4.8%.
Desde el punto de vista financiero, el presupuesto original reportado para dicha actividad
institucional fue de 51,501.7 miles de pesos, mientras que los presupuestos modificado
y ejercido fueron de 31,788.1 miles de pesos, lo que representó una disminución de 38.3%
respecto a lo presupuestado. Los recursos de los presupuestos original y ejercido de la
actividad institucional correspondieron a recursos fiscales, de acuerdo con el Informe de
Cuenta Pública, formato “Egresos por Actividad Institucional con Recursos Fiscales” EAI-RFI.
La presente auditoría está fundada y motivada en los artículos 122, apartado C, Base primera,
fracción V, incisos c) y e), en relación con el 74, fracción VI de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 42, fracción XIX, y 43 del Estatuto de Gobierno del Distrito
Federal; 10, fracción VI, de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;
1; 2, fracciones XIII y XXI, inciso a); 3; 8, fracciones I, II, VI, VII, VIII, IX y XIX; 9;
10, incisos a) y b); 14, fracciones I, VIII, XVII, XX y XXIV; 22; 24; 27; 28; 30; 32; 33; 34;
35; 36, primer párrafo; 37, fracción II, y 95 párrafo segundo de la Ley de Fiscalización
2
Superior de la Ciudad de México; 1; 2, fracción XXVII, inciso a); y 6, fracción V, del Reglamento
Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en fiscalizar los eventos realizados por la Secretaría de
Protección Civil, para dar cumplimiento a las metas y objetivos establecidos en la actividad
institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
La selección de esta auditoría se sustentó en los siguiente criterios, incluidos en el Manual
de Selección de Auditorías vigente de la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM):
“Propuesta e Interés Ciudadano”, debido a la importancia que representa la atención de
emergencias en materia de protección civil dentro de la Ciudad de México, debido a fenómenos
de origen antrópicos y naturales que se suscitan y provocan contingencias, siniestros o desastres
que ocasionan daños a la población, y por tratarse de una actividad cuya naturaleza, impacto
social y trascendencia son de interés o repercusión para los habitantes de la Ciudad de
México; “Importancia Relativa”, por la variación registrada en las metas física y financiera
de la citada actividad institucional; “Presencia y Cobertura”, a fin de garantizar que, eventualmente,
se revisen todos los sujetos de fiscalización y todas las actividades institucionales susceptibles
de ser auditados (por estar incluidos en la Cuenta Pública del Gobierno del Distrito Federal).
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Se evaluaron los resultados que la SPC reportó en su Informe de Cuenta Pública 2014,
relativos a la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”
y se consideraron los aspectos de congruencia, eficacia, eficiencia, economía, competencia
profesional y la implementación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).
Para verificar la congruencia, se revisó la vinculación entre el objetivo general, misión y visión
de la SPC y la actividad institucional con los objetivos, políticas y estrategias planteados
3
en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, así como el Programa General de Desarrollo del
Distrito Federal 2013-2018.
Para medir la eficacia, se revisó el cumplimiento de los objetivos y meta física establecidos en
el presupuesto original 2014 para la actividad institucional 346 “Atención de emergencias
en materia de protección civil”; así como que se hubieran cumplido las disposiciones legales
y reglamentarias aplicables en el Distrito Federal, mediante la programación de la meta
física, líneas de acción de los programas internos 2014, registros auxiliares, bases de datos,
estadísticas, reportes finales y parte de novedades de los eventos atendidos en 2014 por
el sujeto fiscalizado durante el ejercicio; y se verificó la congruencia entre las explicaciones a las
variaciones programático-presupuestales proporcionadas por la dependencia. Asimismo,
se revisaron los riesgos o desviaciones que se tuvieron durante el ejercicio auditado para
el cumplimiento de objetivos y metas.
Para analizar la eficiencia, se revisaron los procesos clave establecidos para dar cumplimiento
a los objetivos planteados, así como la pertinencia en la utilización de los recursos humanos,
materiales y financieros empleados por la SPC en la actividad institucional a revisar.
Se realizó una comparación con los ejercicios de años anteriores y se determinó si los recursos
fueron utilizados de manera eficiente, de acuerdo con los incrementos o decrementos de
los recursos sobre los eventos atendidos; en este apartado se revisaron y analizaron la
estructura orgánica y el manual administrativo, en sus apartados de organización y procedimientos,
para lo cual se identificaron 25 procedimientos relacionados con la actividad institucional
en 2014 y se observó que tienen el mismo objetivo: proporcionar al personal operativo los
lineamientos generales para atender un siniestro o desastre estableciendo las medidas
de seguridad que salvaguarden la integridad física propia, de los cuerpos de emergencia y de la
comunidad afectada, así como de la coordinación con las dependencias del Distrito Federal,
Instituciones, dependencias privadas y organizaciones civiles.
En cuanto a la economía, se verificó que los recursos ejercidos en la actividad institucional 346,
se hubieran utilizado por la SPC para el cumplimiento de objetivos y metas; se verificó la
implementación de las medidas de racionalidad y austeridad en la aplicación de los recursos
y que éstas se hubieran cumplido; se revisó la base de datos de la Cuenta Pública; se
revisaron las afectaciones que resultaron de incorporar el registro de las adecuaciones
4
autorizadas, de las Cuentas por Liquidar Certificadas, documentación que acredita la modificación
al presupuesto original y el ejercicio de los recursos; así como la implementación de medidas de
racionalidad y austeridad en la aplicación de los recursos y que éstas se hubieran cumplido;
y en qué proporción o forma se redujeron o mantuvieron los costos al mínimo posible a fin
de obtener los mejores beneficios.
Para analizar la competencia de los actores, se verificó que la SPC hubiera tenido la
competencia legal para la ejecución de la actividad institucional en revisión, y que los servidores
públicos que intervinieron en la operación cumplieran con los perfiles de puesto y la capacitación
necesaria, en cumplimiento de la normatividad aplicable.
En cuanto al Sistema de Evaluación del Desempeño, se revisó la metodología que la SPC
implementó durante 2014 para evaluar el nivel de cumplimiento de las actividades y objetivos
de los programas o acciones realizados, así como los indicadores empleados para medir
el cumplimiento de los objetivos y metas alcanzados y el efecto generado por el desarrollo
de la actividad institucional 346, de acuerdo con los lineamientos del Consejo Nacional de
Administración Contable (CONAC).
Los siguientes criterios se aplicaron en las vertientes para determinar las muestras de la
presente auditoría:
Para evaluar la eficacia, eficiencia, economía y competencia profesional de los servidores
públicos asignados en 2014 a la actividad institucional 346 ”Atención de emergencias
en materia de protección civil”, se verificó que el sujeto fiscalizado atendió, gestionó, coordinó
y organizó el número de emergencias en materia de protección civil durante 2014; el tamaño de
la muestra se determinó de acuerdo con la experiencia y criterio del personal auditor,
considerando el tiempo de que se dispuso para realizar la presente auditoría.
Para evaluar la eficacia, se determinó revisar el Informe de Cuenta Pública 2014, líneas
de acción que describen las acciones y objetivos de la actividad institucional revisada, registros
auxiliares, estadísticas, programas, bases de datos del registro único de situaciones de emergencia
y listados generados por la Dirección General de Emergencias Mayores, correspondientes
5
a la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”,
de los eventos que en los que se hayan reportado mayor número de eventos atendidos.
Para verificar la eficiencia, se analizó la documentación que dio cuenta de los procedimientos
implementados por la SPC y que sirvieron como base para llevar a cabo las acciones realizadas
en la atención de emergencias en materia de protección civil.
En cuanto a la utilización de manera eficiente de los recursos, se determinó una muestra
a revisar en el capítulo 1000 “Servicios Personales”, por representar el mayor porcentaje
(54.0%) de los recursos ejercidos en la actividad institucional en revisión en 2014.
En cuanto al criterio de economía, se determinó revisar 104 afectaciones gestionadas para la
integración del presupuesto modificado, que representaron el 100.0% de las ampliaciones
y reducciones de recursos a la actividad institucional en revisión. En cuanto al presupuesto
ejercido, se determinó una muestra de 48 CLC, que representan el 44.6% (14,184.4 miles
de pesos) de un universo de 461 CLC, por un total de 31,788.1 miles de pesos.
Respecto a la competencia de actores, se determinó revisar el 100.0% de los expedientes
del personal de la Dirección General de Emergencias Mayores (67 expedientes), con el fin de
verificar los perfiles, requisitos y capacitación otorgada al personal que intervino en el inicio
de averiguaciones previas.
ESTUDIO Y EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
Se realizó una evaluación al control interno de la SPC, conforme a lo establecido en el
Manual del Proceso General de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Ciudad de México
(ASCM) y en el Boletín 3050 “Estudio y Evaluación del Control Interno”, de las Normas de
Auditoría y Normas para Atestiguar del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. (IMCP).
Particularmente, se evaluaron las actividades relacionadas con la actividad institucional
346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”, a efecto de conocer el
ambiente de control, los procedimientos y la vigilancia de los controles internos, considerando
que el sistema de control comprende todo el plan de organización, métodos y procedimientos
instrumentados para asegurar que las metas y objetivos se cumplan bajo los criterios
6
de eficacia, eficiencia, economía, transparencia, profesionalismo y honradez, y así garantizar
que los recursos se hubieran utilizado de acuerdo con las leyes, reglamentos y políticas
aplicables.
En cuanto al criterio de eficacia, se identificaron y evaluaron los mecanismos de control
que la SPC dispuso para proporcionar certeza razonable y lograr el objetivo establecido.
Se verificaron las políticas, sistemas y procedimientos que regularon las tareas fundamentales
de las áreas responsables del desarrollo de la actividad institucional 346; la estructura
organizacional establecida por el sujeto fiscalizado para la adecuada ejecución de las acciones
a realizar, y el sistema de información establecido para medir el cumplimiento de los objetivos
previstos. Así, se detectaron algunos elementos de carácter interno que incidieron de manera
determinante en el grado de cumplimiento de las metas y objetivos de la actividad institucional
en revisión. En ese tenor, en relación con el componente del control interno “supervisión”,
se advirtió que en la programación de su meta física no contó con mecanismos o actividades de
supervisión que garantizaran la elaboración de los papeles de trabajo y una adecuada
planeación de la misma; asimismo, se observó que respecto del componente “Evaluación
de Riesgos”, la SPC no contó con un plan de manejo de riesgos que le permitiera aplicarlo
en todos aquellos eventos que puedan afectar negativamente el logro de sus objetivos
y metas en la atención y coordinación de los eventos de emergencia.
En cuanto al componente “Información y Comunicación”, en el control preciso de la obtención
y uso de la información adecuada y oportuna respecto de la coordinación y atención de
los distintos eventos de atención de emergencia en materia de protección civil, el sujeto
fiscalizado no dispuso de un sistema de información diseñado e instrumentado bajo criterios
de confiabilidad y oportunidad; que reportara el proceso cuantitativo y cualitativo de la atención
y coordinación de los eventos de emergencia en materia de protección civil mediante archivos
en Excel. Dicha situación dificulta que el registro de la información que se genera durante
el proceso de recopilación sea oportuno, confiable y pertinente.
Respecto a la vertiente de Eficiencia, se verificó que la SPC no contó con un manual
administrativo actualizado en el ejercicio fiscal de 2014 que le permitiera reducir al mínimo
los riesgos inherentes al cumplimiento de las acciones y en la obtención de información detallada,
7
ordenada sistemática e integral que contenga todas las instrucciones, responsabilidades
e información sobre políticas, funciones, sistemas y procedimientos de las operaciones
o actividades de las actividades institucionales; no obstante, el manual administrativo de la SPC
fue autorizado por la Coordinación General de Modernización Administrativa (CGMA)
y publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 6 de agosto de 2015.
Derivado de la falta de procedimientos autorizados para la coordinación y atención de eventos
de emergencia en materia de protección civil, las funciones de la SPC para el apoyo en la
ejecución correcta de la actividad institucional en revisión durante 2014, se realizaron conforme
a protocolos y procedimientos ya elaborados pero no registrados.
Respecto del apartado de economía, se verificó que la SPC tuvo deficiencias de control al
determinar la meta financiera de la actividad institucional 346 “Atención de emergencias
en materia de protección civil”, ya que no contó con evidencia documental y una metodología
para la programación y presupuestación del gasto público respecto a las previsiones para
cubrir los recursos humanos, materiales y financieros necesarios para el desarrollo de las
actividades, conforme a lo establecido en la normatividad aplicable. Asimismo, se identificaron
factores de riesgo.
En cuanto a las medidas de racionalidad y austeridad del gasto, la SPC presentó un documento
en el que explicó las medidas tomadas por la institución para cumplir con las mismas; sin
embargo, se identificaron deficiencias de control en la implementación y difusión de dichas
medidas, de acuerdo con lo establecido en la normatividad aplicable.
Del estudio y evaluación al sistema de control interno del sujeto fiscalizado, se advirtió que
en 2014, la SPC mostró tener un ambiente de control interno vulnerable para realizar la actividad
institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”, lo cual no permitió
el adecuado cumplimiento de las operaciones para el logro de los objetivos y metas
establecidos.
8
RESULTADOS
Congruencia
1. Resultado
Vinculación de la Actividad Institucional 346 “Atención de Emergencias
en materia de Protección Civil” con los Instrumentos de Planeación
de Mediano y Corto Plazos
El artículo 6o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente
en 2014, establece que las dependencias, órganos desconcentrados y entidades de la Administración
Pública Centralizada, Desconcentrada y Paraestatal conducirán sus actividades en forma
programada, con base en las políticas que para el logro de los objetivos y prioridades determine
el Plan Nacional de Desarrollo, el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal, los
demás Programas que deriven de éste y las que establezca el Jefe de Gobierno.
Con el objeto de verificar que la dependencia auditada haya atendido lo dispuesto en el citado
precepto, se procedió a evaluar la congruencia y, en general, su relación con los objetivos
de la Secretaría de Protección Civil (SPC) y en específico de la actividad institucional 346
“Atención de emergencias en materia de protección civil”, con las prioridades del Gobierno
Federal y del Gobierno del Distrito Federal, en materia de protección civil, previstas en los
documentos de corto y mediano plazos.
Al revisar el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, se identificó la meta nacional “México
en Paz”, que contiene la estrategia 1.6 “Salvaguardar a la población, a sus bienes y a su entorno
ante un desastre de origen natural o humano”, por medio de las acciones preventivas que
incluyen el aseguramiento financiero ante desastres, ser incluyente y utilizar las soluciones
de innovación científica, eficacia tecnológica, organización y capacidad para enfrentar los
retos presentes y futuros en este ámbito.
Dicha estrategia pretende prevenir las pérdidas humanas y materiales ocasionadas tanto
por los fenómenos naturales, como aquellos producidos por el hombre, que representan
un costo social y económico para el país. Los hechos ocurridos por las condiciones de sismicidad
9
en gran parte del país, el impacto de los fenómenos naturales o humanos, efectos del cambio
climático, los asentamientos humanos en zonas de riesgo y el incorrecto ordenamiento
territorial, que representan un riesgo que amenaza la integridad física, el bienestar, el desarrollo
y el patrimonio de la población, así como los bienes públicos.
Dentro de esa meta nacional, se identificaron las estrategias transversales 1.6.1 y 1.6.2,
que prevén la Política Estratégica para la Prevención de Desastre, y la Gestión de Emergencias
y Atención Eficaz de Desastres, respectivamente. La primera establece líneas de acción
como fortalecer la cultura de protección civil y la autoprotección; fomentar, desarrollar y promover
Normas Oficiales Mexicanas para la consolidación del Sistema Nacional de Protección
Civil; promover y consolidar la elaboración de un Atlas Nacional de Riesgos a nivel federal,
estatal y municipal, asegurando su homogeneidad. La segunda dispone, entre otras: fortalecer
la capacidad logística y de operación del Sistema Nacional de Protección Civil en la atención
de emergencias y desastres naturales; coordinar los esfuerzos de los gobiernos federal,
estatal y municipal en el caso de emergencias y desastres naturales.
Se revisó el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018 Eje 2.
Gobernabilidad, Seguridad y Protección Ciudadana, que establece la prioridad del gobierno
del Distrito Federal de garantizar la protección de la integridad física y patrimonial de sus
habitantes; Área de Oportunidad 6, “Protección Civil”, que señala que los planes, programas
y protocolos en materia de Protección Civil se han visto rebasados por la dinámica de la propia
ciudad, agravando la vulnerabilidad ante los riesgos naturales y antropogénicos, que en
caso de alto riesgo, emergencia, siniestro o desastres afecta la capacidad de respuesta,
el tejido social, la viabilidad de la ciudad y por ello la gobernabilidad, teniendo como objetivo:
“consolidar, en conjunto con los distintos órdenes de gobierno, un sistema integral de Protección
Civil capaz de responder en forma efectiva ante los riesgos naturales y antropogénicos respecto
a los cuales la Ciudad se encuentra vulnerable”. Para lo cual se estableció como meta
“generar los mecanismos e instrumentos de coordinación para la prevención y respuesta
efectiva en materia de protección civil en los distintos niveles: individual, familiar, social y
gubernamental”, mediante las siguientes líneas de acción:
1. Mejorar la articulación y los mecanismos de comunicación de las diversas instancias
del Distrito Federal encargadas de la protección civil.
10
2. Desarrollar y mantener actualizados y difundir de manera permanente los planes, programas
y protocolos en materia de protección civil.
3. Incrementar y fortalecer la presencia del Sistema de Alerta Sísmica, facilitando su acceso
a toda la población y la capacitación para su uso.
Se revisó el Programa Sectorial de Protección Civil 2013-2018, publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal del 21 de octubre de 2014, y se identificó que el objetivo, la meta y las
líneas de política se alinearon con lo que establece el Programa General de Desarrollo del
Distrito Federal en cuanto a la atención de emergencias en materia de protección civil.
En esa tesitura, se verificó mediante el portal de internet
http://www.proteccioncivil.df.gob.mx/spc/index.php, la misión, visión y objetivo de la SPC.
La misión establece:
“La Secretaría de Protección Civil tiene como fin primordial salvaguardar la vida, bienes
y entorno de la población de la Ciudad de México, así como mitigar los efectos destructivos que
los fenómenos perturbadores pudieran ocasionar a la estructura de los servicios vitales
y los sistemas estratégicos de la Ciudad de México.”
La visión establece:
“La población de la Ciudad de México conozca a la Secretaría de Protección Civil como la
Dependencia que cuenta para su funcionamiento y operación con los recursos, políticas,
lineamientos y procedimientos necesarios para llevar a cabo las acciones de difusión y capacitación
hacia la población, así como medidas de prevención y mitigación para hacer frente a los
fenómenos perturbadores que pudieran generar un riesgo para su integridad.”
El objetivo establece:
“Conducir las acciones tendientes a salvaguardar la integridad física de los habitantes de
la Ciudad de México, sus bienes y entorno, frente a la eventualidad de riesgo, emergencias,
siniestros o desastres, mediante sistemas, instrumentos y diagnósticos, coordinando la
11
implementación de acciones de prevención, mitigación, auxilio, rehabilitación, restablecimiento
y reconstrucción, incorporando la participación ciudadana por medio de la instrumentación
de la cultura de la Protección Civil.”
Se revisó el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014, Guion del programa Operativo
en el que se observaron los objetivos estratégicos siguientes:
1. Fomentar a través de los diferentes mecanismos de difusión el Sistema de Protección
Civil del Distrito Federal.
2. Continuar con el desarrollo tecnológico de herramientas de prevención de riesgos, siniestros
o desastres.
3. Fortalecer los mecanismos de coordinación existentes entre los diversos sectores
de la sociedad que albergan en la Ciudad de México.
4. Desarrollar, implementar y aplicar un sistema de capacitación de protección civil, dirigida
a los diferentes sectores de la sociedad, principalmente a los grupos con mayor vulnerabilidad.
5. Fortalecer y fomentar la integración de Comités de Prevención de Desastres en los
que participe la sociedad en todos sus niveles.
6. Consolidar, en conjunto con los distintos órdenes de gobierno, un sistema integral
de protección civil capaz de responder en forma efectiva ante los riesgos naturales.
7. Transitar de un modelo predominantemente reactivo a uno basado en la gestión integral
de los riesgos que contemple la fase preventiva, de auxilio y de recuperación.
Al revisar y analizar los objetivos generales y particulares de la SPC, y en específico de la
actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”, se concluye,
que fueron congruentes con los instrumentos de planeación de mediano y corto plazos,
vigentes en 2014, en cumplimiento a la normatividad aplicable.
12
Eficacia
2. Resultado
Programación y Cumplimiento de la Meta Física
El artículo 25 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, vigente en 2014,
estableció que “la programación y presupuestación anual del gasto público se realizará
con apoyo en los Anteproyectos de Presupuesto que elaboren las Dependencias, Órganos
Desconcentrados, Delegaciones y Entidades para cada Ejercicio Fiscal”. Asimismo, el artículo 44,
segundo párrafo, del mismo ordenamiento, dispone que “las Unidades Responsables del
Gasto deberán contar con sistemas de control presupuestario que promuevan la programación,
presupuestación, ejecución, registro e información del gasto que contribuyan al cumplimiento
de los objetivos y metas aprobados en el Presupuesto de Egresos”.
De igual forma, los artículos 77, fracción II,1 y 119, de la Ley del Sistema de Protección Civil del
Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 27 de noviembre de 2014,
establece que los programas internos, especiales e institucionales de Protección Civil,
se integrarán por tres subprogramas, siendo uno de ellos el subprograma de auxilio, que se
integrará con las acciones, estrategias y responsabilidades destinadas a salvaguardar
la vida de las personas, sus bienes, la planta productiva y los servicios públicos, durante la
presencia de un fenómeno perturbador.
En el marco del Título II, numeral 1, del Manual de Programación-Presupuestación para la
Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014, se establece lo siguiente:
“El PGDDF establece los objetivos, metas y líneas de acción que servirán de base para la
definición e implementación de las políticas públicas de la Ciudad de México hasta el 2018.
A partir de este Programa, se elaborarán los programas sectoriales, institucionales y especiales,
y se desarrollará la Programación y Presupuestación de los mismos.
”Las actividades que deberán realizar las Unidades para dar cumplimiento a los objetivos,
políticas, prioridades y metas que se deriven del PGDDF.”
1 Del 8 de julio de 2011 al 27 de noviembre de 2014 el número del artículo fue el 74.
13
En cuanto a la programación de la meta física original reportada en el Informe de Cuenta
Pública de la SPC, se revisó y analizó el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014
proporcionado mediante el oficio núm. SPC/DGEM/0046/2016 del 26 de enero de 2016, y se
identificó que en la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia
de protección civil” se estimó una meta física de 35,325 eventos con un monto a ejercer de
51,501.7 miles de pesos.
Se revisó y analizó la programación de la meta física, proporcionada por la SPC mediante
el oficio núm. SPC/DGEM/0049/2016 del 26 de enero de 2016, y se observó el calendario
de metas por actividad institucional (CAMAI), en el que se detallaron las acciones a realizar de la
Dirección General de Emergencias Mayores respecto a la meta física de la actividad
institucional en revisión, como se observa a continuación:
Programa o evento Acciones
% Parcial Suma
Elaboración de Protocolos de Comunicación
Elaboración y Seguimiento del Protocolo de Comunicación en Caso de Emergencia o Desastre 12
Metodología de Análisis de Vulnerabilidad
Elaboración de la Metodología de Análisis de la Vulnerabilidad para Zonas de Alto Riesgo 12
Subtotal 24 0.1
Participación en coordinación con las Dependencias del Gobierno del Distrito Federal y de los Organismos de los sectores privado y social, en la operación de los planes de emergencia y planes operativos
Reuniones del Comité Técnico del Programa de Prevención y Combate de Incendios Forestales para el Distrito Federal 18
Coordinación de Emergencias y Seguimiento (Recorrido de monitoreo y alertamiento por riesgos)
Por temporada invernal, atención a personas en calidad de calle (enero, febrero, marzo 2013 (término período 2012-2013), noviembre, diciembre 2013 (inicio) 1,350
Por temporada de estiaje 1,300
Por temporada de lluvias 2,500 5,150
Atención de eventos de concentración masiva de personas
Total de eventos socio-organizativos de concentración masiva, mitin, marchas y eventos cívicos 270
Subtotal 5,438 15.4
Analizar, clasificar y registrar emergencias en la Base de Datos del RUSE
Total de llamadas de reportes de emergencia y orientación a la población 12,600
Monitoreo de las frecuencias 15,132 27,822
Elaboración de informes
Informes quincenales estadísticos de las emergencias o siniestros 24
Informes de avance y resultados (trimestrales y mensuales de la DGEM) 16
Continúa...
14
... Continuación
Programa o evento Acciones
% Parcial Suma
Informes estadísticos especiales, que pueden ser solicitados por diversas áreas de la SPC, de las Dependencias del GDF o requeridos por el Instituto de Acceso a la Información Pública 36
Informe de la DGEM para el Gabinete de Seguridad, parte de novedades y tiempo de respuesta 365 441
Desarrollar los sistemas de comunicación, programas de cómputo y procedimientos operativos, para establecer las conexiones con los sistemas de monitoreo de fenómenos destructivos
Monitoreo del Sistema de Alerta Sísmica (SAS) 365,
Monitoreo del Volcán Popocatépetl 365
Monitoreo de la Red Automática (CFE) 240
Evaluación quincenal por agente perturbador 24
Monitoreo de instalaciones vitales y servicios estratégicos para efectuar el alertamiento a las Dependencias participantes en el Sistema de Protección Civil del Distrito Federal 365 1,359
Subtotal 29,622 83.9
Elaboración de Planes Operativos Estacionales de Protección Civil
Estiaje 2013 1
Lluvias 2013 1
Invernal 2013-2014 1 3
Elaboración de Guías Técnicas
Evaluación de simulacros 1
Elaboración de Planes de Emergencia 1
Instalación y Administración de Refugios Temporales 1
Instalación y Administración de Centros de Acopio en el D.F. 1
Modelos de escenarios de riesgo 1
Identificación de Daños Estructurales por Fenómenos Perturbadores 1 6
Proyecto del Centro Operativo del D.F.
Organización, Instalación y Operación del Centro Operativo del D.F. 4
Elaboración y actualización de manuales de organización y procedimientos
Coordinación de Planes de Seguridad 1
Subdirección de Atención de Emergencias 1
JUD de Coordinación de Atención de Emergencias 1
Dirección General de Emergencias Mayores 1
JUD de Seguimiento de Emergencias 1
JUD del Registro Único de Situaciones de Emergencia 1
Gestión Integral de Riesgo 1
Manual de Organización y Operación del Sistema de Protección Civil del D.F. 1
Actualización del Programa Interno de Protección Civil de la Dirección General de Emergencias Mayores 1 9
Participación en reuniones y desarrollo de trabajo
Reuniones y desarrollo de trabajos del Comité Técnico de Manejadores de Perros de Búsqueda y Rescate del Distrito Federal 12
Reuniones y desarrollo de trabajos del Comité Técnico de Incendios Forestales del Distrito Federal 18
Reuniones y desarrollo de trabajos del Comité Técnico de Protección y Control de la Abeja Africanizada en el Distrito Federal 5
Reuniones y desarrollo de trabajos del Comité Técnico de Grupos Voluntarios 12
Continúa...
15
... Continuación
Programa o evento Acciones
% Parcial Suma
Reuniones y desarrollo de trabajos de Participación Social y Brigadas Comunitarias 131 178
Gestión y Capacitación de Cursos Especializados en materia de Protección Civil
Capacitación Permanente Especializada en materia de Protección Civil 40
Proyecto de Lineamientos para la Prestación de Servicios Públicos en situaciones de emergencia
Elaboración de Lineamientos para tener conocimiento de la prestación de los Servicios Públicos de las diferentes Dependencias del Gobierno en situaciones de emergencia 1
Subtotal 241 0.7
Total 35,325 100.0
Del cuadro anterior, se observó que la actividad institucional 346 “Atención de emergencias
en materia de protección civil” estuvo integrada por varias acciones orientadas a la consecución
de los objetivos de la prevención y atención a emergencias, agrupadas en cuatro grupos, de las
cuales no fue posible advertir la denominación de cada grupo; asimismo, se observó que
el primer grupo representó 0.1% del total de las acciones reportadas como meta original
para la actividad institucional citada; el segundo grupo representó el 15.4%; el tercer grupo
el 83.9%, y el cuarto grupo participó con el 0.7%. También se observó que para el
establecimiento de la meta de la actividad institucional en revisión se consideraron acciones
tanto preventivas como de emergencia, definidas en la Ley del Sistema de Protección Civil
como una situación anormal generada por la inminencia o la presencia de un fenómeno
perturbador que altera o pone en peligro la continuidad de las condiciones ordinarias de
vida de la población o el funcionamiento normal de los servicios vitales o los sistemas estratégicos
y de no atenderse puede generar un desastre. Por lo que se verificó que las acciones registradas
en esta actividad institucional como preventivas 2 debieron registrarse en la actividad
institucional 355 “Prevención en materia de protección civil”.
Se solicitó la metodología y los papeles de trabajo con los que se estimó la meta física,
y en respuesta con el oficio núm. SPC/DGEM/0102/2016 del 19 de febrero de 2016, el sujeto
fiscalizado informó que no dispuso de información ni de papeles de trabajo respecto de la
estimación de la programación de la meta física de la actividad institucional 346; con lo
que se detectaron deficiencias de control en cuanto a la programación, registro e información
2 Conjunto de acciones, planes y mecanismos de mitigación y preparación implementados con anticipación a la emergencia
o desastre, tendientes a enfrentar, identificar, reducir, asumir, mitigar y transferir riesgos, así como evitar o disminuir los efectos destructivos de los fenómenos perturbadores sobre la vida, bienes y entorno de la población, así como los servicios estratégicos, los sistemas vitales y la planta productiva.
16
del gasto para el cumplimiento de los objetivos y metas de la actividad institucional en
revisión, incumpliendo lo establecido en el artículo 44 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
del Distrito Federal y el capítulo II del Manual de Programación-Presupuestación para la
Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014, vigentes en 2014.
Respecto al cumplimiento de la meta física, se verificó en el Informe de Cuenta Pública
que la SPC reportó una meta alcanzada dentro de la actividad institucional 346 de
37,010 eventos, cantidad superior en 4.8% (1,685 eventos) en relación a la meta prevista.
Con la finalidad de comprobar lo anterior, se revisaron y analizaron los registros auxiliares
y la información y documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado mediante el oficio
núm. SPC/DGEM/0049/2016 del 26 de enero de 2016, y se observó que coincidieron con
la meta alcanzada reportada por la SPC. Asimismo, se identificó dentro del apartado Avance
de Indicadores de los Resultados de las Actividades Institucionales Realizadas del Informe de
Cuenta Pública, que la variación de la meta física respecto a la alcanzada se debió a que
“la atención de emergencias dentro de la Ciudad de México son detonados por los fenómenos de
origen antrópicos y naturales que se suscitan, lo cual provoca contingencias, siniestros
o desastres principalmente por fenómenos perturbadores hidrometeorológicos (lluvias y granizo)
y en temporada invernal (frentes fríos) que ocasionan daños a la población y requiere su
atención, es por ello que se superó la meta original en función de la demanda ciudadana”.
No obstante, de la revisión y análisis de la información proporcionada por el sujeto fiscalizado,
respecto de la meta alcanzada en comparación con la meta original estimada reportada en el
Calendario de Metas por Actividad Institucional 2014, se observaron las variaciones siguientes:
Programa Original
(1)
Alcanzado
(2)
Variación (2) – (1)
(3)
% (3 / 1)*100
(4)
Programa de monitoreo y recorrido en zonas de riesgo (PMRZR)
Coordinación de emergencias y seguimiento (recorrido de monitoreo y alertamiento por riesgo 5,150 14,189 9,039 175.5
Participación con Dependencias del Gobierno del Distrito Federal y de los organismos de los sectores privados y social, en la operación de los planes de emergencia y planes operativos en Comités Técnicos 18 70 52 288.9
Seguimiento de planes operativos estacionales de estiaje, lluvias e invernal de protección civil 0 157 157 n.a.
Recorridos con el Instituto Asistencial e Integración Social (IASIS), para ayuda a personas en situaciones de calle en temporada invernal 0 51 51 n.a.
Subtotal 5,168 14,467 9,299 179.9
Continúa...
17
... Continuación
Programa Original
(1)
Alcanzado
(2)
Variación (2) – (1)
(3)
% (3 / 1)*100
(4)
Programa Integral de Atención de Emergencias (PIAE)
Atención a eventos de concentración masiva de personas 270 207 (63) (23.3)
Monitoreo de fenómenos destructivos mediante sistemas de comunicación, programas de cómputo y procedimientos operativos para establecer las conexiones 994 1,359 365 36.7
Participación en reuniones y desarrollo de trabajos en Comités Técnicos manejadores de perros, búsqueda y rescate, incendios forestales, protección y control de la abeja africanizada, grupos voluntarios y brigadistas comunitarios 178 3,361 3,183 1,788.2
Gestión y capacitación de cursos especializados en materia de protección civil 40 105 65 162.5
Centro de acopio instalado para recabar ayuda para población afectada en Baja California Sur por el Huracán Norbert 1 1 0 n.a.
Subtotal 1,483 5,033 3,550 239.4
Programa de Registro Único de Situaciones de Emergencia (PRUSE)
Análisis, clasificación y registro de emergencias en la base de datos del registro de situaciones de emergencia 27,822 16,719 (11,103) (39.9)
Informe estadístico de emergencias especiales para el gabinete de seguridad y de avance de resultados 441 447 6 1.4
Reporte de sismos nacionales mayores a 5 grados 365 48 (317) (86.8)
Reporte de sismos internacionales mayores a 6 grados en la escala de Richter 0 67 67 n.a.
Subtotal 28,628 17,281 (11,347) (39.6)
Programa de Elaboración de Protocolos de Actuación (PEPRA)
Proyectos del Centro Operativo del Distrito Federal 4 2 (2) (50.0)
Elaboración de protocolos de comunicación 12 27 15 125.0
Elaboración de Guías Técnicas de simulacros, refugios temporales y centros de acopio y daños estructurales 5 73 68 1,360.0
Elaboración y actualización de Manuales de Organización y Procedimientos de la Dirección General de Emergencias Mayores 9 116 107 1,888.9
Proyecto de reestructura de la Secretaría de Protección Civil 0 1 1 n.a.
Procedimiento de la Dirección General de Emergencias Mayores 0 5 5 n.a.
Revisión del Reglamento de la Ley del Sistema de Protección Civil 0 1 1 n.a.
Modificación al Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, a fin de la reestructuración de la propia Secretaría 0 1 1 n.a.
Propuesta de las bases de operación del Comité de Emergencias del Sistema de protección Civil 0 1 1 n.a.
Propuesta de Reglamento a la Ley del Sistema de Protección Civil 0 1 1 n.a.
Propuesta de la nueva Ley del Sistema de Protección Civil 0 1 1 n.a.
Elaboración de la Metodología de Análisis de vulnerabilidad para Zonas de Alto Riesgo 12 0 (12) (100.0)
Elaboración de planes operativos de protección civil en estiaje y lluvias 2013 e invernal 2013-2014 3 0 (3) (100.0)
Elaboración de lineamientos para tener conocimiento de la prestación de los Servicios Públicos de las diferentes Dependencias de Gobierno en situaciones de emergencia 1 0 (1) (100.0)
Subtotal 46 229 183 397.8
Total 35,325 37,010 1,685 4.8
18
Al revisar y analizar lo anterior, se observó que la SPC estableció dentro de la actividad institucional
346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”, cuatro programas:
1. Programa de monitoreo y recorridos en zonas de riesgo (PMRZR)
2. Programa integral de atención de emergencias (PIAE)
3. Programa de registro único de situaciones de emergencia (PRUSE)
4. Programa de elaboración de protocolos de actuación (PEPRA), a cargo de la Dirección
General de Emergencias Mayores.
También se observó que la variación de la meta original en relación a la estimada se integró,
respecto del PMRZR una meta superior en 26.3% (9,299 eventos), PIAE superior en 10.0%
(3,550 eventos), PRUSE inferior 32.1% (11,347 eventos) y el PEPRA superior en 0.5%
(183 eventos). Además, que el 97.2% de los eventos reportados en el PMRZR correspondieron
a coordinaciones de emergencias y seguimiento (recorridos de monitoreo y alertamiento
de riesgo), mediante la asistencia a reuniones de coordinación y recorridos institucionales
realizadas por el sujeto fiscalizado en las 16 Delegaciones Políticas, acciones que de acuerdo
con lo señalado en la Ley de Protección Civil del Distrito Federal, corresponden a acciones
de la Etapa de Prevención.
Respecto del PRUSE, programa por medio del cual se registraron los fenómenos perturbadores
de la Ciudad de México, se observó que mediante el análisis, clasificación y registro de emergencias
en la base de datos del registro de situaciones de emergencia, el sujeto fiscalizado reportó la
atención en coordinación con las dependencias responsables en 16,719 eventos, acciones que
correspondieron al 97.8% del total de eventos atendidos y reportados en dicho programa
y que representó un alcance inferior en 39.9% (11,103 eventos) respecto de la meta original
estimada.
Con objeto de verificar el cumplimiento de las acciones de emergencias establecidas
en la Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal, mediante el oficio
núm. SPC/DGEM/0102/2016 del 19 de febrero de 2016, el sujeto fiscalizado proporcionó
19
las líneas de acción de los programas internos 2014 y el subprograma de auxilio implementados
para la operación de la actividad institucional.
Al revisar y analizar lo anterior, se observó que las líneas de acción que describen las acciones
y objetivos de la actividad institucional en revisión, establecidas por medio de componentes
o programas, y que se refieren a atribuciones para la Dirección General de Emergencias Mayores,
establecidas en el artículo 119 Ter del Reglamento Interior de la Administración Pública
del Distrito Federal, que no son congruentes con las acciones de atención de emergencias
señaladas en el artículo 119 de la Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal
publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 27 de noviembre de 2014; y el
artículo 108 de la Ley del Sistema de Protección Civil publicada en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal del 8 de julio de 2011, vigente hasta el 27 de noviembre de 2014. De
igual forma, al revisar y analizar el Subprograma de auxilio, proporcionado por el sujeto
fiscalizado con el oficio núm. SPC/0102/2016 del 19 de febrero de 2016, se observó que
no especifica las funciones básicas de respuesta sobre la presencia o impacto de un agente
perturbador, ni las autoridades responsables de participar en dichas acciones, con el fin
de salvaguardar la integridad de la población, sus bienes, la planta productiva y ambiente
garantizando el funcionamiento de los servicios esenciales de la Ciudad. Lo anterior, denota
deficiencias en la estructuración de los programas y las acciones para la atención de emergencias
provocadas por fenómenos perturbadores, incumpliendo lo señalado en el artículo 7, fracción VI,
de la Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal, vigente en 2014 (siendo de
enero 2014 a la fecha de esa publicación la fracción III del artículo 7), que define al Auxilio
como el “conjunto de actividades de ayuda y apoyo destinadas primordialmente a salvaguardar la
vida, la salud y la integridad física de las personas, la protección de los bienes de la población
y de la planta productiva; así como la preservación de los servicios públicos ante la presencia
de fenómenos naturales o antropogénicos que ocasionen una o más emergencias o desastres;
corresponde al segundo subprograma de protección civil y deberá contemplar los procedimientos
de actuación por todas las personas que realicen acciones para salvar vidas, proteger bienes,
proteger información y dar continuidad a los servicios vitales y sistemas estratégicos de la Ciudad”.
En suma, se concluye que al revisar la metodología de estimación de la SPC en 2014 e identificar
la programación de 35,325 eventos, se cumplió con su meta física en la actividad institucional 346
al reportar 37,010 eventos alcanzadas, el cual fue superior en 4.8%; no obstante, en la
20
programación de su meta física no contó con papeles de trabajo ni con una metodología
para la estimación de la misma. Asimismo, respecto de la estructura de su meta original
reportada por 35,325 eventos, y de la meta alcanzada, por 37,010 eventos, no es congruente
con las acciones señaladas por la Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal
en la etapa de Atención a Emergencias; de igual forma, el Subprograma de Auxilio no
contó con las acciones destinadas primordialmente a salvaguardar la vida de las personas,
sus bienes y la planta productiva y a preservar los servicios públicos y el medio ambiente,
ante la presencia de un agente perturbador, por lo que el sujeto fiscalizado denotó deficiencias
de control en la programación e integración de los distintos eventos considerados en los
programas con los cuales dio cumplimiento a la meta de la actividad institucional 346,
lo que contravino lo establecido en el artículo 44 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
y capítulo II del Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto
de Presupuesto de Egresos 2014; así como los artículos 77, fracción II, y 119 de la Ley del
Sistema de Protección Civil del Distrito Federal, vigentes en 2014.
En la reunión de confronta, celebrada el 20 de mayo de 2016, el sujeto fiscalizado presentó
el Plan Permanente ante Contingencias de la Ciudad de México, no obstante dicho documento
no contiene la totalidad de las acciones señaladas en la Ley del Sistema de protección Civil,
por lo que la información proporcionada no modifica este resultado.
Recomendación ASCM-159-14-1-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de la Dirección General
de Emergencias Mayores, establezca mecanismos de control que permitan la integración de
evidencia documental relativa a las operaciones y cálculos realizados y utilizados en la
determinación de la meta física, de acuerdo con la normatividad aplicable.
Recomendación ASCM-159-14-2-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por medio de la Dirección General de
Emergencias Mayores, establezca mecanismos de control que garanticen que en la programación
de la metas físicas que se integrarán al Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y el Programa
21
Operativo Anual se incluyan las acciones específicas y congruentes a una etapa de la protección
civil, de acuerdo con la Ley del Sistema de Protección Civil.
Recomendación ASCM-159-14-3-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de sus áreas operativas,
adopte medidas para que en la elaboración de su Plan Permanente ante Contingencias
de la Ciudad de México, se establezcan las bases de coordinación, organización y operación del
Sistema de Protección Civil, y se consideren las funciones básicas de respuesta destinadas
primordialmente a salvaguardar la vida de las personas, sus bienes y la planta productiva
y a preservar los servicios públicos y el medio ambiente, ante la presencia de un agente
perturbador, consideradas en las etapas de protección civil, de acuerdo con la Ley del
Sistema de Protección Civil del Distrito Federal.
3. Resultado
Cumplimiento de Objetivos en la Atención de Emergencias
Al revisar y analizar el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014, Marco de Política
Pública, se observó que el fin de la actividad institucional 346 “Atención de emergencias
en materia de protección civil” fue: “Contribuir a hacer más efectiva la capacidad de respuesta
inmediata del Gobierno a las emergencias, para salvaguardar la integridad de las personas, sus
bienes y su entorno”.
Con objeto de cuantificar el cumplimiento del fin de la actividad institucional 346, mediante
el oficio núm. SPC/DEM/0049/2016 del 26 de enero de 2016, el sujeto fiscalizado proporcionó
las acciones de los programas internos de la Dirección General de Emergencias Mayores
y copias de los registros auxiliares con los cuales reportó el alcance de los 37,010 eventos
coordinados para la atención de emergencias en materia de protección civil. Al revisar
dicha documentación, se observó que el sujeto fiscalizado implementó cuatro programas
que fueron operados por las áreas de la Dirección General de Emergencias Mayores con
los que pretendió mejorar la capacidad de respuesta de la población del Distrito Federal
con el objeto de garantizar la seguridad de las personas, de sus bienes y de su entorno,
ante situaciones de riesgo colectivo, de emergencia o desastre, como se describe a continuación:
22
Programa Eventos %
Programa de Monitoreo y Recorridos en Zonas de Riesgo (PMRZR) 14,467 39.1
Programa Integral de Atención a Emergencias (PIAE) 5,033 13.6
Programa de Registro Único de Situaciones de Riesgo (PRUSE) 17,281 46.7
Programa de Elaboración de protocolos de Actuación (PEPRA) 229 0.6
Total 37,010 100.0
Según los datos anteriores, los eventos más representativos se integran en el PMRZR y el
PRUSE equivalentes al 85.8% del total de eventos atendidos por la SPC en coordinación
con las diversas áreas del gobierno participantes que atienden las acciones de emergencia.
Asimismo, al revisar las líneas de acción de los programas internos de la Dirección General
de Emergencias Mayores, el sujeto fiscalizado informó que el Programa de Monitoreo y Recorridos
en Zonas de Riesgo (PMRZR), que permitió atender las diversas emergencias originadas
diariamente en la Ciudad de México durante el ejercicio en revisión, fue un programa estratégico
para la Dirección General de Emergencias Mayores, implementando para atender la temporada
de fenómenos hidrometeorológicos que afectaron a la Ciudad de México, en las que participaron
la Secretaría de Protección Civil, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Seguridad
Pública, Escuadrón de Rescate y Urgencias Médicas, la Secretaría de Salud, Desarrollo Integral
de la Familia del D.F., las Unidades de Protección Civil de las Delegaciones, la Dirección
General de la Comisión de Recursos Naturales de la Secretaría del Medio Ambiente del D.F.,
la Comisión Nacional Forestal, la Secretaría de la Defensa Nacional, el H. Cuerpo de Bomberos
del D.F., el Sistemas de Aguas de la Ciudad de México y la Secretaría de Marina. Dicho programa
atendió en las temporadas de invierno, estiaje y de lluvias, lo cual permitió identificar los
sitios vulnerables, establecer rutas de acceso, estimar recursos humanos y materiales para la
atención de la emergencia, contar con un pronóstico de la duración de la emergencia,
estimar la población potencialmente afectada, así como prever los refugios temporales a instalar.
Como prueba de auditoría, se analizaron los registros auxiliares y bases de datos proporcionados
por el sujeto fiscalizado correspondientes a 8,123 eventos de coordinación de emergencia
y seguimiento (recorridos de monitoreo y alertamiento de riesgo), acciones realizadas por
la Dirección General de Emergencias Mayores y consideradas dentro del Programa de
Monitoreo y Recorridos de Zonas de Riesgo que representaron el 56.1% de los 14,467
eventos reportados en dicho Programa. Asimismo, se revisaron 16,719 eventos reportados
como análisis, clasificación y registro de emergencias en la base de datos del registro
23
de situaciones de emergencia, mismos que representaron el 96.7% de los 17,281 eventos
reportados en el Programa de Registro Único de Situaciones de Emergencia, y que
correspondieron a eventos reportados en la actividad institucional en revisión durante 2014.
Al revisar y analizar los 16,719 eventos reportados como atendidos y coordinados con las
distintas Dependencias del Gobierno del Distrito Federal responsables durante 2014
y reportados en el Programa de Registro Único de Situaciones de Emergencia, se observó
que se integraron según lo siguiente:
Concepto Parcial Suma %
Análisis, clasificación y registro de emergencias en la Base de Datos de Registro Único Estadístico de Situaciones de Emergencia 16,719 96.7
Hidrometeorológicos 5,772
Socio-organizativo 3,692
No aplica 4,533
Químico-tecnológico 2,389
Geológico 104
Diversos servicios no relevantes 65
Sanitario 32
No reportado en la base de datos 132
Informes estadísticos de emergencia, especiales para el gabinete de seguridad y de avances y resultados 447 2.6
Reporte de sismos nacionales mayores a 5 grados 48 0.3
Movimientos telúricos internacionales mayores a 6 grados 67 0.4
Total 17,281 100.0
Según lo anterior, se observó que de acuerdo con lo reportado en el Informe de Cuenta
Pública 2014 de la SPC, hay una diferencia de 132 eventos, lo que denotó deficiencias de
control en el reporte y registro de dichos eventos.
También se revisó y analizó la base de datos de la Unidad Departamental del Registro
Único de Situaciones de Emergencia, adscrito a la Dirección General de Emergencias Mayores
de la SPC, y se observó que durante el ejercicio en revisión dichos eventos de fenómenos
perturbadores atendidos fueron reportados en las distintas Delegaciones Políticas del Distrito
Federal, como se muestra a continuación:
24
Delegación No
aplica Geológico
Hidrometeoro-lógico
Químico-tecnológico
Sanitario Socio-
organizativo No
reportado* Total
Distrito Federal 0 3 0 0 0 0 0 3
Álvaro Obregón 311 7 329 154 1 191 0 993
Azcapotzalco 208 6 244 119 2 149 0 728
Benito Juárez 280 16 371 102 2 238 0 1,009
Coyoacán 249 5 324 125 4 221 0 928
Cuajimalpa 61 3 54 21 1 28 0 168
Cuauhtémoc 1,080 10 769 270 3 757 0 2,889
Estado de México 3 0 1 13 1 13 0 31
Gustavo A. Madero 376 14 960 221 3 364 0 1,938
Iztacalco 193 2 224 111 4 171 0 705
Iztapalapa 541 15 743 339 2 499 0 2,139
La Magdalena Contreras 169 4 89 84 3 113 0 462
Miguel Hidalgo 259 7 563 116 1 189 0 1,135
Milpa Alta 68 1 24 135 0 54 0 282
Tláhuac 99 1 154 92 1 104 0 451
Tlalpan 329 3 245 251 2 247 0 1,077
Venustiano Carranza 209 1 545 110 0 193 0 1,058
Xochimilco 163 6 133 126 2 161 0 591
No reportado 0 0 0 0 0 0 132 132
Total 4,598 104 5,772 2,389 32 3,692 132 16,719
Porcentaje 27.5 0.6 34.5 14.3 0.2 22.1 0.8 100.0
* Diferencia no considerada en la base de datos respecto de lo reportado en el Informe de Cuenta Pública 2014.
Según lo anterior, el sujeto fiscalizado informó que la categorización de las emergencias
en el Registro Único de Situaciones de Emergencia está sustentado en el Catálogo de
Fenómenos y Siniestros Perturbadores para la Ciudad de México, el cual se basa en la
clasificación internacional que considera 5 agentes o fenómenos a los que están expuestos los
habitantes de la Ciudad de México, con su respectiva taxonomía e incidente; asimismo, se
observó que la SPC adicionó un sexto grupo no clasificado como fenómeno, el cual denominó
“No aplica”, en el cual registró y reportó aquellos eventos que no son originados por algún fenómeno
perturbador. Los efectos de los agentes o fenómenos se identifican según el cuadro siguiente:
Fenómeno Número
de eventos Lesionados Fallecidos Trasladados Evacuados
No aplica 4,598 1,052 252 757 546
Geológico 104 2 0 2 120
Hidrometeorológico 5,772 39 4 22 696
Químico-tecnológico 2,389 384 19 164 17,451
Sanitario 32 18 0 7 0
Socio-organizativo 3,692 2,788 167 1,481 15,599
Total 16,587 4,283 442 2,433 34,412
25
Por tanto, se observó que en el sexto grupo de eventos denominado “No aplica”, el sujeto
fiscalizado reportó haber coordinado la atención de 4,598 incidentes durante el ejercicio
en revisión; asimismo, se observó que dichos incidentes correspondieron a gestiones de
diversos servicios de prevención solicitados por la población, como servicios a equipamiento
urbano, imagen e impacto urbano, relacionados con la flora y fauna, riesgos en construcciones,
gestiones de servicios de emergencia y falsa alarma.
Respecto de los siniestros reportados como fallecidos en este tipo de eventos, se observó
que el 79.7% (200 fallecidos) correspondió a recuperación de cadáveres en distintos lugares de
la Ciudad de México, lo cual se hizo del conocimiento del Ministerio Público correspondiente.
De la misma manera, se observó que distintos eventos reportados fueron originados por
errores humanos o por acciones no premeditadas aunque en la mayoría de las ocasiones
previsibles, que se presentaron en forma súbita y que alteraron el curso regular de los
acontecimientos y lesionando o causando la muerte de personas, así como daños a sus
bienes y en su entorno. Este tipo de registros denota deficiencias de control respecto de la
adecuada clasificación de eventos reportados como “No aplica”, en la etapa de protección
civil correspondiente (emergencias), de acuerdo con la normatividad aplicable. Asimismo,
se observó que las cifras en la base de datos del registro de análisis, clasificación y registro
de emergencias del Programa de Registro Único de Situaciones de Emergencia, comparadas
con lo reportado en el Informe de Cuenta Pública 2014, no coinciden al haber una diferencia
de 132 eventos, lo cual denotó deficiencias de control, ya que dichos registros no permitieron
una adecuada toma de decisiones, transparencia y rendición de cuentas.
Respecto del cumplimiento de los objetivos, el sujeto fiscalizado informó mediante el oficio
núm. SPC/DEM/0049/2016 del 26 de enero de 2016 que: “La Secretaría no cuenta con un
Sistema de Evaluación al Desempeño…”; asimismo, se observó que el sujeto fiscalizado
no dispuso de indicadores orientados a medir que el sistema de protección civil responda
adecuadamente en las emergencias y los desastres.
Respecto de los Programas Integrales del Manejo de Riesgos que permitieran a la SPC y
las Delegaciones Políticas mitigar las emergencias y los efectos de los desastres de manera
coordinada y prepararse para las contingencias y responder adecuadamente en las emergencias
y desastres, mediante el oficio núm. SPC/GDEM/0102/2016 del 19 febrero de 2016, el sujeto
fiscalizado informó que la Dirección General de Prevención no ha recibido los Programas
26
Delegacionales y que los Órganos Político Administrativo serán quienes cuenten con atribuciones
para su desarrollo. No obstante, el artículo 12 de la Ley del Sistema de Protección Civil
del Distrito Federal indica que: “Las políticas, lineamientos y acciones de coordinación entre el
Distrito Federal y las Delegaciones se llevarán a cabo con una visión metropolitana,
mediante la suscripción de convenios de coordinación, con base en los acuerdos y resoluciones
que se tomen en el Consejo y en las demás instancias de coordinación en estricto respeto
a la autonomía del Distrito Federal y de las Delegaciones, sin perjuicio del cumplimiento
de las obligaciones estipuladas en otra legislación aplicable”, lo que denota deficiencias de
control en la revisión documental de los programas de Protección Civil en la SPC, como área
operativa en la coordinación en las acciones de protección civil al no contar con los Programas
Integrales en el Manejo de Riesgos, lo cual tiene como consecuencia que no estén preparados
para las contingencias.
Se estableció que la SPC no dispuso de indicadores de resultados que permitieran medir
el cumplimiento del objetivo de la actividad institucional en revisión. También se detectaron
inconsistencias en la base de datos con los registros de los distintos eventos atendidos en
coordinación con las dependencias responsables, proporcionada por el sujeto fiscalizado,
ya que fueron reportados eventos correspondientes a etapas distintas al de la emergencia;
asimismo, no contó con un sistema de control que diera seguimiento a los distintos reportes
emitidos ya que las cifras reportadas no coinciden, lo que limitó determinar la eficacia
en el cumplimiento de los objetivos de la actividad institucional en revisión.
En la reunión de confronta, celebrada el 20 de mayo de 2016, el sujeto fiscalizado presentó
información que confirma la deficiencia, por lo tanto no modifica este resultado.
Recomendación ASCM-159-14-4-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de la Dirección General
de Emergencias Mayores, implemente mecanismos de control y supervisión que garanticen
la congruencia entre la información de sus registros auxiliares respecto de los eventos atendidos
para el cumplimiento de la meta física, con lo reportado en el informe de Cuenta Pública,
en cumplimiento de lo establecido en la Ley de Presupuesto y Gastos Eficiente del Distrito
Federal.
27
Recomendación ASCM-159-14-5-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil, por medio de la Dirección General
de Emergencias Mayores, implemente mecanismos de control y supervisión que garanticen
que los eventos atendidos se clasifiquen de acuerdo con lo establecido en el Catálogo de
Fenómenos y Siniestros Perturbadores de la Ciudad de México.
Eficiencia
4. Resultado
Manual Administrativo y sus Apartados
En el numeral 2.4 Revisión, Dictamen y Registro de Manuales Administrativos, subnumeral 2.4.1,
de la Circular de la Contraloría General para el Control y Evaluación de la Gestión Pública; el
Desarrollo, Modernización, Innovación y Simplificación Administrativa, y la Atención Ciudadana
en la Administración Pública del Distrito Federal, vigente en 2014, se establece lo siguiente:
“Para efectos de revisión, dictamen y registro ante la CG, los Manuales Administrativos de las
dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la APDF se componen de:
”Manual de Organización, y
”Manual de Procedimientos.”
En el subnumeral 2.4.2, del mismo ordenamiento, se indica: “Los titulares de las dependencias,
unidades administrativas, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades, son los
responsables de la actualización de los Manuales Administrativos, que se deriven de la
aplicación de un proceso rediseñado, de un procedimiento simplificado, de la modificación
de la estructura orgánica, o de la supresión o creación de leyes y normas, para ello, deberán
remitir conjuntamente con la solicitud de reestructura el proyecto de Manual de Organización,
para que se apruebe simultáneamente con la estructura. La actualización del Manual de
Procedimientos deberá remitirse a la CGMA por medio de oficio firmado con firma autógrafa
28
o firma electrónica avanzada, a más tardar en 60 días hábiles posteriores a la entrada en vigor
de la modificación efectuada, para que ésta proceda a su análisis y, en su caso, al registro…”.
Por último, el subnumeral 2.4.3 del ordenamiento en referencia señala: “Los Manuales
Administrativos de las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades
de la APDF, deberán elaborarse en estricto apego a la presente Circular y a la Guía Técnica
para la Elaboración de Manuales del GDF. Los Manuales Administrativos deberán
elaborarse en estricto apego a la estructura orgánica vigente, dictaminada por la CG”.
En la Guía Técnica y Metodología para la Elaboración, Presentación y Registro del Manual
Administrativo y/o Específico de Operación del Gobierno del Distrito Federal, vigente en 2014,
establece en el Capítulo II “De la Integración del Manual Administrativo”, del párrafo segundo,
que los elementos para la integración del manual administrativo deben ser: portada, índice,
marco jurídico de actuación, atribuciones, misión, visión y objetivos institucionales, estructura
básica, unidades administrativas o áreas (estructura por unidad administrativa, descripción
de puestos, procedimientos, hoja de firma de validación de contenido de la unidad administrativa
o áreas), glosario y hoja de firmas.
A fin de confirmar que la SPC hubiera contado con un manual administrativo vigente en el
ejercicio 2014, el cual le permitiera llevar a cabo con eficiencia las acciones relativas a la
atención de las emergencias, mediante el oficio núm. AE-A/16/011 del 19 de enero de 2016
se solicitó el manual administrativo con sus apartados de organización y procedimientos,
vigente en 2014, así como el oficio de autorización correspondiente. En respuesta, mediante el
oficio núm. SPC/DGE/0049/2016 del 26 de enero de 2016, el sujeto fiscalizado proporcionó
el manual administrativo en su parte de organización de la Oficialía Mayor con número de
registro MA-104-9/09 aplicado en la SPC en el área administrativa, publicado en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal del 17 de julio de 2013; sin embargo, no se identificó la estructura
relacionada con la actividad institucional 346. Posteriormente, con el oficio núm. AE-A/16/145
del 8 de marzo de 2016, se reiteró la solicitud del manual administrativo, y con el oficio
núm. SPC/DGEM/0143/2016 del 16 de marzo de 2016, el sujeto fiscalizado entregó los
documentos “Manual Operativo y de Procedimientos de Atención de Emergencias” con
vigencia de julio 2010 y “Manual Administrativo”, con vigencia de febrero 2012, e informó
que en 2014, en las funciones de la Dirección General de Emergencias Mayores no había
29
procedimientos registrados, y las funciones se realizaron conforme a protocolos y procedimientos
ya elaborados, pero no registrados, por estar en proceso de actualización, ya que en 2012
fue cuando se actualizó el procedimiento nombrado “Procedimiento Operativo para la
Coordinación de Atención de Emergencias”, y para corregir la falta de registro de los
procedimientos, desde 2013 se realizaron gestiones para su protocolización; sin embargo,
debido a cambios de lineamientos y modificaciones a la normatividad aplicable, su registro
se demoró y fueron publicados hasta el 6 de agosto de 2015.
Al analizar el “Manual Operativo y de Procedimientos de Atención de Emergencias”, aprobado
en 2010 y vigente en 2014, con el cual la Dirección General de Atención de Emergencias
llevó a cabo la atención de las emergencias presentadas en 2014, se observó que incluye
las políticas de operación y medidas de seguridad, así como los procedimientos operativos
que fueron aplicados en 2014. De igual manera, en el “Manual Administrativo”, aprobado
en 2012 y vigente en 2014, se observó que en el apartado de organización reflejó la estructura
orgánica, atribuciones y funciones de la Dirección General de Emergencias Mayores, así
como las funciones de la JUD de Coordinación de Atención de Emergencias y el Procedimiento
Operativo de Coordinación para la Atención de Emergencias, por lo que se verificó que la
estructura orgánica relacionada con la atención de emergencias se integró por una Dirección
General de Emergencias Mayores, una JUD de Coordinación de Atención de Emergencias
y 5 Coordinaciones: Regional Norte, Sur, Oriente, Poniente y Centro; no obstante, se verificó
que no contaron con la autorización ni registro ante la CGMA durante el ejercicio 2014.
Por tanto, se verificó que la SPC operó la actividad institucional 346 en el ejercicio en revisión
con una Dirección General de Emergencias, una Subdirección de Atención a Emergencias
Mayores y una JUD de Atención de Emergencias. En cuanto al apartado de procedimientos, se
identificó que contó con un manual operativo y de procedimientos de atención de emergencias,
elaborado en 2010 y vigente en 2014 y se integró de la manera siguiente:
1. “Políticas de Operación y Normas de Seguridad” y,
2. “Procedimientos Operativos”, respecto a la atención de emergencias.
30
Al revisar el referido manual, se observó que en la operación de las actividades de atención de
emergencias se contó con un Centro de Comunicaciones y Operaciones, con una Dirección
General de Emergencias Mayores, una Subdirección de Atención de Emergencias Mayores
y una JUD de Coordinación de Atención de Emergencias, así como con personal operativo,
quienes acudían a la emergencia que se les asignaba, una vez que ésta era confirmada.
Asimismo, se identificaron 25 procedimientos relacionados con la actividad institucional en
revisión, los cuales tienen el mismo objetivo como se muestra a continuación:
Nombre del procedimiento Objetivos
Agente Perturbador Geológico Proporcionar al personal operativo, los lineamientos generales para atender un siniestro o desastre, estableciendo las medidas de seguridad que salvaguarden la integridad física propia, de los cuerpos de emergencia y de la comunidad afectada, y transmitir la información veraz y oportuna requerida por las autoridades para tomar las decisiones que posibiliten el auxilio a la población y el restablecimiento de las instalaciones vitales y servicios estratégicos, coordinando los apoyos necesarios a través del Centro de Comunicaciones y Operaciones (Base Sipror).
Coordinar con dependencias de Gobierno del Distrito Federal, instituciones, dependencias privadas y organizaciones civiles, los apoyos necesarios para la mitigación y auxilio a la población, el restablecimiento de las instalaciones estratégicas y servicios vitales de la ciudad, involucradas en un siniestro o desastre.
Procedimiento General para Colapso de Tiro de Mina
Procedimiento General para Hundimiento / Derrumbe / Agrietamiento
Procedimiento General para Deslave o Deslizamiento
Procedimiento General para Sismo
Procedimiento General para Caída de Ceniza Volcánica
Agente Perturbador Hidrometeorológico
Procedimiento General para Temporada de Lluvias
Procedimiento General para Encharcamiento y/o Inundación
Procedimiento General para Granizada
Procedimiento General para Desbordamiento de Río o Presa o Vaso Regulador
Procedimiento General para Caída de Árbol
Procedimiento General para Caída de Anuncio Espectacular
Agente Perturbador Físico-Químico
Procedimiento General para Incendio Forestal
Procedimiento General para Incendio de Fábrica, Almacén o Comercio
Procedimiento General para Incendio de Casa Habitación o Departamento
Procedimiento General para Explosión
Procedimiento General para Artefactos pirotécnicos
Procedimiento General para Fuga de Hidrocarburos en Tanques y/o Redes de Distribución Subterráneas
Procedimiento General para Fuga o Derrame de Sustancias Químicas
Procedimiento General para Caída de Cables de Energía Eléctrica y/o Corto Circuito
Continúa...
31
... Continuación
Nombre del procedimiento Objetivos
Agente Perturbador Socio-Organizativo
Procedimiento General para Incidente en el Sistema de Transporte Colectivo Metro o Tren Ligero
Procedimiento General para Marcha, Mitin o Bloqueo Vial
Procedimiento General para Amenaza de Bomba
Agente Perturbador Sanitario
Procedimiento General para Intoxicación masiva
Procedimiento General para Fauna Nociva
Procedimiento General para Epidemia
Con el propósito de verificar la aplicación de los procedimientos que intervinieron en la
actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”,
se seleccionaron 2 de los 25 procedimientos: Procedimiento General de Encharcamiento
y/o Inundación y Procedimiento General para Incendio de Casa Habitación o Departamento. Se
aplicaron pruebas de cumplimiento con la revisión del soporte documental de la atención
de emergencias de los meses de junio de 2014 para el primero, y diciembre de 2014, para
el segundo, por ser los más representativos en cuanto al número de registros.
Cabe mencionar que los objetivos de ambos procedimientos son los mismos, tal como se
describen a continuación:
“Proporcionar al personal operativo los lineamientos generales para atender un siniestro
o desastre, estableciendo las medidas de seguridad que salvaguarden la integridad física propia,
de los cuerpos de emergencia y de la comunidad afectada, y transmitir la información veraz
y oportuna requerida por las autoridades para tomar las decisiones que posibiliten el auxilio a la
población y el restablecimiento de las instalaciones vitales y servicios estratégicos, coordinando
los apoyos necesarios a través del Centro de Comunicaciones y Operaciones (Base Sipror).
”Coordinar con dependencias de Gobierno del Distrito Federal, instituciones, dependencias
privadas y organizaciones civiles, los apoyos necesarios para la mitigación y auxilio a la
población, el restablecimiento de las instalaciones estratégicas y servicios vitales de la ciudad,
involucradas en un siniestro o desastre.”
32
Al revisar los documentos proporcionados, se constató que la Dirección General de Emergencias
Mayores en 2014 atendió las emergencias de los ciudadanos solicitadas al Centro de
Comunicaciones y Operaciones, de acuerdo con los procedimientos establecidos en su
manual administrativo, elaborados en 2010 y vigentes en el ejercicio de revisión; sin embargo,
se observó que éstos no fueron dictaminados ni registrados ante la CGMA, y se detectó
que hasta agosto de 2015 fueron registrados y actualizados conforme a la última modificación
de la Ley del Sistema de Protección Civil publicada en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal del 27 de noviembre de 2014.
Para verificar el cumplimiento de los procedimientos seleccionados, con el oficio
núm. AE-A/16/165 del 31 de marzo de 2016, se solicitaron los formatos que sustentaran
el cumplimiento de los procesos que se realizaron para el logro de los objetivos de los
procedimientos y así comprobar las actividades que se debieron efectuar en cada atención de
emergencias del ejercicio 2014.
En respuesta, con el oficio SPC/DGEM/0206/2016 del 5 de abril de 2016, la Dirección General
de Emergencias Mayores (DGEM) puso a disposición los formatos: “Registro de Siniestros
y Emergencias”, en los cuales queda la evidencia documental de la atención de emergencias.
Al analizar dicha documentación, se obtuvo lo siguiente:
Procedimiento General para Encharcamiento y/o Inundación
Según las incidencias recurrentes del mes de junio de 2014 e informadas al Secretario de
Protección Civil diariamente, se determinó un total de 1,487 eventos, de los cuales 56
tienen número de folio y formato de “Registros de Siniestros y Emergencias” del Procedimiento
General para Encharcamiento y/o Inundación; 1,431 no cuentan con el formato en referencia.
En los 56 eventos con formatos “Registros de Siniestros y Emergencias” que corresponden
a emergencias atendidas por la DGEM, se observó que no se puede verificar el cumplimiento del
Procedimiento General para Encharcamiento y/o Inundación, ya que existen algunos puntos
señalados en el mismo que no se reflejan en el formato.
33
1. En el análisis de los 56 eventos con formatos que cuentan con folio y formato de registro,
se observaron que 35 fueron debidamente requisitados y en 21 casos presentan deficiencias
como se observa lo siguiente:
a) En un caso registraron únicamente datos generales de la asignación de la emergencia,
sin reportar lo atendido (folio 4953).
b) En cuatro casos no se registró la fuente de información y el medio de comunicación
de la asignación de la emergencia (folios 5052, 5054, 5063 y 5210).
c) En siete eventos no se indicó el personal operativo que atendió la emergencia
(folios 4766, sin folio, 4997, 5018, 5054, 5098 y 5210).
d) En nueve casos no se señaló la hora en que concluyó la atención de emergencia
(folios 4766, 5005, 5018, 5047, 5048, 5052, 5054, 5063, 5098 y 5210).
2. De los 1,431 eventos sin folio ni formato “Registros de Siniestros y Emergencias”, el Director
de Emergencias Mayores, mediante el oficio núm. SPC/DGEM/0206/2016, del
5 de abril de 2016, informó que la DGEM no participó en los mismos, ya que los toma
de la página electrónica del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX), de
acuerdo con el monitoreo que realiza para conocer el estatus de afectación.
Procedimiento General para Incendio de Casa Habitación o Departamento
Se determinaron 72 eventos registrados en las incidencias recurrentes del mes de diciembre
de 2014 e informados al Secretario de Protección Civil diariamente, los cuales cuentan
con número de folio y el formato “Registro de Siniestros y Emergencias”, utilizado para el
Procedimiento General para Incendio Casas Habitación, de lo anterior se determinan las
siguientes deficiencias:
1. En los 72 eventos con formato “Registro de Siniestros y Emergencias” que corresponden
a emergencias atendidas por la DGEM, se observa que no se puede verificar el cumplimiento
del Procedimiento General para Incendios de Casas Habitación, ya que existen algunos
puntos señalados en el mismo que no se reflejan en el formato.
34
2. En 11 casos con los “Registros de Siniestros y Emergencias se observa lo siguiente:
a) En cinco eventos no se señaló la hora en que concluyó la atención de emergencia
(folios 9846, 9902, 10095, 10434 y 10446).
b) En un caso no se indicó el personal operativo que atendió la emergencia (folio 9968).
c) En cinco no se indica cómo concluyó la atención de la emergencia (folios 9902,
10095, 10304, 10434 y 10446).
Por tanto, se determinó que en 2014 la SPC contó con un manual administrativo que no
estuvo actualizado en sus apartados de organización y procedimientos, por lo que se detectaron
riesgos en el cumplimiento de los objetivos y metas del personal que intervino en la operación
de la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”.
No obstante, en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 6 de agosto de 2015, se publicó
el Manual Administrativo de la Secretaría de Protección Civil con el número de
Registro MA-15/160715-D-SPC-15/2007, emitido por la Coordinación General de Modernización
Administrativa, quedando así registrada la actualización de dicho documento.
En la reunión de confronta, celebrada el 20 de mayo de 2016, el sujeto fiscalizado informó
el proceso de llenado de los formatos, no obstante no aporta información adicional, por lo
que no modifica este resultado.
Recomendación ASCM-159-14-6-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de la Dirección General de
Emergencias Mayores, implemente mecanismos de control y supervisión para que al
elaborar los formatos “Registros de Siniestros y Emergencias”, se consideren las acciones
sustantivas para la atención de emergencias, señaladas en los procedimientos correspondientes.
Recomendación ASCM-159-14-7-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil, por medio de la Dirección General
de Emergencias Mayores, refuerce sus mecanismos de supervisión para que los formatos
35
implementados en el registro de atención de emergencias, sean debidamente requisitados,
y así integrar información oportuna y confiable en la rendición de cuentas.
5. Resultado
Utilización de los Recursos
El artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que
los recursos económicos de que disponga el Distrito Federal, se administrarán con eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.
Con la finalidad de verificar la utilización de los recursos, se revisaron los eventos y el
presupuesto reportado en la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia
de protección civil”, correspondiente al período 2010 - 2014 en los Informes de Cuenta Pública
y se observó lo siguiente:
(Miles de pesos y por cientos)
Año
Presupuesto ejercido
(1)
Eventos registrados
(2)
Gasto ejercido por evento
(1) / (2) (3)
Participación % años anteriores
con 2010 (4)
2010 76,901.6 50,138 1.5 45.4
2011 55,472.9 47,296 1.2 32.0
2012 49,605.7 48,498 1.0 36.2
2013 39,953.2 53,901 0.7 45.8
2014 31,788.1 37,010 0.8 34.6
De acuerdo con lo anterior, se observó que los gastos generados en el período de 2010
a 2014 reflejaron una disminución del 58.6% (45,113.4 miles de pesos) del presupuesto
ejercido en la actividad institucional 346, como se muestra a continuación:
36
En lo que corresponde a los eventos alcanzados, se observó un decremento del 26.1%
(13,128 eventos), respecto de 2010 como se muestra en la gráfica siguiente:
De acuerdo con lo anterior y según la información de los Informes de Cuenta Pública de 2010
a 2014 del sujeto fiscalizado, se determinó el gasto generado por evento 3 conforme
3 No se puede considerar como costo debido a las deficiencias de control en el registro de la nómina especificados en el resultado de economía del presupuesto ejercido. Además, debido a que el personal operativo que atiende las acciones de emergencia también estuvo contemplado en la actividad institucional 351 “Ejecución del fondo de desastres naturales” del resultado Eficiencia en la utilización de los recursos humanos, materiales y financieros, no todos los eventos fueron de emergencia, también se registraron acciones de prevención como se especifica en el resultado Eficacia.
37
al presupuesto ejercido en cada uno de los ejercicios del período observado; por lo que se
determinó el gasto promedio por evento de 1.07 miles de pesos, 0.7 miles de pesos más
que el generado en el ejercicio fiscal de 2014.
Con la finalidad de verificar la tendencia en los resultados obtenidos por la SPC para la
actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil” durante el
período 2010-2014, se revisaron los analíticos de claves de dicho período y se observó lo siguiente:
(Miles de pesos)
Concepto 2010 2011 2012 2013 2014
Servicios personales 58,144.9 49,272.7 43,745.1 34,361.4 17,120.2
Materiales y suministros 1,740.5 1,631.5 1,994.3 1,369.7 1,855.7
Servicios generales 17,016.2 4,568.6 3,866.4 4,222.1 6,470.5
Bienes muebles, inmuebles e intangibles 0.0 0.0 0.0 6,341.7 6,341.8
Total 76,901.6 55,472.8 49,605.8 46,294.9 31,788.2
De acuerdo con los datos anteriores, se observó que en los recursos correspondientes al
rubro “Servicios Personales” en el período de 2010 a 2014, la reducción del presupuesto
ejercido fue del 70.5% (41,024.7 miles de pesos); en las adquisiciones de “Materiales
y Suministros”, se registró un incremento del 6.6% (115.2 miles de pesos); en el pago de
“Servicios Generales”, se determinó una reducción del gasto en 61.9% (10,546.1 miles
de pesos); en lo relativo a “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” las inversiones
fueron similares entre los ejercicios 2013 y 2014.
Con el fin de verificar que la SPC haya utilizado de manera eficiente los recursos en 2014
para la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”,
como prueba de cumplimiento, se determinó revisar y analizar el capítulo 1000 “Servicios
Personales”, por representar el mayor porcentaje (54.0%) de los recursos ejercidos en la
actividad institucional en revisión durante 2014, ya que el presupuesto representó
en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, el 5.8%; en el 3000 “Servicios Generales”,
el 20.3%; y en el 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, el 19.9%.
38
En ese tenor, se revisó la base de datos de los servidores públicos de estructura, personal
técnico-operativo y de honorarios asimilables a salarios del sujeto fiscalizado4, así como
la información adicional proporcionada por la SPC, y se observó respecto al Personal de
Estructura que la Jefatura de Unidad Departamental de Coordinación de Atención de Emergencias
y la Jefatura de Unidad Departamental de Seguimiento de Emergencias, la existencia de
vacantes, situación que representó riesgos para el cumplimiento de los objetivos de la Dirección
General de Emergencias Mayores que tiene a su cargo la actividad institucional 346 “Atención
de emergencias en materia de protección civil”.
En cuanto al personal técnico-operativo, no se identificó al personal adscrito a la Dirección
General de Emergencias Mayores de la actividad institucional 346, ya que se encontraba
adscrito en otra actividad institucional.
Del personal contratado bajo el régimen de honorarios asimilados a salarios, se identificó
a 91 servidores públicos relacionados con la atención de emergencias, de acuerdo con las
funciones, tareas o actividades que desempeñó. No obstante, al revisar la relación de pago de
prestadores de servicios contratados bajo el régimen de honorarios asimilables a salarios
al 29 de diciembre de 2014, se identificó que tres servidores públicos estuvieron registrados en
la actividad institucional 301 “Gestión integral del riesgo en materia de protección civil”; nueve
en la actividad 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”, tres en la
actividad 350 “Difusión y divulgación en materia de protección civil”, 53 en la actividad 351
“Ejecución del fondo de desastres naturales”; cinco en la actividad 353 “Operación del sistema
de atlas de riesgo”; 16 en la actividad 354 “Opinión especializada y verificaciones en materia de
protección civil”; y 2 en la actividad 355 “Prevención en materia de protección civil”.
Al analizar la relación de personal de atención de emergencias: Mandos, Regionales y Siprores5
del ejercicio 2014, que atienden eventos de emergencia o funciones sustantivas en las
regiones norte, sur, oriente, poniente y centro de las delegaciones, se observó que 24 servidores
públicos estuvieron registrados en la actividad institucional 351 “Ejecución del fondo de desastres
4 Página de transparencia de la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal, con fecha de validación del 8 de enero de 2015, por la Dirección de Administración y JUD de Recursos Humanos, en cumplimiento del artículo 14, fracción VI, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, vigente en 2014.
5 Proporcionado con el oficio núm. SPC/DGEM/0206/2016 del 5 de abril de 2016, de la Dirección General de Emergencias Mayores. Siprores es un indicativo que se le da al personal operativo que atiende los eventos de emergencia en la Ciudad de México.
39
naturales”. Para esta actividad, la SPC reportó en su Informe de Cuenta Pública de 2014
una meta física proyectada de un evento y un presupuesto original de 3,762.0 miles de pesos,
y alcanzó una meta física de cero con un presupuesto ejercido de 3,517.4 miles de pesos.
Lo anterior evidenció fallas en la planeación, control y registro, así como en el manejo
de los recursos humanos relativos a la atención de la actividad institucional 346 “Atención de
emergencias en materia de protección civil” en el ejercicio fiscal de 2014.
Al respecto, se observó que la estructura orgánica no se encuentra ajustada con los requerimientos
de personal según las atribuciones conferidas para el óptimo cumplimiento de los objetivos
y metas de la actividad institucional 346 “Atención de Emergencias en materia de Protección
Civil” en el ejercicio fiscal de 2014.
A fin de verificar la forma en que los recursos humanos fueron utilizados en el período
2012-2014, en dicha actividad institucional y de acuerdo con los listados del personal asignado
en 2012 para la atención de emergencias en materia de protección civil, que en este fueron
114 servidores públicos, el personal que se asignó para la atención de emergencias en materia
de protección civil; sin embargo, no se clasificó en alguna actividad en específico. Según
el analítico de claves, los recursos erogados en este capítulo fueron de 43,745.1 miles de pesos.
En 2013, el personal asignado para la atención de emergencias en materia de protección
civil fue de 87 servidores públicos, pero tampoco se clasificó este personal en alguna actividad
específica y, de acuerdo con el analítico de claves, los recursos ejercidos para el pago de
servicios personales fueron 34,361.4 miles de pesos.
Para el ejercicio 2014, el número de servidores públicos fue de 70, de los cuales no se
especificó a qué actividad fueron asignados; se erogaron 17,120.2 miles de pesos, para llevar
a cabo la operación de la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia
de protección civil”.
Con el propósito de verificar los recursos materiales, mediante oficio núm. SPC/DGEM/0064/2016
del 29 de enero de 2016, el sujeto fiscalizado proporcionó relación de los recursos materiales
asignados para el cumplimiento de las funciones relacionadas con la operación de la actividad
40
institucional 346 “Atención de emergencias mayores en materia de protección civil”, durante
el ejercicio 2014, de cuyo análisis se observó la integración siguiente:
Concepto Total
Analizador de gas (DRAGER) 3
Distanciómetro (LEICA DISTO) 8
Vehículos 53
Motocicletas 58
Concentrador (3COM) 3
Impresoras 29
Microcomputadoras 114
NO-BREAK (TRIPP-LITE) 39
Ruteador (VIGOR 3300) 3
Escáner 6
Máquinas de escribir 6
Microproyector, TV y cámaras 19
Bomba sumergible de 1 HP (con 50 m de manguera con extensión de 30 m) (BARMESA) 10
Antenas 30
Aparatos telefónicos 63
Repetidor Télex 6
Pararrayos y apartarrayos (S/M) 3
Plantas generadoras de corriente 8
Motosierras 10
Según se advierte, la Dirección General de Emergencias Mayores, contó con los equipos
necesarios para cumplir las actividades encomendadas en la actividad institucional en revisión.
En suma, se desprende que el sujeto fiscalizado contó con los recursos humanos y materiales
necesarios para dar cumplimiento para la operación de la actividad institucional 346 “Atención
de emergencias en materia de protección civil”, sin embargo se observaron deficiencias
en la planeación, control y registro del personal que intervino en la operación de dicha actividad
institucional. De igual forma, se detectó que la estructura orgánica no se encuentra ajustada con
los requerimientos del personal según las atribuciones conferidas para el cumplimiento de los
objetivos y metas de la actividad institucional en revisión. De ello se concluye que los recursos
no se utilizaron de manera eficiente para el cumplimiento de los objetivos y metas de la actividad
institucional en revisión.
41
Recomendación ASCM-159-14-8-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil establezca mecanismos de control que
garanticen la adecuada adscripción del Personal contratado a las unidades administrativas
y operativas requeridas y que permitan a las mismas contar con los recursos humanos
para el cumplimiento de sus objetivos.
Recomendación ASCM-159-14-9-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de sus áreas operativas
y administrativas, establezcan mecanismos de control que garanticen una adecuada previsión
del gasto público para contar con los recursos humanos y financieros que requiera el desarrollo
y cumplimiento de los objetivos de las actividades institucionales, de conformidad con la
Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal.
Economía
6. Resultado
Autorización, Modificación y Ejercicio de los Recursos
El artículo 24, fracción II, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal
vigente en 2014 establece que la programación y presupuestación del gasto público comprenden,
entre otros aspectos, “las previsiones de gasto público para cubrir los recursos humanos,
materiales, financieros y de otra índole, necesarios para el desarrollo de las actividades”. De
igual forma, el artículo 25 señala que “la programación y presupuestación anual del gasto
público se realizará con apoyo en los Anteproyectos de Presupuesto que elaboren las
Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones y Entidades para cada ejercicio
fiscal”; y el artículo 26 indica que “las dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones
y Entidades formularán su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, atendiendo a los criterios
presupuestales y, en su caso, a las previsiones de ingresos que les comunique la Secretaría,
con base en su Programa Operativo Anual, los cuales deberán ser congruentes entre sí”.
42
El Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto
de Egresos 2014, Capítulo II., “Programación y Presupuestación”, establece que los elementos de
la programación y presupuestación anual del gasto comprenden las actividades que deberán
realizar las unidades para dar cumplimiento a los objetivos, políticas, prioridades y metas
que se deriven del PGDDF, así como las previsiones de gasto público para cubrir los recursos
humanos, materiales, financieros y de otra índole que sean necesarios para el desarrollo
de las actividades.
El artículo 44 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal vigente en 2014
establece que los titulares de las Unidades Responsables de Gasto y los servidores públicos
encargados de su administración serán los responsables del manejo y aplicación de los
recursos, del cumplimiento de los calendarios presupuestales autorizados, metas y funciones
contenidas en el presupuesto autorizado; de que se cumplan las disposiciones legales
vigentes para el ejercicio del gasto; de que los compromisos sean efectivamente devengados,
comprobados y justificados; de la guarda y custodia de los documentos que los soportan;
de llevar un estricto control de los medios de identificación electrónica y un registro de sus
operaciones, conforme a las disposiciones aplicables, con sujeción a los capítulos, conceptos
y partidas del Clasificador por Objeto del Gasto que expida la SEFIN.
De igual forma, el párrafo segundo de las Políticas y/o Normas de Operación del procedimiento
Elaboración e Integración del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y Programa Operativo
Anual vigente en 2014,6 establece que “la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos
Financieros solicitará de las Áreas de la Secretaría de Protección Civil la información cualitativa
y cuantitativa de los recursos mínimos indispensables que requieren para su operación
durante el siguiente ejercicio fiscal, de acuerdo al Techo Presupuestal determinado por la
Subsecretaría de Egresos” y el párrafo tercero que “las Áreas de la Secretaría de protección
Civil deberán enviar a la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos Financieros
el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y POA”.
6 Procedimiento “Elaboración e Integración del Anteproyecto de Egresos y Programa Operativo Anual” con registro MA-12025 2/7 del 22 de junio de 2009, autorizado por la Coordinación General de Modernización Administrativa de la Contraloría General del Distrito Federal, vigente en 2014.
43
Para tal fin, la SEFIN comunicó a dicha dependencia, mediante el oficio núm. SFDF/SE/0056/2014
del 6 de enero de 2014, el techo presupuestal definitivo para el ejercicio fiscal de 2014,7
en él se indicó que los recursos fiscales asignados ascenderían a 142,173.2 miles de pesos,
de los cuales 95,343.5 miles de pesos serían para servicios personales y 46,829.7 miles de
pesos para otros gastos; y etiquetó 2,196.2 miles de pesos para el pago de los servicios
de vigilancia (1,271.2 miles de pesos), energía eléctrica (815.0 miles de pesos) y agua potable
(110.0 miles de pesos), recursos que fueron autorizados por la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal y publicados en el Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal
para el Ejercicio Fiscal de 2014.
De la revisión del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014,8 Guion del Programa
Operativo y Bases de Cálculo relativo a la Formulación e Integración del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos y Programa Operativo Anual 2014, se observó que la SPC determinó
para la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil” de la
función de gasto 1.7 “Asuntos de Orden Público y de Seguridad Interior”, un presupuesto
de 51,501.6 miles de pesos, de los cuales serían 31,612.0 miles de pesos para servicios
personales, 3,181.1 miles de pesos para materiales y suministros y 16,708.5 miles de pesos
para servicios generales, de acuerdo con las partidas especificadas en el Clasificador por
Objeto del Gasto vigente en 2014.9 Esta cantidad representó el 36.2% del presupuesto asignado
para la atención de 35,325 eventos de emergencia en materia de protección civil del Distrito
Federal en el ejercicio fiscal de 2014, lo cual coincide con lo reportado por la SPC en su Informe
de Cuenta Pública de 2014.
No obstante, en la documentación proporcionada no se observaron los requerimientos
de las áreas involucradas en la atención de emergencias mayores para la integración del
Anteproyecto de Presupuesto de Egresos de la actividad institucional 346.
7 Proporcionado mediante oficio núm. SPC/DGEM/0049/2016 del 26 de enero de 2016, de la Dirección General de Emergencias Mayores de la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal.
8 Enviado a la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal mediante oficio núm. SPC/749/2013 del 19 de noviembre de 2013, por la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal.
9 Enviados mediante oficio núm. SPC/DA/JDRH/157/2013 del 5 de noviembre de 2013 de la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos Humanos, para sueldos al personal, prestaciones, cuotas de seguridad social, impuestos federales y locales; oficio núm. SPC/DA/RMSG/181/2013 de la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos Materiales y Servicios Generales, para la adquisición de materiales de impresión, limpieza, consumibles informáticos, productos de madera, cableado de voz y datos, combustible, prendas de protección, herramientas y refacciones menores de equipo de cómputo y edificios, llantas, entre otras; para el pago de servicios de energía eléctrica, agua potable, telefonía, internet, radiolocalizadores, arrendamientos de equipo de cómputo y edificios, antivirus, servicios de capacitación, fotocopiado, vigilancia, servicios financieros, seguros, reparación de vehículos de atención de desastres, mantenimiento del parque vehicular, limpieza fumigación, pasajes terrestres, verificaciones y tenencias de vehículos.
44
Al respecto, con el oficio núm. SPC/DGEM/0226/2016 del 13 de abril de 2016 de la Dirección
General de Emergencias Mayores proporcionó oficios10 de solicitud de la Dirección de
Administración a la Dirección de Emergencias Mayores, sobre los formatos de Calendario
de Metas Físicas por Actividad Institucional, Marco de la Política Pública por Actividad Institucional,
Analítico de Claves por Actividad Institucional y Formato del Proyecto del Programa Operativo
Anual. A su vez, la segunda especificó que en breve solicitaría la información referente
a las necesidades de la Dirección de Administración para el ejercicio de 2014.
No obstante, que la Secretaría contó con el procedimiento denominado “Elaboración e Integración
del Anteproyecto de Egresos y Programa Operativo Anual”, no se reflejó su aplicación en
la información proporcionada ni se presentaron los oficios con la documentación soporte
de las necesidades reales de las áreas involucradas en la atención de emergencias para
la integración del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos correspondiente a la actividad
institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil. Ello evidenció
riesgos de control para llevar a cabo la integración del Anteproyecto de Presupuesto de
Egresos para el ejercicio fiscal de 2014, por lo que se incumplió el párrafo segundo de las
Políticas y/o Normas de Operación del procedimiento “Elaboración e Integración del Anteproyecto
de Presupuesto de Egresos y Programa Operativo Anual” vigente en 2014.
Para verificar el presupuesto modificado de la actividad institucional 346 “Atención de emergencias
en materia de protección civil”, se revisaron la Base de Datos de Cuenta Pública, las afectaciones
presupuestarias y sus justificaciones, así como el Informe de Cuenta Pública de la Secretaría de
Protección Civil correspondiente al ejercicio fiscal de 2014.
Como resultado de la revisión, se identificó que durante 2014 la SPC elaboró y tramitó durante
104 afectaciones presupuestarias, las cuales contaron con la documentación soporte
y justificaciones correspondientes. En el análisis de dichas afectaciones, se verificó que
62 sirvieron para reclasificar los recursos y dar cumplimiento a necesidades requeridas en
materia de protección, las cuales se tramitaron de acuerdo con lo establecido en los
procedimientos “Control Presupuestal y Seguimiento” y “Control Presupuestal y Programático
10
Oficios núm. SPC/DA/2948/213, del 30 de octubre de 2013, de la Dirección de Administración, SPC/DGEM/0044/2013 del 6 de noviembre de 2013, con el que remite la Dirección General de Emergencias Mayores, SPC/DA/3102/2013 del 14 de noviembre de 2013, la Dirección de Administración, SPC/DGEM/0062/2013 del 15 de noviembre de 2013 de la Dirección General de Emergencias Mayores de solicitud y respuesta de los formatos solicitados por la Secretaría de Finanzas.
45
de la Secretaría de Protección Civil”.11 Del análisis de las 42 restantes, se constató que
las reducciones al presupuesto, por 5,090.4 miles de pesos, sirvieron para dar solvencia
al pago de sueldos, prima quinquenal, prima vacacional, otras prestaciones contractuales,
becas, premios de antigüedad, seguridad social, primas de seguro de personal civil, seguro de
retiro, renta de templetes y accesorios para la conferencia de incendios forestales que impartiría
el Jefe de Gobierno, seguros de vida del personal civil, otros gastos de responsabilidad civil,
honorarios asimilables a salarios de agosto, nómina SIDEN segunda quincena de mayo
y junio y primera y segunda de julio, arrendamiento de Edificios de diciembre, arrendamiento
de sanitarios portátiles para el curso de verano realizado por la Secretaría de Protección
Civil, compra de 4 banners de .80 x 2 metros para las juntas de sesiones del Consejo de
Protección Civil en diciembre, tercer bimestre del servicio de agua de los inmuebles de la
Secretaría, servicios de investigación científica y desarrollo en la Delegación Tláhuac, identificación
de hundimientos y agrietamiento en el pueblo de Santa Catarina, servicio de fotocopiado
blanco y negro, fotocopiado a color e ingeniería de planos de las actividades institucionales 301,
307 350, 351, 353, 354 y 355. Derivado del análisis del comportamiento y proyección anual
del gasto realizado, se determinó que no se utilizarían en dicho ejercicio presupuestal.
Respecto de las ampliaciones, se verificó que los recursos provinieron de las mismas
actividades institucionales, por 7,241.0 miles de pesos, pues el análisis del comportamiento
y proyección anual del gasto reveló que dichos recursos no se utilizarían en el ejercicio
presupuestal. Por tal motivo, se canalizaron a la actividad institucional 346, para cubrir los
siguientes conceptos: adquisición consolidada de llantas, cámaras y corbatas; 5 camionetas
equipadas con caja especial para herramientas y equipos básicos de emergencia;
7 motocicletas equipadas con accesorios de protección para casos de emergencia; indemnizaciones
de sueldos y salarios caídos; un servidor de comunicaciones para prevención de riesgos y
atención de emergencias; compra de sanitarios y lavabos para mantenimiento de inmuebles;
primas de seguro de vida del personal civil y de retiro; pago de salarios, liquidaciones
e Impuesto sobre Nómina; y retenciones derivadas de laudos dictados por Tribunal Federal
de Conciliación y Arbitraje; honorarios asimilables a salarios derivado de liquidaciones por
indemnización por sueldos y salarios caídos; compra de 12 hornos de microondas necesarios
para la preparación de alimentos del personal que labora en horario nocturno; papel higiénico
11
Procedimiento Control Presupuestal y Seguimiento y Control Presupuestal y Programático de la Secretaría de Protección Civil ambos de la Dirección de Administración en la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal de fecha 22 de junio de 2009 y registro MA-12025-Z/07 de la Coordinación General de Modernización Administrativa de la Contraloría General del Distrito Federal.
46
y toallas de papel interdobladas y tabla roca para el mantenimiento de inmuebles; servicio
de mantenimiento preventivo y correctivo de impresoras; liquidaciones e indemnizaciones
y por sueldos y salarios caídos; devolución de impuestos del personal por el pago de la segunda
parte del aguinaldo; pago de tenencias y derechos vehiculares de siete motocicletas
de nueva adquisición; pago complemento de aguinaldo no cobrado y gratificaciones de fin de
año; servicios de mantenimiento preventivo y correctivo a la planta de luz de la SPC; compra
de cinco bombas hidráulicas sumergibles de dos salidas y un detector de gases; playeras,
camisas, pantalones con reflejantes, chalecos, chamarras, botas y guantes para la atención
de emergencias; y cobro del seguro de un vehículo siniestrado para la adquisición de otro
vehículo para la atención de emergencias con el propósito de darle cumplimiento a los objetivos
de la actividad institucional en revisión.
Asimismo, mediante la reducción líquida núm. C 34 CO 01 21321 del 31 de diciembre de 2014,
se disminuyeron 19,361.2 miles de pesos del capítulo 1000 “Servicios Personales”. De ellos,
cuales se habían destinado 3,426.6 miles de pesos para el pago de sueldos del personal
permanente y a lista de raya, 11,007.5 miles de pesos para el pago de honorarios asimilados
a salarios, 3,745.7 miles de pesos para el pago de indemnizaciones por sueldos y salarios
caídos y 1,181.4 miles de pesos para el pago de prestaciones derivados del pago de servicios
personales, tales como prima quinquenal vacaciones horas extras, compensaciones, aportaciones
de seguridad social, fondo de vivienda, seguro de vida del personal civil, becas, estímulos,
premio de antigüedad y de asistencia, los cuales no fueron erogados.
Al respecto, la SPC indicó12 que los excedentes de recursos identificados para el pago de
sueldos del personal permanente y a lista de raya, así como el pago de honorarios, fueron
derivados de la vacancia en plazas autorizadas y la reserva de recursos que se consideró
para financiar la reestructuración de la dependencia a costos compensados que la SEFIN
no autorizó ejercerlos; y en el análisis a la documentación13 relativa a la reestructuración, se
observó la celebración de reuniones con la Consejería Jurídica y de Servicios Legales (CEJUR),
12
Nota informativa sin número del 29 de enero de 2016, proporcionada con el oficio núm. SPC/DGEM/0049/2016 del 26 de enero de 2016.
13 Oficios núm. SPC/DA/0406/2014 del 13 de febrero de 2014 de la Dirección de Administración; SPC/DA/0539/2014 del 28 de febrero de 2014 de la Dirección de Administración; SPC/DJ/207/2014 del 9 de abril de 2014 de la Dirección Jurídica; SPC/DJ/370/2014 del 10 de abril de 2014 de la Dirección Jurídica; SPC/160/2014 del 10 de abril de 2014 de la Secretaría de Protección Civil; SPC/DJ/390/2014 del 15 de abril de 2014 de la Dirección Jurídica; Nota Informativa del 23 de abril de 2014 de la Coordinación General de Modernización Administrativa de la Oficialía Mayor; Nota Informativa del 2 de Mayo de 2014 de la Coordinación General de Modernización Administrativa de la Oficialía Mayor; Nota Informativa del 13 de mayo de la Coordinación General de Modernización Administrativa de la Oficialía Mayor; oficio SPC/180/2014 del 21 de mayo de 2014 de la Secretaría de Protección Civil, proporcionados con oficio SPC/DGEM/0135/2016 del 11 de marzo de 2016, de la Dirección General de Emergencias Mayores.
47
la SPC y la Coordinación General de Modernización Administrativa, en las cuales se comentó
que la propuesta de reestructuración orgánica fue congruente con el proyecto de Decreto
de modificación al Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal.
De igual forma, con el oficio núm. SPC/180/2014 del 21 de mayo de 2014, el Secretario de
Protección Civil del Distrito Federal informó que, desde la creación de la SPC en 2007, ésta ha
ejercido sus atribuciones con 21 plazas de estructura, 20 de base y 318 folios de honorarios
asimilados a salarios. Esta situación que ha afectado su adecuado desempeño funcional,
toda vez que las atribuciones de verificación, supervisión, dirección y autorización, entre otras,
se atienden en muchos casos con personal que no cuenta con la personalidad jurídica
necesaria, aunado a que la estructura orgánica vigente no atiende completamente las obligaciones
establecidas en la ley en la materia. Por ello, solicitó autorización para modificar y fortalecer
la estructura orgánica de la Secretaría a costos compensados, con la creación de 166 puestos
de estructura y 179 plazas de personal técnico operativo provisional, con un costo anualizado de
84,252.6 miles de pesos, petición que no había sido aprobada.
Respecto de los recursos no ejercidos en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, por
660.2 miles de pesos, correspondieron a excedentes para el pago de materiales de impresión,
limpieza, útiles, eléctrico y electrónico, construcción, transporte, cómputo, fibra sintética,
combustibles, vestuario, seguridad, alimentos y bebidas, refacciones y herramientas.
En el capítulo 3000 “Servicios Generales” hubo 1,419.8 miles de pesos de excedentes para el
pago de electricidad, agua, telefonía tradicional, internet, arrendamiento, capacitación, investigación
científica, fotocopiado, impresión, vigilancia, financieros y bancarios, seguros de bienes,
mantenimiento de equipo de transporte, pasajes terrestres, traslados y viáticos, impuestos
y derechos.
En el capítulo 5000 “Bienes muebles, inmuebles e intangibles”, 422.9 miles de pesos correspondieron
a excedentes para la adquisición de equipo de administración, equipo terrestre, vehículos,
equipo de comunicación y otros equipos.
En conclusión, la revisión y análisis de las afectaciones presupuestarias reveló que éstas
se elaboraron para optimizar el recurso en cumplimiento de los objetivos de la actividad
48
institucional en revisión y se verificó que la modificación del presupuesto autorizado fue
por 19,713.6 miles de pesos el 38.3 %, cantidad que correspondió con la variación reportada en
el Informe de Cuenta Pública y con lo determinado en la Base de Datos de Cuenta Pública
del ejercicio fiscal de 2014, en concordancia con la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del
Distrito Federal vigente en 2014 y con el oficio circular núm. SFDF/SE/4067/2014
del 14 de octubre de 2014, de la SEFIN por cierre de ejercicio.
No obstante, la SPC evidenció fallas de planeación, en virtud de que proyectó recursos
que no fueron utilizados para llevar a cabo los objetivos de la actividad institucional 346,
lo cual generó un subejercicio derivado de que la SEFIN no autorizó el ejercicio de tales
recursos, principalmente en el proyecto de reestructuración del sujeto fiscalizado.
Para corroborar que los recursos otorgados a la SPC se hayan ejercido en cumplimiento
de la atención de emergencias, se revisó el listado de las erogaciones efectuadas en 2014
para la atención de emergencias en materia de protección civil, así como la base de datos
de las CLC del sujeto fiscalizado, actividad institucional 346. Al respecto, se observó
que el presupuesto se justificó mediante 461 CLC, por 31,788.1 miles de pesos, importe que
correspondió con el reportado en el Informe de Cuenta Pública de 2014.
Con el propósito de verificar que los recursos ejercidos en la actividad institucional en revisión
estuvieran soportados con la documentación justificativa y comprobatoria del gasto en
cumplimiento de los objetivos de la actividad en revisión, se seleccionó una muestra de
48 CLC14 de acuerdo con los criterios de partidas que presentaron mayor variación en el
presupuesto y partidas no programadas que se incorporaron en el transcurso del ejercicio,
por 14,184.4 miles de pesos (el 44.6% del presupuesto ejercido).
En el análisis de 27 CLC, que afectaron el capítulo 1000 “Servicios Personales”, por
5,347.3 miles de pesos, se observó que los recursos ejercidos sirvieron para el pago de nómina,
prestaciones e impuestos derivados de una relación laboral del personal de estructura,
14
Cuentas por Liquidar Certificadas núms. 34 CO 01 100000, 100001, 100025, 100372, 100403, 100417, 100459, 100514, 100939, 100940, 100941, 100950, 100993, 100994, 100033, 100373, 100416, 100458, 100523, 100942, 100951, 100992, 100374, 100536, 100761, 100828, 100829, 100102, 100186, 100281, 100447, 100448, 100449, 100580, 100685, 100766, 100862, 100983, 101084, 10001821, 10001832, 10002584, 10003520, 10003525, 10006738, 10009910, 10016438, 10016588, todas de 2014, puestas a disposición con oficio núm. SPC/DGEM/0135/2016 del 11 de marzo de 2016 de la Dirección General de Emergencias Mayores de la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal.
49
técnico operativo de base y confianza, haberes y policías en los meses de enero, junio,
julio y diciembre de 2014; honorarios asimilados a salarios, pensiones y liquidaciones15,
los cuales contaron con la documentación justificativa y comprobatoria del gasto.
No obstante, se observó que el pago de nómina sólo se prorratea para cada actividad
institucional; los prestadores de servicios contratados bajo el régimen de honorarios
asimilables a salarios, los recibos y los pagos de pensiones alimenticias, elaborados por la
Unidad Departamental de Recursos Humanos no se encuentran clasificados por actividad
institucional ni por área de adscripción.
Al respecto, con nota informativa del 15 de abril de 2016, la Jefatura de Unidad Departamental
de Recursos Humanos indicó que los recibos de pago de honorarios que emitían tanto
la SPC como el Sistema Integral Desconcentrado de Nómina SIDEN no contienen los
rubros de área de adscripción ni actividad institucional.
En ese tenor, se revisó la relación de pagos de nómina y de prestadores de servicios
contratados bajo el régimen de honorarios asimilables a salarios, recibos de honorarios y
los pagos de pensiones alimenticias, elaborados por la Unidad Departamental de Recursos
Humanos, y se identificó que su cubrió el pago del personal adscrito a la Dirección General de
Emergencias Mayores, correspondiente a la actividad institucional 351 “Ejecución del
fondo de desastres naturales”. Al respecto, se verificó que dicho personal fue el que intervino
directamente en la operación de la actividad institucional 346. Lo anterior evidenció falta
de control y supervisión, por no clasificar e identificar los pagos al personal que labora para el
cumplimiento de la atención de emergencias en materia de protección civil en el ejercicio
fiscal de 2014.
En el capítulo 3000 “Servicios Generales”, se revisaron 12 CLC, por 2,495.5 miles de pesos. En
su análisis, se observó que sirvieron para cubrir los servicios de arrendamiento de edificios16
15
Expediente 2455 del 7 de mayo de 2003, 4184/10 del 16 de abril de 2010, 54100/10 del 3 de mayo de 2010, 3667/11 del 1 de junio de 2011, autorizados por la Dirección General de Servicios Legales de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales oficios núm. DGSL/ML/4556/2014 del 2 de junio, DGSL/ML/5694/2014 del 10 de julio, DGSJ/ML/7991/2014 del 2 de octubre, DGSL/ML/8819/2014 del 28 de octubre y DGSL/ML/8820/2014 del 28 de octubre, todos del 2014.
16 Autorizado con el oficio núm. SFDF/SE/4363/2013 del 12 de diciembre de 2013 de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas y avalúo para determinar la justipreciación de la renta mensual máxima a pagar No. Progresivo 09/04/13-00003, No. Secuencial JR(ST)-12439 de la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal y oficio DGPI/636/2014 del 21 de febrero de 2014 de la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario de la Oficialía Mayor.
50
de enero a diciembre de 2014 en virtud de no contar con inmuebles o espacios disponibles
para llevar a cabo las acciones de emergencias mayores de la actividad institucional 346,
y se soportaron con la documentación justificativa y comprobatoria.
En lo correspondiente al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, se revisaron
9 CLC, por 6,341.6 miles de pesos. En su análisis, se observó que contaron con la documentación
justificativa y comprobatoria y sirvieron para la adquisición de un conmutador de tecnología IP,17
5 vehículos de reacción para emergencias, 7 motocicletas equipadas para auxilio a la ciudadanía
y desplazamiento del personal a los sitios de emergencia, 5 generadores eléctricos de
motor a cuatro tiempos de gasolina para los encharcamientos, dos lectores de gases múltiples
y 8 distanciómetros láser de detección de hidrocarburos y otros gases, 10 bombas hidráulicas
sumergibles de 2” y 10 motosierras para extracción de agua de los encharcamientos,18
conceptos que se ajustaron a los objetivos de la actividad institucional, a fin de modernizar
la infraestructura en comunicación, transporte para la ejecución de los programas de seguridad
y atención de desastres naturales, equipos y herramientas para la ejecución de acciones
de respuesta confiable e inmediata en los casos de emergencias.
No obstante, los recursos no fueron previstos en el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos
ni las adquisiciones se integraron al Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y
Prestación de Servicios de 2014, lo que denota falta de planeación de los recursos ejercidos
para la adquisición de bienes muebles, inmuebles e intangibles.
En la revisión del soporte documental de la muestra, se observó que el sujeto fiscalizado
contó con la documentación justificativa y comprobatoria del gasto y que los pagos se realizaron
de acuerdo con el Procedimiento “Control Presupuestal”, cuyo objetivo es controlar los recursos
presupuestales asignados y dotar de recursos financieros a los planes y proyectos previstos por
las áreas de la SPC para cubrir sus necesidades.
17
En virtud de que los Inmuebles de Periférico Sur y Hamburgo no contaban con capacidad para brindar el servicio de telefonía en todas las áreas debido a que se contaba con equipo multimedia de poca capacidad de extensiones digitales, analógicas y líneas directas.
18 Adquisiciones autorizadas por la Dirección Ejecutiva de Gobierno Electrónico y de Política de Tecnologías de la Información y Comunicaciones de la Oficialía Mayor, mediante oficio núm. OM/DGGTIC/DEGEPTIC/072/2014 del 31 de octubre de 2014; Se autorizó las Afectaciones Presupuestarias núm. B 34 CO 01 13516, 11567, 6957, 5496 del 2 de octubre, 8 de septiembre, 25 de junio, 5 de mayo de 2014 respectivamente, las cuales dieron suficiencia presupuestal para dichas adquisiciones de los proyectos de inversión A.3401.4004 Adquisición de Conmutador para la Secretaría de Protección Civil; A.3401.4003 Adquisición de vehículos y motocicletas Equipadas para la Dirección General de Emergencias Mayores de la Secretaría de Protección Civil; A.3401.4002 “Adquisición de Generadores Eléctricos, Bombas Hidráulicas, Motosierras y Distanciómetros, A.3401. 400. “Adquisición de Equipo para el Programa Integral de Atención de Emergencias.
51
En suma, los recursos solicitados para la actividad institucional 346 contaron con los formatos
correspondientes y las autorizaciones respectivas, y las modificaciones al presupuesto se
realizaron para optimizar el recurso disponible. La revisión del soporte documental de la
muestra del presupuesto ejercido mostró que los conceptos de gasto se ajustaron a los
objetivos de la actividad institucional en revisión, por lo que se concluye que en 2014 la SPC
manejó y aplicó los recursos de la actividad institucional 346 “Atención de emergencias
en materia de protección civil” en conceptos de gasto congruentes con las necesidades
presupuestales y en cumplimiento de los objetivos y metas establecidos, conforme a los
artículos 24, fracción II; el 25; 26; y 44 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del
Distrito Federal.
No obstante, se detectaron deficiencias de planeación de los recursos en virtud de no observarse
los requerimientos de las áreas involucradas en la atención de emergencias mayores
ni las adquisiciones de los bienes muebles, inmuebles e intangibles para la integración del
anteproyecto de presupuesto de egresos e integración al programa anual de adquisiciones
arrendamientos y prestación de servicios del ejercicio de 2014, aunado a esto la proyección
de recursos no utilizados para el proyecto de reestructuración de la SPCDF, así como falta de
control y supervisión del soporte documental ya que los recibos y pagos de pensiones
alimenticias de los pagos de nómina y a prestadores de servicio, no se clasificaron por
actividad institucional ni área de adscripción en el ejercicio fiscal de 2014; asimismo,
se observó que el personal que intervino directamente en la actividad institucional 346 las
remuneraciones se registraron en otra actividad institucional.
Recomendación ASCM-159-14-10-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de la Dirección General
de Emergencias Mayores, elabore papeles de trabajo que soporten la programación
y presupuestación del gasto público, así como una adecuada planeación respecto a las
previsiones de los recursos humanos, materiales y financieros necesarios para el desarrollo de
las actividades, de acuerdo con la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal.
52
7. Resultado
Medidas de Austeridad
El artículo 26, fracción II, del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal vigente
en 2014, establece: “Los titulares de las Dependencias, Órganos Desconcentrados, […]
serán conjuntamente responsables con los servidores públicos de las mismas, encargados de
la administración de los recursos asignados, de las erogaciones por los conceptos que a
continuación se indican, los cuales se sujetarán a los siguientes criterios de racionalidad,
austeridad, economía, gasto eficiente y disciplina presupuestal…”. Dichos conceptos son
“alimentación, energía eléctrica, agua potable, fotocopiado, materiales de impresión
e inventarios, combustibles, servicio telefónico, arrendamiento de inmuebles mobiliario y
equipo, honorarios, estudios e investigaciones, publicidad, propaganda y erogaciones relacionadas
con actividades de Comunicación Social, viáticos y pasajes, gastos de orden social, congresos,
convenciones, exposiciones, seminarios, espectáculos culturales y para investigaciones oficiales”.
El párrafo primero, artículo 81, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente, vigente en 2014,
establece: “Las Dependencias, Órganos Desconcentrados […] en el ejercicio de sus
respectivos presupuestos, deberán tomar medidas para racionalizar el gasto destinado
a las actividades administrativas y de apoyo, sin afectar el cumplimiento de las metas de
las vertientes de gasto aprobadas en el Decreto de Presupuesto de Egresos”.
Con el propósito de constatar que la SPC hubiera implementado medidas de austeridad
durante el ejercicio fiscal de 2014, se solicitó la documentación soporte de las medidas para
realizar las prácticas de ahorro y, en específico, en la actividad institucional 346 “Atención
de emergencias en materia de protección civil”.
Al respecto, mediante el oficio núm. SPC/DGEM/0135/2016 del 11 de marzo de 2016, la
Dirección General de Emergencias Mayores de la SPC proporcionó el “Programa para
Fomentar el Ahorro en materia de Energía Eléctrica, Agua Potable, Fotocopiado, Materiales
de Impresión e Inventarios” emitido por la Dirección de Administración del 10 de marzo de 2014;
no obstante, no acreditó la difusión de dicho programa a las diferentes áreas que conforman
53
la Secretaría de Protección Civil y, específicamente, las relacionadas con la actividad institucional
346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”.
Con el propósito de verificar el resultado de dicho programa para la actividad institucional
346 “Atención de emergencias en materia de protección civil” en el ejercicio fiscal de 2014, se
comparó el presupuesto autorizado en once partidas de gasto sujetas a racionalidad con
el presupuesto ejercido, así como con los recursos ejercidos en 2013 en las siguientes partidas:
(Miles de pesos)
Partida
Ejercido 2013
(1)
Autorizado 2014
(2)
Ejercido 2014
(3)
Variación de Ejercido 2014
Autorizado 2014
(2) – (3) (4)
Ejercido 2013
(1) – (3) (5)
2211 “Productos Alimenticios y Bebidas para Personas” 324.6 135.9 77.6 58.3 247.0
2611 “Combustibles Lubricantes y Aditivos” 622.9 1,092.1 767.1 325.0 (144.2)
3112 “Servicio de Energía Eléctrica” 241.6 356.2 79.8 S 276.4 161.8
3131 “Agua Potable” 35.1 40.3 50.6 S (10.3) (15.5)
3141 “Telefonía Tradicional” 81.2 223.2 180.2 43.0 (99.0)
3221 “Arrendamiento de Edificios” 0.0 5,930.3 2,495.5 3,434.8 (2,495.5)
3361 “Servicio de Apoyo Administrativo, Fotocopiado e Impresión” 44.0 36.8 303.2 S (266.4) (259.2)
3722 “Pasajes Terrestres al Interior del Distrito Federal” 0.0 67.2 20.8 46.4 (20.8)
3781 “Servicios Integrales de Traslado y Viáticos” 0.0 0.0 5.9 (5.9) (5.9)
3822 “Gastos de Orden Social” 0.0 0.0 10.1 (10.1) (10.1)
5191 “Otros Mobiliarios y Equipos de Administración” 0.0 0.0 18.7 (18.7) (18.7)
Total 1,349.4 7,882.0 4,009.5 3,872.5 2,660.1
Al respecto, se observó que los gastos por servicios integrales de traslado y viáticos, de orden
social, otros mobiliarios y equipos de administración, por 34.7 miles de pesos, no fueron
programados en el ejercicio fiscal de 2014 ni se realizaron erogaciones en el ejercicio de 2013,
lo cual evidenció falta de planeación y control para determinar los recursos a ejercer en
estas partidas de gasto.
Respecto de los gastos por concepto de productos alimenticios, bebidas para personas,
combustibles y lubricantes, aditivos, telefonía tradicional, arrendamiento de edificios y pasajes
terrestres al interior del Distrito Federal, y de acuerdo con los montos autorizados, se observó
una reducción del presupuesto ejercido, por 3,907.2 miles de pesos.
54
En términos generales y de acuerdo con las partidas sujetas a austeridad, los recursos proyectados
ascendieron a 7,882 miles de pesos y el presupuesto ejercido, por 4,009.5 miles de pesos,
lo que representó una reducción del presupuesto proyectado, por 49.1% 3,872.5 miles
de pesos, en el ejercicio fiscal de 2014.
No obstante, en comparación con el presupuesto ejercido en 2013, por 1,349.4 miles de pesos,
se observó un incremento en el presupuesto, por 2,660.1 miles de pesos, 197.1 miles de
pesos más respecto al año anterior.
En cuanto a los servicios de energía eléctrica, agua potable, apoyo administrativo, fotocopiado
e impresión para el ejercicio fiscal 2014, se observó que estos conceptos de gasto sólo
fueron contemplados en el “Programa para Fomentar el Ahorro en materia de Energía Eléctrica,
Agua Potable, Fotocopiado, Materiales de Impresión e Inventarios”; sin embargo, se pudo
ver que la variación entre los recursos proyectados en estos conceptos de gasto reflejó un
incremento en el presupuesto, por 10.6 miles de pesos, pero al compararlo con el ejercicio
de 2013, reflejó un incremento de 112.9 miles de pesos (69.7%).
Sobre el asunto, con el oficio núm. SPC/DA/700/2016 del 12 de abril de 2016, la Dirección
de Administración19 informó que en lo relativo a materiales y suministros atendió lo dispuesto en
la fracción II, artículo 26 del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para
el ejercicio fiscal de 2014, el cual establece la obligación de realizar el Programa considerando
sólo los conceptos en él incluidos.
De acuerdo con las 11 partidas sujetas a medidas de racionalidad y austeridad que se ejercieron
en la actividad institucional 346 “Atención de emergencias en materia de protección civil”,
se observó que el presupuesto autorizado en éstas fue de 7,882.0 miles de pesos y el ejercido
de 4,009.5 miles de pesos, lo cual indica una disminución del gasto, por 3,872.8; no obstante, al
compararlo con el presupuesto ejercido en 2013, por 1,349.4 miles de pesos, se observó
un incremento de gasto, por 2,660.1 miles de pesos, en relación con el ejercicio anterior.
A partir de lo anterior, se determina que el Programa para Fomentar el Ahorro en materia
de Energía Eléctrica, Agua Potable, Fotocopiado, Materiales de Impresión e Inventarios
19
Proporcionado con el oficio núm. SPC/DGEM/0226/2016 del 13 de abril de 2016, de la Dirección General de Emergencias Mayores de la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal.
55
no incluyó 8 partidas de gasto de las 11 ejercidas en 2014 y tres de ellas no fueron proyectadas.
Además, no acreditó la difusión de dicho Programa a las diferentes áreas de la SPC para
su aplicación.
En cuanto a la reducción del gasto autorizado, por 3,872.8 miles de pesos, y derivado de
que hubo fallas en la planeación de los recursos, no es posible determinar la existencia
de ahorros generados por la aplicación de dicho Programa; no obstante, al compararlo
con el del ejercicio fiscal 2013, se determinó que hubo un incremento del presupuesto
ejercido, por 2,713.0 miles de pesos. Por lo anterior, la SPC contravino lo establecido
en el artículo 26 del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal y el artículo 81 de
la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, vigentes en 2014.
Recomendación ASCM-159-14-11-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de la Dirección de Administración,
establezca medidas de control y supervisión que garanticen la implementación y cumplimiento
de las medidas de racionalidad y austeridad, de acuerdo con el Decreto de Presupuesto de
Egresos del Distrito Federal.
Competencia de los Actores
8. Resultado
Competencia del Sujeto Fiscalizado
El artículo 2 de la Ley General de Protección Civil define como protección civil a “la acción
solidaria y participativa, que en consideración tanto de los riesgos de origen natural o antrópico
como de los efectos adversos de los agentes perturbadores, prevé la coordinación y concertación
de los sectores público, privado y social en el marco del Sistema Nacional, con el fin de
crear un conjunto de disposiciones, planes, programas, estrategias, mecanismos y recursos
para que de manera corresponsable, y privilegiando la Gestión Integral de Riesgos y la
Continuidad de Operaciones, se apliquen las medidas y acciones que sean necesarias
para salvaguardar la vida, integridad y salud de la población, así como sus bienes;
la infraestructura, la planta productiva y el medio ambiente”.
56
En este sentido, el artículo 9 de esta misma Ley establece: “… la organización y la prestación
de la política pública de protección civil corresponden al Estado […] por conducto de la
federación, los estados, el Distrito Federal, los municipios y las delegaciones, en sus respectivos
ámbitos de competencia”.
Asimismo, el artículo 4 de la Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal dispone
que “el funcionamiento del Sistema de Protección Civil […] corresponde al Jefe de Gobierno
del Distrito Federal, a la Secretaría de Protección Civil, al Titular del Centro de Evaluación,
Formación y Capacitación de Protección Civil y a las Delegaciones, en su respectivo ámbito de
competencia”.
Aunado a lo anterior, el artículo 23 bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública del
Distrito Federal decreta que corresponde a la Secretaría de Protección Civil el despacho
de las materias relativas a la protección civil y prevención al desastre con una serie de
atribuciones específicas.
De esta manera, y con la finalidad de atender las necesidades en materia de protección
civil que tiene la población del Distrito Federal, la SPC tuvo como fin primordial salvaguardar
la vida, bienes y entorno de la población de la Ciudad de México, así como mitigar los efectos
destructivos que los fenómenos perturbadores pudieran ocasionar a la estructura de los
servicios vitales y los sistemas estratégicos de la Ciudad de México. Para ello, resultó necesaria
la atención de emergencias en materia de protección civil, misma que se contempló dentro
de la actividad institucional 346, lo que contribuyó a hacer más efectiva la capacidad de
respuesta inmediata del Gobierno a las emergencias para salvaguardar la integridad de las
personas, sus bienes y su entorno.
9. Resultado
Competencia de los Servidores Públicos
Para evaluar la competencia profesional de los servidores públicos que intervinieron en la
operación de la actividad institucional 346 "Atención a emergencias en materia de protección
civil” desempeñada por la SPC, mediante el oficio núm. AE-A/16/011 del 15 de enero de 2016,
se solicitó al sujeto fiscalizado su catálogo y perfiles de puesto, así como la plantilla de personal
57
clasificada por mandos medios y superiores, confianza, base, eventuales y honorarios,
por áreas de adscripción y/o unidades administrativas, que hubieran participado en la operación
de la actividad institucional.
En respuesta, con el oficio núm. SPC/DGEM/0064/2016 del 29 de enero del 2016, la SPC
envió su catálogo de puestos al 31 de diciembre de 2014, así como su plantilla de personal
que intervino en la operación de la actividad institucional en el ejercicio 2014, y se advirtió que la
“atención a emergencias en materia de protección civil” fue operada por 67 personas entre
las cuales había 10 técnicos operativos, 54 de honorarios asimilados a salarios y tres mandos
medios y superiores, 17 servidores públicos adscritos a la Dirección General de Emergencias
Mayores y 50, a la Dirección de Administración.
Asimismo, al revisar el catálogo de puestos, se observó que para la operación de la actividad
institucional en revisión se requerían seis mandos medios y superiores contemplando un
Director General, un Subdirector de Área, un Coordinador y tres Jefes de Unidad Departamental;
sin embargo para 2014, sólo hubo tres, mismos que se muestran a continuación junto
a sus objetivos generales:
Título Objetivo general
Dirección General de Emergencias
Mayores
Organizar, gestionar, coordinar y elevar la calidad en la atención de las
emergencias, siniestros o desastres ocurridos en el territorio del Distrito Federal,
optimizando el tiempo de respuesta y el empleo de los recursos humanos,
materiales, sistemas informáticos y de comunicación, a fin de eliminar o mitigar los
daños a la población y sus bienes, a los sistemas vitales, servicios estratégicos y al
medio ambiente.
Subdirección de Atención
de Emergencias Mayores
Brindar atención a las solicitudes de emergencia por fenómenos naturales
o antrópicos que solicite la población y/o las Unidades de Protección Civil
Delegacionales, que con fundamento en la Ley del Sistema de Protección
Civil para el Distrito Federal y el Reglamento de la Ley de Protección Civil
para el Distrito Federal, deben ser los primeros en responder.
Jefe de Unidad Departamental
de Registro Único de Situaciones
de Emergencia
Mantener actualizada permanentemente y disponible en el momento que
sea requerida, la información y el registro estadístico de las situaciones de
emergencia o desastres en el Distrito Federal.
58
Asimismo, del catálogo de puestos se obtuvieron los requerimientos necesarios del perfil para
ocupar el puesto, según lo siguiente:
Título Nivel
académico Estado Área o especialidad Experiencia
Conocimientos especiales
Dirección General de Emergencias Mayores
Superior Trunco Ingeniería, Ciencias Sociales, Económicas, Administrativas, etc.
Tres años en materia de Protección Civil.
No necesarios.
Subdirección de Atención de Emergencias Mayores
Media superior
Titulado o certificado
n.a. Preferentemente tres años en atención de emergencias y coordinación con dependencias del gobierno local, federal, Instituciones de Educación Superior y con la sociedad en general.
En materia de Protección Civil y en comando de incidentes.
Jefe de Unidad Departamental de Registro Único de Situaciones de Emergencia
Media superior
Titulado o certificado
n.a. Preferentemente tres años en materia de evaluación de estadísticas de emergencia.
No necesarios.
n.a. No aplicable.
En cuanto al personal de honorarios asimilados a salarios, se detectó a aquellos con una
percepción bruta mensual mayor a 15.5 miles de pesos, según la “Cédula de Análisis de
Prestadores de Servicios” en la que se establece el importe mensual del contrato, la escolaridad
y áreas de experiencia requeridas, así como la razón de ser y las principales actividades
del contrato. Las cédulas se relacionan con el prestador de servicios mediante un número de
folio, y el resumen se observa en el siguiente cuadro:
Nivel de estudios Especialidad Razón de ser del contrato Área
de adscripción
Licenciatura Biología, administración o áreas afines
Coordinar y evaluar los niveles de vulnerabilidad de la población que vive en zonas de riesgo con las dependencias y las delegaciones.
Dirección General de Emergencias Mayores
Licenciatura Arquitectura, administración o áreas afines
Coordinación y evaluación de los acuerdos obtenidos con la secretaría de seguridad pública del Gobierno del Distrito Federal.
Dirección General de Emergencias Mayores
Licenciatura Derecho, contabilidad, administración o áreas afines
Coordinar el seguimiento y gestión a los asuntos administrativos del director general de emergencias mayores y sus áreas.
Dirección General de Emergencias Mayores
Licenciatura Informática, administración o áreas afines.
Evaluar los protocolos referentes a la prevención, control y extinción de incendios, para capacitar al personal de la Dirección General de Emergencias Mayores.
Dirección General de Emergencias Mayores
Licenciatura Química, administración o áreas afines
Coordinar y evaluar los planes de autoprotección, simulacros y eventos con los responsables de la atención de emergencias para su correcta implementación.
Dirección General de Emergencias Mayores
Continúa...
59
... Continuación
Nivel de estudios Especialidad Razón de ser del contrato Área
de adscripción
Licenciatura Contabilidad, biología o áreas afines.
Elaborar los planes de emergencia para identificar a las medidas que se deben tomar antes, durante y después de un incendio, para dar cumplimiento a los requerimientos en materia de protección civil.
Dirección General de Emergencias Mayores
Licenciatura Industrial, administración o áreas afines.
Coordinar y asegurar una cordial relación entre las dependencias de gobierno para realizar proyectos en materia de rescate y salvamento.
Dirección General de Emergencias Mayores
Bachillerato n.a. Coordinar la atención de emergencias en la zona centro del D.F., así como realizar recorridos para la evaluación y análisis de los riesgos.
Dirección General de Emergencias Mayores
Bachillerato n.a. Supervisar y reportar la aplicación de los planes de seguridad y reacción inmediata, evaluación de riesgos y reporte inmediato de emergencias relevantes a la dirección general.
Dirección General de Emergencias Mayores
Bachillerato n.a. Impartir programas de capacitación y profesionalización al personal técnico-operativo en materia de atención de emergencias, implementando los procedimientos de normalización y certificación.
Dirección General de Emergencias Mayores
Licenciatura Contaduría, administración o áreas afines
Coadyuvar en el control y administración del almacén.
Dirección de Administración
Licenciatura Administración o áreas afines Asistir a la dirección de administración en las actividades relativas a la elaboración, registro y actualización del manual de administración de la Secretaría de Protección Civil.
Dirección de Administración
Licenciatura Administración o áreas afines Colaborar en el manejo, evaluación y revisión de los sistemas de operación, registro, control información de los recursos materiales asignados a la secretaría, así como su apego a la normatividad aplicable en la materia.
Dirección de Administración
Licenciatura Contaduría, administración o áreas afines
Prestar sus servicios participando directamente en la coordinación de las actividades relacionadas con la operación financiera de los recursos asignados a la secretaría.
Dirección de Administración
Bachillerato Carrera técnica administrativa Llevar a cabo el control de los servicios generales del inmueble que ocupa la Secretaría de Protección Civil.
Dirección de Administración
Licenciatura Derecho, administración o áreas afines
Presta sus servicios participando directamente en la coordinación de las actividades relacionadas con la programación, presupuestación de los recursos asignados a la Secretaría.
Dirección de Administración
Licenciatura Contaduría, administración o áreas afines
Elaborar conciliaciones, control de cuentas bancarias y elaboración de impuestos mensuales, trimestrales, semestrales y anuales.
Dirección de Administración
Licenciatura Administración o áreas afines Apoyar en la elaboración, registro, control y seguimiento de la información programática de la Secretaría.
Dirección de Administración
Licenciatura Contaduría Pública o áreas afines
Llevar a cabo el registro, seguimiento y control del fondo revolvente así como generar la información que en materia de información pública se requiera, atender los requerimientos de los órganos fiscalizadores.
Dirección de Administración
Licenciatura Derecho, administración o áreas afines
Elaborar los programas de prestación de servicios profesionales y elaboración de contratos de prestadores de servicios.
Dirección de Administración
Continúa...
60
... Continuación
Nivel de estudios Especialidad Razón de ser del contrato Área
de adscripción
Licenciatura Administrativas Asistir a la dirección de administración, recursos humanos, materiales y servicios generales.
Dirección de Administración
Bachillerato Administrativas Coordinar y evaluar la realización de convenios de colaboración federales y locales, planear la realización de futuros convenios.
Dirección de Administración
Licenciatura Comunicación, informática o áreas afines
Promover el desarrollo tecnológico de proyectos informáticos, así como evaluar, proponer e integrar sistemas y la atención de existentes como la página web de la Secretaría.
Dirección de Administración
n.a. No aplicable.
Además de los requerimientos anteriores, la totalidad del personal de la SPC debe cumplir
con los requisitos generales para la contratación del personal, previstos en el numeral 1.3.7 de
la “Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias,
Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos
Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal” (Circular Uno),
de la Oficialía Mayor que establece que el aspirante a ocupar una plaza en alguna de las
Dependencias, Órganos Desconcentrados y Entidades deberá entregar entre otros documentos
lo siguiente:
1. Copia certificada del acta de nacimiento.
2. Copia de identificación oficial vigente.
3. Currículum vítae, sólo en el caso de personal de estructura.
4. Copia del documento en donde conste el RFC.
5. Copia del documento en donde conste la CURP.
6. Copia del documento que acredite el nivel máximo de estudios.
7. Copia del comprobante de domicilio reciente.
8. Constancia de no inhabilitación que emite la CGDF, o bien escrito donde da su autorización
para consultarlo.
9. Constancia de no inhabilitación expedida por la Secretaría de la Función Pública.
61
Con este preámbulo, se procedió a revisar el total de los expedientes para verificar que el
personal involucrado en la actividad institucional 346 hubiera cumplido con el perfil necesario
para desempeñar sus actividades, además de contar con los documentos necesarios para
su contratación. Éstos fueron entregados por el sujeto fiscalizado, mediante el oficio núm.
SPC/DGEM/0102/2016 del 19 de Febrero de 2016. Al inspeccionar dicho documentos, se
pudo observar que el documento faltante en 11 expedientes fue la constancia de no
inhabilitación expedida por la Secretaría de la Función Pública; todos correspondientes
a personal de estructura; también se encontró que el comprobante de domicilio y RFC no
estaban en dos expedientes, y en uno, el acta de nacimiento.
Por tanto, se solicitó al sujeto fiscalizado proporcionar los mecanismos que garantizaran la
adecuada integración de los expedientes del personal, mismos que fueron enviados
mediante el oficio núm. SPC/DGEM/0135/2016 del 11 de marzo de 2016 con dos procedimientos
denominados “Integración de los Expedientes con Cargo a la Partida 1211 Honorarios”
e “Integración y Actualización del Expediente Único de Personal”, registrados ante la CGMA.
En ambos casos se contempla que al verificar que no se cuenta con la documentación
completa, se debe solicitar el faltante al prestador de servicio o bien al área solicitante
para que éste a su vez lo requiera. Lo anterior, denota fallas en el procedimiento para reunir
la documentación necesaria.
De acuerdo con los perfiles para el personal que atiende la actividad institucional en esta
Secretaría, se observó que todo el personal se ajustaban a lo solicitado, tanto en el Catálogo de
Puestos para mandos medios y superiores, como en la Cédula de Análisis de Prestadores
de Servicios para el personal de honorarios; sin embargo, en ésta se detectó que en algunos
casos concretos en el perfil solicitado para el prestador de servicios, específicamente
el nivel y especialización requeridas, no se adecuaba a la razón de ser del contrato,
y por ende a las actividades que se pretenden desempeñar y ajustándose al perfil de solicitante.
Lo anterior, denota deficiencias en la contratación, ya que no se asegura un perfil idóneo
para el desempeño de las funciones que se pretenden en el contrato.
También se observó que la mayoría del personal que integró esta plantilla (74.6%), no participó
directamente en la operación de la actividad institucional 346, a pesar de encontrarse
adscrita a ella. En cambio, realizó labores administrativas que no formaron parte de las tareas
62
sustantivas para el cumplimiento del objetivo de la actividad en revisión. Como prueba de
cumplimiento, se procedió a revisar el oficio núm. DGADP/003527/2014 del 25 de septiembre
del 2014, mediante el cual la Oficialía Mayor autorizó los folios para la contratación de prestadores de
servicios para la continuidad del Programa de Prestación de Servicios con cargo a la partida
presupuestal 1211 “Honorarios Asimilables a Salarios”, con vigencia del primero de octubre
al 29 de diciembre de 2014. En dicho documento, se advirtió que para dicho período, se
autorizaron 59 folios para la actividad institucional 346; sin embargo, al ser contrastado con la
relación de pago de prestadores de servicios bajo el régimen de honorarios para las dos
quincenas de diciembre, se observó que para dicha actividad institucional sólo operaron
49 prestadores de servicios.
De los 59 folios autorizados quedaron sujetos a dictamen técnico por parte de la CGMA
un total de 22 folios, por tener un importe mensual mayor a 13.5 miles de pesos; sin embargo,
sólo tres de estos casos no estuvieron ocupados durante el período mencionado, de acuerdo
con la relación de pago, quedando debidamente autorizados un total de 56, siete más
de lo realmente utilizado.
Con esto se determina que la SPC contó con deficiencias en la integración de sus expedientes,
al no realizar los procedimientos descritos, asimismo, no tiene perfiles adecuados para el
personal de honorarios que aseguren un correcto desempeño de las actividades para las
que fueron contratados, además de adscribir personal que no forma parte de las actividades
sustantivas para el cumplimiento de metas y objetivos de la actividad institucional. Por tanto, no
cumplió con lo establecido en el Programa de Prestación de Servicios autorizado por la Oficialía
Mayor, al tener activos un número menor a los folios autorizados para “Atención de emergencias
en materia de protección civil” durante 2014.
En el resultado núm. 5, recomendación 8, del presente informe, se establece mecanismo
de control que garantiza la adecuada adscripción del personal contratado a las unidades
administrativas y operativas requeridas, que permitirán contar con los recursos humanos
para el cumplimiento de sus objetivos, por lo que se dará tratamiento a dicha circunstancia
como parte del seguimiento de la recomendación citada.
63
Recomendación ASCM-159-14-12-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil establezca mecanismos de control
para que en la Cédula de Análisis de Prestadores de Servicios se defina con claridad
los perfiles y nivel profesional requeridos para el desarrollo de las funciones sustantivas
y objetivos del puesto.
Recomendación ASCM-159-14-13-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil establezca mecanismos de control
para cumplir con el Programa de Prestación de Servicios autorizado, y así contar con los
recursos humanos para el adecuado cumplimiento de sus objetivos.
10. Resultado
Capacitación del Personal
Con la finalidad de verificar que los servidores públicos que intervinieron en la actividad
institucional 346 “Atención a emergencias en materia de protección civil” tuvieron la capacitación
correspondiente para ejercer sus funciones durante el ejercicio 2014, mediante el oficio
núm. AE-A/16/011 del 15 de enero de 2016, se solicitó al sujeto fiscalizado que proporcionara
su Programa Anual de Capacitación 2014, así como la lista del personal capacitado, incluyendo
las constancias que demuestren su participación y aprobación del curso.
En respuesta, mediante los oficios núms. SPC/DGEM/0064/2016 del 29 de enero de 2016
y SPC/DGEM/0102/2016 del 19 de febrero de 2016, la SPC informó que no contó con un
programa anual de capacitación para el ejercicio 2014. Sin embargo, envió un documento
denominado “Estatus de capacitación del personal de la Dirección General de Emergencias
Mayores 2014”, donde se observaron datos sobre cursos, seminarios y talleres que recibió
el personal, además de los nombres de los empleados que los recibieron, su condición
laboral, su indicativo o área, así como las fechas en que se otorgaron pero no se detalla el
lugar ni la duración de éstos. Se observó que hubo 15 temáticas distintas en la capacitación
otorgada, según el cuadro siguiente:
64
Denominación del curso Fecha Número
de participantes
Brigadistas Multifuncionales de Protección Civil 31 de marzo al 4 de abril 25
Combate de Incendios a Fuego vivo 6 de abril 6
Combate de Incendios S.P.C. 6 de septiembre 2
Conferencia "Relaciones de Buen Trato en la Familia" 30 de julio 13
Corresponsabilidad en el combate a la corrupción probidad en las contrataciones públicas y promoción de la integridad corporativa 22 de mayo 2
Curso de la NOM 015 SEMART/SAGARPA 2007 11 y 12 de marzo 6
Especialidad en Gestión Integral de Riesgos de Desastres, EAPDF Junio a diciembre 4
Gestión de Incidentes Críticos 22 al 30 de mayo 1
Manejo de Motosierra 11 de agosto 10
Seminario "X Semana de Seguridad, Salud y Medio Ambiente” 26 al 30 de mayo 7
Seminario Materiales Peligrosos y Administración de Emergencias Químicas 26 al 30 de mayo 3
Sistema de Comando de Incidentes S.P.C. 11 al 15, 25 al 29 de agosto y 27 al 31 de octubre 14
Sistema de Comando de Incidentes y Manejo de Sustancias Químicas E.R.U.M.
4 al 8, 11 al 15, 18 al 22 de agosto y 1 al 5 de septiembre 18
Taller Modelo mexicano de descarga de estrés para brigadistas y Protección Civil 29 de mayo 11
Violencia de Género; sus orígenes, manifestaciones y repercusiones 4 de junio 15
Total 137
Según lo anterior, otorgaron 137 cursos con 15 temáticas distintas a 64 servidores públicos:
dos de base, uno de estructura y 61 de honorarios. Cabe mencionar que el numeral 2.1.7
de la “Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades
Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados
y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal” (Circular Uno), de la Oficialía
Mayor menciona que “las y los prestadores de servicios, contratados bajo el régimen civil
(honorarios), no tienen derecho a participar en los eventos de capacitación incluidos en el
PAC”; sin embargo, el personal de honorarios puede recibir la capacitación puesto que los
cursos no se incluyeron en un programa anual.
El curso con mayor número de participantes fue “Brigadistas Multifuncionales de Protección
Civil”, seguido del “Sistema de Comando de Incidentes y Manejo de Sustancias Químicas
E.R.U.M.”, así como el de “Violencia de Género; sus orígenes, manifestaciones y repercusiones”,
que en conjunto fueron recibidos por 58 empleados.
65
Por tanto, con la finalidad de verificar que el personal detallado en el documento “Estatus
de capacitación del personal de la Dirección General de Emergencias Mayores 2014” hubiera
efectivamente participado en los cursos que se mencionan, se solicitó copia de las constancias
e información soporte de los mismos para 63 casos seleccionados mediante un muestra
aleatoria. En respuesta, mediante el oficio núm. SPC/DGEM/0135/2016 del 11 de marzo
de 2016, la SPC aclaró que enviaba la documentación u oficios por los cuales se designó
al personal para tomar los talleres, conferencias o cursos y que en cuatro eventos específicos no
se entregaron constancias de reconocimiento:
1. Seminario “X Semana de Seguridad, Salud y Medio Ambiente”
2. Violencia de Género; sus orígenes, manifestaciones y repercusiones
3. Conferencia “Relaciones de Buen Trato en la Familia”
4. Manejo de Motosierra
Al revisar la documentación enviada, se detectó que las instituciones que proporcionaron
la capacitación fueron, entre otras, la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), la
Procuraduría de Protección al Ambiente (PROFEPA), el Instituto Politécnico Nacional (IPN),
el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey (ITESM), la Cámara Mexicana
de la Industria de la Construcción (CMIC), la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga
y el Delito (UNODC por sus siglas en inglés), la embajada de Estados Unidos de América
en México y la propia Secretaría de Protección Civil.
Para el ejercicio 2014, sólo se detectaron 44 constancias, designaciones o listas de asistencia
correspondientes a la muestra seleccionada, quedando sin comprobación 19 casos, principalmente
el denominado “Sistema de Comando de Incidentes” en sus dos versiones: “Taller Modelo
Mexicano de Descarga de Estrés para Brigadistas y Protección Civil” y “Curso de la
NOM 015 SEMART/SAGARPA 2007”, por lo que quedó sin documentación comprobatorio
el 30.2% de los casos.
Las temáticas abordadas en la capacitación del personal, excepto tres encaminadas a una
adecuada actuación de los servidores públicos, así como temas de social y familiar,
66
proporcionadas por la Secretaría durante 2014, fueron contempladas para una efectiva
e inmediata respuesta ante las emergencias, y con ello salvaguardar la integridad de las
personas, sus bienes y su entorno, que abarcan desde la prevención, la atención de emergencias
y la restauración del entorno, obteniendo la instrucción necesaria para ejecutar la actividad
institucional 346 ”Atención a emergencias en materia de protección civil”. Sin embargo, al
realizar una comparación del personal enlistado en el “Estatus de capacitación del personal
de la Dirección General de Emergencias Mayores 2014” con el personal que participó en
el desarrollo de la actividad institucional, sólo se detectaron 12 que recibieron la instrucción
durante 2014, es decir, solo el 18.7% de los 67 capacitados participaron en la “Atención
a emergencias en materia de protección civil”.
Con esto, se determina que si bien, se contaron con temas de importancia para la atención
de la actividad institucional, éstos no resultaron relevantes, ya que fue un porcentaje bajo
del personal que la atiende quien recibió esa capacitación durante 2014, además de no contar
con la totalidad de la documentación comprobatoria de la asistencia para la muestra revisada.
En la reunión de confronta, celebrada el 20 de mayo de 2016, el sujeto fiscalizado presentó
constancias adicionales de capacitación, no obstante sólo modifica parcialmente este resultado.
Recomendación ASCM-159-14-14-SPC
Es conveniente que la Secretaría de Protección Civil establezca mecanismos de control para
que el área responsable de la capacitación cuente con la información justificativa referente
a los cursos impartidos, personal participante y constancias de evaluación.
Sistema de Evaluación al Desempeño
11. Resultado
Fiscalización al Sistema de Evaluación al Desempeño
En su artículo 2o. la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, vigente en 2014,
se define al Sistema de Evaluación del Desempeño como el “conjunto de elementos
metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas,
67
bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base
en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de los
programas y de los proyectos”.
Asimismo en el capítulo II.4 del Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación
del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014, se define al Presupuesto Basado
en Resultados (PbR) como un componente de la Gestión para Resultados que consiste en un
conjunto de actividades y herramientas… con el objetivo de mejorar la calidad del gasto
y de los bienes y servicios públicos. Su metodología se enfoca en la definición y
establecimiento claro y sencillo de los objetivos y resultados que prevén alcanzar los programas
a los que se asignan recursos públicos, cobrando relevancia la evaluación habitual de qué
se hace, qué se logra y cuál es su impacto en el bienestar de la población, contemplando
además que éstos resultados puedan ser efectivamente confirmados y evaluados, para lo
que resulta importante construir un adecuado Sistema de Evaluación del Desempeño.
En ese sentido, el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, vigente
en 2014, establece que las entidades federativas, los municipios y el Distrito Federal “deberán
utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas y objetivos de
cada uno de los programas, así como vincular los mismos con la planeación del desarrollo”.
Con el fin de comprobar que la SPC haya cumplido con dicha normatividad, con el oficio
núm. AE-A/16/011 del 15 de enero de 2016, se solicitó indicar si en 2014 se contó con un
Sistema de Evaluación del Desempeño, así como proporcionar copia de los indicadores
utilizados que midieron los resultados presupuestarios y los vinculados con la labor de la
Secretaría relativos a la actividad institucional 346 “Atención a emergencias en materia
de protección civil”.
Ante ello, con el oficio núm. SPC/DGEM/0064/2016 del 29 de enero del 2016, el sujeto
fiscalizado mencionó que “no cuenta con un Sistema de Evaluación del Desempeño.
Los resultados se miden tomando como base las metas establecidas en el Programa
Operativo Anual de cada ejercicio y en el ámbito de su competencia”, adjuntando un total
de 15 indicadores mismos que se resumen a continuación:
68
Nombre del indicador
Objetivo Método de cálculo Frecuencia de medición
Metas
Elaboración de protocolos de comunicación
Elaboración y seguimiento de protocolos de comunicación en casos de emergencias, siniestro o desastre.
Total de protocolos realizados de comunicación / Protocolos programados
Trimestral Enero-Diciembre 12
Metodología de análisis de vulnerabilidad
Analizar las zonas de alto riesgo de vulnerabilidad.
Métodos elaborados de análisis de vulnerabilidad para zonas de alto riesgo / Métodos
programados de análisis de vulnerabilidad para zonas de alto riesgo
Trimestral Enero-Diciembre 12
Participación en operaciones de los planes de emergencias con integrantes del sistema de protección civil
Operar, coordinar y ejecutar los programas preventivos y combate de incendios forestales para el Distrito Federal.
Reuniones realizadas de comité técnico de prevención y combate de incendios forestales / Reuniones programadas de comité técnico
de prevención y combate de incendios Trimestral Enero-Diciembre 18
Monitoreo en zonas
de riesgo
Efectuar recorridos en las zonas de alto
riesgo, durante las temporadas estacionales a fin de identificar riesgos potenciales y alertar a las instancias e instituciones integrantes del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal
Total de recorridos efectuados en el período / Total de recorridos
programados en el período anual Trimestral Enero-Diciembre 5,150
Atención de Eventos de concentración Masiva de Población
Seguimiento de eventos masivos para mitigar riesgos y proteger la seguridad de los asistentes.
Total de eventos atendidos en el período / Total de eventos programados en el período
anual Trimestral Enero-Diciembre 270
Registro de Situaciones de Emergencia
Diseñar, elaborar, evaluar y actualizar los registros de las emergencias en el Distrito Federal. Así como recabar, captar y sistematizar la información generada en la atención de emergencias, a fin de conocer la situación del Distrito Federal en condiciones normales y de emergencia
Total de registros en el período / Total de registros programados en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 27,822
Reporte de emergencias Mantener la información debidamente reportada en beneficio de la población para su protección en caso de riesgos.
Total de reportes registrados en el período anual / Total de reportes
programados en el período anual Trimestral Enero-Diciembre 441
Monitoreo a fuentes de Información de fenómenos perturbadores
Conocer las situaciones de emergencia que se presentan en el Distrito Federal.
Total de consultas efectuadas en el período / Total de consultas programadas
en el período anual Trimestral Enero-Diciembre 1,359
Elaboración de planes operativos estacionales de protección civil
Elaborar los mecanismos y procedimientos de respuesta y atención a la población ante la eventualidad de emergencias por las temporadas estacionales de estiaje, lluvias e invernal.
Total de planes operativos estacionales realizados / Total de planes
operativos estacionales programados en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 3
Elaboración de guías técnicas de actuación
Mejorar la capacidad, habilidades y destrezas del personal operativo de la Secretaría, unidades de protección civil, grupos voluntarios, grupos de ayuda mutua y población en general para la atención de las emergencias.
Total de guías técnicas realizadas en el período / Total de guías
técnicas programadas en el período anual Trimestral Enero-Diciembre 6
Proyecto y seguimiento del Centro Operativo del D.F.
Contar con un centro operativo en óptimas condiciones para dar la atención oportuna y eficaz en la atención de las emergencias, siniestro o desastre.
Total de proyectos y seguimiento realizados en el período / Total de proyectos
y seguimiento programados en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 4
Elaboración y actualización de manuales de organización y procedimientos
Elaborar los procedimientos de respuesta y atención ante situaciones de emergencia, siniestro o desastre internos de la Dirección General de Emergencias Mayores para ejecutar los protocolos de actuación en beneficio de la población.
Total de procedimientos
y manuales de organización elaborados en el período / Total de procedimientos
y manuales de organización programados en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 9
Participación en reuniones y desarrollo de trabajos en materia de protección civil
Atención a la ciudadanía con grupos especializados a la población que necesite auxilio de los Comités técnicos especializados manejadores de perros, búsqueda y rescate, incendios forestales, protección y control de la abeja africanizada, grupos voluntarios, participación social y brigadas comunitarias.
Total de reuniones realizadas en el período / Total de reuniones programadas en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 178
Continúa...
69
... Continuación
Nombre del indicador
Objetivo Método de cálculo Frecuencia de medición
Metas
Gestión y capacitación de cursos especializados en materia de protección civil
Mejorar la capacidad, habilidades y destrezas del personal operativo de la Secretaría, unidades de protección civil, grupos voluntarios, grupos de ayuda mutua y población en general para la atención de las emergencias.
Total de cursos gestionados e impartidos en el período / Total de cursos
gestionados e impartidos programados en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 40
Proyectos de lineamientos para la prestación de servicios públicos en situaciones de emergencias
Coordinar las prestaciones de servicios públicos ante eventualidades de emergencia, siniestros o desastre con las diferentes integrantes del sistema de protección civil local, federal y entes públicos.
Total de proyectos de lineamientos realizados en el período / Total de proyectos
de lineamientos programados en el período anual
Trimestral Enero-Diciembre 1
Los Lineamientos para la Construcción y Diseño de Indicadores de Desempeño mediante
la Metodología del Marco Lógico del Consejo Nacional de Armonización Contable definen
a un indicador como “la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona
un medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones
del programa, monitorear y evaluar sus resultados”. Asimismo, deben cumplir una serie de
criterios que permitan verificar el nivel de logro alcanzado por el programa20 y contar con
una serie elementos mínimos establecidos en una ficha técnica.21
La totalidad de indicadores utilizados durante 2014 por la SPC para evaluar los resultados
de la actividad institucional 346 corresponden al tipo de gestión en la dimensión de eficacia,
pues miden el avance en las actividades programadas y su cumplimiento, contando con
cinco de los seis elementos mínimos establecidos en la ficha técnica al carecer de una
unidad de medida, misma que se refleja en su fórmula pues del resultado de la división
se obtendrá un valor que mostrará el cumplimiento de la meta en función a la unidad, sin
embargo este no se específica. En cuanto a los criterios que permitan verificar el nivel de
logro alcanzado por el programa, no existe alguno que aporte una base suficiente para
evaluar el desempeño, pues estos indicadores miden el avance del cumplimiento de la
meta física programada por cada una de las acciones que se planteó realizar, además
de que ninguno busca medir el nivel de cumplimiento del objetivo establecido para la actividad
institucional, careciendo de los atributos de relevante y adecuado.
20
Claridad, relevancia, económico, monitoreable, adecuado y con una aportación marginal. 21
Nombre, objetivo, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición y metas.
70
Con esto, se concluye que según lo establecido por el capítulo II.4 del Manual de Programación-
Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2014,
la Secretaría de Protección Civil no contó con un Sistema de Evaluación al Desempeño
que contemplara los elementos metodológicos necesarios para valorar de manera objetiva
el desempeño de la actividad institucional 346 “Atención a emergencias en materia de
protección civil”, con base en indicadores estratégicos y de gestión que coadyuven a mejorar
la calidad del gasto además de qué se logra con éste y cuál es su impacto en el bienestar
de la población, contemplando además que éstos resultados puedan ser efectivamente
confirmados y evaluados.
Aunado a lo anterior, si bien los indicadores utilizados durante 2014 se encuentran vinculados
con el cumplimiento de la meta física, éstos resultan insuficientes para determinar el cumplimiento
del objetivo como lo dispone el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
Recomendación ASCM-159-14-15-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de sus áreas operativas
y administrativas, construya y utilice indicadores que permitan determinar el cumplimiento
de las metas y objetivos, así como vincular los mismos a la planeación del desarrollo, de
acuerdo con lo establecido en artículo 54 de la Ley de General de Contabilidad Gubernamental.
Recomendación ASCM-159-14-16-SPC
Es necesario que la Secretaría de Protección Civil, por conducto de áreas operativas
y administrativas, desarrolle e implemente una metodología para realizar una valoración objetiva
del desempeño de las actividades a su cargo, con base en indicadores que permitan
conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos, de acuerdo con lo establecido
en los Lineamientos para la Construcción y diseño de Indicadores de Desempeño mediante
la Metodología de Marco Lógico, emitidos por la CONAC.
