Comentarios de Nextel del Perú S.A. al proyecto de resolución que establecerá los cargos de...
17
Comentarios de Nextel del Perú S.A. al proyecto de resolución que establecerá los cargos de interconexión tope por terminación de llamadas en las redes de los Servicios Móviles Lima, junio de 2010
-
Upload
eustaquio-centeno -
Category
Documents
-
view
214 -
download
0
Transcript of Comentarios de Nextel del Perú S.A. al proyecto de resolución que establecerá los cargos de...
Comentarios de Nextel del Perú S.A. al proyecto de resolución que
establecerá los cargos de interconexión tope por terminación
de llamadas en las redes de los Servicios Móviles
Lima, junio de 2010
La importancia de este procedimiento
La regulación de los cargos de terminación es una de las más importantes herramientas de política regulatoria que permite:
– Promover la competencia en el mercado de las telecomunicaciones móviles; y,
– que los usuarios puedan gozar de una oferta diversa de servicios de telecomunicaciones a precios justos.
Los objetivos de regulación propuestos son los correctos
• Mejorará las actuales condiciones de competencia.• Reducirá el costo de las llamadas desde teléfonos
públicos y desde cualquier servicio (fijo, rural o de larga distancia) en los que el cargo de terminación móvil es un componente principal en la estructura tarifaria.
• Reducirá los costos de las llamadas entre redes móviles, minimizando las distorsiones anticompetitivas presentes en el mercado de los servicios móviles en el Perú, que generan un alto riesgo de exclusión.
Observaciones principales
• Dadas las condiciones del mercado hoy, no se justifica un cargo más alto para América Móvil.
• La aplicación gradual de los cargos propuestos no corresponde a las mejoras prácticas internacionales. La justificación de la gradualidad no es transparente ni neutral.
EN
SU
RIN
G T
ELE
CO
MM
UN
ICA
TIO
NS
SU
CC
ES
S A
RO
UN
D T
HE
W
OR
LD
Propuesta de OSIPTEL sobre la regulación de los cargos de terminación móvil en el Perú
Comentarios de TMG
Janet Hernández, Presidente
Daniel Leza, Vice Presidente
Junio 24, 2010
5
Contenido
• Sobre el cargo de terminación de Claro
• La gradualidad del cargo
• Conclusiones
6Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
EN
SU
RIN
G T
ELE
CO
MM
UN
ICA
TIO
NS
SU
CC
ES
S A
RO
UN
D T
HE
W
OR
LD
Sobre el Cargo de Terminación de Claro
7
No se justifica que Claro reciba el cargo de terminación más alto
• No existen diferencias de escala (tráfico) entre Claro y Movistar que justifiquen un cargo más alto para Claro
• Claro posee asignaciones de espectro equivalentes a los restantes operadores
• Claro tiene la red más extensa de los tres operadores móviles
8Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
Nota: Tráfico local saliente incluye tráfico saliente a fijo, móvil off-net y móvil on-net; tráfico local entrante incluye tráfico desde fijo, móvil y público.Fuente: OSIPTEL
EN
SU
RIN
G T
ELE
CO
MM
UN
ICA
TIO
NS
SU
CC
ES
S A
RO
UN
D T
HE
W
OR
LD
La Gradualidad del Cargo
9
Propuesta de OSIPTEL sobre la gradualidad
• Justificaciones de OSIPTEL:
– 1. Literatura y experiencia internacional: existe consenso en el uso de gradualidad
– 2. Fines distributivos: permitirá a los operadores contar con recursos para continuar expandiendo la cobertura y disponibilidad de servicios móviles hacia zonas no atendidas; y
– 3. Desarrollo de nuevos servicios: permitirá expansión de la telefonía fija inalámbrica y la banda ancha móvil
10Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
1. Literatura y experiencia internacional: a. Gradualidad - ayuda al “operador pequeño”
• No existen diferencias de escala (tráfico) que justifiquen la gradualidad
• La gradualidad propuesta no es coherente con la literatura citada por OSIPTEL dado que no está dirigida a que los cargos converjan
• Al final de la gradualidad la diferencia entre los cargos aumentará a 4 veces y media del nivel actual
11Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
Fuente: OSIPTEL
1. Literatura y experiencia internacional: b. Gradualidad - uso de costos prospectivos
Fijación del cargo
Con base en costos a 2008
Cargo orientado a costos 2008
Dic. 08 Jul. 10 (?) Oct. 13Oct. 10
Gradualidad retrasa orientación a costos de 2008 hasta 2013
12Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
CMT fija el cargo objetivo
Con base en costos a 2012
La gradualidad implica reducciones hasta llegar al cargo objetivo
Abr. 10Oct. 09 Oct. 11Abr. 11Jul. 09 Oct. 10 Abr. 12
España
Perú
2. Fines distributivos: La gradualidad no es idónea para alcanzar fines distributivos
• Cobertura: • No existe evidencia
que el 3,7% de la población no servida se deba a una brecha de mercado
• Dadas las condiciones de mercado actuales, la gradualidad no es el mecanismo para resolver este problema
13Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
Nota: Población servida se refiere a individuos que viven en distritos cubiertos por al menos un operador móvilFuente: OSIPTEL, INEI (2007)
2. Fines distributivos: La gradualidad no es idónea para alcanzar fines distributivos
• Penetración: • No existe evidencia de cómo
la gradualidad servirá para incrementar la penetración del servicio
• OSIPTEL conoce que las causas de las diferencias aún existentes entre departamentos se deben a razones históricas, no vinculadas con el sector de telecomunicaciones
• La gradualidad no resolverá el problema
14Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
Nota: Penetración móvil se refiere a número de líneas por 100 habitantes. Población servida se refiere a individuos que viven en distritos cubiertos por al menos un operador móvil.Fuente: OSIPTEL, INEI (2007)
3. Desarrollo de nuevos servicios: La gradualidad no es un mecanismo idóneo para este objetivo
• Conferir subsidios cruzados implícitos para promover el desarrollo del servicio fijo inalámbrico o de banda ancha móvil mediante la gradualidad:
– Distorsiona el mercado: al otorgar subsidios a los dos operadores más grandes y no a sus competidores
– Desnaturaliza el objeto del cargo: al no estar destinado a compensar los costos de la terminación móvil
– Resulta contrario a la normativa vigente y los contratos de concesión: que prohíben los subsidios cruzados
– Resta transparencia a la actuación del OSIPTEL: al no contemplarse mecanismos explícitos para verificar la canalización de los subsidios hacia dichos objetivos
15Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
Conclusiones
• El mercado móvil peruano ha cambiado significativamente entre 2005-2010
– El tráfico local total (saliente y entrante) de Claro ha aumentado un 60% en 2007, 80% en 2008 y un 86% el 2009
– No se justifica que Claro tenga el cargo de terminación móvil más alto
• El OSIPTEL no ha demostrado que en 2010 se justifique la adopción de un período de gradualidad de 4 años
– La gradualidad forzará, nuevamente, a los consumidores a pagar cargos por encima de costos por los próximos 4 años
– No existe evidencia que los beneficios esperados por el OSIPTEL se vayan a alcanzar, ni que éstos excederán los costos generados por la gradualidad
– Los subsidios implícitos derivados de la gradualidad restan transparencia a la intervención del OSIPTEL
– Se recomienda que la gradualidad propuesta sea eliminada
16Lima, 24 de junio de 2010 Audiencia Pública - OSIPTEL
EN
SU
RIN
G T
ELE
CO
MM
UN
ICA
TIO
NS
SU
CC
ES
S A
RO
UN
D T
HE
W
OR
LD
Muchas Gracias
Janet Hernandez
Presidente
703-224-1501
Daniel Leza
Vice Presidente, Legal y Regulatorio
703-224-1501
17
