ÁRBITROS FIBA AMÉRICAS Educación – Entrenamiento - Desarrollo

Página 1

COMENTARIOS SOBRE EL FOUL ANTIDEPORTIVO ARTICULO 36 DE LAS REGLAS OFICIALES DE JUEGO DE FIBA

Desde hace varios años, el juego del baloncesto ha tenido varios problemas en relación con las diferentes tácticas de los entrenadores y acciones de los jugadores y los diferentes criterios utilizados por los árbitros en la aplicación de los conceptos del foul antideportivo, actual Artículo 36. Por ello, la Comisión Técnica Mundial se ha visto obligada a modificar permanentemente esta regla y los fundamentos que dan base al espíritu del juego en este sentido y a través de su Comisión Técnica, instruir adecuadamente a los árbitros en el mundo. Basado en esa filosofía del juego que como ejemplo podemos mencionar el límite de fouls que los jugadores pueden cometer por partido, la Comisión Técnica ha intentado escribir una Regla que procure eliminar de cualquier manera el juego brusco o violento y marcar una diferencia entre lo que es un foul personal normal de uno antideportivo, considerando para ello que el baloncesto es un deporte exento de contactos, que debe tener la menor cantidad de interrupciones posibles para mantener su belleza e intensidad y fundamentalmente sin ningún tipo de violencia física. Como consecuencia de ello hay un artículo 36 en las Reglas Oficiales que prevé evitar este tipo de acciones. El tema no es exactamente lo que dice la Regla, porque su claridad no deja dudas de su verdadero objetivo, sino la manera que debe ser comunicada por los instructores e interpretada por los árbitros y lo que es más necesaria aun, la importancia de su uniforme aplicación en todos los juegos. Por tratarse de un concepto en donde el criterio de los árbitros adquiere fundamental importancia a la hora de su correcta aplicación, es que la FIBA ha intentado a través de sus Instructores en el mundo, enviar un mensaje que les permita a los árbitros tener una idea de lo que significa la diferencia entre un foul personal normal y foul antideportivo. Independientemente de esto, la situación continúa sin solución y los problemas, fundamentalmente en los últimos segundos de un partido, aparecen como sin solución. Probablemente debamos entender que en esos especiales momentos de un partido, con un marcador cerrado y con una situación de alta tensión que viven jugadores, entrenadores y espectadores, los árbitros se vean presionados de alguna manera para sancionar una falta cuya penalidad pueda ser determinante en el resultado final del partido. Pero el problema principal no es exactamente lo que sucede al final del partido sino lo que ha sucedió durante la totalidad del partido. Muchos árbitros no aplican correctamente este artículo cuando estas cosas suceden en la primera mitad y allí es donde radica el principal problema. Anteriormente, cuando se le denominaba “foul intencional”, por su propio nombre traía diferentes interpretaciones y por consiguiente diferentes criterios de aplicación y además confundía a todos los envueltos en el baloncesto, incluidos los espectadores. Debemos comprender que un gran número de fouls de los jugadores se cometen intencionalmente por diferentes situaciones tácticas o estratégicas por la conveniencia de intentar ganar un juego, provocando con ello la detención del cronómetro del partido y enviar a la línea de tiros libres a un jugador para evitar algún posible lanzamiento para marcar dos o tres puntos. El tema es que

ÁRBITROS FIBA AMÉRICAS Educación – Entrenamiento - Desarrollo

Página 2

un foul puede ser intencional pero no necesariamente debe interpretarse como un foul antideportivo. Para ubicarnos en el verdadero problema que esto significa, diremos que no se trata de un problema de la regla propiamente dicha, sino de una táctica utilizada por los entrenadores y jugadores y no interpretada por los árbitros en su verdadera dimensión reglamentaria, basada en el espíritu del juego y en las Reglas Oficiales. El Artículo 36.1.3 determina claramente cuáles son los principios a tener en cuenta para el juzgamiento de un foul antideportivo, esto es: 1. Si un jugador NO hace un legítimo esfuerzo por JUGAR LA PELOTA y establece contacto con un oponente; esto es un foul antideportivo 2. Si un jugador hace un legítimo esfuerzo por jugar la pelota, pero en la acción establece contacto con un oponente con EXCESIVA RUDEZA; esto es un foul antideportivo 3. Si un jugador defensor provoca contacto con un adversario por la espalda o lateralmente en un intento de impedir un contra-ataque y no hay ningún adversario entre el atacante y la canasta del equipo contrario, esto es un foul antideportivo. Como consecuencia de lo escrito en la Regla y su respectiva interpretación, queda perfectamente claro en qué momento, cuando un contacto personal que pasa a ser foul, este, “DEBE” ser sancionado como FOUL ANTIDEPORTIVO. Hay una serie de ejemplos que los instructores de árbitros muestran en relación a cada uno de los tres principios enumerados más arriba y algunos de ellos pretendo explicar a continuación en relación directa con los tres puntos del Art. 36.1.3 especificados más arriba: 1. Siempre que un jugador no intenta jugar la pelota y hace contacto con un oponente, esto debe ser considerado como foul antideportivo y sancionado inmediatamente. Especialmente cuando el cronómetro del partido está detenido (en los últimos segundos de un partido para evitar que el cronometro del partido funcione) y cuando NO se trata de una jugada normal en el baloncesto. 2. Un jugador sabe que para bloquear un lanzamiento o evitar una penetración hacia el cesto, no debe hacer contacto con el oponente y que si lo hace puede ser sancionado con un foul personal normal; si además, usa excesiva rudeza en la acción. También sabe que esto debe ser considerado como foul antideportivo y sancionado inmediatamente. 3. Cuando se habla de juego normal en el baloncesto debemos conocer las reglas y su espíritu y además, especialmente debemos conocer el juego. Si sabemos todo esto, sabremos que agarrar a un jugador de la camiseta puede ser foul personal normal (juego de postes) o puede ser foul antideportivo. Muchos más ejemplos (cuando un jugador que durante un saque desde fuera de la cancha empuja a un oponente para abrir un espacio y recibir la pelota cómodamente, una jugada normal puede interpretarse).

ÁRBITROS FIBA AMÉRICAS Educación – Entrenamiento - Desarrollo

Página 3

Espero que estos comentarios relacionados con esta importante faceta del juego, sirva para que todos los envueltos en nuestro deporte y muy especialmente los árbitros, comprendan la importancia que tiene para el juego, su dinámica y la limpieza del mismo. En síntesis, los problemas que se puedan presentar en el control de este tipo de situaciones, no hay ninguna duda, que es responsabilidad de los árbitros y de ellos depende que los jugadores entiendan y acepten que estas son las reglas y para ello hay que aplicarlas correcta e uniformemente. Señores árbitros, “nunca teman sancionar un foul antideportivo, evalúen la acción y no piensen en la penalidad”. UN PENSAMIENTO PERSONAL “Es preferible equivocarse sancionando un foul personal normal, como foul antideportivo, que equivocarse sancionando un foul antideportivo, como foul personal normal” Alberto García García (Ex – Árbitro internacional e Instructor FIBA) Secretario General FIBA Américas