Cómo Elaborar Un Artículo Científico

Cómo elaborar un artículo científico ¿Qué es un artículo científico? En general el artículo científico se define como un informe escrito y publicado que describe resultados originales de una investigación: se escribe para otros no para mí.

El articulo científico, no es un escrito que el autor guarda para sí, sino que debe ser lo suficientemente claro como para que terceras personas capten el mensaje concreto que realmente se quiere trasmitir. En otras palabras podemos resumir que, el artículo científico:

- Es un informe sobre resultados de una investigación científica,

- Se refieren a un problema científico.

- Los resultados de la investigación deben ser validos y fidedignos.

- Comunica por primera vez los resultados de una investigación

En la Guía para la redacción de artículos científicos publicados por la UNESCO, se señala, que la finalidad esencial de un artículo científico es comunicar los resultados de investigaciones, ideas y debates de una manera clara, concisa y fidedigna. Es por ello que para escribir un buen artículo científico hay que aprender y aplicar los tres principios fundamentales de la redacción científica:

- Precisión

- Claridad- Brevedad.

Escribir un artículo científico no significa tener dones especiales, sino requiere de destrezas y habilidades creativas que puede aprender cualquier investigador.

¿Cómo se organiza un artículo científico?

Existen diferentes criterios sobre la organización del artículo científico y que el investigador puede tener en cuenta en el momento de redactarlo:

Sistema IMRYD Esquema 1 Esquema 2

- Introducción- Metodología- Resultados- Discusión

- Introducción- Material y métodos- Resultados- Discusión

- Resumen (Abstract): resume el contenido del artículo.- Introducción: informa el propósito y la importancia del trabajo.- Materiales y métodos: explica cómo se hizo la investigación.- Resultados: presenta los datos experimentales.- Discusión: explica los resultados y los compara con el conocimiento previo del tema.- Literatura citada: enumera las referencias citadas en el texto.

Algunos autores desagregan el apartado Conclusiones, mientras que otros lo consideran dentro de la Discusión.

¿Cuáles son las reglas a tener en cuenta para elaborar un artículo científico?

- Título: debe quedar expresado en 15 palabras que describan el contenido del artículo en forma clara, exacta y concisa.

- Anotar hasta un máximo de seis autores según el orden de importancia de su contribución material y significativa a la investigación.

- Identificar la institución o instituciones donde se realizó la investigación

- Incluir un resumen estructurado, que entre 150 y 300 palabras identifique de forma rápida y exacta el contenido básico del artículo.

- Introducción: debe explicar el problema general, el de investigación, lo que otros escribieron sobre el mismo y los objetivos e hipótesis del estudio.

- Métodos: describir el diseño de la investigación y explicar cómo se llevó a la práctica, justificando la elección de métodos y técnicas de forma tal que un lector competente pueda repetir el estudio.

- Presentar la descripción según la secuencia que siguió la investigación: diseño, población y muestra, variables, recogida de datos, análisis, etc.

- Presentar los resultados del estudio mencionando los hallazgos relevantes (incluso los contrarios a la hipótesis), incluyendo detalles suficientes para justificar las conclusiones.

- Utilizar el medio de presentación más adecuado, claro y económico: preferiblemente el texto (en tiempo pasado), tablas y gráficos (auto explicativos) e ilustraciones (sólo las esenciales).

- En la discusión mostrar las relaciones entre los hechos observados.

- Establecer conclusiones infiriendo o deduciendo una verdad, respondiendo a la pregunta de investigación planteada en la introducción.

- En la sección de agradecimientos, reconocer la colaboración de personas o instituciones que ayudaron realmente en la investigación, que colaboraron en la redacción del artículo o revisaron el manuscrito.

- Enumerar las referencias bibliográficas según orden de mención en el texto y sólo obras importantes y publicaciones recientes (salvo clásicos).

- Excluir referencias no consultadas por el autor. Adoptar el estilo de Vancouver.

- Incluir en forma de Apéndices la información relevante que por su extensión o configuración no encuadra dentro del texto.

En el artículo científico podemos encontrar varias secciones principales:

1. El titulo

El título debe ser corto, conciso y claro. Es aconsejable que el título sea escrito después de redactar el núcleo del manuscrito (introducción, material-métodos, resultados y discusión).

Los títulos pueden ser informativos ("Alta incidencia de infartos de miocardio en fumadores") o indicativos ("Incidencia del infarto de miocardio en fumadores").

2. ¿Cómo elaborar un resumen?

Un buen resumen debe permitir al lector identificar, en forma rápida y precisa, el contenido básico del trabajo; no debe tener más de 250 palabras y debe redactarse en pasado, exceptuando el último párrafo o frase concluyente. No debe aportar información o conclusión que no está presente en el texto, así como tampoco debe citar referencias bibliográficas. Debe quedar claro el problema que se investiga y el objetivo del mismo.

En general, el Resumen debe:

- Plantear los principales objetivos y el alcance de la investigación.

- Describir la metodología empleada. - Resumir los resultados - Generalizar con las principales conclusiones.Los errores más frecuentes en la redacción del resumen son:

- No plantear claramente la pregunta

- Ser demasiado largo

- Ser demasiado detallado

3. Introducción

- La Introducción es pues la presentación de una pregunta

- Porqué se ha hecho este trabajo

- El interés que tiene en el contexto científico

- Trabajos previos sobre el tema y qué aspectos no dejan claros, que constituyen el objeto de nuestra investigación.

- El último párrafo de la introducción se utilice para resumir el objetivo del estudio.

4. Material y métodos

Responde a la pregunta de "cómo se ha hecho el estudio".

La sección de material y métodos se organiza en cinco áreas:

1) Diseño: se describe el diseño del experimento (aleatorio, controlado, casos y controles, ensayo clínico, prospectivo, etc.)

2) Población sobre la que se ha hecho el estudio. Describe el marco de la muestra y cómo se ha hecho su selección

3) Entorno: indica dónde se ha hecho el estudio (hospital, asistencia primaria, escuela, etc.).

4) Intervenciones: se describen las técnicas, tratamientos (utilizar nombres genéricos siempre), mediciones y unidades, pruebas piloto, aparatos y tecnología, etc.

5) Análisis estadístico: señala los métodos estadísticos utilizados y cómo se han analizado los datos.

5. Resultados

Incluye las tablas y figuras que expresen de forma clara los resultados del estudio realizado por el investigador.

Los resultados deben cumplir dos funciones:

1) Expresar los resultados de los experimentos descritos en el Material y Métodos.

2) Presentar las pruebas que apoyan tales resultados, sea en forma de figuras, tablas o en el mismo texto.

El primer párrafo de este texto debe ser utilizado para resumir en una frase concisa, clara y directa, el hallazgo principal del estudio. Esta sección debe ser escrita utilizando los verbos en pasado.

6. Discusión

La mayoría de los lectores irán después de leer el resumen (a pesar de que los expertos recomiendan que, tras leer el título, lo primero que hay que leer es el material y métodos) y la sección más compleja de elaborar y organizar.

Algunas sugerencias pueden ayudar

- Comience la Discusión con la respuesta a la pregunta de la Introducción, seguida inmediatamente con las pruebas expuestas en los resultados que la corroboran.

- Escriba esta sección en presente ("estos datos indican que"), porque los hallazgos del trabajo se consideran ya evidencia científica.

- Saque a la luz y comente claramente, en lugar de ocultarlos, los resultados anómalos, dándoles una explicación lo más coherente posible o simplemente diciendo que esto es lo que ha encontrado, aunque por el momento no se vea explicación. Si no lo hace el autor, a buen seguro lo hará el editor.

- Especule y teorice con imaginación y lógica. Esto puede avivar el interés de los lectores.

- Incluya las recomendaciones que crea oportunas, si es apropiado.

- Y, por encima de todo, evite sacar más conclusiones de las que sus resultados permitan, por mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares que las esperadas o deseadas.

7. Bibliografía

La bibliografía se citará según la normativa exigida por la revista elegida o la Editorial científica, por ello existen diferentes normas reconocidas internacionalmente y que deben ser tenidas en cuenta por el investigador.

El nivel de actualización del artículo científico, se determinará atendiendo a las bibliografías consultadas y que se encuentren en los últimos 5 años de publicación.

Competencias en el trabajo sobre textos filosóficos

Agustín Moreno Fernández

1. Competencia en el análisis, comentario y presentación escrita de un trabajo de textos filosóficos

Una constante en toda la titulación de filosofía es el trabajo de textos filosóficos. Como ante cualquier tipo de textos -y de manera especial ante la literatura filosófica- se requieren del lector una serie de habilidades que quizás no estén lo suficientemente asentadas al inicio de la carrera por parte de los alumnos. Por tanto una tarea será capacitar al alumno en la lectura, comprensión, esquematización, resumen, extracción de tesis y comentario de textos. A lo que podríamos añadir capacitación del alumno en el manejo de algún programa informático de procesador de textos para la presentación de los trabajos.

Posibles recursos:

- Dotar de estos contenidos - si es que no lo están - a la asignatura de Introducción a la filosofía y comentario de textos (y considerar si es posible si no su obligatoriedad sí lo oportuno de cursar esta asignatura).

- Coordinación estratégica en las asignaturas de primer curso de manera que se trabajen los textos con criterios similares desde unos mismos patrones para la lectura, comprensión y comentario de textos.

- También cabe la posibilidad de realizar algún curso optativo o llámesele como se quiera, en el que se hable de la tipología de textos, las estructuras más habituales que presentan, la detección de éstas desde conectores lingüísticos entre proposiciones… E igualmente también cabe esta misma posibilidad de cara a dar algunas claves en el manejo de programas para procesar textos o hacer presentaciones en clase (Word, PowerPoint…).

- Algo complementario a estas posibles opciones, o al menos como mínimo, sería la elaboración de una guía en la que se contengan claves respecto a todo lo dicho.

2. Competencia en la expresión: exposición de trabajos, discusión y argumentación

Otra de las constantes en la titulación de filosofía - debería serlo al menos en mi opinión - es la de la expresión, discusión y problematización de cuestiones en torno a textos, clases magistrales, debates….

Habría que buscar la manera de aprender a expresarse en público desde lo complicado de los inicios (vencer la timidez y el miedo, llevar algunas ideas claras en torno a las cuales articular la exposición, intentar no leer meramente lo que vamos a exponer) en exposiciones individuales hasta lo más complicado de un nivel más avanzado (expresarse con rigor en el uso de conceptos, esforzarse en la mutua comprensión en el debate…).

Posibles recursos:

Quizás puede favorecerse esta vertiente en la titulación con la invitación explícita del profesor en clase a la participación creando un clima que invite a ello y también con sesiones prácticas dedicadas en exclusiva a trabajar todo esto en las que el alumno deba exponer un tema, explicar su análisis de un texto, plantar preguntas para un debate… (esto ya se ofrece en bastantes asignaturas desde primer curso a quinto).

3. Competencia en el uso de recursos bibliográficos e informáticos generales y específicos de filosofía

Otra habilidad imprescindible es el manejo de recursos bibliográficos e informáticos para consultas y elaboración de trabajos de investigación. En este sentido me parece que actualmente se ofrecen los recursos adecuados para la consecución de este objetivo. Si bien es cierto que también puede incidirse en la capacitación del alumno para la búsqueda específica en artículos de revistas filosóficas en índices para tal efecto que podemos consultar en internet.

Posibles recursos:

Además de las visitas guiadas de primer curso a la Biblioteca o la disponibilidad del personal de la biblioteca, puede elaborarse también una guía con claves para el manejo de buscadores de internet o específicamente de artículos filosóficos en los índices de revistas de filosofía (o como observamos antes la posibilidad de alguna sesión práctica en un aula de informática).

4. Competencia en la crítica y discusión de distintos discursos en distintos ámbitos y disciplinas

Capacidad crítica para entrever los presupuestos de un discurso y poder cuestionarlos, ya sea hablado, escrito e incluso visual en distintos ámbitos disciplinares y de la vida. Quizás en esta época de dominio de la imagen y lo virtual en el marco de los medios de comunicación, sea necesario estar familiarizados con este discurso omnipresente y quizás también sería oportuno establecer alguna asignatura específica - o de manera transversal en las que sea pertinente - donde sean objeto de nuestro estudio artículos de periódico, programas de televisión, películas, música … (se hace actualmente en la asignatura Lenguaje y hermenéutica).

Dicho de otra manera más global: capacidad crítica para interpretar/abordar la realidad. Se pone de manifiesto que hay un ideal largamente transitable para el titulado en filosofía según el cual éste debe hacer incursiones en diversas disciplinas y ámbitos (ciencia natural, economía, psicología, política, comunicación…) para llevar a cabo mejor esta tarea y dar cabida a un diálogo fecundo entre disciplinas.

Algunas puntualizaciones

- No hay que perder de vista que en la universidad una de la mejores maneras de hacerse autónomo es también vérselas en situaciones solo para afrontar situaciones. Si todo se da ya hecho, masticado… Creo que gran parte de la madurez y habilidades adquiridas se consiguen en el trabajo autónomo. Es importante el consejo, la pauta, dar ánimos e indicar de qué recursos se disponen pero no mucho más allá…

- Es importante valorar de dónde partimos. Sin ser un optimista ingenuo en líneas generales creo que en la titulación actual con sus virtudes y defectos están las herramientas y los recursos para terminar con una buena formación. Una de las virtudes -creo- es la heterogeneidad de puntos de vista y métodos de cada asignatura o profesor. Y es quizás este hecho también el que haga "espabilar" y en el ejercicio de prestar atención a los distintos modos de trabajo en cada asignatura, creo que va quedando un sedimento que capacita justamente a amoldarse a esas diversas formas de trabajar. A lo que voy es que es quizás peligroso amasar de manera homogénea con un rodillo todo lo que hay, de la misma manera que las clases magistrales creo que no pueden quedar minusvaloradas con todo lo que pueda pasar con el sistema ECTS. Mi experiencia en general de éstas es bastante positiva (hay que considerar también la diversidad de opiniones: las clases magistrales de tal profesor que son para mí

aburridas y pesadas son para otro interesantes y pertinentes…).

En síntesis, un buen titulado en Filosofía debe estar capacitado en lo siguiente

1. Conocimiento general de corrientes y autores no estanco, sino dinámico: Problemas que abordan, soluciones que ofrecen, discusiones entre ellos, época a la que responden y en la que están situados…

2. Capacidad de leer, analizar, resumir, esquematizar, extraer tesis y comentar textos filosóficos.

3. Capacidad de expresar lo trabajado en los textos, problematizar, discutir y argumentar en torno a estos con interlocutores de manera respetuosa y rigurosa. Ejercitarse en la comprensión y análisis de lo que el otro me dice y la articulación de la respuesta adecuada.

4. Capacidad en el manejo de programas informáticos: procesador de textos y presentación de diapositivas para la elaboración de trabajos y exposición pública.

5. Capacidad en el manejo de recursos bibliográficos e informáticos en la búsqueda general de información y específicamente en fuentes referidas a literatura filosófica.

6. Capacidad crítica en la interpretación de la realidad circundante, respecto a los distintos discursos que en los distintos ámbitos de la vida se nos presentan y en el marco de la sociedad de la imagen y de los medios de comunicación. Debería estar incluida la capacidad al menos de aproximación autodidacta a otras disciplinas.

7. Capacidad para argumentar razonadamente opiniones en ámbitos de la sociedad no curtidos en el lenguaje altamente conceptualizado y abstracto: ser capaces de expresar opiniones y exponer críticas a la gente de la calle. El filósofo hoy debe ser en parte comunicador público, saber saltar a la arena de la polis y saber explicarse sin traicionar lo que quiere expresar.

Cómo estructurar la redacción de un artículo1. Cómo escribir un artículo de revisión2. Cómo escribir un artículo de filosofía

1. Cómo escribir un artículo de revisión

Un artículo de revisión es una publicación original y su finalidad es examinar la bibliografía publicada y situarla en cierta perspectiva. Trata de sintetizar los resultados y conclusiones de dos o más publicaciones sobre un tópico dado.

La revisión debe estar bien organizada para que de esta manera su alcance quede bien definido y sus partes integrantes encajen correctamente siguiendo un orden lógico. Puede tener:

1. Una introducción donde se fijen los objetivos del trabajo.

2. Una descripción del método de localización, selección y evaluación de estudios primarios.

3. Una discusión donde se explican las diferencias de los estudios primarios.

4. Conclusiones.

La estructura podría ser la siguiente:1. Introducción y objetivos del trabajo.

2. Método de localización, selección y evaluación de estudios primarios.

3. Desarrollo y discusión del tema.

4. Conclusiones.

No hay una extensión predeterminada para una revisión, pero lo ideal es que esté entre las 5 y las 10 páginas, debiendo ser el tema bien específico para no pasar estos límites.

Los artículos de revisión realmente buenos son mucho más que bibliografías anotas. Ofrecen una evaluación crítica de los trabajos publicados y, a menudo, llegan a conclusiones importantes basadas en esos trabajos. De todas maneras es importante definir cuál es la finalidad del trabajo, si solamente busca citar las conclusiones de la bibliografía consultada o bien realizar una evaluación de la misma.

Recomendamos seguir la siguiente guía para la realización de la revisión:

1. Establecer claramente los interrogantes: ¿Qué está siendo revisado? ¿Quiénes? y ¿Para qué?

2. Los métodos de investigación utilizados para localizar los estudios relevantes deben ser exhaustivos. Cuando más exhaustiva sea la estrategia de búsqueda, mayor probabilidad se tiene de hallar todos los artículos importantes sobre le tema, debiendo explicitar en el trabajo las estrategias de investigación utilizadas. Idealmente se debería utilizar:

a) Una o más bases de datos bibliográficas, incluyendo qué palabras claves se utilizaron y cómo. b) Una investigación de las referencias de todas las publicaciones relevantes sobre el tema. c) Comunicación personal con investigadores u organizaciones en el área, especialmente para asegurar que no se han omitido trabajos publicados importantes.

3. Evaluar la calidad metodológica de los estudios primarios: ¿los estudios individuales cumplieron con criterios mínimos de calidad, como el manejo adecuado de las fuentes bibliográficas tanto primarias como secundarias? ¿Las conclusiones de los trabajos se ajustan a los objetivos? ¿Las conclusiones están bien defendidas?...

4. Explicar adecuadamente las diferencias en los resultados de los estudios primarios.

5. Combinar adecuadamente los resultados de los estudios primarios.

6. Sustentar las conclusiones en los datos citados.

Hay una serie de preguntas que nos pueden ayudar a saber si hemos hecho una buena revisión:

1. ¿Consultamos las bases de datos disponibles?

2. ¿Consultamos un gran número de revistas?

3. ¿Buscamos alguna tesis o disertación sobre el tema?

4. ¿Buscamos libros al menos en dos bibliotecas de filosofía?

5. ¿Consultamos con personas expertas en el tema?

6. Si en el medio en donde vivimos nos resultara difícil conseguir el trabajo original, ¿escribimos al autor para que nos envíe una copia?

7. ¿Buscamos en Internet? (Foros, revistas electrónicas, bibliotecas virtuales, bancos de datos, etc.)

8. ¿Sabemos finalmente quiénes son los autores más importantes dentro del campo de estudio?

9. ¿Podemos definir con claridad qué aspectos y variables han sido estudiadas?

10. ¿Hay algún investigador que haya estudiado el problema en un contexto similar al nuestro?

(Adaptado del trabajo publicado por M. H. Ramos en Revista de Posgrado de la VI Cátedra de Medicina, 126 (2003): 1-3.)

2. Cómo escribir un artículo de filosofía

1) Introducción

La introducción debe responder a la pregunta de "por qué se ha hecho este trabajo", "qué quiere probar exactamente" y "cómo se ha hecho".

Respecto a la primera pregunta, describe el interés que tiene en el contexto científico del momento, los trabajos previos que se han hecho sobre el tema y qué aspectos no dejan claros.

Respecto a la segunda pregunta, tenemos que resumir con claridad el objetivo o los objetivos del trabajo.

Respecto a la tercera pregunta, tenemos que detallar la metodología utilizada, las fuentes más importantes, la ordenación de las mismas, etc.

2) Discusión

Esta sección es el corazón del manuscrito y la más compleja de elaborar y organizar. Se pueden seguir las siguientes recomendaciones:

1. Comenzar la discusión con las respuestas a la pregunta de la introducción, seguida de las argumentaciones y pruebas que intentan dar cumplimiento a los objetivos planteados.

2. Sacar a la luz y comentar claramente los posibles puntos débiles de nuestra argumentación; anticiparse a las posibles críticas.

3. Especular y teorizar con claridad, imaginación y buena lógica.

4. Evitar sacar más conclusiones de las que los resultados permitan, por mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares que las esperadas o deseadas.

3) Conclusión

Esta sección debería ser la más simple de redactar, y debe serlo con la mayor claridad y simplicidad posible. Lo fundamental es que la conclusión o conclusiones respondan exactamente a los objetivos, ni más ni menos, y que se apoyen adecuadamente en las argumentaciones de la discusión. Por lo demás, en las conclusiones no se argumenta.

Otros aspectos a tener en cuenta:

1. El título debe ser corto, conciso y claro. Es aconsejable que sea escrito después de redactar el núcleo del manuscrito.

2. El resumen debe dar una visión del conjunto del trabajo. Debe ser comprehensivo (informar brevemente de todas las secciones del trabajo, incluyendo metodología y resultados). Los errores más frecuentes del resumen son: no plantear claramente la pregunta, ser demasiado largo, ser demasiado detallado.

3. Las palabras clave serán de 3 a 10.

4. La bibliografía se citará según la normativa exigida por la revista elegida.

Guía para escribir un trabajo filosóofico James Pryor

1. ¿Qué se hace en un ensayo filosófico?

1.1. Un ensayo filosófico consiste en la defensa de alguna tesis

Tu ensayo debe ofrecer algún argumento. No puede consistir en el mero informe de tus opiniones, ni en el miro informe de las opiniones de los filósofos que discutimos. Tienes que defender las afirmaciones que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. Así que no puedes simplemente decir:

- Opino que P

Debes decir algo así:

- Opino que P. Y creo esto porque ...

o:

- Entiendo que las siguientes consideraciones ... ofrecen un argumento convincente para P.

Igualmente, no digas:

- Descartes dice que Q.

En lugar de ello, di algo así:

- Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento-mental muestra que Q no es cierto ...

o:

- Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmación es plausible, por las siguientes razones ...

(Más aún. Las ideas de los grandes filósofos han sido fuertemente comentadas e interpretadas. Muchas veces, la tesis principal de tu trabajo será la defensa de cierta interpretación de cierta idea que quieres atribuir a Descartes. La defensa de que así o asá piensa Descartes deberá ser igualmente argumentada, con apoyos textuales, desde argumentos de coherencia y teniendo en cuenta las interpretaciones contrarias y defendiendo su implausibilidad.)

Hay una variedad de fines que un trabajo filosófico puede querer llevar a cabo. Generalmente se empieza poniendo sobre la mesa alguna tesis o los argumentos en consideración. Entonces se procede haciendo algo de lo siguiente:

- Criticar el argumento; o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la tesis no son buenos

- Defender el argumento o la tesis contra la crítica de otros

- Ofrecer razones para creer la tesis

- Ofrecer contra-argumentos a la tesis

- Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre la tesis

- Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis, o a hacerla más plausible

- Argumentar que ciertos filósofos se ven obligados a aceptar la tesis dadas sus otras ideas, aunque no acepten la tesis en cuestión explícitamente

- Discutir las consecuencias que tendría la tesis, de ser cierta

- Revisar la tesis a la luz de alguna objeción

No importa cuál de estos objetivos te propongas, debes explícitamente ofrecer razones para las afirmaciones que haces. Uno puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son ciertas, no hace falta mucha argumentación. Pero es fácil sobrestimar la fuerza de tu propia posición. Después de todo, tú ya la has aceptado. Deberías asumir que tu audiencia no ha aceptado tu posición; y deberías tratar tu trabajo como un intento de persuadir a dicha audiencia. Por tanto, no empieces con presupuestos que tus oponentes seguro rechazarían. Si quieres persuadir a la gente, debes empezar por presupuestos habituales que todo el mundo comparte.

1.2. Un buen trabajo filosófico es modesto y defiende un idea pequeña

Pero la defiende clara y sencillamente, y ofrece buenos argumentos en su defensa.

La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosófico. El resultado habitual de esto es un trabajo que es arduo de leer, y que está lleno de tesis defendidas inadecuadamente y explicadas pobremente. Así que no seas demasiado ambicioso. No intentes establecer ninguna conclusión apabullante o que tambalee cimientos, en tu ensayo de 5 o 6 páginas. Hecha de forma apropiada, la filosofía se mueve despacio.

1.3. Originalidad o pensamiento crítico

El objetivo de estos ensayos es que demuestres que has entendido el material y que eres capaz de pensar críticamente sobre él. Para lograr esto, tu trabajo debe mostrar algún tipo de pensamiento propio. Esto no significa que debas encontrar una teoría propia, o que tengas que hacer una contribución totalmente original al pensamiento de la humanidad. Ya tendrás tiempo para eso más adelante. Un ensayo modelo será muy claro y directo (ver más abajo), será exacto cuando atribuya opiniones a otros filósofos (ver más abajo), y contendrá respuestas críticas y concienzudas a los textos que leemos. No tienes siempre que intentar abrir caminos nuevos. Pero debes intentar encontrar tus propios argumentos, o tu propio modo de elaborar, o criticar, o defender algún argumento que vimos en clase. Simplemente resumir lo que otros han dicho no es suficiente.

2. Tres fases al escribir

2.1. Primeros pasos

Los primeros pasos al escribir un ensayo filosófico incluyen todo lo que haces antes de sentarte a escribir tu primer borrador. Estos primeros pasos implicaránescribir, pero aún no has de escribir un ensayo completo. En lugar de ello, deberías estar tomando notas de las lecturas, esbozando tus ideas, intentando explicar el principal argumento que quieres presentar, y componiendo un esquema.

Empieza a trabajar pronto

Los problemas filosóficos y la escritura filosófica requieren una reflexión cuidada y extensa. No esperes a las dos o tres noches antes de debas entregar tu trabajo para empezar. Eso es una estupidez. Escribir un buen ensayo filosófico supone un montón de preparación.

Necesitas dejar tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir un esquema detallado. Sólo entonces debes sentarte a escribir un borrador completo. Una vez tengas el borrador completo, debes dejarlo por un día o dos. Entonces vuelve a él y re-escríbelo. Varias veces. Al menos 3 ó 4. Si puedes, muéstraselo a tus amigos y comprueba sus reacciones. ¿Comprenden tu idea principal? ¿Hay partes del borrador que no están claras o les parecen confusas?

Todo esto supone tiempo. Así que debes empezar a trabajar en tu ensayo tan pronto como los temas hayan sido asignados.

Discute los temas con otros

Como decía más arriba, tus trabajos deben demostrar que comprendes y puedes pensar críticamente sobre el material discutido en clase. Una de las mejores formas de comprobar si has comprendido este material es intentar explicárselo a alguien que no está muy familiarizado con él. Cuando uno da clase muchas veces se da cuenta de que le cuesta explicar adecuadamente algún artículo o argumento que creía que comprendía. Y esto se debe a que es más problemático o difícil de lo que había pensado al principio. Tendrás esta misma experiencia. Así que es bueno discutir los problemas que tratamos en clase con los demás, y con amigos que no están en la misma clase. Esto te ayudará a comprender mejor los problemas, y te hará ver las cosas que aún no comprendes del todo.

Es muy útil discutir con otros lo que quieres argumentar en tu ensayo. Cuando tengas tus ideas lo suficientemente trabajadas como para poder explicárselas a otros, entonces está preparado para sentarte y empezar a hacer un esquema.

Haz un esquema

Antes de empezar a escribir un borrador, necesitas reflexionar sobre algunas preguntas: ¿En qué orden deberías explicar los distintos términos y posiciones que vas a discutir? ¿En qué momento deberías presentar la posición o argumentos de tu oponente? ¿En qué orden deberías presentar tus críticas a tu oponente? ¿Alguna de las tesis que defiendes presupone la discusión de alguna otra primero? Etc.

La claridad total de tu trabajo dependerá enormemente de su estructura. Por eso es importante pensar sobre estas cuestiones antes de empezar a escribir.

Te recomiendo encarecidamente que hagas un esquema o esbozo de tu trabajo, y de los argumentos que vas a presentar, antes de que empieces a escribir. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu ensayo y hacerte una idea de cómo van a encajar entre sí. También ayuda asegurarte de que estás en posición de decir cuál es tu principal argumento, o crítica, antes de sentarte a escribir un borrador completo de tu trabajo. Cuando uno se atasca al escribir, a menudo es porque aún no sabe qué es lo que intenta decir.

Considera tu esquema con atención. Debería ser bastante detallado. (Para un trabajo de 5 páginas, un esquema apropiado podría llevar una página entera o incluso más.)

Hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo filosófico. Si el esquema es bueno, el resto del proceso de escritura será mucho más sencillo.

2.2. Escribe un borrador

Una vez que has pensado sobre el argumento, y escrito un esquema para tu ensayo, estás preparado para sentarte a escribir un borrador completo.

Usa un prosa sencilla. No apuestes por la literatura elegante. Usa una prosa directa, sencilla. Mantén tus oraciones y párrafos cortos. Usa palabras familiares. Los problemas son los suficientemente difíciles y profundos para que tú encima los embarres más con un lenguaje pretencioso y verboso. No escribas con un lenguaje que no usarías en una conversación: si no lo dirías, no lo escribas. En las clases, encontrarás muchas veces filósofos cuya escritura es oscura y complicada. Todo el mundo que la lee la encuentra difícil y frustrante. Los autores en cuestión son importantes filosóficamente a pesar de su mala escritura. Así que no intentes imitar sus estilos de escribir.

Puedes creer que, puesto que tu lector conoce el tema más que de sobra, puedes dejar de hacer un montón de explicaciones básicas y escribir de forma super-sofisticada, como un experto le habla a otro. Eso sólo hará tu trabajo incomprensible. Si tu ensayo suena como si estuviese escrito para una audiencia de instituto, entonces probablemente has alcanzado el nivel adecuado de claridad.

Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia. Debes hacer la estructura de tu trabajo obvia para el lector. Tu lector no debería hacer ningún esfuerzo para verla. Dale con ella en la cabeza.

¿Cómo hacerlo?

Para empezar, usa conectivas, como:

- porque, puesto que, dado este argumento

- así, por consiguiente, por lo tanto, se sigue que, entonces

- sin embargo, pero

- en primer lugar, por otro lado

Éstas ayudarán a tu lector a seguir el hilo de tu discusión, a dónde quieres llegar. (Asegúrate de que usas estas palabras correctamente! Si dices "P. Por tanto Q." entonces estás diciendo que P es una buena razón para aceptar Q. Mejor que tengas razón. Si no la tienes, me quejaré. No pongas un "así" o un "por lo tanto" para hacer que el hilo de tu pensamiento parezca más lógico de lo que en realidad es.

Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es decirle al lector lo que has hecho hasta ahora y lo que vas a hacer en seguida. Puedes decir cosas como:

- Empezaré por ...

- Antes de decir qué es lo que está mal en este argumento, quiero ...

- Estos pasajes sugieren que ...

- Defenderé ahora esta idea ...

- Esta afirmación también encuentra apoyo en ...

- Por ejemplo ....

Todos estos marcadores señalan una diferencia sustancial. Considera los siguientes fragmentos de dos ensayos:

... Acabamos de ver cómo X dice que P.

Presentaré ahora dos argumentos a favor de no-P.

Mi primer argumento es ...

Mi segundo argumento a favor de no-P es ...

X podría responder a mis argumentos en distintas formas. Por ejemplo, podría decir que ...

Sin embargo esta respuesta yerra, porque ...

Otra forma en la que X podría responder a mis argumentos es afirmando que ...

Esta estrategia también falla, porque ...

Así que hemos visto cómo ninguna de las réplicas de X a mis argumentos a favor de no-P es apropiada. Por tanto, deberíamos rechazar la tesis de X de que P.

Argumentaré a favor de la tesis que Q.

Hay tres razones para creer Q. Primera ...

Segunda ....

Tercera ....

La objeción más fuerte contra Q dice que ...

Sin embargo, esta objeción no es buena, por la siguiente razón ....

¿No es fácil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la de tus trabajos sea igual de fácil de ver.

Una última cosa: deja claro cuándo estás exponiendo tus propias ideas y cuándo estás exponiendo las ideas del filósofo que estás discutiendo. El lector nunca debe tener dudas acerca de quiénes son las tesis que presentas en un párrafo dado.

Sé conciso pero explícate en profundidad. Para escribir un buen ensayo filosófico, debes ser conciso pero al mismo tiempo explicarte en profundidad. Estos deberes podría parecer que apuntan en direcciones opuestas. (Es como si el primero dijese "No hables demasiado", y el segundo dijese "Habla un montón.") Pero si entiendes bien estos deberes, verás cómo es posible cumplir los dos.

- Sé conciso. No se trata de divagar sobre todo lo que sabes sobre un tema dado, intentando demostrar cuánto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son específicas, y deberías asegurarte de que tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestión principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y manténla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Desecha todo lo demás. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable.

- Por "explícate en profundidad" quiero decir que, cuando tienes una buena idea, no debes simplemente lanzarla en una oración. Explícala; pon un ejemplo; deja claro cómo la idea ayuda en tu argumento.

Pero "explícate en profundidad" también significa que seas tan claro y explícito como sea posible cuando escribes. No sirve protestar, después de que tu ensayo ha sido evaluado, "Ya sé que dije esto, pero lo que quería decir es que ..." Di exactamente lo que quieres decir, en primer lugar. En parte, se evalúa si eres capaz de hacer esto bien.

Haz como si tu lector no hubiese leído el material que estás discutiendo, y no ha dedicado mucho tiempo al problema de antemano. Esto por supuesto no será cierto. Pero si escribes como si lo fuese, te obligará a explicar cualquier término técnico, a ilustrar distinciones oscuras o extrañas, y a ser tan explícito como sea posible cuando resumas lo que otro filósofo ha dicho.

- De hecho, puedes sacar más ventaja de este paso yendo aún más allá haciendo como si tu lector fueseperezoso, tonto, y malintencionado. Es perezoso porque no quiere comprender lo que tus circunloquios se supone que significan, y no quiere comprender cuál es tu argumento, si no es obvio. Es tonto, así que tienes que explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. Y es malintencionado, así que no va a leer tu ensayo caritativamente. (Por ejemplo, si algo de lo que dices admite más de una interpretación, va a asumir que lo que quisiste decir es lo más implausible de todo.) Si comprendes el material sobre el que escribes, y si diriges tu ensayo a tal lector, seguramente conseguirás un sobresaliente.

Pon un montón de ejemplos y definiciones. Es muy importante poner ejemplos en un ensayo filosófico. Muchas de las afirmaciones que los filósofos hacen son muy abstractas y difíciles de comprender, y los ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones.

Los ejemplos también son útiles para explicar los conceptos que juegan un papel central en tu argumento. Debes siempre dejar claro cómo entiendes estos conceptos, incluso aunque sean usuales en el discurso ordinario. Tal y como se usan en el discurso ordinario, estos conceptos pueden no tener un significado lo suficientemente claro y preciso. Por ejemplo, supón que estás escribiendo un ensayo sobre el aborto, y que quieres afirmar que "Un feto es una persona." ¿Qué quieres decir por "una persona"? De esto dependerá de forma importante que tu audiencia encuentre esta premisa aceptable. También de ello dependerá lo persuasivo de tu argumento. En sí mismo, el siguiente argumento es bastante inútil:

Un feto es un persona Está mal matar a una persona Por tanto, está mal matar a un feto

Porque no sabes qué quiere decir el autor al llamar a un feto "una persona." Bajo algunas interpretaciones de "persona", podría parecer obvio que un feto es una persona; pero es controvertido si siempre está mal matar personas, en este sentido de "persona." Bajo otras interpretaciones, puede ser bastante plausible que está siempre mal matar personas, pero no está tan claro que un feto cuente como "persona". Así que todo depende aquí de lo que el autor signifique por "persona." El autor debe ser explícito sobre cómo está usando este concepto.

En un ensayo filosófico, está bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se usan comúnmente. Simplemente tienes que dejar claro que lo estás haciendo. Por ejemplo, algunos filósofos usan la palabra "persona" para significar cualquier ser que es capaz de pensamiento racional y autoconsciencia. Así entendido, animales como las ballenas o los chimpancés podrían contar como "personas." Ese no es el modo en que usamos habitualmente "persona"; comúnmente sólo llamamos persona a un ser humano. Pero está bien usar así "persona" si explícitamente dices lo que con ello significas. Y lo mismo para otras palabras.

No cambies de vocabulario simplemente por variar. Si llamas algo "X" al comienzo de tu ensayo, llámalo "X" todo el rato. Así, por ejemplo, no empieces hablando de "la idea de Platón del yo", y luego cambies a "la idea de Platón del alma", y luego cambies a "la idea de Platón de la mente". Si quieres hablar de lo mismo en los tres casos, entonces llámalo por el mismo nombre. En filosofía, un cambio ligero en el vocabulario es generalmente indicativo de que intentas especificar algo nuevo.

Usa palabras con sentido filosófico preciso. Los filósofos dan a muchas palabras que parecen comunes sentido técnicos precisos. Consulta diccionarios de filosofía para asegurarte de que estás usando las palabras correctamente. No uses palabras que no entiendes completamente. Usa tecnicismos filosóficos sólo cuando los necesites. No necesitas explicar términos filosóficos generales, como "argumento válido" y "verdad necesaria" [a menos que tu trabajo verse precisamente sobre estos conceptos]. Pero debes explicar cualquier término técnico que uses que tenga que ver con el tema específico que estás discutiendo. Así, por ejemplo, si usas términos especializados como "dualismo" o "fisicalismo" o "conductismo", debes explicar lo que significan. Igualmente si usas términos técnicos como

"superveniencia". Incluso los filósofos profesionales cuando escriben para otros filósofos profesionales deben explicar el vocabulario técnico especial que están usando. Gentes diferentes usan a veces este vocabulario especial de formas diversas, así que es importante asegurarse de que tú y tus lectores estáis dando el mismo significado a estas palabras. Haz como si tus lectores no las hubiesen oído nunca antes.

Presentando y valorando las ideas de otros

Si tu plan es discutir las ideas del filósofo X, empieza por comprender cuáles son sus argumentos o sus presupuestos principales. Sólo después pregúntate: ¿Son los argumentos de X buenos? ¿Están sus presupuestos claramente establecidos? ¿Son plausibles? ¿Son puntos de partida razonables para el argumento de X, o debería haber ofrecido argumentos independientes para ellos?

Asegúrate de que comprendes exactamente lo que dice la posición que estás criticando. Muchos estudiantes malgastan un montón de tiempo argumentando contra ideas que se parecen a, pero que son en realidad diferentes de, las ideas que se están supuestamente afirmando. Recuerda, la filosofía demanda un nivel alto de precisión. No basta que simplemente cojas la idea general de la posición o el argumento de alguien. Debes de entenderlo bien con exactitud. Un montón del trabajo en filosofía consiste en asegurarse de que uno ha entendido correctamente la posición del oponente.

Puedes asumir que tu lector es estúpido. Pero no trates al filósofo o las opiniones que estás discutiendo de estúpidos. Si fuesen estúpidos, no los estaríamos considerando. Si no puedes encontrar nada en su posición, tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o argumentado sobre estas ideas, y por tanto no has comprendido del todo por qué tus oponentes se sienten atraídos por ellas. Intenta averiguar qué es lo que las motiva.

Los filósofos a veces sí dicen cosas monstruosas, pero si la opinión que estás atribuyendo a un filósofo parece obviamente absurda, entonces deberías pensar mejor si realmente dice lo que crees que dice. Usa tu imaginación. Intenta averiguar la posición razonable que el filósofo podría haber tenido en mente, y dirige tus argumentos contra ella.

En tu trabajo, siempre debes explicar lo que una posición dice antes de criticarla. Pero no intentes contarle al lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. También tienes que ofrecer tu propia

contribución filosófica. Sólo resume aquellas partes de las ideas de X que son directamente relevantes para lo que vas a hacer.

A veces necesitarás argumentar tu interpretación de la aproximación de X, citando pasajes que apoyen tu interpretación. Es lícito que discutas un punto de vista que piensas que un filósofo podría haber defendido, o debiera haber defendido, aunque no puedas encontrar evidencia directa de ese punto de vista en el texto. Cuando hagas esto, sin embargo, debes decirlo explícitamente. Di algo así:

"El filósofo X no dice explícitamente que P, pero me parece que lo asume de todos modos, porque ...."Citas. Cuando un pasaje de un texto es particularmente útil para apoyar tu interpretación de la aproximación de algún filósofo, puede ser de ayuda citar el pasaje directamente. (Asegúrate de especificar dónde puede encontrarse el pasaje.) Sin embargo, la citas directas deben usarse frugalmente. Pocas veces es necesario citar más de unas cuantas oraciones. A menudo será más apropiado parafrasear lo que X ha dicho, más que copiarlo directamente. Cuando parafrasees lo que otro ha dicho, asegúrate de decirlo. (Y aquí también, cita las páginas a las que te refieres.)

Las citas no deberían usarse nunca para sustituir tu propia explicación. Y cuando cites un autor, aún debes explicar lo que dice la cita con tus propias palabras. Si el pasaje citado contiene un argumento, reconstruye el argumento en términos más directos, y explícitos. Si el pasaje citado contiene un tesis central o un presupuesto central, indica cuál es. Podrías dar ejemplos para ilustrar la idea del autor. Si es necesario, distingue las ideas del autor de otras con las que podrían confundirse.

Paráfrasis. Algunas veces cuando los estudiantes intentan explicar las ideas de un filósofo, lo harán parafraseando de forma muy próxima las palabras del propio filósofo. Cambiarán algunas palabras, omitirán otras, pero en general permanecerán cercanos al texto original. Por ejemplo, Hume comienzaEl tratado sobre la naturaleza humana así:

"Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que denominaréimpresiones e ideas. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o conciencia. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las podemos denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y emociones tal y como hacen su primera

aparición en el alma. Por ideas entiendo las imágenes débiles de las impresiones, cuando pesamos y razonamos."Este es un ejemplo de cómo no quieres parafrasear:"Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos tipos, impresiones e ideas. La diferencia está en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros pensamientos y consciencia. Las percepciones con más fuerza y violencia son impresiones. Estas son sensaciones y emociones. Las ideas son imágenes débiles de nuestro pensamiento y razonamiento."Hay dos grandes problemas con paráfrasis de este tipo. En primer lugar, se hace más bien mecánicamente, así que no demuestra si el autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto que el autor no ha pensado suficientemente bien en sus propias palabras lo que el texto significa, se corre el riesgo de que la paráfrasis cambie el sentido del texto. En el ejemplo, Hume dice que las impresiones "se abren camino en nuestra mente" con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. Mi paráfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad "en nuestros pensamientos". No está claro que éstas sean la misma cosa. Además, Hume dice que las ideas son imágenes débiles de impresiones; mientras mi paráfrasis dice que las ideas son imágenes débiles de nuestro pensamiento. Esto no es lo mismo. Así que el autor de la paráfrasis parece que no ha entendido lo que Hume decía en el pasaje original.

Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sería la siguiente:

"Hume dice que hay dos tipos de 'percepciones', o estados mentales. Las llama impresiones e ideas. Una impresión es un estado mental muy 'vivo', como la impresión sensorial que uno tiene cuando mira una manzana roja. Una idea es un estado mental menos 'vivo', como la idea que uno tiene de una manzana mientras simplemente piensa en ella, más que cuando la mira. No está claro qué quiere decir Hume aquí con 'vivo'. Podría significar ..."Anticipa objeciones. Intenta anticipar objeciones a tu posición y respóndelas. Por ejemplo, si objetas contra la posición de algún filósofo, no asumas que él inmediatamente admitiría su derrota. Imagina lo que sería su contraataque. ¿Cómo manejarías el contraataque?

No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Es mejor que tú mismo consideres una objeción a esperar que a tu lector no se le ocurra. Explica cómo crees que estas objeciones podrían confrontarse y superarse. Por supuesto, a menudo no hay modo de tratar todas las objeciones que uno podría poner; así que concéntrate en las que

puedan parecer más fuertes o más apremiantes.

¿Qué ocurre si estás indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solución definitiva a un problema, o una respuesta de sí o no a una cuestión. Muchos artículos excelentes de filosofía no dan respuestas definitivas. A veces argumentan que la cuestión necesita de aclaración, o que otras preguntas deben hacerse. A veces argumentan que ciertos presupuestos de la cuestión deben discutirse. A veces argumentan que ciertas respuestas al problema son demasiado fáciles, es decir, que no sirven. Por tanto, si estos artículos tienen razón, la cuestión será más difícil de responder de lo que se había pensado con anterioridad. Todos estos son resultados importantes y filosóficamente válidos.

Así que está bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo aún en el caso de que no puedas ofrecer respuestas satisfactorias a todos ellos. Puedes dejar algunas cuestiones sin respuesta al final del trabajo. Pero deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin responder a propósito. Y deberías deciralgo sobre cómo se habría de responder la cuestión, y por qué dicha cuestión es interesante y relevante para el propósito de tu trabajo.

Si algo no te queda claro en la propuesta que estás examinando, no lo encubras. Llama la atención a la falta de claridad. Sugiere diferentes modos de entender lo que se propone. Explica por qué no queda claro cuál de las interpretaciones es la correcta.

Si estás comparando dos posiciones y te das cuenta, al final de un cuidadoso examen, de que no puedes decidir entre ellas, no importa. Es perfectamente posible decir que sus puntos fuertes y débiles parecen estar más o menos a la par. Pero ten en cuenta que esto también es una idea que requiere explicación y defensa razonable, como cualquier otra.

A veces mientras escribes, verás que tus argumentos no son tan buenos como pensaste en un primer momento. Puedes encontrarte con alguna objeción a tu postura para la que no tienes ninguna buena respuesta. No te dejes llevar por el pánico. Si hay algún problema con tu argumentación que no puedes arreglar, intenta averiguar por qué no puedes arreglarlo. Está bien cambiar tus tesis a alguna que puedes defender. Por ejemplo, en lugar de escribir un artículo que ofrece una defensa sólida y total de P, puedes cambiar de táctica y escribir un artículo que sea algo así:

"Una postura filosófica dice que P. Es una visión plausible, por las siguientes razones ... Sin embargo, hay algunas razones que hacen dudar sobre P. Una de estas razones es X. X es un problema para P porque ... No está claro cómo el defensor de P puede superar esta objeción."

O tu trabajo podría ir así:

"Un argumento para P es el 'argumento de la conjunción', que es como sigue .... A primera vista, es una argumento muy convincente. Sin embargo, el argumento falla, por las siguientes razones ... Uno podría intentar reparar el argumento así... Pero estos refuerzos no sirven porque ... Concluyo, por tanto, que el Argumento de la conjunción no demuestra que P."

Escribir un artículo de estas características no significa que te has rendido a la oposición. Después de todo, ninguna de estas actitudes te obliga a aceptar que No-P. Son simplemente formas honestas de mostrar lo difícil que es encontrar un argumento para P. Pero P aún podría ser cierto.

2.3. Escribe, y sigue re-escribiendo

Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Déjalo a un lado por un día o dos.

Vuelve entonces al borrador y reléelo. Mientras lees cada oración, hazte las siguientes preguntas: "¿De verdad esto tiene sentido? "Esto no queda nada claro" "Esto suena pretencioso" "¿Qué significa esto?" "¿Cuál es la conexión entre estas dos oraciones?" "¿No me estoy simplemente repitiendo con esto?" y así.

Asegúrate de que cada oración de tu borrador sirve para algo claro. Deshazte de todas las que no lo hagan. Si no puedes decidir cómo una oración dada contribuye a la discusión central, líbrate de ella. Incluso aunque suene bien. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a menos que sean importantes para el argumento principal, y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad.

Si no estás contento con alguna oración del borrador, pregúntate porqué te molesta. Podría ser que no la entiendes en realidad, o que no crees en ella de verdad.

Asegúrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan. Por ejemplo, supongamos que escribes "Abortar es lo mismo que matar". ¿Es eso lo que quieres decir? Así que cuando Oswald mató a Kennedy, ¿fue lo mismo que abortar a Kennedy? ¿O quieres decir otra cosa? Quizás quieras decir que abortar esuna forma de matar. En una conversación puedes esperar que la gente entienda lo que quieres decir. Pero no deberías escribir de ese modo. Incluso si tu evaluador puede entender lo que quieres decir, está mal escrito. En prosa filosófica, debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres decir.

Presta también atención a la estructura de tu borrador. Cuando revises un borrador, es mucho más importante trabajar en la estructura y claridad general, que aclarar una frase o palabra aquí o allá. Asegúrate de que tu lector sabe cuál es tu tesis principal, y cuáles son tus argumentos para esa tesis. Asegúrate de que tu lector puede decir cuál es la idea de cada párrafo. No basta que tú lo sepas. Tiene que ser obvio para tu lector, incluso para un lector perezoso, tonto y malintencionado.

Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. Esto te ayudará a ver si tiene sentido. Puede que sepas lo que quieres decir, pero eso podría no ser lo que has escrito. Leer en alto te puede ayudar a ver agujeros en el razonamiento, digresiones, y prosa poco clara.

Deberías contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Al menos 3 ó 4. Comprueba la siguiente página en la red, que ilustra cómo revisar un artículo corto de filosofía a través de varios borradores. Fíjate cómo mejora el trabajo en cada revisión:

http://www.williams.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/

3. Detalles menores

Empezando tu trabajo. No empieces con una oración como "Desde siempre la humanidad se ha preguntado por el problema de..." No hay necesidad de precalentamiento. Deberías ir directo al problema desde el primer enunciado.

Igualmente, no empieces con una oración como "El diccionario de la RAE define alma como ..." Los diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosóficas. Simplemente recogen el modo en que las palabras se usan en el discurso ordinario. Muchas de las mismas

palabras tiene significados diferentes, especializados, en filosofía.

Gramática

- No uses la palabra 'cosa'. Debes escoger muy bien las palabras. Recuerda que en filosofía cada palabra tiene su significado específico filosófico.

- Usa 'yo' para hablar de tus ideas; no uses 'nosotros'. Haciéndolo, uno se responsabiliza de lo que afirma. Además, esclarece la discusión, ayudando a diferenciar tus ideas de las ideas de aquellos a quienes discutes o comentas.

- Es lícito empezar ciertos enunciados con 'pero' o 'y'. Muchas veces ayudan a seguir la discusión y la argumentación.

Lecturas secundarias. No es necesario que lees más de los textos dados en clase. La razón de las lecturas es enseñarte a analizar un argumento filosófico y a presentar tus propios argumentos a favor o en contra de alguna conclusión. Los argumentos que consideraremos en clase son suficientemente difíciles como para merecer tu atención completa para ellos solos.

¿Puedes escribir tu ensayo en forma de diálogo o cuento? No. Bien hechas, estas formas puedes ser muy efectivas en filosofía. Pero es extremadamente difícil utilizarlas bien. Tienden a hacer al autor impreciso y a usar metáforas no muy claras. Necesitas manejar bien la forma ordinaria de escribir en filosofía antes de que puedas hacer un buen trabajo con estas otras formas.

Forma. Procura que tu ensayo tenga un número de palabras menor o igual que el se te ha asignado. Los ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos, o repetitivos o llenos de digresiones. La evaluación de tu ensayo se verá afectada si tiene estos defectos. Así que es importante que te preguntes a ti mismo: ¿Qué es lo más importante que tengo que decir? ¿Qué puedo dejar de lado?

Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No cortes un argumento abruptamente. Si el tema que has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones, asegúrate de que las respondes o las tratas de algún modo.

Por favor, escribe a doble espacio, enumera las páginas, y deja márgenes grandes. Y simplemente grapa tu trabajo: no lo metas en plásticos, cartulinas, y demás.

No olvides poner tu nombre (y guardar una copia, por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad en el futuro.)

4. Cómo serás evaluado

Tres criterios básicos

1) Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes.

2) Lo buenos que son tus argumentos.

3) Lo bien organizado y claro que es tu trabajo.

No voy a juzgar tu trabajo en función de si estoy o no de acuerdo con la conclusión. De hecho, lo común en filosofía es discrepar de las ideas de los otros. Sin embargo, sí juzgaré si los argumentos son buenos para la conclusión.

De forma más específica, me estaré preguntado lo siguiente según lea tu trabajo:

- ¿Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? ¿Es obvio para el lector cuál es la tesis principal?

- ¿Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? ¿Queda claro cuáles son estos argumentos?

- ¿Está clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo, ¿se distinguen con claridad las partes puramente expositivas, de las partes que conforman tu propia contribución?

- ¿Usas una prosa sencilla, fácil de leer y de comprender?

- ¿Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? ¿Explicas bien los conceptos principales? ¿Dices lo que quieres decir?

- ¿Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filósofos?

Intenta anticipar los siguientes comentarios por mi parte y evitarlos:

- "Explica esta afirmación" o "¿Qué quieres decir con esto?" o "No comprendo lo que dices aquí". "Este párrafo no es claro (o es extraño,

o muy difícil de leer)" o "Es demasiado complicado" "Difícil de seguir" "Simplifica"

- "¿Por qué piensas esto?" "Esto necesita mayor defensa" "¿Por qué crees esto?" "Explica por qué esto es una razón para creer que X" "Explica por qué esto se sigue de lo que has dicho antes"

- "Esto no es realmente relevante"

- "Pon un ejemplo"

Tu ensayo debe contener trabajo filosófico. Algo muy típico de hacer al principio es lo siguiente:

"El filósofo X asume A y argumenta desde ahí hacia B. B no me parece muy atractiva. El filósofo X asume A y no la argumenta. Yo creo que A no es cierta. Así que simplemente rechazo A y así evito B".Esta línea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. Y el escritor puede muy bien tener razón en que el filósofo X debería haber argumentado a favor de A. Pero el escritor no se ha dedicado de forma filosófica interesante a las ideas del filósofo X. No ha realizado suficiente trabajo filosófico. Estaba claro desde el principio que el filósofo X asumía A, y que si uno no quiere presuponer lo mismo, no tiene que aceptar la conclusión. Si esto es todo lo que haces en tu trabajo, no será un buen trabajo y conseguirás una nota mediocre, incluso aunque esté bien escrito.

Hay ciertas otras cosas más interesantes que el escritor podría haber hecho en su trabajo. Podría haber argumentado que B de hecho no se sigue de A. O podría haber presentado razones para pensar que A es falso. O podría haber argumentado que asumir A es ilegítimo en un debate sobre la verdad de B. O algo de este estilo. Estas serían formas mucho más interesantes y satisfactorias de dedicarse o considerar las ideas del filósofo X.

Mejorando tu trabajo. Cuando debas re-escribir tu trabajo, ten lo siguiente en cuenta:

Tu re-escritura debe ir más allá de la pura corrección de los errores y problemas que te he indicado. Si tu trabajo era desordenado, poco claro en su estructura, y difícil de seguir en su argumentación, sólo podrás corregir estos fallos comenzando de nuevo. Vuelve a tu borrador y con los comentarios que has recibido sobre el trabajo, escribe desde ahí.

Ten en cuenta que puedo ver en la nueva versión errores o debilidades que se me pasaron desapercibidos en la primera corrección. O quizás los vi y afectaron a la consideración general del trabajo, aunque no sugerí ninguna forma de corregirlos. Esta es otra razón para que escribas todo el trabajo de nuevo, y no sólo los pasajes comentados.

Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota.

A menudo, no tendrás la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado. Así que debes acostumbrarte a escribir un borrador, y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo para su evaluación.

http://www.princeton.edu/

Traducción de María José García Encinas

Formatos de citas bibliográficas en trabajos de investigación

Estilo de la American Psychological Association (APA)Estilo de Kate L. Turabian (TURABIAN)Estilo de la Modern Language Association (MLA)Estilo de The Chicago Manual of Style (CHICAGO)

Estilo APA (American Psychological Association)

Manual de Estilo de Publicaciones de la American Psychological Association (Adaptado para el español por Editorial El Manual Moderno), 1ª edición en español de la 4ª edición en inglés.

Libro con un autor (Schaff, 1988, p. 34)

Libro con dos o más autores (Covey, Merrill & Merrill, 1994, p. 157)

Tesis (Wilfley, 1989, p. 256)

Obra no publicada (Stinson, Milbrath, Reibord & Bucci, 1992, p. 178)

Artículo de revista (Jacobs & Mooney, 1997, pp. 470-472)

Artículo de periódico (Sepúlveda & Pome, 1998, 9 de noviembre, p. 1A)

Artículo de enciclopedia (Black, 1967, p. 180)

Artículo o capítulo de libro (Martínez, 1992, p. 390)

Documento ERIC (Fuss-Reineck, 1993, p. 36)

Sitio en el Web (Spade, 1996, p. 27)

Notas

La información va intercalada en el texto y colocada después del elemento citado. Si no hay autor, empiece la referencia con el título y después la fecha. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

Estilo Turabian (Kate L. Turabian)

A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations, 6ª edición.

Libro con un autor 1Adam Schaff, Perspectivas del Socialismo Moderno, traducción de Jorge Ruiz Lardizábal (Madrid: Editorial Sistema, 1988), 24.

Libro con dos o más autores 2Stephen R. Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill, Primero, lo Primero: Vivir, Amar, Aprender, Dejar un Legado (México: Paidós, 1994), 35-56.

Tesis 3Dwight E. Wilfley, "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight and Obese" (Tesis doctoral, Uiversity of Missouri, 1989), 24.

Obra no publicada 4Carl Stinson, "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent Analyses" (Manuscrito no publicado, 1992), 123.

Artículo de revista 5Struan Jacobs y Brian Mooney, "Sociology as a Source of Anomaly in Thomas Kuhn's System of Science," Philosophy of the Social Sciences 27 (December 1997) 470.

Artículo de periódico 6Armando Sepúlveda y Samuel Pome. "Michoacán Continúa Siendo Priísta: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldías," Excélsior, 9 de noviembre de 1998, sec. A, p. 1.

Artículo de enciclopedia 7Paul Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy (New York: Macmillan, 1967), s.v. "Induction," por Max Black.

Artículo o capítulo de libro 8Francisco José Martínez, "Una Nueva Práctica de la Filosofía: El Marxismo como Dialéctica Materialista," en Filosofía y Cultura, ed. Moisés González García (Madrid: Siglo Veintiuno, 1992), 232.

Documento ERIC 9Marylin Fuss-Reineck, Sibling Communication in Star Trek: The Next Generation: Conflicts between Brothers (Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association, 1993) ERIC, ED 364 932, 34.

Sitio en el Web 10Paul Vincent Spade, Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory [en línea, disponible en http://pvspade.com/Logic/index.html; internet; accesado el 8 de octubre de 1997), 39.

Notas

Tabule la primera línea 5 espacios. Si el procesador o la máquina de escribir no tiene la capacidad de usar itálicas, entonces utilice el subrayado. Si no hay autor, empiece la referencia con el título. Si un trabajo consta de más de tres autores, asiente al primero y después coloque la leyenda 'et al.'

No invierta el apellido del autor. Encierre la información del pie de imprenta entre paréntesis. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

Estilo MLA (Modern Language Association)

MLA Handbook for Writers of Research Papers, 4ª edición.

Libro con un autor 1Adam Schaff, Perspectivas del Socialismo Moderno, traducción de Jorge Ruiz Lardizábal (Madrid: Edit. Sistema, 1988), 36.

Libro con dos o más autores 2Stephen Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill, Primero, lo Primero: Vivir, Amar, Aprender, Dejar un Legado (México: Paidós, 1994), 67.

Tesis 3Dwight Wilfley, "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight and Obese" (Tesis U. of Missouri, 1989), 27-56.

Obra no publicada 4Carl Stinson, Camille Milbrath, Stuart Reibord y Wisnton Bucci, "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent Analyses," (Manuscrito no publicado, 1992), 78.

Artículo de revista 5Struan Jacobs y Brian Mooney "Sociology as a Source of Anomaly in Thomas Kuhn's System of Science" Philosophy of the Social Sciences 27.4 (1997): 478.

Artículo de periódico 6Armando Sepúlveda y Samuel Pome, "Michoacán Continúa Siendo Priísta: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldías," (Excélsior, 9 de noviembre de 1998): A1.

Artículo de enciclopedia 7Max Black, "Induction," The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards, 4 vols. (New York: Macmillan, 1967), 34

Artículo o capítulo de libro 8Francisco José Martínez, "Una Nueva Práctica de la Filosofía: El

Marxismo como Dialéctica Materialista," Filosofía y Cultura, ed. Moisés González García (Madrid: Siglo Veintiuno, 1992), 390.

Documento ERIC 9Marylin Fuss-Reineck, Sibling Communication in Star Trek: The Next Generation: Conflicts between Brothers )Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association; Springfield, VA: ERIC Document Reproduction Service, 1993. ED364932), 36.

Sitio en el Web 10Paul Vincent Spade, Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory, en línea, internet 8 de octubre de 1997, disponible WWW http://pvspade.com/Logic/index.html

Notas

Tabule la primera 5 espacios. Si no hay autor, empiece la referencia con el título. No invierta el nombre del autor. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

Estilo Chicago (The Chicago Manual of Style)

The Chicago Manual of Style, 14ª edición.

Libro con un autor 1Adam Schaff, Perspectivas del Socialismo Moderno, traducción de Jorge Ruiz Lardizábal (Madrid: Editorial Sistema, 1988), 24.

Libro con dos o más autores 2Stephen R. Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill, Primero, lo Primero: Vivir, Amar, Aprender, Dejar un Legado (México: Paidós, 1994), 35-56.

Tesis 3Dwight E. Wilfley, "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight and Obese" (Tesis doctoral, Uiversity of Missouri, 1989), 24.

Obra no publicada 4Carl Stinson, "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent Analyses" (Manuscrito no publicado, 1992), 123.

Artículo de revista 5Struan Jacobs y Brian Mooney, "Sociology as a Source of Anomaly in Thomas Kuhn's System of Science," Philosophy of the Social Sciences 27 (December 1997) 470.

Artículo de periódico 6Armando Sepúlveda y Samuel Pome. "Michoacán Continúa Siendo Priísta: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldías," Excélsior, 9 de noviembre de 1998, sec. A, p. 1.

Artículo de enciclopedia 7Paul Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy (New York: Macmillan, 1967), s.v. "Induction," por Max Black.

Artículo o capítulo de libro 8Francisco José Martínez, "Una Nueva Práctica de la Filosofía: El Marxismo como Dialéctica Materialista," en Filosofía y Cultura, ed. Moisés González García (Madrid: Siglo Veintiuno, 1992), 232.

Documento ERIC 9Marylin Fuss-Reineck, Sibling Communication in Star Trek: The Next Generation: Conflicts between Brothers (Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association, 1993) ERIC, ED 364 932, 34.

Sitio en el Web 10Paul Vincent Spade, Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory [en línea, disponible en http://pvspade.com/Logic/index.html; internet; accesado el 8 de octubre de 1997), 39.

Notas

Tabule la primera línea 5 espacios. Si el procesador o la máquina de escribir no tiene la capacidad de usar itálicas, entonces utilice el subrayado. Si no hay autor, empiece la referencia con el título. Si un trabajo consta de más de tres autores, asiente al primero y después coloque la leyenda 'et al.' No invierta el apellido del autor. Encierre la información del pie de imprenta entre paréntesis. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

http://www.bib.uia.mx/biblioteca_digital/doc/format_cit_bib.html

Formatos de lista bibliográfica en trabajos de investigación

Estilo de la American Psychological Association (APA)Estilo de Kate L. Turabian (TURABIAN)Estilo de la Modern Language Association (MLA)Estilo de The Chicago Manual of Style (CHICAGO)

Estilo APA (American Psychological Association)

Manual de Estilo de Publicaciones de la American Psychological Association (Adaptado para el español por Editorial El Manual Moderno), 1ª edición en español de la 4ª edición en inglés.

Libro con un autor Schaff, A. (1988). Perspectivas del socialismo moderno. Traducción de Jorge Ruiz Lardizábal. Madrid: Editorial Sistema.

Libro con dos o más autores Covey, S. R., Merrill, A. R. & Merrill, R. R. (1994). Primero, lo primero: vivir, amar, aprender, dejar un legado. México: Paidós

Tesis Wilfley, D. E. (1989). Interpersonal analyses of bulimina: normal-weight and obese. Disertación doctoral no publicada, University of Missouri, Columbia, EE.UU.

Obra no publicada Stinson, C., Milbrath, C., Reibord, S. & Bucci, W. (1992). Thematic segmentation of psychotherapy transcripts for convergent analyses. Manuscrito no publicado.Artículo de periódico Sepúlveda, A. & Pome, S. (1998, 9 de noviembre). Michoacán continúa siendo priísta: triunfo en la mayor parte de curules y alcaldías. Excélsior, p. 1A.

Artículo de enciclopedia Black, M. (1967). Induction. En The encyclopedia of philosophy (Vol. 4, pp. 169-181). New York: Macmillan.

Artículo de capítulo o libro Martínez, F. J. (1992). Una Nueva Práctica de la Filosofía: El marxismo como dialéctica materialista. En M. González García (Ed.). Filosofía y cultura (pp. 385-402). Madrid: Siglo Veintiuno.

Documento ERIC Fuss-Reineck, M. (1993). Sibling communication in Star Trek: the Next Generation: conflicts between brothers. Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 364 932)

Sitio en la Web Spade, P. V. (1996). Thoughts, words and things: an introduction to late mediaeval logic and semantic theory. [En línea]. Disponible http://pvspade.com/Logic/index.html

Notas Todas las líneas deben ir a doble espacio y la primera línea debe tener 5 espacios de tabulación. Utilice sólo las iniciales del (de los) nombre(s) del (de los) autor(es). Si no hay autor, empiece la referencia con el título y después la fecha. Sitios Web: Si la fecha en que la página fue creada (o actualizada) no aparece, utilice la fecha en que se accedió. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

Estilo Turabian (Kate L. Turabian)

A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations, 6ª edición.

Libro con un autor Schaff, Adam. Perspectivas del Socialismo Moderno. Traducción de Jorge Ruiz Lardizábal. Madrid: Editorial Sistema, 1988.

Libro con dos o más autores Covey, Stephen R., A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill. Primero, lo Primero: Vivir, Amar, Aprender, Dejar un Legado. México: Paidós, 1994.

Tesis Wilfley, Dwight E. "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight and Obese." Tesis doctoral, University of Missouri, 1989.

Obra no publicada Stinson, Carl, et. al. "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent Analyses." Manuscrito no publicado, 1992.

Artículo de revista Jacobs, Struan, y Brian Mooney. "Sociology as a Source of Anomaly in Thomas KuhnÕs System of Science." Philosophy of the Social Sciences 27 (December 1997), 466-485.

Artículo de periódico Sepúlveda, Armando, y Samuel Pome. "Michoacán Continúa Siendo Priísta: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldías." Excélsior, 9 de noviembre de 1998, sec. A, p. 1.

Artículo de enciclopedia Edwards, Paul, ed. The Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, 1967. S.v. "Induction," por Max Black.

Artículo o capítulo de libro Martínez, Francisco José. "Una Nueva Práctica de la Filosofía: El Marxismo como Dialéctica Materialista." En Filosofía y Cultura. pp. 385-402. Editado por Moisés González García. Madrid: Siglo Veintiuno, 1992.

Documento ERIC Fuss-Reineck, Marilyn. Sibling Communication in Star Trek: The Next Generation: Conflicts between Brothers. Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association, 1993. ERIC, ED 364 932.

Sitio en el Web Spade, Paul Vincent. Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory. [En línea]. Disponible en http://pvspade.com/Logic/index.html; Internet; accesado el 8 de octubre de 1997.

Notas Tabule de la segunda línea en adelante 5 espacios. Si el procesador o la máquina de escribir no tiene la capacidad de usar itálicas, entonces utilice el subrayado. Si no hay autor, empiece la referencia con el título. Si un trabajo consta de más de tres autores, asiente al primero y después coloque la leyenda "et al." Sitios en el Web: Incluya la fecha en que la página fue creada (o actualizada) y la fecha en que se consultó la misma. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

Estilo MLA (Modern Language Association)

MLA Handbook for Writers of Research Papers, 4ª edición.

Libro con un autor Schaff, Adam. Perspectivas del Socialismo Moderno. Traducción de Jorge Ruiz Lardizábal. Madrid: Edit. Sistema, 1988.


Tesis Wilfley, Dwight E. "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight and Obese." Tesis U. of Missouri, 1989.

Obra no publicada Stinson, Carl, Camille Milbrath, Stuart Reibord y Wisnton Bucci. "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent Analyses." Manuscrito no publicado, 1992.

Artículo de revista Jacobs, Struan, y Brian Mooney. "Sociology as a Source of Anomaly in Thomas Kuhn's System of Science." Philosophy of the Social Sciences 27.4 (1997): 466-485.

Artículo de periódico Sepúlveda, Armando, y Samuel Pome. "Michoacán Continúa Siendo Priísta: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldías." Excélsior, 9 de noviembre de 1998: A1.

Artículo de enciclopedia Black, Max. "Induction." The Encyclopedia of Philosophy. Ed. Paul Edwards. 4 vols. New York: Macmillan, 1967.

Artículo o capítulo de libro Martínez, Francisco José. "Una Nueva Práctica de la Filosofía: El Marxismo como Dialéctica Materialista". Filosofía y Cultura. Ed. Moisés González García. Madrid: Siglo Veintiuno, 1992. 385-402.

Documento ERIC Fuss-Reineck, Marilyn. Sibling Communication in Star Trek: The Next

Generation: Conflicts between Brothers. Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association; Springfield, VA: ERIC Document Reproduction Service, 1993. ED364932.

Sitio en el Web Spade, Paul Vincent. Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory. En línea. Internet 8 de octubre de 1997. Disponible WWW http://pvspade.com/Logic/index.html

Notas

Todas las líneas deben ir a doble espacio. Tabule de la segunda línea en adelante 5 espacios. Si no hay autor, empiece la referencia con el título. Sitios Web: Incluya el título de la página web, el nombre de la organización (si está disponible) y la fecha en que se consultó la misma. Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual.

Estilo Chicago (The Chicago Manual of Style)

The Chicago Manual of Style, 14ª edición.

Libro con un autor Schaff, Adam. Perspectivas del Socialismo Moderno. Traducción de Jorge Ruiz Lardizábal. Madrid: Editorial Sistema, 1988.


Tesis Wilfley, Dwight E. "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight and Obese." Tesis doctoral, Uiversity of Missouri, 1989.

Obra no publicada Stinson, Carl, et. al. "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent Analyses." Manuscrito no publicado, 1992.

Artículo de revista Jacobs, Struan, y Brian Mooney. 1997. "Sociology as a Source of Anomaly in Thomas Kuhn's System of Science." Philosophy of the Social Sciences27, no. 4 (1997): 466-485.

Artículo de periódico Sepúlveda, Armando, y Samuel Pome. "Michoacán Continúa Siendo Priísta: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldías." Excélsior, 9 de noviembre de 1998, sec. A, p. 1.

Artículo de enciclopedia Edwards, Paul, ed. The Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, 1967. S.v. "Induction."

Artículo o capítulo de libro Martínez, Francisco José. "Una Nueva Práctica de la Filosofía: El Marxismo como Dialéctica Materialista." En Filosofía y Cultura. Ed. Moisés González García. Madrid: Siglo Veintiuno, 1992.

Documento ERIC Fuss-Reineck, Marilyn. Sibling Communication in Star Trek: The Next Generation: Conflicts between Brothers. Miami: Annual Meeting of the Speech Communication Association, 1993. ERIC, ED 364932.

Sitio en el Web Spade, Paul Vincent. Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory. [En línea]. [accesado el 8 de octubre de 1997]. Disponible en el World Wide Web: <http://pvspade.com/Logic/index.html; Internet>

Notas

Tabule de la segunda línea en adelante 5 espacios. Si el procesador o la máquina de escribir no tiene la capacidad de usar itálicas, entonces utilice el subrayado. Si no hay autor, empiece la referencia con el título. Si un trabajo consta de más de tres autores, asiente al primero y después coloque la leyenda "et al." Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos ejemplos, consulte la versión impresa del manual

http://www.bib.uia.mx/biblioteca_digital/doc/format_bib.html

Citas, referencias y listas bibliográficas: Formato Gazeta de Antropología

1. Las citas textuales y referencias

2. La lista bibliográfica

1. Las citas textuales y referencias

En un trabajo escrito, es importante emplear un buen método para incorporar las citas textuales y las referencias; de manera que se eviten tediosas repeticiones o cabalísticas abreviaturas, cuya pista acaba perdiéndose.

Quizá el método más simple, eficiente y económico, cada día más ampliamente utilizado, es el siguiente:

1. Todas las fuentes textuales citadas o consultadas, así como aquellas que nos parezcan pertinentes, se recogen en una lista bibliográfica, puesta al final del trabajo. Irá ordenada por orden alfabético de autores. Si hay dos o más obras de un mismo autor, se ordenan por el año de la edición original, o de la edición citada. Si hay varias obras del mismo año, se añade a éste una letra minúscula (a, b, etc.).

Lévi-Strauss, Claude 1984a La mirada distante. Barcelona, Argos Vergara, 1994. 1984b Palabra dada. Madrid, Espasa Calpe, 1984.

2. En el texto del trabajo, donde se inserte una cita textual, ésta irá entre comillas y a continuación (entre paréntesis) el autor, seguido del año (de la edición incluida en la bibliografía final), dos puntos y el número de la página correspondiente.

«Los alucinógenos no esconden un mensaje natural cuya noción misma parece contradictoria; son desencadenadores y amplificadores de un discurso latente que cada cultura tiene en reserva y cuya elaboración permiten o facilitan las drogas» (Lévi-Strauss 1973: 220).

3. Cuando se trate de una referencia no textual sino contextual, o genérica, a las ideas del autor, se pondrá (entre paréntesis) cfr., seguido del autor, el año (de la edición consignada en la lista bibliográfica final), y -si viene al caso- dos puntos y las páginas del

pasaje referido.

Porque los lastres de irracionalidad e ineficacia no son privativos de las medicinas preindustriales (cfr. Iván Illich 1975).

2. La lista bibliográfica

Las obras citadas o referidas deben recogerse en una relación, ordenadas por orden alfabético de autores, al final del trabajo escrito.

Tales obras, según se trate de libros, capítulos de libro o artícuos de revista, deberán citarse ateniéndose a un modelo tipográfico convencional y uniforme. A continuación se expone un modelo que es usual.

(Nota: Cuando se utiliza máquina de escribir mecánica o escritura a mano, la letra cursiva se sustituye por el subrayado.)

LIBRO:

Illich, Ivan 1975 Némesis médica. La expropiación de la salud. Barcelona, Barral, 1975.

Lévi-Strauss, Claude 1973 Antropología estructural [dos]. México, Siglo XXI, 1979. 1984a La mirada distante. Barcelona, Argos Vergara, 1994. 1984b Palabra dada. Madrid, Espasa Calpe, 1984. 1985 La alfarera celosa. Barcelona, Paidós, 1986.

LIBRO COLECTIVO de más de dos autores (sin coordinador de publicación):

Apostel, Leo (y otros) 1982 Interdisciplinariedad y ciencias humanas. Madrid, Tecnos/Unesco, 1983.

LIBRO COLECTIVO con coordinador o director de publicación:

Muga, Jesús (y Manuel Cabada) (coord.) 1984 Antropología filosófica: planteamientos. Madrid, Luna Ediciones.

CAPÍTULO de un libro:

Briones Gómez, Rafael

1997 "Persistencia del curanderismo entre las ofertas terapéuticas de Occidente", en Pedro Gómez García (coord.), El curanderismo entre nosotros. Granada, Universidad de Granada: 75-129.

Luque Baena, Enrique 1976 "Amigos y enemigos: manipulaciones y estrategias en la dinámica conflictiva de un pueblo andaluz", en Carmelo Lisón Tolosana (coord.), Temas de antropología española. Madrid, Akal: 191-222.

ARTÍCULO de revista:

Caro Baroja, Julio 1992 "Significaciones simbólicas de las leyendas", Gazeta de Antropología (Granada), nº 9: 5-9.

Ricoeru, Paul 1967 "La structure, le mot, l'événement", Esprit (París), nº 360: 801-821.

http://www.ugr.es/~pwlac/G00_Envio_articulos.html

Formato para referencias electrónicas Norma ISO 690-2

SO/TC 46/SC 9 (1997)Extractos de la norma internacional ISO 690-2: Información y Documentación. Referencias bibliográficas. Parte 2: Documentos electrónicos y partes de los mismos.

Esta parte de la Norma Internacional ISO 690 especifica los elementos de los datos y el orden en que deben aparecer en las referencias bibliográficas de documentos electrónicos.

Este documento es propiedad de la ISO, que utiliza los ingresos de la venta de las normas para apoyo de sus trabajos de normalización. Las normas ISO y los borradores de normas internacionales pueden adquirirse a través de los miembros de la ISO.

Esta norma internacional ha sido preparada por el Comité Técnico de la ISO TC 46, Subcomité 9, que es el encargado de desarrollar normas internacionales para la presentación, identificación y descripción de los documentos. La norma ISO 690-2 ha sido aprobada para su publicación como norma internacional y estará disponible en su versión impresa a finales del otoño de 1997.

Índice del contenido completo de la norma ISO 690-2

Introducción 1. Ámbito 2. Referencias 3. Definiciones 4. Fuentes de información 5. Perfil de las referencias bibliográficas 5.1 Monografías y bases de datos electrónicas y programas de ordenador 5.1.1 Documentos completos 5.1.2 Partes de monografías y bases de datos electrónicas y de programas de ordenador 5.1.3 Colaboraciones en monografías y bases de datos electrónicas o en programas de ordenador 5.2 Revistas electrónicas 5.2.1 Revista completa 5.2.2 Artículos y otras colaboraciones 5.3 Boletines electrónicos, listas de discusión y mensajes electrónicos 5.3.1 Sistema de mensajería completa 5.3.2 Mensajes electrónicos Suplemento: ejemplos adicionales de referencias a documentos electrónicos 6. Convenciones generales 6.1 Transliteración o romanización 6.2 Abreviaturas 6.3 Empleo de mayúsculas 6.4 Puntuación 6.5 Caracteres 6.6 Adiciones o correcciones 7. Especificación de elementos 7.1 Responsabilidad principal 7.1.1 Autores personales y corporativos 7.1.2 Presentación de los nombres 7.1.3 Autores corporativos 7.1.4 Dos o tres nombres 7.1.5 Más de tres nombres 7.1.6 Responsabilidad principal desconocida 7.2 Título 7.2.1 Presentación 7.2.2 Traducción 7.2.3 Más de un título 7.2.4 Subtítulo 7.2.5 Reducción 7.2.6 Título desconocido 7.3 Tipo de soporte 7.4 Responsabilidad secundaria 7.4.1 Autores personales o corporativos con responsabilidad secundaria 7.4.2 Presentación

7.5 Edición 7.5.1 Presentación 7.5.2 Abreviaturas y términos numéricos 7.6 Designación de fascículo para publicaciones seriadas 7.6.1 Presentación 7.6.2 Designación del primer fascículo solo 7.6.3 Designación de la colección completa o de una parte de ella 7.7 Lugar de publicación 7.7.1 Presentación 7.7.2 Más de un lugar 7.7.3 Lugar de publicación desconocido 7.8 Editorial 7.8.1 Presentación 7.8.2 Más de una editorial 7.8.3 Editorial desconocida 7.9 Fechas 7.9.1 Presentación 7.9.2 Fecha de publicación 7.9.2.1 Documentos electrónicos que abarcan más de una fecha 7.9.2.2 Fecha de publicación desconocida 7.9.3 Fecha de actualización/revisión 7.9.4 Fecha de la cita 7.10 Serie 7.11 Notas 7.11.1 Descripción física 7.11.2 Material anejo 7.11.3 Requisitos del sistema 7.11.4 Frecuencia de publicación 7.11.5 Idioma 7.11.6 Otras notas 7.12 Disponibilidad y acceso 7.12.1 Documentos en línea 7.12.2 Otra información sobre disponibilidad 7.13 Número normalizado 7.14 Partes de documentos y colaboraciones 7.14.1 Partes de documentos electrónicos 7.14.2 Colaboraciones en documentos electrónicos 7.14.3 Numeración dentro del documento o del sistema base 7.14.4 Localización dentro del documento base 8. Relación entre referencias y citas en el texto Anexo A: Bibliografía

Extractos de la norma ISO 690-2:

Información y documentación. Referencias bibliográficas.

Parte 2: documentos electrónicos y partes de los mismos.

Introducción

Un cada vez mayor número de publicaciones y otros documentos están apareciendo en forma electrónica, y están siendo creados, almacenados y diseminados por medio de ordenadores. Podemos hacer que un documento electrónico sea fijo e inalterable, o bien podemos aprovecharnos del entorno informático en el que se encuentra depositado para cambiarlo tanto en la forma como en el contenido. Del mismo modo, puede que un documento electrónico tenga o no un equivalente en papel o cualquier otro soporte. A pesar de la complejidad de esta situación, los estudiosos, los investigadores y los autores en general necesitan crear referencias a este tipo de recursos electrónicos para poder documentar sus propios trabajos y conclusiones. En consecuencia, esta parte 2 de la norma ISO 690 ofrece directrices sobre la creación de estas referencias bibliográficas.

Aunque un documento electrónico pueda parecerse estilísticamente a una publicación impresa (como una monografía, una publicación seriada, o un artículo o capítulo), sin embargo, puede que las características físicas inherentes a las publicaciones impresas no aparezcan en la versión electrónica. Por ejemplo, la existencia de volúmenes, fascículos y páginas es esencial en los formatos impresos, pero no en los electrónicos. Cada vez más la comunicación entre investigadores y estudiosos se realiza a través de enormes redes de telecomunicación y el producto de esa comunicación se queda a medio camino entre un artículo publicado y la correspondencia personal. Los mecanismos que permiten a un usuario moverse a voluntad desde un punto a otro de un documento electrónico, o incluso pasar a otro documento, añaden un punto de complicación que no encontramos en la tradicional naturaleza lineal de los formatos impresos.

Aunque pueda establecerse una cierta correspondencia entre determinada publicación impresa y un documento electrónico, los documentos electrónicos poseen su propia identidad en tanto que programas de ordenador, bases de datos, ficheros o registros que existen en formatos legibles por máquina, ya sea en línea, CD-ROM, cinta magnética, disco o en cualquier otro soporte de almacenamiento electrónico. Por tanto, las referencias bibliográficas a estos documentos electrónicos tienen que reflejar esa identidad, y no la de simples sustitutos del papel.

Nuevos formatos y nuevas tecnologías para documentos electrónicos seguirán desarrollándose continuamente. A medida que tales desarrollos se vayan usando ampliamente a nivel internacional, esta parte de la norma ISO 690 irá siendo reformada y adaptada, cuando sea necesario, para contemplar las nuevas formas y rasgos de los documentos electrónicos.

1. Alcance

Esta parte de la norma ISO 690 especifica los elementos que hay que incluir en las referencias bibliográficas de documentos electrónicos. Establece una ordenación obligatoria de los elementos de la referencia y

una serie de convenciones para la transcripción y presentación de la información obtenida a partir de un documento electrónico.

Esta parte de la norma ISO 690 está destinada a la utilización por parte de autores y editores en la compilación de referencias a documentos electrónicos que haya que incluir en una bibliografía, así como en la formulación de las citas dentro del texto que se correspondan con las entradas en dicha bibliografía. Por tanto, no debe usarse para las descripciones bibliográficas completas que se requieren en el caso de bibliotecarios, bibliógrafos descriptivos y analíticos, indizadores, etc.

(... texto omitido ...)

4. Fuentes de información

La fuente principal de los datos contenidos en una referencia bibliográfica es el propio ejemplar. Los elementos de la referencia proceden del propio documento electrónico o de la documentación aneja; en ningún caso la referencia requerirá información que no esté disponible a partir de la propia fuente consultada.

Los datos recogidos en la referencia se referirán al ejemplar específico del documento que se vio o se utilizó. Por ejemplo, los datos de una referencia bibliográfica para un documento en Internet reflejarán el título, fechas, localización de la información, etc., de la versión específica que se vio, así como de la localización específica de la red a partir de la cual se tuvo acceso a esa versión.

La fuente de datos preferida dentro de cada ítem es la pantalla que ofrece el título o su equivalente (por ej., la primera pantalla que sigue a la de identificación del usuario, o la que lleva la declaración de los derechos de autor). Si al documento electrónico le falta esa pantalla, pueden tomarse los datos necesarios a partir de una fuente alternativa, como, por ejemplo, la documentación aneja, el envoltorio, etc.

5. Perfil de las referencias bibliográficas

Los perfiles que siguen pretenden identificar los elementos constitutivos de las referencias bibliográficas de documentos electrónicos, así como establecer un orden o secuencia normalizados para la presentación de estos elementos. Los perfiles incluyen referencias a bases de datos, programas de ordenador, monografías electrónicas, publicaciones seriadas, listas de discusión y otros sistemas de distribución de correo electrónico, así como a partes y/o colaboraciones dentro de las mismas. Se aplica el mismo esquema general a todos estos documentos, pero se tratan en secciones separadas aquellos que poseen características propias de su forma de publicación.

Los elementos bibliográficos obligatorios u opcionales vienen indicados

entre paréntesis después del nombre de cada elemento.

Son obligatorios los elementos sólo si resultan aplicables al ítem que se cita y si la información es fácil de conseguir a partir del propio documento o del material anejo. Se recomienda que los elementos señalados como opcionales se incluyan también en la referencia si son fáciles de obtener.

Las especificaciones relativas a cada uno de los elementos listados en estos perfiles aparecen en el apartado 7.

5. 1. Monografías electrónicas, bases de datos y programas de ordenador

5.1.1. Documento completo

Elementos:

- Responsabilidad principal (Obligatorio)

- Título (Obligatorio)

- Tipo de soporte (Obligatorio)

- Responsabilidad secundaria (Opcional)

- Edición (Obligatorio)

- Lugar de publicación (Obligatorio)

- Editorial (Obligatorio)

- Fecha de edición (Obligatorio)

- Fecha de actualización/revisión (Obligatorio)

- Fecha de la cita (Obligatorio para documentos en línea; opcional para los demás)

- Serie (Opcional)

- Notas (Opcional)

- Disponibilidad y acceso (Obligatorio para documentos en línea; opcional para los demás)

- Número normalizado (Obligatorio)

EJEMPLOS:

-CARROLL, Lewis. Alice's Adventures in Wonderland [en línea]. Texinfo ed. 2.1. [Dortmund, Germany] : WindSpiel, noviembre 1994 [citado 10 febrero 1995]. Disponible en World Wide Web: http://www.germany.eu.net/books/carroll/ alice.html>. También disponible en Internet en versiones PostScript y ASCII: <ftp://ftp.Germany.EU.net/pub/ books/carroll/>.

-Meeting Agenda [en línea]. Gif-sur-Yvette (France) : Centre d'Etudes NuclÚaires, Saclay Service de Documentation, March 1991- [citado 30 septiembre 1992]. Actualización bimensual. Formato ASCII. Disponible a través de QUESTEL.

-Kirk-Othmer Encyclopedia of Chemical Technology [en línea]. 3rd ed. New York : John Wiley, 1984 [citado 3 enero 1990]. Disponible a través de: DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.).

-AXWORTHY, Glenn. Where in the World is Carmen Sandiego? [disquete ]. Versión para IBM/Tandy. San Rafael (Calif.) : Broderbund Software, 1985. 1 disquete; 5 1/4 pulg. Acompañado de: 1986 World Almanac and Book of Facts. Requisitos del sistema: IBM/Tandy compatibles; 128 kB RAM; MS DOS 2.0, 3.0 serie; se necesita adaptador gráfico. Diseñadores: Gene Portwood and Lauren Elliott.

5.1.2. Partes de monografías electrónicas, bases de datos o programas de ordenador

En general, se entiende por partes aquellas porciones de un texto que exigen el contexto suministrado por el documento base en su conjunto. Si el ítem a citar puede ser tratado como una unidad independiente sin pérdida de significado, entonces cítese como colaboración (ver apartado 5.1.3).

Elementos:

- Responsabilidad principal (del documento base) (Obligatorio)

- Título (del documento base) (Obligatorio)


- Responsabilidad secundaria (del documento base) (Opcional)




- Fecha de publicación (Obligatorio)



- Capítulo o designación equivalente (de la parte) (Obligatorio)

- Título (de la parte) (Obligatorio)

- Numeración dentro del documento base (Opcional)

- Localización dentro del documento base (Obligatorio)

- Notas (Opcional)


- Número normalizado (opcional)

EJEMPLOS:

-ICC British Company Financial Datasheets [en línea]. Hampton (Middlesex, U.K.) : ICC Online, 1992, actualizado 3 marzo 1992 [citado 11 marzo 1992]. Robert Maxwell Group PLC. Nº de accceso 01209277. Disponible a través de: DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.).

-CARROLL, Lewis. Alice's Adventures in Wonderland [en línea]. Texinfo. ed. 2.2. [Dortmund, Alemania] : WindSpiel, noviembre 1994 [citado 30 marzo 1995]. Chapter VII. A Mad Tea-Party. Disponible en World Wide Web:

<http://www.germany.eu.net/books/ carroll/alice_10.html#SEC13>.

5.1.3. Colaboraciones en monografías electrónicas, bases de datos o programas de ordenador

Elementos:

- Responsabilidad principal (de la colaboración) (Obligatorio)

- Título (de la colaboración) (Obligatorio)

- Responsabilidad principal (del documento base) (Obligatorio)

- Título (del documento base) (Obligatorio)








- Numeración dentro del documento base (Opcional)


- Notas (Opcional)



EJEMPLOS:

-Belle de Jour. En Magill's Survey of Cinema [en línea]. Pasadena (Calif.) : Salem Press, 1985- [citado 1994-08-04]. Nº. Acceso no. 0050053. Disponible a través de: DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.).

-MCCONNELL, WH. Constitutional History. En The Canadian Encyclopedia [CD-ROM]. Versión Macintosh 1.1. Toronto : McClelland & Stewart, 1993. ISBN 0-7710-1932-7.

Suplemento a la norma ISO 690-2: Ejemplos adicionales

Estos ejemplos constituyen un suplemento pero no forman parte de la norma ISO 690-2. Como este suplemento a la norma ISO 690-2 es un trabajo todavía en realización, los ejemplos que siguen pueden estar sometidos a cambio. Agradeceríamos cualquier sugerencia respecto a ejemplos de referencias de otros tipos de documentos electrónicos.

Ejemplos de documentos en localizaciones de la red:

- Harrison Ford Interview. En The House of Deej [en línea]. D.J. Ensor, 16 julio 1995, actualizado 13 julio 1996 [citado 15 agosto 1996; 10:45 EST].

Publicado originalmente en 1989 en Hollywood Hotline. Disponible en World Wide Web: <http://www.smartlink.net/~deej7/hhl89.htm>.

- Dunbar, Brian. The 16 Most Frequently Asked Questions about NASA. En The NASA Homepage [en línea]. 29 marzo 1996. [citado 14 agosto 1996; 14:30 EST]. Disponible en World Wide Web: <http://www.nasa.gov/hqpao/Top10.html>.

Mensajes de correo electrónico:

Mensajes a una lista de correo electrónico: los mensajes a una lista de discusión USENET reciben el tratamiento de colaboraciones a un documento o sistema base, en las cuales el mensaje individual es la colaboración y USENET es el sistema de mensajería base. Para más detalles, consultar la norma ISO 690-2, epígrafe 5.3.2.

EJEMPLOS:

- FISHER, Fritz. Re: Shakespeare as Required Reading. En USENET

Newsgroup: humanities.lit.authors.shakespeare [en línea]. 29 mayo 1996; 09:07:11 [citado 4 junio 1996; 13:03 EST]. Disponible en Internet.

- [email protected] (Case Western Reserve University). No. 94-1966.ZS Summary. En USENET Newsgroup: courts.usa.federal.supreme [en línea]. 3 junio 1996; 14:32:16 GMT [citado 4 junio 1996; 15:13 EST]. Disponible en Internet. Distribuido también a la lista de discusión USENET: freenet.govt.hermes.opinions.

Copyright ® ISO (International Organization for Standardization) 1997

Ultima actualización de este suplemento: 1997-09-30

Fin del Suplemento

5.2. Publicaciones electrónicas seriadas

5.2.1. Publicaciones seriadas completas

Elementos:




- Lugar de edición (Obligatorio)



- Fecha de cita (Obligatorio para documentos en línea; opcional para los demás)

- Serie (Opcional)

- Notas (Opcional)



EJEMPLOS:

-Journal of Technology Education [en línea]. Blacksburg (Va.) : Virginia Polytechnic Institute and State University, 1989- [citado 15 marzo 1995]. Semi-annual. Disponible en Internet: <gopher://borg.lib.vt.edu:70/1/jte>. ISSN 1045-1064.

-Profile Canada [CD-ROM]. Toronto : Micromedia, 1993- . The Canadian Connection. Acompañado de: User's guide. Requisitos del sistema: IBM PC o compatible; MPC Standard CD-ROM drive; DOS 3.30 o superior; 490 kB RAM; MS-DOS Extensiones 2.1 o superior. Trimestral.

5.2.2. Artículos y otras colaboraciones

Elementos:

- Responsabilidad principal (de la colaboración) (Obligatorio)

- Título (de la colaboración) (Obligatorio)

- Título de la revista (Obligatorio)



- Número del fascículo (Obligatorio)


- Fecha de la cita (Obligatorio para documentos en línea; opcional para los

demás)


- Notas (Opcional)



EJEMPLOS:

-STONE, Nan. The Globalization of Europe. Harvard Business Review

[en línea]. Mayo-junio 1989 [citado 3 septiembre 1990]. Disponible en: BRS Information Technologies, McLean (Va.).

-PRICE-WILKIN, John. Using the World-Wide Web to Deliver Complex

Electronic Documents: Implications for Libraries. The Public-Access Computer Systems Review [en línea]. 1994, vol. 5, no. 3 [citado 1994-07-28], pp. 5-21. Disponible en Internet: <gopher://info.lib.uh.edu:70/00/articles/ e-journals/uhlibrary/pacsreview/v5/n3/pricewil.5n3>. ISSN 1048-6542.

5.3. Boletines electrónicos, listas de discusión y mensajes electrónicos

5.3.1. Sistema de mensajería completo

Elementos:






- Fecha de la cita (Obligatorio)

- Notas (Opcional)

- Disponibilidad y acceso (Obligatorio)

EJEMPLOS:

-PACS-L (Public Access Computer Systems Forum) [en línea]. Houston (Tex.) : University of Houston Libraries, junio 1989- [citado 17 mayo 1995]. Disponible en Internet: [email protected].

5.3.2. Mensajes electrónicos

Elementos:

- Responsabilidad principal (del mensaje) (Obligatorio)

- Título del mensaje (Obligatorio)

- Título del sistema de mensajería (Obligatorio)


- Responsabilidad subordinada/Receptor(es) (Opcional)




Nota: para comunicaciones personales o inéditas, dar la fecha en que el mensaje fue enviado.

- Fecha de la cita (Obligatorio)

- Numeración dentro del sistema de mensajería (Opcional)

- Localización dentro del sistema de mensajería (Obligatorio)

- Disponibilidad y acceso (Obligatorio, salvo para comunicaciones personales o inéditas)

EJEMPLO:

PARKER, Elliott. Re: Citing Electronic Journals. In PACS-L (Public Access Computer Systems Forum) [en línea]. Houston (Tex.) : University of Houston Libraries, 24 November 1989; 13:29:35 CST [citado 1 enero 1995;16:15 EST]. Disponible en Internet: <telnet://[email protected]>.


7. Especificación de elementos


7.3. Tipo de soporte

El tipo de soporte electrónico aparecerá entre corchetes después del título. Se utilizarán las siguientes palabras o equivalentes:

- [en línea]

- [CD-ROM]

- [cinta magnética]

- [disquete]

Si se desea, puede especificarse también el tipo de publicación (e. g., monografía, publicación seriada, base de datos, programa de ordenador) en el descriptor del tipo de soporte.

EJEMPLOS:

- [base de datos en línea]

- [base de datos en cinta magnética]

- [monografía en CD-ROM]

- [publicación seriada en línea]

- [programa de ordenador en disquete]

- [boletín electrónico en línea]

- [correo electrónico]


7.7.3. Lugar de publicación desconocido

Si no se encuentra ningún lugar de publicación en el documento electrónico ni en el material anejo, pero puede ser deducido razonablemente, el nombre del lugar habrá que darlo entre corchetes.

Si ni siquiera así se puede obtener un lugar de publicación, entonces hay que poner una frase como "lugar de publicación desconocido", "sine loco" o una abreviatura equivalente (p. ej. "s.l."). Para documentos en línea a los que se accede por medio de una red de ordenadores puede omitirse el elemento de lugar de publicación si fuera imposible determinarlo a partir de otras informaciones en la fuente. Pero en estos casos habrá que ofrecer la

localización en red del documento (véase apartado 7.12.1).


7.8.3. Editorial desconocida

Si no aparece mención de editorial en la fuente, habrá que recoger una frase como "editorial desconocida" o una abreviatura equivalente (p. ej. "s.n."). Para documentos en línea a los que se accede por medio de una red de ordenadores puede omitirse el elemento de nombre de editorial si fuera imposible determinarlo a partir de otras informaciones en la fuente. Pero en estos casos habrá que ofrecer la dirección de la red desde la que se accedió al documento específico (véase apartado 7.12.1).

7.9. Fechas

7.9.1. Presentación

Si se estima necesario por la frecuencia de las actualizaciones o de las revisiones de un documento electrónico, las fechas de publicación, actualización, revisión o cita pueden incluir el día, mes y año, e incluso la hora (p. ej. 18 febrero 1997; 14:04:28 EST). Los años deben transcribirse en numeración arábiga. Las fechas que se transcriban por completo en forma numérica deberán cumplir la norma ISO 8601 (p. ej. 1997-01-20).

7.9.2. Documentos electrónicos que abarquen más de una fecha

Si un documento electrónico abarca más de una fecha y está completo, como por ejemplo una base de datos a la que no se le están añadiendo nuevos registros o una publicación seriada en línea que ya no se va a publicar más, habrá que recoger las fechas primera y última (p. ej. "septiembre 1975-agosto 1984"). Si la primera y última fechas no se encuentran en las primeras pantallas del documento ni en la documentación aneja, se utilizarán las entradas primera y última del documento, si se conocen.

Si un documento electrónico abarca más de un año y todavía no está completo, como una base de datos que se sigue actualizando o una publicación seriada activa, habrá que recoger la fecha de comienzo del documento seguida de un guión y espacio (p. ej., "junio 1991- "). Si la fecha de inicio no se encuentra en las primeras pantallas del documento ni en el material anejo, hay que usar la fecha de la entrada más antigua del documento, si se conoce.

7.9.2.2. Fecha de publicación desconocida

Si no se puede determinar la fecha de publicación a partir de la fuente de

información, tómese en su lugar la fecha del copyright. Si tampoco está disponible la fecha del copyright y además no hay indicaciones fiables sobre la posible fecha de publicación de un documento electrónico, póngase la frase "fecha desconocida" o algo equivalente.

Con carácter opcional, para documentos en línea que abarcan más de una fecha (por ej., una base de datos completa, un boletín electrónico de noticias o cualquier otro sistema de mensajería electrónica), la fecha de publicación puede ser omitida si no se puede conocer a partir de la fuente de información. En tales casos, póngase la fecha de la cita entre corchetes (Véase 7.9.4).

7.9.3. Fecha de actualización/revisión

Los documentos electrónicos pueden ser actualizados o revisados con frecuencia entre diferentes versiones o ediciones. Incluso aunque un documento esté cerrado a la inclusión de nuevos registros, sin embargo puede que sea actualizado para corrección de errores, mantenimiento, etc. Donde resulte aplicable, hay que recoger la fecha de la actualización o revisión que se cita, siempre detrás de la fecha de publicación y utilizando los términos que aparezcan en la fuente de información (por ej., "actualizado enero 1997", o "rev. 1 marzo 1997").

7.9.4. Fecha de la cita

Para documentos que puedan sufrir cambios (por ej. documentos en línea) o cuando no se pueda encontrar fecha fiable en la fuente de información o en la documentación aneja, se registrará entre corchetes la fecha exacta en que el documento fue consultado en la red. La fecha de la cita irá precedida de la palabra "citado" o un término equivalente.

EJEMPLOS:

- [citado 3 septiembre 1997]

- [citado 1997-07-28]

- [citado 17 mayo 1997; 21:15 GMT]


7.11. Notas

7.11.1. Descripción física

La información para describir el formato del documento o el número y tipo de las piezas físicas asociadas al documento electrónico debe aparecer

como nota.

EJEMPLOS:

- 1 cinta magnética: 9 pistas, 6250 bpi, EBCDIC

- Formato ASCII

7.11.2. Material anejo

La información sobre cualquier elemento que acompañe al documento electrónico, como por ejemplo el manual para los usuarios o audiocasetes, puede recogerse en una nota. Esta información irá precedida por la expresión "Acompañado de" o frase equivalente.

7.11.3. Requisitos del sistema

La información relativa a los requisitos del sistema debe registrarse en una nota. Los requisitos incluyen la marca y modelo específico del ordenador en el que debe correr el documento; la cantidad de memoria requerida; el nombre del sistema operativo y el número de versión; los requisitos del software; y la clase y características de los periféricos requeridos o recomendados. Se utilizarán las palabras exactas empleadas en el propio documento electrónico o en la documentación aneja. Para reducir la ambigüedad se recomienda que la frase "Requisitos del sistema" o algo equivalente preceda a esta información.

EJEMPLO:

- Requisitos del sistema: IBM PC o compatible; MPC Standard CD-ROM drive; DOS 3.30 o superior; 490 kB memoria RAM; Extensiones de MS-DOS 2.1 o superiores.

7.11.4. Frecuencia de publicación

Si un documento electrónico, como una base de datos, se sigue actualizando, habrá que dar en nota la frecuencia de actualización; por ej., "actualización semanal"; "recargada anualmente": "actualización continua"; "trimestral".


7.12. Disponibilidad y acceso

7.12.1. Documentos en línea

Para documentos en línea hay que ofrecer información sobre identificación

y localización de la fuente del documento citado. Esta información deberá identificarse con las palabras "Disponible en" o algo equivalente.

La información de localización para documentos en línea dentro de una red de ordenadores como Internet debe referirse al ejemplar del documento al que se tuvo acceso y debe incluir el método de acceso al mismo (por ej., FTP) y la dirección de la red para su localización. Los elementos de la información para localización (por ej., dirección del ordenador base, el nombre del directorio y del fichero) deben transcribirse con la misma puntuación, mayúsculas y minúsculas que aparezcan en la fuente.

EJEMPLOS:

1. Disponible en Internet: [email protected] enviando el comando GET PRICEWIL PRV5N3 F=MAIL.

2 Disponible en Internet mediante FTP anónimo a: BORG.LIB.VT.EDU.

3. Disponible en Internet: <gopher://info.lib.uh.edu:70/00/

articles/e-journals/uhlibrary/pacsreview/v5/n3/pricewil.5n3>.

4. Disponible a través de DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.)

5. Disponible a través de TELESYSTEMES QUESTEL.

6. Disponible en World Wide Web:

<http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/ standard/690-2e.htm>.

7.12.2. Otra información sobre disponibilidad

La información sobre cualquier otra localización o formas del documento es opcional. Esta información deberá aparecer claramente separada de la que se refiere a la localización del documento citado e irá precedida de la frase "Disponible también en" o equivalente.

EJEMPLO:

- Disponible también en versión HTML en: <http://info.lib.uh.edu/pacsrev.html>.


7.14. Partes de documentos y colaboraciones

7.14.1. Partes de documentos electrónicos

En la referencia a una parte de un documento electrónico que no sea una colaboración separada, los detalles específicos de la parte (por ej. designación y título del capítulo o parte) y su numeración y localización dentro del documento base irán colocados detrás de los datos bibliográficos de la obra en su conjunto, y precediendo a las notas, mención de disponibilidad y número normalizado, si fuera el caso.

7.14.2. Colaboraciones en documentos electrónicos

En la referencia a una colaboración separada dentro de un documento electrónico, los detalles relativos a dicha colaboración (por ej. autor y título) deben ir por delante de los detalles relativos al documento base en su conjunto, y deberán aparecer claramente diferenciados de él mediante la tipografía, puntuación o palabras tales como "En". La numeración y localización de la colaboración dentro del documento base irán detrás de los datos bibliográficos del documento base, y precediendo a las notas, mención de disponibilidad y número normalizado, si fuere el caso.

7.14.3. Numeración dentro del documento o sistema base

El número de registro o cualesquiera otros números asignados a una parte o a una colaboración para identificarlos dentro de un documento o sistema base deben recogerse cuando tal numeración permanezca siempre constante cada vez que la parte o la colaboración son recuperadas del documento base. Esta numeración debe ir precedida de una frase descriptiva del tipo "Registro nº", "Acceso nº.", o cualquiera otra que resulte adecuada para el documento.

7.14.4. Localización dentro del documento base

La localización de la parte o colaboración dentro del documento base debe ofrecerse siempre que el formato del documento incluya paginación u otro sistema interno de referencia equivalente. Esta especificación de localización deberá aparecer con el siguiente orden de preferencia:

1) número de página, pantalla, párrafo o línea cuando estos rasgos sean rasgos fijos de la parte o colaboración o de la base de datos (por ej. "pp. 5-21"; "líneas 100-150");

2) parte, sección, cuadro o escena etiquetados, o cualquier otra designación relacionada con el texto;

3) cualquier designación específica del documento base.

Si el documento no incluye paginación ni cualquier otro sistema interno de referencia equivalente, se puede indicar entre corchetes la extensión de la parte o colaboración utilizando términos tales como el número total de

líneas, pantallas, etc. (por ej., "[35 líneas]", o "[aprox. 12 pantallas]").


Anexo A: Bibliografía

1.ISO 2108:1992, Information and documentation -- International standard book numbering (ISBN) .

2.ISO 3297:1986, Documentation -- International standard serial numbering (ISSN).

3.ISO 5127/1:1983, Documentation and information -- Vocabulary -- Part 1: Basic concepts

4.ISO 5127/3a):1981, Information and documentation -- Vocabulary --Section 3a): Acquisition, identification, and analysis of documents and data.

5.ISO/TR 9544:1988, Information processing -- Computer-assisted publishing -- Vocabulary.

6.BERNERS-LEE, T.; MASINTER, L.; MCCAHILL, M., ed. Uniform Resource Locators (URL) . [Place of publication unknown] : Internet Engineering Task Force, December 1994 [cited 15 October 1996; 14:17 EST]. Request for Comments: 1738. [25 pp.] Available from Internet: <ftp://ds.internic.net/rfc/rfc1738.txt>. Also available from Internet: <ftp://nic.nordu.net/rfc/rfc1738.txt>.

Ottawa K1A 0N4 Canada Internet: [email protected]

Copyright ® ISO (International Organization for Standardization) 1997

Ultima actualización: 1997-09-30

(Traducción por Cristóbal Pasadas Ureña. Biblioteca, Facultad de Psicología y Departamento de Filosofía, Universidad de Granada, del original en inglés captado de la página Web de la ISO el día 31 de octubre de 1997).

Véase también: http://www.bedfordstmartins.com/online/citex.html

Metodología de los mapas conceptuales Norka Arellano de Loginow

1. ¿Qué son los mapas conceptuales?

Los mapas conceptuales, son una técnica que cada día se utiliza más en los diferentes niveles educativos, desde preescolar hasta la Universidad, en informes hasta en tesis de investigación, utilizados como técnica de estudio hasta herramienta para el aprendizaje, ya que permite al docente ir construyendo con sus alumnos y explorar en estos los conocimientos previos y al alumno organizar, interrelacionar y fijar el conocimiento del contenido estudiado. El ejercicio de elaboración de mapas conceptuales fomenta la reflexión, el análisis y la creatividad.

Con relación a lo antes expuesto, del Castillo y Olivares Barberán, expresan que "el mapa conceptual aparece como una herramienta de asociación, interrelación, discriminación, descripción y ejemplificación de contenidos, con un alto poder de visualización". (2001, p.1) Los autores señalados exponen que los mapas no deben ser principio y fin de un contenido, siendo necesario seguir "adelante con la unidad didáctica programada, clases expositivas, ejercicios-tipo, resolución de problemas, tareas grupales... etc.", lo que nos permite inferir que es una técnica que si la usamos desvinculada de otras puede limitar el aprendizaje significativo, viendolo desde una perspectiva global del conocimiento y considerando la conveniencia de usar en el aula diversos recursos y estrategias dirigidas a dinamizar y obtener la atención del alumno; es por eso que la recomendamos como parte de un proceso donde deben incluirse otras técnicas como el resumen argumentativo, el análisis critico reflexivo, la exposición, análisis de conceptos, discusiones grupales...

2. Elementos que componen los mapas conceptuales

Concepto: Un concepto es un evento o un objeto que con regularidad se denomina con un nombre o etiqueta (Novak y Gowin, 1988) Por ejemplo, agua, casa silla, lluvia. El concepto, puede ser considerado como aquella palabra que se emplea para designar cierta imagen de un objeto o de un acontecimiento que se produce en la mente del individuo. (Segovia, 2001). Existen conceptos que nos definen elementos concretos (casa, escritorio) y otros que definen nociones abstractas, que no podemos tocar pero que existen en la realidad ( Democracia, Estado).

Palabras de enlace: Son las preposiciones, las conjunciones, el adverbio y en general todas las palabras que no sean concepto y que se utilizan para relacionar estos y así armar una "proposición" Ej. : para, por, donde, como, entre otras. Las palabras enlace permiten, junto con los conceptos, construir frases u oraciones con significado lógico y hallar la conexión entre conceptos.

Proposición: Una proposición es dos o más conceptos ligados por palabras enlace en una unidad semántica.

Líneas y flechas de enlace: En los mapas conceptuales convencionalmente, no se utilizan las flechas porque la relación entre conceptos esta especificada por las palabras de enlace, se utilizan las líneas para unir los conceptos.

Las flechas: Novak y Gowin reservan el uso de flechas "... solo en el caso de que la relación de que se trate no sea de subordinación entre conceptos", por lo tanto, se pueden utilizan para representar una relación cruzada, entre los conceptos de una sección del mapa y los de otra parte del "árbol" conceptual.. La flecha nos indica que no existe una relación de subordinación. Por ejemplo: agua, suelo, fruta.

Conexiones cruzadas: Cuando se establece entre dos conceptos ubicados en diferentes segmentos del mapa conceptual, una relación significativa. Las conexiones cruzadas muestran relaciones entre dos segmentos distintos de la jerarquía conceptual que se integran en un solo conocimiento. La representación grafica en el mapa para señalar la existencia de una conexión cruzada es a través de una flecha.

Cómo se representan los mapas conceptuales: El mapa conceptual es un entramado de líneas que se unen en distintos puntos, utilizando fundamentalmente dos elementos gráficos:

3. La elipse u ovalo

Los conceptos se colocan dentro de la elipse y las palabras enlace se escriben sobre o junto a la línea que une los conceptos. Muchos autores están empleando algunos símbolos para incluir, además de los conceptos y proposiciones, otra información como: actividades, comentarios, dudas,teorías... En la representación visual, adoptan formas y eventualmente colores distintos para cada uno:

Tomado de: Oswaldo Monagas. Universidad Nacional Abierta, Venezuela julio, 1998

Los mapas conceptuales permiten al estudiante:

Facilita la organización lógica y estructurada de los contenidos de aprendizaje, ya que son útiles para seleccionar, extraer y separar la información significativa o importante de la información superficial.

Interpretar, comprender e inferir de la lectura realizada. Integrar la información en un todo, estableciendo relaciones de

subordinación e interrelación. Desarrollar ideas y conceptos a través de un aprendizaje

interrelacionado, pudiendo precisar si un concepto es en si válido e importante y si hacen falta enlaces; Lo cual le permite determinar la necesidad de investigar y profundizar en el contenido Ej. Al realizar el mapa conceptual de Estado, puede inquirir sobre conceptos como Poder. Democracia, Dictadura....

Insertar nuevos conceptos en la propia estructura de conocimiento.

Organizar el pensamiento. Expresar el propio conocimiento actual acerca de un tópico. Organizar el material de estudio. Al utilizarse imágenes y colores, la fijación en la memoria es

mucho mayor, dada la capacidad del hombre de recordar imágenes.

Lo expuesto permite afirmar que un mapa conceptual es:

"Un resumen esquemático que representa un conjunto de significados conceptuales incluidos en una estructura de proposiciones" (Joseph D. Novak).

Un resumen: ya que contiene las ideas más importantes de un mensaje, tema o texto.

Un esquema: dado que es una representación gráfica, se simboliza fundamentalmente con modelos simples (líneas y óvalos) y pocas palabras (conceptos y palabras enlace), dibujos, colores, líneas, flechas (conexiones cruzadas).

Una estructura: se refiere a la ubicación y organización de las distintas partes de un todo. En un mapa conceptual los conceptos más importantes o generales se ubican arriba, desprendiéndose hacia abajo los de menor jerarquía. Todos son unidos con líneas y se encuentran dentro de óvalos.

Conjunto de significados: dado que se representan ideas conectadas y con sentido, enunciadas a través de proposiciones y/o conceptos (frases).

Características de un mapa conceptual.

Los mapas conceptuales deben ser simples, y mostrar claramente las relaciones entre conceptos y/o proposiciones.

Van de lo general a lo específico, las ideas más generales o inclusivas, ocupan el ápice o parte superior de la estructura y las más específicas y los ejemplos la parte inferior. Aún cuando muchos autores abogan porque estos no tienen que ser necesariamente simétricos.

Deben ser vistosos, mientras más visual se haga el mapa, la cantidad de materia que se logra memorizar aumenta y se acrecienta la duración de esa memorización, ya que se desarrolla la percepción, beneficiando con la actividad de visualización a estudiantes con problemas de la atención.

Los conceptos, que nunca se repiten, van dentro de óvalos y la palabras enlace se ubican cerca de las líneas de relación.

Es conveniente escribir los conceptos con letra mayúscula y las palabras de enlace en minúscula, pudiendo ser distintas a las utilizadas en el texto, siempre y cuando se mantenga el significado de la proposición.

Para las palabras enlace se pueden utilizar verbos, preposiciones, conjunciones, u otro tipo de nexo conceptual, las palabras enlace le dan sentido al mapa hasta para personas que no conozcan mucho del tema.

Si la idea principal puede ser dividida en dos o más conceptos iguales estos conceptos deben ir en la misma línea o altura.

Un mapa conceptual es una forma breve de representar información.

Los errores en los mapas se generan si las relaciones entre los conceptos son incorrectas.

Es fundamental considerar que en la construcción del mapa conceptual, lo importante son las relaciones que se establezcan entre los conceptos a través de las palabras-enlace que permitan configuran un "valor de verdad" sobre el tema estudiado, es decir si estamos

construyendo un mapa conceptual sobre el "poder político" la estructura y relaciones de este deben llevar a representar este concepto y no otro.

Para elaborar mapas conceptuales se requiere dominar la información y los conocimientos (conceptos) con los que se va a trabajar, lo que quiere indicar que si no tenemos conocimientos previos por ejemplo sobre energía nuclear mal podríamos intentar hacer un mapa sobre el tema, y de atrevernos a hacerlo pueden generarse las siguientes fallas en su construcción:

Que sea una representación gráfica arbitraria, ilógica, producto del azar y sin una estructuración pertinente.

Que solo sean secuencias lineales de acontecimientos, donde no se evidencie la relación de lo más general a lo específico.

Que las relaciones entre conceptos sean confusas e impidan encontrarle sentido y orden lógico al mapa conceptual.

Que los conceptos estén aislados, o lo que es lo mismo que no se de la interrelación entre ellos.

¿Como hacer un mapa conceptual?

1. En la medida que se lea debe identificarse las ideas o conceptos principales e ideas secundarias y se elabora con ellos una lista.

2. Esa lista representa como los conceptos aparecen en la lectura, pero no como están conectadas las ideas, ni el orden de inclusión y derivado que llevan en el mapa. Hay que recordar que un autor puede tomar una idea y expresarla de diversas maneras en su discurso, para aclarar o enfatizar algunos aspectos y en el mapa no se repetirán conceptos ni necesariamente debe seguirse el orden de aparición que tienen en la lectura.

3. Seleccionar los conceptos que se derivan unos de otros.

4. Seleccionar los conceptos que no se derivan uno del otro pero que tienen una relación cruzada.

5. Si se consiguen dos o más conceptos que tengan el mismo peso o importancia, estos conceptos deben ir en la misma línea o altura, es decir al mismo nivel y luego se relacionan con las ideas principales.

6. Utilizar líneas que conecten los conceptos, y escribir sobre cada línea una palabra o enunciado (palabra enlace) que aclare porque los conceptos están conectados entre sí.

7. Ubicar las imágenes que complementen o le dan mayor significados a los conceptos o proposiciones.

8. Diseñar ejemplos que permitan concretar las proposiciones y/o conceptos.

9. Seleccionar colores, que establezcan diferencias entre los conceptos que se derivan unos de otros y los relacionados (conexiones cruzadas).

10. Seleccionar las figuras (óvalos, rectángulos, círculos, nubes) de acuerdo a la información a manejar.

11. El siguiente paso será construir el mapa, ordenando los conceptos en correspondencia al conocimiento organizado y con una secuencia instruccional. Los conceptos deben ir representados desde el más general al más especifico en orden descendente y utilizando las líneas cruzadas para los conceptos o proposiciones interrelacionadas.

4. Bibliografía

Castillo-Olivares Barberán, José Maria del: Mapas conceptuales en matemáticas. Disponible en: http://www.cip.es/netdidactica/articulos/mapas

Monagas, Oswaldo: Mapas conceptuales como herramienta didáctica. Universidad Nacional Abierta, Venezuela julio, 1998

Olivares, Luis: ¿Qué son los mapas conceptuales? Colegio San Juan Evangelista.

www.webquestcat.org/cursWQ/suportscafolds/Mconceptuales.pdf

http://espejos.unesco.org.uy/simplac2002/Ponencias/Cultura/CU04%20Sistema%20de%20Informaci%F3n%20Cultural/bibliografia.htm

Fuente: http://www.monografias.com/trabajos10/mema/mema.shtml

NOTA: Existen programas informáticos muy útiles para generar mapas conceptuales; por ejemplo: ConceptDraw MindMap

Cómo Elaborar Un Artículo Científico

Documents

Transcript of Cómo Elaborar Un Artículo Científico