¿Cómo Leer Un Artículo Científico
description
Transcript of ¿Cómo Leer Un Artículo Científico
-
Visto: 1092
Imprimir (/terapia-evidencia/como-leer-un-articulo-cientifico?tmpl=component&print=1&page=) Correo electrnico (/component/mailto/?
tmpl=component&template=rsaria&link=4a2def2eea1db7aff450c1ac65a1a4b23dd9876c)
JUser: :_load: No se ha podido cargar al usuario con 'ID': 557
CMOLEERUNARTCULOCIENTFICO?
*Lecturacrtica
*Sesgoodesviacin
*Lasmedidasdeasociacin
*RiesgoAbsoluto
*RiesgoRelativo
*Oddsratio
*Nmeronecesariodepacientesatratar
*IntervalosdeConfianza
*Diseogrficoderesultados(forestplots)
*WeightedMeanDifferences
NAVIGATION
-
LECTURACRTICA
Paradeterminarlavalidezdelaevidenciaysuimportanciacomosolucinparaunproblemateraputico
especfico,noesabsolutamentenecesarioleertotalmenteunartculoalefectoserecomiendaseguirla
siguientesecuenciadelectura:
Ttulo:Espertinentealasolucindenuestroproblema,altratamientoosolucinqueestamosbuscando?
Autores:Dealgnmodo,sunombresealaelprestigiodelosexpertosoinvestigadoresresponsablesy/odelcentrodeinvestigacin.
Publicacin:CorrespondealaLiteraturaMdicaBsicaInternacional.
Metodologa:RevisarelesquemaestndarIMRAD:
Luegodeesteanlisisaprimeravista,encasoderesultarledeinters,revisar:
Resumen:Nosdaunaideatipoflashdelcontenido.
Conclusiones:Nosindicanlosresultados.
Lasrevisionestradicionalespresentanunavisinsesgadaporlaliteraturaylaopininpersonaldelos
usuarios.Larevisinsistemticaintentaevitarestasdesviaciones,seleccionandolaliteraturaenbasede
evidenciasypresentandouncriterioespecficoenlasconclusiones.Existenciertosconceptosbsicosen
laevaluacindelosresultadosdeunestudioclnico,quesonlabasedetodaslasevidenciassecundarias,
detipoacumulativo.Elresultadodeunestudioprimario(ECR.)odeunanlisisacumulativosecundario
(RS.),puedesereldeseado(curacinporejemplo)oindeseable(reaccinadversaaladroga).BlandM:An
introductiontomedicalstatistics.Oxford:OxfordUniversityPress,1987.
-
SESGOODESVIACIN
Lasuerteoelazar(CHANCE)
LossesgosodesviacionespuedendistorsionarlosresultadosdelosECRyllevaraconclusioneserrneas.
UnodelosprimerosvaloresqueunestudiantedeestadsticaaprendeacalculareselvalordeP,queesla
probabilidaddequecualquierresultadopuedahaberseproducidoporazar.Laprcticacientficaestndar,
queesenteramentearbitraria,usualmenteaceptaunvalordeP(estimadodeprobabilidad)demenosde1
en20(expresadocomoP
-
Desdeelpuntodevistaterico,elvalordePtieneunalimitacinconsiderable,debidoalabaseemprica
delmismo.Escogerlacomosignificacinestadsticaesunaposicincuestionadaporloarbitrariaenel
sentidoestrictodelttulo,peroesimportanteporcuantoayudaaevitarfalsasconclusiones,sobrelas
diferenciasrealesentrelosefectosdelostratamientos,cuandostosrealmentenoexisten,conocidos
comoErroresTipoI.Ylocontrario,unerrormsfrecuente,considerarquenohaydiferenciasentrelos
tratamientoscuandorealmentesiexisten,conocidoscomoErroresTipoII.GuyattG,JaenschkeR,
Heddle,N,CookD,ShannonH,WalterS:Basicstatisticsforclinicians.Hypothesistesting.CanMed
AssocJ.152:2732,1999.
Pordefinicinhaydostiposdesesgos:
Sesgosinternospropiosdeldiseo,productodelarandomizacin.Puedenserevaluadospormedios
estadsticosusandoelvalordeP.Elerroraleatorioeselsesgoinvoluntarioproductodelazary
estadsticamentesepuededistribuirenformasistemticayequitativaentrelosdosgrupos,elexperimental
yeldecontrol,pormediodelarandomizacin.SeevalamedianteelvalordeP.www.jameslindlibrary.org.
Sesgosexternosproductodelamanipulacin,oerroresdequienesdisean,ejecutanoprocesanun
ECR.Nopuedensercorregidos EMPLEANDO mtodosestadsticos.Dehecho,sonfrecuentesy
perjudicialesparalacorrectainterpretacindelosresultadosdeuntratamiento.Elerrorsistemticoo
sesgopropiamentedicho,esunavariacinenlosresultadosdelosestudiosconrespectoalaconfianza
experimental.Escualquiergirootendenciaquenospuedallevaraconclusioneserrneas,enlacoleccin,
anlisis,interpretacin,publicacinorevisindelosdatosdeunestudio.
Mientrasmayorsealamuestradepacientesinvestigados,menorserlaposibilidaddelazarenlos
resultados.Enciertoscasos,senecesitademilesdepacientescontroladosparapoderobtenerun
estimadodesusefectos,enespecialenaquelloscasosenquesebuscanefectosqueseproducen
ocasionalmente.
Lavalidezdelosresultadosdeunestudioclnicosepuedealterarporefectodelossesgosodesviaciones.
Laidentificacindeunaasociacinestadsticamentesignificativaentreunaintervencinylosresultados,
nonecesariamenteimplicacausacin.Unresultadoclnicamentesignificativo,puedenoser
estadsticamentesignificativo.Eventualmente,muchaspublicaciones,especialmentelascomerciales
sobremedicamentos,aprovechanestasvariacionesparapresentarresultadosequvocos,reportandoslo
losresultadospositivosynolosnegativos,seleccionandoenformainadecuadalospacientes,reportando
lasimpresionespersonalesdelosinvestigadoresodelospacientes,oeligiendoelgrupodecontrolen
formainadecuada.Deestemodosepublicanresultadosquesobreestimanlosefectosteraputicos
positivosyminimizanelreportedelosefectosindeseables,ypuedenresultarenmortalidadymorbilidad
innecesariayengastossuntuososeintiles.ChalmersI:Inthedark:drugcompaniesshouldbeforcedto
publishalltheresultsofclinicaltrials.NewScientist181:19,2004.
-
Unodelosproblemasmsserioscuandoserevisalaevidenciapublicadasobreestudiosclnicoscon
medicamentos,eslanopublicacindeestudioscuyosresultadosnofueronfavorables.Seenfatizaenla
necesidaddepublicarestosresultadosnegativos,comoparteesencialdelaverdadexperimental,yeste
esunproblemareconocidoporsiglos.Elotroproblemasecuencialeslanopublicacindeestudios
rutinariamenterechazadosporlaseditoriales.DickersinK:Publicationbias:recognizingtheproblem,
understandingitsoriginsandscope,andpreventingharm.In:RothsteinH,SuttonA,BorensteinM,eds.
Handbookofpublicationbias.NewYork:Wiley,2004.
Tambinestndepormediolosintereseseconmicosdelascompaasfarmacuticas,cuyoltima
tragicomediafuelaeliminacindelosinhibidoresCox2,despusdecomprobartodoslosocultamientos
quesucedieronenlainvestigacinclnicaconestosmedicamentos.Labibliografaalrespectoes
considerable.PatriciaMcGettigan,MD,FRACP,DavidHenry,MB,ChB,FRCP,CardiovascularRiskand
InhibitionofCyclooxygenase.ASystematicReviewoftheObservationalStudiesofSelectiveand
NonselectiveInhibitorsofCyclooxygenase2.JAMA.296:16331644,2006.
LASMEDIDASDEASOCIACIN
Permitencuantificarlosriesgosybeneficiosdeuntratamiento.EnunECRseinvestiganlosefectosde
unaintervencinteraputicasobrelaevolucinnaturaldeunaenfermedad,analizandolarespuestaentre
ungrupoexperimentalyotrodecontrol.Lasmedidasdeasociacinsealanlafuerzadelarelacinentre
unaintervencin(teraputica),yladecontrol,expresadaentrminosdelosposiblesbeneficiosqueun
pacientepuedeesperar.BaldorR:Measuresofassociationasusedtoaddresstherapy,harm,and
aetiologyquestions,EvidenceBasedMedicine,10:1021032005.
Haydostiposdemedidasdeasociacin:
Relativas:riesgorelativo,reduccinderiesgorelativo,oddsratio,y
Absolutas:reduccinderiesgoabsoluto,nmeronecesariodepacientesatratar.
UnECRdebeincluirlaevaluacinde:
ReduccindeRiesgoAbsoluto(RRA)ReduccindeRiesgoRelativo(RRR)NmeroNecesariodepacientesquesedebenTratar(NNT)
Unodelosproblemasmsserioscuandoserevisalaevidenciapublicadasobreestudiosclnicoscon
medicamentos,eslanopublicacindeestudioscuyosresultadosnofueronfavorables.Seenfatizaenla
necesidaddepublicarestosresultadosnegativos,comoparteesencialdelaverdadexperimental,yeste
esunproblemareconocidoporsiglos.Elotroproblemasecuencialeslanopublicacindeestudios
-
rutinariamenterechazadosporlaseditoriales.DickersinK:Publicationbias:recognizingtheproblem,
understandingitsoriginsandscope,andpreventingharm.In:RothsteinH,SuttonA,BorensteinM,eds.
Handbookofpublicationbias.NewYork:Wiley,2004.
Tambinestndepormediolosintereseseconmicosdelascompaasfarmacuticas,cuyoltima
tragicomediafuelaeliminacindelosinhibidoresCox2,despusdecomprobartodoslosocultamientos
quesucedieronenlainvestigacinclnicaconestosmedicamentos.Labibliografaalrespectoes
considerable.PatriciaMcGettigan,MD,FRACP,DavidHenry,MB,ChB,FRCP,CardiovascularRiskand
InhibitionofCyclooxygenase.ASystematicReviewoftheObservationalStudiesofSelectiveand
NonselectiveInhibitorsofCyclooxygenase2.JAMA.296:16331644,2006.
LASMEDIDASDEASOCIACIN
Permitencuantificarlosriesgosybeneficiosdeuntratamiento.EnunECRseinvestiganlosefectosde
unaintervencinteraputicasobrelaevolucinnaturaldeunaenfermedad,analizandolarespuestaentre
ungrupoexperimentalyotrodecontrol.Lasmedidasdeasociacinsealanlafuerzadelarelacinentre
unaintervencin(teraputica),yladecontrol,expresadaentrminosdelosposiblesbeneficiosqueun
pacientepuedeesperar.BaldorR:Measuresofassociationasusedtoaddresstherapy,harm,and
aetiologyquestions,EvidenceBasedMedicine,10:1021032005.
Haydostiposdemedidasdeasociacin:
Relativas:riesgorelativo,reduccinderiesgorelativo,oddsratio,y
Absolutas:reduccinderiesgoabsoluto,nmeronecesariodepacientesatratar.
UnECRdebeincluirlaevaluacinde:
ReduccindeRiesgoAbsoluto(RRA)ReduccindeRiesgoRelativo(RRR)NmeroNecesariodepacientesquesedebenTratar(NNT)
-
Cmosecalculan?
Puedesermejorlainterpretacindelasmedidasdeasociacinmscomunes,tomandocomoejemploel
primerestudioclnicoconmedicamentosqueseconoce,elcualevalulaeficaciadelaestreptomicinavs
placebo,eneltratamientodelatuberculosis,StuartCarney:Meassuresofassociationasusedtoadress
therapy,harmandaetiologyquestions,EvidenceBasedMedicine,10:102,2005.
RIESGOABSOLUTO(RRA)
Eslaevaluacindelasposibilidadesdequeunpacienteexperimenteunresultadoduranteunperodo
especfico.Lapalabrariesgopuedehacerreferenciaaunefectoindeseableoaotrodeseablecomola
curacin.Esteseencuentraenunrangode0a1opuedeexpresarsecomounporcentaje.
Enelejemplodemostrativo:Qunmerodepacientesmurienelgrupoquerecibiestreptomicina?4
de55pacientes(7.3%).
-
EsteporcentajesellamaEER(eventoexperimentalderiesgo)
Quproporcinmurienelgrupoplacebo?14de52pacientes(26.9%).
EsteporcentajesellamaCER(controleventoderiesgo)
Culesladiferenciaenriesgodemuerteentrelosdosgrupos:estreptomicinavs.Placebo?
Placebo26.9estreptomicina7.3=19.6RRA
Estosellamareduccinderiesgoabsoluto(RRA)ysecalculaporrestarelEERdelCER.19.6
(95%IC5.7a33.6)msdepacientesmurienelgrupoplacebo,comparadoconelgrupoquerecibi
estreptomicina.Esteresultadoesestadsticamentesignificativoaunnivelde5%,debidoaqueel95%de
ICnosobrepasaelvalorde:NINGUNEFECTO(RRA=0).
RIESGORELATIVO(RiskRatio)
Riesgorelativoeselriesgodequeseproduzcaunresultadoenungrupoversuselriesgodequese
produzcaelmismoresultadoenelgrupodecontrol.Elriesgorelativoesunaproporcindelas
posibilidadesendosgruposdeestudio.Comparalaincidenciaderiesgosdeunresultadoentreaquellos
conunaexposicinespecficaconaquellosnoexpuestos(porejemploelriesgodesufrirunataque
coronarioenfumadores,comparadoconelriesg0ennofumadores).
-
Culfueelriesgodemorirconestreptomicinaenrelacinalplacebo?
Porcadapacientequemuriconestreptomicina,aproximadamente4murieronconplacebo(27/7=3.86)
EstesellamaelRR(riesgorelativo),elcualcomparaelriesgodemuerteenelgrupode
intervencin(ERR)conelriesgodemuerteenelgrupocontrol(CER).
RR=EER/CER=7.3%/26.9%=0.27
Elriesgorelativodemorirconestreptomicinacomparadoconplacebofuede0.27(95%IC0.10a0.77).
Esteresultadoesestadsticamentesignificativoanivel5%,debidoaqueelIC95%nosobrepasaelvalor
deNINGUNEFECTO(RR=0).
REDUCCIONDELRIESGORELATIVO(RRR)
Cunmenosfrecuentefuelamuerteconestreptomicinacomparadaconplacebo?
Eltratamientoconestreptomicinafueasociadoconun73(95%IC23a90)dereduccinenelriesgode
muertecomparadoconplacebo.Enotraspalabras,eltratamientoconestreptomicinaevitlamuertede
delospacientesquepodahaberocurridoconplacebo.Esteresultadoesestadsticamentesignificativoa
unnivel5%debidoaqueel95%ICnosobrepasaelvalordeNINGUNEFECTO.
Elmargendeerrornodebeabarcarlaunidadneutra(01).
-
afiguradearriba,muestralaacumulacindelaevidenciaprocedentedeestudioscontrolados
randomizados,parainvestigarelusodeantibiticosversusplacebo,enlareduccindelriesgode
mortalidadpostquirrgicaenpacientesconcirugaintestinal.LauJ,SchmidtCH,ChalmersTC:
Cumulativemetaanalysisofclinicaltrialsbuildsevidenceforexemplaryclinicalpractice.JournalofClinical
Epidemiology48:4557,1995.
Losaspectosticosdeunainvestigacinsonmuyimportanteslosresultadosinicialesen1969nofueron
favorables,peroresultadosposterioresaprincipiosdelossetenta,demostraronquelosantibiticos
disminuanlamortalidad,sinembargo,tantardecomoenlosochenta,seseguainvestigandoelproblema.
Durantetodoestetiempo,siendoestudioscontrolados,almenosel50%delospacientesnose
-
beneficiarondeltratamientoymuchotiempodespus,habainvestigadoresqueseguaninsistiendoen
demostrarunhechodemostradoporlainvestigacin.ChalmersI:Lessonsforresearchethicscommittees.
Lancet359:174,2002.
ESTIMACINDELRIESGORELATIVO
RR=1indicaquenohayasociacin.Cuandounaintervencinexperimentaltieneunefectoigualaldelgrupocontrol,elRResiguala1
RR>1indicaquehaymsprobabilidadesdelefecto(aumentalaposibilidaddelresultado/desenlace)
RR
-
ODDS(lamsprobableventaja)eslaformaderepresentarunriesgo,medianteelcocienteentreelnmero
devecesqueocurreelsucesofrenteacuntasvecesnoocurre,porejemplo,unoddsde5indicaque5
personassufrirnelsucesofrentea1quenolohar.Oddscomparaacontecimientosquesucedenconlos
quenosuceden,esunaprobabilidadenrelacinatodoslosposiblesresultadosporejemplosiuncaballo
gana2de5carreras,sedicequesuposibilidaddeganaresde2/5(40%).Comparalapresenciaconla
ausenciadeunresultado(porejemplopresenciavsausenciadelaproporcindefumadoresenlosque
tieneninfartodemiocardio,comparadaconlamismaproporcinenaquellosquenotienenunIM).Allen
Last,StephenWilson,GouthamRao.Riesgosrelativosyoddsratio:culesladiferencia?Journalof
FamilyPractice,Feb.2004.
ODDSRATIO
Eseloddsdeungrupodivididoporeloddsdelotrogrupo
Eltrmino"oddsratio"notieneunatraduccintextualalespaolgeneralmentese EMPLEA eltrmino
original.Algunosestadgrafoslotraducencomolarelacinentreprobabilidadesrelacionadas,peronohay
untrminoencastellanoqueseabienaceptado.PhilipSedgwick,OddsratiosStatisticalQuestion,BMJ,
2341:c4414,2010.
Proveenunestimado(conintervalosdeconfianza)delarelacinentrelosresultadosdedosgruposdeun
estudio.Esotraformadeexpresarlosefectosdeuntratamiento,osealaprobabilidaddeocurrenciadeun
evento.
Oddsesunaformaalternativadeexpresarlaposibilidadderesultadosenunsologrupoodds
ratioesunaformaalternativadecompararlaposibilidadderesultadosentredosgrupos.
Enlaprctica,eselcocienteentrelaprobabilidaddequeocurrauneventoylaprobabilidaddequeno
ocurra.Porejemplo,unacomparacindelriesgodemuerteconeldesupervivenciaentredosgrupos,enel
ejemplodeltratamientodelatuberculosis,elriesgodelaintervencinconestreptomicinayeldecontrol.
-
Tambinpuedeserusadoparadescribirlosresultadosdeunestudiocohorteodeuncasocontrol,queno
puedenserevaluadosconlasmedidasantesmencionadas.Hayunatendenciaporelusomsfrecuentede
losoddsratiosenlosreportesdelosECR.Sonunaformadeexpresarlaprobabilidad,comoesfamiliaren
elcasodelasapuestas.JMartinBland,DouglasGAltman,StatisticsNotes.Theoddsratio.BMJ
320:1468,2000.CoreyFosteretal:TheWashingtonManualofMedicalTherapeutics,LippincottWilliams
andWilkins,33 Edition,Philadelphia,2010.
RELACINENTRERIESGORELATIVOYODDSRATIO
Ladeterminacindelapresenciaoausenciadeunefectoentredosgruposdiferentes,eselsentidonatural
delosestudiosclnicosconmedicamentos.MolineroLM:AsociacinEspaolaHipertensin,mayo2001.
Algunosestudiosusanlosriesgosrelativos(RRs)paradescribirlosresultados,otrosusanlosoddsratios
(ORs).Larespuestadeculsedebeusaresmuyfinaperoimportante.Apesardesusevidentesventajas,
eloddsratiopuedecausarproblemasdeinterpretacin.JMartinBland,DouglasGAltman,Statistics
Notes.Theoddsratio.BMJ.320:1468,2000.
Comoejemplodemostrativo,enunestudiodepacienteshipertensossepretendeinvestigarlaposible
asociacinentrelaprobabilidaddepadeceruninfartoyelgradodecontroldelahipertensin.Paraellose
analizaunamuestraaleatoriade728pacientes,observndoselossiguientesresultados:
EnlatablaanterioreloddsdeInfartoenelgrupodeMalControles10/250=1/25=0.04,esdecirque
ocurre1vezpor25vecesquenoocurre.
rd
-
EnelgrupodeBuenControleloddses7/461=0.015,esdecirqueocurreInfarto1vezpor66vecesque
noocurre.
Elcocientedelosoddsdelosdosgrupos(0,04/0,015=2.6),esloquesedenominaoddsratioy
constituyeotraformadecuantificarlaasociacinentredosvariables.Elvalordeloddsratioes
aproximadamente2.6,queenesteejemplocoincideconelriesgorelativocomodespusveremos,nopor
casualidad.
Cuandolosriesgos(olosodds)enambosgrupossonpequeos(inferioresal20%)eloddsratiose
aproximabastantealriesgorelativo,pudiendoconsiderarsecomounabuenaaproximacindeste.Estoes
loquesucedeennuestroejemplo,deahqueamboscoincidan.ORandRRsonusualmentecomparables
enmagnitudcuandolaenfermedadqueseestudiaespocofrecuente,peroelORpuedesobreestimarel
riesgocuandolaenfermedadescomn(porejemploelcontroldelahipertensinarterial)ydebeserevitada
enestoscasoscuandoRRpuedeser EMPLEADA .AllenLast,StephenWilson,GouthamRao.E
mail:[email protected](mailto:[email protected]).
Portanto,cuandoelsucesoesfrecuenteserecomiendausarelriesgorelativo.
Elclculodeloddsratioapartirdelosdatosdefrecuenciadeunatabla2x2esmuysencillo
Discrepanciaentreeloddsratioyelriesgorelativo
Cuandosetratadesucesosfrecuentes,ladiscrepanciaentreambosparmetrosseacentaaspor
ejemplo,silafrecuenciadelsucesofuese10vecesmayorenambosgruposqueladelejemplooriginal,la
tablaquetendramosseraesta:
-
Dondeelriesgorelativolgicamentesemantieneen2.6,dadoquesehaaumentadoproporcionalmenteel
riesgoenambosgrupos,peroahoraeloddsratioes3.6,quenoesunabuenaaproximacindelriesgo
relativo.Cuandoelsucesoesfrecuenteserecomiendausarelriesgorelativo.
-
NMERONECESARIO(depacientes)ATRATAR(NNT)
-
Esunamedidadelaefectividaddeuntratamiento.Eselnmeropromediodesujetosquedebenrecibirla
intervencinparaobtenerelresultadoenunodeellos(porejemploelbeneficio/curacin).Nielriesgo
relativo,nieloddsrationosproporcionaninformacinencuantoalamagnituddelriesgo,yaque
nicamentenosindicanlarelacinentrelosgrupos.Asporejemplo,enunestudioenelquesecomparael
gradodeincumplimientodedostratamientos(riesgodeincumplimiento)siendolatasadeincumplimiento
enunodeellosdel4%yenelotrodel3%,elriesgorelativodeincumplimientoesde4/3=1.33.Perosi
lastasasdeincumplimientofueran20%y15%respectivamente,elriesgorelativotambinsera1.33.
Volviendoalejemplodelatuberculosis.Cuntospacientesnecesitansertratadosconestreptomicina
paraprevenirunamuerteadicional?
LaformadetrasladarlosdatosdelainvestigacinalaprcticaescalcularelNNT,dividiendo100parael
RRA(19.6).Enestecaso,(100/19.6=5.2)elvalordeNNTes5.2,locualsignificaque6pacientescon
tuberculosis(5.2seaproximaalnmeroredondo6)debensertratadosconestreptomicinaparaprevenir
unamuerteadicional.Elvalorde6(95%IC3a18)pacientesconTBesestadsticamentesignificativo,
debidoaqueel95%ICnosobrepasaelvalordeNINGUNEFECTO.
Evidentementelasimplicacionesclnicasdelvalorabsolutodelriesgosonmuyimportantes,deahque
hayacobradogranaugelautilizacindeunindicadordemuyfcilinterpretacin,eldenominadoNmero
NecesariodepacientesaTratar(NNT).Sielriesgoenunprimergrupoesdel20%yenunsegundoes
del15%,lareduccinabsolutadelriesgodeungrupofrentealotroesdel5%.Quiereestodecirqueen
promedio,siutilizamosen100pacienteslasegundaterapia,habremoslogradoprevenir5sucesosfrentea
sihubiramosutilizadolaprimeraterapia.Luegocuntospacienteshabrquetratarparaprevenirun
suceso?Esobvioqueelnmeronecesariodepacientesatratarparaprevenirunsucesoes20(aplicando
unasencilla"regladetres"),quesecalculacomo
UnaconsecuenciadeRRAesquenospermitecalcularelNmeroNecesariodepacientesaTratar(NNT).
Esteesunconceptointeresante,unareflexinestadsticadecuantospacientesdebenrecibirel
tratamientoantesqueunodeellossebeneficiedelmismo.Obviamente,elNNTideales1,cadapaciente
deberaserbeneficiado(siempreycuandonosucedalomismoenelgrupodecontrol).
-
NNT,RRAyRRRtienencomobaselosmismoshallazgos,
sinembargohaydiferentesformasdeevaluarlosmismosresultados.
Estosindicadorespuedenobservarseenelsumarioderesultadosquesepresentanenelsiguiente
cuadro.ModificadoporTrishaGreenhalg,dellibrodeSackettDL,StrausSE,RichardsonWS,RosenbergW,
HaynesRB.EvidenceBasedMedicine.HowtoPracticeandTeachEBM.NewYork:ChurchillLivingstone
2000.
LOSINTERVALOSDECONFIANZA(IC)
Enlosestudiosconmedicamentos,secalculaladiferenciaentrelosdosgruposdeestudiocomoel95%
deIC.
-
Elintervalodeconfianzaalrededordelresultadodeunestudioclnico,indicaloslmitesentrelos
queseencuentraladiferenciarealoverdaderaentrelosdostratamientosyporconsiguiente,la
consistenciaofuerzadelainferenciaquepuedeserextradadelosresultados.Esunrangode
valores,entreloscualesseencuentralamayorpartedelapoblacinodelosresultadosdeun
estudio.Enlaprcticasetratadeunrangoentredosvalores(mximoymnimo),entreloscuales
seestableceunestimadodeprobabilidad.
Unintervalodeconfianzasobreelresultadodecualquierpruebaestadstica,nospermiteestimarlos
estudiospositivos(aquellosquemuestranunadiferenciaestadsticamentesignificativaentrelosdos
gruposdeunestudio)ylosnegativos(losqueparecennomostrardiferencia),tambinsilafuerzadela
evidenciaesfuerteodbil,ysielestudioesconclusivoodefinitivo(queevitalaejecucindeotros
estudiossobreelmismoproblema).StuartPocock,ThomasTravisonandLisaWruck:Howtointerpret
figuresinreportsofclinicaltrials,BMJ336:1166,2008.
Losintervalosdeconfianza(IC)puedensercalculadosparacadamedidadeasociacin,conelobjetivode
cuantificarsuvalidezocertidumbre.
Usualmentesonreportadoscomo95%IC(sealandoel95%deposibilidaddeincluirelvalorrealdela
poblacin).SielICtraspasaelvalordeNINGUNEFECTO(menos1),elresultadonoesestadsticamente
significativoaunnivelde5%(p