07/09/2012

1

Condiciones Climáticas Condiciones Climáticas Ciclo Productivo 2011Ciclo Productivo 2011‐‐20122012

y la Toma de Decisión de Riegoy la Toma de Decisión de Riego

Alvaro OteroAlvaro OteroINIA Salto GrandeINIA Salto Grande

Condiciones Climáticas en el Ciclo Productivo Condiciones Climáticas en el Ciclo Productivo 20112011‐‐20122012

E l ió d l P i it ió E t i ióEvolución de la Precipitación y Evapotranspiración.  

Relación entre ETo y Tanque “A”. Salto.

Modelos de Evolución del Contenido de Agua en el 

Suelo.

07/09/2012

2

Estaciones MeteorológicasConvenio INIA-DGSA

SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR

SIEMBRA NA 5009 Vo

INICIO DEL CRECIMIENTO V1 V7

FLORACION R1 R2

Fenología   en  Litoral Norte del Uruguay

FLORACION R1 R2

FORMACION    GRANO R5 R6

SENESCENCIA R7

COSECHA R81 6 40 75 121 130 139

Grupo Madurez 5 NA 5009C. Corto C.Largo

V0 Siembra  01/11/11 01/11/11 SI.FE.SOJAV1 Inicio crecimiento 07/11/11 6 07/11/11 6R1‐R2 Floracion 11/12/11 40 07/01/12 67R5_R6 Formacion Grano 15/01/12 75 29/01/12 89R7 Senescencia 01/03/12 121 22/02/12 113R8 cosecha 10/03/12 130 21/03/12 141

07/09/2012

3

) 30

40

120

140

Salto - INIA SG (Historico)Temperatuta Media 2012 Precipitación 2012

empe

ratu

ra M

edia

(ºC

)

20

30

Prec

ipita

ción

(mm

)

40

60

80

100

Oct Nov Dic Ene Feb Mar

Te

0

10

0

20

40

350

400

450

500

(mm

)

Precipitación Mensual INIA Salto Grande (1971-2011)

60-80%

50-60%

40-50%

20-40%

50

100

150

200

250

300

Prec

ipita

ción

Men

sual

2011-2012

Alta  variabilidad entre años.    Especialmente en los meses Estivales

0

50

JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

07/09/2012

4

100

120

140

Quinta_24 ESPINILLAR INIA_SG

40

60

80

Precipitación (m

m)

0

20

1/10/11 1/11/11 1/12/11 1/1/12 1/2/12 1/3/12 1/4/12

Alta variabilidad en enero y febrero.   Lugares a poca distancia entre si.

40

50

60Precipitación Efectiva    2011‐2012

0

10

20

30

00 20 40 60 80 100 120 140

Precipitación Total (mm)

Precipitación Efectiva  >>> Índice de Precipitación Antecedente (Shaw)

Dependencia topográfica

07/09/2012

5

1

2

3

IÑO'

‐2

‐1

0‐200 ‐100 0 100 200 300

Indice Oceán

ico de

 'EL NI

‐3Precipitación  (mm)

Precipitación   promedio  Dic‐Ene‐Feb .  INIA Salto Grande. 1971‐2010.

300

350

es

Evapotranspiración de Referencia (Penman-Monteith FAO56) y Evaporación Tanque Clase "A"Período 1984-2011

Eto PM-FAO56

Tanque Clase "A"

ETo Salto 2011-12

100

150

200

250

mm

Ac

umul

ados

Men

sual

e

Variabilidad  de la Eto /Tanque A es menor que la variabilidad de la Precipitación

2011‐2012     >>>>  Valores dentro del intervalo histórico

0

50

JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

07/09/2012

6

Mensualo

(mm

)

150

200

250

300

ETo = -0.53 + 0.771 * Tanque "A"

Muchas veces la ETo Referencia es difícil  de estimar.

Estimamos a través del Tanque A

Decaico

)

80

100

120

ETo = -0.1229 + 0.753 * Tanque "A" Tanque "A" (mm)

0 50 100 150 200 250 300 350 400

ETo

0

50

100

S d t d 25 ñ E t ió INIA SG

Tanque "A" (mm)

0 20 40 60 80 100 120 140

ETo

(mm

)

0

20

40

60

Se usaron datos de 25 años  Estación INIA‐SG.Radiación Total Global; Velocidad del Viento.Cálculo de  ET (Penman‐Monteith FAO 56).Software: Ref‐ET  (Allem, 2001).

Relacionó con los valores de Tanque A (mm)

Semanal

mm

)

60

80

ETo = -0.03 + 0.7388 * Tanque "A"

Tanque "A" (mm)

0 20 40 60 80 100

ETo

(m

0

20

40

Tanque "A" Ecuación de Regresión Error Medio Std r 2

Valores (mm) Acumulados Mensuales y = -0.5300 + 0.771 * Tanque "A" 14.5 0.94

Valores (mm) Acumulados cada 10 días y = -0.1229 + 0.753 * Tanque "A" 5.9 0.92Valores (mm) Acumulados cada 7 días y = -0.0304 + 0.739 * Tanque "A" 4.5 0.90

07/09/2012

7

400

ETo Penman-Monteith FAO56 E ió T l "A"

La  ET  entre años,  tiene una distribución bastante más simétricaque la precipitación.

Acu

mul

ados

Men

sual

es

200

300

Evaporación Tanque clase "A"

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

mm

A

0

100

Porqué  usar  Modelos de  Balances Hídricos de Porqué  usar  Modelos de  Balances Hídricos de Suelos, combinados con Clima y Cultivos.Suelos, combinados con Clima y Cultivos.

Porqué  usar  Modelos de  Balances Hídricos de Porqué  usar  Modelos de  Balances Hídricos de Suelos, combinados con Clima y Cultivos.Suelos, combinados con Clima y Cultivos.

Definir un programa de riego para maximizar di irendimiento.

Definir un programa de riego usando umbrales de riego o restricciones de agua.

Evaluar el impacto del rendimiento y el agua en el programa de riego.  Comparación entre años.

Ejecutar balances de agua sin riego ‐ Secano.

Determinar requerimientos de agua. Kc.

Establecer conexiones automáticas con SIG.

07/09/2012

8

Predio Paysandú

Variabilidad del Suelo Escala de Diseño y Análisis

Grupos Coneat1:20.000

Mapa Detallado1:5.000

500 m

WinIsareg (L.S. Pereira) es una compilación de tres modelos:

WinISAREGWinISAREG 1.31.3

Isareg Model ‐ Planificador de Riego.  J.L. Teixeira (PhD)

Kcisa Model ‐ Estimación del Kc de los cultivos.  P. Rodrigues (MSc)

Evap56 Model ‐ Calculo de la Evapotranspiración de Referencia.P. Rodrigues (MSc) y P. Fortes.

http://ceer.isa.utl.pt/cms/

downloads modelos

07/09/2012

9

Agua No Retenida

EvapotranspiraciónPrecipitación

Riego

Escurrimiento

Asociar  el BHS a un cultivo o secuencia 

de cultivos

Capacidad de Campo

Umbral de Optimo 

Rendimiento

SaturaciónRendimiento Óptimo

Limitante al RendimientoÓptimo. 

Marchitez  Permanente

PercolaciónAscensión Capilar

Agua No Disponible

Agua Disponible = CC‐CMP

Contenido Optimo =CC‐UOR

Profundidad Radicular

CAPACI

PUNTO

DAD

de

CAM

MARCHITE

Diversidad de Horizontes Al manejarlo como uno solo.Cuidado !!!

Posicionamiento de las Raíces !!

MPO

EZ

07/09/2012

10

Brunosol Eutrico Tipico Soja Grupo 5 Siembra 1 Noviembre 2011

35

Ejemplo   de  Balance  Hídrico del Suelo

enid

o Vo

lum

etric

o Ag

uaen

el S

uuel

o (H

v%)

15

20

25

30

01-Nov 01-Dic 01-Ene 01-Feb 01-Mar

Con

te e

0

5

10Secano Eto=0.80 P=0.75

07/09/2012

11

Soja    Grupo Madurez  5 Corto LargoET max /ET real < 0.80 9/15 8/15

ET  maxima ET real Grupo 5 Grupo 5ETm ETa Corto Largomm mm ETm/ETa ETm/ETa

1997 1998 427 426 1 00 1 001997‐1998 427 426 1.00 1.001998‐1999 473 362 0.77 0.791999‐2000 471 319 0.68 0.722000‐2001 469 467 1.00 1.002001‐2002 469 377 0.80 0.862002‐2003 446 416 0.93 0.932003‐2004 470 315 0.67 0.712004‐2005 474 367 0.77 0.782005‐2006 478 274 0.57 0.612005 2006 478 274 0.57 0.612006‐2007 465 419 0.90 0.922007‐2008 476 348 0.73 0.802008‐2009 487 256 0.53 0.582009‐2010 453 449 0.99 0.972010‐2011 478 283 0.59 0.642011‐2012 490 337 0.69 0.75

Lamina

Etm Eta Etm/Eta Riego Total Nº Riegos Promedio

mm mm mm mm

Ciclo Corto Grupo 5

Ciclo   2011‐2012

Ciclo Corto  Grupo 5

Secano 490 337 0.69

3 riegos 490 418 0.85 160 3 53

Eta_0.8 490 482 0.98 207 4 52

P 0.75 490 490 1.00 221 5 44

Ciclo Largo Grupo 5Ciclo Largo Grupo 5

Secano 486 364 0.75

3 riegos 486 434 0.89 160 3 53

Eta_0.8 486 481 0.99 168 3 56

P 0.75 486 486 1.00 241 5 48

07/09/2012

12

Balance de Agua en el SueloBalance de Agua en el Suelo

La ocurrencia  de la precipitación fue variable entre zonas agrícolas.

También es variable la capacidad de retención  de agua de los suelos.

La variabilidad de los suelos no solo se debe a la génesis global, sino también a procesos pedológicos locales de diferente escala e intensidad.  >>> Aumento de la variabilidad de las características 

pedológicas

La variabilidad la representaremos a través de los grupos Coneat + Inspección de campo,  o mapas detallados.Precipitación de diferentes predios citrícolas (Caputto S.A.). +10 pluviómetros.

Balance Agua en el Suelo.  Apropiados Kc para el cultivo.  O modelos de crecimiento.

ET ‐ Penman‐Monteith FAO‐56.Precipitación Efectiva. Índice de Precipitación Antecedente (Shaw).Agua Disponible (CC‐CMP) en todo el perfil. (Califra y Molfino).

• A tener en cuenta:    La variabilidad espacial de la pluviometría es mayor en los meses de verano.  

Conclusiones

• Es necesario considerar  la  precipitación efectiva más que la la precipitación total, y hacer las estimaciones teniendo en cuenta  la profundidad radicular efectiva.

• Los modelos de balances hídricos del suelo son una ayuda importante para la toma de decisiones y evaluación de 

ibl i d f tposibles escenarios pasados y futuros.

• Elección del mejor sistema de riego, tener en cuenta la flexibilidad del mismo en función de posibles escenarios y la variabilidad del suelo.

07/09/2012

13