Condiciones del Escenario Político de Venezuela En base a los resultados de la encuesta nacional y...

Condiciones delCondiciones delEscenario Político Escenario Político

de Venezuela de Venezuela

En base a los resultados de la encuesta nacional y de los focus groups

de Agosto 2003

Septiembre de 2003 A L F R E D OA L F R E D O

KELLERKELLERy A S O C I A D O Sy A S O C I A D O S

Fichas Técnicas de la encuesta y de los focus groups de Agosto 2003Fichas Técnicas de la encuesta y de los focus groups de Agosto 2003 A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

KELLER y Asoc.: Encuesta Nacional de Opinión Pública, n = 1200, y Focus Group en 12 ciudades. Agosto 2003

COBERTURA 67 centros poblados de todo el país con población mayor de 50 mil habitantes. Esta cobertura abarca el 75% de la totalidad de los habitantes del país, es decir, 18.184.000 personas.

UNIVERSO Población mayor de edad, de ambos géneros, de todos los estratos socioeconómicos, residente en los centros poblados de la cobertura y en condiciones técnicas para votar (inscritos en el REP y con cédula laminada).

TAMAÑO MUESTRAL 2.185 entrevistas hasta completar 1.200 casos calificados y efectivos por lo que 985 casos fueron desechados en vista de no reunir las condiciones exigidas al universo del estudio.

DISEÑO MUESTRAL Probabilístico, multietápico estratificado y aleatorio en cada fase.

ENTREVISTAS Cara a cara por selección final controlando las variables censales de sexo y edad y supervisadas en un 40% en campo y 100% en oficina.

ERROR ESTADÍSTICO Para 1.200 casos efectivos = +/- 2,89% para 95,5% de confianza.

TRABAJO DE CAMPO 8 al 18 de Agosto de 2003

N° DE SESIONES Doce (12) realizadas en Caracas, Maracaibo, Mérida, Barquisimeto, Guacara, La Victoria, Cumaná y Cd. Guayana con 10 participantes cada una para un total de 120 participantes.

CONFORMACIÓN Siete (7) sesiones con 4 chavistas, 4 opositores y 2 neutrales.

Cinco (5) sesiones con 8 opositores y 2 neutrales.

TRABAJO DE CAMPO 8 al 18 de Agosto de 2003

LA ENCUESTA

EL FOCUS GROUP

A L F R E D O


LA GESTIÓN PRESIDENCIALLA GESTIÓN PRESIDENCIALDE CHÁVEZDE CHÁVEZ

LA GESTIÓN PRESIDENCIALLA GESTIÓN PRESIDENCIALDE CHÁVEZDE CHÁVEZ


El marco de referencia son los problemas socioeconómicosEl marco de referencia son los problemas socioeconómicos A L F R E D O



Desempleo

Poder adquisitivo

Inseguridad

Cambiar al Presidente

Problemas políticos

Salud

Fractura del País

Educación

Otros Políticos

Otros Económicos

Otros Sociales

Principal problemadel País

Principal problemapersonal y familiar

38%

15%

15%

5%

5%

3%

2%

2%

5%

1%

1%

34 %

19 %

22 %

1 %

2 %

4 %

1 %

2 %

1 %

1 %

2 %

Problemas del País

Problemas de la gente

54 % 21 % 17 %

54 % 30 % 5

Económicos Sociales Políticos

En los focus groups seconsideró que el más

urgente de solucionar esla “fractura y la desunión”

del país pues todos losdemás pueden resolverse

al solucionarse éste.

Los problemas son idénticos para todos… los responsables no.Los problemas son idénticos para todos… los responsables no. A L F R E D O



86

76 74 77

60

70

14

30

1720

27

10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Popular Baja Popular Alta Media Baja Media Media Media Alta Alta

Económicos y Sociales Políticos

En los focus groups se evidencia que todos los sectores están sufriendo los principales problemasdel país de manera homogénea, en especial el desempleo, la insuficiencia del ingreso y la inseguri-dad. Así, el diagnóstico es compartido por igual por chavistas y opositores lo que da paso, de formainmediata, a un debate sobre la asignación de responsabilidades: de Chávez, para los opositores, ydel 11-A y del Paro promovidos por la Coordinadora Democrática, para los chavistas.

Los problemas sociales y económicos son percibidos como prioritarios por todos los segmentossociales, incluyendo a los simpatizantes del chavismo, pero es evidente que los problemas políticostienden a estar más presentes en la agenda de intereses mientras más alto es el estrato social.

La solución de los problemas. Cada vez menos...La solución de los problemas. Cada vez menos... A L F R E D O



46

40

29

15

2

56

3

11

558

0

10

20

30

40

50

60

70

IV-99 II-00 III-00 I-01 III-01 IV-01 II-02 III-02 IV-02 II-03 III-03

Serie histórica del promediode quienes creen que el Gobierno

está mejorando la situación del desempleo,la delincuencia, el costo de la vida

y la pobreza

16 15 17 17

81 83 80 80

32120%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Desempleo Delincuencia Costo Vida Pobreza

Es prácticamente universal ahora que duranteeste gobierno no sólo no han mejorado

ninguno de los problemas más importantessino que más bien han empeorado:

El problema ha empeorado El problema sigue igual El problema ha disminuido

Pero las cosas no van mal si se es chavistaPero las cosas no van mal si se es chavista A L F R E D O



55

37

23

125 2 4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

DP BP NP N NC BC DC

7167

54

43

3531 28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

DP BP NP N NC BC DC

Chavistas Opositores Chavistas Opositores

La situación del país es “buena” La situación económica familiar es “buena”

Media18 %

Media44 %

Una característica del chavismo es su satisfactorio optimismo tanto por su percepción del “estadode la Nación” como de su situación económica familiar, no obstante que también ellos sufren de losmismos problemas que el resto de la población.

Este optimismo, como se observa en los Focus Groups, depende más de su empatía y lealtad paracon su gobierno y su líder que de una lectura objetiva de la realidad. Su realidad, pues, tiene paraellos dos planos diferenciados: el del proyecto político que los ha incluido (“el poder es nuestro”) elcual marcha satisfactoriamente, y el de la realidad cotidiana (“los obstáculos los ponen los otros”)que es lo que marcha mal.

Estos gráficos muestran las respuestas positivas en el continuo Gobierno – Oposición.

A L F R E D O


CHÁVEZ Y EL CHAVISMOCHÁVEZ Y EL CHAVISMOCHÁVEZ Y EL CHAVISMOCHÁVEZ Y EL CHAVISMO


El apoyo a Chávez disminuye 9 puntos ante la posible salida del referendoEl apoyo a Chávez disminuye 9 puntos ante la posible salida del referendo A L F R E D O


71

63 60

68

4640

3133 363335

0

10

20

30

40

50

60

70

80

IV-99 II-00 III-00 I-01 III-01 IV-01 II-02 III-02 IV-02 II-03 III-03

31 22 18

6168

62

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Hugo Chávez J.V. Rangel Adán Chávez

- 30 - 46 - 44

Evolución del “agrado” de Hugo ChávezNivel de “agrado” y “desagrado” de

Hugo Chávez, J.V. Rangel y Adán Chávez

En el Focus Group realizado al mismo tiempo que la encuesta se descubre:

Los chavistas han perdido su capacidad para sostener una confrontación exitosa en defensade Chávez pues ya no tienen respuesta al clima de beligerancia y de desunión del país al queahora se considera es la causa principal del pobre resultado de su gestión.

Siendo el Referendo el tema dominante de coyuntura observamos que hasta los chavistasconcluyen que es conveniente que el Referendo ocurra a objeto de terminar con la polarización,lo que daría paso a una recuperación de la actual crisis económica del país y al cese de ladesunión y el conflicto improductivo.

Sus propios seguidores dudan que haya un liderazgo capaz de sustituir a Chávez dentro delchavismo. El único que podría despertar cierta simpatía es Diosdado Cabello (no medido en laencuesta) por lo que la idea de que Chávez pueda ser revocado debilita sus apoyos.


A L F R E D O


LOS ESPACIOS POLÍTICOSLOS ESPACIOS POLÍTICOSLOS ESPACIOS POLÍTICOSLOS ESPACIOS POLÍTICOS


Los segmentos de la polarizaciónLos segmentos de la polarización A L F R E D O



19

7

3

24

10

14

23

0

5

10

15

20

25

30

Duro-Pro Blando-Pro Neutro-Pro Neutral Neutro-Contra Blando-Contra Duro-Contra

El “continuo” Gobierno vs. Oposición

29 % 47 %

37 %

Lo notable en el actual trimestre es el incremento del segmento “neutral” pues aumenta en15 puntos al pasar de 22 a 37% con disminución de los polos en conflicto (12 ptos. menos para

el chavismo y 4 ptos. menos para los opositores). Los focus groups revelan que además delcansancio que está produciendo la polarización (por la desunión improductiva que provoca),

los chavistas están también quedando sin mucho aliento para continuar defendiendo al gobierno.Los electores rechazan cada vez más las posturas extremas.

El radicalismo capitalino adquiere eco en OrienteEl radicalismo capitalino adquiere eco en Oriente A L F R E D O



CENTRALDuros Chávez: 18

Duros Oposición: 13Total radicales: 31

NACIONALDuros Chávez: 19


CAPITALDuros Chávez: 28


ORIENTEDuros Chávez: 27


LLANOSDuros Chávez: 18


ANDINADuros Chávez: 13


C-OCCIDENTALDuros Chávez: 10


Las actitudes radicales han disminuido considerablemente (de 55% en el trimestre anterior al 42% deahora) siendo más notable la pérdida de estas posturas en el chavismo (de 29 a 19%) que en la oposi-ción (de 26 a 23%). Por su significación política y su impacto comunicacional, la Región Capital distor-siona el clima político del resto del país, siendo la Región Oriente la más notable de sus víctimas.

La confusa representación opositora de la Coordinadora DemocráticaLa confusa representación opositora de la Coordinadora Democrática A L F R E D O



26

3639

0

10

20

30

40

50

Gobierno De ninguno Oposición

¿Ud. se siente del Gobierno o de la Oposición?

28

3637

0

10

20

30

40

50

Gobierno Con ninguno CD

Entre el Gobierno y la Coordinadora Democrática,¿con quién se identifica más?

+ 2

- 2

Nuestros estudios previos duranteel año 2003 sugirieron que la causa

principal por la cual se había debilitadoel espacio opositor, y que por consecuenciahabía abierto un fuerte segmento “neutral”,

había sido la representación que asumióla Coordinadora Democrática del

rol dirigente de la Oposición.

Los focus groups realizados en Agostoconfirman esta apreciación pues, en términos

generales la CD continúa asociada al Parode diciembre-enero y a sus consecuenciasde desempleo, crisis económica y excesos

en la beligerancia entre las partes.

Para los opositores más convencidos la CDes el líder de la Oposición y, por ello mismo,

les obliga a sostener una fuerte polémicapara intentar trasladar la responsabilidad

de los problemas socioeconómicos aloficialismo. Como resultado de ello vuelve agenerarse un estéril debate sin solución quesólo logra mantener el conflicto polarizado.

El liderazgo institucional de la CD se ha diluidoEl liderazgo institucional de la CD se ha diluido A L F R E D O


El Gobierno La Oposición La Coordinadora

Los tres Otros No sabe

49 %

19 %

11 %

12 %

Si al terminar el año 2003no se ha producido el Referendo,

¿quién será el culpable?

Aunque ha quedado el sentimientode desconfianza hacia la Coordinadora

Democrática, causa de la neutralidadde más de un tercio de los electores,también se ha perdido su imagen de

“factor dirigente” de la Oposición.

En los Focus Groups ninguno de losparticipantes pudo identificar quién

la dirige porque ya no existe más unafigura central que actúe como su jefe

visible, como fue con el caso de CarlosFernández y Carlos Ortega.

Esto hace que se refuerce la idea deque la Oposición carece de líderes y

de que, por consecuencia, estádesunida. Y esta percepción refuerza

la idea, a su vez, de que “con unaoposición así Chávez es imbatible”.

La solución más obvia parece ser la defortalecer liderazgos en vez de a la CD.


La polarización impide la reactivación de los partidosLa polarización impide la reactivación de los partidos A L F R E D O



Segmento n° 3(Socialista)

AD: 11%ABP: 1%MAS: 1%

Solidar.: 1%

MVR

Segmento n° 1(Izquierda)MVR: 19%

MBR-200: 2%PPT: 1%

Vamos: 1%

Independientes

Segmento n° 2(No partidistas)

De ninguno: 32%Independientes: 7%

No sabe: 4%

AD PJ PV

Segmento n° 4(No socialista)

PV: 8%PJ: 8%

Copei: 3%Conver.: 1%

EM: 1%

Gobierno23 %

Ninguno43 %

Oposición35 %

Existe un fuerte paralelismo entre las posturas que se asumen ante el cuadro de polarizaciónde Gobierno versus Oposición, visto en las láminas anteriores, y la identificación con los partidospolíticos como enclaves de pertenencia. Por consecuencia, quienes rechazan este cuadro debeligerancia por opuestos tienden, igualmente, a mantenerse al margen de las organizacionespolíticas que se identifican con posturas claramente parciales.

NACIONAL

Centro-Occidental

Andina

Llanos

Central Capital

Oriente

20

21

43

16

12

15

62

21

11

12

53

24

4

22

55

19

10

34

26

30

13

30

22

35

11

23

43

23Oficialismo

Independientes

Acción Democrática

Resto Oposición

Acción Democrática en el territorioAcción Democrática en el territorio A L F R E D O



NACIONAL

Centro-Occidental

Andina

Llanos

Central Capital

Oriente

7

21

43

29

6

15

62

27

5

12

53

30

8

22

55

15

5

34

26

35

19

30

22

29

8

23

43

26Oficialismo

Independientes

Proyecto Venezuela

Resto Oposición

Proyecto Venezuela en el territorioProyecto Venezuela en el territorio A L F R E D O



NACIONAL

Centro-Occidental

Andina

Llanos

Central Capital

Oriente

3

21

43

33

3

15

62

30

10

12

53

25

4

22

55

19

13

34

26

27

9

30

22

39

8

23

43

26Oficialismo

Independientes

Primero Justicia

Resto Oposición

Primer Justicia en el territorioPrimer Justicia en el territorio A L F R E D O



Las fortalezas (y debilidades) territoriales de ChávezLas fortalezas (y debilidades) territoriales de Chávez A L F R E D O



59

39

0 20 40 60 80

65

33

0 20 40 60 80

61

31

0 20 40 60 80

54

34

0 20 40 60 80

65

25

0 20 40 60 80

68

17

0 20 40 60 80

52

35

0 20 40 60 80

Chávez posee mayor fortaleza relativa (menor saldo neto negativo) en las regiones Capital, Centraly Llanos (- 20 puntos) mientras que sus mayores debilidades territoriales están en la región Andina(- 51 ptos.) y Centro-Occidental (- 40 ptos.). Como referencia, tómese en cuenta que el saldo netonacional es de – 30 puntos.

CAPITAL

ORIENTE

NACIONAL

CENTRALC-OCCIDENTAL

ANDINA

LLANOS

Agrado

Desagrado

A L F R E D O


LA PARTICIPACIÓN ELECTORALLA PARTICIPACIÓN ELECTORALPARA EL REFERENDO REVOCATORIOPARA EL REFERENDO REVOCATORIO

Y PARA NUEVAS ELECCIONES PRESIDENCIALESY PARA NUEVAS ELECCIONES PRESIDENCIALES

LA PARTICIPACIÓN ELECTORALLA PARTICIPACIÓN ELECTORALPARA EL REFERENDO REVOCATORIOPARA EL REFERENDO REVOCATORIO

Y PARA NUEVAS ELECCIONES PRESIDENCIALESY PARA NUEVAS ELECCIONES PRESIDENCIALES


La abstención tiene causas diversasLa abstención tiene causas diversas A L F R E D O


No inscritos en el REP oinscritos y no dispuestosa cambiar de domicilio parair a votar.Quieren inscribirse en el REPpero no saben dónde ni tienenayuda para hacerlo.En condiciones de REP y dedomicilio pero sin cédulalaminada y sin interés portramitarla.En condiciones técnicas deREP y cédula pero sin interésen las elecciones respectivas.

Abstenciónprobable35,28 %

Votan seguro enpresidenciales

64.72 %

11.4

8.6 4.6

10.7

Abstenciónprobable39,09 %

Votan seguro enel referendo

60.91 %

15.2

8.6 4.6

10.7

Para alcanzar estos resultados se tomó en cuenta el número y la causa de casos fallidospara la obtención de entrevistas, toda vez que era condición para calificar como entrevistadoen la encuesta el que se reuniera todas las condiciones necesarias para poder ejercer el voto.La base para esta estimación es, por consecuencia, la suma de los 1.200 casos efectivamente

entrevistados más los 376 fallidos debido a estas causas.Total de casos = 1.576, para un error de +/- 2.52%.


27% entre quienes no se sientenni del gobierno ni de la oposición

32% entre quienes no se sientenni del gobierno ni de la CD

Indicadores (conservadores) para la previsión de comiciosIndicadores (conservadores) para la previsión de comicios A L F R E D O


Inscritos(efectivos)en el REP11.396.429

(95%)

¿Fallecidos?599.812

(5%)

Votan enpresidenciales7.375.769 (65%)

Seabstienen

4.020.660 (35%)

Votan enel referendo

6.941.565 (61%)

Seabstienen

4.454.864 (39%)

Votan porOtro candidato4.810.284 (65%)

Votan porChávez

2.565.485 (35%)

Votan pararevocar a Chávez4.527.108 (65%)

Votan pararatificar a Chávez2.414.457 (35%)

769.335 votos másde lo necesario


6

44

51

31

61

9

0 10 20 30 40 50 60 70

Indecisos

Ratificarlo

Revocarlo

El mayor apoyo a Chávez viene de los sectores populares de la R. CapitalEl mayor apoyo a Chávez viene de los sectores populares de la R. Capital A L F R E D O


Resto del país

NSE popular de la Región Capital

Resto del país

NSE popular de la Región Capital

¿Cómo votaría Ud. en el Referendo Revocatorio del Presidente Chávez?

Proponemos la hipótesis de que el conflicto depolarización que vive la región Capital es de talintensidad que ello actúa como un mecanismode consolidación del apoyo a Chávez puesto queles impide a los sectores populares ver alternativasde liderazgo y de gestión y los confirma en la idea deque la única opción a “este gobierno de los pobres” sólopuede ser su opuesto radical; es decir, “un gobierno de losricos”. El temor a la exclusión (al menos de su sentido depertenencia), es la base de su lealtad, tal como hallamos enlos focus groups.


Presunción del resultado del referendo revocatorioPresunción del resultado del referendo revocatorio A L F R E D O


KELLER y Asoc.: Encuesta Nacional de Opinión Pública, Venezuela, Agosto 2003, n = 1.200

GanaráChávez

33 %PerderáChávez

52 %

Nosabe15 %

CENTRALGanará: 39 %Perderá: 43 %

Saldo: - 4

CAPITALGanará: 39 %Perderá: 45 %

Saldo: - 6

C-OCCIDENTALGanará: 28 %Perderá: 56 %

Saldo: - 28

ANDINAGanará: 24 %Perderá: 63 %

Saldo: - 39

ORIENTEGanará: 32 %Perderá: 59 %

Saldo: - 27

LLANOSGanará: 36 %Perderá: 48 %

Saldo: - 12NACIONAL

Aunque en todas las regiones del país es mayoría quienes creenque Chávez saldría derrotado de un referendo revocatorio, la dudaal respecto adquiere peso importante en las regiones Capital y Central,así como en los sectores populares. Esta duda, como visto en los focus,alienta la idea de que el Referendo será un proceso violento porque estágeneralizada la creencia de que Chávez hará lo imposible para evitar salirdel poder.


Los segmentos de la polarización ante el Referendo RevocatorioLos segmentos de la polarización ante el Referendo Revocatorio A L F R E D O


KELLER y Asoc.: Encuesta Nacional de Opinión Pública, Venezuela, Agosto 2003, n = 1.200

95

3 2

76

1311

66

171723

53

24

10

83

72

97

1 1

98

00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

DP BP NP N NC BC DC

Esta lámina demuestra que hay mayor intensidad motivacional para el Referendo en los segmentosopositores que en los oficialistas pero que no es para nada despreciable la actitud defensiva de estos

últimos. Estos datos también evidencian el problema de decisión que debe tomar el 24% de loselectores “neutrales” pues una cuarta parte de ellos no sabe aún qué actitud tomar al respecto.

19 7 3 % 24 % 10 % 14 23

Estos segmentos son los que se debaten entre la pérdida de confianza en Chávezy la mala imagen que hoy tienen de la Oposición por las actuaciones del Paro, de allí que

sea en ellos donde es mayor la indecisión con respecto al Referendo.


A L F R E D O


LA BÚSQUEDALA BÚSQUEDADE UNA ALTERNATIVADE UNA ALTERNATIVA

LA BÚSQUEDALA BÚSQUEDADE UNA ALTERNATIVADE UNA ALTERNATIVA


“Los hombres públicos valen tanto cuantovalen las opiniones que de ellos se tiene”

Simón Bolívar1825

Salir de Chávez (o dejarlo) es una motivación de suma intensidadSalir de Chávez (o dejarlo) es una motivación de suma intensidad A L F R E D O


Si hubiera elecciones, ¿votaríapor Chávez o por otro candidato?

Chávez33 %

Otro63 %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

DP BP NP N NC BC DC

En el continuo de polarización

Chavistas Opositores

Só

lo “

elec

tore

s se

gu

ros”

n =

1.0

19

Los Focus Groups evidencian los hallazgos de laencuesta pues no parece haber medias tintas eneste asunto. Quienes se oponen a Chávez y a su

gobierno muestran un único propósito, taxativo yde gran intensidad: salir de Chávez. Los chavistasno muestran la misma intensidad para defender su

permanencia en el poder pero ello se debe a queestán convencidos de que nada podrá sacarlo de él

“porque no hay otro líder capaz de competirlo”.

Esta última afirmación es inicialmente compartidapor los opositores (lo que les causa desmoralización)

pero sólo para darse cuenta de manera progresivaque el problema de la Oposición no es que no tenga

un líder para competir con Chávez sino que tieneque seleccionar entre muchos lo que abre las puertas

al debate sobre la “candidatura única”.

Por tanto, líderes de Oposición hay varios que vanmencionándose espontáneamente. En los grupos,quizá porque casi todos comienzan a recodar las

cuñas de TV que han visto de él, es siempre SalasRömer el primero en ser mencionado.


Las alternativas a Chávez Las alternativas a Chávez (top of mind por pregunta abierta)(top of mind por pregunta abierta) A L F R E D O


Si hubiera elecciones, ¿votaríapor Chávez o por otro candidato?

Chávez32 %

Otro60 %

En

to

tal

de

entr

evis

tad

os

n =

1.2

00


18

1

2

4

7

7

9

21

31

11

1

1

2

4

4

5

13

18

0 10 20 30 40

No sabe

Ledezma

Otros

Fermín

Fernández

Borges

Salas F.

Mendoza

Salas R.

¿Cuál otro?

En color: sólo entre quienes dijeron que votaríanpor otro candidato distinto a Chávez: n = 712Sin color: para el total de electores: n = 1.200

En los Focus Groups se obtiene una listasimilar a ésta. Cuando se menciona a unode los dos Salas surge inmediatamente el

nombre del otro y ello genera una discusiónsobre cuál de los dos es mejor, debate queno llega a dilucidarse porque ambos tienen

argumentos de respaldo, normalmente en elárea de la gestión pública llevada a cabo en

Carabobo.

El mapa del liderazgo... ya van cinco por encima de ChávezEl mapa del liderazgo... ya van cinco por encima de Chávez A L F R E D O



0

10

20

30

40

50

EM

AP

HSR

JVR

JB

AL

HCh

CF

MG

AVACh

50 60 70 80 90 100

Nivel de conocimiento

Niv

el

de

Ag

rad

o

Niveles deAGRADO

y deCONOCIMIENTO

JF

OAP

Borges

Salas F.

Salas R.

Mendoza

Granier

H. Chávez

Fernández

Peña

Ledezma

Rangel

Fermín

Velázquez

Alvarez Paz

A. Chávez

43

42

41

39

32

31

29

27

26

22

21

20

19

18

88

89

90

83

86

92

84

81

89

90

87

86

80

80

HFSF

El mapa del liderazgo El mapa del liderazgo (sólo entre votantes “seguros” n = 1.019) A L F R E D O



0

10

20

30

40

50

EM

AP

HSR

JVR

JB

AL

HCh

CF

MG

AVACh

50 60 70 80 90 100

Nivel de conocimiento

Niv

el

de

Ag

rad

o

Niveles deAGRADO

y deCONOCIMIENTO

JF

OAP

Borges

Salas F.

Salas R.

Mendoza

Granier

H. Chávez

Fernández

Peña

Ledezma

Rangel

Fermín

Velázquez

Alvarez Paz

A. Chávez

46

44

43

42

34

32

32

28

27

24

23

21

21

19

89

90

91

85

87

92

86

82

89

91

88

87

82

81

HFSF

La demanda de capacidades vence a las cualidades… por ahoraLa demanda de capacidades vence a las cualidades… por ahora A L F R E D O



44

60

5155

3835

24 26

25

47

1822

1214

20

2328

32

0

10

20

30

40

50

60

70

Popular Baja Popular Alta Media Baja Media Media Media Alta Alta

Genere empleoUna a la gente y devuelva tranquilidadGarantice seguridad

53 %

24 %

20 %

¿Qué prefiere Ud. que hagaun líder…? (lista cerrada) Que genere empleo y que garantice la seguridad ciudadana

son demandas que requieren capacidad más que cualidades.Ambas demandas (que suman 73%) logran derrotar la

necesidad de “unir a la gente y devolver la tranquilidad”,aspecto más vinculado a la esfera de las emociones que de

las razones y que, por consecuencia, demandaría máscualidades que capacidades.

¿Quién tiene más estas capacidades?¿Quién tiene más estas capacidades? (con lista cerrada de personalidades) A L F R E D O



26

18

11

63

28

8

0

10

20

30

40

Salas R. Mendoza Borges Fermín Fernández Ninguno Ns/Nc

32

15

97 6

23

9

0

10

20

30

40


Genera confianza y sabe mucho de economía (39%)

33

15

87 7

22

9

0

10

20

30

40


Preparado, con capacidad gerencial (34%)

Pone orden, une a la gente y trae paz (29%)

34

19

11

7

2

22

6

0

10

20

30

40

Salas R. Mendoza Fermín Borges Fernández Ninguno Ns/Nc

Tiene mucha experiencia (20%)

A L F R E D O


LAS ELECCIONESLAS ELECCIONESDESPUÉS DE CHÁVEZDESPUÉS DE CHÁVEZ

LAS ELECCIONESLAS ELECCIONESDESPUÉS DE CHÁVEZDESPUÉS DE CHÁVEZ


¿Cómo debe elegirse al candidato presidencial de la Oposición?¿Cómo debe elegirse al candidato presidencial de la Oposición? A L F R E D O


El pueblo La CoordinadoraLa Asamblea Nacional Los partidosLas encuestas Otros

72 %

5%

5%4% 2% 2%

Si de algo ha servido la experiencia que se ha vivido con elPresidente Chávez es la generalizada toma de conciencia

de la responsabilidad individual de cada elector en laescogencia del presidente y, por derivación, en la

buena o mala dirección de los asuntos públicosdel país.

En este sentido, en los Focus Groupsobservamos dos actitudes inusitadamente

firmes y convencidas:

1) la necesidad de “escoger muy bien”en el futuro al próximo presidente y,

2) la necesidad de no dejarse influir porintermediarios (partidos políticos o

la Coordinadora Democrática enespecial).

De estas dos actitudes se desprende laconclusión, en todos los grupos analizados,

de que sólo el pueblo puede escoger alcandidato que represente a la Oposición.

Pregunta abierta


¿Quién debería ser el candidato presidencial de la Oposición?¿Quién debería ser el candidato presidencial de la Oposición? A L F R E D O


1

3

3

5

17

28

7

0 5 10 15 20 25 30

L. López

Salas F.

Fermín

Fernández

Borges

Mendoza

Salas R.

AD Copei MBR MVR PJ PV Ind.

33 22 13 16 23 79 28

22 53 9 6 25 4 15

9 6 4 4 17 6

9 9 4 2 12 2 4

6 3 4 2 3

3 4 1 5 4 3

1 4 1 1

Pregunta abierta“top of mind”

Entre los simpatizantes de partidos políticos e independientes

Orien Llanos Andes Occid. Centro Capit. Candidato

33 38 31 26 28 19 Salas R.

19 8 16 14 11 27 Mendoza

3 9 5 11 7 2 Borges

6 3 6 5 3 6 Fernández

3 1 3 5 3 2 Fermín

2 1 1 3 2 4 Salas F.

0 3 1 L. López

En las regiones del país

Preguntas abiertas como ésta permiten medir la primera idea que viene a la mente (“top of mind”)producto del impacto ambiental recibido. Mide, por tanto, el efecto de las cuñas que tanto HSR

como EM tenían en el aire al realizarse esta encuesta. KELLER y Asoc.: Encuesta Nacional de Opinión Pública, n = 1200, y Focus Group en 12 ciudades. Agosto 2003

Incluye la opinión delsector oficialista quefavorece a HSR s/ EM en proporción 2,3 : 1.

Sin este apoyo el resultadosería 25 a 16 %

Intención de voto entre 7 candidatosIntención de voto entre 7 candidatos (con tarjeta) A L F R E D O


11

1

4

5

14

22

32

8

0 5 10 15 20 25 30 35

Indecisos

Ledezma

Fermín

Fernández

Borges

Mendoza

Salas R.

Chávez

CENTRALHCh: 36HSR: 27EM: 7

Otros: 20CAPITALHCh: 42HSR: 8EM: 27

Otros: 16

ORIENTEHCh: 34HSR: 23EM: 19

Otros: 18

ANDINAHCh: 23HSR: 35EM: 8

Otros: 18

LLANOSHCh: 35HSR: 32EM: 6

Otros: 12

C-OCCID.HCh: 23HSR: 21EM: 11

Otros: 26

Empatetécnico

En “electores seguros”Chávez: 34 %Salas R.: 23 %Mendoza: 15 %

Borges: 8 %Fernández: 5 %

Fermín: 5 %Ledezma: 1 %


Segunda opción de los electores de ChávezSegunda opción de los electores de Chávez A L F R E D O


HCh

HSR

JB

CFAL

JF

EM

Resto

14 %

7 %

11 %5 %

11 %

8 %

4 %

18 %

El 44% de losvotantes deChávez tiene2da. opción loque indica queno estáncerrados a laposibilidad decambiar su voto,por lo que losllamamos “blandos”.


Intención de voto a 3 candidatos Intención de voto a 3 candidatos (con tarjeta) A L F R E D O


14

24

31

31

0 5 10 15 20 25 30 35

Indecisos

Mendoza

Salas R.

Chávez

CENTRALHCh: 34HSR: 35EM: 15Inde: 16

CAPITALHCh: 40HSR: 16EM: 38Inde: 6

ORIENTEHCh: 31HSR: 34EM: 26Inde: 8

ANDINAHCh: 23HSR: 40EM: 20Inde: 18

LLANOSHCh: 33HSR: 37EM: 14Inde: 17

C-OCCID.HCh: 24HSR: 35EM: 24Inde: 19

Empatetécnico

En “electores seguros”Chávez: 32 %Salas R.: 33 %Mendoza: 26 %


Estos resultados demuestranque es factible una elección

con dos candidatos opositoresy aún ganarle a Chávez

A L F R E D O


LA COMPETENCIALA COMPETENCIAHUGO CHÁVEZ vs. SALAS RÖMER vs. MENDOZAHUGO CHÁVEZ vs. SALAS RÖMER vs. MENDOZA

LA COMPETENCIALA COMPETENCIAHUGO CHÁVEZ vs. SALAS RÖMER vs. MENDOZAHUGO CHÁVEZ vs. SALAS RÖMER vs. MENDOZA


Segmentación de la preferencia candidatural entre HCh, HSR y EM. Segmentación de la preferencia candidatural entre HCh, HSR y EM. A L F R E D O


Masc.

Fem.

10 20 30 40 50 60 70 80 90

Sex

o

+ 4

Es una fortaleza de HSR, contar preferentemente con los segmentos jóvenes quienes tienden a ser más sensibles a la eficiencia de gestión mientras que los mayores tienden a serlo, por tradición, a las políticas clientelares y redistributivas del Estado.

Paradójicamente, HSR (AMARILLO), parece ser el candidato de los más pobres, junto con Chávez (ROJO), Mientras EM (VERDE), aparece como el preferido de los ricos. Si a este hecho se suma la “caraqueñidad” de EM, son dos las debilidades potenciales de Mendoza en la lectura de percepciones del electorado. Revela, sin embargo, este hecho, el por qué de la estrategia de EM, dirigida a captar las élites tradicionalesDe poder, incluyendo a los medios, hecho que emite una señal distorsionante por su inclinación a plantear el debate en términos de confrontación y no de alternativa.

Tómese en cuenta que las mujeres tienden a ser mássensibles a la esfera emotiva y a los intereses socio-económicos mientras que los hombres los son a laesfera racional y a los intereses políticos.


18 a 24

25 a 34

35 a 44

45 a 54

55 o más

Pop. Baja

Pop. Alta

Med. Baja

Med.Med.

Med. Alta

Alta

Ed

adN

ivel

so

cio

eco

nó

mic

o

+ 4

+ 6

+ 10

+ 1

+ 13

+ 7

+ 2

+ 5

+ 5

0

+ 14

+ 29

Segmentación de la preferencia candidatural entre HCh, HSR y EM. Segmentación de la preferencia candidatural entre HCh, HSR y EM. A L F R E D O


JB

JF

10 20 30 40 50 60 70 80 90

+ 12

El esquema de transferencia de votos parece guardarcierta correlación con el origen territorial y etario desus protagonistas. Así, los jóvenes (votos de Borges)transfieren con preferencia a HSR, mientras –salvo Fermín- los otros los candidatos caraqueños (Fernández y Ledezma) transfieren preferentemente a EM.

La región Capital es el centro de la confrontación dela polarización, razón por la cual las opciones se vuelcan en torno a los dos representantes de losextremos de este conflicto. Este hecho, en el campo de la Oposición, favorece a EM mientras que en el resto del país pareciera buscar. alternativas de gestión lo que favorece a HSR. En cuanto a Chávez, sólo gana en la Zona Capital (Libertados, Vargas y Miranda)


HCh

HSR

AL

EM

CF

Capital

Central

C-Occ.

Andina

Llanos

Oriental

Niv

el s

oci

oec

on

óm

ico

+ 28

+ 83

+ 83

+ 28

+ 79

+ 2

+ 2

+ 1

+ 11

+ 17

+ 4

+ 3

Ele

cto

res

en v

oto

des

po

lari

zad

o

Contactos

Tfn-faxes: 258.0989 - 256.0389

WEB: http://www.alfredokeller.comE-mail: [email protected]

A L F R E D O


Condiciones del Escenario Político de Venezuela En base a los resultados de la encuesta nacional y...

Documents

Transcript of Condiciones del Escenario Político de Venezuela En base a los resultados de la encuesta nacional y...