CONSEJEROS ASISTENTES EN LA SESIÓN - coresantiago.cl“N-10-17-24-05.pdf · El Ministro de Fe que...

Sesión 10-17 (24-05) 1

SESIÓN ORDINARIA Nº 10 CELEBRADA EL 24 DE MAYO DE 2017

A LAS 15:30 HRS

El Ministro de Fe que suscribe, certifica que éstos son los Acuerdos adoptados por el Consejo Regional Metropolitano en la Sesión Ordinaria Nº 10.

CONSEJEROS ASISTENTES EN LA SESIÓN

Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES,, PRESIDENTE: Consejeras, Consejeros, tomar asiento por favor. Consejeras, Consejeros, vamos a dar inicio a la sesión de hoy. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejeros, les pido habilitar sus micrófonos. Consejeros, falta todavía habilitar micrófonos y sistema de votación. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES,, PRESIDENTE: Consejeras, Consejeros, siendo las 15:40 horas, damos inicio a la sesión plenaria nº 10, del día miércoles 24 de mayo, dando término a esta a las 19:30 horas. Empezamos con la tabla, punto 1 aprobación de actas, acta de la sesión extraordinaria nº 2, del 27 de abril del 2017. A la vez, queremos dar la bienvenida y saludar al Señor Intendente que nos acompaña, a los alcaldes que nos acompañan, a los diputados, a las autoridades, bienvenidos todos, perdón, yo sé que la lista es muy extensa, pero a todos los que nos acompañan esta tarde, bienvenidos y gracias por acompañarnos en este momento súper importante para nuestro Consejo Regional Metropolitano. Bienvenidos. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejeros, en sus carpetas está el acta, la mandamos también y está en el sistema para que la revisaran, Presidente, si hay alguna observación, si no. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES,, PRESIDENTE: Se ofrece la palabra, Consejeras, Consejeros, sobre el Acta Sesión Extraordinaria Nº 2. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Presidente, hay algunos Consejeros que no han habilitado su sistema de votación todavía, para votar el acta, necesitamos que activen su sistema. Consejero Garrido, falta su sistema. Consejero Seymour. Consejero Hernández. Consejero Urrutia, Consejera Aguilera. SR.CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Consejeras, Consejeros, ya que no hay solicitud de palabras, procedemos a la votación de la aprobación del Acta Nº 2 del 27 de abril. En votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Héctor Rocha P., Sra. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., y Roberto Valenzuela R.

Sesión 10-17 (24-05) 2

Consejero que se abstiene: Sr. Tomás Poblete G. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Sra. Monica Aguilera S., Srta. Paula Gárate R., Sres. Leonardo Grijalba V., Álvaro Lavín A., Sra. María Antonieta Saa., Sres. Juan Pablo Sáez R., Manuel Urrutia F. Consejeras, Consejeros, se APRUEBA el acta de la sesión extraordinaria nº 2 del 27 de abril, con 26 votos a favor y 1 no votado. Aprobado. Pasamos al punto 2 de la tabla, informe del Secretario Ejecutivo, presentación de los cometidos. Tiene la palabra Secretario.

INFORME DEL SECRETARIO EJECUTIVO Sr. Jorge Caro Fernández, Presentación Cometidos.

SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Si Presidente. También están en sus carpetas los cometidos que cubren hasta la sesión próxima, del 7 de junio. Hay alguna invitación de Amur para mañana, que me acaba de hacer llegar el Secretario de Amur, que la vamos a incorporar, es para todos los Consejeros, es para el lunes, perdón, es para todos los Consejeros. Se las vamos a hacer llegar a sus asientos. Esa no está en los cometidos, pero la vamos a incorporar. Si hay alguna observación Presidente. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Se ofrece la palabra, Consejeras, Consejeros. CONSEJERA FAÚNDEZ: Tiene La palabra. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, Consejeros, buenas tardes, falta incorporar el cometido nacional permanente, que es la participación en el Congreso de la República, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, para las distintas comisiones donde se están viendo los temas de descentralización, así que, faltaría incorporar aquello.

COMETIDOS REGIONALES SESIÓN 10 desde el 10 de Mayo al 24 de Mayo

N° DE 2%

FNDR

PARA SRTA. SRAS. SRES. ACTIVIDAD

FECHA REALIZA

CIÓN ACTIVIDA

D

HORA DIRECCIÓN COMUNA

1 Municipalidad de Til

Til y Escuela La Merced

NO Carlos Escobar Reparación Iglesia de La Merced

17 de Mayo

16:00 Horas Av. Cementerio N°50 Til Til

2 Ministerio de Energía NO Felipe Berrios y Tomas

Poblete Programa "Mi Hogar

Eficiente" 17 de Mayo

17:45 Horas Av. Libertador N°277 El Monte

3 Corporación Dolores Sopeña SI

Carlos Escobar, Claudia Faundez, Jose Nahuel y

Juan Pablo Saez

Itinerencia y Pertenencia Cultural en

Puente Alto

14 de Mayo

15:30 Horas

Calle Nemesio Vicuña N°341 Puente Alto

4 Municipalidad de Colina NO Carlos Escobar, Jose

Agustin Olavarria

Aniversario del Combate Naval de

Iquique

18 de Mayo

10:00 Horas

Plaza de la Villa O´Higgins Colina

5 CADS, Taller

Manos de Artesanos

SI CORES Taller de Telar, Crochet

y Palillos en Quinta Normal

18 de Mayo

16:00 Horas

Calle Prensa Libre N°1736

Quinta Normal

6 Ministro de Energía y Municipalidad de

la Pintana NO

Monica Aguilera, Rene Diaz, Miguel Angel Garrido y Pedro Isla

Inauguración del Alumbrado Público

Eficiente

16 de Mayo

18:00 Horas

Calle Sofía Eastman N°10932 La Pintana

7 Municipalidad de la Cisterna NO


Desfile Cívico Militar 30 de Mayo

10:30 Horas

Gran Av. Jose Miguel Carrera N°8585 La Cisterna

Sesión 10-17 (24-05) 3



Gala Artística 30 de Mayo

20:00 Horas




Te Deum Ecuménico 28 de Mayo

12:00 Horas


10 Municipalidad de las Condes NO

Franco Sabat, Ignacio Ruiz-Tagle, Roberto Lewin y Jaqueline

Saintard

Espectáculo Grandes Momentos de la Opera

25 de Mayo

20:00 Horas Av. Apoquindo N°3300 Las

Condes

11 Directora del FOSIS NO CORES

Ceremonia de Cierre del Programa

Fortalecimiento de la Vida en Familia

22 de Mayo

19:00 Horas


12

Fundación Parentesis y

Municipalidad de Quilicura

NO CORES

Inauguración del Centro de Atención Terapéutico para

Mujeres de Quilicura

18 de Mayo

16:00 Horas

Calle las Violetas esquina Cabo Primero Carlos Cuevas Olmos

Quilicura

13

Municipalidad de Isla de Maipo y Junta Vecinos

N°33, El Gomero

NO Felipe Berrios Ceremonia de

Inauguración de La Multicancha

19 de Mayo

19:00 Horas Las Tortolas Isla de

Maipo

14 Presidente del

CORE, Intendente RM y SERCOTEC

NO CORES

Ceremonia de Certificación del

Programa Mejores Ferias para Santiago

22 de Mayo

11:45 Horas

Av. Libertador Bernardo O´Higgins

N°1550 Santiago

15 Club Deportivo Social Barrio Alto SI CORES

Inauguración Proyecto Festival Popular en mi

Barrio

19 de Mayo

20:30 Horas El Espino S/N Maria Pinto

16 MINVU y

Municipalidad de Pudahuel

NO Maria Antonieta Saa y Carmen Romo

Feria MINVU en tu Comuna

20 de Mayo

13:30 Horas

AV. Teniente Cruz N°750 Pudahuel

17 CNR NO CORES Cuenta Publica Participativa 2016

22 de Mayo

10:45 Horas

Av. Libertador General Bernardo O´Higgins

N°1449 Santiago

18

Intendencia y Comisión de

Educación del CORE RM

NO CORES Entrega Libro Aquí,

Presente-Juntos Hacemos Escuela

25 de Mayo

17:00 Horas

Eleuterio Ramirez N°10264 El Monte

19 Municipalidad de La Pintana NO


Feria Laboral de La Pintana 2017

26 de Mayo

10:00 Horas Plaza de Armas La Pintana

20 Municipalidad de Peñaflor NO Felipe Berrios Desfile en Honor a las

Glorias Navales 23 de Mayo

11:00 Horas

Frontis de la Municipalidad Peñaflor

21 Municipalidad de Lo Barnechea SI CORES

Cierre del Proyecto Taller de Formación

Ciclo Vial

06 de Junio

12:00 Horas

Colegio Diferencial Madre Tierra

Lo Barnechea

22 Municipalidad de Colina NO Jose Olavarria y Carlos

Escobar

Misa de Acción de Gracias; 121°

Aniversario Comuna

25 de Mayo

12:00 Horas

Carr. General San Martin N°0201 Colina

23

Facultad de Ciencias

Agronómicas U. de Chile

NO CORES

Hacia la Sustentabilidad de las

Comunidades Agrícolas Periurbanas de

Santiago Mediante la Potenciación de las Cadenas de Valor

Asociadas al Territorio

31 de Mayo

10:00 Horas

Sede Sociedad Ganadera Santa

Filomena, Santafilomena S/N

Colina

24 Municipalidad de Santiago NO CORES Recorrido Reapertura

Palacio Cousiño 23 de Mayo

11:15 Horas Dieciocho N°438 Santiago

Sesión 10-17 (24-05) 4

25 Gobernador Maipo

y Seremi de Desarrollo Social

NO Marcos Aranguiz, Claudio Bustamante y Jose Soto

Ceremonia de Entrega del Material RINJU

26 de Mayo

10:00 Horas Calle Santiago N°320 San

Bernardo

26 Municipalidad de la Pintana NO


Actividad Gobierno Presente

26 de Mayo

11:00 Horas

Calle Porto Alegre con Muñoz Gamero La Pintana

27 CORFAPES NO CORES Actividad El Arte de Contar

24 de Junio

11:30 Horas Matucana N°151 Santiago

28 Division de

Organizaciones Sociales


Actividad de la Escuela de Dirigentes Sociales

27 de Mayo

09:00 Horas Calle Freire N°493 San

Bernardo

29 Gobernador Maipo

y Seremi de Desarrollo Social


Actividad Gobierno Presente

27 de Mayo

10:00 Horas

Calle Fresia esquina Regina Galvez

San Bernardo

30

Club Adulto Mayor de Pudahuel LLITULUN

AYEKANTTUN

SI CORES

Obra de Teatro Para Ampliar la Mente, Hacemos Teatro

Constituyente

25 de Mayo

19:00 Horas Teniente Cruz N°758 Pudahuel

31 Junta de Vecinos

Parque Recidencial Nocedal N°1

SI CORES

Clausura Talleres Salud y Calidad de Vida Para Nuestros

Vecinos

20 de Mayo

Sin informa

ción Calle Nocedal N°11901 San

Bernardo

32 Municipalidad de Isla de Maipo NO Felipe Berrios

Ceremonia de Entrega de Escrituras de

Población la Puntilla

27 de Mayo

18:00 Horas

Calle el Maicillo, Frente Sede Comunitaria

Isla de Maipo

33 Municipalidad de Isla de Maipo NO Felipe Berrios Inauguración Plaza de

los Niños 27 de Mayo

12:00 Horas Calle Armijo Isla de

Maipo

34 Municipalidad de Isla de Maipo NO Felipe Berrios Cierre Proyecto EDLI 7 de

Junio

Sin informa

ción Sin información Isla de

Maipo

35 AMUR, iterChile y

Universidad de Alcalá

NO CORES

Conferencia "Especialización en

Gestión Publica Municipal"

29 de Mayo

09:00 Horas Alameda N°390 Santiago

COMETIDOS NACIONALES

1 CORE Valparaíso NO Manuel Hernandez y Hector Rocha

Reunión de la Comisión de Régimen

22 de Mayo

12:00 Horas

Melgarejo 669, Piso 4

Valparaíso

2

Subsecretario de Desarrollo

Regional, Ricardo Cifuentes

NO CORES Segunda Jornada de Trabajo

01 y 02 de Junio

Todo el Día

Ciudad de Coyhaique

Región de Aysén

SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Bien Consejera. No habiendo más solicitud de palabras, procedemos a la votación de los cometidos. Consejeras y Consejeros, en votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., y Roberto Valenzuela R. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Sra. Monica Aguilera S., Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, Álvaro Lavín A., Sra. María Antonieta Saa., Sres. Juan Pablo Sáez R., Manuel Urrutia F.

Sesión 10-17 (24-05) 5

Consejeras, Consejeros, se APRUEBAN los cometidos, con 27 votos a favor y 1 no votado. Estimadas Consejeras y Consejeros, en el punto 3, quiero informar al plenario, que he presentado, en el día de ayer, mi renuncia a la presidencia del Consejo Regional Metropolitano de Santiago, por lo tanto, le voy a dar la palabra al Secretario Ejecutivo para que lea la carta y explique el procedimiento correspondiente a seguir. Tiene la palabra Secretario. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: La carta de renuncia del Presidente dice así. “Santiago, 23 de mayo de 2017. Señor Jorge Caro Fernández, Secretario Ejecutivo del Consejo Regional Metropolitano de Santiago, presente. Estimado Secretario Ejecutivo, por su intermedio, a través de la presente y, de acuerdo al artículo 30 bis de la Ley 19.175 Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional, y el artículo 23 del reglamento del funcionamiento del Consejo Regional Metropolitano de Santiago, presento mi renuncia a la presidencia del Consejo Regional Metropolitano de Santiago. Quiero agradecer a todos los que han colaborado, desinteresadamente en el éxito de mi gestión, partiendo por mis queridos colegas y, a estas alturas, amigas y amigos Consejeros regionales que, desde todas las bancadas y posiciones, supieron siempre, apoyar la gestión de este Presidente. En especial, un agradecimiento a mi bancada, por su constante apoyo y aliento. Al Señor Intendente y, a través de él, a los seremis y directores de servicios de la Región Metropolitana, quienes respondieron, permanentemente, a los requerimientos que, desde el Consejo y esta presidencia, le hiciéramos. Al personal y al equipo directivo y de profesionales del GORE, al Secretario Ejecutivo, Jorge Caro, y a todo el equipo de la Secretaría Ejecutiva, por el gran trabajo y disposición mostrada. Y, por último, a mi asistente Ruth Villagra, por su gran desempeño, compañía y colaboración. Sin más, saluda atentamente a usted, Carlos Escobar Paredes, Consejero Regional, Gobierno Metropolitano de Santiago”. A continuación, Consejeros, les voy a leer el procedimiento y el marco normativo para la elección y reemplazo del Presidente del CORE. Según lo establecido en el de acuerdo al artículo 30 bis de la Ley 19.175 Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional, y los artículos 17, 21, 22 y 23 del reglamento del funcionamiento del Consejo Regional Metropolitano de Santiago, corresponde: primero, presentada su renuncia, por parte del Presidente, que deberá ser depositada, como lo fue, en la Secretaría Ejecutiva, la que pondrá en votación, de carácter pública, en sesión ordinaria inmediatamente siguiente a la fecha de su presentación, el artículo 23 del reglamento. Segundo, el Consejo pleno, debe aprobar la renuncia del Presidente, por mayoría de los Consejeros en ejercicio, en votación pública, a viva voz, en orden alfabético de los apellidos de los Consejeros, Ley 19.175, 30 bis y artículo 21 del reglamento. Tercero, una vez aprobada la renuncia, el Consejo Regional elegirá, de dentro de sus miembros, por mayoría absoluta de los integrantes en ejercicio, en votación pública, a viva voz, en orden alfabético de los apellidos de los Consejeros, un Presidente que permanecerá en su cargo, por un período de 4 años o lo que reste de él, si no fuera posible elegir Presidente, dicha elección deberá realizarse con sujeción a las normas señaladas, en la sesión inmediatamente siguiente a la fecha de presentación de la renuncia y, así sucesivamente, hasta que esta se verifique, que es el artículo 36 bis de la Ley Orgánica Constitucional. Dicho esto, no sé, Presidente, si hay alguna solicitud de palabra antes, o procedemos a la votación. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES,, PRESIDENTE: Consejero Bustamante.

Sesión 10-17 (24-05) 6

CONSEJERO BUSTAMANTE: No. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: No. Se ofrece la palabra, Consejeros. Consejero Grijalba, tiene la palabra. CONSEJERO GRIJALBA: Presidente, Consejeras, Consejeros, Intendente, buenas tardes. En nombre de la bancada democratacristiana, Carlos, te queremos agradecer, efectivamente, el año que has tenido en esta presidencia, la transparencia con la que la has conducido, la honestidad y, la verdad, que tu calidad humana y tu honestidad han sido un sello en esta gestión. La bancada está orgullosa de tu gestión y te agradecemos que hayas llevado, con efectividad, esta presidencia y también aceptamos tu carta de dejar el cargo, pensando en que nosotros tenemos un compromiso que son la palabra empeñada, hace más de 3 años atrás y la Democracia Cristiana va a respetar los compromisos adquiridos con anterioridad. Es por eso Carlos, que te aceptamos la renuncia y vamos a proceder ahora, a escoger a nuestro nuevo Presidente. Así que, felicidades y éxito en este año que te queda de Consejero. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Muchas gracias. Consejero Bustamante, no. Consejero Olavarría: tiene la palabra. CONSEJERO OLAVARRIA: Gracias Presidente. En representante de la bancada de la UDI, queremos agradecer su gestión, realmente, una gestión de mucho compromiso, en donde nos representó a los 34 Consejeros, personalmente, vi su empeño y su esfuerzo en todos sus cometidos, en terreno y liderando esta mesa, buscando siempre la unidad de todos nosotros, y eso tiene una gran virtud porque, de hecho, pertenecemos a bancadas opuestas. Personalmente también, tengo el agrado de que participemos los dos como representantes de la Provincia de Chacabuco, donde hemos tenido una gran participación y siempre ha mostrado signos de caballerosidad, compromiso, lealtad y honestidad. Creo que, independiente de la persona que lidere esta mesa, espero que tenga las virtudes que usted ha logrado desempeñar acá, en el cual, básicamente, ha buscado la unidad de la mesa y mostrar, en sus distintas salidas a terreno, lo que estamos comprometidos como Consejeros. Muchas gracias y mucho éxito. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Agustín. Consejera Faúndez tiene la palabra. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, Consejeros, Intendente, buenas tardes. A nombre de la bancada de Renovación Nacional y a mucho orgullo, debo darle las gracias Presidente, usted ha sido el único Presidente de la Nueva Mayoría por el cual yo he votado, no me equivoqué, si tuviera que hacerlo de nuevo, lo hago, porque usted ha representado al Consejo Regional, usted ha representado la institucionalidad del Consejo. Institucionalidad tan manoseada en estos días, donde los Gobiernos Regionales, todavía estamos siendo manoseados y somos un proyecto incipiente dentro de la regionalización y descentralización de nuestro país, pero usted supo darle gobernanza. Además de aquello, de representar a las zonas rurales, aquí somos todos Consejeros rurales los que todos los días traemos a esta mesa la lucha de legitimidad y de dignidad que queremos llevarle a nuestro territorio, sobre todo, encausado en el agua, cuando decimos que no puede ser que, a 20 minutos de La Moneda, todavía existen chilenos que no tienen agua, usted supo representarnos bien. Muchas gracias porque, además, tiene una tremenda calidad humana, no sé si algún día pueda volver a votar por alguien del otro lado, pero por usted, gustosa lo volvería a hacer. Muchas gracias. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Muchas gracias Consejera Faúndez, muchas gracias. Consejero Diaz tiene la palabra. CONSEJERO DÍAZ: Gracias Presidente. Saludar a todos los presentes, Intendente, compañeros colegas Consejeros, señores diputados y diputadas presentes, alcaldes y alcaldesas y, por supuesto también, a todos los amigos de la región que nos acompañan y a los funcionarios del Gobierno Regional, que también son parte de esta actividad. Carlos, Presidente, a nombre de la bancada del PPD, quisiera manifestarte nuestro aprecio, nuestro cariño y,

Sesión 10-17 (24-05) 7

también, decir, con la sobriedad y la caballerosidad que ti guiaste esta mesa, lo hiciste también, una forma de imponer tu liderazgo, en algún momento cuando los debates y las discusiones, en algún momento, parecía que salían del espacio de esta mesa, creo que eso se valora, también, tener tu espíritu que va más allá de tu posición política, sino que entender que acá hay un grupo humano que representa diferentes sensibilidades de la vida política y territorial de este país y eso, habla muy bien de una persona que, más allá de los intereses propios de representar un territorio determinado, fue capaz de mirar la región, con una mirada mucho más holística y de entender que los 7 millones y medio de habitantes que habitan esta región, requieren de un Gobierno capaz de articularse en su justa y legítimas diferencias y que, a pesar de eso, también hace posible que esta región pueda desarrollarse de manera equitativa, como hasta el momento, hemos tratado de hacerlo como Consejeros regionales y con todos los organismos del Estado. Carlos, te deseo lo mejor en este año que queda como Consejo y también, quiero decir, con mucha franqueza, el Partido por la Democracia honra su palabra y sus acuerdos. Muchas gracias. SR. CARLOS PAREDES ESCOBAR, PRESIDENTE: Gracias René Díaz. Consejero Manuel Hernández tiene la palabra. Consejero Hernández. Gracias Presidente. Yo quisiera, en nombre de la bancada del Partido Comunista y, en el mío propio, primero, saludar a las autoridades presentes y, en particular, a quienes nos acompañan que han tenido una vinculación muy cercana en la búsqueda que los Gobiernos Regionales tengan una mayor presencia a nivel nacional. Yo quiero saludar, especialmente, al Presidente de Ancore, que nos honra con su presencia aquí, don Marcelo Carrasco y, también, a los diputados que nos acompañan de mi partido, que son los que han contribuido activamente, para que hoy día tengamos un debate de las perspectivas de avanzar en la descentralización del país y donde se respete, cada día más, las regiones y, en particular, el rol que debieran jugar los Consejos Regionales. Dicho eso, yo quisiera también, señalar un agradecimiento especial a Carlos, por tu gestión y creo que la forma fraternal con que tú condujiste este Consejo, es un desafío permanente y yo creo que factores como la calidad humana, son elementos que contribuyen, justamente, a que un cuerpo humano que tenga la diversidad política e ideológica legítima de diferencias que se han manifestado y que se seguirán manifestando, no constituyen obstáculo para que podamos trabajar en armonía y defensa de los intereses de la región y la equidad que nuestro territorio necesita. Dicho eso, yo quiero decir que, efectivamente, creo que hoy día la palabra honrar está un poquito manoseada o dejada de lado, pero yo quiero decir también, que el Partido Comunista ha honrado y seguirá honrando su palabra respecto a los compromisos políticos. Muchas gracias por tu gestión Carlos. SR.CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Consejero Urrutia tiene la palabra. CONSEJERO URRUTIA: Consejeros, autoridades, parlamentarios, vecinos. La verdad de las cosas, que he tenido la suerte de conocer a Carlos muchos años y, conozco el esfuerzo que ha hecho por el territorio y la Provincia de Chacabuco, fundamentalmente, por lo que hizo en la comuna de Lampa y creo, siempre, en la trayectoria que nos conocemos, haber depositado en él, con mucha confianza, algunas responsabilidades políticas en el territorio y yo siempre lo he considerado como un líder en este tema de lo que significa el tema local y regional. Entendemos que hay deudas del sector legislativo y de los Gobiernos con respecto a la descentralización y el traspaso de competencias y también lo que significa los gobernadores que, ojalá, se pueda resolver este año en el Parlamente y creemos que también es rol de los Consejeros regionales, tener acuerdos políticos, en que yo no haya participado en este, pero sí hay tres Consejeros nuevos de mi bancada que, por supuesto, van a respetar los acuerdos que se hayan planteado anteriormente porque, la institución está representada por otras personas, otros Consejeros regionales y nosotros vamos a respetar ese acuerdo político. Agradecerle a Carlos la trayectoria, la responsabilidad y, derechamente, si hay deudas y compensaciones en el territorio, compensaciones políticas y también compensaciones de responsabilidad territorial en las comunas de Til Til, Lampa y Colina, yo creo que él va a seguir en esa misma lógica y va a contar con nuestro apoyo. Gracias Carlos.

Sesión 10-17 (24-05) 8

SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Gracias a usted Consejero. Estimadas Consejeras, Consejeros, amigas, amigos. La verdad, agradecerles las palabras de cada uno de ustedes, agradecerles a las bancadas y decirles que las palabras de ustedes han sido demasiado benevolentes conmigo y decirles que, si aquí hubo una gestión exitosa, fue gracias a los espacios que ustedes me generaron. Decirles que fue complejo este cargo, en algún momento, tal como se lo dije en este mismo escenario a la Ministra Narváez, este cargo medio invisible para algunos y que hemos tenido que abrirnos espacios a codazos para poder darnos a conocer, quiénes somos, qué hacemos y por qué fuimos elegidos por la comunidad con su voto popular. Decirles que quedan espacios aún por seguir trabajando. Hice una jornada con un compromiso tremendamente comprometido con mis funciones, fue un cargo de mucho desgaste y de mucha dedicación porque mi compromiso siempre va con la comunidad y con la gente. Tal como lo decían muchos de ustedes, tengo un largo, voy a decir una palabra vulgar, un largo carrete, de años al servicio público y, cuando me he entregado a estas funciones, lo he hecho en cuerpo y alma, porque sé que las necesidades están vigentes en cada uno de los sectores que visitamos y ese es nuestro compromiso. Creo haber hecho un pequeño aporte a la región, con mi compromiso, con mis visitas a terreno, que han sido el sello de esta gestión, un compromiso, ustedes bien lo saben, salimos por primera vez, de este Consejo a terreno, a trabajar a una comuna rural y eso, creo que es una demostración del compromiso que tenemos con la región. Decirles, estimado futuro Presidente, que queda mucho por hacer, pero quien sea elegido el Presidente, van a contar conmigo, voy a tratar de estar al lado de ustedes, al frente, donde ustedes me necesiten, porque el compromiso no termina hoy día, hoy día para mí, empieza esta gestión. Muchas gracias a todos ustedes. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Presidente, me han pedido, con la venia de la sala, los alcaldes de los municipios rurales, que está presente aquí el Secretario Ejecutivo, desea entregarle un presente al Presidente, a nombre de los alcaldes de los municipios rurales. Así que, si la sala lo tiene a bien y lo autoriza, lo podemos. SR. CARLOS ESCOBAR PAREDES, PRESIDENTE: Autorizado o no. SR. SECRETARIO EJECUTIVO DE AMUR, ASOCIACIÓN ALCALDES RURALES R.M.: Presidente, a nombre de cada uno de los 18 alcaldes de las comunas rurales, agradecerle presente, su dedicación, su empatía con las comunas rurales y, de verdad, la gentileza y dedicación que siempre ha tenido. Esperamos seguir contando con usted como Consejero, y quiero que lo abra. Por favor. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: ¿Está permitido? Hoy día está permitido todo, así que, vamos a ver. Algunas cosas. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejeros, vamos a proceder a la votación de la renuncia del Presidente y esta la vamos a hacer por sistema, como les señalé, por sistema de viva voz y a mano alzada. Los voy a ir nombrando a cada uno, si acepta o no. CONSEJERA AGUILERA: Apruebo. CONSEJERO ARÁNGUIZ: Apruebo. CONSEJERO BERRIOS: Apruebo. CONSEJERO BUSTAMANTE: Rechazo CONSEJERO CONTRERAS: Apruebo. CONSEJERO DIAZ: Apruebo. CONSEJERO ESCOBAR: Apruebo. CONSEJERA FAÚNDEZ: Rechazo CONSEJERA GARATE: Rechazo. CONSEJERO GARRIDO: Rechazo.

Sesión 10-17 (24-05) 9

CONSEJERO GRIJALBA: Apruebo. CONSEJERO HERNÁNDEZ: Apruebo. CONSEJERO ISLA: Apruebo. CONSEJERO LAVÍN: Apruebo. CONSEJERO LEWIN: Apruebo. CONSEJERO MIRANDA: Apruebo. CONSEJERO MORENO: Apruebo. CONSEJERO NAHUEL: Apruebo. CONSEJERO NORAMBUENA: Apruebo. CONSEJERO OLAVARRÍA: Apruebo. CONSEJERO PAVEZ: Apruebo. CONSEJERO POBLETE: CONSEJERO ROCHA: Apruebo. CONSEJERA ROMO: Apruebo. CONSEJERA RUIZ: Tagle Apruebo. CONSEJERA SAA: Apruebo. CONSEJERO SABAT: Apruebo. CONSEJERA SAINTARD: Apruebo. CONSEJERO SAÉZ: Apruebo. CONSEJERO SEPÚLVEDA: Apruebo. CONSEJERO SEYMOUR: Apruebo. CONSEJERO SOTO: Apruebo. CONSEJERO URRUTIA: Apruebo. CONSEJERO VALENZUELA: Apruebo. Por 28 votos a favor y 6 con contra, se APRUEBA la renuncia del señor Presidente Carlos Escobar. Consejeros, a continuación, corresponde proponer los nombres para ocupar el cargo de Presidente. Vamos a ofrecer la palabra, ex Presidente, para recoger las propuestas. Consejero Diaz. CONSEJERO DÍAZ: Propongo al Consejero Manuel Hernández. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejero Poblete. CONSEJERO POBLETE: Propongo a la futura Presidenta mujer del Consejo Regional electa, Paula Gárate. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejera Faúndez. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, justamente, atendiendo a que este Consejo no ha tenido la generosidad todavía de tener a una mujer, porque todavía el enfoque de género, todavía las mujeres somos minoría en este Consejo y esperamos ir revirtiendo esa situación, además, una mujer, profesional, abogado, con experiencia en el ámbito de lo público, una mujer del mundo rural, yo propongo y proponemos a Paula Gárate, como candidata a la presidencia del Consejo. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Gracias Consejera. Consejero Nahuel. CONSEJERO NAHUEL: Gracias Presidente. Primero, quiero saludar al Presidente saliente, don Carlos Escobar, que tuvimos, el poco tiempo que trabajamos, lo hicimos bien, lo felicito por esa actitud positiva que entregó en esta institución. Lo otro, saludar también, a los Diputados de la República que están presentes acá, que nos saludan, al Señor Intendente, a los Alcaldes invitados, autoridades y al público en general. Nosotros, la bancada del Partido Comunista, presenta al compañero camarada Manuel Hernández.

Sesión 10-17 (24-05) 10

SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Gracias Consejero. Consejero Norambuena. CONSEJERO NORAMBUENA: Gracias Presidente. Primero, saludar a Carlos Escobar, ex Presidente. La verdad que fue un agrado tenerlo como Presidente de los Consejeros regionales. Y, segundo Presidente, hacer un pequeño comentario, más bien, una reflexión respecto a lo que va a pasar en esta votación. En los pasillos de este Consejo Regional, Consejeros de la Nueva Mayoría, reclaman mayoritariamente, por qué el Partido Comunista tiene 4 y tiene más poder, sin tener representación alguna en este Consejo, o, más bien, el 2% de este Consejo. Yo creo que hoy día, los que comentan a solas, a los que comentan a los Consejeros de la UDI y de Renovación Nacional, respecto a lo que pasa con el Partido Comunista en este Consejo, hoy día veamos si son consecuentes, veamos si son consecuentes con ellos mismos. Yo encuentro, de verdad que, por honrar una palabra, que hoy día se elija a un candidato comunista, que no representa ni el 5% de este Consejo, es más, quiero expresar mi malestar, profundo, con la presencia del Diputado Gutiérrez, que ha hecho mella de su cargo de Diputado, usando el Congreso para denostar la figura del Presidente Piñera. Perdón Consejero, tengo el derecho, estamos en democracia y puedo decir lo que sea posible. Eso Presidente. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejero Isla. CONSEJERO ISLA: Lo que quiero decir es que la palabra empeñada, tiene que transformarse en un valor, para nosotros es un valor, los creadores de nuestro movimiento, en su momento, estaban funcionando en base a la palabra que se empeñaba. Por eso, secundo a quienes han propuesto al CONSEJERO HERNÁNDEZ: para ser Presidente. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Gracias Consejero. Consejera Saa. CONSEJERA SAA: Señor Presidente. Primero, decirle que usted, ex Presidente, es una pena que nos deje, pero bueno, así son los pactos políticos y quiero decir que, realmente, me extraña que traigan aquí, el Consejero Norambuena, rumores de pasillo. Uno no puede hacerse cargo de todo lo que escucha y, lo importante aquí, es que somos una alianza, la Nueva Mayoría y, como tal, hemos accedido a que nuestro Consejero Hernández sea nuestro candidato a Presidente y esto no tiene que cuestionarlo la otra alianza política, por qué. Encuentro que no corresponde, así que, estamos muy contentos Manuel, de proponerte, Manuel Hernández, te vuelvo a proponer, creo que es bien importante y no nos hagamos cargo, porque eso como que contamina la política, hacerse cargo de rumores de pasillo y de murmuraciones, así que, bienvenido Hernández, espero que te elijamos con una gran mayoría. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejero Urrutia y procedemos a la votación. CONSEJERO URRUTIA: Nosotros, como bancada, proponemos al compañero Manuel Hernández. Lo conozco, de los años de la clandestinidad, es un compañero de una vasta trayectoria política, que ha tenido la capacidad de interlocutar con Gobiernos de la Concertación y también con el Gobierno del Presidente Piñera, en situaciones complejas, fundamentalmente, en el tema de lo que significa controlar las movilizaciones sociales, en el ámbito de poder generar las mejores condiciones para quien gobierna y para quien genera movilización. Tiene una cultura política, una capacidad y una trayectoria que, si bien es cierto, por la situación de la cifra repartidora, que no se expresa, hasta el día de hoy no se expresa porque, entendemos que hasta el día de hoy se aplica el binominal, hasta el día de hoy se aplica el binominal, entendemos que el Partido Comunista podría tener mejores representaciones en todas las instancias. Alguna vez yo dije que, para procurar democracia, tenía que existir un acuerdo del Partido Nacional y del Partido Comunista, todos aquellos partidos que habían tenido una representación en el Parlamento y, hoy día, por un acuerdo político, que es respetado, por si tiene una coalición, nosotros concurrimos a este acuerdo. Gracias. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejero Lewin tiene la palabra.

Sesión 10-17 (24-05) 11

CONSEJERO LEWIN: Gracias Presidente. Sumarme a los conceptos vertidos aquí, respecto de su persona, a pesar del poco tiempo que nos tocó trabajar juntos, me sentí muy bien representado durante todo este tiempo, felicitarlo por su gestión y agradecérsela también. De la misma manera, quiero secundar la propuesta que han hecho algunos miembros de mi partido, de la Consejera Paula Gárate, para encabezar este Consejo. Señalar que nos conocemos con el Consejero Hernández también, hace muchos años, no tantos como Manuel Urrutia, pero muchos, y que en lo personal, le tengo el mayor respeto e incluso, el mayor cariño, pero como aquí estamos en un cargo político, debo señalar que en mi condición de militante y dirigente y fundador de la Unión Demócrata Independiente, no podría votar por un miembro del Partido Comunista. No obstante, insisto, el respeto y el cariño que, en lo personal, le tengo a Manuel. Así que, pido también, a los miembros de mi bancada y a los miembros de nuestra coalición, que apoyemos a Paula. Gracias. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejero Bustamante. Procedemos, entonces, a la votación. CONSEJERA AGUILERA: Con mucho cariño y mucho orgullo, la verdad es que los socialistas siempre cumplimos nuestra palabra, por lo tanto, obviamente, todo mi cariño para Manuel Hernández. CONSEJERO ARÁNGUIZ: Manuel Hernández. CONSEJERO BERRIOS: Manuel Hernández. CONSEJERO BUSTAMANTE: Respetando el acuerdo, compañeros, como lo habíamos hablado, Paula Gárate. CONSEJERO CONTRERAS: Me abstengo. CONSEJERO DIAZ: Manuel Hernández. CONSEJERO ESCOBAR: Manuel Hernández. CONSEJERA FAÚNDEZ: Paula Gárate. CONSEJERA GARATE: Porque en las comunas que todos representamos también hay gente de la centro derecha, voto por mí. CONSEJERO GARRIDO: Quiero hacer una mención a Manuel Hernández, gran persona, es un gran amigo, pero esta vez, yo tengo que votar por una gran amiga también y es de mi sector, Paula Gárate. CONSEJERO GRIJALBA: Manuel Hernández. CONSEJERO HERNÁNDEZ: Manuel Hernández. CONSEJERO ISLA: CONSEJERO LAVÍN: Paula Gárate. CONSEJERO LEWIN: Paula Gárate. CONSEJERO MIRANDA: … Cecilia Pérez, porque me dice que fuiste un gran colaborador con ella, por lo tanto, yo voy a votar por ti y mantengo mi palabra. CONSEJERO MORENO: Presidente, entendiendo que este es un ruego político, el voto, necesariamente va en esa línea y, si fuera un escenario distinto, la calidad y las cualidades personales del colega Hernández, son sobresalientes en muchos elementos y, claramente, podría ser una opción. Pero, entendiendo que este es un escenario absolutamente político, mi voto es para la Consejera Paula Gárate. CONSEJERO NAHUEL:Manuel Hernández. CONSEJERO NORAMBUENA:Paula Gárate. CONSEJERO OLAVARRÍA: Paula Gárate. CONSEJERO PAVEZ: Manuel Hernández. CONSEJERO POBLETE: Paula Gárate. CONSEJERO ROCHA: Manuel Hernández. CONSEJERA ROMO: con mucho cariño… CONSEJERO RUIZ-TAGLE: CONSEJERA SAA: … Manuel Hernández. CONSEJERO SABAT: Paula Gárate.

Sesión 10-17 (24-05) 12

CONSEJERO SAÉZ: Me sumo a todas las cosas lindas que se han dicho de Manuel, yo, cuando era representante de una agrupación de la Sociedad Civil, siempre que le pedía audiencia me recibió, siempre me contestó el teléfono, así que, mi voto es para don Manuel Hernández. CONSEJERA SAINTARD: Para aclarar lo que aquí se ha dicho, por respeto a la mayoría democrática que representante la Nueva Mayoría, que es el pacto al cual yo represento, doy mi voto, con todo aprecio, a Manuel Hernández. CONSEJERO SEPÚLVEDA: Paula Gárate. CONSEJERO SEYMOUR: Manuel Hernández. CONSEJERO SOTO: … con mucho cariño… la palabra de compromiso… Manuel Hernández. CONSEJERO URRUTIA: Manuel Hernández. CONSEJERO VALENZUELA: Como Consejero nuevo, no Orrego ya es Intendente, para qué vamos a votar por Orrego, pero como Consejero nuevo, Orrego, en un tiempo más lo vamos a tener de Presidente, no se preocupe. Pero como Consejero nuevo, insisto, no participé de este acuerdo, pero como democratacristiano, tengo que hacer gala de lo que mis camaradas concurrieron, así que, mi voto es para Manuel Hernández. Consejeros a favor del Consejero Manuel Hernández Vidal: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, René Díaz J., Carlos Escobar P., Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. José Nahuel M., Luciano Pavez S., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros a favor de la Consejera Srta. Paula Gárate Rojas : Claudio Bustamante G., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Celin Moreno C., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Tomás Poblete G., Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Roberto Sepúlveda H., Consejeros que se abstiene: Sr. Mario Contreras Silva. De un total de 34 votos. - 20 votos a favor del Consejero Regional don Manuel Hernández Vidal. - 13 votos a favor de la Consejera Regional Srta. Paula Gárate Rojas. - 1 voto de abstención. Gracias Consejero. Resultado de la votación Manuel Hernández 20 votos, CONSEJERA GARATE: 13 votos, por lo tanto, se declara como Presidente al Consejero Manuel Hernández. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Queridos amigos, a la próxima, es elección popular, que conste. Yo quisiera, en primer lugar, agradecer el respaldo que ha manifestado, más allá del compromiso del honrar la palabra, es una expresión que yo dije que era muy importante, de parte que hoy día me toca representar, voy a hacerlo con el conjunto del Consejo, como lo he hecho siempre en mis compromisos públicos, en relación a la representación del Gobierno Regional y del Consejo Regional, pero en particular, yo quiero decir, para los que tienen todavía dudas, respecto de qué represento y qué representa el Partido Comunista, el Partido Comunista representa una coalición política que, hasta el día de hoy, gobierna el país y yo espero que lo siga haciendo. Entiendo que el Consejo Regional es una expresión política y no tengo ninguna duda de eso y, por eso, yo quiero agradecer también, más allá de las diferencias legítimas, políticas e ideológicas que forman parte de esta expresión política, por la cual, nuestros partidos nos han llevado a representarlos aquí, en esta instancia, sometidos al voto popular, quiero decirles a todos y a cada uno de ustedes, que yo también pienso contar con todos ustedes, como ustedes han confiado en nosotros, en la condición de dirigente nacional de Ancore, yo quiero agradecer la presencia de Marcelo Carrasco, que ha venido de La Araucanía a estar aquí presente, porque la mayoría de los que está acá, de todos los partidos políticos, incluyendo a la oposición, nos han elegido sus representantes en las negociaciones con el Gobierno y han tenido la confianza depositada en nosotros para representarlos.

Sesión 10-17 (24-05) 13

Y quiero agradecer la presencia de los Diputados que están aquí porque, justamente, ellos son los que han jugado un rol determinante, y diputadas, Carol Cariola que fue la que encabezó, en un minuto determinado, la posibilidad de que Ancore pudiera representar sus puntos de vista y que el Gobierno se allanara a reconsiderar lo que eran las competencias de los Consejeros regionales y de los Consejos Regionales. Lo mismo ha pasado con el compañero Aguiló, Hugo Gutiérrez que, gracias a ellos, permanentemente, nosotros nos hemos desplazado a nivel nacional, para poder estar presentes en la defensa de los intereses de las regiones. Yo quiero decir que las regiones son, justamente, el desafío político que tiene este Consejo, porque vienen cambios profundos en el Estado de Chile, vamos a hacer un Estado unitario pero descentralizado, cada día, más temprano que tarde, parafraseando a otro gran Presidente. Y, decir que los Alcaldes presentes, los amigos que están acá, los dirigentes sindicales, a los cuales quiero saludar, especialmente, está aquí Manuel Ahumada, Presidente de la Confederación de Trabajadores del Cobre, Jaime Gajardo, Presidente, hasta hace un tiempo atrás, del Colegio de Profesores, a mi amiga Claudina Núñez, ex Alcaldesa de Pedro Aguirre Cerda, que tiene también, la voluntad de acompañarnos y a todos y cada uno de ustedes, que yo no los puedo nombrar a todos, pero quiero decirles que este Gobierno Regional y este Presidente, va a cumplir su rol como corresponde, representando no solo al Consejo, sino, a los territorios, a los cuales tenemos que entregarles mejores condiciones de vida, que es nuestra gente, en el fondo, y a los sectores sociales a los cuales queremos representar, porque eso es la obligación que nos entrega el mandato de los ciudadanos que nos eligieron, y yo espero contar con cada uno de ustedes porque, sin ninguna duda, sin el Consejo Regional unido, respecto a la defensa de los territorios, mal vamos a poder lograr avanzar en una descentralización que tome en cuenta a las personas, a los individuos y a los sectores sociales postergados. Y, en ese sentido entonces, yo quiero reiterarles la disposición de este Presidente, de darle, honrar, no solamente lo que aquí se ha comprometido respecto de la ciudadanía, sino también quiero aprovechar la oportunidad de agradecerle a mi partido, el Comunista, que es el que me ha permitido estar en el lugar en que hoy me encuentro. Muchas gracias queridos compañeros y amigos. Yo quiero invitar a nuestro Intendente, que me acompañe a entregarle el presente que es tradicional a los salientes, que es la campanilla, para que en la casa pueda también llamar la atención. SR. CLAUDIO ORREGO LARRAÍN, INTENDENTE R.M.: A nombre del ejecutivo, de mi calidad de Intendente y, también, del ejecutivo del Gobierno Regional, quiero hacer, brevemente, uso de la palabra. Primero, quiero saludar a todas las personas que nos acompañan, yo creo que en la formalidad de una ceremonia solemne, como es esta, quiero partir saludando a los Alcaldes, al Alcalde de Recoleta, Daniel Jadue; al Alcalde de Alhué, Roberto Torres; al Alcalde de San Joaquín, Sergio Echeverría; al Alcalde de San Pedro que nos acompaña; entiendo que también está el Alcalde de Til Til, don Nelson Orellana; el Alcalde de Conchalí, René de la Vega; la Alcaldesa de Quinta Normal, Carmen Gloria Fernández; de la Ligua, fuera de la Región Metropolitana no me ubico muy bien; de Isla de Maipo, don Carlos Adasme también; de Peñaflor, también Nibaldo está por ahí, por supuesto; a la Subsecretaria de Seguridad Social, Julia Urqueta. Al Director de Senda, a nivel nacional, don Patricio Bustos. A los diputados Sergio Aguiló, Hugo Gutiérrez y también a la Diputada Carol Cariola y a todos los dirigentes sociales, militantes y también dirigentes y vecinos de nuestra región. Esta es una ceremonia solemne y es una ceremonia republicana, en la cual, una persona que ha sido elegida por sus pares y también por la ciudadanía, como Carlos Escobar, deja su cargo, voluntariamente, y lo asume otro compañero también, de Consejo Regional, que es Manuel Hernández. Primero, quiero partir agradeciendo a Carlos, muchos de ustedes ya han expresado muchas virtudes de él, su capacidad de diálogo, su respeto siempre a las personas que piensan distinto, su vocación de entendimiento y algo muy importante en estos días, donde cada uno pretende, de alguna manera, representar por su partido, o su comuna, o el sector que está siempre anteponiendo el bien común de toda nuestra región por sobre los bienes particulares, partimos diciendo, cuando asumimos este cargo en representación de la Presidenta Bachelet, que esta era la región menos región y la ciudad menos ciudad, yo creo que con la ayuda de Carlos y del Consejo Regional, cada

Sesión 10-17 (24-05) 14

día le damos más identidad a Santiago, en su diversidad de comunas rurales y urbanas, comunas grandes y pequeñas, por supuesto, en necesidades muy distintas y yo creo que, Carlos, con tu liderazgo, con tu capacidad de convocar, de siempre, de alguna manera, decir que las diferencias no son la última palabra, sino que la capacidad de acuerdo, yo como Intendente quiero agradecerte, desde los gestos personales, como el de ayer, a estos agentes también, que significa liderar a un equipo diverso, apasionado, como el Consejo Regional. Y también, por supuesto, una palabra para Manuel. Yo creo que lo que he escuchado hoy día, más allá de todo el respeto y cariño que tengo por Paula y la legítima diferencia política que tenemos en este Consejo, que es bueno que se exprese y que se exprese como se ha hecho hoy día, acá, es importante que también estos colegas, de ambos lados de la sala, de todos los partidos políticos, han reconocido en ti Manuel, cualidades, no solamente profesionales, en el ejercicio de tu cargo, cualidades humanas, también de capacidad de diálogo, también de capacidad de construir acuerdos y también de capacidad de poner el bien común por sobre el bien particular. A eso, le agrego algo que también se ha expresado acá, en tiempos como los que vivimos, donde ejercer el poder es difícil, con una ciudadanía empoderada, donde, efectivamente, establecer decisiones y tomar decisiones es, muchas veces, incomprendido, este talento tuyo de incorporar el elemento de gobernabilidad a lo que hacemos entre todos, también me parece importante ser destacado. A nombre del ejecutivo, te quiero desear lo mejor, también es un orgullo que ocupes este cargo, todos sabemos el simbolismo político que eso también trae consigo, para demostrar que aquí no somos de primera o segunda categoría, todos tenemos el derecho y el deber de poder conducir y, cuando lo hagamos, siempre demostrar, en la práctica, que lo que nos une, es mucho más que lo que nos divide, hoy día estábamos con Daniel y los dos hacíamos alusiones a inspiraciones distintas para llegar, muchas veces, y la mayoría de las veces, me atrevería a decir, a un acuerdo. Yo espero que este año que termina, que va a ser un año atravesado por elecciones de Consejeros regionales, elecciones parlamentarias y también presidenciales, no perdamos el norte, de aquello por lo cual ustedes fueron elegidos y por lo cual yo fui designado, que es garantizar y velar por el bien común de nuestra comunidad y nuestra región, siempre con participación de la gente, con transparencia y probidad y, sobre todo, con espíritu republicano, de diálogo entre nosotros. Termino diciendo algo que es bastante obvio, el Presidente de Ancore a nivel nacional. Estamos en un momento también de cambio institucional, nos ha correspondido estos años, estar en ese cambio, en esa transición entre un país absolutamente centralista y un país crecientemente descentralizado, donde al final, el Estado Nacional no tenga la última palabra en todo, sino que las regiones tengan también, sus presupuestos, su capacidad de conducción y su autonomía para decidir cuál es el bien común de cada una de las regiones. Yo quiero hacer voto también que los diputados aquí presentes, van a apoyar estar reformas que ha impulsado el Gobierno de la Presidenta Bachelet, para que cuando sea el tiempo que sea, de verdad, las regiones y las ciudades, como la nuestra, tengan el Gobierno autónomo que se merecen. Desde ya, Carlos, muchas gracias por lo tuyo. Manuel, cuenta también con esta colaboración y le pido a todo el Consejo que, más allá de nuestras diferencias, apoyemos la gestión de Manuel, ya que su éxito, como Presidente del Core, es también éxito de todos nosotros y de nuestras comunas. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Yo quisiera, tiene la palabra la Consejero Miranda. CONSEJERA MIRANDA: Gracias. Yo quiero dejar algo bien en claro aquí, a mí nadie me dijo por quién votar, pero yo, en una conversación y porque soy amiga de hace muchos años de Cecilia Pérez, ella en algún minuto, me comentó lo que tú habías ayudado Manuel, así que, aquí, por favor, yo quiero que dejen de lado a mi amiga, pero yo voté por ti, por tu persona, por lo que tú has sido conmigo como Consejera Regional y por lo que fuiste con mi amiga, no es que ella me haya obligado. Que quede claro eso, porque este es mi voto personal. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Claudio Bustamante.

Sesión 10-17 (24-05) 15

CONSEJERO BUSTAMANTE: Bien, buenas tardes Presidente Hernández. Primero, antes de a las autoridades, quiero dejar de manifiesto que este Consejo Regional siempre ha sido compacto, independiente de las diferencias políticas, hemos sido muy compactos en todo lo que ha sido nuestra función regional, con todos los presidentes que hemos tenido, de este Consejo, un Presidente socialista, Felipe Berríos, un Presidente democratacristiano, como fue Carlos, el Presidente Jaime Escudero del PPD y lo vamos a hacer con Manuel Hernández. También, que las expresiones y participaciones son representativas y quiero aclarar una cosa, la votación, como se ha hablado de la expresión del pueblo, la votación que tienen los Consejeros de la UDI y de Renovación Nacional, superan en votación a los de la Nueva Mayoría, en esta región pero, el sistema permite este tipo de representación. Segundo, cuando este Consejo expresa y es libre, que los Consejeros expresen su expresión, hagan su expresión de manifiesto, es porque están hablando, efectivamente, desde la relación de CORE. Y, por último, voy a aprovechar la oportunidad para desclasificar algo, algo muy importante, que yo creo que lo conocen dos personas aquí. En un momento de álgida crisis en este país, el compañero Hernández se acercó a mí y me pidió, siendo yo miembro de la comisión política de mi partido, que intercediera en una reunión de alto nivel entre el Partido Comunista y la Unión Demócrata Independiente, él iba a representar y luchar por los acuerdos. Ese gesto, significó que aprendí a conocer a Manuel Hernández en esa reunión que me tocó estar presente, con senadores de la Unión Demócrata Independiente y Manuel Hernández, y logramos, se logró un entendimiento, un camino a avanzar para esa situación especial. Quién más que yo, que tengo una relación de tantos años, soy el segundo más antiguo de este Consejo, con Manuel, para haberle dado el voto, pero dijimos, si teníamos una alternativa política, teníamos que hacerla, enfrentar como bloque y eso hemos hecho, representando Manuel, lo que habíamos conversado, que lo hemos conversado que, personalmente, tienes el apoyo de muchas personas, de todos, pero si había una alternativa política que representar, teníamos que hacerlo. Así como fue la primera vez, que se eligió en este Consejo, donde el Consejero Escudero sacó 18 votos y yo 16 y la Nueva Mayoría actuó en bloque y la Alianza actuó en bloque. Por lo tanto, esta votación no significa nada más que una expresión política, pero detrás de ella tiene el apoyo, el Presidente del Consejo, porque este Consejo, como cuerpo colegiado, lo ha hecho con todos los Presidentes y, para revisar proyectos aprobados unánimemente, desde el Alcalde que represente a cualquier tendencia política, como lo vamos a demostrar más rato, entre Recoleta, Quinta Normal, Maipú, Conchalí, con todos. Entonces, yo quiero dejar de manifiesto eso, para que nadie, nadie vaya pensando que este Consejo, los Consejeros aquí tienen esa calidad y lo digo por todos, porque hemos tenido votaciones unánimes, unánimes de 34 votos a favor por A y de 34 votos a favor por Z. Por lo tanto, Manuel Hernández, cuenta con el apoyo que siempre te hemos dado, en todas tus representaciones, que te hemos otorgado, siendo representante nuestro y como Presidente de comisión. Eso quería decir Manuel, para que quede claro que esta fue una votación, en expresiones que tuvo y tienes el apoyo personal de todos los Consejeros, éxito compañero. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muchas gracias Claudio. Gracias Ruth. Consejero Soto: CONSEJERO SOTO: Gracias Presidente. No sé si será la edad, pero me llama la atención que tengamos que justificar nuestros votos en una elección que ya está y lo felicito, la verdad es que tenemos una muy buena relación con el Consejero Hernández y solo quisiera pedirle, en este año que le toca, también al Señor Intendente, que podamos impulsar prioridades regionales de verdad, prioridades regionales que de verdad impliquen un cambio y hacer esta ciudad, esta región, una mejor región, como lo señaló. Y, en ese sentido, la tabla de hoy día, por ejemplo, no contiene, en su mayoría, prioridades regionales de verdad y quiero que usted tome eso, para que podamos, antes de que finalice nuestro período, continuar trabajando por las comunas rurales, continuar trabajando por el medioambiente, continuar trabajando también, como señaló la Consejera Faúndez, por las comunas, por los sectores donde aún no tenemos agua potable y creo que este es un año en donde, de verdad, necesitamos una presidencia y un ejecutivo que esté muy consciente de eso, esté muy consciente de que es nuestra última oportunidad para quienes no van a reelegirse, para sentirse orgullosos de lo que

Sesión 10-17 (24-05) 16

han sido estos 4 años. Así que, le deseo todo el éxito y no tengo ninguna duda de que va a ser un Presidente de todo el Consejo. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muchas gracias. Consejera Saa. CONSEJERA SAA: Hay algo que se me quedó en el tintero y que quiero expresarlo aquí. Valoro el gesto de la derecha, de elegir una mujer candidata, creo que es importante y es importante que se practique, indudablemente, las diferencias políticas son reales y estamos aquí en cuanto a diferencias políticas. Pero me pareció muy bien que la derecha hiciera eso y, espero que en los próximos años, nosotros, los de la nueva Mayoría, podamos también, nominar mujeres para dirigir este Consejo. Pero yo quería hacer otra alusión, muy cortita. Es que nosotros fuimos electos, no por el sistema binominal, sino que fuimos electos por un sistema proporcional, entonces, aquí se han cometido algunos errores cuando se han dicho cosas. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Rocha. CONSEJERO ROCHA: Gracias Presidente. Aparte de felicitarlo, desearle todos los éxitos, me gustaría solicitar a los Consejeros y a usted, a través de su intermedio, un receso de unos 5 minutos para que usted pueda inmortalizar y estar con los invitados. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Terminan las intervenciones breves que van a haber y. Consejero Garrido. CONSEJERO GARRIDO: Gracias Presidente. Saludarlo, en nombre de la bancada de Renovación Nacional, desearle todo el éxito del mundo en este año que le queda, no nos cabe duda de sus capacidades, siempre hemos podido conversar tranquilamente y tenemos toda la fe puesta en usted, aunque teníamos que votar por nuestro sector, como corresponde, pero sabiendo que lo va a hacer muy bien en este año. Además, es un año difícil, de elecciones, le deseamos todo el éxito Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Poblete: tiene la palabra. CONSEJERO POBLETE: Compañero. Voy a desclasificar algo más. Compañero. Para que todos ustedes sepan, con Manuel Hernández, con torta incluida, celebramos un 11 de septiembre, en la misma mesa, así que, estamos desclasificando y todo el resto estaba muy extrañado qué es lo que hacía Manuel Hernández en una mesa, pero estábamos en una mesa de amigos y, por eso, siempre le he celebrado a Manuel, es así Manuel o no? SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Lewin: estaba pidiendo la palabra. CONSEJERO LEWIN: Gracias Presidente. Tal cual lo manifesté antes de emitir mi voto, usted sabe que le tengo el mayor de los aprecios y quiero felicitarlo por su triunfo, no obstante, me hubiera gustado que ganara mi candidata, pero bueno, sí coincidir con lo señalado por el Consejero Bustamante, en términos de que, no obstante estar en veredas opuestas, no tengo ninguna duda que nos va a representar digna y fielmente, en nuestro papel de Consejeros regionales, de manera que, nada quería felicitarlo, y darle los mejores augurios en su desempeño. Lo que sí, como último punto, quería corregir, así, poquito no más, a nuestra amiga la Consejera Saa con quien, a veces, tenemos diferencias, pero esta es muy menor, y dice relación con que el sistema por el cual nos dirigimos sí permitió que mayorías quedaran fuera, o mayorías relativas quedaran fuera en beneficio de otras. Eso es porque no era exactamente representativo el sistema, era representativo con ciertas modificaciones, los subpactos mandaban, finalmente, de manera que algunos nos quedamos fuera, a pesar de tener más votos que otros. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Moreno, después de la última palabra vamos a dar un receso.

Sesión 10-17 (24-05) 17

CONSEJERO MORENO: Presidente, felicitar su elección. Ya mucho se ha hablado de su calidad personal y su capacidad de encuentro político y, justamente, en función de eso, le quiero plantear un desafío Presidente, la Alianza, el ChileVAmos, representa el 44% de esta mesa y, en esa lógica, y en ese espacio de convivencia política y de poder tener una sana gentileza respecto de los espacios políticos, nuestra participación ha sido siempre limitada y coartada, no tuvimos posibilidad de ostentar, en algún momento, parte del acuerdo político que se toma en esta mesa para poder presidir y tener la oportunidad de presidir, legítimamente, este cuerpo colegiado, pero tampoco esa representatividad del 44% se ve reflejada en las comisiones. Es un bonito desafío, Presidente, usted es el hombre de los acuerdos, por las palabras que aquí se han vertido, y creo que también, para su gestión, es un bonito desafío que le vamos a proponer. Éxito y que le vaya muy bien. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Quisiera, para terminar, brevemente, quisiera ofrecer la palabra a nuestro Presidente Nacional que se encuentra aquí presente, creo que sería muy bueno, antes que vayamos al break de 10 minutos, escucharlo, si me permiten, con la venia de la, ok. SR. MARCELO CARRASCO CARRASCO, PRESIDENTE ANCORE, ASOCIACIÓN NACIONAL DE CONSEJEROS REGIONAES: Estimados colegas, primero, saludar a quien fuera Presidente de este Consejo, al colega Carlos Escobar, felicitar al colega Manuel Hernández, por su asunción como Presidente, ustedes han generado un proceso democrático y es parte de la democracia y eso se respeta. Decirles que yo quiero agradecer SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Por favor colegas, escuchemos a nuestro Presidente Nacional y luego hacemos el receso de 10 minutos, por favor, le pido a los que están en la puerta que mantengan el silencio por favor. SR. MARCELO CARRASCO CARRASCO, PRESIDENTE ANCORE, ASOCIACIÓN NACIONAL DE CONSEJEROS REGIONAES: Reitero mi agradecimiento a los Consejeros del Gobierno Regional Metropolitano, por su compromiso que han tenido por esta larga lucha que tienen los Consejeros regionales por tener un modelo de Estado distinto, un modelo de Estado más moderno, más cercano a las personas, terminar con el centralismo puro que hemos vivido durante muchos años y generar dignidad, también, para los Consejeros regionales de Chile. Yo quiero agradecer a Claudia, a Celín, a Manuel, a Héctor, a cada uno de ustedes, que son parte del directorio de la Asociación Nacional de Consejeros de Chile, que ha depuesto los legítimos intereses políticos, por un interés mayor, que tiene que ver con fortalecer nuestros territorios, que tiene que ver con tener Gobiernos Regionales fuertes, potentes y que representen no a la clase política, sino que representen a los ciudadanos de cada uno de nuestros territorios y, en ese sentido, ustedes tienen una gran tarea, tenemos grandes desafíos, cada proceso legislativo, siempre se minimiza a los Gobiernos Regionales, yo los llamo a ejercer la unidad, a trabajar en equipo y a levantar las banderas de lucha como lo hemos hecho en ANCORE, de forma transversal, de forma pluralista, donde todos son parte del directorio, donde todos son parte de nuestros desafíos, tenemos tremendos desafíos, todavía nos quedan muchas tareas por delante, de ustedes dependerá y de ustedes depende el trabajo que podamos hacer en conjunto. Yo quiero saludar a Manuel, Manuel ha sido un activo participante de esta Asociación Nacional de Consejeros, con muchos de los que están acá y esperamos que este Consejo Regional siga contribuyendo con los Consejos Regionales de Chile, siga contribuyendo con los Gobiernos Regionales y podamos tener, de verdad, una descentralización pura, que represente los intereses de los ciudadanos de Chile y de los territorios. Muchas gracias estimados colegas y muchas felicitaciones a nuestro nuevo Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: 10 minutos de receso colegas. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejeros, por favor, tomar asiento. Vamos a reiniciar. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Colegas, por favor, les pido que guarden silencio, por favor, para que tengamos la posibilidad de darle continuidad a nuestra sesión.

Sesión 10-17 (24-05) 18

Entregamos la palabra al Presidente de la Comisión de Coordinación y Relaciones Institucionales, Felipe. Punto 4 de la tabla, les quiero recordar que hay un acuerdo de inicio de sesión y para culminar a las 7:30, entonces, les solicito a los señores y señoras Consejeras regionales que, por favor, nos atengamos a ese tiempo que hemos acordado en función de la larga lista que tenemos. Si no alcanzamos todo, vamos a darle continuidad en la próxima sesión. Moción de orden, Claudia, una moción de orden que tiene preferencia para la palabra. Consejera Faúndez. Disculpe Consejera, por faltarle, no, no le falté nada, sigamos no más. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, muchas gracias. Una moción de orden, dado que hoy día nos acompañan, a lo menos, 4, 5 o 6 alcaldes de comunas rurales, Alhué, San Pedro, Isla de Maipo, Til Til, Peñaflor, vi por ahí, María Pinto, comunas todas muy alejadas. Para ir a Alhué se requieren 2 horas y media a 3 horas, para poder llegar, por lo tanto, Presidente, quiero solicitar que adelantemos el orden de la tabla y la discusión de la Comisión Rural la pongamos ahora porque, justamente, atendiendo a que los alcaldes ya están acá con nosotros y ellos se deben a su gente, a su territorio. Eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Bien, entendemos. Hay acuerdo de los señores y señoras Consejeras Regionales para adelantar la tabla después de la palabra ofrecida? Sí. Pido unanimidad. Ok. Tiene la palabra Felipe Berríos, Presidente de la Comisión de Coordinación. Perdón, yo dije después de él, inmediatamente. Ok. Hay acuerdo entonces, para que veamos el primer punto de la tabla, el último que era la Comisión Rural, eso es lo que se está pidiendo. Muy bien, Presidente de la Comisión Rural, entonces, tiene la palabra. CONSEJERO SOTO: Presidente, iba a preparar la presentación, considerando que estábamos como punto final, sin embargo, yo creo que está claro, yo hice una intervención, la reunión anterior, un informe de la Comisión Rural, exponiendo en qué situación estábamos, yo he tratado de averiguar y no hay precedente de una situación como ésta, donde nos encontramos en un hecho complejo, donde hay posiciones diversas, bastante diversas, uno, por la misma agrupación o asociación que agrupa, más bien dicho, la asociación que agrupa a los municipios rurales, quienes han tenido una interesante trayectoria los últimos años, desde su creación, para defender los temas de la ruralidad de la Región Metropolitana y hacer propuestas y, por otro lado, por el ejecutivo, de quienes hemos recibido, los Consejeros regionales, cartas manifestando la posición o fundamento de sus posiciones. Hace dos viernes atrás se reunieron, la AMUR, la Asociación de Municipios Rurales con el Intendente y, posteriormente, sin una notificación, sin algo formal, pero sí supimos que no hubo acuerdo entre las posiciones que significaban de cómo se iban a asignar, cómo se deberían asignar los recursos del FAR, los recursos del Transantiago, los recursos del FRIL para el año 2017. Posiciones que distaban entre la posición de la Amur, en algún momento, que significaba distribuir todos los recursos del FAR, dividirlos por 18 comunas hasta la propuesta, una que surgió en la Comisión Rural, que era bajar, incluso, la propuesta del Intendente, porque lo formal era la propuesta del Intendente, de asignar, por partes iguales, como se estaba desarrollando los años anteriores, un monto que fue determinado, en este caso, monto semejante, no semejante, igual al del año pasado, que eran $ 922.222.000 pesos. Y, posteriormente, supimos, como comisión, que había también, una propuesta de rebajar lo señalado por la Amur, por los alcaldes afiliados a Amur, a $ 1.300 millones por municipio. Bueno, en la deliberación y en el análisis de la comisión, se hizo presente las dificultades que hay en la ejecución presupuestaria que están teniendo los convenios FRIL de Transantiago, por ejemplo, lo del 2015 fueron firmados en mayo del 2016, es decir, justo un año, estos llevan, hasta hace dos semanas atrás, un 23% de ejecución, siendo el rango, desde 0% de algunas comunas que tienen 0% de ejecución, hasta otra que tiene 63% de ejecución. Los convenios que se firmaron en noviembre del 2014, es decir, hace dos años y medio, tienen un 72%, 73% de ejecución, que van desde un rango de 16%, proyectos del 2014 hasta, en algún caso, como Isla de Maipo, que tiene un 100% de ejecución. Entonces, hay una diversidad tremenda, que nos hace ver que hay una dificultad en la ejecución de los proyectos, se asignan bajo esta modalidad. Hay datos que hemos ido recabando, por ejemplo, los convenios firmados entre 2014 y 2015, 5 municipios tienen pendiente de ejecutar más de 700 millones, en fin, hay varios elementos.

Sesión 10-17 (24-05) 19

Entonces, en esto, a ver, Presidente, si usted quiere, yo leo, bueno, si usted quiere, yo leo el acuerdo y soy buzón, como usted no quiere que seamos buzón y siempre reclama que somos buzones, yo estoy dando fundamentos de las discusiones que se dieron acá. Por lo tanto, esto fue, aproximadamente, más de un mes de debate, desde la posición de los alcaldes, de los municipios, con la posición también del ejecutivo, con la posición de los Consejeros Regionales. Finalmente, nosotros el día 19 de mayo, nosotros tomamos un acuerdo, como comisión, un acuerdo que fue expresado por mayoría, de rechazar la propuesta del Intendente regional, referida al fondo de asignación regional FAR, fondo de compensación Transantiago 2017, la cual, como decía, se repartiría para las comunas rurales de la región, un monto de asignación cuota FAR, de $ 922.222.000 para cada una de ellas. Por lo tanto, de lo que nos llegó del ejecutivo, un primer acuerdo, fue el rechazo de esta propuesta del ejecutivo. Y, sobre lo anterior, la Comisión Rural también acordó aprobar, por mayoría de sus integrantes, presentar una propuesta alternativa, referida a este fondo, fondo de asignación regional, fondo de compensación Transantiago 2017, en la cual se repartiría y, lo que nosotros estamos solicitando al ejecutivo, para las comunas rurales de la región, un monto de asignación cuota FAR, de $ 1.100 millones, es decir, un aumento cercano al 20% de lo propuesto por el ejecutivo, para cada una de estas comunas. Sobre la base de estos dos acuerdos, lo que procede, es que se manifieste este pleno, como digo, yo he tratado de buscar los más antiguos, como el colega Tomás Poblete, que fue, incluso, corede en los años 80 y hay algunos más antiguos, que conocen cómo es el manejo de esto, yo creo que no hay un precedente de este tipo, donde hay un rechazo de una propuesta y una propuesta alternativa, que se hace al ejecutivo. Esto está basado, jurídicamente, en el artículo 25 de la Ley 19.174 Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, la cual, establece “el Consejo Regional podrá aprobar, modificar o sustituir los proyectos y proposiciones, en las letras b, d y e. esto, en relación a las propuestas del Intendente, según se indica en la letra d del artículo anterior, señala proponer al Consejo Regional la distribución de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que correspondan a la región. Es la situación en la que estamos hoy día, insisto, tal vez, inédita, donde yo solicito la opinión de los Consejeros regionales, no solamente por supuesto, de la Comisión Rural, sino que de todo el Consejo, para abrir el debate, Presidente, solicito que usted ofrezca la palabra. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Poblete. CONSEJERO POBLETE: Presidente, Consejeros, a ver, quiero aclarar algunas cosas. Nosotros, dentro de nuestras atribuciones, las que seguimos peleando, hace mucho tiempo estuvo el Presidente de la Asociación de Consejeros Regionales, con una ardua labor, para que estas atribuciones no se nos quiten. Y una de estas atribuciones es sustituir, como lo decía recién el Presidente, las propuestas del Intendente. Lo que corresponde ahora, teniendo las dos propuestas y, obviamente, con la discusión que amerita esto, es que el Consejo decida en las dos propuestas que tiene arriba de la mesa, o la propuesta del Intendente, o la sustitutiva, generada en la comisión, a nombre del Consejo. Esa, en rigor, es la situación en la cual nosotros nos encontramos ahora. Y, en rigor del tiempo, es una discusión que hemos dado harto, harto, harto y, tal como usted lo pidió Presidente, yo creo que simplifiquemos la situación y aboquémonos, de lleno, a lo que nos convoca, o aprobamos la del Intendente o aprobamos las modificaciones que sugiere la Comisión Rural, eso es, Presidente, la situación actual que tenemos. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Bustamante. CONSEJERO BUSTAMANTE: Primero, explicar, Presidente, un poquito, el relato del Presidente Soto. Primero, para todos los Consejeros que no son de la Comisión Rural, este fondo era de, en cifras redondas, $ 27.000 millones para este año. Política acordada, distribución igualitaria. Le correspondía a cada municipio $ 1.500 y fracción millones de pesos. Propuesta del ejecutivo, $ 920.000 millones de pesos, de tal manera, que con la diferencia se incrementa el FNDR para cubrir tipologías de proyectos parecidos o regionales. Propuesta que efectuó el Señor Intendente y que la comisión rechazó. Hecho eso, hay que someter a votación la propuesta del Intendente, Presidente, para que esta quede, oficialmente, estampada que se rechaza o se aprueba.

Sesión 10-17 (24-05) 20

Al mismo tiempo, hubo 3 propuestas de modificación alternativas, para lograr un acuerdo y se consensua dejar en $ 1.100 millones este fondo, para la distribución al ejecutivo y, dejando 400 millones y fracción, por cada una de estas comunas para el FNDR y que se pueda ocupar en proyectos de esa tipología. Esto Presidente, fue largamente discutido, como dice el Presidente Soto y logramos un acuerdo de mayoría a la propuesta que se hizo en el plenario. Ahora bien, esta facultad de sustituir o reemplazar, la hemos ocupado otras veces y sobre todo, en este mismo fondo, con este fondo partió, nosotros no habíamos aceptado la propuesta del Intendente de esa fecha y lo dejamos en distribución igualitaria, por ejemplo. También, una vez le prestamos 10% para un proyecto regional, yo estoy explicando para que después no nos repitamos las palabras y podamos terminar con esto rápidamente, ya que la tabla es larga. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Por favor, prestemos atención a las intervenciones porque si no vamos a demorarnos más colegas. CONSEJERO BUSTAMANTE: Entonces, Presidente, para que todos tengan claro, primero, hay que someter a votación la propuesta del Intendente, por los 900 y fracción, si esa se rechaza, hay que poner en votación la propuesta de la comisión, si esta se aprueba, obviamente, va al ejecutivo para que pueda ser construida y decretada y ahí tiene que ser ratificada en el próximo plenario. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Agustín Olavarría. CONSEJERO OLAVARRIA: Gracias Presidente. esto ha sido largamente debatido, pero solamente entre los Consejeros de la Comisión Rural, hay bastantes Consejeros que no son parte y que se merecen, aunque nos extendamos un poco, en la designación de este monto. La glosa, según la ley, corresponde que son $ 30.000 millones de pesos, en el FNDR hay $ 30.000 millones de pesos en esto, o sea, un porcentaje súper relevante, por favor, cuando digamos que acortemos la discusión, vamos al grano, perdonen, estamos hablando de un porcentaje relevante del FNDR lo que estamos diciendo hoy día acá, qué dice el Intendente, para poder apoyar un poco el análisis de los Consejeros que no participan en la discusión, $ 922 millones, que dan un poco más de $18.000 millones de pesos, pero la ley exige que la diferencia de los 30.000 se inviertan en programas del mundo rural, de Municipalidades rurales, debe decir, que hay, hoy día, en RS, $28.000 millones de pesos en proyectos aprobados por MIDEPLAN regional, para ser priorizados por el Intendente, cuando se estime conveniente, existe eso. La modalidad, en el tiempo, de la distribución que se ha hecho de los recursos, ha sido bajo el mecanismo FRIL, un mecanismo donde hay montos definidos, máximos, de casi $90 millones de pesos, por lo tanto, es una enorme cantidad de proyectos de difícil administración por parte de los municipios, no solamente los proyectos dependen de los municipios, no solamente los proyectos dependen de los municipio, son de pavimentación algunos de ellos, así que, el SERVIU se demora, o sea, hay un tema de atraso de los proyectos, enorme, y también la administración de estos proyectos FRIL, por parte del Gobierno Regional. por lo tanto, el Intendente, en la génesis, tiene razón de decir, oye, un monto determinado y la diferencia, que sean a través de proyectos RS, a través de MIDEPLAN Regional, le encuentro razón. Ahora bien, dónde no estábamos de acuerdo, en los montos, es decir, cuánto entregamos vía directa y vía RS, bueno, eso fue lo que se fue discutiendo a lo largo de distintas reuniones en la comisión, con el Intendente, Intendente-alcaldes, Alcaldes-Comisión Rural, etc., de larga data. Hubo una propuesta, varias propuestas y, en forma mayoría, no unánime, se decidió por $ 1.100 millones de pesos, para qué, para que la diferencia de los $30.000, a los $ 30.000, sean a través de una cartera existente de proyectos FNDR que ya están con RS. Eso es lo que se está votando hoy en día, señor Presidente. Ahora, según mi opinión y creo poder colaborar en esta discusión, idealmente y, para adelante hay que pensarlo, es un monto no despreciable, que ha ido aumentando en el tiempo, hoy día son 30.000, el próximo año van a ser más de $30.000 y el FNDR no sigue aumentando, o sea, el porcentaje de este monto, no es un problema de los alcaldes ni de nosotros, sino está en la Ley de Presupuesto, que hay una comisión que va a ir a conversar,

Sesión 10-17 (24-05) 21

directamente, porque si no, nos atan de manos, el porcentaje de distribución al mundo rural cada vez es más relevante y el fondo total del FNDR está congelado. Entonces, eso va atando de manos. Eso por una parte. Segundo, también en la mesa, junto con los alcaldes, hay que dejar de mirar la propia isla, y hay que buscar, realmente, proyectos de impacto regional al mundo rural, vinculado con temas de Transantiago, con conectividad, con transporte, etc. Hay una vasta cantidad de alternativas que se podrían ejercer desde ahí, ejemplo, estudios para el tren a Melipilla, para el tren a Batuco Til Til, etc. que son proyectos demandantes en la población pero que hoy día están totalmente paralizados. Entonces, eso ha sido, a grandes rasgos, la discusión en la comisión, por lo tanto, se rechazó la propuesta del Intendente, los 922 y el cual yo fui partícipe de decir que no fueran los 922, sino que 1.000, pero ganó la propuesta de los 1.100. Esa es la propuesta que hoy día se viene a presentar acá. Espero haber contribuido al análisis de los demás Consejeros. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Jacqueline Saintard, Consejera. CONSEJERA SAINTARD: Yo no pertenezco a la Comisión Rural, estoy en el grupo de Consejeros al que se refería el Consejero Olavarría pero, con mucho interés, me he ido documentando desde que vino el Intendente a exponer, en un plenario anterior, y hay algo que queda evidenciado, de lo cual, no se da mucho cuenta en esta conversación. Yo se lo planteé al Intendente en esa oportunidad. Si uno analiza la realidad que exponía el Presidente de la comisión, con la antigüedad de los proyectos, con la baja ejecución de proyectos que datan del 2015, por lo tanto, recursos que ahí, todavía se están moviendo o están pendientes de moverse. Y, a mi juicio, con medir con la misma vara, o sea, será una tradición, pero me disculpan, o sea, yo revisaría la tradición de decir que esto se divida en partes iguales, los municipios tienen distintos tamaños, distinta población, distinta expansión de territorio, son realidades diferentes, tienen a la vez, distintos ingresos municipales, unos captan mucho más que otros, aquí, el otro día, en una comisión, un Alcalde se jactaba de que él no necesita pedirle un peso al FNDR, un alcalde de comuna rural y, bueno, si uno piensa que existe esa otra realidad, batallando con este criterio histórico de dividir en partes iguales, ya me queda reñido. Hay proyectos que, para algunas comunas rurales, pueden ser infinitamente más significativos que repartirse $900 millones, a lo mejor, les valen $2.500, pero es un proyecto de infraestructura de gran envergadura, que es un aporte permanente para la región, de largo plazo. Entonces, a mí me suena discutible, pero yo no estoy en la Comisión Rural. Sí quiero aclarar que lo que a nosotros nos corresponde decidir hoy día, es solamente una parte de lo que aquí se habló, discrepo del Consejero Poblete, de la interpretación que él hace, aquí no hay que votar entre a o b, aquí hay que, de acuerdo a lo que propone la comisión y si este Consejo la quiere respaldar, hay que rechazar la propuesta que viene del ejecutivo, eso es la primera votación y, hay que dejar abierto a la comisión, para un nuevo tratamiento, en que ellos verán, de proponerle al Intendente, conversar otra vez ese monto que, hasta aquí, lo tienen hablado, por un monto específico, podría variar, o sea, votar para decir 1.100 cuando, a lo mejor, podría ser 1.200 o 1.050, es un poco absurdo. Entonces, hay que dejar abierta la posibilidad a la comisión, de dialogar con el Intendente para ver qué espacio de negociación para mejor resolver, encuentran. Yo creo, Presidente, que solo procede, luego de este debate, votar si se rechaza o se aprueba la propuesta que viene del ejecutivo. Eso, gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Lewin:. CONSEJERO LEWIN: Gracias Presidente. Yo quisiera señalar que, por lo menos, hasta donde mi conocimiento me permite analizar esto, sin ser abogado, naturalmente, pienso que nuestra facultad sustitutiva, no nos autoriza ni nos permite sustituir por proyectos que impliquen mayor gasto que el propuesto por el ejecutivo, si no, estaríamos torciéndole o casi quebrándole la nariz de la ley, diría yo, al asumir una atribución que no tenemos. Yo entiendo que nuestra capacidad de sustituir, está limitada, al menos, a no generar gasto adicional, por lo tanto, coincido con la Consejera Saintard, en términos de que, a nosotros, lo que nos corresponde en este minuto y no sé si corresponde votar en contra de este o no, pero sí creo que corresponde presentar, al ejecutivo, el proyecto que nosotros o que la comisión está proponiendo para que lo patrocine, de otra manera, yo al menos, entiendo que no me

Sesión 10-17 (24-05) 22

corresponde votar una situación de esa naturaleza, por lo tanto, tendría que, necesariamente, abstenerme de este tema porque, entiendo que no tengo la atribución para hacerlo. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejera Faúndez tiene la palabra. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, Consejeros, buenas tardes. Hay varias cosas. Primero que todo, explicándole un poquito al Consejero Lewin, esto pertenece a un fondo grande, que se llama FAR, Fondo de Asignación Regional dentro del cual, está inserto el fondo Transantiago o que algunos lo llaman FRIL, mal llamado FRIL pero, recursos hay y tenemos la posibilidad, sin dañar el FNDR, aumentar a 1.100 millones. La propuesta de los alcaldes fue de 1.300 y esto, voy a hacer un poquito de historia, siempre se ha cuestionado por qué se hace una distribución lineal, sin mayor aplicación de argumentos matemáticos, de representatividad territorial, qué sé yo. Nosotros, en el Consejo y, específicamente en la Comisión Rural, hemos tenido siempre, una relación muy estrecha con la Asociación de Municipios Rurales que también, para contarle a los Consejeros, sobre todo los nuevos, que nació al alero de la Comisión Rural, el año 2006, estaba don Carlos Escobar como Alcalde, estaba nuestra querida Jessica Mualin como Alcaldesa en esa época y los Alcaldes nuevos, seguramente, han escuchado de esto, y se creó una instancia de participación y colaboración bastante buena, independiente, siempre, de los colores políticos. Por lo tanto, cuando los alcaldes nos dicen, este fondo nosotros nos sirve todos por partes iguales, destacando la generosidad de las comunas más grandes, Colina, Talagante, Melipilla, que vienen, de alguna forma, a subsidiar a las un poco más pequeñas, eso es una muestra de nobleza y que, como Consejo Regional, lo hemos suscrito siempre. En algún minuto hemos hecho ejercicios de tratar de levantar algún proyecto de impacto regional, en el territorio de las 18 comunas rurales, hemos hecho varias cosas, glosa 7, paraderos, varias cositas, pero nunca hemos llegado a buen puerto que nos deje a todos conformes, alcaldes y Consejeros. Ahora bien, estos 922 millones son exactamente lo mismo del año pasado, en la comisión, efectivamente, se dio una discusión entretenida, interesante y llegamos al acuerdo de los 1.100 y yo quiero hacer un llamado, una solicitud al Presidente de la comisión, que en este periodo que nos queda, hasta que llegue la nueva ley de presupuesto, es decir, el próximo año, conversemos, le demos vueltas, a que tal vez el mecanismo puede que a algunos no les acomode mucho, que veamos algunos factores, pensemos, no nos quedemos también, esperando las propuestas de los alcaldes y del ejecutivo, tenemos tiempo para hacerlo. Entonces, ese es un desafío que yo planteo en esta esa para que podamos verlo, pero sin olvidar que también estamos muy atrasados con la parte administrativa, Presidente, yo quiero cobrarle la mano, ahora, de entrada, que los municipios rurales no pueden seguir esperando, bueno, ningún municipio puede seguir esperando, pero la ruralidad, además, tiene un componente de discriminación mayor, porque las comunas rurales, primero que todo, tienen menos funcionarios, con 4, 5 funcionarios, tienen que hacerlas todas. Tienen el componente de la distancia, si quieren venir al Teatro San Ginés, a ver una buena obra de teatro, tienen que andar, porque dan buenas obras de teatro, me imagino, ahí, o sea, el acceso a la cultura, el acceso a la salud, a la educación, es discriminatorio para las comunas rurales. Por ello, Presidente, quiero pedirle que se apure la firma de los convenios mandatos, es impresentable que lleven tanto tiempo, la firma de los convenios de los Transantiago, es impresentable, hace poco rato muchos alcaldes me dijeron, todavía no se firman, por qué no apurar la cosa, por qué cuando los proyectos son de interés de algunos pocos, corren. Bueno, como el Consejero Rocha no quiere, me siento discriminada, no voy a hablar más Presidente. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Rocha tiene la palabra. No, perdón, Urrutia, disculpa Rocha, Urrutia tiene la palabra en el orden, después tú. CONSEJERO URRUTIA: Yo quiero hacer historia con respecto a esta situación, alguna vez, yo voté en contra de esta distribución equitativa y, en una reunión que tuvimos, jefes de bancada, el otro día, con el Intendente, yo manifesté algunos puntos que son de responsabilidad en el ámbito regional. Primero, quiero hacer una crítica a la Amur, la Amur se constituyó con el objeto de cumplir una asistencia técnica, de acuerdo a lo que dice la Consejera Faúndez, un rol de asistencia técnica para aquellos municipios que no tenían los profesionales ni los técnicos adecuados para poder ser contraparte de este tipo de proyectos, en esta modalidad y, objetivamente, no lo han cumplido, por lo tanto, en ese marco, la Amur tiene que mejorar lo que informa el ejecutivo de la ejecución y los porcentajes que leyó el Presidente de la comisión y, en esa cuestión, hay que tener disposición para mejorar y aceptar la crítica.

Sesión 10-17 (24-05) 23

En el marco de la distribución, hoy día, que partimos con 200 millones, ya estamos en 1.300 millones, 1.400 millones pero, mi planteamiento, es que debería reducirse, así como se lo dije al Presidente de la Amur, debería reducirse ese monto para tener un saldo para construir proyectos regionales de mayor magnitud. Si yo me encuentro en una Provincia donde tengo que desarrollar un asentamiento humano, y tengo solamente los recursos del Serviu y no tengo para infraestructura sanitaria, agua, alcantarillado y pavimentación, podríamos generar una distribución equitativa, políticamente, para poder generar esa solución y prorratearlo, acordarlo por las bancadas y por el territorio, para que se pudiera resolver demandas que hay 8 años 15 años de programas de vivienda, pero eso tenemos que hacerlo en conjunto, entre todos, para poder llegar a ese acuerdo, a ese consenso. Y esa situación está latente en cada una de las comunas que no tenemos cómo dar respuesta porque esto es tan emblemático como eso que son los villorrios rurales, por ejemplo. En el marco del acuerdo de la Comisión Rural, hubo una heterogeneidad, de la misma bancada, existieron dos o tres pronunciamientos y no hay acuerdo para poder generar los recursos y la comisión planteó un acuerdo de 1.100 millones, yo, entre 900 y 1000 millones, en la lógica de poder generar estos recursos con un acuerdo de lo que es la demanda, si puede ser un municipio muy pequeño, pero tienen 4 comités de, porque no tienen un plano regulador aprobado, hay que desarrollar un proyecto habitacional y hay que generar las condiciones. Pero la Comisión Rural planteó 1.100 millones, pero aquí tenemos un problema jurídico que resolver, si es viable, factible, posible de realizar esa propuesta y esa propuesta tiene que ir acompañada de un informe jurídico o ratificar lo que está diciendo el Presidente, que el Consejo tiene la capacidad sustitutiva con respecto a lo que está proponiendo el ejecutivo. Ahora, en ese marco, yo quiero sostener también, que el FNDR, FAR y FRIL, en estas condiciones, no se puede seguir sosteniendo esta distribución porque, si hablamos de distintos parámetros para ver la asignación y distribución del territorio, va a ir en desmedro del territorio urbano, de la metrópolis porque, definitivamente, se necesitan recursos, va a ir casi el 60% para las comunas rurales y el resto del fondo regional va a quedar en el área urbana, en la Metrópolis y, en esa situación, también tiene que existir una discusión de fondo para generar el mejoramiento de la distribución equitativa del territorio y recurrir a un análisis más global que significan los convenios de programación, las intervenciones de los sectores, para hacer una planilla más grande que sean los 90.000 o 110.000 millones del FNDR, porque de esa manera, nosotros estaríamos , políticamente y con tranquilidad, la distribución territorial que siempre hemos hablado, una distribución equitativa, tanto en el territorio como político. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Rocha. CONSEJERO ROCHA: Gracias Presidente. Algo ya dijo el Consejero Urrutia:, yo soy Consejero de la parte urbana, pero trabajo en la Comisión Rural, me gustaría que la discusión no condujese a enfrentar a las comunas rurales de las comunas urbanas. Yo entiendo que aquí hay algo que saldar, entiendo que hay que buscar una solución pero, Presidente, es importante que se aclaren algunas cosas y, como los Consejeros regionales trabajamos bien y tenemos que tomar buenas resoluciones y aprobar en razón de derecho, me gustaría que el ejecutivo o usted Presidente o el Secretario Ejecutivo, nos aclarase si, efectivamente, esto está dentro de lo legal, en el sentido de que si el ejecutivo propone un número y nosotros queremos sustituir por uno mayor, no quiero caer en una ilegalidad. Y, si es necesario, poder volver a discutir y poder ver esto en la comisión, yo creo que sería oportuno. No estoy, ojo, no estoy en desacuerdo con avanzar en el tema de las comunas rurales, entiendo que tenemos una deuda pero, efectivamente, podemos caer en algo que no corresponde y eso quiero aclararlo. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Consejero. Consejero Berrios: tiene la palabra. CONSEJERO BERRIOS: Gracias Presidente. Yo quisiera responderle al Consejero Rocha:, yo no sé si no quedó tan claro cuando expuso el Presidente de la Comisión Rural y voy a leer lo que dice el artículo 25 de nuestra ley, dice el Consejo Regional podrá aprobar, modificar, sustituir los proyectos y proposiciones señalados en la letra b, d y e del artículo anterior, voy a leer la letra d, proponer al Consejo Regional la distribución de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que corresponde a la región, asimismo, como las inversiones sectoriales de

Sesión 10-17 (24-05) 24

asignación regional y los recursos propios que el Gobierno Regional obtenga en la aplicación de lo dispuesto en el artículo 19, Nº 20, de la Constitución Política de la República. Esta propuesta del Intendente al Consejo, deberá basarse en variables, indicadores, objetivos, distribución interregional. Nosotros, y así lo sabemos todos, recibimos una primera propuesta de distribución del FNDR, que se expresó en una cartera de proyectos y también, en una exposición financiera en términos iguales para distintos municipios de la región, por lo tanto, tenemos la facultad de poder sustituirla. Presidente, se ha hablado mucho de la mala ejecución de los municipios rurales, yo no sé si es tan así cuando ya sabemos, por dos años, se ha retrasado la inversión, se ha señalado también, en este plenario, que estos municipios rurales tienen una cartera en RS o en Circular 33 de alrededor de más de $ 20.000 millones, como si esos $ 28.000, automáticamente, lo fuera a resolver, como si estuviera la facultad de priorización radicada en este Consejo y no ha sido así durante estos tres años, la priorización de la cartera del FNDR ha estado en manos del Señor Intendente quien ha señalado distintos criterios para resolver la cartera del FNDR en general, nosotros nos hemos pronunciado siempre, sobre algo que ya viene definido en la facultad que tiene el Señor Intendente. Segundo, se ha dicho, mira, yo también encuentro un exceso poder distribuir $ 30.000 millones, se les ha dicho, mire les damos los $ 30.000, pero no tienen derecho al FNDR, pero si todo es FNDR, los $ 30.000 y todo lo que quede es FNDR, pero también tengo claro, que hay un arrastre de la región, que va a llegar a los $ 200.000 millones, tenemos $ $ 178.000 millones de arrastre y no me cabe la menor duda, que hay muchos proyectos de interés rural que están en esta cartera de arrastre, por lo tanto, hay que asumirla, de los $ 30.000 tenemos que también asumir, no es solamente mirar lo que los municipios tienen, sino que ver lo que tenemos comprometido, que vamos a llegar a los 200.000 millones, entonces, aquí no vamos a quedar en un descalabro financiero, aquí tampoco el FNDR se lo van a llevar todas las comunas rurales y aquí, el que ha continuado con la proposición y es facultad de él y así lo dice la ley, es el Señor Intendente que ha dicho, en un oficio, yo estoy disponible a asignar una cuota a tales municipios, que no va la plata a los Alcaldes, va a la gente, quiero decirlo, va a la gente esta plata y, lo que ha hecho la comisión, Presidente, es decir no vamos a aceptar lo que dicen los alcaldes en su agrupación y también nos parece insuficiente la propuesta del Señor Intendente y, por eso, la comisión ha discutido, largamente, escuchando todas las opiniones, e incrementarla en un 20%, en $ 1.100 millones y eso, Presidente, también podríamos discutir lo que dice la glosa sobre el Transantiago Metropolitano, que tenemos $ 14.000 millones, también podríamos discutir los $ 700 millones de dólares que se gastan en Transantiago en las comunas urbanas y no en esta discusión. Yo creo que este monto no se trata de discutir lo urbano, lo rural como sí nos ha puesto el Señor Intendente, mostrándonos la cartera de los posibles proyectos, cuando al final, él los prioriza, en una relación política, territorial, yo no sé bajo qué criterios él los prioriza, pero trae carteras acá y siempre hemos aprobado. Por lo tanto, la facultad sustitutiva está clarita aquí en la ley y eso es lo que la comisión está solicitando, que se aplique la facultad sustitutiva, el Intendente tiene un plazo para pronunciarse sobre esta facultad, 10 días y ahí veremos qué pasa, señor Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Grijalba tiene la palabra. CONSEJERO GRIJALBA: Gracias Presidente. Yo tengo un matiz de diferencia con varios de los Consejeros, principalmente, en el tema del tratamiento de este fondo FAR que se llama. Tengo un matiz de diferencia con el ejecutivo y con los alcaldes y con los Consejeros, principalmente, porque este fondo se empezó a distribuir y dividir por 18 y, si no recuerdan los Consejeros antiguos, porque era un fondo que terminaba una vez al año, no sabíamos si iba a continuar este y por eso se dividió por 18, cuestión que algunos planteamos que se entregaran los recursos, por densidad poblacional, con algún criterio que fuera distinto a un criterio de 4º básico, que era una simple división. Dicho eso, como este fondo se transformó en un fondo constante, yo creo que esto hay que modificarlo y cambiarlo y tener otro tratamiento, porque a mí no me basta que una comuna rural tenga un marco de $ 1.000 millones o de 500 o de 3.000. Aquí hay un fondo total de 30.000, por qué no pueden postular al fondo total de los 30.000, perdón, por qué se tienen que enmarcar en 1.000, en 1.250, en 500, cuando.

Sesión 10-17 (24-05) 25

Entonces, cuál es el problema en que los alcaldes de los municipios, pidan postular a un proyecto de 3.000 millones al FAR, por qué tienen que enmarcarse en 1000 millones u 800 o 3.000 o 1.300, por qué, lo que no entiendo, es que cómo se amarran los zapatos ustedes al mismo tiempo, por qué le cortan a los municipios rurales, la oportunidad de financiar verdaderos y grandes proyectos con el FAR y decir $ 1000 millones, por qué 1000, 1.250, 1.222, cuál es el punto, tienes listo el proyecto de los 1.000? Ya los tienen, recién se presentó la cartera del 2016, del FAR del 2016 se presentó la semana pasada. O sea, recién, yo escucho a todo el mundo, si quieren que no hable, no hablo. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Continúe señor Grijalba. CONSEJERO GRIJALBA: Tengo, y tú sabes Claudia, yo siempre escucho a todos los Consejeros y con respeto. Entonces, lo que yo estoy planteando, que este fondo hay que tomarlo de mejor forma y administrarlo como el FNDR, por qué nosotros tenemos que aprobar $ 30.000 millones si podemos aprobar $ 50.000, si es evidente, que hay que hacer un arrastre, hay que construir un arrastre porque este FAR sigue adelante. Entonces, aquí estamos perdiendo una oportunidad, importantísima, de tomar un criterio distinto, cosa que las comunas puedan postular como al FNDR y tampoco se les puede prohibir que lo postule al FNDR tradicional. Entonces, yo no entiendo cuál es la lógica de los $1000 o los $500 o los $800 cuando tienen $ 30.000. La Asociación rural, yo me opuse cuando se presentó, la presentó el Consejero hace muchos años atrás, me opuse porque la idea siempre fue lo que decía Manuel Urrutia, asistencia técnica, porque sabíamos que las comunas pequeñas no tenían la capacidad técnica, siempre lo supimos y, la idea de esta unión o este prácticamente hoy día, esta Asociación gremial, era para eso, yo, el destino y el objetivo de aquello era construir y apoyar a las comunas más pequeñas para que pudieran hacer proyectos importantes de sus comunas y ya terminamos con los lomos de toro, ya terminamos con las inversiones de $ 100 millones, de $ 50 millones, para eso están los PMB, pueden postular de distinta forma a este fondo y no lo están sabiendo usar. Propongo que, aparte de lo que se le pide al ejecutivo hoy día, que se le rechace la propuesta que yo estoy de acuerdo que se cambie la modificación, pero que haya una propuesta con sentido lógico de inversión, yo no entiendo, ustedes revisan la cartera de proyectos que llegó hoy día, del FRIL, que está en sus escritorios, son puras pavimentaciones chicas, yo no sé por qué postulan, por qué se gastan la plata del FAR en eso, porque no hay capacidad técnica de construir polideportivos, sendas multipropósito, mejoramiento de alcantarillado, etc. etc. etc. No solamente, planteo y reitero, $ 1000 millones de pesos, no solamente o 1.100, da lo mismo, lo que no entiendo es por qué 1000 o 500, yo propuse 500 y saqué 3 votos en la comisión y por qué propuse 500, porque el fondo, mientras esté abierto, todos pueden postular, y aquí le estás entregando y achicando, hay Alcaldes que tienen RS por $4.000, por $ 3.000 millones de pesos, por qué no pueden postular al FAR? Por qué tienen que solamente den las luquitas y se amarran y se aprietan ellos mismos y no pueden postular, tienen que esperar que el Intendente les haga la postulación al FNDR tradicional, si este fondo está creado para las comunas rurales. Entonces, aquí hay que hacer un trabajo más serio y que el ejecutivo entienda que los $ 30.000 millones de pesos se pueden transformar en $ 50.000, en la creación del arrastre, porque esto continúa adelante y va a seguir subiendo el presupuesto, entonces, va a ser un FNDR, que es un FNDR, pero distinto al otro. Bueno, la facultad sustitutiva es, siempre y cuando, porque el ejecutivo manda un presupuesto, dice $ 1000 millones, nosotros podríamos proponer 889 y podríamos votarlo y se sustituye automáticamente, pero como él maneja y administra las finanzas y los recursos, nosotros no podemos superar y decir 1.300 y votémoslo y sustituyamos, tiene que hacer la él y tiene que volver a traerla al Consejo, así funciona. Entonces, lo que deberíamos hacer, si quieren hacerlo, es decir, rechacemos la propuesta del Intendente, me da lo mismo, y propongámosle al ejecutivo que sean 1.100, insisto, Consejeros, ese es el mecanismo, yo no estoy de acuerdo con eso, yo estoy de acuerdo con construir una cuestión mucho más potente para las comunas rurales, es lo que les estoy diciendo, la oportunidad de hacer algo importante con este fondo. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Jacqueline y después me gustaría ofrecer la palabra al Presidente de la comisión, que está también, para ver cuál es su propuesta porque lo veo que está observando.

Sesión 10-17 (24-05) 26

CONSEJERA SAINTARD: Gracias Presidente. De verdad, yo quería insistir, porque estamos alargando mucho este tema, innecesariamente a mi juicio. Yo creo que, de lo que escuchamos de muchos Consejeros, expresar su beneplácito para su presidencia y pedirle, varios de ellos pidieron que ojalá usted abriera espacios de conversación y de discusión y de diálogo, como un gran atributo y yo creo que tenemos que dar la facilidad, al Presidente y a la comisión que eso pase, abrir un espacio nuevo de conversación. Yo estoy de acuerdo con lo que plantea Leo en gran parte, lo había dicho también, antes, hay una propuesta muy concreta que, simplemente, votar el rechazo y abrir, el rechazo o aprobación, por supuesto, y abrir un nuevo espacio de conversación, no necesariamente por 1.100, por qué nos amarramos a eso, si no, rediscutir una solución que, efectivamente, favorezca de la mejor manera los intereses de los municipios rurales. Sí incluiría, en esa propuesta, el pedir, como le pedí al Intendente en ese plenario anterior, que haya un monto fijo, que se destina, obligadamente, a la asistencia técnica a los municipios, para ayudarlos a sacar sus RS, para ayudarlos a plantear bien los proyectos y para ayudarlos en la ejecución de los proyectos. Si lográramos esa asistencia técnica que la Amur no ha cumplido con eso que, se supone que para eso nació, entonces, avanzaríamos muchísimo más y sería la plata mejor gastada. Así que, le pediría al Presidente que termináramos este debate y votemos si se rechaza o se aprueba y se abre un espacio de discusión nuevo para este tema. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Pidió la palabra el Presidente de la comisión. CONSEJERO SOTO: Gracias Presidente. Es cierto que tenemos una facultad sustitutiva, eso está clarito en el artículo 25, pero también, yo creo que debemos saber, y esto está corroborado por dictámenes de Contraloría, que la facultad sustitutiva no se puede ejercer cuando altera, sustantivamente, el presupuesto que el ejecutivo envía para ser propuesto al Consejo Regional. En este caso, estamos hablando de $ 1.800 millones de pesos, 1.800 millones, perdón, estamos hablando de más de eso, estamos hablando de $ 6.000, estamos hablando de 6.600. Entonces, ojo con eso. Yo creo que lo que dos cosas breves antes de hacer la propuesta definitiva, también la comisión ha planteado, como acuerdo, de buscar una reunión del ejecutivo, Consejo Regional, Comisión Rural, con la Dirección de Presupuesto, para asegurar una cosa que nos complica también, de que la glosa de compensación del Transantiago, ley espejo, esté como una glosa aparte y no integrada, como hace 3 años, en los recursos FNDR. Y, segundo, también hacer un llamado a buscar la fórmula de cómo apoyar, técnicamente, si la Amur lo requiere o buscar la forma o los alcaldes de Amur, para apoyar y acelerar el apoyo técnico a los municipios que lo requieran, para acelerar el desarrollo de los proyectos. Concretamente, lo que corresponde Presidente, acá, es manifestarnos frente a la propuesta del ejecutivo, o sea, los 922 millones y, yo quiero plantear, es el apoyo para continuar, en el breve plazo, es decir, de aquí a la próxima sesión, las conversaciones para asegurar que desde el ejecutivo haya una propuesta que implique un aumento de la propuesta que ha hecho el ejecutivo, señalando que es una propuesta de la Comisión Rural, subir a 1.100 millones. Eso es lo que propongo, colegas. En el fondo, yo propongo primero, ratificar la propuesta de la comisión, en términos de rechazar la propuesta del ejecutivo y, segundo, buscar el entendimiento con el ejecutivo, para aumentar a 1.100 millones la propuesta. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Presidente, yo le sugiero no repetirlo porque estamos alargándonos en una reiteración y yo propongo, en ese caso, votar ambas propuestas y vamos a tener los mismos 10 días para conversar con el ejecutivo, de acuerdo con el artículo 25, que aquí hacemos mención. Una, porque la otra es la sustitutiva, eso es lo que dice, que es el acuerdo de la comisión, la propuesta de la comisión. Bien. En votación la propuesta del Intendente del fondo de compensación Transantiago. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sres. Pedro Isla F., Juan Pablo Sáez R. Consejeros que votan en contra: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Álvaro Lavín A., Roberto

Sesión 10-17 (24-05) 27

Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que se abstienen: Sres. Manuel Hernández V., Roberto Sepúlveda H. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Sr. Leonardo Grijalba V. Concluida la votación señores Consejeros. Se RECHAZA la propuesta del Intendente, por 29 votos en contra, 2 a favor y 2 abstenciones y 1 no votado. Ahora, en votación la propuesta sustitutiva que se le va a plantear al Señor Intendente para una reconsideración de la cifra, eso es. Ok. En votación. Momento, hay un problema técnico que. Vamos a plantear eso en una próxima, para la próxima sesión, para que tengamos más . No te preocupes, no. Lo consideramos para la próxima sesión Presidente. En votación señores Consejeras y Consejeros regionales, la propuesta de la comisión, M$ 1.100 millones para que sea sustitutiva. Estamos en votación señores Consejeros. Entiendo, estamos en votación señores Consejeras y Consejeros, por favor. Apresuren la causa. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Tomás Poblete G., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que votan en contra: Sr. René Díaz J. Consejeros que se abstienen: Sres. Leonardo Grijalba V., Héctor Rocha P., Sra. Jaqueline Saintard V., Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Marcos Aránguiz C., Álvaro Lavín A., Luciano Pavez S., Sra. Carmen Romo S., Juan Pablo Sáez R. Se está terminando el tiempo. Se acabó el tiempo. 25 votos a favor, 1 en contra, 3 abstenciones y 1 no votado, se APRUEBA la propuesta de la comisión de M$ 1.100 millones, que es la que tenemos que enviarle al ejecutivo para una reconsideración. A continuación, Presidente de la Comisión de Coordinación. Tiene la palabra. Todavía no. Consejero Felipe Berrios tiene la palabra. Le pido a los señores Consejeras y Consejeros que presten atención porque es importante lo que viene a continuación, como todos los otros puntos. CONSEJERO BERRÍOS: Presidente, el Consejero Moreno está diciendo que le pidió la palabra antes. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: ¿Es sobre el punto anterior? CONSEJERO MORENO: Presidente, acabamos de acceder al cambio en la tabla, a propósito de que existían, estaban acá presentes, algunos alcaldes del mundo rural y, efectivamente, todos los Consejeros estuvimos a disposición, pero también hay otros alcaldes del mundo urbano, que han estado desde el principio de esta actividad y de esta ceremonia y han guardado un respeto solemne en la actividad y en todo lo que se ha venido desempeñando acá, si es posible, solo si es posible, poder analizar sus iniciativas porque se deben tanto a su comunidad como los alcaldes

Sesión 10-17 (24-05) 28

rurales y han estado acá, ellos no lo han solicitado, no han hablado conmigo pero, obviamente, hay que tener un gesto con las autoridades, porque también se deben a su comunidad. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejeros, señores Consejeros, yo quiero, solamente, yo estoy de acuerdo con la sugerencia que se hace, pero tenemos un tema que tiene que ver con tiempos del aparato administrativo de lo que va a informar y, como tenemos un tiempo acotado hasta las 7:30, tengo mi preocupación que no vayamos a lograr hacer eso y nos puede crear un problema. Yo propongo que después de la cuenta de Coordinación veamos los puntos adicionales que son de urgencia. Muy bien. Consejero Berríos.

INFORME DE COMISIÓN DE INFRAESTRUCTURA, TRANSPORTE Y AGUAS LLUVIAS Presidente, don Claudio Bustamante Gaete,

Presentación de proyectos. Construcción Sistema Luminarias Peatonales Etapa 1, comuna de Quinta Normal; Conservación Vías Transantiago, comuna de Quinta Normal; Conservación Vías Transantiago, comuna de Maipu; Construcción colector Barón de Juras Reales Tramo III-

Conchalí;

CONSEJERO BERRIOS: Presidente, yo no sé cuál es el apuro administrativo, yo cedo la posibilidad que está la Alcaldesa de Quinta Normal, el Alcalde de Conchalí, que veamos los temas de ellos y el otro tema lo dejamos pendiente. Así que, si es por el tema de los viajes, yo no sé si a esta hora se puede emitir un boleto, así que, da lo mismo, será mañana en la mañana. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Pero si estamos hablando de los tiempos, nada más. CONSEJERO BERRIOS: Por eso, yo creo que es importante que resolvamos SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Si no lo alcanzamos a ver ahora, lo vamos a ver el 7 de junio. CONSEJERO BERRIOS: Despachemos, primero, el trabajo de los Alcaldes y después. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Entonces, sería la Comisión de Infraestructura, transportes y Aguas Lluvia, esa sería la propuesta? Sí, correcto? Es que estoy preguntando si la propuesta que se hace es esa. Ok. Pasamos al informe de Infraestructura, lo más rápido posible, va a depender de los señores Consejeros el apresuramiento de esto. Tiene la palabra Consejero Bustamante. CONSEJERO BUSTAMANTE: Buenas tardes, silencio por favor, para poder dar cuenta de Infraestructura, los proyectos que hay. Presidente, la Comisión de Infraestructura, en su sesión del día lunes 22 de mayo, tomó conocimiento y recibió a la comuna de Quinta Normal, con su Alcaldesa y su equipo, donde aprobó, por unanimidad de todos los presentes, Consejeros Poblete, Sepúlveda, Norambuena, Grijalba, Miranda, Aránguiz, Díaz, Soto, Saintard, Berríos, Urrutia, Bustamante, se aprobó el proyecto - Construcción de sistema de luminarias peatonales, etapa 1, para la comuna de Quinta Normal. Es por un monto de $ 1.676.988.000 pesos. Ejecuta el municipio. Este proyecto es la etapa 1, porque ya tienen el 90% del reemplazo de luminarias vía pública, las luminarias de vía pública, de calle, están todas ya, al 90% cambiadas, es una de las comunas que está terminando su 100% de reemplazo y ha iniciado con cambio de luminarias peatonales. Obviamente, son luminarias de tecnología LED, con reemplazo de poste, gancho y luminaria y vienen a cubrir esta demanda de una comuna que, explicaron técnicamente, tiene veredas bastante más anchas que otras, donde permite, y son más oscuras, esta luminaria venga a cubrir y satisfacer esa demanda que, en el caso de ellos, es una comuna con mucho adulto mayor, entonces, efectivamente, ellos tienen que tener, bueno, también los adultos mayores como yo, necesitamos más luz para poder ver mejor. Así que, fue aprobado por unanimidad, el proyecto, Presidente, para someter a votación, es de

Sesión 10-17 (24-05) 29

$1.676.988.000 pesos, bajo el Sistema Nacional de Inversiones y está aprobado por la comisión, para ser sometido a votación. Qué no se entiende nada? Repito, el monto, para los Consejeros que no entienden, o no escuchan, o no se lavaron los oídos, es por $ 1.676.988.000 pesos. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación la presentación de Construcción de sistema de luminarias peatonales, etapa 1, para la comuna de Quinta Normal, código IDI 30381189, por 1.676.988.000 pesos. Organismo ejecutor, el municipio, en su etapa 1. En votación señores Consejeros. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., y Roberto Valenzuela R. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Sres. Felipe Berrios Ubilla, Manuel Urrutia F. 32 votos a favor, se APRUEBA la presentación hecha por el Presidente de la Comisión de Infraestructura para Quinta Normal. El segundo. CONSEJERO BUSTAMANTE: Explicarles, si se quedan en silencio van a poder escuchar bien. Explicarle a la Alcaldesa que, después de la segunda votación puede, si usted estima conveniente, darle la palabra. - El segundo proyecto de la comuna de Quinta Normal, corresponde a Conservación vías Transantiago, su código IDI es el 30439575-0. Este proyecto fue modificado y sometido a aprobación del Consejo, ya que este fue aprobado el año 2012 y no se ha ejecutado por distintas razones, ya que la unidad técnica es el Serviu Metropolitano, como decía, este proyecto lo va a ejecutar la unidad técnica SERVIU Metropolitano, contempla la intervención de varias calles de la comuna de Quinta Normal. Su monto es de $ 429.334.000 pesos. Y fue aprobado por unanimidad por todos los Consejeros asistentes, que ya leí anteriormente. Eso es Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien. Someto a votación el proyecto - Conservación vías Transantiago, comuna de Quinta Normal, por un monto de 429.934.000 pesos, código IDI 30439575. En votación señores Consejeros y Consejeras. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. 34 votos a favor, se aprueba el proyecto. En función del tiempo, le pido la venia a la Alcaldesa, que nos permita continuar, usted tiene todo nuestro cariño, aprecio y respeto como siempre. Muchas gracias.

Sesión 10-17 (24-05) 30

SRA. CARMEN GLORIA FERNÁNDEZ, ALCALDESA DE QUINTA NORMAL: Agradecer a todos las Consejeras y Consejeros por su votación. Muy agradecida, muchas gracias. …SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muchas gracias. CONSEJERO BUSTAMANTE: Efectivamente, el Consejero Celin Moreno pidió la unanimidad del proyecto en comisión. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Presidente, continúe por favor. CONSEJERO BUSTAMANTE: El siguiente proyecto corresponde a la comuna de Maipú. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Elimine los chistes. CONSEJERO BUSTAMANTE:S Corresponde a la comuna de Maipú, que también vino la señora Alcaldesa a presentar y defender su proyecto. - Corresponde a la Conservación vías Transantiago, código IDI 30440427-0, fue aprobado por la unanimidad de los Consejeros de la comisión, es por un monto de $ 1.116.251.000 pesos. Corresponde también, la unidad técnica fue el SERVIU Metropolitano, también corresponde a un proyecto aprobado en el marco de la glosa presupuestaria en el año 2012, que tuvo que ser reformulado, interviene en 9 calles y fue aprobado por la unidad, Presidente, para ser sometido en votación. Los demás detalles técnicos, como la cantidad de metros cuadrados, extensión, está en la ficha que está en sus carpetas. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE:Muy bien, señores Consejeros, en votación el proyecto código IDI 30440427 Conservación vías Transantiago, comuna de Maipú, para ejecución $1.116.249.000 pesos. En votación señores y señoras Consejeras regionales. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Señores Consejeros, se aprueba por 34 votos a favor, el proyecto de Maipú. CONSEJERO BUSTAMANTE: Bien, continúo Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Sí Presidente, continúe por favor. CONSEJERO BUSTAMANTE: El siguiente proyecto es un proyecto muy anhelado por la región, en especial por la comuna de Conchalí, corresponde a la - Construcción del colector Barón de Juras, estoy leyendo, Reales, tramo 3, de la comuna Conchalí, repito, colector Barón de Juras Reales, tramo 3, Conchalí, código IDI 30437072-0. Este proyecto fue aprobado por los Consejeros Poblete, Sepúlveda, Norambuena, Grijalba, Miranda, Aránguiz, Díaz, Soto, Saintard, Berríos, Urrutia y Bustamante. Este proyecto está en un marco de inversión de $ 10.150.454.000 pesos, de los cuales, para la etapa del colector principal, el sector, vale decir, el Ministerio de Obras Públicas, ha invertido $ 7.339.107.000 pesos y este Consejo, con cargo al FNDR, propone la aprobación de $ 2.811.343.000 pesos.

Sesión 10-17 (24-05) 31

La unidad técnica de este proyecto, es el SERVIU Región Metropolitana. el proyecto consiste en el colector de carácter secundario que se conectará al colector principal que está, actualmente, en ejecución. Esta red secundaria, considera colectores secundarios en las calles El Olivo, Santa Inés, Carlos Spano y Monterrey, cuya competencia corresponde al Serviu. La longitud alcanzada es de 1.355 metros lineales, en tuberías de 500 mm de diámetro. El Alcalde de la comuna, que se encuentra aquí presente, Presidente, explicó técnicamente el proyecto, defendió que, efectivamente, esta es una inversión no menor del FNDR, Presidente, que el Alcalde defendió y solicitó la aprobación. Asistió también la gente del Ministerio de Obras Públicas, la gente del Serviu, estaban todos los actores involucrados y, obviamente, este proyecto tiene una justificación social de alto impacto, cabe destacar que hubo Consejeros que solicitaron, firmemente, este proyecto, ahí presentes, los que estaban presentes, como el caso del Consejero Norambuena y el Consejero Celín Moreno. Así que, dicho esto, le pido someter a votación. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación el proyecto código IDI 30437072, de la comuna de Conchalí, Construcción del colector Barón de Juras Reales, tramo 3, Conchalí, en ejecución, $ 2.811.343.000 pesos. En votación señores y señoras Consejeras regionales. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. 34 votos a favor, se APRUEBA el proyecto. Muchas gracias. Le puedo ofrecer la palabra por 30 segundos. CONSEJERO BUSTAMANTE: Presidente. Y la Alcaldesa, no es justo para los dos. SR. RENÉ DE LA VEGA, ALCALDE DE CONCHALI: … más de 40 años, le agradezco al Consejero Norambuena, muchas gracias, … la verdad es que la comunidad va a estar muy alegre porque con esto se acaba la inundación en Conchalí, esperamos más de 40 años. Muchas gracias. CONSEJERO BUSTAMANTE: Presidente, solo agregar que la comisión del próximo lunes, a las 15:30, está el proyecto del Mapocho Pedaleable y la comuna de Cerro Navia. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Solicito, en 30 segundos, un receso fisiológico. CONSEJERA SAA: Como ex Alcaldesa de Conchalí quiero contarles, aprovechando este receso, quiero contarles, que estas inundaciones en Conchalí son tremendas, yo fui Alcaldesa el año 90 y se inundaba todo, se hizo un tremendo colector, con esto queda solucionado, así que, lo felicito Alcalde. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias por la pausa. Vamos con Coordinación señores Consejeros y Consejeras regionales. Presidente Felipe Berrios, está en condiciones de, tenemos mayoría en la sala cierto, ok, proceda. Tiene la palabra Felipe, pero le van a dar al tiro el pase. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, colegas, quiero informar, la Comisión de Coordinación, en relación a los cometidos que habíamos aprobado en la sesión anterior, acordó presentar al pleno, para su aprobación, por unanimidad, la participación de los Consejeros, no, es que está malo eso, por eso quiero que lo bajen, yo lo voy a leer, así que no. Acordó la participación, en el cometido de la reunión regional de sociedad civil sobre envejecimiento en Madrid +15, a la Cuarta Conferencia Regional sobre Envejecimiento y Derechos de las Personas Mayores, a realizarse en Paraguay, entre los días 23 al 1 de julio, ambas fechas inclusive, la participación de los Consejeros y

Sesión 10-17 (24-05) 32

Consejeras Ruth Miranda, Consejera Jacqueline Saintard, el Consejero Manuel Urrutia, el Consejero Carlos Escobar y el Consejero Héctor Rocha. Por tanto, Presidente, solicito su votación por este cometido. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Sobre este punto Consejera Saintard, tiene la palabra. CONSEJERA SAINTARD: Gracias Presidente. Solo acotar que yo contesté afirmativamente, cuando en la Comisión de Desarrollo Social el Presidente me propuso ir al seminario de envejecimiento pero, con posterioridad, ese seminario agregó una reunión de , que prolonga a 7 u 8 días el viaje. Yo podría viajar solo al seminario inicial. Entonces, ya planteé a mi Presidente de bancada que, si hay alguien de la bancada que pueda ir a todo, si no, yo voy a ir solamente al primer seminario y prefiero informarlo ante el pleno. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Ok. Vamos a votar con la observación que dice la, pero en los tiempos que está planteado, está en el listado además. En votación señoras y señores Consejeros regionales, el viaje a Paraguay a reunión regional de sociedad civil sobre envejecimiento en Madrid +15. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que se abstienen: Sres. Luciano Pavez S., Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Roberto Sepúlveda H. 31 votos a favor, 3 abstenciones, se APRUEBA el cometido en comento. Tiene la palabra, espere un segundo Presidente Berríos, en cuanto termine el aparato técnico o el dedo técnico. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, el Consejo aprobó el cometido al V Seminario Internacional de Relagres, a realizarse los días 6 al 15 de junio, la comisión mostró interés, también, de incorporar en ese proceso, ya que pasa por la ciudad de París, que la delegación participara, desde el día 8 de junio, en una visita oficial y sostener una reunión bilateral con el Gobierno de Ile de France, con el cual tenemos una cooperación. Por lo tanto, el día 9 se va a incorporar la delegación que va a París, Barcelona, a las misiones técnicas de Relagres, hasta el 15 de junio y los días 6 al 9, entre el 7 y 8, se solicita que realicen reuniones bilaterales con Ile de France. Además, se informó a la Comisión de Coordinación, que el representante de la bancada del Partido Comunista, desistió participar de la delegación y se discutió en la Comisión de Coordinación, ceder ese cupo a la Presidenta de la Comisión de Medioambiente, esto fue discutido en la Comisión de Medioambiente y la Comisión de Medioambiente propone incorporar, aparte de la Presidenta, a la vicepresidenta de la Comisión de Medioambiente a este viaje, Presidente. La comisión, por lo tanto, la Presidenta y vicepresidenta de la comisión son la Consejera Carmen Romo y la vicepresidenta, la Consejera Paula Gárate. Por lo tanto, someto a votación la participación de los Consejeros Celín Moreno, Roberto Valenzuela, Carlos Norambuena, Marcos Aránguiz, Felipe Berríos e incorporar a la comisión, la Presidenta de la comisión Carmen Romo y la vicepresidenta de la comisión, Paula Gárate. Someto a votación Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Antes de eso, yo quiero hacer una aclaración. Como hasta ese momento, el Presidente de la bancada del Partido Comunista, la propuesta que hicimos fue que el Consejero Nahuel, que es integrante de la Comisión de Medioambiente, planteó que él cedía su espacio para que fuera la Presidenta de la comisión, entendiendo que él creía que eso era lo más conveniente, del punto de vista de la representación, en este momento, en relación con eso. Por lo tanto, no es que la comisión determinó después de haber renunciado de ir, porque fue ceder el cupo que había tenido el Partido Comunista, a favor de la Presidenta que, con mucho aprecio y cariño, el compañero Nahuel cedió su espacio.

Sesión 10-17 (24-05) 33

Bustamante tiene la palabra. CONSEJERO BUSTAMANTE: Me tocó la suerte, porque Felipe venía un poquito atrasado, presidir esa comisión y quería aclarar lo siguiente, la comisión, siendo yo el Presidente de la comisión, se aclaró que se mantenían los cupos de 6 personas para viajar, no tengo nada en contra de Paula Gárate que viaje, es mi par, pero quiero dejar en claro lo que acordó la comisión. La comisión decidió mantener los 6 cupos aprobados por este Consejo para viajar y que, dentro de los 6 hubo un cambio, que sería el cupo del Consejero Nahuel, para el cupo de la Consejera Carmen Romo. Eso fue lo que se acordó y hasta ahora, hasta este minuto, para mí ha sido una sorpresa que se nos incorpore una séptima persona, sea quien sea, no tengo nada en contra de Paula, pero me parece a mí que hay que modificar el acuerdo original que, en vez de 6 vayan 7 y de ahí, incorporar los 7 nombres para que quede esto bien. Ahora bien, mi opinión personal, ahora, es que yo recomiendo que seamos cautelosos con las delegaciones que viajen, en serio, en términos personales de cada uno, que hay que tener cuidado, esto ha sido muy observado, a todas partes y hay que tener esa prudencia. Yo entiendo que es interesante, pero una delegación de 6… Y, por último, el argumento de que vayan, porque hay un viaje que vayan los presidentes de comisiones, abre las puertas a que en todos los viajes se incorporen los presidentes de comisiones. Entonces, es también un tema que hay que tener cuidado. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: De acuerdo. Yo cuando expliqué eso, expliqué que era en esta ocasión, no dije que era de todos los presidentes de comisión. No, no dije, Consejera, no, yo quiero que seamos serios porque, si vamos a hablar en esos términos, podríamos establecer otro tipo de diálogos, que podría perjudicar nuestra relación. Bueno. En todo caso, lo que dijo Claudio Bustamante, es lo que se aprobó en la comisión, ahora, este espacio puede modificar ese acuerdo y plantear que sean 7 y no 6 los que viajen, y eso implica, además, que los nombres que se han propuesto, sean, adicionalmente, el nombre de la Consejera Garate perdón, no, adicionalmente, sí, Consejera Romo por favor, tiene la palabra. CONSEJERA ROMO: Presidente, quiero darle las gracias a la bancada del Partido Comunista que entregó su cupo para que pudiera asistir a España, a algo tan importante como es el tema de los residuos sólidos y la basura. Ahora, quiero decir, claramente, que no es como Presidenta de la comisión, que le quede claro al Consejero Bustamante. Creo que siempre, siempre, cuando son temas relacionados a las distintas comisiones, debe ser tratado en la comisión y lo dejé en claro y establecido, que no había pasado a la Comisión de Medioambiente, es un tema que a nosotros nos corresponde, así que, no voy como Presidenta de la Comisión de Medioambiente, sino que voy como una persona que ha trabajado el problema del medioambiente en la Región Metropolitana. En segundo lugar, hemos venido a proponerle a la comisión, que lo dijo muy bien el Presidente de Coordinación, que pueda asistir la vicepresidenta de la Comisión de Medioambiente, no porque sea la vicepresidenta, sino que es una Consejera que ha trabajado el tema de los residuos sólidos. Ella tiene uno de los grandes problemas en su comuna, que es Melipilla, el problema de Popeta. Por lo tanto, creo que era muy importante que ella pudiera interiorizarse. Así que, yo le agradezco al Presidente de Coordinación que haya traído el tema. Ahora, quién tiene que aprobarlo, por supuesto que es el plenario, de ninguna manera la Comisión de Medioambiente quiere pasar a llevar la opinión de los señores Consejeras y Consejeros. Así que, agradezco la invitación, el apoyo que me ha dado el Partido Comunista y que me darían los Consejeros del plenario. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Seymour, Presidente de la Comisión Internacional tiene la palabra.

INFORME DE LA COMISÓN DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL Presidente, don Christian Seymour Suazo

CONSEJERO SEYMOUR: Nosotros cedimos, de alguna manera, la definición de quienes viajan, por un acuerdo político a la Coordinación, entonces, yo quiero dejar en claro que es de esa manera, pero sí, nos vamos a dar la tarea

Sesión 10-17 (24-05) 34

de, quizás, restituir esa misión a la comisión que yo presido porque hay algunos acuerdos que yo siento que no se están llevando a cabo de buena manera. Solo eso. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Ruiz Tagle tiene la palabra. CONSEJERO RUIZ-TAGLE: Gracias Presidente. Solo señalar que me parece absolutamente innecesario la cantidad de Consejeros que están viajando, me encantaría que, de una vez por todas pudiésemos avanzar en los protocolos que hemos tratado de impulsar con el Consejero Pavez respecto de regular este tema. Me parece una experiencia tremendamente importante, en ningún caso me parece que no vamos a estar representados y tomar experiencias de otros lugares, pero creo que, personalmente, creo que no corresponde. Creo que no se condice con, desconozco si es que enviar 7 Consejeros o 6 Consejeros o el número que decida esta mesa, efectivamente, va a tener un valor agregado para el Consejo, como un cuerpo, independiente que, claramente, quienes vayan, para ellos, va a ser una experiencia súper enriquecedora, pero aquí, estos recursos son para el cuerpo colegiado del Consejo. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Consejero. René Díaz, Consejero, tiene la palabra. CONSEJERO DÍAZ: Gracias Presidente. Acá se genera, justamente, un problema, en función a los cometidos que sean, efectivamente, atingentes con los temas que nosotros tocamos dentro de las comisiones. Por ahí, que a lo mejor, cuando se toca un tema específico, que tiene que ver con una comisión, esa comisión tiene que, de alguna manera, designar o ver a la gente que va porque es la que está trabajando el tema, nosotros hicimos una Comisión de Seguridad y lo decidimos en Seguridad y fue la gente que está vinculada a esa comisión. Entonces, en el caso particular, acá, el Partido Comunista ha cedido y ha considerado necesario que la Presidenta de la Comisión de Medioambiente vaya porque es un tema de medioambiente, entonces, más allá de la representación política, que hay que tenerla, yo creo que también, si quieren que vaya la vicepresidenta, que es de un partido x, que ese partido x decida quién va o quién no va, pero ya aquí estamos agregando una persona más, con todo lo que eso significa. Entonces yo, de verdad, Presidente, pediría que evaluemos bien este tipo de situación, porque aquí no se trata del viaje por el viaje, o sea, aquí estamos en un cometido, donde va a haber un aprendizaje para poder después, tener ideas, experiencias novedosas, para poder volcarlas en el trabajo de las comisiones, pero si va gente que no tiene nada que ver con la comisión, o sea, de verdad, por eso están las comisiones, porque se tratan los temas en específico ahí y, la idea es que viajar es para adquirir la experiencia y conocimientos para que esta comisión se enriquezca y se enriquece todo el Consejo. Así que yo, de verdad, no tengo absolutamente nada, a título personal, con nadie, pero creo que hay que ser muy cuidadosos y también aplicar ciertos criterios en este tipo de viajes o de cometidos, en realidad, porque este es un año complejo. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Presidente de la Comisión de Seguridad. Héctor Rocha tiene la palabra. No. Ok. Consejera Garate. CONSEJERA GARATE: Gracias Presidente. Yo he sido aludida en esta historia. Primero, agradecer a la Carmen que haya pensado que mi compañía o mi asistencia y mi participación en su comisión durante los 3 años, han sido importante, me honra con sus palabras. Segundo, no les voy a poner en ninguna situación incómoda ni bochornosa, a ninguno de ustedes, así que siéntanse absolutamente liberados de considerar un séptimo viajero, una séptima persona, un séptimo gasto y, si fuera posible, en la medida, como decía don Patricio, en la medida de lo posible, siéntanse totalmente libres de rechazar, incluso, el viaje porque, las cosas así, bien planteadas, directo a la cara y, quizás, un poquito apresuradas del día de hoy, no van a funcionar, yo no me presto para comentarios malintencionados, situaciones que sean feas, ustedes saben que me caracterizo siempre por tener una buena disposición y por tratar de unir posturas y no separar. Así que, muchas gracias y gracias, especialmente a ti, Carmen.

Sesión 10-17 (24-05) 35

SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejera Romo tiene la palabra por segunda vez. CONSEJERA ROMO: Presidente y señoras Consejeras y Consejeros, por favor, que no se produzca un problema ni que haya un malestar o cosas por el estilo, por favor, lo digo con mucho respeto, pero yo también no voy al viaje porque creo que yo no me sentiría bien, como Presidenta de la Comisión de Medioambiente, que no vaya la vicepresidenta. Hemos trabajado terriblemente, 3 años, así que, por lo tanto, por favor, no lo tomen a mal porque yo me voy muy tranquila. No tengo ningún problema, yo no voy al viaje. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Urrutia tiene la palabra. CONSEJERO URRUTIA: Yo soy muy proclive e impulsor de que los Consejeros regionales muestren Chile, hay recursos en PROCHILE, hay recursos en el Parlamento, Poder Legislativo, en todas las instancias, si se usa bien la gestión y se usa dentro de un contexto, yo alguna vez participé de la Comisión Internacional y había algunos criterios. En el marco de conocimiento de esta delegación, yo solicité que se vinculara el Gobierno Regional con Ile de France, que hoy día no lo gobiernan los socialistas, lo gobierna una coalición de derecha y creo que tiene bastante expertise, Ile de France, como lo conocimos, para recuperar esa relación y hay contraparte, por lo tanto, la contraparte y quedamos de llamar por teléfono y hay algunos contactos ya, para hacer una relación, que pasen por un día por lo menos, por Ile de France, para recuperar estas situaciones, porque ahí hay expertise en todas las materias que tienen que ver con el Gobierno Regional. Y, la otra materia, si pasan por España, también donde hay mayor experiencia y más cercana a la experiencia chilena, es en las zonas metropolitanas y ahí, en el área metropolitana de Barcelona, reactivar esos contactos porque ellos tienen recursos para venir y hacer capacitaciones, tanto en lo que se está haciendo en la Fundación Rockefeller como pueden hacer organismos europeos en una relación. Lo que a mí no me gusta es que se hable de viaje, son cometidos, con un programa, traer las contrapartes, traer los antecedentes, traer las bibliografías para que esto tenga continuidad y yo estoy por que vayan los que realmente tienen interés en trabajar la relación internacional. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Consejero. Yo les sugeriría, a los que están solicitando la palabra que hagan uso de los dos minutos, porque tenemos un tema vinculado con la compra de los pasajes, que esperaban hasta las 19 horas. Ya pasamos, bueno. Tiene la palabra el Consejero Norambuena. CONSEJERO NORAMBUENA: Gracias Presidente. En mi vida privada y pública, siempre he tratado de hacer las cosas bien, Presidente. Y no me gusta que, en esta oportunidad, donde me correspondía, porque me interesaba el tema, asistir a un cometido, no a un viaje, se esté cuestionando de esa forma. Yo, de verdad, que me cuido mucho en eso, por eso mismo, no quiero ser partícipe de esta situación, voy a declinar mi asistencia y que me represente la vicepresidenta. De verdad, es que no, yo, lamentablemente, soy así, y en eso no voy a cambiar, así como hice mención a lo que yo sentía denante, en contra de un Diputado, también tengo que hacer mención a lo que siento ahora. Así que, eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Presidente Berríos tiene la palabra.

INFORME DE LA COMISIÓN DE COORDINACIÓN Y RELACIONES INSTITUCIONALES Presidente, don Felipe Berríos Ubilla

Presentación de proyectos

CONSEJERO BERRIOS: Presidente, yo sugiero, Presidente, que avancemos al otro punto y volvamos cuando ya esté construido el acuerdo como corresponde. No, no lo vamos a construir en el debate, para eso hay jefes de bancada, que tienen que hacer su pega y resolverlo. Por lo tanto, voy a pasar el siguiente punto de la comisión y después, al final, en varios, volveremos con la definición final de los que van al cometido. Es fácil hablar, cuando no se viene a comisiones y yo creo que eso es muy, muy importante en las definiciones. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien. No, si el viaje lo sacarán mañana, no importa.

Sesión 10-17 (24-05) 36

CONSEJERO BERRIOS: Presidente, quiero informar a la comisión, SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Perdón, Presidente, la propuesta es que pasemos al final de su exposición o al final de la tabla. A las 19:30 es la hora de término, por eso pregunto. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, entonces, si yo entiendo aquí que se han topado dos comisiones, el Consejero Norambuena. Se ha bajado a favor de la vicepresidenta de la Comisión de Medioambiente, ahí están los 6 y la Presidenta de la comisión tiene que ir porque, además, fue la solicitud que le hizo el Partido Comunista. Entonces, si ahora, ese es el problema que tenemos. Resolvamos. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Yo sugiero que los jefes de bancada involucrados, conversen ahora, para que podamos, al término de la cuenta del Presidente. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, la comisión quiere informar, aprobó el proyecto código IDI 30366473, denominado - Adquisición de 8 vehículos administrativos y de 13 vehículos operacionales, para la comuna de Recoleta, por un monto de $ 198.161.000 pesos, con cargo al Fondo de Desarrollo Regional. La iniciativa de estos vehículos, considera la Adquisición de 8 vehículos sedán, 5 camionetas y 8 camionetas de ¾ para el tema operacional de la comuna Recoleta. Los antecedentes, el detalle de estos vehículos están en las carpetas que tenemos en internet. Presidente, este proyecto fue aprobado por la unanimidad de los jefes de bancada y, por lo tanto, someto a votación del pleno. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Lewin, estás pidiendo la palabra sobre este, ok, tiene la palabra. CONSEJERO LEWIN: Muchas gracias Presidente. Yo solo quiero relevar el hecho de que, de estos 8 vehículos administrativos, como se denominan en el proyecto, hay 6 de ellos que entiendo que tienen como destino el Cementerio General, el cual tiene utilidades por alrededor de 50 millones de pesos mensuales, entonces, no entiendo por qué este Consejo tendría que financiarle la adquisición de vehículos, es una fuente de ingresos para el municipio, estoy consciente de ello pero, por lo mismo, no entiendo la pertinencia de que este Consejo le financie la adquisición de vehículos. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Poblete tiene la palabra. CONSEJERO POBLETE: Presidente, Consejeros, un poco en el mismo tenor. Una de las grandes fuentes de ingreso que tiene el municipio de Recoleta y, creo que el más grande, es el Cementerio General y no creo que sea necesario que el Consejo venga a subvencionar la operación del cementerio, encuentro que es inaudito, acá hay algo que no cuadra, que no cuaja dentro de los criterios que se están aplicando de inversión en cada una de las comunas, todos reclaman de las necesidades, de los pavimentos, que los alcantarillados, pero comprarle vehículos a un cementerio que tiene presupuesto propio, me parece insólito y, además, que gana muchas, muchas, muchas lucas, no es uno que esté en déficit, no, al revés. Eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Norambuena. CONSEJERO NORAMBUENA: Yo quisiera decir que el que presionó en la comisión, en ese momento, era el Consejero Claudio Bustamante, que pudiera explicar lo que aquí se ha cuestionado. CONSEJERO BUSTAMANTE: Primero, el señor Alcalde vino a la comisión y explicó la necesidad de los 21 vehículos. Explicó también que, efectivamente, van unos vehículos para el cementerio de Recoleta y explicó que, con el aporte

Sesión 10-17 (24-05) 37

que recibe él del cementerio de Recoleta, él subvenciona otras cosas en el municipio como, las farmacias populares, en fin, una serie de programas que él tiene. Segundo, también se le aclaró que este proyecto va con cargo al subtítulo 29, el cual está restringido pero, se aprobó, teniendo todos estos antecedentes, que el Consejero Grijalba también hizo ver, estimados Consejeros, el señor Alcalde muy atento a los temas, se aclaró que el ejecutivo ha dispuesto 3.000 millones de pesos, para proyectos subtítulo 29 y, dentro de esto, hay que llevar la cuenta corriente, que van 198 para la comuna de Recoleta y que habían aprobado algo así como $ 200 millones para la comuna de Alhué, porque ahí se nos despejó la duda de que hay o no hay fondos, la DIPRES le va a dar asignación presupuestaria sí o no y, con el argumento que entregó la señora Gabriela Elgueta, administradora que, efectivamente, el Intendente había dispuesto $ 3.000 millones para este subtítulo, se aprobó este proyecto. Se hizo ver sí, al Alcalde, que el Consejo Regional se le conocen otras prioridades más importantes que estas, pero él hizo ver, a su vez que, con la plata que él genera con Recoleta, él elabora y conduce otros programas que son de público conocimiento y, por eso, tiene un déficit, con el cual no puede reemplazar todos los vehículos viejos que tiene la comuna Recoleta y, con esa salvedad, se aprobó por unanimidad. Algo más Presidente. CONSEJERO BERRIOS: No, solamente agregar que el servicio al que hacen mención es un servicio traspasado y que los recursos que se obtienen por la vía de lo que entrega mensualmente, que son casi 50 millones, son entregados al municipio que los redistribuye en los distintos programas que tiene el propio municipio en sus iniciativas de apoyo a la comunidad. Por lo tanto, con esa explicación, fue que se aprobó por unanimidad de parte de los jefes de bancada que estaban en esa reunión. CONSEJERO BUSTAMANTE: Quiero alcanzar algo. La Comisión de Coordinación funciona con el representante de las bancadas. Por eso toma decisiones políticas como la aprobación de los viajes, etc. Cuando caen estos proyectos, la bancada se pronuncia, se entiende que se está pronunciando como bancada, está dando el voto completo, entonces, este proyecto fue aprobado 6-0, igual que los viajes anteriores, fueron aprobados por la unanimidad de los asistentes y después entramos en estos cuestionamientos que no creo que conducen a nada. Yo quiero decirlo para que no caigan proyectos de la Comisión de Coordinación. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Lewin tiene la palabra y después someteríamos a votación lo que está expuesto. CONSEJERO LEWIN: Gracias Presidente. Yo quiero insistir en el punto, la verdad que a mí me parece que el argumento que se da, de que se traspasan esos fondos y entonces son utilizados en otra cosa, son bastante pueriles Presidente, yo esperaría que antes de traspasar utilidades, una empresa como el cementerio, cubriera sus costos, sus costos de operación incluidos, como es la reposición de vehículos, antes de disponer de los fondos para cualquier otro fin, dado que es un organismo que persigue el lucro, ya sea para entregárselo al municipio o a quien sea, en este caso al municipio, y está muy bien que así lo haga, pero hay que ser responsable en la administración de los fondos. Cuando uno sostiene que tiene superávit, imagino que tiene en cuenta la operación que tiene por delante, de manera que, pensar que puede entregar los 50 millones, cuando después va a tener que pedirlos de vuelta, no me parece sano ni me parece que seamos nosotros quienes tenemos que subsidiar esa situación. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien. Dicho lo anterior, propongo en votación la propuesta hecha por la comisión, en relación con los vehículos de adquisición, subtítulo 29, que se ha indicado por parte del Presidente de la Comisión de Coordinación. En votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Carlos Escobar P., Sres. Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Sres. José Nahuel M., Sra. María Antonieta Saa., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que votan en contra:

Sesión 10-17 (24-05) 38

Sra. Claudia Faúndez F., Sres. Mario Contreras Silva, René Díaz J., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Celin Moreno C., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sra. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Juan Pablo Sáez R. Consejeros que se abstienen: Srta. Paula Gárate R., Leonardo Grijalba V., Álvaro Lavín A., Roberto Sepúlveda H. 14 votos a favor, 16 en contra y 4 abstenciones, se RECHAZÓ el proyecto. No se aprueba. Perdón, perdón, perdón. No fue aprobado porque no obtuvo la mayoría para ser rechazado. Ok. Ok. Sí. Una rectificación, no fue aprobado y no obtuvo los 17 votos que debieron haber obtenido para eso, por lo tanto, no se aprueba, ni se rechaza tampoco. Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Coordinación. Consejeros, pasemos al punto que viene a continuación, por favor, Presidente de la Comisión de Coordinación, estamos a 10 minutos de terminar, tiene la palabra Felipe Berrios. CONSEJERO BERRIOS: Gracias Presidente. Voy a pasar al segundo proyecto que discutió la comisión, la comisión aprobó, también por unanimidad, el proyecto - Código IDI 30420180, denominado Adquisición camión de carga barredora y camión hidroelevador para la comuna de La Granja, por un monto de $ 218.489.000 pesos, con cargo al Fondo Nacional de Desarrollo Regional. La iniciativa considera integrarse a la flota de vehículos de trabajo, sus funciones son el traslado de ramas, material de reciclaje, material de aseo y ornato. Vino el Alcalde subrogante a exponer a la comisión y, por tanto, Presidente, someto a la votación del pleno este proyecto. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Urrutia tiene la palabra. CONSEJERO URRUTIA: Era ara interpelar al Consejero Olavarría pero ya creo que no, se me arrancó, se me arrancó. No era cuando no se logra la votación no es rechazado el proyecto, era de acuerdo al reglamento, nada más. Como estaba entusiasmado, quería decirlo. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Perdón, no le entendí, disculpe Consejero Urrutia no entendí su intervención porque estaba distraído. CONSEJERO URRUTIA: No, lo que pasa es que como planteaba Olavarría, cuando no logran mayoría, el Secretario Ejecutivo podría explicar para que quede claro a todos, el proyecto no fue rechazado, no se aprobó no más. CONSEJERO OLAVARRÍA: ………….. CONSEJERO URRUTIA: Sí, sería bueno que lo explicaran CONSEJERO OLAVARRÍA: ……………… CONSEJERO URRUTIA: No, no, Olavarría, por eso tiene que explicarlo, para que le quede claro a Olavarría, que explique el procedimiento, para que nos quede claro. Eso estoy pidiendo. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Sí, el Secretario Ejecutivo. CONSEJERO OLAVARRÍA: ………………

Sesión 10-17 (24-05) 39

CONSEJERO URRUTIA: Si no vamos a repetir la votación Olavarría, que te quede claro. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Si lo desean, podemos repetir la votación. Entonces, que el Secretario Ejecutivo explique el procedimiento, por favor, del reglamento. El Secretario Ejecutivo, que es nuestro Ministro de fe, va a dar una explicación respecto a lo que se ha solicitado. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejero, de manera conceptual, la aprobación o el rechazo se logran con la mayoría simple, en estos proyectos. Hay 34 Consejeros, por lo tanto, la mayoría simple son 17 más 1, 18 votos para aprobar o rechazar. Bueno, 17 votos. CONSEJERO OLAVARRÍA: …….. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Si pide la palabra yo se las doy, pero está explicando el resultado. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: El resultado de la votación fue 14 votos a favor, 16 en contra, o sea, en ninguno de los dos casos, en ninguno de los dos casos se alcanzó ni la mayoría, ni la mayoría absoluta. Ese es el resultado de la votación, entonces, lo que estamos diciendo es que no se aprobó el proyecto, efectivamente, no alcanzó el cuórum necesario para aprobarse. CONSEJERO …………: SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: No, en esta votación no se suman. Entonces, lo que estamos diciendo son, votos en contra tuvo 14, no alcanzó mayoría para ser aprobado. Votos en contra, fueron 16, no alcanzó mayoría para ser rechazado, el proyecto no se aprobó, pero tampoco se rechazó, eso es lo que estaba diciendo el Presidente. La diferencia de una cosa u otra, Consejeros, para terminar la explicación. La diferencia entre una cosa u otra, cuando un proyecto se rechaza, es necesario que pase un tiempo, se den nuevos argumentos para reponerlo en este Consejo. Cuando no es así, cuando no ha sido rechazado, vuelve a la comisión, se reanaliza y, si lo tiene a bien, la comisión lo vuelve a poner en el Consejo. Esa es la diferencia y ese es el concepto de votación. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Quedó claro. Caso cerrado. Señores Consejeros, estamos 19:22 horas. Creo que no alcanzamos a ver el resto de las observaciones, por lo tanto, ah, veamos el cometido que quedó pendiente porque hay que votarlo, estamos en el tiempo. Ya. Tiene la palabra Presidente Berríos. Perdón, tiene que seguir el Presidente, perdón, siga Presidente. En votación el proyecto de La Granja, le pido disculpas a los señores Consejeros, que el ruido ambiental me impidió comprender bien lo que estaba pasando. En votación la Adquisición Camión de Carga Barredora y Camión Hidroelevador para la comuna de La Granja, Código IDI 30420180. En votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Con 34 votos a favor, se APRUEBA el proyecto. Presidente, aún le queda un cometido pendiente. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, después de la información que he recibido, en el entendido que la Presidenta de la comisión no va a viajar, por lo tanto, los que quedan como cometido, son los Consejeros Celín Moreno, Roberto

Sesión 10-17 (24-05) 40

Valenzuela, Carlos Norambuena, Marcos Aránguiz y Felipe Berríos, la delegación baja a 5. Por lo tanto, someto a votación. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Berríos. La propuesta es que iban 6 y la condición era que el compañero Nahuel cedía su puesto a la Presidenta de la comisión, de no ser así, vuelve a la situación anterior, porque ese es el sentido que tiene eso. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, que los jefes de bancada se pongan de acuerdo. Este fue un acuerdo en que el Partido Comunista cedía su cupo a la Presidenta de la Comisión, nunca se habló de que si no iba, que es lo que usted está planteando, pónganse de acuerdo los jefes de bancada, punto, yo estoy transmitiendo lo que fue el acuerdo de la comisión. Como desistió la Consejera, entiendo que quedan 5. Punto. Eso es todo. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación Consejeros los 5 cupos. Pero, considero que esto fue un abuso, que es injusto, que no se cumple con lo que se acordó, pero, en votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. José Agustín Olavarría R., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que votan en contra: Sres. Manuel Hernández V., Ignacio Ruiz-Tagle Barros. Consejeros que se abstienen: Sres. Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Celin Moreno C., Carlos Norambuena C., Luciano Pavez S. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Sr. Leonardo Grijalba V., José Nahuel M. Con 25 votos a favor, 2 en contra, 5 abstenciones y 2 no votado, se APRUEBA el cometido presentado, en última instancia, por el Presidente de la comisión. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Aránguiz, usted va a opinar sobre el punto que acabamos de pasar? No. Ok. Consejero Soto sobre el punto anterior. CONSEJERO SOTO: … acá, para que apoyemos las 6:30 y si nosotros nos quedamos 5 minutos más, por lo menos pasamos dos puntos. No nos pongamos así. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejeros, propongo que aumentemos en 15 minutos el tiempo, para que seamos serios respecto a lo que se hace y ahí votamos los proyectos, porque si no, ustedes mismos van cambiando los horarios, van cambiando los propios acuerdos. CONSEJERO SOTO: Presidente, propongo los puntos 5, 6 y 9. El punto 5, 6 y 9 y los despachamos en 5, 10 minutos, si ya está claro de qué son los proyectos SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Ok, 5, 6 y 9. Vamos al punto entonces, inmediatamente. La Comisión de Desarrollo Social, ¿no? No va, ya. Informe de Comisión de Seguridad Ciudadana, tampoco va. ¿Si? Los de defensa civil, quiénes son los que están aquí presentes. Ya, ok. Sí. Después de ese punto pasamos al de Cerro Navia. Ya. tiene dos minutos para exponer, rápidamente, Presidente.

INFORME DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA Presidente, don René Díaz Jorquera

Sesión 10-17 (24-05) 41

Presentación de proyecto

CONSEJERO DÍAZ: Ya. Presidente, con fecha 18 de mayo, se expuso en la Comisión de Seguridad Ciudadana, la Adquisición y equipamiento y equipos para la Academia de Defensa Civil, código IDI 30455123-0. En esta oportunidad, participaron los Consejeros Pedro Isla, señor Cristian Seymour, señora Ruth Miranda, señor Roberto Sepúlveda y quien habla, René Díaz. - El proyecto de Adquisición y equipamiento y equipos para la Academia de Defensa Civil de la Región Metropolitana, por un monto de $ 33.046.000 pesos, cuya fuente de financiamiento es mediante circular 33 del Fondo Nacional de Desarrollo Regional La unidad técnica es el Gobierno Regional. Este proyecto consiste en crear una academia de formación y aprendizaje para voluntarios, para lo cual, se necesita implementación como los siguientes equipamientos: desfibrilador, maniquíes, tabla inmovilizadora, equipo de radio, refrigerador, cocina, proyector, telón para proyección, aire acondicionado, computadores, sillas, notebook, fotocopiadora, sillas, lockers, escritorio y un televisor. Esta institución lleva 72 años de funcionamiento y colaborando con la comunidad en distintas áreas, mediante el voluntariado. Actualmente, en el país, son 3.850 personas, que cuenta con 50 sedes a lo largo de todo el país. Es lo que pasa es que hay que aclarar que aquí hay un equipo que se desconocía, que es el desfibrilador que es, justamente, para reanimar a las personas que tienen temas cardíacos cuando hay una emergencia. Por su intermedio Presidente, se pone en votación. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: ¿Cuál es el código Presidente? CONSEJERO DÍAZ: Código IDI 30455123-0, por un monto de $30.046.000 pesos. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación, señores Consejeros y Consejeras. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Sra. María Antonieta Saa. Con 33 votos a favor, se APRUEBA la propuesta de la Defensa Civil. CONSEJERO DÍAZ: Presidente, también hay que votar lo siguiente: es que debemos hacerlo, aunque no esté en tabla. Presidente, en esta misma comisión se acordó designar a dos integrantes para representar a los Consejeros en el programa de transferencia para capacitación e instalación de habilidades para la reinserción, a través del modelo de gestión, en municipios de la Región Metropolitana de Santiago, impulsado por la Seremi de Justicia y financiado por el Gobierno Regional, los representantes que participarán del Consejo Intersectorial del Programa que tendrán como función ser el órgano consultivo del programa, con un rol asesor en los lineamientos generales y velar por la apropiada ejecución del mismo, a nivel local. Los Consejeros son los siguientes, como titular, será Consejero Roberto Sepúlveda y como suplente, el Consejero Pedro Isla. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: ¿Eso fue aprobado por unanimidad? CONSEJERO DÍAZ: Sí.

Sesión 10-17 (24-05) 42

SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: … la información. Pasamos al otro punto, 1001, informe de la Comisión de Medioambiente, de Cerro Navia.

INFORME DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Presidenta, Sra. Carmen Romo Sepúlveda

Presentación de proyecto CONSEJERA ROMO:s Presidente, en reunión de la comisión realizada el miércoles 17 de mayo, participaron los Consejeros regionales Felipe Berríos, Carlos Escobar, Roberto Sepúlveda, Celín Moreno, José Nahuel, Cristian Seymour, José Soto, Roberto Valenzuela y Carmen Romo, donde se analizó el diseño del proyecto - Mejoramiento integral participativo del Parque Comunal Cerro de Navia, por un monto de 105.584.000 pesos. Código BIP 30445726-0. Cuál es la justificación de este proyecto, el problema global que enfrenta esta iniciativa es el déficit de espacios públicos de esparcimiento y recreación al aire libre, en la comuna de Cerro Navia y Quinta Normal, generada por escasez de áreas verdes y por el alto deterioro que presentan las existentes. Este problema deriva en altos niveles de precariedad urbana, escasos lugares de recreación y de interacción social en ambas comunas. A su vez, intervención específica del Cerro Navia, busca dar solución a un problema específico de este territorio, donde el cerro es reconocido como un foco de inseguridad y de insalubridad por sus habitantes. Tengo, además, la descripción, yo no sé si sea necesario darla a conocer. Señor Presidente, es necesario que dé a conocer la descripción del proyecto o damos por la votación? SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación la propuesta de la Comisión de Medioambiente, Mejoramiento integral participativo del Parque Comunal Cerro de Navia. Podría repetir el código, por favor Presidenta y el monto. CONSEJERA ROMO: Código BIP 30445726-0. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Tomás Poblete G., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. 34 votos a favor, se APRUEBA el proyecto. CONSEJERA ROMO: Presidente, me da tiempo para el otro proyecto. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: No, no tenemos el tiempo. CONSEJERA ROMO: Lo que usted diga. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: No, para la próxima. Hay que pasar lista a los asistentes para que cerremos nuestra sesión. Yo quiero decirles que estamos chacreando esta reunión, queridos Consejeros, porque planteamos, primero, que terminábamos a las 7:30, después que nos dimos 15 minutos más. Ahora estamos en el tiempo, entonces, yo quiero decirles, francamente, que no me parece adecuado lo que están planteando. Yo le pregunté, le ofrecí la palabra denante, le pregunté si era por el tema anterior.

Sesión 10-17 (24-05) 43

Yo les sugiero, Consejeros, con mucha tranquilidad, que lo que está pendiente respecto de los debates, lo continuemos la próxima sesión porque si no, cada vez va a ser más y más, yo les pido disculpa a ustedes, pero propongo que cerremos esta votación ahora y que pasemos lista, porque si no, no vamos a poder continuar. Consejeros, ¿quieren volver a tomar el tiempo? ¿Por mayoría de votos que aplacemos el plazo? ¿Eso es? O es moción de orden, Olavarría, moción de orden. CONSEJERO OLAVARRIA: Muchas gracias Presidente. Quiero, entiendo la problemática que algunos Consejeros pueden tener aquí pero, si tenemos dos sesiones al mes, señores, si tenemos dos sesiones al mes y hemos realizado las comisiones respectivas, las organizaciones han hecho su trabajo para presentar los proyectos en Mideplan y después en las comisiones, etc. todo eso, estar retrasando proyectos aprobados en comisiones, que están aquí, porque los Consejeros quieren partir, perdóneme Presidente, perdóname Tomás, creo que no corresponde, independiente si uno tiene una aproximación cercana o no cercana al proyecto determinado, pero a mí no corresponde. Deberíamos terminar, si hay temas que se pueden discutir, etc., varios, te lo compro. Pero si hay proyectos aquí esperando, por favor le pido que se voten hoy. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Entonces, yo propongo, Consejeros, les hago la proposición, hasta el término de la tabla, cerramos la sesión. Muy bien. Consejeros, vamos a revisar el reglamento para no cometer ninguna imprudencia adicional, si eventualmente, la hubiera. Sí, se la vamos a ofrecer pero espere que primero hagamos esta concesión. CONSEJERO : …… SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Quiero que nuestro Ministro de fe dé lectura al reglamento que establece los mecanismos que tenemos que usar en nuestras sesiones. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Artículo 33, las sesiones ordinarias se efectuarán los días miércoles, en el día calendario que propone la comisión, de acuerdo con el Presidente del Consejo y previa aprobación del pleno. Se convocará, en forma prevista en el presente reglamento, a las 15:00 en primera citación y 15:30 en segunda, la hora de término la fijará el Presidente del Consejo, conforme a la tabla y convocatoria respectiva, pudiendo prorrogarla, con la aprobación de la mayoría absoluta de los Consejeros presentes, hasta el total despacho de la tabla o acordar continuar la discusión en otra sesión. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación Consejeros y Consejeras, si continuamos hasta el término de la tabla, hasta su total despacho. En votación. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Mario Contreras Silva, René Díaz J., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Franco Sabat F., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que votan en contra: Sres. Claudio Bustamante G., Carlos Escobar P., Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sr. Tomás Poblete G., Sra. María Antonieta Saa., SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: 28 votos a favor de total despacho y 6 en contra. Continuamos con nuestra tabla, entonces, tiene la palabra, la Consejera Romo para que termine sus proposiciones. CONSEJERA ROMO: Presidente, se comentó el proyecto Limpieza y recuperación de espacios públicos. El cual, fue aprobado por unanimidad. Este proyecto tiene un total de 100.000.000 de pesos, con cargo al FNDR 2017. A la vez, señalar que las comunas con las que se cuenta con información de sus microbasurales y cantidad de estos. Junto con

Sesión 10-17 (24-05) 44

guardar el equilibrio territorial, se propusieron las siguientes comunas: Pudahuel, San Bernardo, Estación Central, Cerro Navia, Lampa, La Granja, La Pintana, Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda y Talagante. La descripción de este proyecto. Esta iniciativa pretende convertirse en un fondo concursable para la recuperación de los espacios públicos, afectados por microbasurales y deterioros, a través de la presentación de proyectos coordinados entre organizaciones sociales e instituciones públicas. los proyectos deberán asegurar la limpieza y sustentabilidad del lugar, a mediano plazo, mediante la inversión en mobiliario urbano, paisajismo, equipamiento y activación comunitaria. Señores Consejeros, después no me hagan más preguntas porque están conversando, a todos, no solamente a ustedes. Deberán ser proyectos que aseguren la limpieza de microbasural y perdure en el tiempo, mediante acciones que apoyen el control social, la apropiación de los espacios que activen a la comunidad en torno al cuidado del medioambiente. También se considerarán proyectos que promuevan la creación de espacios públicos, a través de techos verdes. Además, siguen las características, ¿es necesario que entregue más características? SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Todo lo que sea necesario para que pueda quedar claro para los señores y señoras Consejeras. CONSEJERA ROMO: Características del proyecto. El proyecto intenta ser una iniciativa concursable para que organizaciones, apoyadas técnicamente por los gobiernos municipales u otras organizaciones públicas, puedan intervenir espacios públicos afectados por procesos de deterioro y acumulación de residuos sólidos. Los postulantes deberán identificar las causas del deterioro para dar paso a proponer las acciones más pertinentes para asegurar la recuperación del espacio. Se podrá incorporar todo tipo de terrenos de uso público, así como lozas de techo, pasarelas y superficies que permitan hacer techos verdes. A esta comisión asistieron, que no los había nombrado, Felipe Berríos, Carlos Escobar, Roberto Sepúlveda, Celín Moreno, José Nahuel, Cristian Seymour, José Soto, Roberto Valenzuela, el cual, vuelvo a repetir, fue aprobado por unanimidad. Señor Presidente, para que usted llame. Bueno, voy a nombrar a la Jacqueline Saintard que llegó por unos minutos, pero llegó y votó en este proyecto. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Presidenta, usted podría agregar a ese el código IDI y repetir el monto para que quede incorporado. CONSEJERA ROMO: Está en el fondo, aquí está la señora Lucía. Yo en este momento no lo tengo, solamente tengo que está acreditado por el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Ahí está la presentación Presidenta. Código BIP 30445726-0. Perdón, nada que ver. No tiene código, es un fondo concursable, no tiene código. CONSEJERA ROMO: Es 6% fondo concursable. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación señoras y señores Consejeros regionales. Perdón. Es sobre el proyecto, ok, Claudio, por favor. CONSEJERO BUSTAMANTE: Presidente, es que para que quede reflejado, ¿este proyecto rechazado la sesión anterior o dos anteriores a la propuesta del Señor Intendente? Ya, tener claro. Porque este es un proyecto 6%, no tiene presupuesto, es un estimado de 100 millones para microbasurales en el casco urbano, solamente una comuna rural, Lampa y Talagante. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Son 10 comunas las que se presentaron. CONSEJERO BUSTAMANTE: La pregunta es, si es un 6% evaluado por el Gobierno Regional, por qué no fue extensivo para toda la región, si es para proyectos de extracción de microbasurales. O sea, al ser un piloto de costo en 10 comunas, de 10 comunas en las cuales nosotros tenemos solamente dos comunas con receptáculos de basura,

Sesión 10-17 (24-05) 45

como es parte de San Bernardo y Til Til y esta es una experiencia para qué, si sabemos la cantidad de microbasurales que hay en toda la región. Es que un piloto no se hace para 10. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Bueno, en votación señores y señoras Consejeras regionales. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Carlos Escobar P., Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Álvaro Lavín A., Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. José Nahuel M., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Consejeros que votan en contra: Sres. Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Carlos Norambuena C., Franco Sabat F., Consejero que se abstiene: Sr. Roberto Lewin Valdivieso. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Felipe Berrios Ubilla, René Díaz J., Celin Moreno C., Tomás Poblete G., CONSEJERO BUSTAMANTE: Pero no se contestan las preguntas. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Se dijo que la propuesta anterior, pero explicó la Presidenta cuál es el carácter, eso es lo que está diciendo. CONSEJERO BUSTAMANTE: … SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Estamos en votación señoras y señores Consejeros. CONSEJERO BUSTAMANTE: Este fue un proyecto rechazado Carmen, un proyecto no aprobado anterior. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Resultado de la votación. 23 votos a favor, 7 en contra 1 abstención. Se APRUEBA el proyecto. A continuación pasamos al informe de la Comisión de Desarrollo Social, Mejoramiento Hospedería Cristo de la noche, 6% del FNDR. Presidente de Desarrollo.

INFORME DE LA COMISÓN DE DESARROLLO SOCIAL Presidente, don Héctor Rocha

Presentación de proyecto CONSEJERO ROCHA: Gracias Presidente. Con fecha 16 de mayo, en la Comisión de Desarrollo Social, se vio este proyecto en su totalidad, hubo un acuerdo de pasar al plenario con una condición, de tener un documento que justificara y se respaldara mediante un documento de Jurídico, el cual todavía no ha sido entregado, por lo tanto, voy a retirar este punto hasta que tengamos el documento en nuestro poder, así lo hemos hablado con el ejecutivo. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Proyecto retirado. Bien. Educación. Compañero Aránguiz, usted que ha sido insistentemente vetado, pero ahora no, ahora lo incorporamos. Presidente de la Comisión de Educación.

INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA Presidente don Héctor Aránguiz Carter

Sesión 10-17 (24-05) 46

CONSEJERO ARANGUIZ: Respetando la institucionalidad, que se me entregue la palabra, muchas gracias Presidente. Minuta sesión plenaria 24 del 2017. En reunión de la comisión realizada el día martes 16 de mayo, con la participación de los Consejeros regionales Manuel Urrutia, Claudio Bustamante, Pedro Isla, Ruth Miranda, José Agustín Olavarría, Leonardo Grijalba y José Soto y quien les habla, se analizó lo siguiente: se acordó aprobar por unanimidad la ejecución del proyecto - Reparación Parroquia San Saturnino, comuna de Santiago, por un monto de $ 908.296.000, código IDI 30110784-0. Dicho proyecto es parte de la cartera del programa puesta en valor patrimonial, el cual se realiza en conjunto con la SUBDERE, siendo un 50% de parte del Gore y el otro 50% parte de la SUBDERE. La Parroquia San Saturnino enfrenta, actualmente, una pérdida de su valor patrimonial, debido a daños producidos por actividad sísmica, por agentes antrópicos, agentes biológicos y su condición de inhabitabilidad debido al riesgo que esto supone. Contempla la contemplación del ítem obras civiles para realizar la reparación de la Parroquia San Saturnino, tanto en la nave central como en la lateral, considerando, particularmente, las partidas de retiro de elementos sueltos, refuerzo estructural de la torre campanario, sellado de grietas con terminación de pintura en los arcos y muros de todo el recinto, pintura exterior, reparación eléctrica, vitrales pulido de pavimento interior y restauración de pinturas y elementos ornamentales. El proyecto contempla también, la contratación de la asesoría a la inspección técnica, con la finalidad de orientar correctamente, el proceso constructivo, así como los gastos administrativos para apoyar el proceso de licitación. Someto a votación este proyecto, estimado Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias, eso lo puedo decir yo, pero antes, tengo que ofrecer la palabra a la Consejera Claudia Faúndez, que la está solicitando. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, me gustaría ver también, dentro de la puesta en valor patrimonial, que se pudieran considerar otras iglesias, otros cultos, o sea, somos muchos los que pensamos que, si bien este es un país católico, pero existe libertad de culto, entonces, sería interesante ver otras religiones, otros cultos en esta línea. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Esto es, perdón Consejera, esto es patrimonio. CONSEJERA FAÚNDEZ: Partí diciendo que, justamente, es patrimonio. Tenemos, ahora, me gustaría que el Consejero Sáez, hasta donde yo entiendo, es el encargado de esta cartera, pudiera mostrarnos en qué está, en qué existe. Asistente del Presidente. Porque yo no participo de la Comisión de Educación, pero también me interesa ver, justamente, otro tipo de, qué es lo que existe. Ahora, una pregunta. Si estos 50 y 50, los $ 908 millones son, es el 100 y por qué dice FNDR, FNDR, FNDR la ficha, porque si es el 100%, debería ser, esa es mi duda y quiero insistir en que me gustaría que se hiciera, Presidente, una exposición en esta mesa, sobre la cartera de patrimonio, porque somos, no pero si ahora es hasta total despacho, podría hacerlo ahora. Podríamos por favor, que se tomara en cuenta. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Sí, vamos a tomar en cuenta eso. Todo patrimonio es 50 y 50 y yo no sé, hay una petición que usted hace, Consejera, que a mí me parece que sería bueno trasladarla, primero, a la comisión y luego trasladarla para acá porque si no, vamos a empezar a alargar, innecesariamente el debate, respecto de hablar sobre la cartera total, aquí, me parece que no corresponde. Consejero Berríos, tiene la palabra. CONSEJERO BERRIOS: Gracias Presidente. ya que se ha abierto la discusión sobre el tema patrimonial, estamos en sesión y yo entiendo que hasta el total despacho, así que, no nos pongamos nerviosos, está la facultad de retirarse y se puede justificar con un certificado médico la ausencia si es que les aceptan la dieta a los Consejeros que quieran retirarse.

Sesión 10-17 (24-05) 47

Entonces, Presidente, ya que se abrió la discusión, la Consejera Faúndez, sobre el tema patrimonial, quisiera plantear un tema que me planteó el patrimonio no solamente está circunscrito al área céntrica de Santiago, sino que también hay patrimonio en las zonas rurales y aquí quiero aprovechar de plantearle, a la Coordinadora, que la Iglesia de San Agustín, de Melipilla, se financió el diseño con parte de los recursos de este Gobierno Regional y no se le ha permitido, a la Dirección de Arquitectura, avanzar con la admisibilidad para poder trabajar el proyecto definitivo de reconstrucción. Yo no entiendo cómo este Gobierno Regional, los colegas anteriores le ponen plata a un diseño y ahora no se le permite avanzar para poder tenerlo con cartera RS, otra discusión es si van a estar los recursos o no, pero si financiamos un diseño, que siga como corresponde el tratamiento para llegar a un proyecto recomendado. Administradora, por favor, le solicito, se lo planteé a la señora Lucía, lo ha planteado el Obispado de Melipilla, seamos coherentes con las platas que pusimos para el diseño, que ese proyecto se avance, el RS y otra discusión, después, si es que hay plata o no hay plata. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Sáez, por favor. Con calma, no estamos obligados a apurarnos. CONSEJERO SAEZ: Sí, Presidente, muchas gracias. Consejera Faúndez y todos los Consejeros que quieran participar en la Comisión de Educación y Cultura del próximo martes, a las 15:30 horas, vamos a presentar un informe completo del estado de avance, estado del arte de la cartera de patrimonio, los proyectos que han avanzado y los que no. Así que, si quieren venir, están todos invitados. También se lo puedo mandar por correo Consejera, muchas gracias. Eso. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien, gracias. Consejera Saa. CONSEJERA SAA: Lo que yo digo es que, una cosa es la tabla y los proyectos a votar, y otra cosa es la introducción de nuevos temas, a pesar que estén relacionados. Los nuevos temas se pide que se vayan a comisión y que se informen, nuevamente, aquí en el pleno, pero no podemos meter otros puntos a la tabla, así que, me parece muy bien lo que ha dicho Sáez, en términos de que se va a discutir este tema y se traerá en un punto en la próxima sesión. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Consejero Saez por acoger mi propuesta. Consejero Rocha. CONSEJERO ROCHA: Gracias Presidente. La verdad que creo que también es necesario poder abrir un poco el debate en el plenario, ya que somos 34 y las comisiones son muy reducidas. Yo, la verdad, comparto el punto con el Consejero Berrios porque también a nosotros nos afecta porque, normalmente, los recursos se están yendo a las iglesias y hay varios patrimoniales que también nosotros tenemos que colocar recursos. La verdad es que la Iglesia Católica, a través de la Catedral y otras cosas, también no se ha comportado a la altura y, creo yo, en lo personal, que tampoco ha tenido una coordinación con este Gobierno Regional. O sea, creo que también tenemos que diversificar y también tenemos que tener otras prioridades en temas patrimoniales. Solamente eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: En votación el proyecto Reparación de la Parroquia Saturnino, comuna de Santiago, vinculado a patrimonio, código IDI 30110784-0, por $ 908.296.000 pesos. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Sra. Claudia Faúndez F., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., Carlos Norambuena C., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Sra. María Antonieta Saa., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Christian Seymour S., José Soto S. Consejeros que vota en contra: Sr. Carlos Escobar P. Consejeros que se abstienen:

Sesión 10-17 (24-05) 48

Sr. René Díaz J., Srta. Paula Gárate R., Sres. Héctor Rocha P., Sra. Carmen Romo S., Sres. Roberto Sepúlveda H., Roberto Valenzuela R. Consejeros que no encendieron el sistema de audio y votación: Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, Leonardo Grijalba V., Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Tomás Poblete G., Franco Sabat F., Juan Pablo Sáez R., Manuel Urrutia F. 19 votos a favor, 1 en contra, 6 abstenciones. Se APRUEBA el proyecto en comento. Presidente, tiene la palabra. CONSEJERO ARANGUIZ: Gracias Presidente. Saludar, en este proyecto, la presencia de la señora Erika Hennings, que ha tenido la deferencia, desde las 15:30 de la tarde, estar presente en este salón, Presidenta de Londres 38 y don Leonardo Córdova, de la Dirección de Arquitectura del MOP, muchas gracias por su paciencia y preocupación. En reunión en terreno de la comisión, realizada el lunes 22 de mayo, con la participación de los Consejeros regionales, Manuel Urrutia, Roberto Lewin, Ruth Miranda, José Nahuel, José Agustín Olavarría, José Soto, Juan Pablo Sáez, Roberto Sepúlveda y quien les habla, se acordó aprobar por mayoría, - el diseño del proyecto Restauración y Museografía Londres 38, casa de la Memoria de Santiago, por un monto de $ 202.991.000, Código IDI 30453028. Dicho proyecto es parte de la cartera programa Puesta en Valor Patrimonial, el cual se realiza en conjunto con la SUBDERE, siendo un 50% de parte del Gore y un 50% por parte de la SUBDERE. El edificio, monumento histórico, constituido en un sitio de memoria, que pone a disposición de la sociedad, los contenidos asociados al pasado de represión de la dictadura cívico-militar, presenta un deterioro significativo y acumulado debido a terremotos, falta de cumplimiento de normativas, situación deficitaria de instalaciones, etc. adicionalmente, déficit de habitabilidad precaria, falta de rescate de las huellas arqueológicas, entre otros, lo que genera riesgo de perdida de huellas históricas, importantes del período, además, de riesgo del edificio y de las personas. Descripción de las actividades a realizar, consultoría de diseño que contempla la consolidación estructural del edificio, cumplimiento de normas legales en materia de construcción y estándares requeridos, confort climático, lumínico y otros, prospección, detección y puesta en valor de huellas culturales, diseño de museografía e integración funcional de las distintas actividades que se realizan en el inmueble, adicionalmente, incluye espacios públicos integrados al memorial, con la iluminación y señalética necesaria, entendiendo un recorrido integrado, que abarca el polígono del monumento histórico. Agradezco Presidente y solicito a usted, poner en votación este proyecto. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien. Consejero Urrutia. CONSEJERO URRUTIA: Yo quiero agradecerles a todos los Consejeros de la bancada de Renovación Nacional, de la UDI y el resto de los Consejeros que participaron en estas dos reuniones y agradecer la presencia de Londres 38. Comprometido con las conversaciones que hemos sostenido y creo que están abiertas las conversaciones con Roberto, con Olavarría y con los distintos integrantes del Consejo Regional. Muchas gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Quisiera solicitar la palabra respecto a esto. Muchas gracias Consejeros. Yo, en verdad, siento que este es un hecho relevante, de que este Consejo Regional entregue los recursos que se demandan en función de recuperar los rastros que aquí nos han señalado respecto de un lugar que fue símbolo de la tortura y símbolo de la represión de la dictadura que asoló nuestro país, y creo, además, que es un factor de memoria histórica, para quienes hemos pasado por esa situación, entre otros, no soy el único, en esta mesa hay más de un preso político, gente que pasó por ese lugar, como el propio Urrutia y yo creo que es muy importante y saludo la realización de esa sesión especial, en el mismo lugar de los hechos, porque eso ayuda a rememorar cosas que nunca más debiera volver a pasar en nuestro país. Dicho eso, ofrezco la palabra a Consejero Valenzuela.

Sesión 10-17 (24-05) 49

CONSEJERO VALENZUELA: Gracias Presidente. Lamentablemente yo, por razones personales no pude asistir, había confirmado mi asistencia vía twitter que, de Londres 38 me habían invitado pero, sabe que más allá de los apoyos que podamos dar, yo creo que nosotros, como cuerpo colegiado, yo sé que es político, pero nosotros tenemos que guardar un respeto sobre esto y no me parece que Roberto Lewin, y te lo digo a ti, no me parece que tú hayas hecho ese tipo de consultas, vía twitter, también, consultando si eso va a la reconciliación, si estos son memoriales, creo que no corresponde porque estos son los espacios donde hay que decirlo, no vía twitter, de verdad, súper, yo lo leí, tú puedes plantear lo mismo en esta mesa, que es política, dentro de acá, pero no una cuestión que salga para afuera porque creo que los memoriales se tienen que respetar, los derechos humanos fueron violados y hay que reconocerlo y, yo, por eso, lo único que pido a este cuerpo colegiado, es que tengamos respeto, nada más, para todos lados. Eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Lewin. CONSEJERO LEWIN: Gracias Presidente. En primer lugar, quiero señalar que mi asistencia a Londres 38, se debió, efectivamente, a mi interés por conocer más de la historia de nuestro país, de la historia más reciente, no obstante, no siento satisfecha mi inquietud intelectual, digamos, al haber asistido ahí, y se lo digo honradamente. Yo hice una serie de preguntas ahí, en el lugar, porque me interesaba saber, precisamente, cuál es el objetivo final de lo que estamos haciendo. A mí me gustaría pensar que cada vez que estamos invirtiendo los recursos de todos los chilenos, en los proyectos que hacemos, tiene por finalidad, algún bien público y con público, me refiero a un bien para los habitantes de este país, de esta región, en particular, sin distinciones. Y cuando hice algunas preguntas, en ese momento, las respuestas que obtuve me hicieron pensar que no era así, de verdad, siento que es una compensación más para personas que, legítimamente, se sienten dañadas en su dignidad, integridad y fueron, tiene toda la razón Consejera, y nunca lo he cuestionado, es más, habiendo ahí, una persona cuyo hermano había desaparecido, de verdad, me conmueven esas cosas, me emocionan, aunque algunos piensen que no, pero es así. Lo que sí creo yo, que los fondos del Estado, deben orientarse a un bien, insisto, público y con tal, me refiero a la mayoría o a una amplia mayoría, porque no siempre se da así, de los chilenos. Cuando yo siento que, finalmente, solo vamos a financiar un lugar más, desde el cual reconstruir la historia del país, omitiendo momentos, períodos, que son relevantes para entender la historia del país, cuando se hablaba ahí, en la mesa, de esto lo queremos hacer para que nunca más, yo voy a repetir algo que dije ese día, para que nunca más ocurran las cosas, uno tiene que asumir la realidad y la verdad de lo que ocurrió, cosa que siento que, en ese lugar, como en otros tantos que hay en nuestro país, no ocurre, sino que hay una reinterpretación y se pone una cortina, a partir de cierta fecha, que no permite hacer un análisis histórico real, no quiero yo justificar nada y no quiero, porque ya sé lo que va a venir en respuesta, ya lo he sufrido y lo he escuchado un millón de veces, no estoy justificando nada, solo me gustaría que la historia sea historia y no sea propaganda de nadie. Se los digo, los que me conocen saben que soy transparente con lo que pienso, y lo digo, y todo aquello que digo es porque lo siento, y cuando digo que me conmueve la situación de ciertas personas, es porque, aunque lo planteé ahí y no viene al caso, siempre basar las cosas, la documentaciones en situaciones personales, me ha tocado conocer mucho más de cerca de lo que muchos piensan, la situación de las personas torturadas, desaparecidas, etc., de manera que no siento que tenga que dar explicaciones al respecto, pero sí me gustaría, de verdad, que alguna vez se dijeran las cosas como son, cuando yo quiero dar una visión personal de la historia, me gustaría que me lo dijeran y no que se haga, como se hace, con argumentos que, insisto, no apuntan al objetivo que yo espero, como por ejemplo, haberme dicho que los fondos que se van a invertir ahí, no tienen nada que ver ni apuntarán jamás, a la reconciliación de los chilenos, porque esa fue la respuesta que se me dio, porque el Estado ha dado respuesta incompleta, insuficiente, etc. y, por lo tanto, se me notificó ahí, que las personas que van administrar esos fondos, no sienten que deban encaminarse a la reconciliación. Así que, específicamente, la respuesta que se me dio, por lo tanto, yo quería argumentar el por qué no voy a concurrir con mi aprobación a ese proyecto. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Aránguiz.

Sesión 10-17 (24-05) 50

CONSEJERO ARANGUIZ: Presidente, yo quiero agradecer a los Consejeros que asistieron ese día, hubo un diálogo franco, honesto, cada uno tuvo la posibilidad de exponer su opinión, no hubo ninguna controversia, ninguna polémica, sino que, solamente, desde la perspectiva, algunos de los victimarios, otros de las víctimas, fuimos capaces de defender este proyecto y tratar de conciliarlo para entender el trasfondo, este es un espacio abierto al público, donde se van a utilizar las dependencias, no solamente para dar a conocer la historia de lo que ahí ocurrió, sino que también, un espacio abierto para el debate de jóvenes, en salas de reuniones, en temas que a ellos les interesan, es mucho más allá, solamente, de restaurar la casa para la memoria, sino que es un espacio público, abierto, de participación, donde todos los chilenos podamos, como ocurrió ese día, en los diferentes lugares que conforman esta casa, una conversación, un conversatorio que tuvo respeto y que tuvo opiniones diversas y, a partir de eso, pudimos construir, al final, un debate en la comisión, donde cada uno pudo plantear su opinión y votar a favor o en contra. Así que, quiero agradecer a los amigos de RN, a los amigos de la UDI, a la gente del Partido Socialista, del PPD, que les pudimos conciliar esta opinión y lograr llevarla y traerla hasta este pleno, para su votación. Gracias Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien. Claudio Bustamante. CONSEJERO BUSTAMANTE: Yo quiero recordar, primero, que este Consejo Regional, históricamente, aunque Antonieta se enoje porque yo hablo por la antigüedad, ha aprobado varios proyectos de esta índole, les recuerdo el Memorial de Melipilla, también, hemos concurrido a eso y es porque, yo creo que, la propia madurez de los Consejeros presentes, entiende que tienen que existir estos lugares porque son parte de la historia de nuestro país, reciente o más antigua, mirada del prisma de cada cual. Por lo tanto, yo creo que ese no es el punto que tiene este proyecto. Así lo hicimos ver la primera vez que se trató en comisión, no ha habido, yo te escuché Roberto, por favor, tu voz se escucha desde acá, no ha habido oposición al proyecto. Lo que sí hubo cuestionamientos y yo los sigo teniendo, entendiendo los fundamentos de para qué va a ser, lo tengo claro, es el costo. Y digo lo siguiente, porque este proyecto tiene un costo de diseño muy alto, para una propuesta que no tiene más de 350 m2, 200 y tantos millones el diseño, porque está contemplando un tema arqueológico, de investigación, etc. Perfecto, financiemos el diseño, pero yo le digo a la organización que si no es el Estado el comprometido y que son recursos regionales, va a costar $ 1.500 millones la remodelación, en cargo a que, porque una cosa, hay momentos, si sumamos lo invertido en Villa Grimaldi, lo que hemos invertido en Melipilla y algún otro que hemos hecho, no, en Melipilla hicimos harto, o sea perdón, en Paine, hicimos hartos, con altos costos, en Villa Grimaldi, Consejero Aránguiz por lo tanto, tenemos un compromiso porque aprobar un diseño para que esto quede en el aire, está bien, dejamos 208 millones de pesos así, pendientes. Cuando en un Consejo se aprueba un diseño, obviamente, hay un compromiso para la ejecución posterior es, más o menos, una sincronía en proyecto, se ha hecho casi siempre. Entonces, yo cuestiono el hecho de que el costo de este proyecto, ese día, yo no sé si fue interpretación, si fue el Consejero Isla, pero con el Consejero Isla ese día en la comisión, que estábamos ahí, nuestro tema eran los costos de este proyecto y que voté en respuesta a la justificación de los costos que tiene el proyecto, nada más, no podría cuestionar que exista o no exista . El tema, Consejero Aránguiz y que lo hicimos ver ese día y teníamos todos dudas frente al monto que involucra este proyecto, nada más. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Está claro Consejero. Ofrecer la palabra a la Consejera Saa: si le parece. Gracias. CONSEJERA SAA: Gracias. Yo sé que es controvertido, pero creo que la historia es la historia, la historia es la historia y estos elementos van a ser, Norambuena, déjame hablar, la historia es la historia y estos proyectos sirven para ser testigos de la historia. Buscar interpretaciones históricas, qué fue lo que causó Hitler, lo que quiere llegar Roberto, el Consejero Lewin por su intermedio Presidente, quiere llegar a que aquí hubo causas para que esta dictadura hiciera matar a gente, desapareciera gente, no, no hay causas para la muerte, no hay causas para la muerte y yo creo que es importante, no hay causas para los asesinatos, no hay forma, aquí hay testigos, aquí hay testigos de la historia, gente que desapareció, que murió, que fue asesinada y eso es historia y eso es historia, la reconciliación es otra cosa, usted si no se siente reconciliado, usted explique esos sentimientos, se siente reconciliado, entonces, no se sienta no reconciliado porque yo no voy a, yo quiero la justicia, yo quiero la justicia y creo que es muy importante que se haga

Sesión 10-17 (24-05) 51

la justicia y este país lo está haciendo, entonces, espero que me deje hablar, creo que es muy importante tener estos testimonios vivos en la sociedad, por eso, yo doy mi voto a favor. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Olavarría, tiene la palabra. CONSEJERO OLAVARRIA: Gracias Presidente. Creo que el debate fue más constructivo en las comisiones que se abordó, fueron dos comisiones y hay que explicitar que este es un proyecto de diseño y eso quedó bien claro en la segunda reunión, que fue en la misma sede y en la casa de Londres 38. No necesariamente tiene que haber un compromiso para la reconstrucción final porque la organización se está transformando en corporación y este año debería tener posibilidades de desarrollar actividades en esa línea. Sin embargo, lo que sí hubo un consenso y yo no voy a hablar de la historia de eso porque cada uno tendrá su aproximación, yo vengo de una generación más tardía, pero sí hay cosas concretas, gracias Claudia, un poquito más joven, en esa época, pero hay cosas concretas que sucedieron en un lugar determinado y, más que un museo, es un testimonio de lo que ocurrió ahí, guste o no guste y creo que, como Gobierno Regional, ese tipo de instancias, ese tipo de luces o ese tipo de memorias, debiera ser parte de lo que nos identifica o no, independiente de la aproximación que uno tenga de la historia, eso es como, la vida es un tema absoluto. En la primera comisión, participó, porque se quedó también, el Alcalde de Santiago, el cual ratificó lo mismo y, aparte, él está en un proceso también, de mejoramiento de todo un sector, de barrio Londres, etc., en el cual, este vendría a ser un hito, el cual también, él lo aprueba y está contento que así sea. Por lo tanto, si bien es cierto, hubo algunas dudas, de temas de costos, porque es un tema de diseño y, en general, proyectos de diseño, de puesta en marcha de temas patrimoniales, son el 50 o el 60% de lo que se está financiando aquí, claramente, acá hay un tema y lo vimos en el lugar, de búsqueda histórica, de lo que es esa casa, que tiene tecnologías y especialidades que son caras y no necesariamente son de acá, y eso explica y fue claramente detallado en la exposición que hubo en Londres 38, de hecho, es más, hubo un análisis que fue presentado, que trajimos material, solamente de un sector que se analizó y después se publicó, de un baño y que tomó varios meses y una cantidad de recursos relevantes. Entonces, la proporción, claramente, de ese lugar, que eran aproximadamente, no sé, unos 9 m2, 10 m2, de lo que es la casa, da, y eso yo tenía una duda, para entender si, efectivamente, ese tipo de especialidades valían eso, no valían y creo que la visita fue bien aclaratoria en ese sentido. Yo rescato, me quedo con el ánimo que hubo en la comisión en la parte de distintas personas, en el ánimo constructivo, para que realmente, ojalá en Chile, ese tipo de situaciones específicas, no vuelvan a ocurrir. Así que, yo expresé mi voto favorable y lo voy a volver a recalcar acá. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Consejero. Sáez, perdón. Consejero Saez Tiene la palabra. CONSEJERO SAÉZ: Muy breve. trataré de ser breve Presidente. Claramente, parece que este tipo de lugares son necesarios, toda vez que no logramos ponernos de acuerdo en qué lo que ocurrió en Chile, porque no tenemos una misma versión, pero la democracia es tan valiosa y potente, que permite que existan diferentes versiones. Lo que sí, con el aprecio que le tengo a Roberto, yo estuve ahí y quiero recordar que el ánimo de la gente que nos mostró el lugar, no fue decir que este era un lugar o un museo donde no se va a prestar para reconciliación, sino que además, y da el caso, la casualidad que hay una persona que está ahí, en la organización, que es familiar de una persona que fue torturada y que desapareció, entonces, hay que entender, desde ahí, que esa persona, además, quiere y espera, que se pueda encontrar, algún día, el cuerpo de su hermano, me parece que es atendible, humanamente. Eso. No hubo una intención de provocar ni decir yo no creo que esto vaya ser necesario o suficiente para justicia, la justicia es importante y sabemos que hay una deuda con muchos de estos familiares porque la mayoría de estos cuerpos nunca se encontraron o hay procesos que nunca encontraron a sus responsables. Eso, desde una visión que trata de ser lo más, encontrar las partes, no encontrar más enconos ni odios, sino que cómo podemos encontrarnos en algún lugar. Creo que sí, la ciudad, tan cerca de la Casa de Gobierno y de nuestro centro histórico, es importante poder tener un lugar donde los turistas puedan conocer nuestra historia, un pedazo de nuestra historia y también nuestros hijos y nuestros nietos, vivirlo, porque realmente, creo que esto no puede

Sesión 10-17 (24-05) 52

volver a ocurrir en Chile y creo que cada peso invertido, aunque parezca caro, vale la pena si logramos que ahí, en ningún lugar de Santiago ni de Chile, vuelvan a morir personas ni menos torturadas. Mi voto favorable, obviamente. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Urrutia. CONSEJERO URRUTIA: Yo quiero pedirles, un tema muy complejo, nosotros los socialistas hicimos una revisión y nos pronunciamos en los años 80 sobre el tema político. Yo creo, Roberto, que nosotros tenemos que hacer foros en esta materia y discutir aquí, francamente, porque nosotros tenemos una responsabilidad en la región, de trasladar nuestra convivencia democrática, a las comunas y al territorio, porque todavía, con la diferencia social que existe, nosotros confrontado, no quiero hablar de poblaciones, pero saben claramente y podemos nombrar 10 poblaciones donde existen confrontaciones, hasta el día de hoy todavía se celebra el día del combatiente, porque no hubo justicia para una familia de ese lugar, no voy a hablar más. Entonces, qué es a lo que estoy dispuesto, a que conversemos, porque este es un foro político, conversemos y, la única manera que nosotros logremos construir consenso y una convivencia democrática, es que asumamos la responsabilidad, ambas partes y tengamos la posibilidad de trasladar esa situación, ese discurso, esos consensos, con respecto a qué democracia vamos a construir, trasladarla al territorio. La única manera que podemos contribuir a una convivencia nacional y aquí hay varios Consejeros que nos conocemos, sabemos cuál es cada uno, la trayectoria, cuál es la experiencia de cada uno de nosotros y de quiénes estuvieron al lado nuestro. Yo no he querido nunca repetir eso ni compartir eso, si no es un foro responsable, y lo hago con bastante responsabilidad de quien tiene un planteamiento distinto, compartirlo, refrendarlo y construir un discurso común para que la sociedad chilena, siempre pueda asumir una conducta distinta a lo que pasó en la connotación social de los años 70. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Sepúlveda. CONSEJERO SEPULVEDA: Muchas gracias Presidente, estimados Consejeros. Cuando uno escucha las diferentes intervenciones, Presidente, queda meridianamente claro que todavía tenemos visiones distintas frente a un hecho histórico que es innegable, que nadie puede desconocer. Y yo no fui a ese lugar, respeto, entre paréntesis, todas las opiniones que se han vertido, pero quiero dejar claramente establecido, que yo no fui a ese lugar a buscar respuestas que me dejaran satisfecho respecto a situaciones que yo tengo clarísimo que tenemos visiones distintas y diferentes. Por lo tanto, lo que dijeran los actores que ahí estaban, era parte de lo que nosotros teníamos que escuchar y no por eso iba a cambiar mi decisión frente al tema que a mí me preocupa, que son los derechos humanos. Los derechos humanos, para mí, son esenciales Presidente, y tiene toda la razón la Consejera Saa, cuando dice que no hay causa alguna, que justifique ni la muerte ni los asesinatos, y por eso, yo soy un ferviente partidario de la vida y soy un ferviente detractor de cualquier causa que tienda a eliminar la vida humana, entre ellas, el aborto bajo cualquier circunstancia. Y lo dejé establecido, claramente, en ese lugar. Por eso quiero expresarlo, Consejera Romo que tengo una visión clarísima, pero no por ello, voy a negarme a saber que ahí hay historia y la historia tiene actores, tiene momentos, tiene visiones de cada uno de esos actores, hubo vencedores y vencidos y quiero recoger algo que escuché, Consejero Nahuel, los vencidos también tienen derecho a contar su parte de su historia y soy respetuoso de eso y, por eso, dije voy a aprobar este proyecto. Es cierto que significa mucho dinero, pero también se nos explicó que la tecnología que se iba a usar para hacer este levantamiento especializado, no es un valor de m2, sino que es un valor de horas profesionales y tecnología que no está aquí presente. Quiero finalizar, señor Presidente, diciéndole que, efectivamente, frente a estas situaciones dolorosas que todos vivimos y cada uno de nosotros tiene historias que contar respecto a esto, no me inhibe, para decir que voy a seguir siendo un defensor de los derechos humanos y, teniendo en consideración que vamos a tener visiones distintas, posiciones ideológicas diferentes, los derechos humanos, para mí, son esenciales y los voy a respetar hasta el último momento. Muchas gracias Presidente.

Sesión 10-17 (24-05) 53

SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Muy bien. Consejero Garrido. CONSEJERO GARRIDO: Gracias Presidente. La verdad que cuando uno se encuentra con la ficha, acá, y la lee y la examina, encuentra que $ 200 millones y ese 50% es mucho para un proyecto de diseño y les quiero explicar por qué, porque además, todos los Consejeros no participamos en todas las comisiones, yo, en lo personal, estoy en 7 comisiones, no participo en esa comisión. Entonces, les pediría solidaridad a los Consejeros que sí van y que lo hagan bajar a las bancadas, ya que, me acabo de enterar por el Consejero Olavarría y ahora, por el Consejero Sepúlveda, de por qué es más caro el proyecto. Entonces, cuando uno se enfrenta y está acostumbrado acá, a ver proyectos de diseño, este precio es altísimo. Entonces, si hay una justificación, sería bueno que, primero, esto se converse, porque muchos de nosotros no participamos y, cuando vemos 400 millones, nuestra primera impresión es rechazar. Ahora, si hay una justificación y quiero, bueno, confío plenamente en Olavarría y en Sepúlveda, entonces, es otra la justificación, más allá de las ideologías políticas, de cualquier cosa. Entonces, Presidente, me gustaría que cuando se ponga un tema acá, se considere que han sido sociabilizados entre todos los Consejeros primero. Eso. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias Presidente de Fomento Productivo. Consejero Seymour. CONSEJERO SEYMOUR: Chile es conocido en el mundo, además de los logros deportivos, por dos figuras, que son no tan lejos de lo reciente, que es Pinochet y Allende y, quienes trabajamos en el mundo del turismo y vemos la llegada de turistas, y esto también tiene que ver con esa etapa del fomento productivo, entendemos que, en el mundo entero, hay un montón de lugares donde se entregan muchísimos recursos para la reconstrucción de la verdad histórica, entonces, en base a eso, es que mi voto va a ser positivo para este proyecto. Y, con respecto a mi visión sobre el tema, para el mundo no hay dos visiones con respecto al valor de los derechos humanos, por eso es que quieren ver qué es lo que ocurrió en la dictadura chilena. Eso. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Moreno. CONSEJERO MORENO: Presidente, le quiero señalar que este tipo de temas siempre trae una carga negativa, siempre trae un espacio de división y un espacio de poco encuentro. Pero que, además, este Consejo Regional comete un error y lo ha cometido durante, al menos, yo lo constato desde que soy Consejero, que tiene que ver con los tiempos. La premura del tiempo siempre corre en nuestra contra, estamos tratando de ver, siempre, rápidamente, los temas y las materias, no nos damos el espacio para poder profundizar, ni en los proyectos, que tiene que ver con Infraestructura ni tampoco con este tipo de proyectos que, si bien es cierto, tiene que ver con Infraestructura, pero también tiene que ver con otros temas, tiene que ver con un legado, tiene que ver con la memoria, tiene que ver con la historia. Tratamos de, vemos los proyectos en dos semanas, tratamos de juntar todo y nos vamos al pleno y en el pleno tratamos de que todo ande rápido, para que a las 7:30 podamos terminar y, si es a total despacho, correr rápidamente para que esta hora de término tampoco se corra mucho. No nos damos el espacio para la conversación y para el diálogo político y cosas como estas, tienen que ver con eso. Hoy día nos crispamos de un lado y del otro, cuando se hacen las declaraciones, pero tampoco profundizamos, tampoco somos capaces de llegar a un punto medio o un punto de encuentro y vamos a seguir reincidiendo en estas posturas mientras no nos demos ese espacio de diálogo. Yo estoy por aprobar este proyecto, por todo lo que significa, pero tampoco comparto la manera en que se maneja el diálogo, aún, sin reconciliación. Cuando se acusa de una o de otra forma, de uno y de otro sector, yo no lo comparto, soy de una generación posterior al pronunciamiento, al golpe, como le quieran llamar, no tengo por qué cargar con ese estigma ni con esa carga política, pero aquí hay personas que insisten en revivir esos tiempos, para hacer un hecho político y que, de verdad, no nos permiten avanzar. Algunos dicen, tiene que haber verdad, otros dicen, tiene que haber justicia, sin duda, pero este proyecto, en particular, con la carga negativa que lo acompaña, hace que muchos de nosotros, piensen, de alguna manera distinta, y no lo ponderen en su real magnitud. Yo estoy por apoyar esta iniciativa, por lo que significa, por el rescate de la

Sesión 10-17 (24-05) 54

memoria y llegará algún momento, en que la gente de nuestro sector también quiera hacer su historia y también quiera generar sus íconos y que, quizás, también lleguemos a este foro, a decir, sabe qué, necesitamos recursos para esto, para esto otro y, en ese momento, esperamos tener la grandeza, en general, de poder decir sabe qué, esto es parte de la historia y también merece tener un espacio en la región. Gracias Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Nahuel. CONSEJERO NAHUEL: Gracias Presidente. Yo creo que estamos viviendo una vida o un momento de la historia distinto, en la cual estamos tratando de vencer esta forma de ver la vida. Estamos en una cosmovisión distinta de lo que viene y de lo que estamos, en el presente actual. Yo creo que estamos pasando por el tema de la tolerancia, e la cual estamos aprendiendo, la estamos desarrollando, la estamos poniendo en práctica. También yo creo que debemos, siempre, construir el futuro reconstruyendo la historia y viviendo el presente. Yo lo que quiero decir con esto, es que yo estoy por los derechos humanos de todos los humanos. Eso. Gracias Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Berríos. CONSEJERO BERRIOS: Gracias Presidente. Yo quiero rescatar la intervención del Consejero Olavarría. Yo no siento que aquí hay recriminaciones entre nosotros, hay visiones sobre un proceso que cada uno tiene, pero frente a este tema, frente a las supuestas causas, uno puede tener distintas aproximaciones e interpretaciones. Frente a la muerte, no hay interpretaciones, murieron, desaparecieron y fueron torturados, eso no tiene interpretación o justificación, no y, por lo tanto, cuando, como región somos capaces de recuperar esta casa, para decir que no puede suceder eso, eso se refiere a muerte, desaparición y tortura, a eso me estoy refiriendo, yo creo que es un gran mérito para la región y ese es el mérito de este diseño, que estamos discutiendo un miserable diseño, ni siquiera la restauración de este proceso. por lo tanto, la interpretación de lo demás, de las recriminaciones, las damos en cualquier momento y estamos disponibles, pero no es la materia en cuestión, por eso, valoro mucho lo que ha dicho José Agustín, de centrarnos en que esto no puede volver a suceder nunca más, qué es esto, muerte y tortura. Por eso, yo estoy por aprobar este diseño y la ejecución de esta obra. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Presidente. Mira Lewin. 2 minutos. CONSEJERO LEWIN: Yo sí quiero retomar y quiero relevar lo que señaló recién, el Consejero Celín Moreno, que fue, a mi juicio, lo más inteligente, junto con lo que ha señalado el Consejero Urrutia, respecto de nuestra función y de nuestro papel y en este Consejo. Y es algo que yo había echado de menos, desde que regresé aquí, después de 3 años de ausencia y de 9 años habiendo sido Consejero, porque de repente me dicen los Consejeros nuevos y se les olvida que no, no es así, hay una experiencia. Y lo echaba de menos porque, efectivamente, no se nos debe olvidar nunca, que aquí estamos en un foro político, y que, como tal, nuestras decisiones no son ni para tomarlas en 30 segundos, quiero recordarles, además, otra cosa, hoy día tenemos un ingreso 3 veces superior al que teníamos antes y le destinábamos, al menos, el doble del tiempo que le estamos destinando o que le están destinando a este Consejo, los actuales Consejeros. Y nos dábamos el tiempo de, precisamente, tener estas conversaciones de fondo, le consta a nuestro Presidente, le consta a aquellos Consejeros que tenemos alguna antigüedad aquí, de manera que, al final, son esas conversaciones las que determinan nuestra convicciones y hacia dónde creemos nosotros que debemos encaminar la inversión, etc., del Consejo y que no sea , simplemente, una pugna y tratar de minimizar o de ganar una discusión, aquí los que tenemos tiempo en esto, sabemos quiénes han sido fieles a lo que han planteado, aquí también saben que no es que mí no me importen los derechos humanos, todo lo contrario, pero eso no me va a obnubilar nunca, de cuál es mi objetivo, creo que este país necesita, urgentemente, encaminarse a la reconciliación y voy a estar disponible para todo lo que eso signifique, si estos $ 200 fueran $ 500 millones, para encontrar, para encontrar y permitieran encontrar a los desaparecidos de esa casa, yo concurriría feliz a financiarlo. Eso es lo que quiero decir.

Sesión 10-17 (24-05) 55

SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Tiempo Consejero. Pidió un derecho a réplica. Dijimos a total despacho, así que. CONSEJERO BERRIOS: Presidente, yo no puedo dejar pasar la intervención del Consejero Lewin, que ha señalado que aquí hay dos colegas que son los inteligentes, los demás, yo no sé si somos una manga de idiotas, déjeme terminar Consejero Lewin, y que, además, me dé lecciones de cómo aproximarme a estos temas. Yo, por lo menos, no lo acepto. Yo me he ganado la legitimidad de estar aquí, en votación popular y no llegando por secretaría, y no llegando por secretaría, y no llegando por secretaría. Por lo tanto, yo no acepto que venga aquí a hablar de Consejeros de primera y de segunda. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejeros. Yo quisiera señalar que esta discusión. Consejero Lewin, yo le quiero decir lo siguiente, esto demuestra que nosotros necesitamos un diálogo mucho más fecundo y mucho más respetuoso entre nosotros, primera cosa. Y, segundo, tampoco podemos nosotros, a priori, aceptar determinadas visiones respecto de la realidad, porque muchos de nosotros hemos vivido esa realidad. Yo quiero recordar, solamente una cosa. Cuando fuimos al museo del Apartheid, junto con Agustín, en Sudáfrica, estuvimos mirando las mismas cosas que pasaban acá en el tiempo de la dictadura y pucha que cuesta asimilar lo que ha sido la brutalidad con la que se ha exterminado a una parte de nuestra gente por pensar distinto. Entonces, yo creo que lo que nosotros tenemos que hacer es evitar, por todos los medios, que terminemos, de nuevo, en una situación similar, por lo menos, nosotros no lo queremos. Pero para eso, hay dos partes, hay dos partes y, por lo tanto, yo quiero decirles que nosotros, el respeto que nos merecemos, también tiene que ver con lo que estamos hoy día aprobando, porque eso es lo que va a permitir, el día de mañana, si encontramos un cabello, si encontramos un excremento, si encontramos una clavícula, saber qué es lo que hicieron con nuestros compañeros y con nuestra gente. Consejeros presentes en la sesión y votos a favor: Sra. Monica Aguilera S., Sres. Marcos Aránguiz C., Felipe Berrios Ubilla, Claudio Bustamante G., Mario Contreras Silva, René Díaz J., Carlos Escobar P., Sres. Miguel Angel Garrido Agüero, Leonardo Grijalba V., Manuel Hernández V., Pedro Isla F., Sra. Ruth Miranda Muñoz, Sres. Celin Moreno C., José Nahuel M., José Agustín Olavarría R., Luciano Pavez S., Héctor Rocha P., Sras. Carmen Romo S., Sres. Ignacio Ruiz-Tagle Barros., Sra. María Antonieta Saa., Juan Pablo Sáez R., Sra. Jaqueline Saintard V., Sres. Roberto Sepúlveda H., Christian Seymour S., José Soto S., Manuel Urrutia F. y Roberto Valenzuela R. Someto en votación el proyecto. Consejeros que votan en contra: Sres. Álvaro Lavín A., Roberto Lewin Valdivieso, Carlos Norambuena C., Tomás Poblete G. Consejeros que se abstienen: Sra. Claudia Faúndez F., Srta. Paula Gárate R., Sr. Franco Sabat F. 26 votos a favor, 4 en contra y 3 abstenciones, se aprueba el proyecto en comento. El de la Comisión de Cooperación Internacional. Por favor, señores Consejeros, Consejeros tomen su lugar de ubicación para que podamos participar del desarrollo de nuestra sesión. Tiene la palabra Presidente. CONSEJERO : Presidente, en honor al tiempo y, viendo que no es absolutamente necesario votarlo hoy, les propongo dejar este punto para la próxima sesión. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Ok. Entramos en varios. Se ofrece la palabra al Consejero Leonardo Grijalba, sobre el tema Til Til. CONSEJERO GRIJALBA: Gracias Presidente. En nombre de la bancada democratacristiana, nosotros queremos dejar nuestro más estricto repudio, malestar, a la actitud que ayer, algunas personas de unos campamentos, de unos

Sesión 10-17 (24-05) 56

comités de allegados, Vista Hermosa 1 y 2, en la comuna de Til Til, han atacado, con violencia verbal y física, al Presidente del Consejo, al ex Presidente del Consejo y al Intendente, a usted lo atraparon también, estaba escondido. La verdad, Consejero, la verdad es que nosotros hablamos, hoy día, de muchas, y nosotros no compartimos la violencia en ningún sentido, se habló más de una hora y media de montón de cosas y resulta que ahora, nosotros, los democratacristianos, no concebimos la violencia de ningún sentido y en ninguna forma. Es por eso, que establecemos nuestro reclamo a estos dos comités de allegados que, en una actividad oficial, con el Serviu, fueron atacados, no importa Consejera, si tengo que establecer el hecho y, el hecho político, es que la bancada democratacristiana, está molesta y repudia cualquier acto de violencia en contra de cualquier autoridad, ya sea electa o no electa, y eso no se lo merece nadie ni ninguna persona, aunque no sea autoridad. Nosotros como bancada democratacristiana, vamos a pedir un informe, al Serviu, de las personas que estaban presentes en esa actividad, para mandar una carta en repudio a esa actitud de violencia que tuvieron con parte del ejecutivo y parte del Consejo Regional. Eso no más Presidente. Gracias. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero Norambuena, el protocolo financiado por los cores, eso es? CONSEJERO NORAMBUENA: Presidente, primero, antes de entrar al tema y que no quise entrar en detalle, pero decirle una cosa de lo que usted dijo, yo, por pensar distinto en Pudahuel, dos veces me quemaron la casa y yo también tengo derechos humanos, por si no lo sabía y, cuando quieren hablar de historia, de lo que pasaba en las comunas, donde andaba el Pelao, lo podemos conversar, no solamente ustedes tienen historia. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Consejero, yo no creo que tengamos que hacer réplica de esto, o sea, yo pido que cuando solicite un procedimiento nos respetemos, porque si no, nos obliga a responder y eso no es lo adecuado… CONSEJERO NORAMBUENA: … Presidente, es que es otro tema, y, debido al respeto, yo quiero pedirle a usted, que le solicite, por intermedio de una carta, lo mismo que le dije en la Comisión de Control y Gestión, al Señor Intendente Orrego, que cuando este Gobierno Regional financie, por ejemplo, los sistemas instalados en la Falla de San Ramón, tengan, por lo menos, la prudencia de invitar al Presidente del Consejo o, por lo menos, a los Consejeros de la zona. Ayer hubo un punto de prensa en la zona del Cajón del Maipo, donde estaba la Presidenta, donde estaba el Intendente, donde nadie dijo que fue el Consejero Lavín quien puso el tema de la Falla de San Ramón en este Consejo, en ordenamiento territorial y fuimos nosotros los que financiamos 420 millones de pesos para que se instalara ese sistema de monitoreo, sin embargo, no fuimos considerados. Yo creo que ese tipo de cosas, de respeto, tolerancia, también nosotros la tenemos que hacer sentir, para que esa información se haga llegar a los Consejeros, en forma oportuna y como corresponde. Eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Yo sugiero que hagamos esa nota, pero yo quiero que esa nota también hay que dirigirla a La Moneda porque ahí, el equipo que hace la avanzada y que tiene que ver con este tipo de cosas, son también responsables de esto, entonces, para complementarlo. Entonces, señora Claudia Faúndez, Consejera Claudia Faúndez sobre presupuesto 2018. CONSEJERA FAÚNDEZ: Presidente, Consejeros, aquí hubo una votación y, mayoritariamente los Consejeros votaron hasta total despacho de la tabla, entonces, seamos consecuentes y, por lo, no me interrumpa Presidente. Y, por lo mismo, les pido a los colegas, respeto, que se mantengan sentados y escuchémonos, porque lo que planteó el colega Grijalba, lo que planteó el colega Norambuena, no es menor y es, justamente, del trato, del respeto entre nosotros. Ahora bien, mi intervención en punto varios, va en el sentido de que estamos prontos a la discusión del presupuesto 2018, entonces, me gustaría que la Comisión de Coordinación comenzara ya a ver las tentativas, queremos saber qué sucede con el ARI, cómo va a enfrentar el próximo año, cómo se le va a entregar a la próxima Administración Regional, el presupuesto, la caja. Seamos responsables, porque cuando partimos este Consejo, los Consejeros juraron o prometieron ser respetuosos con la ley, ser respetuosos con los presupuestos, entonces, la responsabilidad nuestra

Sesión 10-17 (24-05) 57

no es menor. En resumen Presidente, que ojalá se ponga prontamente en discusión la participación y la discusión de los colegas, hay muchos temas, hay muchos temas que conversar, sobre todo, respecto de nuestros funcionarios. Eso Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Ok. Tomaremos en consideración eso. Roberto Sepúlveda, sobre la contaminación del río Maipo. CONSEJERO SEPULVEDA: Río Mapocho Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Maipo dice acá, perdón. CONSEJERO SEPULVEDA: En primer lugar, Presidente, quiero manifestar mi solidaridad y rechazo, justamente, a todo acto de violencia o menoscabo que sufra cualquier autoridad, porque de verdad, tenemos que comenzar a exigir respeto hacia nuestras autoridades, independientemente, del hecho de que pensemos similar o ideológicamente distinto. Y, en segundo lugar, un tema no menor Consejeros, todos nos hemos enterados, a través de diferentes medios de comunicación, de la contaminación grave que hoy día afecta al río Mapocho y las consecuencias medioambientales y sanitarias respecto a la producción de agua potable en un sector importante de nuestra ciudad. Y esto nos va a traer consecuencias, no tan solo medioambientales, sino que también sanitarias y, por su intermedio, señor Presidente, lo que quisiera pedir, que nuestro ejecutivo, el Intendente, pudiera solicitar una emergencia sanitaria y la reparación de los daños medioambientales y sanitarios que ahí se están produciendo. Hoy día existe tecnología que se llama los bioremediadores que pueden, no tan solo atrapar los hidrocarburos que ahí se vertieron, sino que también, recuperar, en parte, la fauna que hoy día se está destruyendo. Por eso Presidente, quiero someter a consideración, si usted lo estima conveniente, a que se tomen cartas sobre el asunto y haya un pronunciamiento oficial, de este Consejo Regional, a una materia que afecta a toda nuestra región. Eso es todo Presidente. SR. MANUEL HERNÁNDEZ VIDAL, PRESIDENTE: Gracias, a continuación se va a pasar lista para levantar la sesión. SR. JORGE CARO FERNÁNDEZ, SECRETARIO EJECUTIVO: Consejeros la lista por favor.

CONSEJEROS ASISTENTES EN LA SESIÓN - coresantiago.cl“N-10-17-24-05.pdf · El Ministro de Fe que...

Documents

Transcript of CONSEJEROS ASISTENTES EN LA SESIÓN - coresantiago.cl“N-10-17-24-05.pdf · El Ministro de Fe que...