Consejo Nacional de Evaluación de la Política de...

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

Investigadores Académicos

María del Rosario Cárdenas Elizalde Universidad Autónoma Metropolitana

Fernando Alberto Cortés Cáceres

El Colegio de México

Agustín Escobar Latapí CIESAS-Occidente

Salomón Nahmad Sittón

CIESAS-Pacífico Sur

John Roberto Scott Andretta Centro de Investigación y Docencia Económicas

Graciela María Teruel Belismelis

Universidad Iberoamericana

Secretaría Ejecutiva

Gonzalo Hernández Licona Secretario Ejecutivo

Thania Paola de la Garza Navarrete

Directora General Adjunta de Evaluación

Édgar A. Martínez Mendoza Director General Adjunto de Coordinación

Ricardo César Aparicio Jiménez

Director General Adjunto de Análisis de la Pobreza

Daniel Gutiérrez Cruz Director General Adjunto de Administración

Colaboradores


Equipo técnico

Thania de la Garza Navarrete

Karina Barrios Sánchez

Alonso Miguel de Erice Domínguez

Alonso Aduna García

Marco Antonio Vargas Campos

Carla Valverde España

Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social

2017: presentación y análisis


Insurgentes Sur 810

Colonia Del Valle

C.P. 03100

Alcaldía Benito Juárez

Ciudad de México

Contenido

LISTA DE CUADROS, FIGURAS Y GRÁFICAS ................................................................... 5

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 7

ANTECEDENTES ......................................................................................................... 8

1. ¿QUÉ ES EL INVENTARIO CONEVAL DE PROGRAMAS Y ACCIONES MUNICIPALES

DE DESARROLLO SOCIAL? ....................................................................................... 10

1.1. Fuentes de información .................................................................. 11

1.2. Criterios de inclusión y exclusión .................................................. 14

1.3. Integración de las bases de datos del Inventario Municipal 2017 16

2. ANÁLISIS DEL INVENTARIO CONEVAL DE PROGRAMAS Y ACCIONES MUNICIPALES

DE DESARROLLO SOCIAL 2017 ................................................................................ 24

2.1. Información pública en los municipios ......................................... 28

3. COMPARATIVO ENTRE EL INVENTARIO MUNICIPAL 2015-2016 Y 2017 .............. 41

CONSIDERACIONES FINALES..................................................................................... 48

FICHA ANALÍTICA DE INFORMACIÓN MUNICIPAL POR ENTIDADES FEDERATIVAS .............. 51

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 84

Lista de cuadros, figuras y gráficas

Cuadro. 1 Criterios de exclusión para la integración del ....................................... 16

Cuadro. 2 Variables que conforman la sección “Fuentes de Información” de la

base de datos del Inventario Municipal 2017 ........................................................ 17

Cuadro. 3 Información que contiene la sección “Intervenciones” en la base de

datos del Inventario Municipal 2017 ...................................................................... 21

Cuadro. 4 Análisis descriptivo de fuentes de información y numero de programas

por entidad federativa, 2017 .................................................................................. 39

Cuadro. 5 Número de municipios con disponibilidad de documentos (fuentes de

información). .......................................................................................................... 42

Figura. 1. Criterios de inclusión de programas o acciones municipales de

desarrollo social .................................................................................................... 15

Figura. 2 Proceso de búsqueda y recolección de información para integrar la

sección “Fuentes de Información” del Inventario Municipal 2017 .......................... 20

Figura. 3 Proceso de búsqueda y recolección de información para integrar la

sección “Intervenciones” del Inventario Municipal 2017 ........................................ 23

Gráfica 1 Número de municipios que cuentan con página de internet y con

programas o acciones de desarrollo social ........................................................... 25

Gráfica 2 Municipios con disponibilidad de fuentes de información por tipo de

documento............................................................................................................. 26

Gráfica 3 Programas o acciones de desarrollo social identificadas en cada fuente

de información ....................................................................................................... 27

Gráfica 4 Porcentaje de municipios con página de Internet por entidad federativa29

Gráfica 5 Porcentaje de municipios con Plan de Desarrollo Municipal, por entidad

.............................................................................................................................. 31

Gráfica 6 Porcentaje de municipios con Informe de Gobierno por entidad federativa

.............................................................................................................................. 33

Gráfica 7 Porcentaje de municipios con Ley o Decreto de Egresos 2017, por

entidad federativa .................................................................................................. 35

Gráfica 8 Porcentaje de municipios con Cuenta Pública 2017 por entidad

federativa............................................................................................................... 37

Gráfica 9 Relación entre el número de municipios y porcentaje de municipios con

página de internet por entidad federativa, 2017 .................................................... 40

Gráfica 10 Número de municipios y de programas o acciones municipales de

desarrollo social por entidad federativa, 2017 ....................................................... 41

Gráfica 11. Porcentaje de municipios con página de internet por entidad federativa,

comparativo 2015-2016 y 2017 ............................................................................. 43

Gráfica 12. Porcentaje de municipios con PMD por entidad federativa, comparativo

2015-2016 y 2017 ................................................................................................. 44

Gráfica 13. Porcentaje de municipios con Informes de Gobierno por entidad

federativa, comparativo 2015-2016 y 2017 ........................................................... 45

Gráfica 14. Porcentaje de municipios con Ley o Decreto de Egresos por entidad


Gráfica 15. Porcentaje de municipios con información pública sobre su Cuenta

Pública por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017 ............................ 47

Gráfica 16. Número de programas o acciones de desarrollo social por entidad


7

Introducción

En México existen 2,4631 municipios (incluidas las 16 alcaldías de la Ciudad de

México) con características sociales, económicas, geográficas y culturales

particulares que dan cuenta de los grandes contrastes tanto entre regiones y

entidades federativas como al interior de éstas. En este sentido, cada municipio

enfrenta distintas problemáticas que determinan las condiciones de vida de sus

habitantes; sin embargo, comparten otras que conducen a las y los tomadores de

decisiones a formular e instrumentar acciones orientadas a solucionarlas.

Los municipios son la base de la división territorial y de la organización

administrativa y política del país. Los gobiernos municipales son más próximos a las

demandas ciudadanas, por lo que tienen la función de proveer servicios públicos

como el suministro de agua potable, alumbrado público, drenaje, recolección de

basura y limpieza, entre otros; no obstante, sus atribuciones no se restringen a estas

actividades. Las autoridades locales tienen la responsabilidad de impulsar la mejora

de sus territorios a través de políticas compensatorias y oportunidades de desarrollo

que beneficien a sus habitantes, para lo cual pueden destinar recursos

presupuestales orientados a ejecutar programas y acciones de desarrollo social que

contribuyan a la consecución de dicho objetivo.2

Las intervenciones a cargo de los gobiernos municipales, además de ser numerosas

y diversas, responden a las distintas necesidades de la población a la que están

dirigidas. No obstante, su continuidad, presupuesto, mecanismos de

implementación y cobertura dependen de factores como la coyuntura económica o

1 De acuerdo con el Censo de Población y Vivienda del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de 2010, el país cuenta con 2,457 municipios. Sin embargo, en la actualidad se contabilizan 2,463 al considerar los municipios de El Parral, Emiliano Zapata, Mezcalapa, aprobados por el Congreso de Chiapas en 2011 y Rincón Chamula San Pedro y Capitán Luis Ángel Vidal aprobados en 2017, así como Puerto Morelos en Quintana Roo aprobado en 2015. 2 El artículo 9 de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) establece que los municipios pueden formular y aplicar políticas compensatorias y asistenciales en beneficio de las personas, familias y grupos sociales en situación de vulnerabilidad. Del mismo modo el artículo 45 señala que los ayuntamientos tienen entre sus atribuciones la formulación y ejecución de programas y acciones de desarrollo social.

8

los ciclos electorales, así como de las prioridades de política pública que se

determinan al inicio de cada administración.

En este contexto resulta necesario conocer las intervenciones que diseñan e

implementan los gobiernos municipales, cuantificarlas, identificar el tipo de apoyo

que ofrecen y a quiénes benefician, tanto para mejorar su eficacia y eficiencia como

para impulsar la rendición de cuentas a nivel municipal.

Derivado de lo anterior el Consejo Nacional de Evaluación de la Políticas de

Desarrollo Social (CONEVAL) provee información válida y confiable que apoya y

contribuye al análisis de la política pública en materia de desarrollo social, así como

a su mejora continua. En consecuencia, genera insumos de fácil acceso que

permiten conocer las características de los programas y acciones a cargo de los

tres órdenes de gobierno, por ello presenta el Inventario CONEVAL de Programas

y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2017 (Inventario Municipal).

Antecedentes

Cada año, el Consejo integra el Inventario CONEVAL de Programas y Acciones

Federales de Desarrollo Social (Inventario Federal), el cual se constituye como una

herramienta en la cual se identifican las intervenciones cuya operación es

responsabilidad de las dependencias y las entidades de la Administración Pública

Federal.

Dicho esfuerzo comenzó en 2007 con la elaboración del primer listado de los

programas y acciones sociales a cargo del gobierno federal de dicho ejercicio fiscal.

No obstante, debido a las necesidades de contar con criterios más específicos sobre

lo que debía entenderse por programa de desarrollo social, así como de vincularlos

con los derechos sociales definidos en la LGDS3 para contribuir a una mejor toma

de decisiones en la materia, en 2008 y 2009 el CONEVAL realizó nuevos ejercicios

con el apoyo de instituciones académicas y especialistas que permitieron organizar

3 De acuerdo con el artículo 6 de la LGDS, los derechos sociales son: educación, salud, alimentación nutritiva y de calidad, vivienda digna y decorosa, trabajo, medio ambiente sano, seguridad social y no discriminación.

9

y definir las intervenciones de desarrollo social, lo que resultó en la integración y

publicación del Inventario Federal.

Este esfuerzo muy pronto dio cuenta de la necesidad de identificar el universo de

programas y acciones de desarrollo social a cargo de entidades y dependencias

estatales, por lo que en 2010 se llevó a cabo el primer ejercicio para identificar

programas y acciones de desarrollo social en las 32 entidades federativas. Este

trabajo permitió contar con un listado de intervenciones estatales que, al igual que

el Inventario Federal, proporciona información relevante sobre la oferta de política

pública y el uso de los recursos estatales en materia de desarrollo social.

Actualmente se cuenta con seis publicaciones del Inventario CONEVAL de

Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social (Inventario Estatal)4.

Debido al éxito de estos dos instrumentos, en 2012 el Consejo construyó el primer

Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social

(Inventario Municipal) en un esfuerzo por replicar los ejercicios anteriores para

contar con un panorama general del estado de la política de desarrollo social a nivel

municipal. El objetivo principal de dicha actividad fue determinar el número de

intervenciones que operan en el orden municipal y también identificar aspectos

relacionados con la disponibilidad de información.

A diferencia del Inventario Federal y del Inventario Estatal, el Municipal, representa

una complejidad adicional, pues las fuentes de información de las que se recopilan

los programas y acciones no son públicas en los 2,463 municipios del país, esto

dependen de las capacidades de cada municipio. El Inventario Municipal es una

herramienta con la cual se pretende dar a conocer las características generales de

cada intervención de desarrollo social, tales como la población a la que se dirige, el

presupuesto aprobado, la unidades responsables de su operación y, de ser posible,

la concurrencia de recursos provenientes de dos de los ocho Fondos de

Aportaciones Federales que integran el Ramo General 33, es decir, del Fondo de

Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en su componente Municipal

4 El Inventario Estatal puede consultarse en: https://coneval.org.mx/Evaluacion/IPE/Paginas/historico.aspx

https://coneval.org.mx/Evaluacion/IPE/Paginas/historico.aspx

10

(Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM)) y del Fondo de Aportaciones

para el Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUN).

De este modo, el Inventario Nacional CONEVAL de Programas y Acciones de

Desarrollo Social integrado con información federal, estatal y municipal, proporciona

una visión integral y completa de la evolución de la oferta de programas y acciones

de desarrollo social a nivel nacional y representa un insumo que permite identificar

y dar seguimiento a las prioridades en materia de desarrollo social en los tres

órdenes de gobierno, al mismo tiempo que contribuye a la transparencia y

promueven el uso de la información para la toma de decisiones basada en

evidencia, así como a la mejora del quehacer gubernamental.

1. ¿Qué es el Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social?

El Inventario Municipal es un listado de programas y acciones de desarrollo social

que se implementan en los municipios (alcaldías en el caso de la Ciudad de México)

de las 32 entidades federativas a través de dependencias locales, durante un

ejercicio fiscal determinado, operados principalmente con presupuesto municipal.

Para su integración se genera una base de datos de cada entidad federativa que

integra y sistematiza información relevante sobre las intervenciones públicas en

materia de desarrollo social en el orden municipal. Los aspectos principales que

contiene son los siguientes:

▪ Información básica sobre los municipios;

▪ Datos generales del programa o acción;

▪ Documentos oficiales en los que se identificó la intervención;

▪ Características del programa o acción;

▪ Presupuesto del programa o acción.

Esta herramienta se dirige a la ciudadanía, así como a servidoras y servidores

públicos interesados en el ciclo de las políticas públicas, para lo cual la información

11

se puede consultar y descargar en la página web del Consejo5. Las bases se

encuentran clasificadas por entidad federativa y contienen información sobre las

principales características de las intervenciones de desarrollo social a nivel

municipal.

Para la construcción del Inventario Municipal se llevó a cabo un proceso minucioso

de búsqueda de información sobre los programas y las acciones de desarrollo social

que los gobiernos de los municipios y alcaldías de la Ciudad de México operaron

durante 2017.

1.1. Fuentes de información

Dicho ejercicio involucró un trabajo de gabinete para rastrear las páginas de internet

de cada gobierno municipal, recopilar los documentos oficiales detectados en la

búsqueda, identificar las intervenciones en materia de desarrollo social, validarlas,

contabilizarlas e integrarlas finalmente en las bases de datos que constituyen el

Inventario Municipal para finalmente publicarlas y difundirlas. Para ello, se

consultaron principalmente las siguientes fuentes:

▪ Plan Municipal de Desarrollo (o su equivalente);

▪ Presupuesto de Egresos Municipal (o su equivalente);

▪ Informe de Gobierno Municipal (o su equivalente);

▪ Informe de la Cuenta Pública Municipal (o su equivalente).

El Plan Municipal de Desarrollo (PMD), o su equivalente, es un documento

estratégico que sirve de referencia para orientar la acción del gobierno en el corto y

mediano plazo. Proporciona una visión sobre el conjunto de directrices de la gestión

administrativa y a su vez sirve como pauta para que la sociedad civil conozca

detalladamente los problemas que la afectan y las soluciones propuestas por sus

representantes para garantizar la calidad requerida en el otorgamiento de los

servicios públicos.

5 Disponible en https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IPM/Paginas/default.aspx

https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IPM/Paginas/default.aspx

12

El PMD es un insumo del cual se derivan los Programas Operativos Anuales de

cada dependencia y entidad de los gobiernos municipales, los cuales facilitan la

implementación de los objetivos y metas establecidas en los programas delineados

en los Ejes Rectores y Transversales, contenidos en el Plan. No obstante, dado que

se presenta al inicio de cada administración, los programas que se mencionan, en

muchas ocasiones, aún no han sido implementados.

EL PMD es una fuente de información relevante, sin embargo, se ha detectado que

presenta dificultades como: generalmente se enuncian proyectos que el gobierno

municipal pretende realizar a lo largo de su administración, pero no existe garantía

de que vayan a llevarse a cabo. De igual manera, algunos programas que ahí se

mencionan fueron ejecutados en la administración pasada y no hay certeza de su

continuidad. Finalmente, las intervenciones que se presentan en el PMD no suelen

acompañarse de información sobre su presupuesto, ni descripción específica.

Por su parte, el Presupuesto de Egresos Municipal es la representación ordenada

y clasificada del gasto público que el gobierno en curso realizará cada año para dar

cumplimiento a sus funciones y objetivos previstos en su planeación. De acuerdo

con la Ley Orgánica Municipal de cada entidad, el Ayuntamiento debe aprobar el

Presupuesto Anual de Egresos, verificando que se sujete a los recursos disponibles

en el municipio. El presidente municipal y el síndico deben vigilar que los gastos se

realicen conforme a lo previsto en el Presupuesto de Egresos vigente. Se publica

previo al inicio de cada ejercicio fiscal, lo que facilita la identificación del presupuesto

de los programas que en él se publican. Sin embargo, no es posible en todos los

casos comprobar la ejecución de los recursos indicados.

El PMD y el Presupuesto de Egresos Municipal son documentos que orientan a la

ciudadanía y a tomadores de decisiones sobre el rumbo que toman los gobiernos

municipales cada año o en un período determinado (como ocurre con el PMD). Sin

embargo, su naturaleza no responde a la necesidad de proveer información sobre

el ejercicio de recursos, sino a brindar un panorama sobre las actividades que se

pretenden llevar a cabo y el presupuesto que será utilizado para lograr este objetivo.

13

A través del Informe de Gobierno los titulares de los gobiernos municipales rinden

cuentas cada año sobre la situación que guarda su administración. En este

documento se pueden identificar los programas y las acciones principalmente

mediante sus resultados. En los informes de gobierno se refleja el avance de los

compromisos que las y los presidentes municipales formularon al inicio de su

gestión. No obstante, al igual que en el caso del PMD, en ocasiones no es posible

validar su contenido, ni determinar si las intervenciones son exclusivas del gobierno

municipal o pertenecen a otro orden. En este mismo sentido, no suelen publicar en

su totalidad las características de los programas y acciones y el presupuesto

destinado para su operación.

Finalmente, con la Cuenta Pública Municipal los ayuntamientos cumplen con su

obligación constitucional de presentar ante las legislaturas locales la información

financiera y contable de un determinado ejercicio fiscal. Si bien se emite cada mes,

al cierre del ejercicio se publica el consolidado sobre los resultados obtenidos

durante el periodo correspondiente. En términos generales, contempla el gasto

realizado por el gobierno municipal.

Si bien la Cuenta Pública Municipal provee información valiosa, no siempre se

presenta a tiempo y en forma. El nivel de desagregación en los conceptos de gasto

no permite identificar programas y acciones municipales y los formatos no están

homologados, lo cual limita la localización de datos relacionados con las

intervenciones que operaron en un momento determinado.

Las cuatro fuentes aportan la mayor parte de la información necesaria para elaborar

el listado de intervenciones; no obstante, la búsqueda no se limita a éstas. Existe

una dificultad constante para identificar las páginas de internet oficiales de los

gobiernos municipales, ya que una gran cantidad de los sitios web que están

relacionadas con los municipios son de carácter informativo o turístico. Asimismo,

éstos no cuentan con elementos homogéneos que permitan reconocerlos como

oficiales, por lo que en ocasiones no es posible confirmar su autenticidad.

14

En este sentido, dado que no existe homogeneidad entre los municipios para

presentar su planeación y ejercicio presupuestal, se identificaron otras fuentes de

información en las que también se hace referencia sobre las intervenciones que los

gobiernos municipales operaron en 2017, tales como portales de transparencia y

reglas de operación.

Es importante mencionar que, al igual que en ejercicios anteriores, en la

construcción del Inventario Municipal 2017 se detectaron problemas estructurales

que limitan el alcance del ejercicio. Para mejorar la información es necesario que

los municipios dispongan de acceso a plataformas y sistemas de información que

les faciliten la tarea de publicar e integrar de manera sistemática la información

correspondiente a los programas y acciones municipales y a sus resultados. En este

sentido, el apoyo que brinden los gobiernos estatales a los ayuntamientos es un

elemento fundamental para que la información se encuentre organizada y sea

difundida de manera homogénea.

1.2. Criterios de inclusión y exclusión

Para determinar el número de programas y acciones de desarrollo social que

integran el Inventario Municipal 2017 se tomaron en cuenta los criterios de inclusión

y de exclusión que se utilizan para la construcción del Inventario Federal6. Éstos se

adaptaron para facilitar la búsqueda de información en las fuentes antes

mencionadas y delimitar cuándo deben incluirse en el listado y cuándo no.

Respecto a los criterios de inclusión, en la construcción de las bases del Inventario

Municipal únicamente se consideran los programas o acciones de desarrollo social

que están a cargo de la administración pública municipal correspondiente. En este

sentido, se busca identificar puntualmente las intervenciones ejecutadas

principalmente con recursos municipales. Adicionalmente, deben vincularse con

6 La metodología para la construcción del Inventario Federal puede consultarse en https://www.coneval.org.mx/evaluacion/ipfe/Paginas/default.aspx

https://www.coneval.org.mx/evaluacion/ipfe/Paginas/default.aspx

15

alguno de los derechos sociales contenidos en la LGDS o con la dimensión de

Bienestar Económico, como se señala en la figura 1.

Los criterios de exclusión, además de contener los que se emplean en la

construcción de los Inventarios Federal y Estatal, consideran actividades que le

corresponden propiamente a los gobiernos municipales, tales como actividades en

donde interviene el registro civil, acciones judiciales, capacitación de personal

administrativo y construcción o mantenimiento de panteones. Este tipo de

actividades no se vinculan con los criterios antes mencionados y pueden

consultarse en el cuadro 1.

Desarrollo Social

Están alineados con alguno de los Derechos Sociales o con la dimensión de Bienestar

Económico

Municipales

Son responsabilidad de una dependencia o entidad de un gobierno

municipal

Fuente: Elaboración de CONEVAL.

Figura. 1. Criterios de inclusión de programas o acciones municipales de desarrollo social

16

Cuadro. 1 Criterios de exclusión para la integración del

Inventario Municipal 2017 Criterio de exclusión

Acciones judiciales

Acciones de registro civil

Acciones que tengan como fin vigilar o dar cumplimiento a una normatividad

Acciones vinculadas a la promoción de la imagen del municipio y/o presidente

(a) municipal

Acopio de información estadística o de evaluación

Capacitación de personal administrativo

Contratación de recursos humanos para otorgar servicios

Campañas de difusión de programas del gobierno

Construcción o mantenimiento de panteones

Coordinación interinstitucional o de espacios territoriales (asambleas, comités

de participación ciudadana)

Dotación de infraestructura para operación de oficinas gubernamentales

Pago de servicios básicos de instituciones públicas (agua luz, gas, etc.)

Vigilancia ciudadana o institucional en la construcción de obras.

Sindicatos y/o prestaciones para los trabajadores

Trámites de registro civil que no impliquen en su gestión el apoyo a grupos

vulnerables

Acciones de protección civil Fuente: Elaboración del CONEVAL.

1.3. Integración de las bases de datos del Inventario Municipal 2017

Cada una de las bases de datos que integran el Inventario Municipal cuenta con dos

secciones. En la primera se presentan las fuentes de las cuales se obtuvo la

información general de los municipios; y en la segunda, los programas y acciones

de desarrollo social y la información que sobre éstos se haya identificado.

Para realizar el listado de los municipios y datos sobre su localización se retomó

información del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal

(INAFED), a los que se integraron los municipios de El Parral, Emiliano Zapata,

Mezcalapa, Rincón Chamula San Pedro y Capitán Luis Ángel Vidal, en el estado de

Chiapas y Puerto Morelos en Quintana Roo. Debe señalarse que éstos no existían

cuando se elaboró la base de datos del INAFED en 2010 y dada su reciente creación

aún no se cuenta con información sobre su población y situación de pobreza.

17

Adicionalmente, con excepción de la información proveniente de las páginas de

Internet oficiales de los gobiernos municipales, los datos que se utilizaron para el

llenado de la primera sección provienen de tres fuentes principales: el Censo

Nacional de Población y Vivienda 2010 y la Encuesta Intercensal 2015, realizados

por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y los resultados de la

Medición de Pobreza Municipal 2010 y 2015, estimados por el CONEVAL.

Cuadro. 2 Variables que conforman la sección “Fuentes de Información” de la base de datos del Inventario Municipal 2017

Variable Descripción

Dato

s

Clave de la Entidad Federativa Clave geoestadística de la entidad federativa compuesta por dos dígitos

Clave del municipio o demarcación territorial

Clave geoestadística del municipio compuesta por dos dígitos

Clave concatenada Clave derivada de la clave de entidad más la clave municipal compuesta por cinco dígitos

Entidad Federativa Nombre de la entidad federativa

Nombre del Municipio Nombre del municipio / demarcación territorial

Población (CENSO 2010, INEGI)

Población INEGI, 2010

Población (Conteo Intercensal 2015, INEGI)

Población INEGI, 2015

Porcentaje en pobreza (CONEVAL 2010)

Porcentaje de población en pobreza, 2010

Porcentaje en pobreza (CONEVAL, 2015)

Porcentaje de población en pobreza, 2015

Pág

ina w

eb

ofi

cia

l d

el

mu

nic

ipio

¿Existe una página web oficial de la administración pública municipal?

Respuesta binaria 0 = no identificado 1 = identificado

Fuente de información Portal de internet

Hipervínculo Dirección electrónica en la cual se puede tener acceso a la página web oficial de la administración pública municipal

Fecha de Consulta Fecha en la que fue consultada la página de internet

18

Variable Descripción P

lan

de D

esa

rro

llo

Mu

nic

ipal

¿Se encuentra en página web del municipio o en una página oficial?


Periodo del Documento Periodo de vigencia indicado dentro del Documento

Hipervínculo Dirección electrónica en la cual se puede tener acceso al documento oficial

Fecha de consulta Fecha en la que fue consultada la página de internet

Info

rme d

e G

ob

iern

o Existencia de Informe de

Gobierno 2017


Año del documento Año de publicación del documento



Ley

o D

ecre

to d

e E

gre

so

s

Existencia del Decreto de Egresos 2017





Cu

en

ta P

úb

lic

a

Mu

nic

ipal

Existencia de Cuenta Pública 2017





19

Variable Descripción O

tras f

ue

nte

s

Existencia de otras fuentes de información oficiales


Fuente de información Nombre de la fuente de información (gaceta, reglas de operación o algún otro documento público)



Info

rmac

ión

IN

AF

ED

Presidente Municipal Nombre del Presidente Municipal durante el 2017

Dirección Dirección del Palacio Municipal

Correo electrónico Correo electrónico del Presidente Municipal

Teléfono Teléfono de las oficinas del Palacio Municipal

Fax Teléfono de las oficinas del Palacio Municipal

Periodo del gobierno Periodo en el que estará el Presidente Municipal

Partido o coalición Partido al cual simpatiza el Presidente Municipal

Fecha de actualización Última fecha en que se actualizó la información

Comentarios Comentarios relevantes

Fuente: Elaboración del CONEVAL.

20

En la figura 2 se muestra el proceso para la integración de la primera sección del

Inventario Municipal.


Por otro lado, en la sección de Intervenciones (segunda hoja de las bases del

Inventario Municipal) se enlistan los programas y las acciones municipales que se

identificaron en las fuentes de información. Ésta se conforma por el conjunto de

variables que se muestran en el cuadro 2 que resumen las características generales

de cada intervención.

Figura. 2 Proceso de búsqueda y recolección de información para integrar la sección “Fuentes de Información” del Inventario Municipal 2017

21

Es importante mencionar que, a diferencia de ejercicios anteriores, en el Inventario

Municipal 2017 se incluyeron dos variables relacionadas con los inventarios Federal

y Estatal que buscan explorar si las intervenciones que se identificaron en alguna

de las fuentes consultadas son exclusivas de los municipios o se trata de programas

y acciones de otro orden de gobierno.

Cuadro. 3 Información que contiene la sección “Intervenciones” en la base de datos del Inventario Municipal 2017


Nombre del municipio Nombre del municipio o demarcación territorial

Clave concatenada Clave derivada de la clave de entidad más clave municipal

compuesta por cinco dígitos

Programa o acción de

desarrollo social Nombre del programa o acción de desarrollo social

Número consecutivo de

programa o acción por

municipio

Número consecutivo de programa o acción por municipio

Programa o acción municipal Nombre del programa o acción municipal

Institución responsable Nombre de la institución responsable del programa

Documentos donde se

localizó el programa

Nombre del tipo de fuente de la información: Presupuesto de

Egresos, Informe de Gobierno, Cuenta Pública, etc.

Hipervínculo del documento Liga electrónica del documento en el que se identificó el

programa

Objetivo del programa El propósito principal del programa

Programa estatal vinculado Nombre del programa estatal vinculado que se reporta en el

inventario Estatal

Programa federal vinculado Nombre del programa federal vinculado que se reporta en el

inventario Federal

Población objetivo Personas a quienes va dirigido el programa

Presupuesto del programa Cantidad de recursos financieros como gasto por concepto

del programa

Presupuesto agregado del

municipio

Cantidad de recursos financieros como gasto del municipio,

derivado de la clasificación subsidios/apoyos/transferencias/

programas

Recursos Federales Si se identifica información existente de recursos federales

Recursos Estatales Si se identifica información existente de recursos estatales

22


Ramo 33

Si se identifica información existente del Ramo 33, sea el

FISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

municipal o el FORTAMUN Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de los Municipios

Otra Fuente

Hipervínculo

Fecha de Consulta

Cuando exista otra fuente de información, distinta a las

inicialmente enlistadas, es necesario incluir un hipervínculo

del documento revisado y la fecha de consulta del mismo

Comentarios Comentarios relevantes


23

Para integrar la sección de Intervenciones se implementa el proceso que se

presenta en la figura 3.


En ambas secciones se documenta la existencia y disponibilidad de información

oficial correspondiente al periodo de estudio. Si bien, al igual que el gobierno federal

y los gobiernos estatales, los municipios están obligados a transparentar el ejercicio

de los recursos que les fueron asignados; a partir del ejercicio de integración del

inventario Municipal se pueden detectar y señalar áreas de oportunidad que

Figura. 3 Proceso de búsqueda y recolección de información para integrar la sección “Intervenciones” del Inventario Municipal 2017

24

requieren ser atendidas con la finalidad de integrar registros accesibles para la

ciudadanía.

Una vez integrados los listados de programas y acciones municipales de desarrollo

social para las 32 entidades federativas, la información se envió a las asociaciones

de alcaldes y de municipios para su validación, o en su caso, para la integración de

comentarios y observaciones. En el proceso de validación del inventario municipal

2017 no se recibieron observaciones sobre las bases enviadas.

2. Análisis del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2017

A partir de la metodología utilizada para la elaboración del Inventario Municipal

2017, los resultados y hallazgos presentados a continuación se refieren

principalmente a la existencia, estructura y contenido de información vinculada a

programas y acciones de desarrollo social dentro de las páginas de internet de los

municipios y en algunos casos, otras páginas de internet donde se localizó alguno

de los documentos definidos como fuentes de información básicas en el apartado

anterior.

No siempre es sencillo identificar las páginas oficiales en el proceso de búsqueda

ya que, como se mencionó anteriormente, existe una gran cantidad de páginas de

carácter informativo o turístico. En general, el problema de este proceso radica en

que no existe una manera sistemática para corroborar si una página de internet es

oficial. Otro problema asociado con las páginas de internet es que en ocasiones el

dominio de la página de internet no es entregado por una administración a otra ante

un cambio de gobierno, lo que resulta en una desvinculación de los nuevos

gobiernos con los gobiernos anteriores y una limitada o nula disponibilidad de

información. Considerando además que el periodo de las presidencias municipales

es de tres años, en cada cambio de administración esto puede representar un

retroceso en los avances sobre el acceso a la información.

Una dificultad adicional en la búsqueda de las páginas de internet municipales es el

hecho de que existen municipios que comparten nombre y que se ubican en

25

diferentes entidades, lo que genera un retraso en el proceso de identificación.

Finalmente, existen municipios que cuentan con página de internet, pero a pesar de

esto no cuentan con una sección en la que se presente la información pública que

es de interés para la integración del inventario municipal.

En la gráfica 1 se muestran los resultados de identificación de páginas de internet

de manera resumida y agregada a nivel nacional, lo que permite conocer el estado

actual de los municipios en cuanto a su capacidad para presentar información en

plataformas digitales. Como se observa, del total de municipios, 1,376 cuentan con

página de internet, es decir, 55.9 por ciento. Asimismo, en la gráfica se observa que

una vez completada la búsqueda y el análisis de los documentos disponibles, fue

posible identificar intervenciones de desarrollo social para 948 municipios.

Gráfica 1 Número de municipios que cuentan con página de internet y con programas o acciones de desarrollo social

Estos datos hacen evidente que aún existen grandes espacios para el

aprovechamiento de las plataformas digitales por parte de los gobiernos

municipales, lo cual por un lado limita la rendición de cuentas y por el otro mantiene

una reducida visibilidad de los esfuerzos de política de desarrollo social en el orden

municipal. Este hallazgo ha sido consistente para todos los ejercicios de integración

2,463

1,376

948

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

Número de municipios Municipios con página deinternet

Municipios con programassociales

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2017.

26

del inventario municipal que ha realizado el CONEVAL a pesar de que se ha

observado un incremento constante en la disponibilidad de páginas de internet en

el tiempo.

Es importante que los municipios incrementen los esfuerzos para poner a

disposición de la ciudadanía documentos relevantes que muestren tanto sus

prioridades como las acciones gubernamentales que las acompañan. En la gráfica

2 se muestran los resultados, en cuanto a disponibilidad, de la búsqueda de los

siguientes documentos: Plan de Desarrollo Municipal (PDM), Informes de Gobierno,

Ley o Decreto de Egresos y Cuenta Pública Municipal, o sus equivalentes. El

documento que se identificó para un mayor número de municipios fue el PMD,

disponible para su consulta en 1,435 municipios, lo que equivale a 58.3 por ciento

del total de municipios, seguido de la Ley o Decreto de Egresos, que se localizó

para 22.2 por ciento; el Informe de Gobierno es el que tiene menor presencia, debido

a que sólo fue localizado para 286 de los 2,463 municipios.

Gráfica 2 Municipios con disponibilidad de fuentes de información por tipo de documento

Siguiendo el proceso definido en el apartado anterior, una vez localizadas las

fuentes se analizaron para identificar programas o acciones municipales de

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2017.

1,435

546

333 286

58.3

22.2

13.511.6

0

10

20

30

40

50

60

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

Plan Municipal deDesarrollo

Ley o Decreto deEgresos

Cuenta Pública Informe deGobierno

27

desarrollo social que se implementaron en los municipios. En el periodo analizado

se identificaron 6,829 programas y acciones de desarrollo social. En la gráfica 3 se

muestra el número de programas o acciones encontrados en alguno de los cuatro

documentos principales, así como aquellos que fueron identificados en otras

fuentes, por ejemplo, directamente en las páginas oficiales de internet de los

municipios (sin necesidad de descargar o acceder a ningún documento), en portales

de transparencia, en las reglas o lineamientos de operación de los propios

programas o acciones, entre otras.

Gráfica 3 Programas o acciones de desarrollo social identificadas en cada fuente de información

El PMD es la fuente principal de identificación de intervenciones de desarrollo

social para el Inventario Municipal 2017.

4,312

2,057

377 70 130

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

Plan Municipalde Desarrollo

Informe deGobierno

Otras fuentes Ley o Decretode Egresos

CuentaPública

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases del InventarioCONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2017.Nota: algunos programas o acciones se identificaron en las páginas oficiales de internet de losmunicipios, en portales de transparencia, las reglas o lineamientos de operación de losprogramas e informes de dependencias.

28

2.1. Información pública en los municipios

A partir de los resultados obtenidos, se elaboró un análisis descriptivo que presenta

las principales características de la información recabada de los municipios, lo que

hace visible la existencia de diferencias en la disponibilidad y calidad de la

información entre las entidades. Estos datos aportan información útil para conocer

el grado de avance municipal en materia de rendición de cuentas, así como sobre

el uso de las tecnologías de información. En la gráfica 4 se muestra el porcentaje

de municipios con página de Internet por entidad federativa, como se observa, sólo

en nueve entidades federativas todos sus municipios tienen páginas de internet. Por

el contrario, siete entidades cuentan con páginas de internet en menos de 50 por

ciento de sus municipios, éstos se encuentran por debajo del promedio nacional.

Cabe señalar que en dicha gráfica resalta el caso de Oaxaca, el estado con el menor

porcentaje de municipios con página de internet, 34 de 570 municipios, es decir, 6

por ciento.

29

Gráfica 4 Porcentaje de municipios con página de Internet por entidad federativa

6.0

16.4

28.3

30.9

33.2

39.5

49.0

55.9

67.2

67.2

70.7

79.1

80.0

84.8

88.5

88.7

88.9

89.6

90.0

90.9

92.8

94.9

95.7

97.6

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Oaxaca

Chihuahua

Yucatán

Guerrero

Puebla

Coahuila

Nuevo León

Total Nacional

San Luis Potosí

Zacatecas

Chiapas

Tamaulipas

Baja California…

Morelos

Michoacán

Veracruz

Sonora

México

Tlaxcala

Quintana Roo

Jalisco

Durango

Guanajuato

Hidalgo

Aguascalientes

Baja Caifornia

Campeche

Ciudad de…

Colima

Nayarit

Querétaro

Sinaloa

Tabasco

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases de datos del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2017.

30

En cuanto los PMD, se encontraron disponibles en 1,435 municipios del país (58.3

por ciento). Querétaro, Nayarit, Colima, Campeche y Baja California fueron las

únicas entidades en la que se obtuvo dicho documento para cada uno de sus

municipios. La gráfica 5 muestra el porcentaje de municipios de los que se identificó

el PMD en cada entidad federativa.

31

Gráfica 5 Porcentaje de municipios con Plan de Desarrollo Municipal, por entidad

8.6

17.0

28.8

29.3

31.4

33.3

34.1

37.0

37.9

40.0

52.8

58.3

63.9

66.7

67.7

69.6

70.8

73.7

76.5

77.8

80.0

80.6

81.8

82.0

87.5

90.9

95.3

97.6

100

100

100

100

100

Guerrero

Yucatán

Veracruz

Zacatecas

Nuevo León

Durango

Chiapas

Guanajuato

San Luis…

Tlaxcala

México

Total Nacional

Sonora

Morelos

Oaxaca

Jalisco

Michoacán

Coahuila

Tabasco

Sinaloa

Baja…

Chihuahua

Aguascalien…

Puebla

Ciudad de…

Quintana Roo

Tamaulipas

Hidalgo

Baja Caifornia

Campeche

Colima

Nayarit

Querétaro


32

En el estado de Oaxaca se identificaron PMD para 67.7 por ciento de sus

municipios. Lo anterior, a pesar de que únicamente seis por ciento cuenta con una

página web; ello se debe a esfuerzos realizados por la entidad para habilitar una

herramienta que concentra información relevante de los municipios y microrregiones

de la entidad y que se puede consultar públicamente7.

Respecto a la disponibilidad en internet de los Informes de Gobierno del orden

municipal, que se muestra en la gráfica 6, resalta que únicamente se identificó dicho

documento para el total de municipios de dos entidades federativas, la Ciudad de

México y Baja California. En cinco entidades se identificó para la mitad o más de la

mitad de sus municipios. En esta ocasión, Tlaxcala fue el único estado para el cual

no se identificó dicho documento en ninguno de sus municipios. El Informe de

Gobierno es la fuente que tuvo menor presencia en las páginas de los gobiernos

municipales al localizarse únicamente en 11.6 por ciento de los municipios. Los

informes de gobierno se presentan de manera anual por los presidentes

municipales, sin embargo, la disponibilidad de estos se puede ver afectada por los

cambios de gobierno municipales.

7 La herramienta, conocida como SISPLADES municipal y microrregional puede consultarse en: http://sisplade.oaxaca.gob.mx/sisplade/

http://sisplade.oaxaca.gob.mx/sisplade/

33

Gráfica 6 Porcentaje de municipios con Informe de Gobierno por entidad federativa

0.0

0.0

0.0

0.0

1.2

1.9

1.9

3.7

5.2

7.5

7.7

7.8

10.3

10.5

11.8

13.0

13.5

14.6

20.0

20.8

24.8

26.5

33.3

36.4

39.3

43.2

45.5

54.5

70.0

85.0

100

100

Guanajuato

Morelos

Sinaloa

Tlaxcala

Guerrero

Yucatán

Oaxaca

Puebla

San Luis Potosí

Chihuahua

Durango

Nuevo León

Zacatecas

Coahuila

Tabasco

Chiapas

Total Nacional

Veracruz

Tamaulipas

Baja California…

Sonora

México

Michoacán

Querétaro

Aguascalientes

Hidalgo

Jalisco

Quintana Roo

Campeche

Colima

Nayarit

Baja Caifornia

Ciudad de…


34

La Ley o Decreto de Egresos es un documento que promueve el uso eficiente de

los recursos por medio de la planificación de acciones acorde a las necesidades

locales. Como se muestra en la gráfica 7, fue posible identificar este documento

para el total de los municipios de los estados de Sonora, Coahuila, Ciudad de

México, Chihuahua, Baja California y Baja California Sur. En contraste, para 14

entidades la disponibilidad de una Ley o Decreto de Egresos fue inferior a 15 por

ciento, mientras que el promedio nacional se ubicó en 22 por ciento.

35

Gráfica 7 Porcentaje de municipios con Ley o Decreto de Egresos 2017, por entidad federativa

0.9

1.7

2.1

2.5

4.1

5.0

6.1

7.0

7.7

8.6

8.7

9.8

9.8

12.1

16.7

22.2

23.2

33.6

35.3

44.4

45.6

54.5

54.5

80.0

90.0

90.9

92.9

100

100

100

100

100

100

Yucatán

San Luis Potosí

Oaxaca

Guerrero

Puebla

Tlaxcala

Veracruz

Tamaulipas

Durango

Zacatecas

Guanajuato

Chiapas

Nuevo León

Morelos

Sinaloa

Total Nacional

México

Michoacán

Tabasco

Querétaro

Jalisco

Aguascalientes

Quintana Roo

Nayarit

Colima

Campeche

Hidalgo

Baja Caifornia

Baja California Sur

Chihuahua

Ciudad de México

Coahuila

Sonora


36

Finalmente, respecto a la Cuenta Pública municipal, únicamente fue posible

localizar este documento en las páginas de internet de 13.5 por ciento de los

municipios del país. En los casos de la Ciudad de México y Baja California, se

identificó para la totalidad de sus municipios. Sin embargo, para Tlaxcala, Sinaloa y

Guanajuato no fue posible encontrar este documento en ninguno de los portales de

internet de sus municipios (gráfica 8).

37

Gráfica 8 Porcentaje de municipios con Cuenta Pública 2017 por entidad federativa

0.0

0.0

0.0

0.0

1.2

1.9

1.9

3.7

5.2

7.5

7.7

7.8

10.3

10.5

11.8

13.0

13.5

14.6

16.3

20.0

20.8

24.8

26.5

33.3

36.4

39.3

43.2

45.5

54.5

70.0

85.0

100

100

Guanajuato

Morelos

Sinaloa

Tlaxcala

Guerrero

Yucatán

Oaxaca

Puebla

San Luis Potosí

Chihuahua

Durango

Nuevo León

Zacatecas

Coahuila

Tabasco

Chiapas

Total Nacional

Veracruz

Tamaulipas

Baja California Sur

Sonora

México

Michoacán

Querétaro

Aguascalientes

Hidalgo

Jalisco

Quintana Roo

Campeche

Colima

Nayarit

Baja Caifornia

Ciudad de México


38

Poner a disposición de la ciudadanía documentos como el PDM, los Informes de

Gobierno, la Ley o Decreto de Egresos y la Cuenta Pública es un ejemplo de

transparencia y contribuye a la rendición de cuentas por parte de los gobiernos

municipales. El Informe de Gobierno y la Cuenta Pública fueron los documentos

localizados en un menor número de municipios, 286 y 333 respectivamente. En el

cuadro 4 se presenta la información resumida por entidad federativa respecto a los

documentos disponibles en las páginas web. Baja California es la entidad con mayor

disponibilidad de información.

39

Cuadro. 4 Análisis descriptivo de fuentes de información y numero de programas por entidad federativa, 2017

Entidad federativa Número

de municipios

Número de programas o acciones de desarrollo

social

Porcentaje de municipios con disponibilidad de documentos por entidad federativa

Con página de Internet

Con PMD Con Informe de Gobierno

Con Ley o Decreto de

Egresos

Con Cuenta Pública

Aguascalientes 11 101 100 81.8 18.2 54.5 36.4

Baja California 5 76 100 100 100 100 100

Baja California Sur 5 45 80.0 80.0 20.0 100 20.0

Campeche 11 37 100 100 45.5 90.9 54.5

Chiapas 123 247 70.7 34.1 4.9 9.8 13.0

Chihuahua 67 225 16.4 80.6 4.5 100 7.5

Ciudad de México 16 156 100 87.5 100 100 100

Coahuila 38 111 39.5 73.7 5.3 100 10.5

Colima 10 55 100 100 50.0 90.0 70.0

Durango 39 216 94.9 33.3 17.9 7.7 7.7

Guanajuato 46 337 95.7 37.0 8.7 8.7 0.0

Guerrero 81 158 30.9 8.6 4.9 2.5 1.2

Hidalgo 84 198 97.6 97.6 23.8 92.9 39.3

Jalisco 125 242 92.8 69.6 40.0 45.6 43.2

México 125 469 89.6 52.8 29.6 23.2 24.8

Michoacán 113 114 88.5 70.8 15.9 33.6 26.5

Morelos 33 350 84.8 66.7 9.1 12.1 0.0

Nayarit 20 188 100 100 15.0 80.0 85.0

Nuevo León 51 225 49.0 31.4 5.9 9.8 7.8

Oaxaca 570 407 6.0 67.7 0.9 2.1 1.9

Puebla 217 338 33.2 82.0 2.8 4.1 3.7

Querétaro 18 227 100 100 55.6 44.4 33.3

Quintana Roo 11 109 90.9 90.9 45.5 54.5 45.5

San Luis Potosí 58 321 67.2 37.9 3.4 1.7 5.2

Sinaloa 18 305 100 77.8 50.0 16.7 0.0

Sonora 72 108 88.9 63.9 33.3 100 20.8

Tabasco 17 189 100 76.5 29.4 35.3 11.8

Tamaulipas 43 592 79.1 95.3 11.6 7.0 16.3

Tlaxcala 60 231 90.0 40.0 0.0 5.0 0.0

Veracruz 212 222 88.7 28.8 3.3 6.1 14.6

Yucatán 106 188 28.3 17.0 2.8 0.9 1.9

Zacatecas 58 42 67.2 29.3 19.0 8.6 10.3

Total Nacional 2,463 6,829 55.9 58.3 11.6 22.2 13.5

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones de Desarrollo Social 2017.

40

Analizando la información obtenida a partir de la búsqueda de información, se puede

señalar que existen entidades, como Oaxaca, que tienen un gran número de

municipios, pero presentan un bajo porcentaje con página de internet. Eso puede

deberse a características territoriales y sociales de las entidades, lo que se reconoce

como un factor importante para poder contar con información clara; sin embargo, en

Oaxaca destaca el caso de una plataforma estatal que concentra información y

documentos relevantes de los municipios y microrregiones de la entidad, a pesar de

que la gran mayoría de estos no cuenten con una página web propia.

Gráfica 9 Relación entre el número de municipios y porcentaje de municipios con página de internet por entidad federativa, 2017

En la gráfica 10 resalta el hecho de que el número de municipios no está relacionado

con la posibilidad de identificar más o menos fuentes de información y por lo tanto,

acciones o programas de desarrollo social. En este sentido, para el caso de Oaxaca,

la entidad con más municipios en el país (570), se identificaron 407 intervenciones,

mientras que para Tamaulipas que tiene 43 municipios, se identificaron 592.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

100

200

300

400

500

600

Ag

uasca

lien

tes

Ba

ja C

aifo

rnia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

eC

hia

pa

sC

hih

ua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

oC

oa

hu

ilaC

olim

aD

ura

ng

oG

ua

naju

ato

Gue

rre

roH

ida

lgo

Ja

lisco

Mé

xic

oM

ich

oacá

nM

ore

los

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

nO

axa

ca

Pu

ebla

Que

réta

roQ

uin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

aS

on

ora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

laV

era

cru

zY

uca

tán

Za

ca

teca

s

Total de municipios Porcentaje de municipios con página de internet


41

Gráfica 10 Número de municipios y de programas o acciones municipales de desarrollo social por entidad federativa, 2017

3. Comparativo entre el Inventario Municipal 2015-2016 y 2017

El inventario municipal 2017 es el cuarto ejercicio de este tipo realizado por el

CONEVAL para la integración de información sobre intervenciones municipales de

desarrollo social. Retomando los resultados de los cuatro ejercicios, se observan

avances de los municipios en materia de transparencia y rendición de cuentas,

considerando el uso de internet como una herramienta que permite poner a

disposición de sus habitantes documentos que contienen información sobre las

acciones de gobierno. En este apartado se presenta una comparación sobre la

disponibilidad de información para el Inventario Municipal 2015-2016 y el Inventario

Municipal 2017. En el cuadro 5 se puede apreciar un aumento en el número de

municipios con página de internet, sin embargo, el comportamiento de los

documentos disponibles no es igual. Con excepción del PMD, para las demás

fuentes de información se identificó una reducción, es decir, de 2015-2016 a 2017

el número de municipios para los que se localizó el Informe de Gobierno se redujo

0

100

200

300

400

500

600O

axa

ca

Pu

ebla

Ve

racru

z

Ja

lisco

Mé

xic

o

Ch

iapa

s

Mic

ho

acá

n

Yu

ca

tán

Hid

alg

o

Gue

rre

ro

So

nora

Ch

ihua

hua

Tla

xca

la

Sa

n L

uis

Po

tosí

Za

ca

teca

s

Nu

evo

Leó

n

Gua

naju

ato

Ta

ma

ulip

as

Du

ran

go

Co

ahu

ila

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Que

réta

ro

Sin

alo

a

Ta

ba

sco

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Ag

uasca

lien

tes

Ca

mp

ech

e

Quin

tan

a R

oo

Co

lima

Ba

ja C

aifo

rnia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Número de municipios Número de acciones o programas


42

11 por ciento, Ley o Decreto de Egresos se redujo 4 por ciento y Cuenta Pública 6.7

por ciento. En contraste el número de municipios para los que se localizó el PMD

incrementó de 703 a 1,435, es decir, un incremento de 103 por ciento.

Cuadro. 5 Número de municipios con disponibilidad de documentos (fuentes de información).

Año Municipios con

página de Internet

Municipios con PMD

Municipios con Informe de Gobierno

Municipios con Ley o Decreto de

Egresos

Municipios con Cuenta Pública

2015-2016 1,288 703 320 569 357

2017 1,376 1,435 286 546 333

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2015-2016 y 2017.

Los datos muestran un aumento del número total de municipios con página de

internet a nivel nacional del ejercicio 2015-2016 al 2017, sin embargo, la gráfica 11

permite identificar entidades que presentaron una disminución, tal es el caso de

Chihuahua que pasó de 66 municipios con página de internet a 11.

43

Gráfica 11. Porcentaje de municipios con página de internet por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017

El PMD es el documento más identificado en los cuatro inventarios municipales que

se han integrado por el CONEVAL. Como se mencionó anteriormente, este

documento es de suma importancia pues muestra las prioridades y compromisos

de los gobiernos al inicio de su gestión. En varias entidades se dio un importante

aumento en la identificación de PMD, como Puebla que pasó de tener menos de 20

por ciento a poco más de 80 por ciento, como se puede observar en la gráfica 12.

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0A

gu

asca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Ch

iapa

s

Ch

ihua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Co

ahu

ila

Co

lima

Du

ran

go

Gua

naju

ato

Gue

rre

ro

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

n

Oaxa

ca

Pu

ebla

Que

réta

ro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Za

ca

teca

s

2015-2016

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases de datos del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2015-2016 y 2017.

44

Gráfica 12. Porcentaje de municipios con PMD por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017

Respecto a los Informes de Gobierno, en 2015-2016 se localizó este documento

informativo para 320 municipios, en 2017 la disponibilidad disminuyó a 286. Estados

como Campeche, Baja California Sur, Ciudad de México y Tabasco tuvieron

avances significativos; sin embargo, entidades como Durango, Nayarit, Sinaloa y

Zacatecas redujeron la disponibilidad (gráfica 13).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100A

gu

asca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Ch

iapa

s

Ch

ihua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Co

ahu

ila

Co

lima

Du

ran

go

Gua

naju

ato

Gue

rre

ro

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

n

Oaxa

ca

Pu

ebla

Que

réta

ro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Za

ca

teca

s

2015-2016 2017


45

Gráfica 13. Porcentaje de municipios con Informes de Gobierno por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017

En cuanto a la Ley o Decreto de Egresos, en 2015-2016 se identificó para 569

municipios, por lo que la identificación de 546 en 2017 representa un retroceso en

la disponibilidad de este documento; la gráfica 14 da cuenta de ello desagregando

la información por entidad federativa.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100A

gu

asca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Ch

iapa

s

Ch

ihua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Co

ahu

ila

Co

lima

Du

ran

go

Gua

naju

ato

Gue

rre

ro

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

n

Oaxa

ca

Pu

ebla

Que

réta

ro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Za

ca

teca

s

2015-2016 2017


46

Gráfica 14. Porcentaje de municipios con Ley o Decreto de Egresos por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017

Por último, la disponibilidad de la Cuenta Pública también disminuyó, en 2015-2016

se identificó en 357 municipios y en 2017 se encontró para 333. La gráfica 15

muestra la variación en la disponibilidad de la Cuenta Pública municipal por entidad

federativa. Destacan casos como el estado de Hidalgo para el cual en 2015-2016

se contabilizaron únicamente 3 municipios con Cuenta Pública disponible, cifra que

aumentó a 33 para el ejercicio 2017, y Quintana Roo, que de no tener contabilizados

municipios con Cuenta Pública en 2015-2016 registró 5 con dicho documento en

2017.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ag

uasca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Ch

iapa

s

Ch

ihua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Co

ahu

ila

Co

lima

Du

ran

go

Gua

naju

ato

Gue

rre

ro

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

n

Oaxa

ca

Pu

ebla

Que

réta

ro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Za

ca

teca

s

2015-2016 2017

Fuente: Fuente: Elaboración del CONEVAL con información obtenida a partir de las bases del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2015-2016 y 2017.

47

Gráfica 15. Porcentaje de municipios con información pública sobre su Cuenta Pública por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017

Finalmente, en el Inventario Municipal 2015-2016 se localizaron 3,811 programas o

acciones municipales de desarrollo social, es decir, 3,018 programas o acciones de

desarrollo social menos que en el Inventario Municipal 2017. La gráfica 16 muestra

la evolución en el número de programas por entidad federativa. Resalta que 23 de

32 entidades muestran datos al alza.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100A

gu

asca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Ch

iapa

s

Ch

ihua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Co

ahu

ila

Co

lima

Du

ran

go

Gua

naju

ato

Gue

rre

ro

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

n

Oaxa

ca

Pu

ebla

Que

réta

ro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Za

ca

teca

s

2015-2016 2017


48

Gráfica 16. Número de programas o acciones de desarrollo social por entidad federativa, comparativo 2015-2016 y 2017

Consideraciones Finales

La elaboración del Inventario Municipal 2017 constituye un esfuerzo para recopilar

y sistematizar información de los programas y acciones de desarrollo social

implementados por los gobiernos municipales con la finalidad de que sea una

herramienta accesible para la ciudadanía sobre los programas y que contribuya a la

toma de decisiones y a la transparencia y rendición de cuentas en el orden

municipal.

Como muestran los datos a los que se hizo referencia en los apartados anteriores,

aún no es posible encontrar toda la información acerca de los programas sociales

implementados por los gobiernos municipales. Si bien, en el Inventario Municipal

2017 se identificaron 944 municipios que cuentan con, por lo menos, una

intervención en materia de desarrollo social no fue posible identificar páginas de

internet oficiales para cerca de la mitad de los municipios del país. El que no se

0

100

200

300

400

500

600A

gu

asca

lien

tes

Ba

ja C

aifo

rnia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ca

mp

ech

e

Co

ahu

ila

Co

lima

Ch

iapa

s

Ch

ihua

hua

Ciu

dad

de

Mé

xic

o

Du

ran

go

Gua

naju

ato

Gue

rre

ro

Hid

alg

o

Ja

lisco

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

ya

rit

Nu

evo

Leó

n

Oaxa

ca

Pu

ebla

Que

réta

ro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Número de programas 2015-2016 Número de programas 2017


49

identifiquen páginas de Internet oficiales de los gobiernos municipales no significa

que no instrumenten acciones o programas para mejorar la calidad de vida de su

población, pero dicha información no está disponible para su consulta pública.

Es primordial impulsar mecanismos que sirvan de apoyo a los municipios en su

organización y les permitan crear y fortalecer una cultura de transparencia y

rendición de cuentas. Además de buscar aumentar la disponibilidad de información,

los gobiernos deberían cuidar la calidad y formatos de presentación de esta para

que se facilite su acceso y entendimiento. Para contar con un Inventario de los

programas o acciones de desarrollo social que se implementan en el orden

municipal con mayor alcance, es necesario que, en un primer paso, todos los

municipios cuenten con páginas oficiales de internet, o con herramientas estatales

que les permitan publicar su información, y que dentro de las mismas pongan a

disposición documentos como el PDM, Informes de Gobierno, la Ley o Decreto de

Egresos y su Cuenta Pública.

El acceso a información clara y precisa promueve que los actores políticos

establezcan acciones de planeación para el uso eficiente de los recursos, además

de contribuir a generar espacios para la participación ciudadana. Finalmente, con el

fin de garantizar la transparencia y rendición de cuentas de la política social del país,

es necesario que a nivel local se continúe con la adopción de la cultura que enfatiza

la importancia de la recopilación, almacenamiento, sistematización y difusión de

información relevante acerca de los programas sociales, ya que a partir del correcto

uso de dicha información se pueden generar mejoras importantes que impacten

positivamente en el bienestar de la población.

50

Fichas Analíticas

Información sobre Programas y Acciones

Municipales de Desarrollo Social 2012-2017

51

Ficha analítica de información municipal por entidades federativas

Este apartado compila las fichas analíticas que muestran información referente a los municipios de las 32 entidades federativas, las cuales fueron diseñadas con la finalidad de hacer un análisis descriptivo de la oferta de programas y acciones de desarrollo social, así como de la disponibilidad de información utilizada para la integración de los inventarios municipales de 2012 a 2017. Las fichas presentan la siguiente información por entidad federativa: • Número de municipios

• Grado de rezago social8.

• Número de programas o acciones de desarrollo social municipales identificadas en la entidad por inventario municipal (2012-2017).

• Número de municipios con información de programas o acciones de desarrollo social 2017.

• Porcentaje de municipios con página web (2012-2017).

• Información sobre población, disponibilidad de información e información sobre programas sociales (2017)

• Distribución de programas identificados por fuente de información (2017).

• Porcentaje de municipios con disponibilidad de las fuentes de información básicas para la integración del inventario municipal (2012-2017).

8 Grado de rezago social municipal 2015, CONEVAL.

https://www.coneval.org.mx/Medicion/IRS/Paginas/Indice_Rezago_Social_2015.aspx

https://www.coneval.org.mx/Medicion/IRS/Paginas/Indice_Rezago_Social_2015.aspx

Aguascalientes Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017

Número de programas o acciones sociales por Inventario Municipal, 2012-2017*

1

39 51 65 101

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con información de programas o acciones de desarrollo social, 2017*

2 Porcentaje de municipios con página web,

2012-2017* 3

Número de municipios

Grado de Rezago Social1

11

Muy bajo

64

55

64

100

2012

2014

2015

2017

Distribución de programas o acciones por fuente información y número de intervenciones, 2017* 5

Porcentaje de municipios por disponibilidad de fuente

de información, 2012-2017* 6

54.5

9.1

63.6

81.8

18.2

9.1

81.8

18.2

9.1

27.3

9.1

54.5

36.4

9.1

81.8

36.4

2012

2014

2015

2017

PMD Informe de Gobierno

Ley o Decreto de Egresos Cuenta Pública

Población y programas sociales, 2017 4

9 municipios

* Municipios con programas o acciones de desarrollo social se refiere a los programas identificados en el análisis exploratorio para la construcción del Inventario Municipal 2012 a 2017.

1 Grado de rezago social municipal 2015, CONEVAL. 2 Conteo intercensal 2015, INEGI. 3 Resultados de pobreza a nivel municipal 2015, CONEVAL.

Datos de responsables de la ficha analítica en CONEVAL

Thania de la Garza Navarrete | [email protected] | 5481-7245

Karina Barrios Sánchez | [email protected] | 5481-7285

Alonso Miguel de Erice Domínguez | [email protected] | 5481-7229

Alonso Aduna García | [email protected] | 5481-7260

Marco Antonio Vargas Campos | [email protected] | 5481-7364

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social, 2012-2017 IM-17

16.8%

19.8%

63.4%

Informe de Gobierno

Otras Fuentes

Plan Municipal de Desarrollo

17 intervenciones

20 intervenciones

64 intervenciones

mailto:[email protected]



Baja California Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017


1

47 38 91 76

2012 2014 2015 2017



5

Bajo


2

5 municipios

Porcentaje de municipios con página web,

2012-2017* 3

100

100

100

100

2012

2014

2015

2017




100.0

100.0

100.0

100.0

60.0

60.0

80.0

100.0

0.0

60.0

100.0

100.0

100.0

0.0

60.0

100.0

2012

2014

2015

2017













60.5%

1.3%

15.8%

22.4%

Informe de Gobierno

Ley o Decreto de Egresos

Otras Fuentes


46 intervenciones

1 intervención

12 intervenciones

17 intervenciones




g


1 Número de municipios


5

Bajo

Baja California Sur Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017


2

4 municipios


2012-2017* 3

80

100

100

80

2012

2014

2015

2017


60%

31.1%

6.7%

2.2%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes




40.0

80.0

40.0

80.0

0.0

40.0

0.0

20.0

0.0

20.0

40.0

100.0

60.0

0.0

0.0

20.0

2012

2014

2015

2017




Población y programas sociales, 2017 4 27 intervenciones

14 intervenciones

3 intervenciones

1 intervención

25 27 30 45

2012 2014 2015 2017












33 18 73 37

2012 2014 2015 2017

Campeche Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017


1



2012-2017* 3

10 municipios



11

Alto

100

91

100

100

2012

2014

2015

2017


22 intervenciones

3 intervenciones

3 intervenciones

9 intervenciones



72.7

63.6

81.8

100.0

36.4

9.1

9.1

45.5

90.9

54.5

100.0

90.9

72.7

0.0

54.5

54.5

2012

2014

2015

2017













59.5%

8.1%

8.1%

24.3%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes





Coahuila Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017




38

Muy bajo

129 33 146 111

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3

19 municipios

100

91

100

100

2012

2014

2015

2017



19.8%

13.5%

2.7%

64%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes




2.6

5.3

68.4

73.7

31.6

10.5

23.7

5.3

28.9

7.9

63.2

100.0

31.6

18.4

21.1

10.5

2012

2014

2015

2017












22 intervenciones

15 intervenciones

3 intervenciones

71 intervenciones




Colima Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017




10

Bajo

57 19 29 55

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3

10 municipios

100

100

90

100

2012

2014

2015

2017



10.9%

78.2%

1.8%

9.1%

Cuenta Pública

Informe de Gobierno





90.0

90.0

90.0

100.0

50.0

30.0

20.0

50.0

10.0

90.0

80.0

90.0

100.0

0.0

60.0

70.0

2012

2014

2015

2017












6 intervenciones

43 intervenciones

1 intervención

5 intervenciones




Chiapas Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017


1

71 58 82 247

2012 2014 2015 2017



123

Muy alto



2012-2017* 3

18

32

37

71

2012

2014

2015

2017

37 municipios



1.6%

13.4%

28.3%

56.7%

Cuenta Pública

Informe de Gobierno

Otras Fuentes




6.6

6.6

4.9

34.4

4.1

4.9

1.6

4.9

1.6

0.0

3.3

9.8

8.2

0.8

9.8

13.1

2012

2014

2015

2017












4 intervenciones

33 intervenciones

70 intervenciones

140 intervenciones




Chihuahua Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017




67

Bajo

127 150 404 225

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3

34 municipios

100

94

99

16

2012

2014

2015

2017


12%88%

Informe de Gobierno




70.1

35.8

92.5

80.6

32.8

37.3

4.5

4.5

19.4

28.4

85.1

100.0

13.4

0.0

0.0

7.5

2012

2014

2015

2017













27 intervenciones

198 intervenciones




Ciudad de México Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017




16

Muy bajo

116 94 178 156

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3

16 municipios



100

100

100

100

2012

2014

2015

2017

34.6%65.4%

Informe de Gobierno

Otras Fuentes

54 intervenciones

102 intervenciones



100.0

62.5

87.5

87.5

6.3

12.5

6.3

100.0

100.0

25.0

56.3

100.0

87.5

18.8

68.8

100.0

2012

2014

2015

2017















Durango Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017


1

10 116 126 216

2012 2014 2015 2017



39

Medio



2012-2017* 3

46

77

95

95

2012

2014

2015

2017


48.6%51.4%

Informe de Gobierno


105 intervenciones

111 intervenciones

15 municipios




25.6

48.7

64.1

33.3

10.3

38.5

71.8

17.9

0.0

17.9

23.1

7.7

5.1

2.6

7.7

7.7

2012

2014

2015

2017















Guanajuato Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017

40 184 332 337

2012 2014 2015 2017




46

Medio



2012-2017* 3

91

96

93

96

2012

2014

2015

2017


19 municipios


17.2%

0.3%

82.5%

Informe de Gobierno



58 intervenciones

1 intervención

278 intervenciones



41.3

58.7

41.3

37.0

19.6

19.6

10.9

8.7

17.4

23.9

32.6

8.7

28.3

15.2

43.5

0.0

2012

2014

2015

2017















23 85 60 158

2012 2014 2015 2017

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social, 2012-2017

Guerrero Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017


1



2012-2017* 3



81

Muy alto

10 municipios

21

40

41

31

2012

2014

2015

2017



34.2%

3.2%

62.7%

Informe de Gobierno



54 intervenciones

5 intervenciones

99 intervenciones



11.1

22.2

8.6

8.6

4.9

4.9

4.9

4.9

3.7

4.9

6.2

2.5

1.2

0.0

1.2

1.2

2012

2014

2015

2017











IM-17





1



2012-2017* 3


40 municipios


127 intervenciones

71 intervenciones











IM-17

Hidalgo Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017

15 145 184 198

2012 2014 2015 2017



84

Alto

21

92

95

98

2012

2014

2015

2017

64.1% 35.9%

Informe de Gobierno


11.9

45.2

51.2

97.6

13.1

21.4

28.6

23.8

1.2

23.8

19.0

92.9

1.2

6.0

3.6

39.3

2012

2014

2015

2017



Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social, 2012-2017




124 340 469 242

2012 2014 2015 2017


1



2012-2017* 3


78 municipios













Jalisco Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



125

Bajo

85

86

88

93

2012

2014

2015

2017

143 intervenciones

5 intervenciones

69 intervenciones

25 intervenciones

39.2

57.6

37.6

69.6

21.6

26.4

29.6

40.0

18.4

36.8

71.2

45.6

23.2

1.6

47.2

43.2

2012

2014

2015

2017



59.1%

2.1%

28.5%

10.3%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes





51 447 179 469

2012 2014 2015 2017


1



2012-2017* 3


55 municipios





Estado de México Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



125

Bajo

42

91

94

90

2012

2014

2015

2017

20.0

45.6

52.0

52.8

11.2

45.6

21.6

29.6

12.0

37.6

68.0

23.2

0.8

8.0

46.4

24.8

2012

2014

2015

2017











1 intervención

384 intervenciones

84 intervenciones

0.2%

81.9%17.9%

Cuenta Pública

Informe de Gobierno





41 104 117 114

2012 2014 2015 2017


1



2012-2017* 3


41 municipios





Michoacán Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017

16

52

77

88

2012

2014

2015

2017



113

Alto

60 intervenciones

50 intervenciones

4 intervenciones

12.4

20.4

3.5

70.8

8.0

4.4

11.5

15.9

13.3

10.6

24.8

33.6

7.1

0.9

27.4

26.5

2012

2014

2015

2017



52.6%

43.9%

3.59%

Informe de Gobierno

Otras Fuentes













Morelos Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017

Número de programas o acciones sociales por

Inventario Municipal, 2012-2017* 1

24 67 79 350

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con información de programas o

acciones de desarrollo social, 2017* 2 Porcentaje de municipios con página web,

2012-2017* 3



33

Bajo


0.3%

99.7%

Otras Fuentes


1 intervención

349 intervenciones



21.2

57.6

42.4

66.7

12.1

0.0

18.2

9.1

45.5

54.5

72.7

12.1

48.5

33.3

54.5

0.0

2012

2014

2015

2017




23 municipios










79

79

79

85

2012

2014

2015

2017




Nayarit Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



35 28 30 188

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3



20

Medio




95.0

90.0

80.0

100.0

75.0

35.0

80.0

15.0

50.0

65.0

90.0

80.0

85.0

30.0

90.0

85.0

2012

2014

2015

2017




19 municipios










55 intervenciones

2 intervenciones

1 intervención

130 intervenciones

100

95

95

100

2012

2014

2015

2017

29.3%

1.1%

0.5%

69.1%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes





Nuevo León Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



112 60 72 225

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con información programas o

acciones de desarrollo social, 2017* 2


2012-2017* 3



51

Muy bajo


12.4%

87.6%

Informe de Gobierno


28 intervenciones

197 intervenciones



19.6

27.5

25.5

31.4

0.0

5.9

0.0

5.9

19.6

17.6

13.7

9.8

9.8

15.7

15.7

7.8

2012

2014

2015

2017




16 municipios










39

45

39

49

2012

2014

2015

2017




Oaxaca Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



17 9 6 407

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



570

Muy alto




1.4

0.5

0.4

67.7

0.7

0.2

0.0

0.9

1.2

0.9

0.4

2.1

0.2

0.7

0.2

1.9

2012

2014

2015

2017




167 municipios










8

2

2

6

2012

2014

2015

2017

34 intervenciones

5 intervenciones

26 intervenciones

342 intervenciones

8.4%

1.2%

6.4%

84%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes





Puebla Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



26 14 128 338

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3



217

Alto


6.2%

93.8%

Informe de Gobierno


21 intervenciones

317 intervenciones



6.5

2.8

18.0

82.0

7.8

0.0

10.1

2.8

0.5

1.4

4.1

4.1

0.0

0.5

1.8

3.7

2012

2014

2015

2017




76 municipios










16

17

41

33

2012

2014

2015

2017




Querétaro Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



115 106 113 227

2012 2014 2015 2017



2012-2017* 3



18

Bajo




33.3

66.7

83.3

100.0

100.0

77.8

50.0

55.6

0.0

44.4

66.7

44.4

72.2

33.3

33.3

33.3

2012

2014

2015

2017




17 municipios










123 intervenciones

104 intervenciones

100

100

100

100

2012

2014

2015

2017




Quintana Roo Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



17 16 9 109

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con información programas o



2012-2017* 3



11

Bajo


0.9%

44.0%

10.1%

45.0%

Cuenta Pública

Informe de Gobierno

Otras Fuentes


1 intervención

48 intervenciones

11 intervenciones

49 intervenciones



30.0

40.0

30.0

100.0

40.0

30.0

10.0

50.0

40.0

20.0

20.0

60.0

0.0

0.0

0.0

50.0

2012

2014

2015

2017




10 municipios










91

55

73

91

2012

2014

2015

2017




San Luis Potosí Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



32 43 42 321

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con información programas o acciones

de desarrollo social, 2017* 2


2012-2017* 3



58

Alto


8.1%

91.9%

Informe de Gobierno




58.6

43.1

32.8

37.9

17.2

15.5

17.2

3.4

0.0

17.2

20.7

1.7

5.2

20.7

5.2

5.2

2012

2014

2015

2017




22 municipios










76

62

64

67

2012

2014

2015

2017

26 intervenciones

295 intervenciones




Sinaloa Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



32 43 42 321

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con programas o acciones de

desarrollo social, 2017* 2 Porcentaje de municipios con página web,

2012-2017* 3



18

Bajo

Distribución de programas o acciones por fuente información y número de intervenciones, 2017*

5



83.3

77.8

83.3

77.8

50.0

50.0

83.3

50.0

27.8

16.7

22.2

16.7

77.8

11.1

27.8

0.0

2012

2014

2015

2017




14 municipios










100

94

100

100

2012

2014

2015

2017

63.6%

1%

35.4%

Informe de Gobierno



194 intervenciones

108 intervenciones

3 intervenciones




Sonora Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



12 40 49 108

2012 2014 2015 2017

Número de municipios con programas o acciones de

desarrollo social, 2017* 2


2012-2017* 3



72

Bajo


0.9%

63.9%

35.2%

Cuenta Pública

Informe de Gobierno


1 intervención

69 intervenciones

38 intervenciones



5.6

18.1

51.4

63.9

5.6

6.9

16.7

33.3

9.7

9.7

44.4

100.0

12.5

12.5

33.3

20.8

2012

2014

2015

2017




32 municipios










36

51

82

89

2012

2014

2015

2017












Tabasco Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



28 17 107 189

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



17

Medio




52.9

52.9

82.4

76.5

17.6

0.0

0.0

29.4

52.9

58.8

64.7

35.3

23.5

5.9

0.0

11.8

2012

2014

2015

2017




15 municipios


53

88

100

100

2012

2014

2015

2017

50 intervenciones

13 intervenciones

126 intervenciones

26.5%

6.9%

66.7%

Informe de Gobierno






Tamaulipas Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



24 129 94 592

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



43

Bajo


19.3%80.7%

Informe de Gobierno


114 intervenciones

478 intervenciones



18.6

46.5

93.0

95.3

11.6

23.3

16.3

11.6

2.3

23.3

7.0

7.0

16.3

20.9

18.6

16.3

2012

2014

2015

2017




40 municipios










30

51

47

79

2012

2014

2015

2017




Tlaxcala Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



61 16 23 231

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



60

Medio


100%


231 intervenciones



38.3

16.7

25.0

40.0

0.0

0.0

6.7

0.0

36.7

8.3

18.3

5.0

28.3

1.7

13.3

0.0

2012

2014

2015

2017




24 municipios










58

55

73

90

2012

2014

2015

2017




Veracruz Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



193 46 234 222

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



212

Muy alto

Distribución de programas o acciones por fuente información y número de intervenciones, 2017*

5

14%86% Informe de Gobierno


31 intervenciones

191 intervenciones



12.3

8.0

32.5

28.8

4.7

0.5

15.1

3.3

5.2

5.2

13.7

6.1

6.1

0.9

11.3

14.6

2012

2014

2015

2017




40 municipios










19

24

69

89

2012

2014

2015

2017




Yucatán Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



6 62 59 188

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



106

Alto


6.4%

93.6%

Informe de Gobierno


12 intervenciones

176 intervenciones



5.7

4.7

8.5

17.0

3.8

4.7

1.9

2.8

1.9

3.8

5.7

0.9

0.0

0.9

1.9

1.9

2012

2014

2015

2017




17 municipios










11

8

18

28

2012

2014

2015

2017




Zacatecas Ficha Analítica de Programas y Acciones Municipales de Desarrollo Social 2012-2017



67 87 99 42

2012 2014 2015 2017




2012-2017* 3



58

Bajo




31.0

53.4

53.4

29.3

29.3

62.1

39.7

19.0

10.3

29.3

19.0

8.6

19.0

25.9

1.7

10.3

2012

2014

2015

2017




14 municipios










60

90

78

67

2012

2014

2015

2017

30 intervenciones

2 intervenciones

6 intervenciones

4 intervenciones

71.4%4.8%

14.3%

9.5%

Informe de Gobierno


Otras Fuentes





84

Referencias bibliográficas

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) (2017)

Presentación y Análisis del inventario Municipal de Programas y Acciones de

Desarrollo Social 2015-2016. Recuperado de

https://coneval.org.mx/Evaluacion/IPM/Documents/Presentacion_Analisis/Presentaci

on_Analisis_Inventario_2015-2016.pdf

_________(2015)

Presentación y Análisis del inventario CONEVAL de Intervenciones Municipales de

Desarrollo Social 2014. Recuperado de


on_Analisis_Inventario_2014_2015.pdf

_________ (2014)

Presentación y Análisis del inventario CONEVAL de Intervenciones Municipales de

Desarrollo Social: Estudio exploratorio. Recuperado de


on_Analisis_Inventario_2012_2013.pdf

Ley General de Desarrollo Social. México (2004). Diario Oficial de la Federación.

Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264_010616.pdf

https://coneval.org.mx/Evaluacion/IPM/Documents/Presentacion_Analisis/Presentacion_Analisis_Inventario_2015-2016.pdf

https://coneval.org.mx/Evaluacion/IPM/Documents/Presentacion_Analisis/Presentacion_Analisis_Inventario_2015-2016.pdf

https://coneval.org.mx/Evaluacion/IPM/Documents/Presentacion_Analisis/Presentacion_Analisis_Inventario_2014_2015.pdf




http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264_010616.pdf

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de...

Documents

Transcript of Consejo Nacional de Evaluación de la Política de...