Para mayor información puede acudir al CampoExperimental “El Verdineño”, ubicado en:

Km. 7.5 Carr. Navarrete - Sauta

Sauta, Santiago, Ixc.Nayarit

Tel y Fax: (01 (32) 13-54-66

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

Centro de Investigación Regional del Pacífico CentroCampo Experimental “EL Verdineño”

Consumo Voluntario de Forrajepor Vacas Lecheras en Pastoreo

Folleto Científico Núm. 1 División Pecuaria Enero de 2000

El Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas yPecuarias a través del C. E. “El Verdineño” agradece a lassiguientes instituciones su valiosa cooperación en el financiamientode la impresión de la presente publicación:

Jorge Armando BONILLA CARDENAS

Consumo Voluntario de Forraje por VacasLecheras en Pastoreo

Jorge Armando BONILLA CARDENAS 1

INTRODUCCION

Un factor determinante para la productividad animal es el consumo dealimento (Grovum, 1987), el cual, en la mayoría de los sistemas deproducción de leche en regiones tropicales está constituidomayoritariamente por el forraje, sin embargo, se desconoce lacantidad que consume voluntariamente en pastoreo una vaca enproducción, lo que a su vez, no permite establecer un programaadecuado de complementación alimenticia.

Generalmente, la cantidad de complemento concentrado que seofrece a la vaca lactante en pastoreo, se determina con base en lacantidad de leche que produce y no con relación al forraje que éstaconsume. Esta situación provoca que los resultados de lasevaluaciones de producción de leche con ganado en pastoreo, sepresentan como dependientes únicamente de la cantidad deconcentrado que se ofrece y no como resultantes de la combinacióndel consumo de forraje y del consumo de concentrado; aún sabiendoque la energía es el nutrimento limitante principal de los forrajestropicales para la producción de leche (Ruiz, 1983).

Las condiciones climáticas particulares de las regiones tropicalesconfieren al medio y a la tierra una gran capacidad de producción deforraje que puede ser aprovechado para la alimentación animal. Esprobable que en las regiones tropicales pueda obtenerse más forrajepor unidad de superficie, con menor esfuerzo y a menor costo que encualquier otra región del mundo (Román, 1977).

Existe un gran número de factores que intervienen para que ocurra undeterminado consumo voluntario de alimento por parte de la vaca enproducción a través de las diferentes etapas de lactancia, de entre loscuales, existen aquellos factores relacionados con el animal y aquellosrelacionados con el alimento, así como situaciones de interacción, yasea positiva o negativa.

1 Investigador en Nutrición Animal y Bovinos Leche. INIFAP.

El ganado lechero es particularmente afectado por el calor y lahumedad, debido a su metabolismo altamente adaptado para laproducción láctea, el cual le permite una extrema especialización ycomo consecuencia está más expuesto a las enfermedades y a lascondiciones climáticas adversas (McDowell, 1985).

Debido a la urgente necesidad de incrementar los niveles deproducción láctea en las áreas tropicales del mundo, durante losúltimos años se ha despertado un gran interés por el estudio de losdiferentes factores que impiden el desarrollo de esta industria. Larealización de estudios tendentes a conocer el consumo voluntario deforraje y el valor nutricional de la dieta de los animales bajocondiciones de pastoreo, son necesarios para estructurar programasalimenticios más sólidos y para la determinación de la carga animaladecuada (Villalobos et al., 1984).

La finalidad de la presente publicación es ofrecer informaciónrelacionada con los factores que afectan el consumo de alimento enlos rumiantes, así como presentar la metodología y los resultados quese obtuvieron de un trabajo de investigación realizado en el CampoExperimental "El Verdineño", referente a la determinación de lacantidad y calidad del forraje que consumieron voluntariamente vacaslactantes en pastoreo, en condiciones tropicales, así como lasimplicaciones de dichos resultados.

FACTORES QUE REGULAN EL CONSUMO VOLUNTARIO DEALIMENTO

Desde 1966, se ha discutido la estrecha relación entre el consumo dealimento y la producción en vacas lecheras. Actualmente se sabe queun gran número de factores están involucrados en la regulación delconsumo del alimento por parte de la vaca en producción. De latotalidad de factores conocidos hasta ahora, existen aquellosrelacionados con el animal y los relacionados con el alimento, asícomo interacciones entre ambos, siendo más complejas a medida queel nivel de producción de leche es mayor (Conrad et al., 1966;Grovum, 1987).

De manera general, los factores involucrados en la regulación delconsumo del alimento inherentes al animal, son: Tipo o Clase deanimal, Peso vivo, Peso metabólico), Sexo, Raza, Edad, Estadofisiológico o productivo y Nivel de producción. Entre los factores quese relacionan con el alimento, se encuentran: Disponibilidad deforraje, contenido de humedad, densidad energética, estado demadurez, coeficiente de digestibilidad y gustocidad. Por su parte, la

2

conducta o comportamiento del animal durante el pastoreo estáinfluenciado por varios factores externos, como las condicionesambientales y los factores sensoriales (NRC, 1989; NRC, 1987;Minson, 1990).

En el caso de los rumiantes existe mayor desconocimiento de losfactores que regulan el consumo voluntario de alimento, y sobre todo,de cómo actúan dichos factores, en comparación a los factores queactúan en los monogástricos. A continuación se mencionan losfactores de los que se dispone de mayor información, en virtud de queel conocimiento de los mecanismos involucrados en la señalización yregulación del consumo de alimento, pueden conducir a mejorar losmétodos de producción animal.

Aparato digestivo. Se ha hipotetizado que en los rumiantes lacantidad de forraje que consumen en una comida puede estar limitadapor la capacidad del rumen (Campling, 1970). Con base en diversaspruebas se ha soportado la idea de que el ganado come hasta que sealcanza un cierto cambio proporcional de distensión ruminal.Evidencias recientes sugieren que la distensión ruminal puede serdetectada por receptores de distensión con tiempos de adaptaciónneural variables que se cree existen en el estómago del rumiante,aunque hasta ahora éstos no estén bien identificadoshistológicamente.

Se ha demostrado que existen quimiorreceptores presentes en lapared ruminal que son sensitivos a los cambios de pH pero noespecíficamente al acetato, (Harding y Leck, 1972). Cuando seaplican infusiones de ácidos grasos volátiles (AGV´s) en la venaruminal, el propionato es más efectivo para deprimir el consumo; estosugiere que los receptores están presentes en la pared de la venaruminal. Por su parte, otros autores sostienen que el propionatodeprime el consumo más que el acetato y el butirato. Cuando se hadenervado el plexo hepático, el consumo de alimento continuó durantela infusión portal del propionato, por lo tanto, se cree que el hígado esel mayor sitio para la mediación del consumo de alimento por estosácidos grasos volátiles (Anil y Forbes, 1980).

Sistema nervioso central (SNC). El principal sitio responsable parala integración del control del consumo de alimento y balance deenergía es el SNC, aunque los mecanismos específicos no están bienentendidos aún. Se ha demostrado que péptidos encontrados en elSNC tienen un efecto directo en el control del metabolismo, en elconsumo de alimento y en el comportamiento reproductivo. Porejemplo, el inicio de la alimentación puede estar influenciado por

péptidos opiodes y el término de la alimentación puede involucrar a lacolecistoquinina (NRC, 1987).

El hipotálamo está directa e indirectamente relacionado con el controlde los sistemas y variaciones del contenido de energía en elorganismo. El centro que controla el balance de energía es conocidocomo región núcleo ventromedial (VMH) y la estimulación de estecentro de saciedad inhibe la alimentación (Hetherington y Ranson,1939). En cabras con lesiones bilaterales en el área hipotalamica seproduce adipsia y afagia temporales; propiamente las lesiones encualquier parte del hipotálamo normalmente producen incremento enganancia de peso como resultado de la producción y acumulaciónexcesiva de grasa. Asimismo, las lesiones en el hipotálamo producenefectos relacionados con el control del consumo de alimento enanimales rumiantes y monogástricos (Baile et al., 1968).

Metabolitos. La glucosa ha sido considerada como un componenteintegral de los sistemas de control de la alimentación enmonogastricos. La alimentación puede ser inducida por inyeccionesde insulina pero sólo después de que ocurra una intensahipoglucemia, sin embargo, la insulina puede estar asociada con elllenado del animal (Brandes, 1977).

Los factores metabólicos que tienen influencia en el control delconsumo de alimento pueden ser clasificados en dos categorías:

1. Factores que causan un comportamiento alimenticio haciacambios independientes de reservas corporales.

2. Factores que son sensitivos al tamaño de la masa adiposa.

La segunda categoría señala a la insulina como la hormona quemodula el consumo de alimento para mantener un balance deenergía. Esta propuesta se basa en las observaciones de que lasconcentraciones de insulina en el plasma se incrementan con laadiposidad (Porte and Woods, 1981).

Nivel de producción. El consumo voluntario de alimento seincrementa a medida que el potencial de producción de leche esmayor, y este incremento podría representar dos tercios de losrequerimientos de energía suplementaria (Peyraud, 1996).

Temperatura corporal. El alimento incrementa la producción de calorcorporal en tres formas:• Por la acción dinámica especifica.

3 4

• Por el aumento en la tasa metabólica; en función del nivel dealimentación.• Por el incremento de la tasa metabólica; en función de la masacorporal.

La depresión del consumo voluntario de alimento por hipertermia secree que se debe a diversos factores. Uno es el efecto negativodirecto de la temperatura sobre el centro del apetito del hipotálamo.Una segunda causa es la reducción en la motilidad intestinal yruminación lo cual conduce al llenado intestinal, lo cual deprime elapetito. Asociada a la disminución del apetito, ocurre la disminuciónen la producción de ácidos grasos volátiles (Gengler et al., 1970;citados por Thatcher y Collier, 1983).

Disponibilidad de forraje. El consumo voluntario de forraje por elganado no podrá ser el más adecuado cuando la disponibilidad dealimento es baja (Baker, 1982), y aunque el animal en un intento porcompensar esta carencia, aumenta el tiempo dedicado alapacentamiento, llegará un punto en el que la disponibilidad limita elconsumo por lo que la relación entre los dos parámetros es de tipocurvilíneo (Greenhalg, 1966). Se sabe que el límite de disponibilidadde forraje para que el consumo no se vea afectado, es de 1000 Kg demateria seca por hectárea (Minson, 1983; citado por (Fierro et al.,1990).

En general, el consumo se incrementa al aumentar la digestibilidad,pero la altura del pasto, la biomasa y la densidad del forraje afectansignificativamente el comportamiento y el consumo, el cual esafectado también por factores tales como la producción de leche y elpeso vivo del animal (Peyraud, 1996).

Valor nutritivo de la dieta. El valor nutritivo de la dieta estádeterminado por la concentración de energía, de proteína, deminerales, de vitaminas y por la cantidad de agua presente, así, elrendimiento de leche de un animal en lactación dependerá delconsumo de nutrimentos y de la eficiencia de conversión de estos(Hodgson, 1990; citado por Hernández, 1996).

Para que un forraje sea de una gran calidad deberá presentar valoresaltos de: Consumo, Digestibilidad, y Eficiencia de utilización ( Waldo yJorgensen, 1981).

Algunos autores consideran a la digestibilidad como el factor másimportante de entre los que conforman el valor nutritivo de los forrajes.Abate et al. (1984), señalan que la digestión representa el primer paso

en la partición de la energía de un alimento, y de esta manera, elconsumo se incrementa conforme aumentan los requerimientos deenergía, por lo que (Burns 1994) considera también a la digestibilidadcomo un factor determinante en el consumo de alimento. Ladigestibilidad provee usualmente un índice bastante confiable de valornutritivo, puesto que los alimentos más digestibles, son normalmenteconsumidos en mayor cantidad que los alimentos menos digestibles(Galyean, 1980).

Burns (1970), estableció que la aparición de ciertos constituyentesquimicos en los forrajes tales como los terpenoides, fenoles,alcaloides, flavonas y otros, pueden afectar sensiblemente el consumoy la digestibilidad.

El consumo de forraje está muy relacionado a la digestión de la fibra,la cual a su vez está limitada por la tasa de desaparición del material através del tracto digestivo (Conrad et al. 1964; Tharter y Minson, 1972;Mertens, 1973). La fibra detergente neutro (FDN), está inversamenterelacionada con el consumo y la digestibilidad de los forrajes(Mertens, 1973; Osburn et al, 1974; Rohweder et al. 1978; Burns1994).

Mertens y Elly (1979; 1982), sugirieron que el tiempo de retención entodo el tracto digestivo está influenciado por el nivel de consumo, lascaracterísticas físicas de la dieta y el tiempo de rumiación.

Otros factores. Oros factores que pueden afectar el comportamientoalimenticio, son señales sensoriales como las del olfato y las delgusto. Estos factores pueden influenciar la selección y el consumo dealimento en varias especies. Los rumiantes son capaces de utilizaruna gran variedad de productos fibrosos, sin embargo, muchos deestos no son palatables y no se utilizan en todo su potencial. Elsentido del olfato puede influenciar el inicio o no de una comida ypuede afectar la duración de dicha comida (NRC, 1987).

Las hormonas sexuales también tienen una marcada influencia en elconsumo de alimento por los animales. Se ha sugerido que losestrógenos son un factor que puede afectar el consumo de alimentopor acción en un área del hipotálamo anterior que envía señales alnúcleo ventromedial (Kennedy y Mitra, 1963). Mas recientemente seha demostrado que el estradiol puede actuar directamente sobre elnúcleo ventromedial; el resultado fue una marcada depresión en elconsumo de alimento (Wade y Zucker, 1979). También se demostróque la depresión del consumo de alimento coincidió con el estro en laoveja (Tarfelin, 1968).

65

RELACIONES CLIMA - ANIMALLos mamíferos cuya temperatura del cuerpo es entre 36 y 40 C seadaptan a una gran variedad de climas. Esta adaptación es posibledebido a modificaciones fisiológicas. Cuando el clima cambia de frío acaliente, un animal con temperatura constante en su cuerpo debecambiar una o varias de las propiedades que afectan el intercambiode calor, para permanecer en equilibrio con el ambiente (Villalpando,1985).

La zona de confort térmico para las vacas lecheras está entre 0 y 15C y la zona de confort de humedad relativa de 50 a 80% (Primault etal., 1979; citados por Villalpando 1985). Generalmente no ocurrencambios significativos en las vacas en un rango de temperatura entre5 - 25º C; por debajo o por arriba de este rango, el consumo dealimento se ve afectado por el medio ambiente térmico. En el rango de0 a 60 días de lactación el apetito y el consumo de alimento son másafectados por el medio ambiente cálido, que durante el resto de lalactación (McDowell et al., 1976; McDowell 1985).

Ragsdale et al., (1948), reportaron por primera vez los efectos delincremento gradual de temperatura ambiental de 10 a 40 C sobre laproducción de leche, consumo de alimento y peso corporal en vacasHolstein y Jersey. El incremento de la temperatura ambiental porencima de estas temperaturas, deprimió rápidamente el consumo dealimento y la producción de leche, de manera que a los 40.6 Cprácticamente cesaron ambos.

Los elementos ambientales pueden explicar hasta un 40% de lavariación observada en el consumo de alimento durante los meses deverano. (Johnson 1962, citados por Thatcher, 1983). Los factoresclimáticos, así como la etapa de lactancia y las prácticas de manejo yalimentación, influyen en la composición de la leche. Ocurrenvariaciones estacionales pronunciadas en la composición de la leche(% de grasa, y sólidos totales), siendo más elevadas durante losmeses de invierno y menores durante los meses de verano. Losvalores de proteína y minerales son más bajos en verano que eninvierno (Thatcher 1983).

GASTO ENERGETICO EN PASTOREOEl requerimiento energético para mantenimiento, representa la mayorparte de la energía utilizada por el ganado bajo condiciones de librepastoreo. El ganado en pastoreo utiliza mas tiempo para alimentarseque el ganado en estabulación y por esta razón utiliza más energíametabolizable para su mantenimiento entre 18.5 y 21.2 Mcal/día

(Osuji, 1974). Por su parte Hutton (1963), reportó necesidades derequerimiento para mantenimiento de 18.4 a 25.0 Mcal/día.

Se ha estimado que las vacas en pastoreo tienen necesidades demantenimiento 50 a 100% mayores que las vacas similares enconfinamiento (Osuji, 1974) por lo tanto, es necesario determinar elgasto energético (Megacalorías por día) del ganado explotado encondiciones de libre pastoreo a partir de la relación que existe entresus actividades y las variables ambientales.

HABITOS DE PASTOREO Y FACTORES QUE LOS AFECTANEl conocimiento de los hábitos de pastoreo de los bovinosproporciona una herramienta útil para el establecimiento deprogramas de manejo, tanto del pastizal como de los animales. Elganado en pastoreo reacciona a una gran variedad de estímulos en elproceso de obtención del alimentos; el ganado no pastorea al azar ouniformemente en un pastizal o potrero, si no que selecciona porespecies de plantas preferidas y por porciones especificas de plantasindividuales (Rice, 1982; citado por Gutiérrez, 1991). En otro estudiose observó que el tiempo que los animales dedicaron a pastorearestuvo relacionado significativamente y en forma negativa con ladisponibilidad de forraje, debido a que el animal en su afán por llenarsus requerimientos de materia seca, dedicó mayor tiempo a consumiralimento (638 minutos) en condiciones de menor disponibilidad quecuando había suficiente forraje disponible (559 minutos) (Castle et al.,1975; citados por Herrera, 1991).

Preferencia por sitio. El concepto de sitio está basado en dosconsideraciones: el tipo de terreno y la accesibilidad. El tipo de terrenoinfluye sobre la distribución del pastoreo de los animales. El ganadogeneralmente es oportunista, prefiere las tierras bajas y las tierrasaltas niveladas y tiende a pastorear menos intensamente en laspendientes, lomeríos o áreas inundadas dependiendo de ladisponibilidad de forraje y el área relativa disponible (Gutiérrez, 1991).

El concepto de accesibilidad está basado en el recorrido y el esfuerzode pastoreo necesario para obtener el agua y el alimentoindispensable, generalmente los animales se comportan de ciertamanera para conservar energía y hacen el menor esfuerzo posible. Lalocalización de las fuentes de agua y la distancia a éstas tieneninfluencia sobre la distribución del pastoreo. Es difícil determinar ladistancia que el ganado recorrerá cómodamente en sus actividadesde comer y beber; se han reportado recorridos de 5 a 15 kilómetrospor día, lo cual depende de la densidad de la vegetación, el tipo de

87

terreno y el clima (Gutiérrez, 1991). Este mismo autor señala que lasactividades más importantes que se observarán en los animales enpastoreo son:1. - Tiempo dedicado al pastoreo.2. - Tiempo dedicado a rumiar (echados o parados).3. - Tiempo dedicado a caminar.4. - Tiempo dedicado a descansar (echados o parados).

Es importante realizar las observaciones bajo diferentes condicionesambientales y en diferentes tipo de animales, con el fin de evitargeneralizaciones erróneas.

Condición del pastizal e intensidad del pastoreo. Los hábitos depastoreo de los animales son afectados por la condición del pastizal,principalmente en lo que se refiere al grado de pastoreo en que seencuentran los pastizales (ligero o intenso) y a la disponibilidad delforraje. Los límites para los animales en pastoreo son estabilizadospor las características del forraje ofertado y por la cantidad (Kg/ha) demasa foliar presente en cada comida (Burns, 1994).

En un estudio realizado por (Sporndly, 1996) se encontró que elconsumo de forraje resultó en un consumo de materia orgánica (MO)de 9.0 Kg/día, con un rango de altura del pasto de 9-12 cm,incrementándose 0.8 Kg de MO por cada cm de crecimiento enprepastoreo hasta llegar a una altura de 18-21 cm del pastizal.

En general, los rumiantes en pastoreo dedican un tercio del tiempopastoreando, un tercio rumiando, y un tercio descansando, aunqueesto varía de acuerdo con la disponibilidad de forraje en el pastizal. Eltiempo dedicado a pastorear aumenta a medida que la disponibilidaddel forraje disminuye. El tiempo dedicado a rumiar se reduce a medidaque la disponibilidad de forraje disminuye. El tiempo dedicado acaminar está influenciado por la disponibilidad del forraje y la distanciaque se requiere caminar para llegar a los aguajes o a los saladeros. Eltiempo dedicado a descansar disminuye a medida que disminuye ladisponibilidad de forraje (Gutiérrez, 1991).

Estado de madurez o estado fenológico de la planta. El proceso demaduración en los forrajes es el principal responsable del valornutritivo del alimento y consecuentemente impacta en el consumo demateria seca. Generalmente el termino "madurez" implica tanto alproceso de crecimiento mismo como al de maduración propiamentedicha, y ambos involucran cambios morfológicos, fisiológicos yquímicos durante el desarrollo de estas etapas (Harris, 1990). Elcomportamiento alimenticio de los rumiantes ha sido claramente

caracterizado como selectivo, con una fuerte preferencia por hojasverdes en contraste con tallos y tejidos muertos (Minson, 1981). Comoconsecuencia, la morfología de la planta altera la dieta seleccionada(Burns, 1994). En general, a medida que aumenta la madurez delforraje aumenta el tiempo dedicado a rumiar y disminuye el dedicadoa pastorear.

Influencia de la defoliación en el crecimiento y utilización delforraje. El consumo del forraje declina conforme la relación hoja/tallodisminuye, similarmente, la digestibilidad y la masa foliar decrecen alaumentar la madurez. En términos generales, para lograr un altopotencial de producción, las decisiones de manejo necesitan evitar losextremos (sobreutilización o subutilización), ya que una coberturainsuficiente limita el crecimiento y una utilización ineficiente significadesperdicio de forraje (Hogdson, 1990; citado por Hernández, 1996).

Crecimiento estacional de los forrajes. Las condiciones climáticaslocales y de fertilidad del suelo limitan el crecimiento y la composiciónbotánica de las praderas, pero el manejo de la defoliación puededeterminar si el potencial de pastizal puede o no ser alcanzado(Sheat, 1983 ; citado por Hernández, 1996 ).

En lugares con una alta fertilidad del suelo, ocurren de maneranatural asociaciones de especies forrajeras y se requiere defoliaciónextrema para cambiar la composición del pastizal, sin embargo, enáreas menos fértiles, pequeños cambios en el manejo del pastoreopueden tener una marcada influencia en la composición de laspraderas. En México, los patrones estacionales de producción degramíneas y leguminosas forrajeras han sido poco estudiados. Laproducción de las diferentes especies forrajeras deben ser evaluadaspor región ecológica y usando un sistema de defoliación estándar endiferentes sitios del país (Hernández, 1996).Sistema de pastoreo. Se considera que el manejo de pastoreo esuna herramienta indispensable para hacer una utilización óptima delárea de pastoreo, consiguiendo a largo plazo un mejoramiento en lacondición y productividad del pastizal; es muy conocido que las áreasen donde el ganado pastorea más intensamente es en la entrada delpotrero, cerca de los aguajes y sombreaderos, áreas desuplementación, echaderos y senderos; estas áreas se caracterizanpor estar altamente sobrepastoreadas, mientras que los lugaressubutilizados donde el forraje no es pastoreado, se localizan en zonaslejanas a los aguajes, áreas inaccesibles con pendientespronunciadas o en sitios con especies poco palatables para el ganado(Villanueva y Mena, 1997).

109

En un estudio en el que se suplementó harinolina y cebadadiariamente a las 8:00 horas, se encontró que las vacas dedicaroncasi 1.3 horas a caminar alrededor de los comederos antes de lasuplementación y no dejaron el área hasta las 15:00 horas. Las vacassuplementadas pastorearon 2.8 horas menos por día, que las nosuplementadas. (Wagon, 1963; citado por Gutiérrez, 1991).

Factores ambientales. El ganado disminuye sus actividades enépocas de mayor calor, en general, a mayor temperatura menor es eltiempo que los animales dedican a pastorear. Otro factor que influyeen los hábitos de pastoreo es el nivel de humedad relativa; en díascalurosos y húmedos, el tiempo dedicado a pastorear aumentacuando se incrementa la velocidad del viento. Generalmente, losbovinos pastorean más intensamente durante la mañana temprano yal atardecer. El tiempo dedicado a pastorear es mayor cuando hayabundante fuente de sombra, que cuando hay menor o no la hay; elganado en pastoreo sin sombra, refleja su necesidad de sombra através de jadeo constante y camina excesiva y constantemente,reduce la rumia, se agrupa en las esquinas de los potreros y bebeagua constantemente (Gutiérrez, 1991).

Con el fin de mantener el balance energético, los animales seaclimatan al estrés medioambiental en tres fases cruzadas: Decomportamiento, Fisiológica y Morfológica. Así pues, se da una mayorprioridad a la termorregulación sobre cualquier otra función productivade los animales domésticos, tal como lactación, crecimiento yreproducción. Esta es, por tanto, la causa básica del reducidocomportamiento productivo de los animales domésticos durante elestrés por calor. Conforme se excede la temperatura crítica, losajustes fisiológicos y metabólicos necesarios para mantener latemperatura corporal son cada vez más perniciosos para las funcionesproductivas (Gutiérrez, 1991).

Especie animal, raza y estado fisiológico. Existe una relación casilineal entre la capacidad física y el tamaño corporal, por lo que estosfactores están bastante ligados al proceso de regulación del consumo.La capacidad fisica del animal se ve afectada por el estado fisiológico,particularmente durante el último tercio de gestación; por esta razónse observan variaciones en el consumo por efecto de la alteración delos requerimientos del animal en sus diferentes estados fisiológicos.Así, una hembra gestante consumirá más que una que no lo está, yuna hembra lactando consumirá más que una gestante. El efecto deraza es un factor muy importante para el estudio de alimentación encualquier tipo de clima. Por ejemplo, el bovino Cebú (Bos Indicus) queprevalece en los trópicos, no es que sea muy tolerante al calor per se,

sino que debido a sus hábitos de pastoreo (alimenticios), tiene unacapacidad digestiva alrededor de 25% menor por unidad de talla, encomparación a razas como la Suizo Pardo (Bos taurus ), por lo tanto,el Cebú es forzado a ser un menor consumidor pero más selectivoque el Suizo Pardo (McDowell, 1985). En un estudio llevado a caboen Puerto Rico, el ganado Cebú pastoreando praderas fertilizadas,con una carga animal de 2.5 cabezas/ha, utilizó un 18.7% de lamateria seca total, mientras que la raza Holstein utilizó 31.2%(McDowell 1985).

Dominancia social. Se ha demostrado que existe un orden establede dominancia social en cualquier grupo de ganado, siendo losprincipales factores que determinan la jerarquía: la presencia o no decuernos, el peso corporal, el estado fisiológico y la edad, en esteorden (Gutiérrez, 1991).

METODOS COMUNMENTE UTILIZADOS PARA MEDIR ELCONSUMO DE ALIMENTO EN RUMIANTESEn animales en pastoreo, las estimaciones del consumo denutrimentos son típicamente derivadas de la asociación entre datos deproducción total de heces (PTH) con la indigestibilidad de losnutrimentos (Galyean, 1986). En el caso de la PTH, las estimacionesvarían de métodos directos (por ejemplo, mediante la utilización debolsas colectoras) a técnicas de dilución con referencia a sustanciasinertes (Kartchner and Cambelt, 1979). Las mediciones directas dedigestibilidad del forraje de pastoreo no es posible estimarlas; dichasestimaciones son usualmente obtenidas mediante técnicas in vitro, insitu u obtenidas utilizando marcadores internos (Galyean, 1986).

Métodos Directos

Diferencias en masa animal. Uno de los métodos directos másutilizados para determinar el consumo de alimento es el peso de losanimales durante la comida, o antes y después de cada comida; estatécnica ha sido más utilizada para determinar consumo en borregos,pero puede ser usada con grandes rumiantes (Horn, 1981). Laprincipal limitante para este método es el pequeño plazo para lasmediciones y la necesidad de considerar pérdidas de peso pordefecación y orina; otra consideración es el crecimiento del pastodurante el pastoreo. La limitación más grande para utilizar estemétodo es el intenso muestreo requerido para proveer una adecuadaestimación de el cambio de masa foliar, finalmente los problemas conesta técnica han sido minimizados con manejo y una mayor labor(Meijs et al., 1982).

1211

Colección total de heces. En animales en pastoreo, se puederealizar la colección total de heces a través de la utilización dearneses especiales y bolsas colectoras. Las ventajas y desventajas deeste método han sido descritas por (Meijs, 1981). La colección total deheces es una labor intensa; (Kartchner 1975, Meijs, 1981) estimaronque se requieren alrededor de 70 horas/hombre de trabajo de campopara obtener una medición individual de la producción total de heces.Ahora bien, la selección de animales con el temperamento apropiadopara soportar los arneses y el muestreo frecuente deberá efectuarsecon previo adiestramiento o adaptación (Harris et al., 1967, Sánchez,1990).

Las bolsas colectoras de heces pueden cambiar el comportamiento delos animales experimentales o estos animales consumen menosforraje que los animales que no traen bolsa (Galyean, 1986; Sánchez,1990). En animales en pastoreo y estabulados se deben tener encuenta algunas consideraciones para aumentar el periodo demuestreo, debido a que la excreción fecal no es constante y estásujeta a variaciones día a día. Blaxter (1967), notó que los erroresasociados con la irregularidad de la excreción fecal se reducen alincrementar el periodo de muestreo; periodos de colección de cuatrodías probablemente son mínimos, con siete días o más se tienenperiodos de muestreos más apropiados.

Métodos Indirectos

Uso de marcadores. Los marcadores externos, o bien, aquéllassustancias que normalmente no están contenidos en los forrajes,pueden utilizarse eficientemente para estimar la producción total deheces. Para esto, es necesario tener un conocimiento más amplio dela dosificación diaria procurando que la dosificación sea diaria yconstante para obtener una recuperación total de heces (Ferreiro,1990).

Características de los marcadores. Kotb y Luckey (1972),mencionaron que las sustancias utilizadas como marcadores, debentener las siguientes características: ser inertes, sin efectos negativos otóxicos (en términos fisiológicos o psicológicos), que no setransformen ni se absorban en el tracto gastrointestinal (TG), que nose metabolicen, que no tengan un volumen demasiado grande, que nose mezclen rápidamente con la fracción marcada y que se mantenganuniformemente distribuidos en la digesta, que no afecte la secreción,digestión, absorción o motilidad del TG, que no afecte la microflora delTG y que tenga propiedades físico-quimicas que faciliten su

determinación. Por varias razones, ninguno de los marcadoresactualmente disponibles es el ideal, pero conociendo sus limitacionesy con una aplicación cuidadosa en conjunto con las medicionesclásicas de digestión y productividad se puede obtener informaciónmuy importante Bernal, (1989).

Kotb y Luckey (1972), hicieron una revisión muy extensa en dondeindicaron los marcadores más utilizados, dichas sustancias se enlistana continuación:

Marcadores externos.Sales minerales:Complejos de Cr (Cr2O3), Fe, e Yterbio (Yb).

Marcadores solubles en agua:Plietilenglycol (PEG), Acido etilendiaminotetracetico (EDTA).Marcadores radioactivos:Yodo (Y13), Cerio, Samario y Lantano (Ellis y Hutson 1968).Fracciones de partículas sintéticas:Plástico y caucho.

Marcadores internosComprenden una serie de moléculas orgánicas propias de las plantasy que no son sujetas a digestión, degradación o absorción a través deltracto digestivo, principalmente: Silica, lignina, cromógenos,fracciones fecales ácido-solubles, methoxyl y fibra Bernal (1989), perosu uso ha sido limitado en estudios de determinación de consumo,digestión y estudios de pasaje debido a la contaminación de lasmuestras y a la larga variación de los resultados Kotb y Luckey(1972). Algunos de los marcadores internos adoptados másrecientemente en estudios de digestión y que por ende han sidomejores que los anteriores son: cenizas ácido-insolubles, cenizasacido-detergentes insolubles y lignina (Thoney et al. 1984; Porte,1987; y Giner, 1988; citados por Bernal, 1989).

Microbiales. La identificación potencial de los marcadores microbialesha sido ampliamente revisada por Robinson (1983); citado por Bernal(1989). En esta excelente revisión el autor describe el uso deaminoácidos que son únicos en algunas bacterias, tales como el ácidodiaminopimélico (DAPA) y la D-alanina, o bien, en protozoarios, comoel ácido aminoethilfosfórico (AEPA). También han sido utilizados comomarcadores los ácidos nucléicos (ácido ribonucléico y/o ácidodesoxirribonucléico).

1413

De todos los marcadores mencionados, el sesquióxido de cromo (Cr2O3) es el más comúnmente utilizado seguido por el cloruro de Yterbio(Sánchez 1990). En un estudio realizado por Malossini et al. (1996) endonde comparó los métodos de óxido de Cromo y los n-alkanos paraestimar el consumo de forraje por vacas lecheras en pastoreo,concluyó que considerando el modo de ejecución de los dos métodos,el de los n-alkanos es relativamente más fácil de ejecutar y menoslaborioso que el óxido de Cromo; fuera de esta observación no seencontraron diferencias. Por otro lado, en un estudio realizado porReeves (1996) asevera que utilizando la técnica de los n-alkanos setiene una heramienta precisa y directa para la determinación delconsumo individual de vacas en pastoreo exclusivamente en praderasde Kikuyo.

OBJETIVOS

Los objetivos del trabajo de investigación fueron:

Determinar la cantidad de materia seca del forraje que consumenvoluntariamente en pastoreo, vacas Suizo Pardo en lactación y lacantidad de nutrimentos que aporta dicha materia seca.

Establecer la relación que existe entre algunos factores ambientalesy animales, y el consumo voluntario de forraje por vacas en pastoreo,en condiciones tropicales.

MATERIALES Y METODOS

Area de estudio. El estudio se llevó a cabo en las instalaciones delCampo Experimental “El Verdineño” perteneciente al Instituto Nacionalde Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). ElCampo se localiza en Sauta, municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit,entre los 21º 33´ de latitud norte y los 105º 11´ de longitud oeste ycon una altitud de 50 m.s.n.m. El clima predominante de la región esde tipo cálido subhúmedo Aw2 (SPP, 1981), con una precipitaciónmedia anual de 1200 mm, distribuida principalmente en los meses dejunio a octubre, y una temperatura media anual de 24º C.

Animales experimentales. Se utilizaron cuatro vacas Suizo Pardo,con un peso promedio de 475 Kg y una condición corporal promedio alparto de 2.94, las cuales se mantuvieron en observación desde 15días antes de su fecha probable de parto. Las vacas permanecieronen el estudio hasta su fecha de secado, lo cual ocurrió a los nuevemeses de lactación, por baja producción.

Manejo y alimentación. Se realizaron dos ordeños al día; 04:00 y15:00 horas. Las vacas permanecieron por aproximadamente cuatrohoras en las instalaciones de ordeño y el resto del tiempopermanecieron en las praderas. Las cuatro vacas se mantuvieron enel grupo de vacas en producción y la carga animal se ajustó a 2.0unidades animal/ha. Se ofreció una cantidad fija de complementoconcentrado, dependiendo de su etapa de lactancia a razón de 350g/lt de leche producida. El concentrado se diseñó para contener 18%de proteína cruda y 1.71 Mcal de EnI/Kg de materia seca. Lacomposición del concentrado se presenta en el Cuadro 1. Elconcentrado se proporcionó dos veces al día, al momento de laordeña.

1615

Manejo del pastoreo y de las praderas. Se aplicó un sistema depastoreo rotacional, cuya duración del pastoreo en cada potrero fuede tres días, por 30 de descanso. Se usaron 11 potreros con unasuperficie promedio de 2-50-00 has, establecidos con zacate Pará(Brachiaria mutica) durante todo el periodo de estudio. Para el controldel pastoreo se utilizó un sistema de cerco eléctrico. En el Esquema 1se muestra la distribución de las áreas de pastoreo. El manejo de laspraderas después de cada periodo de pastoreo consistió en: controlde malezas (mecánico y químico), riego y fertilización. La dosis defertilización fue de 300 Kg de N/ha/año.

Variables a determinar1) Consumo de:

a) Forraje,b) Materia Seca (MS),c) Materia Orgánica (MO),d) Proteína Cruda (PC),e) Fracciones de fibra; Fibra Detergente Neutro (FDN), Fibra

Detergente Acido (FDA) y Lignina,f) Energía digestible (ED),g) Energía metabolizable (EM),h) Energía neta para lactación (Enl).

2) Digestibilidad in vitro de la MS del forraje (DIVMS).3) Producción de leche (expresada en Kg por animal por día y por

lactancia).4) Eficiencia parcial del alimento para producción de leche (Kg de

MS consumida para producir un Kg de leche).5) Cambios de peso.6) Hábitos de comportamiento; tiempo dedicado al desplazamiento,

pastoreo, rumia y descanso.

Mediciones y muestreosConsumo de forraje: Se realizó en forma mensual. El consumo deforraje se estimó mediante la técnica de colección parcial de heces,usando óxido de Cromo como marcador externo. Para obtener losvalores, se usaron las fórmulas descritas por (Merchen, 1988):

100CVF = PTH

100 – D

Dosis Diaria del MarcadorPTH= _________________________________________________

Concentración del Marcador en Heces

Donde:CVF: Consumo Voluntario de forraje,PTH: Producción Total de Heces.

El marcador se administró oralmente, en cápsulas de gelatina, durante14 días consecutivos, en dosis de 2 g/animal/día, divididos en dostomas. Los primeros siete días fueron para adaptación y durante losúltimos siete días se tomaron muestras de heces directamente delrecto cada 12 horas (Zorrilla, 1980). La determinación de Cromo seefectuó de acuerdo con la metodología recomendada por (Uden et al.,1980).

Consumo de fracciones de forraje; (MS, MO, PC, Fracciones de fibra):Se determinó la composición química del forraje presente en lapradera en muestras obtenidas de manera simultánea a lasestimaciones del consumo del forraje, y se relacionaron ambasvariables. Para la colecta de muestras del forraje de la pradera seutilizaron dos novillos provistos de fístula esofágica, que previoperiodo de adaptación de cinco días en la pradera, se usaron para latoma de muestras del forraje durante tres días consecutivos, por lamañana. Durante estos tres días de muestreo los animales fistuladospermanecieron dietados hasta el momento del muestreo, de acuerdoa lo sugerido por (Rosiere et al. 1975; citados por Herrera, 1991).

Determinaciones de laboratorio. Las determinaciones se realizaroncon base en las recomendaciones de Tejada (1992) y Van Soest(1985) y de acuerdo con la metodología de la A.O.A.C. (1980). La EDse calculó usando la fórmula: ED = (0.038 * DIVMS) + 0.18, propuestapor Rittenhouse (1971), la EM se calculó como 0.82 de la ED y la Enlse calculó de acuerdo a la fórmula: Enl = (0.0245*TND) – 0.12, Moe yTyrrell (1976).

Producción de leche. Se registró semanalmente en los dos ordeñosdel día.

Composición de la leche. Se determinó el contenido de la grasabutírica (método de Gerber), proteína cruda (método de Nessler,utilizando un digestor Digesdahl), densidad (contermolactodensímetro), sólidos no grasos y sólidos totales (por elmétodo de Ackermann), en muestras tomadas mensualmente.

1818 20

Cambios de peso. Se registró el peso vivo cada 14 días, sin dietaprevia.

Hábitos de comportamiento. Se observaron en cuatro ocasionesdurante la lactancia (1º, 2º, 5º y 7º mes), mediante evaluación visualcada 5 minutos, durante 24 horas. Estos comprendieron el tiempodedicado a: desplazamiento, pastoreo, rumia, descanso y suscombinaciones.

Condiciones ambientales. Se realizaron diariamente mediciones de:Temperatura ambiental (máxima y mínima), humedad relativa yprecipitación pluvial.

Análisis estadístico. Los datos de consumo, composición,producción y hábitos de pastoreo, se sometieron a análisis devarianza, de acuerdo a un diseño completamente al azar. El modeloincluyó el efecto de mes de lactancia como variable independiente ycomo variables dependientes las variables de respuesta. Para lacomparación de medias se utilizó el método de Dúncan, usando un de 0.05. Se realizaron análisis de regresión y correlación simples ymúltiples entre variables del forraje, climáticas y de producción y elconsumo de forraje, de acuerdo con lo señalado por Steel y Torrie(1988).

RESULTADOS Y DISCUSION

El consumo de forraje y de sus fracciones químico-nutricionales sepresentan en el Cuadro 2. El consumo de materia seca (MS) delforraje a través de los nueve meses de lactancia, fue en promedio de11.035 Kg por vaca por día, variando de 9.041 a 13.558. Existiódiferencia (P<0.01) atribuible al mes de lactancia, ocurriendo el menorconsumo en los primeros tres meses, promediando 9.219 Kg/d, asícomo en el 5º y en el 6º (promedio de 9.783 Kg/d), aunque estosúltimos fueron similares (P>0.05) al 9º. El mayor consumo de MSocurrió en el 4º, 7º y 8º mes de lactancia (13.170 Kg/d). En la Figura 1se esquematizan estos resultados.

Los valores obtenidos aquí son inferiores a los reportados porMcDowell (1985), quien encontró un consumo promedio de MS de14.2 Kg/d durante los primeros 150 días de lactación en vacasHolstein en Puerto Rico; el rango fue de 10.5 a 17.2 Kg/d. La razón deésta diferencia se atribuye a que en el caso del estudio de McDowell,el consumo de MS procede exclusivamente del pasto (no se ofrecióconcentrado), mientras que en el presente estudio sí.

El consumo de materia orgánica (MO) del forraje también fue diferente(P<0.01) debido al mes de lactancia, siendo menor (P<0.05) perosimilar entre sí (P>0.05), durante el 1º, 2º, 3º, 5º, 6º y 7º mes,promediando 8.595 Kg/d, en comparación al 4º, 8º y 9º mes, cuyovalor promedio fue de 11.247 Kg/d.

El consumo de cenizas, proteína cruda (PC), fibra detergente neutro(FDN), fibra detergente ácido (FDA), hemicelulosa y lignina, tambiénmostró diferencia (P<0.01) debida al mes de lactancia, y, como seaprecia en la Figura 1, los patrones de consumo de éstas fraccionesson el reflejo del consumo de MS, en combinación con laconcentración de estas fracciones en la MS.

En el Cuadro 3, se muestra el consumo de MS digestible (CMSD), deenergía metabolizable (CEM) y de energía neta para lactación (CEnl)a partir del forraje, el peso vivo y el peso metabólico de las vacasusadas en el estudio, así como el consumo de MS del forraje, conrelación al peso vivo y al peso metabólico (Kg0.75). Aunque se sabeque el CMSD es el factor que mayor influencia tiene sobre laproductividad animal (Grovum, 1987), en el presente estudio no fueposible evidenciar ésta relación ya que a pesar de haber ocurrido unmayor CMSD en el 4º, 7º, 8º y 9º mes de lactancia, la producción deleche en estos meses no se comportó en función del CMSD, sino enfunción de la curva normal de lactancia para esta raza en lascondiciones ambientales en que se realizó el estudio.

La composición química y la digestibilidad del forraje, aparecen en elCuadro 4, y la fluctuación de estas variables se esquematiza en laFigura 2. El valor de DIVMS en el 4º mes fue atípicamente mayor(P<0.05) con relación al mes anterior y al siguiente, lo cual originó unelevado valor de consumo de MS y de los nutrimentos contenidos enésta en el 4º mes. Este pico de DIVMS (y de consumo total denutrimentos) podría atribuirse a la respuesta del forraje al incrementode la temperatura mínima, la cual mostró un aumento importante deenero, febrero y marzo a abril (13.3, 12.9, 14.8 a 18.6 C), ademásdel incremento que ocurre en el fotoperiodo al inicio de la primavera.La relación entre la temperatura mínima y el consumo de forraje fue; r2

= 0.57 (P=0.018), y fue la variable climática que más influenció elconsumo de alimento; probablemente de manera indirecta, a travésdel incremento en la digestibilidad del forraje. Lo anterior sefundamenta en lo descrito por algunos autores con relación al efectode la temperatura mínima en el crecimiento de las plantas, el cualpuede cesar debido a la disminución en la tasa de reaccionesenzimáticas involucradas en la fotosíntesis, en cambios en laestructura de la clorofila y en el cerrado de los estomas. Para muchas

21 24

especies, la temperatura mínima letal es de 0 a –2 C. La temperaturaóptima para la tasa de fotosíntesis en forrajes tropicales es de 35 C,reduciéndose a cero, entre 5 y 10 C (West, 1970, Ivory, 1975).

A efecto de comparar el consumo de nutrimentos a partir del forraje,con los requerimientos de nutrimentos que sugiere el NRC (1989)para vacas lecheras, en el Cuadro 5 se muestran los requerimientospara animales con características que corresponden a las vacasusadas en este estudio. El peso vivo, la producción de leche (cifrasredondeadas) y el número de lactancia (3 ó más) fueron los que lasvacas tuvieron a través del estudio. El porcentaje de grasa, los días degestación y los cambios de peso se fijaron en 3.5%, 0 días y 0 g. De ladiferencia de los requerimientos, menos el consumo de nutrimento apartir del forraje, las vacas consumieron el 69, 70, 76, 112, 87, 98,135, 142 y 154% del requerimiento de MS del 1º al 9º mes delactancia, resultando que durante los primeros seis mesesconsumieron en promedio solamente el 85% del requerimiento de MS.En cuanto a la PC, la EM y la Enl, las deficiencias fueron másacusadas, pues estos nutrimentos fueron consumidos tan solo en 62,55 y 58%, respecto a los requerimientos. A partir del 7º mes delactancia, el consumo de MS y de todos los nutrimentos contenidos enésta se tornó positivo y excedió a los requerimientos. En las Figuras 3,4, 5 y 6 se esquematizan las diferencias entre el requerimiento y elconsumo de MS, PC, EM y Enl, respectivamente. En cantidadesabsolutas, el consumo de PC, de Enl y de total de nutrimentosdigestibles (TND) a partir del forraje, resultó en una deficienciapromedio diaria durante los primeros seis meses de lactancia de 400g, 7.3 Mcal y 3.2 Kg, respectivamente, con relación a losrequerimientos de mantenimiento (sin considerar los requerimientospara producción, ganancia de peso y gestación). En cuanto a la EM,las vacas apenas consumieron 1.7 Mcal/d por encima de losrequerimientos para mantenimiento. Esto último, sin tomar en cuentaque, como lo señala (Osuji, 1974), los requerimientos de energía delganado en pastoreo se incrementan significativamente respecto a losdel ganado estabulado debido a la actividad de caminar, o bien,debido al trabajo metabólico para disipar el exceso de calor corporaldurante las horas en que la temperatura excede los 27 C, lo cualpuede incrementar los requerimientos hasta en 30% entre el mediodía y las 6:00 horas (McDowell, 1985).

La característica del forraje que explicó (P<0.01) en mayor medida elconsumo de materia seca, fue la digestibilidad de ésta, (r2= 0.86), locual es claramente perceptible al comparar la fluctuación en la DIVMS(Figura 2), con la fluctuación en el consumo de MS (Figura 1), cuyaslíneas prácticamente se sobrepondrían. De entre los componentes del

forraje solo la materia orgánica y la fibra detergente neutro explicaronparte del consumo de este; r2= 0.47 y 0.40, respectivamente. Laproteína cruda, la fibra detergente ácido, la hemicelulosa y la lignina,no se relacionaron significativamente (P>0.05) con el consumo de MS.

La producción de leche (promedio por día y por mes) y sucomposición se presenta en el Cuadro 6 y la curva de lactancia en laFigura 7. La producción total por lactancia fue de 3,276 lt por vaca, en275 días en lactación. La curva de lactancia mensualizada nocorresponde a la típica curva de lactancia, sino a rectassemisostenidas o descendentes, lo cual ya había sido reportado paravacas y condiciones similares por Treviño et al., (1981), Fomperosa etal., (1982) y más recientemente por Bonilla y Bustamante (1997). Sinembargo, Galavíz et al., (1998), sí encontraron pico de lactancia envacas Suizo Pardo en clima tropical, el cual ocurrió en promedio a las5.5 semanas después del parto, siendo afectada la forma y la longitudde la curva por factores tales como el número de lactancia y la épocade parto. La época de parto influyó sobre el factor de escala de lacurva y sobre la porción prepico, pero el número de lactancia soloafectó el valor de escala de la misma. La implicación de los resultadosobtenidos por estos últimos autores radica en que se debeproporcionar un manejo diferencial, dependiendo de la época de partoen este tipo de explotaciones.

La oferta de concentrado fue en promedio de 4.312 Kg de MS por día,variando de 6.850 al principio de la lactancia, a 2.576 al final de lamisma, ajustándose catorcenalmente la cantidad a ofrecer,dependiendo de la producción de leche. La cantidad y composicióndel concentrado permitió que las vacas cubrieran totalmente susrequerimientos de MS y PC durante toda la lactancia, superandoampliamente el requerimiento de estos nutrimentos a partir del 5ºmes, con el aporte del forraje más el aporte del concentrado. En elcaso de la EM y de la Enl existió un pequeño déficit en los primerostres meses de lactancia. En la Figura 8 se presenta el caso de la Enl.En el Cuadro 7 se presenta el consumo de forraje más el consumo deconcentrado y el porcentaje que representaron cada uno con respectoa la dieta total.

El consumo total de MS fue más uniforme a través de la lactancia queel consumo de cada tipo de alimento por separado (forraje yconcentrado). El consumo total de MS promedió 15.378 Kg/d,variando de 13.429 a 17.463 (23% de diferencia), mientras que ladiferencia en el consumo mínimo y máximo de forraje fue de 33% y enel caso del concentrado de 64%, aunque ésta última diferencia no esatribuible a los animales. Bustamante (1997), obtuvo un promedio de

28 34

consumo de MS 14.95 Kg/d, en vacas Suizo Pardo estabuladas yalimentadas con zacate Pará fresco picado, más 5.0 Kg/d deconcentrado; la cantidad de forraje consumido en base fresca fue de43.5 Kg/d. Este autor menciona que el consumo de MS fue 21.5%mayor al estimado por NRC (1989) para vacas con el peso y laproducción de leche como las que utilizó en su estudio. En el presenteestudio el consumo total de MS fue 28.2% mayor al sugerido por elNRC (1989).

Por su parte, Gutiérrez (1991), reportó consumos de MS de 13.9,11.2, 15.5 y 14.7 Kg/d en vacas lecheras alimentadas a libre consumocon ensilaje de sorgo forrajero, de zacate Taiwan, de zacate Taiwanmás melaza y de zacate estrella de Africa más melaza,respectivamente, y complementadas con 5.46 Kg de concentradoconteniendo 18% de PC y 1.7 Mcal de Enl.

Como porcentaje del peso vivo, el consumo total de MS representó el3.41, 3.25, 3.21, 3.69, 2.92, 2.78, 3.45, 3.31 y 3.04% para los meses 1al 9 de lactancia, respectivamente, con un promedio de 3.23%. Elconsumo de MS con relación al peso metabólico fue de 159, 153, 149,172, 136, 130, 160, 154 y 143 g/Kg0.75.

No es posible aseverar en el presente estudio si las altas cantidadesde concentrado ofrecido, principalmente durante los primeros tresmeses de lactancia (41, 43 y 39%) provocaron directamente el menorconsumo de forraje observado en ese periodo, sin embargo, puedenhaber intervenido tanto la cantidad de concentrado a través del efectode sustición del forraje por el concentrado, como lo señala Ruíz(1983), como la depresión fisiológica del consumo que ocurre demanera natural después del parto.

El Cuadro 8 muestra los hábitos de comportamiento observadosdurante la permanencia de los animales en las praderas; tiempodedicado a las actividades de comer, rumiar, descansar, masticar(comer + rumiar), así como el tiempo utilizado en el proceso deordeño. Unicamente existió diferencia (P<0.05) en la actividaddescansar, la cual fue mayor en el mes de julio, lo cual se atribuye alefecto de la mayor temperatura a las 12:00 hrs en éste mes,comparado con los anteriores, por lo que los animales dedicaron mastiempo al reposo. En promedio, y con relación a 24 h, las vacasdedicaron el 29.9% del tiempo a comer, el 26.3% a rumiar y el 28.8%a descansar; el 15% restante fue empleado en el proceso de ordeño.El tiempo dedicado a masticar fue en promedio del 53%. El tiempodedicado a comer es ligeramente mayor al reportado por Bustamante(1997), para el mismo tipo de vacas y en las mismas condiciones

ambientales, solo que estabuladas, las cuales dedicaron el 22.2% deltiempo a comer. En cuanto al tiempo dedicado a rumiar y a descansar,éste autor obtuvo valores de 32% y 31.7%, respectivamente; el tiempodedicado a masticar fue de 54.4%.

La fluctuación en las variables climáticas que se midieron se muestranen la Figura 9, encontrando solamente la relación ya descrita entre latemperatura mínima con la digestibilidad y el consumo de forraje.

3941

CONCLUSIONES

El consumo de materia seca, de proteína cruda, de energíametabolizable y de energía neta para lactación a partir del forraje,no cubrió los requerimientos de estos nutrimentos durante losprimeros seis meses de lactancia de vacas Suizo Pardo enpastoreo de zacate Pará (Brachiaria mutica), que recibieroncomplemento concentrado.

La deficiencia en el aporte de nutrimentos a partir del forraje enese periodo fue de 15% de materia seca, 38% de proteína cruda,45% de energía metabolizable y 42% de energía neta paralactación.

Se reafirma el efecto que tiene la digestibilidad del forraje en elconsumo del mismo, dada la alta relación encontrada en elpresente estudio.

Con el aporte del concentrado se logró satisfacer el 100% de losrequerimientos de proteína cruda desde el primer mes delactación, habiendo excedido de manera importante elrequerimiento de PC en el 4º y durante los últimos cuatro mesesde lactación.

En el caso de la energía (metabolizable y neta para lactación) aúncon el aporte de cantidades considerables de concentrado, seobservó un déficit promedio de 9.2% ó bien de 1.8 Mcal/d durantelos primeros tres meses de lactación, pero a partir del cuarto mesel consumo (de forraje más concentrado) excedió en 9.5 Mcal/d elrequerimiento de Enl.

Las vacas lactantes en pastoreo dedicaron casi un tercio deltiempo de estancia en la pradera a comer, un tercio a rumiar y otrotercio a descansar, lo cual difiere de lo reportado para vacas enconfinamiento particularmente en la actividad comer, para la queen confinamiento destinaron sólo un poco más de un quinto deltiempo.

Finalmente, los resultados referentes al consumo y al aporte denutrimentos a partir del forraje y del concentrado, ponen demanifiesto lo innecesario que resulta ofrecer complementoconcentrado a partir del 6º a 7º mes de lactancia en sistemas deproducción de leche como el aquí descrito, con las implicacioneseconómicas que esto representa.

LITERATURA CITADA

Abate, A. Kayongo-Male, A. Abate, A.N. and Wachira, J.D. 1984. Chemical composition,digestibility and intake of kenyan feedstuffs by rumiants. A review. Nutr.abstr.Rev. Series B. 54:1

Anil, M.H. and Forbes J.M. 1980. Feeding in sheep during intraportal infusions of short–chain fatty acid and the effects of liver denervation. J. Phisiol. 298:407.

Baile, C.A., Mahoney. A.W, and Mayer. J. 1968. Induction of hypotalamic aphagia andadipsia in goats. J. Dairy Sci. 51:1474.

Baker, R.D. 1982. Estimating herbage intake from animal performance in: Herbageintake handbook. J.D. Leaver (ed). The British Grassland Society. Hurley,United Kingdom.

Bernal, S.M.G. 1989. Dynamics of rumen turnover in cows at various states of lactation.Ph. D. Thesis. Cornell University. Ithaca, N.Y.

Blaxter, K. L., 1967. Nutrition balance techniques and their limitations. Proc. Nutr. Soc.26:86.

Bonilla, C.J.A. y Bustamante, G.J.J. 1997. Producción de leche con vacas Suizo pardo yHolstein en clima tropical. Memoria de la Reunión Nacional de InvestigaciónPecuaria, Veracruz 1997. pp. 169.

Brandes, J.S. 1977. Insuline induced overeating in the rat. Physio. Behav. 18:1905.Burns, J.C. 1978. Symposium: forage quality and animal performance. J. Dairy Sci.

61:1809.Burns, J.C; Pond, K:R; and Fisher, D:S. 1994. Measurement of forage intake. Fahey Jr.,

G.C. (Ed). 1994. Forage quality, evaluation and utilization. American society ofagronomy Inc., Crop science society of America Inc., Soil science of AmericaInc. Madison, Wisconsin. U.S.A.

Bustamante, G.J.J. 1997. Evaluación de concentrados altos en fibra o almidónincluyendo grasa animal para vacas en lactación. Tesis de Maestría. FES-Cuautitlán, U.N.A.M.

Campling, R.C. 1970. Physical regulation of voluntary intake. Pp. 22. In ThirdInternational Symposium on the physiology of Digestion and Metabolisn inRuminant. A. T. Phillipson, Ed. New Castle Upon–Tyne, England. Oriel Press.

Conrad, H:R; A.D.Pratt, and J:W. Gibbs. 1964. Regulation of feed intake in dairy cows.Changes in importance of physical and physiological factors with increasedigestibility. J Dairy Sci. 47:54.

Conrad, H.R., Gibbs, J.W. and Pratt, A.D. 1966. Regulation of feed intake in dairy cows.II. Association between digestibility dry matter intake and cellulose digestibilityin cows feed increasing levels of grain concentrate. J. Dairy Sci. 49:1038.

Ellis, W.C and Huston, J.E.1968. 144Ce y 144Pr as a particulate digesta flow marker inrumiants. J. Nutr. 95:67.

Ferreiro, G.H.M. 1990. Técnicas para medir la cinética de liquidos y sólidos en el tractogastrointestinal. Cap. V. en: Manual de Técnicas de Investigación enRumiología. Sistema de Educación Contínua en Producción Animal en MéxicoA.C. Pp 79-93.

Fierro, G.L.C., M.G. Chávez y S. Soltero G. 1990. Consumo voluntario de forraje delganado en apacentamiento: Revisón bibliográfica. Revista Manejo dePastizales. (3) 2: 17-27.

Galavíz, R.J.R, Vázquez, P.C., Ruíz, L.F.J., Lagunes, L.J., Calderón, R.R. y Rosete,H.J. 1998. Factores ambientales que afectan la curva de lactancia en vacasSuizo Pardo en clima subtropical. Tec. Pecu. Méx. Vol. 36 Núm. 2 pp. 163-171.

Galyean, M. 1980. Measures of digestibility. Techniques and Procedures in AnimalNutrition. Departament of Animal and Range Science. New Mexico StateUniversity.

Galyean, M. 1986. Markers-based approaches for estimation of fecal output anddigestibility in rumiants. Departament of Animal and Range Science. NewMexico State University.

4344

Greenhalg, J.F.D., G.W. Reid, J.N. Aitken and E. Florence. 1966. The effects ofgrazing inyensity on herbage consumption and animal production. I. Shortterm effects in stripgrazed dairy cows. J. Agricultural, Sci. 63:13.

Grovum, L.W. 1987. A new look at what is controling feed intake. Symposiumproceeding: Feed intake by beef catle. Oklahoma State University. Pp. 1-40.

Gutiérrez, A.E.C. 1991. Utilización ruminal, difgestión y potencial de producción deleche, de avacs alimentadas con ensilados de pastos tropicales. Tesis deMaestría. FES-Cuautitlán, U.N.A.M.

Gutiérrez, A. J.L. 1991. Hábitos de pastoreo, en: Nutrición de rumiantes en pastoreo.UACH. pp 229 –239.

Harding, R. and Leek, B.F. 1972. Rapidly adapting mechanoreceptors in the reticulo-rumen wich also respond to chemicals. J. Phisiol. 223:35.

Harris, L.E. Lofgreen, C.J. Kercher, R.J. Raleigh and Bohman, V.R. 1967. Techniques ofresearch in range livestock nutrition. Utah Agr. Exp. Sta. Bull.

Harris, P.J; 1990. Plant cellwall structure and development. P. 71-90. D.E. Ankin,Ljungdahl,L.G; Wilson,J.R; and Harris, P.J. (ed.) Microbial and plantopportunities to improve lignicellulose uytilization by rumiants. Elseiver Sci.Publ. Co. , New York.

Hernández, G. A. 1996. Planeación de la alimentación con base a forrajes. Memoria delCurso internacional avanzado de nutrición de rumiantes. Pp. 1-6.

Herrera, I.R. 1991. Respuesta de los pastos insurgente y estrella irrigados ycomportamiento de vaquillas cebú en la costa central de Nayarit. Tesis demaestría. Universidad Autónoma de Chihuahua.

Hetherington, A.W. and Ranson S.W. 1939. Experimental hypothalamic-hypophiscalobesity in the rat. Proc.Soc. Exp. Biol. Med. 41:465.

Horn, F.P. 1981. Direct measurement of voluntary intake of grazing livestock by teletry.P. 367-372. In W. Wheeler and R.D. Mochrie (ed) Forage evaluation:Concepts and techniques. Armidale, Australia, 27-31 October 1980, GriffinPress Limited, Netley, South Australia.

Hutton, J.B., 1963. Studies on the nutitive value of New Zeland dairy pastures. II.Herbage intake and digestibility studies and gut fill. J. Anim. Sci. 25:283.

Ivory, D.A. 1975. The effects of temperature on the growth of tropical pasture grasses.Ph.D. Thesis. University of Queensland.

Kennedy, G.C. and Mitra. 1963. Hypotalamic control of energy balance and reproductivecycle in the rat. J. Phisiol. 166:216.

Kartchner, R.J. 1975. Forage intake and related performance criteria of spring and fallcalving cow-calf pairs on sumer range. Ph. D. Dissertation. Oregon StateUniversity. Corvallis.

Kartchner, R.J. and Campbell, C.M. 1979. Intake and digestibility of range foragesconsumed by livestock. Montana Agr. Exp. Sta. Bull. 718.

Kotb, A.R. and Luckey, T.D. 1972. Markers in nutrition. Nutr. Abstr. Rev. 42:812.Malossini, F; Bovolenta, S; Piasentier, E. Piras, C; and Martilotti, F. 1996. Comparison of

n-alkanes and chromium oxide methods for estimating herbage intake bygrazing dairy cows. Dipartamento di Scienze della Produzione Animale.Universita di Udine, Pagnacco (UD), Italy.

McDowell R.L., N.W. Hooven, and J.K. Camoens. 1976. Effects of climate onperformance of Holstein in first lactation. J. Dairy Sci. 59:956.

Mc Dowell R.L. 1985. Meeting Contraints To Intensive Dayring In Tropical Areas.Departament of animal science, Cornell University, Ithaca New York.

Meijs,J.A. C. 1981. Herbage intake by grazing dairy cows. Agric. Resp. Rep. 909.Centre Agric. Publ. and Documents, Wageningen, Netherlands.

Meijs,J.A. C; Walters, R.J.K; and Keen, A. 1982. Sward methods. P. 11-36. In J.D.Leaver (ed.) Herbage intake handbook. The British Grassland Society, Hurley,Maidenhead, Berkshire, UK.

Merchen, N. R. 1988. Digestion, absorption and excretion in rumiants. In: Church, D. C.(Ed.) The rumiant animal; digestive physyology and nutrition. Prentice Hall.USA. Pp. 172-201.

Mertens, D.R. 1973. Application of theoretical mathemetical models to cell walldigestion and forage intake in rumiants, PhD. Dissertation. Corrnell University,Ithaca; N.Y.

Mertens, D.R. and L. O. Ely. 1979. A dynamic model of fiber digestion and passage inthe rumiant for evaluating forage quality. J. Anim. Sci. 48:1085.

Mertens, D.R. and L. O. Ely. 1982. Relationship of rate and extent of digestion to forageutilization - a dynanic model evaluation. J. Anim. Sci. 54:895.

Minson, D.J. 1981. Nutritional differences between tropical and temperate pastures. P.143-157. In F. H. W. Morley (ed.) World Animal Science B1. GrazaingAnimals. Elseiver Sci. Publ. Co. , New York.

Minson, D.J. 1990. Forage in ruminant nutrition. Academic Press Inc. San Diego Ca.483 p.

National Research Council (NRC). 1987. Predicting feed intake of food-producinganimals. National Academy Press. Washington, D.C.

National Research Council (NRC). 1989. Nutrient requirements of dairy cattle. 6th

Revised Edition. National Academy Press. Washington, D.C. 157 p.Osbourn, D.F; Terry, R.A; Outen, G.E: and Cammell, S.B: 1974. The signicance of a

determination of cell wall as the rational basis for the nutritive evaluation offorages. Page 374 in Proc. XII Intl. Grassland Congress; Volume III.

Osuji, P.O., 1974. The phisiology of cating and the energy expediture of ruminant atpasture. J. Range Mangt. 27:473.

Peyraud, J.L., Comeron, E.A, Wade, M.H. and Lemaire, G. 1996. The effect of dailyherbage allowance, herbaje mass and animal factors upon herbage intake bygrazing dairy cows. Station de Recherches Sur la Vache Laitiere, Saint –Gilles, France. Pp. 201-207.

Porte, D. and S.C. Woods. 1981. Regulation of food intake and body weight in insulin.Diabetología. 20:274.

Ragsdale, A. C. Brody, S. Thompson, H. J. and Worstell, D. M. 1948. Influence oftemperature, 50 to 105 F, on milk production and feed comsuption of dairycattle, Mo. Agr. Exp. Sta. Res. Bul, 425, 1-27.

Reeves, M; Fulkerson, W.J; Kellaway,R.C and Dowe,H. 1996. A comparison of threetechniques to determine the herbage intake of dairy cows grazing kikuyu(penisetum clandestinum) pasture. Aust. J. Exp. Agric. 36:1,23-30; 23 ref.Wollongbar, Australia.

Secretaria de Programación y Presupuesto. 1981. Síntesis Geográfica de Nayarit.México.

Roman, P.H. 1977. La utilización de razas especializadas en la producción de leche enáreas de clima tropical. Téc. Pec. Méx. SARH-INIP. Supl. Núm. 6. Pp. 49-62.

Rohweder, D.A; Barnes, R.F; and Jorgensen, N.A. 1978. Proposed hay gradingstandards based on laboratories analyses for evaluating quality. J. Anim. Sci.Vol. 47 (3): 747-759.

Ruiz, E.M. 1983. Suplementación de vacas lecheras en pastoreo. Aspectosnutricionales en la producción de leche. Centro Agronómico Tropical deInvestigación y de Enseñanza. Departamento de producción animal. Turrialba,Costa Rica. Pp. 27.

Sánchez, G.E.J. 1990. Técnicas para medir el consumo voluntario de forraje porrumiantes en condiciones de pastoreo libre. Cap. VIII en: Manual de Técnicasde Investigación en Rumiología. Sistema de Educación Contínua enProducción Animal en México A.C. Pp 159-176.

Sporndly, E. 1996. Herbage intake of dairy cows. Swedish University of AgriculturalSience, Departament of Animal Nutrition and Management, Sweeden. Pp 139.

Steel, R.G.D. y J.H. Torrie. 1988. Principios y procedimientos de bioestadística. McGraw-Hill. Ed. Interamericana. México, D.F.

Tarfelin, M.F.1968. Ciclical variations in food and water intakes in ewes J. Physiol.195:29.

4546

Tejada de H.I. 1992. Control de calidad y análisis de alimentos para animales. Sistemade Educación Contínua en Producción Animal en México A.C.

Tharter, R.F; and D.J. Minson. 1972. The relationship between voluntary intake andmean apparent retention time in the rumen. Aust. J. Dairy Agric. Res. 23:871.

Thatcher, W.W. y Collier, J. R. 1983. Efecto del calor sobre la productividad animal.INIP-SARH. Traductores. Padilla, F.J. y Román P.H. Paso del Toro, Veracruz.

Uden, P., Colucci, P.E. and Van Soest, P.J. 1980. Investigations in chromium, seriumand cobalt as markers in digesta. Rate of passage studies. J. Sci. Food Agric.31:625.

Van Soest, P. J. and Robertson, J. B. 1985. Analisis of forage and fibrous feeds. Alaboratory manual for animal sciences. Paper No. 613. Cornell University,Ithaca, N.Y.

Villalobos, J. C. Márquez ,J. Chávez, A. García, A. 1984. Consumo voluntario de forrajepor bovinos en pastoreo en las épocas de sequía y lluvias en un matorralinerme parvifolio. Memorias de la Reunión de Investigación Pecuaria enMéxico. México, D.F. Pp5.

Villalpando, I.J.F. 1985. Metodología de investigación en agroclimatología. SARH.Consejo Directivo de la Investigación Agrícola, Pecuaria y Forestal. Zapopan,Jal. Pp. 159-162.

Villanueva A.J.F. y Mena H.L. 1997. Sistemas de pastoreo. Consideraciones yAlternativas. Publicación Técnica Núm. 1 INIFAP-SAGAR, CampoExperimental "El Verdineño" Sauta, Nayarit. México.

Wade, G.N., and Zucker, I. 1970. Development of hormonal controlover food intake andbody weight in female rats. J. Comp. Physiol. Psycol. 70:213.

Waldo,D.R; and Jorgensen, N.A. 1981. Forages for high animal production: nutritionalfactors and effects of conservation. J. Dairy Sci. 64: 1207.

West, S.H. 1970. Biochemical mechanism of photosynthesis and growth depression inDigitaria decumbens when exposed to low temperatures. Proc. 10th Int. Grass.Congr.

Zorrilla, R.J. 1980. Determinación del consumo voluntario de forraje en condiciones depastoreo. Cap. V, en: Manual de técnicas de investigación en nutrición derumiantes. INIP-SARH. Pp. 181-214.

47