IA GARCIA 2015TPN°4 DEL VOLUMEN AL PLANO

VOLUMENES VACIADOS

VACIOS ENCERRADOS

CATEGORIAS DE ANALISIS.

a) PROCESO DE ADECUACION DE LA PROPUESTA VOLUMETRICA A UNA LOGICA DE PLANOS.

b) CUALIDAD DE LA PROPUESTA COMO FORMA ESTRUCTURAL.c) ADECUACION DE LA PROPUESTA A LAS EXIGENCIAS

CONTEXTUALES (CUALIDAD ARQUITECTONICA)

VILLANI-GAGLIARDI-MANCINELLI

El trabajo reconoce claramente su pertenencia a la idea de volumen anterior ysolamente propone vaciamientos parciales da algunas caras para adecuar lapropuesta a ciertas condiciones contextuales que sin embargo no son totalmentepertinentes a dichas condiciones.

La idea está bien expresada y tiene cierta riqueza plástica y es viable desde elpunto de vista de un posible uso arquitectónico aunque la escala humana esexcesiva.

La forma arquitectónica posee valor como forma estructural.

BERNARDINI-CURTI-LABRUNA

La propuesta mantiene formalmente la idea de volumen anterior y no desarrolla lapotencialidad plástica que la lógica de los planos podían aportarle. Solamente sereconocen ciertas perforaciones en algunas caras que intentan relacionar lapropuesta con exigencias contextuales.

La idea como forma y uso arquitectónica es posible y esta en general bienexpresada.

Como forma estructural la propuesta no es viable debiendo incorporar otrosmecanismos que le aporten la viabilidad necesaria.

BALLINARI-ARIAS-MACHADO

El mayor valor de la propuesta es su intento de contextualización que contiene através del empleo de herramientas gráficas pertinentes.

Sin embargo, el trabajo no explora el proceso de conversión de la idea volumétricaa una lógica de planos la cual además no se reconoce, manteniéndose una idea devolumen con vacíos excavados del volumen original.

Como forma estructural la idea es posible pero no viable tal cual está desarrollada.

DELGADO-GONZALEZ_MARZI

La propuesta parte claramente de una idea volumétrica que en general siguesiendo percibIda como tal, con lo cual indica que la operación de extracción demasa de dicho volumen no ha sido suficiente para desmaterializar dicha forma yconvertirla en una lógica de planos. El proceso generativo no está expresado.

La relación con el contexto está bien expresada aunque debido a lo indicadoanteriormente no se encuentra totalmente integrado.

Como forma estructural la propuesta es en general viable.

BOZO-FERNÁNDEZ-GOMEZ

Siguiendo las observaciones del trabajo anterior este trabajo tampoco desarrolla el proceso de conversión de un volumen en una lógica de planos.

El trabajo, si bien intenta desarrollar una idea que contemple una adecuación a las exigencias contextuales a través de vacíos en la volumetría original, la idea de volumen excavado sigue persistiendo.

Como forma estructural la propuesta no es viable como tal debiendo incorporar otros mecanismos resistentes que pueden resultar ajenos a la idea desarrollada.

HERMANN-MERLO-PAEZ

Este trabajo posee un valor plástico destacable que le brinda la combinación deplanos en diversas direcciones intentando que le brinda una espacialidad muyinteresante.

Posiblemente esta situación se debe a una modificación de alguna de lascaracterísticas que anteriormente la conformaron como volumen, pero esteproceso de conversión no está expresado en la presentación.

Hubiera sido deseable haber reflexionado acerca de cuestiones de sustentación,que no están desarrolladas y que posiblemente deban modificar en parte lapercepción como forma arquitectónica.

MASANES-TAIS-KUNITTSKY

Este trabajo intenta desarrollar una lógica de planos que se desprende de a ideavolumétrica inicial y esta queda expresada en la presentación.

Además, esta lógica se encuentra correctamente referenciada y contextualizada yrepresenta más la idea de vacío encerrado que volumen excavado, ya que no esreconocible como forma final la envolvente que definía contorno volumétrico inicial.

Como forma estructural, la propuesta es perfectamente factible de sostenerse y, sibien hubiera sido necesario incorporar algún otro elemento resistente, éstos nohubieran modificado el aspecto final del conjunto

GALLI – PEDRAZA – RITAGLIATI

La propuesta es interesante fundamentalmente por la simplicidad de recursosutilizada para conformar a partir de una idea volumétrica un espacioarquitectónico conformado por una sucesión de planos espaciales dispuestossegún una lógica que parte del contexto y que modifican totalmente la ideavolumétrica de la cual se ha partido.

El proceso generativo está bien representado y dicha simplicidad de recursosmateriales utilizada se corresponde también con la lógica estructural .

MARICICH-PELLEJERO

Propuesta muy simple pero perfectamente se adecua a las intensiones deltrabajo de convertir una idea de volumen inicial a una lógica de planos. Laestrategia utilizada, además de estar muy bien expresada –es el máximo valordel trabajo-, es interesante, ya que permite, a través de una serie dedesplazamientos no solo desvirtuar y desmaterializar por completo el volumeninicial sino relacionarse eficientemente con el contexto.

Si bien no podemos hablar de forma estructural, debido a la simplicidad derecursos utilizados la exigencia de sustentación está perfectamente integrada a laidea.

CORREA – MARELLI

Trabajo muy interesante que interpreta muy inteligentemente una lógica deplanos que se deprende de una operación geométrica que parte de un volumeny que lo desmaterializa por completo.

La propuesta esta muy bien contada y desarrollada y solamente se puedediscutir que la misma posee un alto valor plástico -como escultura dentro de otraescultura – y se encierra sobre sí misma y no contempla una adecuada relacióncontextual.

Como forma estructural la idea es completamente viable.

LATIMORI- PEREA-GALAN

La propuesta posee una cierta lógica de planos que se desprende del volumeninicial aunque el proceso de generación de la propuesta no queda claramenteexpresado.

La relación con el contexto tampoco queda muy claro así como su posible usoarquitectónico en relación a las premisas acordadas.

Como forma estructural es perfectamente factible viable y posee cierto valorplástico como objeto.

ARIAS TARTAGNI-CORDERO

La propuesta es interesante como valor plástico, por lo que generaespacialmente la utilización de planos entrecruzados que se expanden delvolumen inicial.

El proceso generativo se encuentra claramente expresado no tanto su relacióncon el contexto ni su uso arquitectónico. La presentación no es uniforme encuanto a la claridad del relato gráfico

Lo valioso de la propuesta es además su conformación como forma estructuraltotalmente viable.