Cuaderno de Trabajo Nº 09/2015... · CUADERNOS DE TRABAJO es una publicación electrónica del...

ISSN 0719-4110

Cuaderno de Trabajo Nº 09/2015

LAS FF.AA. EN LA ETAPA POST TRANSICIÓN: IMAGEN Y PERCEPCIÓN INSUMOS PARA UNA POLÍTICA COMUNICACIONAL DE LARGO PLAZO

CUADERNOS DE TRABAJO es una publicación orientada a abordar temas vinculados a la Seguridad y Defensa a fin de contribuir a la formación de opinión en estas materias. Los cuadernos están principalmente dirigidos a tomadores de decisiones y asesores del ámbito de la Defensa, altos oficiales de las Fuerzas Armadas, académicos y personas relacionadas con la comunidad de defensa en general. Estos cuadernos son elaborados por investigadores del CEE de la ANEPE, pero sus páginas se encuentran abiertas a todos quienes quieran contribuir al pensamiento y debate de estos temas.

CUADERNOS DE TRABAJO es una publicación electrónica del Centro de Estudios Estratégicos de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos, y está registrada bajo el ISSN 0719-4110 Cuadernos de Trabajo del Centro de Estudios Estratégicos.Dirección postal: Avda. Eliodoro Yáñez 2760, Providencia, Santiago, Chile.Sitio Web www.anepe.cl. Teléfono (+56 2) 2598 1000. Correo electrónico [email protected] los artículos son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente la opinión de la Academia. Autorizada su reproducción mencionando el cuaderno de trabajo y el autor.

CEE - ANEPE WWW.ANEPE.CL


DIRECCIÓN DE LA REVISTA

DIRECTOR

CONSEJO EDITORIAL

Andrés Avendaño Rojas

Antonio Martínez Roa Juan González Silva

Juan A. Fuentes VeraCarlos Ojeda Bennett

Diplomado en Estudios Políticos, en el Instituto de Ciencia Política de la U de Chile. Magíster en Ciencias Militares con mención en Planificación y Gestión Estratégica de la Academia de Guerra del Ejército y egresado del Programa de Magíster en Humanidades con mención en Historia, de la Universidad Adolfo Ibáñez. Profesor

militar de Academia en las asignaturas de Historia Militar y Estrategia.

Magister en Ciencias Mi l i tares con menciones en Planificación y Gestión Estratégica y Magíster en Ciencias Militares con mención en Política de Defensa de la Academia de Guerra del Ejército. Profesor militar de Academia en las asignaturas de Historia Militar y Estrategia, así como en Geografía Militar y Geopolítica.

Magíster en Ciencias Mil i tares de la Academia de Guerra del Ejército; en Relaciones Internacionales del Centre d’Études Diplomatiques et Stratégiques de Paris, Francia así como también, en Prospectiva en Asuntos Internacionales de la Université Paris 5, Francia. Doctor en Ciencia Política de esa casa de estudios.

Magíster en Ciencias de la Administración Militar de la Academia de Guerra Aérea. Diplomado en Gest ión de Recursos Humanos de la Universidad Bernardo O’Higgins. Ingeniero de Ejecución en Sistemas Aeronáuticos. Curso de Alto Mando e Internacional Securi ty and Warfighting Operations, Air War College, Universidad del Aire, USAF. Profesor Militar de Academia en las asignaturas de Personal y Servicio de Estado Mayor,

Magis ter en Cienc ia Pol í t ica de la Universidad Católica de Chile e Investigador Asoc iado de l Cen t ro de Es tud ios Estratégicos de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE), Chile. Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Salamanca, España.

CEE - ANEPE WWW.ANEPE.CL 1

LAS FF.AA. EN LA ETAPA POST TRANSICIÓN: IMAGEN Y PERCEPCIÓN. INSUMOS PARA UNA POLÍTICA COMUNICACIONAL DE LARGO PLAZO

Agosto 2015

Luis Pardo Sainz1

RESUMEN

Si bien hay controversia respecto de la fecha de término de la transición político-institucional chilena, para efectos de las Fuerzas Armadas hay dos hitos relevantes en la materia. Uno es la entrega de la Comandancia en Jefe del Ejército por parte del General Augusto Pinochet el año 1998 y otro la reforma constitucional de 2005, en que se modificó las atribuciones del Consejo de Seguridad Nacional, la inamovilidad de los Comandantes en Jefe y se eliminó el carácter de garantes de la institucionalidad asignado a las instituciones de la defensa.

La transición significó para las FF.AA. un proceso de normalización institucional en el sentido de concentrarse en la función defensa, y legitimarse ante la ciudadanía en ese, su rol primario y fundamental. No obstante, la vinculación al Gobierno Militar y los juicios de derechos humanos, ha representado una carga comunicacional compleja en el proceso de normalización y legitimación institucional.

Los estudios de opinión en general y aquéllos que miden la confianza en las instituciones en particular, son un buen instrumento para evaluar el grado de legitimación ciudadana que las instituciones han alcanzado en el período de normalización institucional, aunque no los únicos.

En la investigación sobre “Disposición y Actitudes de la Ciudadanía hacia las Fuerzas

1. Presidente de la Asociación de Radiodifusores de Chile-ARCHI desde el año 2005, ex Presidente de la Federación de Medios de Comunicación Social de Chile y ex Presidente de la Asociación Internacional de Radiodifusión AIR (2007-2013). Magister Internacional en Comunicación de la UDP. Máster en Dirección de Comunicación de la U. de Pompeu Fabra, Barcelona. Diplomado en Gestión Gerencial UAI. Investigador Externo del Centro de Estudios Estratégicos de la ANEPE.

LAS FF.AA. EN LA ETAPA POST TRANSICIÓN: IMAGEN Y PERCEPCIÓNInsumos para una política comunicacional de largo plazo

CEE - ANEPE WWW.ANEPE.CL2

CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS Cuaderno de Trabajo Nº 09 / 2015

Armadas en Chile” (PUC-Adimark), José Miguel Izquierdo plantea que son igualmente relevantes las evaluaciones de desempeño de las Fuerzas Armadas y la percepción de capacidad militar comparada.

PALABRAS CLAVE: confianza en las instituciones - opinión pública - función institucional - expectativa de rol - percepción de las Fuerzas Armadas - reputación institucional - cultura.



“...se desprende la necesidad esencial de otorgar seguridad a la ciudadanía, tanto en lo interno -función de las policías-, como en el resguardo de la integridad territorial en lo externo -función de la defensa- que recae en las

Fuerzas Armadas.”

INTRODUCCIÓN

El contexto histórico-cultural

Las Fuerzas Armadas son un componente fundamenta l de l Estado moderno. Salvo escasísimas excepciones, todos los estados democráticos poseen hoy Fuerzas Armadas en las cuales delegan el monopolio de la fuerza, sometida a la autoridad civil y al control democrático.Esta inserción de las Fuerzas Armadas como componente fundamental del Estado moderno (s. XVIII) se remonta al surgimiento del estado-nación, cuyo nacimiento se asocia con el Tratado de Westfalia (1648), primera conferencia diplomática moderna, en la cual se estableció el principio de integridad ter r i to r ia l como fundamento de la existencia de los estados.

Se inició así un nuevo orden europeo en torno al concepto de soberanía nacional, en reemplazo del feudalismo, dando curso al proceso de transformaciones institucionales que condujo a la era moderna y a la primacía de la democracia como forma de gobierno, en el marco del

Estado moderno l ibera l , aquél que fija las normas de convivencia -estado de derecho- en un territorio “soberano” determinado.

El Estado moderno democrático está entonces profundamente enraizado en la necesidad que tienen las naciones de organizarse para la vida en común, asegurando las normas de convivencia mediante un régimen constitucional en un territorio determinado, de lo cual se desprende la necesidad esencial de otorgar seguridad a la ciudadanía, tanto en lo interno -función de las policías-, como en el resguardo de la integridad territorial en lo externo -función de la defensa- que recae en las Fuerzas Armadas.

Es así como el concepto de proveer seguridad, en un sentido amplio, está en los fundamentos del Estado moderno y así se recoge en las constituciones democráticas.



2. Preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica.

“Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, afirmar la tranquilidad interior, proveer la Defensa común, promover el bienestar general y asegurar para nosotros mismos y para nuestros descendientes los beneficios de la Libertad, estatuimos y sancionamos esta Constitución para los Estados Unidos de América.” (1787)2.

Lo brevemente expuesto t iene por objeto resaltar que las Fuerzas Armadas profesionales e institucionalizadas surgen como respuesta a la necesidad del Estado de resguardar la soberanía territorial y proveer seguridad al conjunto de la población, función que va tomando forma en el imaginario colectivo a lo largo de los siglos.

El Estado democrático es heredero de esa circunstancia y proceso histórico que implica el paso del orden feudal al Estado-nación, el que a su vez, se asienta en un territorio determinado, cuya soberanía territorial debe ser conservada y resguardada como expresión y condición básica para ejercer su autonomía e independencia.

Estos elementos han configurado a lo largo de siglos la cultura y el imaginario

colectivo, que los Estados habitan un territorio y que es necesario y legítimo contar con Fuerzas Armadas para resguardar ese territorio, más allá de la expresión jurídica que esto tenga en la institucionalidad correspondiente. A su vez, la doctrina de las instituciones armadas, como así también su relación con la sociedad, está condicionada por este componente cultural, que deriva del proceso histórico descrito.

Es importante resaltar este aspecto desde lo cultural, dado que las instituciones -en su expresión jurídica- no surgen de la nada. Las instituciones -en el sentido amplio del término- son la sedimentación de creencias, valores y costumbres validadas al interior de la sociedad, en un proceso en que las circunstancias históricas van dejando su huella en el imaginario colectivo. En este caso, la “idea” de un Ejército permanente, se remonta en Chile a la conquista española, que indujo la formación del primer ejército permanente en esta parte del mundo (1603).

El desempeño del Ejército en la Guerra de la Independencia (siglo XVIII), en la pacificación de la Araucanía (hasta el siglo XIX), en las dos guerras con Perú y Bolivia del siglo XIX, y en su rol



“...la legitimidad de las Fuerzas Armadas está, de una manera u otra, determinada por el grado de satisfacción que la ciudadanía experimente respecto de la capacidad que éstas tengan de proveer la seguridad necesaria para el país.”

disuasivo en las crisis vecinales del siglo XX, junto a su participación activa en las sucesivas catástrofes naturales que frecuentemente asolan nuestra geografía, han ido consolidando en el imaginario colectivo la noción de amenaza latente y permanente a nuestra segur idad e integridad terr i torial, val idando la necesidad de contar con fuerzas militares profesionales y permanentes.

De esta manera, la legitimidad de las Fuerzas Armadas está, de una manera u otra, determinada por el grado de satisfacción que la ciudadanía experimente respecto de la capacidad que éstas tengan de proveer la seguridad necesaria para el país. Es lo que denominamos expectativa de rol, el que se funda –únicamente- en creencias y percepciones. Esas condiciones de carácter cultural: la noción de Estado y la noción de seguridad asociada a existencia o disponibilidad de Fuerzas Armadas, generan una expectativa de rol respecto de éstas, que constituye la variable principal que determina su grado de legitimación, independientemente de las definiciones legales y más allá de la contingencia.

Nuestra Constitución Polít ica, en su artículo 101, define la función de las FF.AA. encargándoles la “defensa de la Patria” y explicitando su carácter esencial para la seguridad nacional. El mismo artículo especifica el rol de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, responsabilizándolas a éstas del orden público y de la seguridad pública interior, implicando tácitamente que el concepto seguridad nacional con el que relaciona a las FF.AA., se refiere a la amenaza externa, aunque no lo precisa.

Finalmente, la Constitución identifica las instituciones que poseen la titularidad exclusiva de las armas, su encuadramiento y dependencia en la estructura del Estado (Ministerio de Defensa y Ministerio de Interior y Seguridad Pública) y su carácter obediente y no deliberante.

“Artículo 101. Las Fuerzas Armadas dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional están constituidas única y exclusivamente por el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea. Existen para la defensa de la Patria y son esenciales para la seguridad nacional.



3. Constitución Política de la República de Chile

Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública están integradas sólo por Carabineros e Investigaciones. Constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas. Dependen del Ministerio encargado de la Seguridad Pública.

Las Fuerzas Armadas y Carabineros, como cuerpos armados, son esencialmente obedientes y no deliberantes. Las fuerzas dependientes de los Ministerios encargados de la Defensa Nacional y de la Seguridad Pública son, además, profesionales, jerarquizadas y disciplinadas.” Consecuentemente, podemos concluir que nuestro ordenamiento jurídico se inscribe en la tradición de los Estados democráticos constitucionales en cuanto a la función y definición general del rol que asigna a sus Fuerzas Armadas.

La Opinión Pública

El concepto de opinión pública es fuente de controversia, tanto en la academia como en la política. Efectivamente no existe una única opinión del público, toda vez que el público está constituido por personas y es por tanto esencialmente diverso.

E l i n c o n m e n s u r a b l e v o l u m e n d e información que circula en el espacio público, permite a las personas filtrar o internalizar sólo una pequeña porción de lo que está a su disposición, a lo que se agrega que las personas no se interesan en todos los temas, e incluso en aquéllos que le interesan, puede que se informe pero que no necesariamente adopte una determinada posición.

La opinión pública es entonces, desde el punto de vista de la teoría política, un constructo, una ficción, pero que tiene bases reales que se pueden constatar o medir periódicamente, ya sea mediante

“...nuestro ordenamiento jurídico se inscribe en la tradición de los Estados democráticos constitucionales en cuanto a la función y definición general del

rol que asigna a sus Fuerzas Armadas.”



4. LUHMANN, Niklas. La Sociedad de la Sociedad. México. 1a. Ed. Herder. 2006. p. 873.5. Conferencia Inaugural del Congreso Internacional de Estudios sobre Imaginario y Horizontes Culturales. Cuernavaca. México. 2003.

estudios de opinión, como así también en los actos electorales.

La opinión pública está en permanente evolución y responde a una dinámica c o m p l e j a q u e s e r e t r o a l i m e n t a c o n s t a n t e m e n t e a s í m i s m a c o n in fo rmac ión . En e l p rocesamien to individual de la información intervienen los medios de comunicación, los líderes de opinión, los referentes cercanos y los valores, prejuicios y creencias que configuran la conciencia de cada individuo.

“Las informaciones se d i funden en gran cant idad y se renuevan día a día. De esa manera se produce una inmensa redundancia que vuelve inútil la búsqueda de aquéllo que realmente los individuos saben y piensan. Se puede suponer (pero no más que eso) que se está informado. Así, la opinión pública actúa como un espejo en cuya parte de atrás se asienta también un espejo.” 4

En la sociedad democrát ica l iberal , las insti tuciones polít icas y sociales se legi t iman o deslegi t iman ante la opinión pública, cuyo juicio determina la conservac ión de de te rm inadas instituciones o la generación de cambios institucionales en un sentido amplio del término.

El imaginario colectivo

Otro concepto, no menos controversial es el de “imaginario colectivo”. Como bien señala Emmanuel Lizcano, “lo imaginario no es susceptible de definición. Por la sencilla razón de que es la fuente de las definiciones” 5 ; por ello, más que definirlo intentaremos describirlo como aquel conjunto de creencias, valores, hábitos y significados compartidos que hacen posible la convivencia en forma estable, pero que a su vez, posibilitan el cambio social y político.

“La opinión públ ica está en permanente evolución y responde a una dinámica compleja que se retroalimenta constantemente a sí misma con

información.”



El imaginario colectivo es el sustrato psicológico y sociológico de la cultura. Lo social y lo político emergen de ese imaginario. La cultura se asienta en “la dinámica profunda de la memoria y del imaginario”6. Por ello, los cambios institucionales, son posibles una vez que encuentran asidero en el imaginario colectivo, como así también la estabilidad y permanencia de las instituciones lo son en igual medida. Obviamente el término “compartidos” no es sinónimo de “unánime”. Por ejemplo, diversas encuestas revelan que cerca del 80% de la ciudadanía se opone a entregar una salida soberana al mar a Bolivia y existe por tanto una minoría, que apoya una solución diferente. Esa expresión mayor i ta r ia de la op in ión púb l i ca chilena -más allá de las circunstancias cont ingentes como es la demanda ante La Haya y la agresiva campaña comunicacional bol iviana- t iene sus raíces en el imaginario colectivo nacional. Es decir, en la respuesta de la opinión pública nacional a la demanda marítima boliviana influyen factores culturales

arraigados en el imaginario colectivo, como por e jemplo la va lorac ión y significado que se le atribuye a la Guerra del Pacífico, el sentido o noción de la integridad territorial, la percepción de Bolivia y los bolivianos, el sentimiento de orgullo e identidad nacional, entre muchas otras variables que podrían estudiarse.

De la misma manera, en el imaginario colectivo, al igual que en la opinión pública, coexisten visiones diversas y muchas veces contrapuestas, pero que se comunican y retroal imentan dinámicamente.

Así, la imagen que asocia a las FF. AA. con la defensa y seguridad del país es común tanto a quienes poseen una alta valoración de las mismas, como a quienes tienen una posición crítica o incluso, entre quienes estiman que no debieran existir, pasando por todo el arco de percepciones positivas y negativas determinadas por las creencias, valores y experiencia vivencial de cada individuo.

“El imaginario colectivo es el sustrato psicológico y sociológico de la cultura. Lo social y lo político emergen de ese imaginario. La cultura se asienta en “la

dinámica profunda de la memoria y del imaginario.”

6. MARTIN-BARBERO, Jesús. De los Medios a las Mediaciones, Comunicación, Cultura y Hegemonía. Barcelona. Gustavo Gili S.A. 2a. Ed. 1991. p. 245.



Siendo, por lo tanto, posible identificar sistemas de creencias o subgrupos que conviven al interior de lo que hemos denominado imaginario colectivo.

El peso o influencia de ese conjunto de c reenc i as y s i gn i f i c ados que subyacen en la opinión pública, posee un fuerte componente emocional e incide poderosamente en el proceso de racionalización que las personas realizan para evaluar e interpretar la realidad contingente. Por tanto, la percepción y valoración de las FF.AA. por parte de la ciudadanía tiene un componente cultural mucho más profundo y duradero que los efectos de la contingencia y la forma en que las FF.AA. enfrentan comunicacionalmente la contingencia, lo que no significa -en ningún caso- que ese componente cultural sea inmutable. Muy por el contrario, la aceleración del proceso comunicativo producto de internet y los medios electrónicos, los volúmenes de información circulando y la alta sensibilidad de la opinión pública a situaciones que antes se desconocían,

genera unos niveles de volatilidad en la confianza y en la reputación de las instituciones que obliga a tener una capacidad de respuesta eficaz y oportuna.

P o r o t r a p a r t e , e l d e s a r r a i g o e hibridización cultural característicos de la globalización y la pérdida de sentido, individual y colectivo, propio de la post modernidad, extreman el desafío de mantener vigente una memoria histórica compartida y un proyecto-país común.

“no hay acceso a la memoria histórica ni proyección posible del futuro que no pase por el imaginario”7.

L a s F F. A A . , c o m o i n s t i t u c i o n e s fundamentales y permanentes del Estado, son parte activa del señalado desafío. Su propia legitimidad depende de cómo se las reconozca en la memoria histórica, de cuán bien satisfacen las expectativas que la ciudadanía deposita en ellas y de cómo se insertan en el proyecto-país compartido.

7. MARTIN-BARBERO, Jesús. De los Medios a las Mediaciones, Comunicación, Cultura y Hegemonía. Barcelona. Gustavo Gili S.A., 2a. Ed. 1991. p. 243.

“Su propia legitimidad depende de cómo se las reconozca en la memoria histórica, de cuán bien satisfacen las expectativas que la ciudadanía deposita

en ellas y de cómo se insertan en el proyecto-país compartido.”



ANALISIS DE TENDENCIAS

Estudios y mediciones

Los estudios de opinión de que disponemos nos permiten establecer el grado de legitimidad que poseen las FF.AA. en nuestro país, en especial el denominado “índice de confianza”, esto es el grado de confianza que la ciudadanía expresa hacia una determinada institución, el que es comparable con la confianza hacia todas las demás.

En Chile, disponemos de este tipo de mediciones desde 1990 en adelante, lo que nos permite constatar cuál es la tendencia en materia de valoración de las FF.AA. y explorar cuáles son los factores que inciden en la misma, aunque a este respecto existe poca investigación. Las mediciones que utilizaremos para estudiar la evolución de la confianza y para analizar los atributos sobre los cuales se construye la legitimidad de las instituciones armadas, son las siguientes:

Encuesta CEP diciembre 2002, y junio y julio 2003, que consultó por el grado de confianza en las Fuerzas Armadas; la encuesta CERC desde 1997 hasta 2014,

que consultó por el grado de confianza en cada una de las instituciones; la encuesta Latinobarómetro, años 1995 a 1998, 2000 a 2014, que consultó sobre la confianza en las FFAA.; la encuesta UDP 2005, 2006, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, que midió la confianza en las FF.AA.; el estudio ADIMARK sobre “Percepción del Ejército”, realizado los años 2001, 2004, 2005, 2008 y 2012, que consultó por la confianza en cada una de las instituciones armadas y auscultó varios aspectos de la percepción de esa Institución; el estudio sobre Disposición y Actitudes de la Ciudadanía hacia las Fuerzas Armadas en Chile, realizado por José Miguel Izquierdo en 2006; y la Encuesta Nacional Bicentenario, realizada por PUC/Adimark que en los años 2006, 2010, 2011, 2012 y 2014, consultó por la confianza en las FFAA.

Evolución de la confianza en las FF.AA.

La confianza en las FF.AA., que es el indicador más claro que tenemos respecto de su legitimidad, ha tenido un desempeño bastante bueno en las últimas décadas si se le compara con las demás instituciones político-sociales del país.

“La confianza en las FF.AA., que es el indicador más claro que tenemos respecto de su legitimidad, ha tenido un desempeño bastante bueno en las últimas décadas si se le compara con las demás instituciones político-

sociales del país.”



Es así como las f luctuaciones que experimentan a la baja, corresponden a períodos en que la confianza en el conjunto de las instituciones baja en similares proporciones, salvo caídas que tienen explicación propia, como la fuerte caída de la Iglesia Católica desde un 66% a un 34% entre 1997 y 2004. En el mismo periodo las FF.AA. ascienden desde un 39% en el año 1997 a un 53% en el año 2014, manteniéndose entre las instituciones mejor evaluadas durante todo el período de estudio.

Por otra parte, episodios de alto impacto público que podrían comprometer su prestigio y valoración -caso Antuco 2005, SHOA 2010 y CASA-212 en 2011-representaron muy poco impacto en el índice de confianza o bien se reflejaron transitoriamente, observándose una pronta recuperación.

S i se obse rva e l Cuadro 2 , que corresponde a la misma serie de datos del cuadro anterior, pero desagregado por las tres ramas de la Defensa, se verifica

Cuadro 1: Evolución de las confianza en las instituciones según encuesta CERC(Gráfico elaborado por el autor a partir de los datos de la encuesta).

Cuadro 2: Evolución de la confianza en las instituciones de la Defensa. Serie de resultados por Institución, según la encuesta CERC de los años que indica.

(Gráfico elaborado por el autor a partir de los datos de la encuesta).



que la confianza en las tres ramas de las FFAA medida por separado, tiene un comportamiento muy similar, manteniendo las tres, mediciones de la misma tendencia en cada período.

Respecto de los episodios que pudiesen haber comprometido su imagen pública, puede apreciarse que en el período 2005-2006 (caso Antuco) hubo un repunte en la confianza en el Ejército, en tanto en el período 2009-2011 (no hubo encuesta el 2010), la Armada experimenta una leve caída, pero no necesariamente atribuible al caso SHOA, toda vez que la misma tendencia mostraron las tres ramas, y el 2011, año del accidente aéreo en la isla Juan Fernández, no se aprecia daño aparente en la confianza en la FACH.

Si bien las cifras son elocuentes, no se puede colegir que estos episodios, como cualquier otro que comprometa atributos esenciales para la reputación institucional, no tengan un efecto negativo. Si bien hay casos en que la percepción ciudadana acusa un brusco cambio de tendencia, como el caso por ejemplo de la Iglesia Católica, los procesos de deslegitimación pueden incubarse larvadamente en la

acumulación de episodios menores que vayan comprometiendo el capital de reputación de una institución.

Si bien, las diferencias observadas en la confianza entre cada una de las tres instituciones es bastante baja, se aprecia, en todos los estudios y mediciones ya citados, una mayor valoración de la Armada y la Fuerza Aérea por sobre el Ejército. Esta diferente valoración, como se profundizará más adelante, pareciera tener un componente político importante, que representa una carga o “costo político”, que a su vez, también muestra una tendencia a la normalidad.

Aunque todos los estudios analizados no son metodológicamente iguales y por lo tanto sus datos no son estadísticamente comparables, son consistentes en términos que permiten identificar las tendencias más marcadas. Así por ejemplo, si se compara el cuadro 1 correspondiente a la encuesta CERC, con el Cuadro 3 “Encuesta Bicentenario UC-Adimark” y con el Cuadro 4 “Encuesta UDP”, puede apreciarse que todos los estudios registran una caída general de la confianza en las instituciones -incluidas las FF.AA.- en torno

“Si bien hay casos en que la percepción ciudadana acusa un brusco cambio de tendencia, como el caso por ejemplo de la Iglesia Católica, los procesos de deslegitimación pueden incubarse larvadamente en la acumulación de episodios menores que vayan comprometiendo el capital de reputación de

una institución.”



al año 2010 y una posterior recuperación en el año 2012.

La caída general de la confianza en las instituciones no es atribuible a errores muestrales o metodológicos, ya que fue detectada por diversos estudios y por tanto, más bien tiene que ver con el clima de opinión y de ánimo general del país en ese período.

De esta manera se puede aseverar, entonces, que todas las instituciones están expuestas a un cierto clima de opinión o de ánimo general que incide en el conjunto, lo que obliga a comparar permanentemente la evolución de la institución en estudio, en este caso las FF.AA., con el resto de las instituciones para despejar esa variable.

Cuadro 3: Encuesta Bicentenario UC Adimark

“.. .todas las instituciones están expuestas a un cierto clima de opinión o de ánimo general que incide en el conjunto, lo que obliga a comparar

permanentemente la evolución de la institución en estudio...”



En todas las mediciones analizadas desde 1997 en adelante, las FF.AA. se sitúan entre las 3 ó 4 instituciones mejor evaluadas del país y han experimentado una tendencia general al alza muy consistente.

Como más adelante se profundiza, estimamos que esta tendencia al alza y a la consolidación del prestigio o reputación institucional de las FF.AA. se relaciona con el reposicionamiento en su función institucional primaria: la defensa

y la seguridad, lo que sintoniza con la expectativa de rol que la ciudadanía tiene de ellas.

En las siguientes páginas intentaremos algunas expl icaciones respecto del compor tamiento de las d i fe rentes variables.

Cuadro 4: Evolución de la Confianza: Otras Instituciones. Encuesta UDP



EXPLICACIÓN DE LA TENDENCIA

Función institucional y expectativa de rol

Nuestra hipótesis es que la expectativa de rol, aquello que las personas esperan de las instituciones armadas -seguridad y defensa- está al ineado con el rol institucional, en tanto la comunicación y conducta pública de las instituciones ha reforzado adecuadamente dicho rol, consolidando una reputación que tiende al

alza en medio de un clima caracterizado por la pérdida general de la confianza.

La amplia difusión pública que ha tenido la cuasi guerra con Argentina de 1978 y las recientes tensiones vecinales con Perú y Bolivia han reforzado y valorado la legitimación de la función Defensa, en tanto el desempeño de las FF.AA. en los frecuentes episodios de catástrofes o emergencias nacionales han producido un fuerte reforzamiento de la noción de seguridad.

Cuadro 5: Rol del Ejército en la Sociedad, Estudio Percepciones del Ejército, Adimark-GFK



En el estudio de “Percepciones del Ejército”, Adimark-GFK 2012, se incluyó una pregunta directa respecto del rol que se espera del Ejército y el resultado es elocuente: “Garantizar la soberanía nacional” obtiene la primera mención con un 44,4%, “mantener la paz” un 22,4% y “Apoyar ante emergencias y catástrofes naturales” un 16,3%, fueron las alternativas que obtuvieron los primeros tres lugares, lo cual, como se señaló, da cuenta de una expectativa de rol muy alineada con la función institucional de defensa y la seguridad.

En la misma serie de estudios, años 2001, 2004, 2005, 2008 y 2012, se pregunta por la actitud positiva/negativa hacia cada una de las instituciones de la Defensa y luego por las razones de dicha actitud. Consistentemente, en todas las mediciones la respuesta espontánea “protegen al país/dan seguridad a la nación” encabeza el listado en el caso del Ejército, respuestas similares como “protegen el espacio aéreo” o protegen los “límites marítimos”, se ubican entre

las primeras respuestas espontáneas en el caso de la Fuerza Aérea y la Armada.

Es ev idente que e l desempeño de las Fuerzas Armadas en los casos de emergencias nacionales o catástrofes ha configurado una expectativa de rol en sí misma, que predomina en razón del impacto positivo que estas actuaciones generan en la población de un país tan frecuentemente afectado por este tipo de situaciones. Dados los atributos asociados al desempeño de las instituciones en las catástrofes y emergencias nacionales, este rol no distorsiona el rol principal de la Defensa, sino más bien refuerza la noción de seguridad y protección que deben brindar las FF.AA. al tiempo que las acerca a la comunidad.

El desafío de las instituciones, por tanto, reside no sólo en ejercer adecuadamente la función o rol que le asigna el ordenamiento jurídico vigente, sino también en una comunicación que refuerce dicho rol institucional e influya favorablemente en la expectativa de rol de la ciudadanía.

“. . .el desempeño de las Fuerzas Armadas en los casos de emergencias nacionales o catástrofes ha conf igurado una expectat iva de rol en sí misma, que predomina en razón del impacto positivo que estas actuaciones generan en la población de un país tan frecuentemente afectado por este

t ipo de situaciones.”



Cuando la expectativa de rol ciudadano no coincide con la función institucional legalmente establecida, se produce una disfuncionalidad difícil de superar.

Por ello es particularmente importante que la comunicac ión ins t i tuc iona l refuerce permanentemente los atributos que sustentan la confianza y valoración ciudadana. La tentación de tratar de agradar a la opinión pública, reforzando en la comunicación atributos ajenos a la esencia del rol institucional, puede tener más costos que beneficios como se explicará más adelante.

A modo de ejemplo, la fuerte caída de la confianza en la Iglesia Católica, a raíz de los escándalos de pedofilia, se explica porque dichos escándalos golpean directamente en los atributos sobre los cuales se funda la expectativa de rol de los ciudadanos, el que en este caso, posee un profundo componente moral. Incluso entre quienes no se declaran católicos, la expectativa de rol sitúa a la Iglesia como un referente moral. Si bien los escándalos de pedofilia son estadísticamente acotados en términos de la cantidad de sacerdotes involucrados respecto del universo, éstos afectaron fuertemente la esencia de esa expectativa ciudadana en la Iglesia.

Por otra parte, la respuesta institucional de la Iglesia fue percibida como tardía y confusa, generando las condiciones para un deter ioro acelerado de la confianza. Si bien las características de las instituciones son muy diferentes, en el caso de la Iglesia es una institución universal o global, en que los efectos de situaciones ocurridas en otras latitudes comprometen la reputación a nivel local, se puede concluir que mientras más tardía es la respuesta, más profundo es el daño a su reputación.

Episodios como la tragedia de Antuco, el error del SHOA en el 27-F o el accidente del CASA-212 golpearon la imagen de las instituciones y pusieron a prueba la capacidad de respuesta tanto en la corrección de procedimientos y reparación de los daños, como en lo comunicacional. Sin embargo, pese a su gravedad e impacto público, estos episodios no alcanzaron a horadar el núcleo de la expectativa de rol, según el cual la ciudadanía juzga a las instituciones armadas, posiblemente por la eficacia de la respuesta comunicacional, facilitada en este caso por el sólido capital reputacional de que disponen, el que no es otra cosa que la valoración que de las instituciones se tiene en el imaginario colectivo nacional.



En otras palabras, en cada uno de estos episodios -que comprometieron atributos esenciales de la expectativa de rol- la ciudadanía estuvo dispuesta a darle crédito a las instituciones y en la medida que su respuesta fue oportuna y satisfactoria, el efecto destructivo de los atributos comprometidos no se consolidó e incluso se pudo revertir.

Por tanto, un elemento fundamental de la política comunicacional de las instituciones de las FF.AA. debe ser enfatizar su rol institucional, conectando sus acciones y

la comunicación de las mismas, con la satisfacción de la expectativa de defensa externa y de seguridad que la ciudadanía espera de ellas.

Atributos de la expectativa de rol en las instituciones armadas

Si bien hay varios estudios que permiten construir series de tiempo para observar la evolución de la confianza en las FF.AA., hay muy poca investigación que permita analizar los fundamentos para entender o explicar el fenómeno.

“...un elemento fundamental de la política comunicacional de las instituciones de las FF.AA. debe ser enfat izar su rol inst i tucional , conectando sus acciones y la comunicación de las mismas, con la sat isfacción de la expectativa de defensa externa y de seguridad que la ciudadanía espera

de el las.”

Cuadro 6: de la serie de Estudios “Percepción del Ejército”, Adimark-GFK



Esta carencia de investigación constituye un desafío para conocer en mayor profundidad cuáles son los atributos que constituyen las expectativas de rol de la ciudadanía respeto de las instituciones, medirlos periódicamente y formular las políticas comunicacionales con una mayor base metodológica.

La serie de estudios de “Percepción del Ejército” realizados por Adimark-Gfk, nos permite identificar algunos atributos que explican la expectativa de rol, los que determinan finalmente el grado de confianza de la ciudadanía en las instituciones.

Como se ve, en el caso del Ejército, la evaluación positiva de los roles que la ciudadanía espera de él, está encabezado por el rol de “Ayuda en catástrofes nacionales”, relacionado con la noción de seguridad y por el rol de “Defensa de la Soberanía Nacional”, que alude directamente a la función defensa. Los otros roles con alta evaluación “Preservar los valores de la identidad nacional”, “Preservar la Paz” y de “Cooperación en la Política Exterior” están estrechamente relacionados con la función institucional.Una forma de aproximarse a los atributos

que la ciudadanía valora en las Fuerzas Armadas, dado que no hay investigación específica, son las respuestas espontáneas a las razones de quienes las evalúan positivamente. Es interesante cómo en las respuestas a la pregunta ¿cuáles son las razones de su evaluación positiva de la institución?, los entrevistados se remiten espontáneamente a los integrantes de la misma.

Esta operación de reducción de lo institucional a lo individual revela que en el imaginario colectivo prevalece con mucha fuerza una caracterización o estereotipo de “los militares” o “los uniformados” que determina la percepción de las instituciones. Así por ejemplo, la expresión “son pro fes iona les , d isc ip l inados, respetuosos, responsables, ordenados”; “hacen bien su trabajo/destacan en su labor”; “buena preparación/capacitados” se reiteran en diverso orden pero en los primeros lugares de las razones para una buena evaluación de las tres ramas durante las diferentes años que se realizó el estudio.

Las razones de la buena evaluación atribuidas a los integrantes de las FF.AA. se alternan con percepciones positivas de

“Es interesante cómo en las respuestas a la pregunta ¿cuáles son las razones de su evaluación positiva de la institución?, los entrevistados se

remiten espontáneamente a los integrantes de la misma.”



las instituciones, tales como: “protegen al país/dan seguridad a la nación”, “tiene una buena imagen de la institución/es una buena institución” o “institución creíble/confiable” y arrojan pistas de cuáles son los atributos que están en el imaginario colectivo y que determinan la evaluación que hacen de las FF.AA. Una mayor investigación permitiría identificar mejor esos atributos y cómo operan en el proceso de legitimación de las FF.AA., con el objeto de orientar la comunicación inst i tucional buscando anclarse en aquellos atributos que son tierra firme en el complejo maremágnum del imaginario colectivo.

También es importante identificar las percepciones negativas, en especial aquel los pre ju ic ios y estereot ipos que inciden en quienes manif iestan desconfianza o rechazo a las FF.AA., con el propósito de prevenir el efecto que determinados acontecimientos críticos, como los analizados en este trabajo, puedan tener en el caso de ser explotados comunicacionalmente, afectando la confianza y la reputación inst i tucional. En todo caso, resulta inoficioso intentar eliminar totalmente tales prejuicios o constituirlos en la prioridad de una política comunicacional de largo plazo. De la misma manera que acciones comunicacionales tendientes a “acercar” a las FF.AA. mediante actitudes o valores

“más populares” -distintos de los que los ciudadanos esperan de las instituciones- podrían ser aún más nefastas, si es que no utilizan los códigos de comunicación adecuados que refuercen los atributos que generan la confianza ciudadana.

El impacto de las cr isis y de la contingencia en la confianza

En la encuesta de Percepción del Ejército del año 2005, post Antuco, en la pregunta sobre las situaciones vinculadas al Ejército que aparecieron en los medios, el caso Antuco alcanza un 83% de menciones y siete años después todavía obtenía la primera mención con un 33%.

Si bien un 46% de los encuestados estimó que lo sucedido muestra “falta de preocupación por los conscriptos” y un 46,1% que evidencia “poca preparación del personal militar”, el índice de confianza en el Ejército no experimentó ninguna caída el año de la tragedia (2005), y el año 2006 acusó un leve repunte y luego continuó mejorando.

Esto se explica en parte por la evaluación posi t iva que hubo de la respuesta institucional ante esta crisis: un 52% estimó que el Ejército salió fortalecido, prevaleciendo la percepción de que se sancionó a los responsables (16%), se ayudó a los familiares (14%) y hubo



preocupación por el rescate de todos los cadáveres (13%), y un 89,2% estimó que lo sucedido “fue sólo una mala decisión de los mandos directos”.

Este resultado, que puede mostrarse paradojal, se relaciona con un adecuado manejo de la crisis y el involucramiento directo y oportuno del Comandante en Jefe del Ejército (CJE), con lo que se reflejó ante la opinión pública que el episodio era de la mayor importancia para la Institución. ¡No era un asunto menor! Debe agregarse en el análisis, que el CJE de la época gozaba en ese entonces de un significativo 61,1 % de conocimiento público -los otros CJ no alcanzaban al 10% de conocimiento público- y un 66,6% de evaluación positiva (nota 6-7 a su gestión) al momento de los hechos. El alto grado de conocimiento y positiva evaluación pública del CJE se debía a la visibilidad pública que había alcanzado a raíz de la respuesta institucional al tema de los derechos humanos. Según el mismo Estudio Adimark 2005, esta respuesta había sido bien evaluada por la ciudadanía, toda vez que un 66,5% de los encuestados calificaba positivamente la actitud del Ejército respecto de “la búsqueda de

la verdad” y un 69,4% respecto de la búsqueda de la reconciliación”.

De esa forma la cr is is de Antuco sorprendió a l E jérc i to en un buen momento de su evaluación pública, particularmente respecto de una variable muy sensible como es el tema de derechos humanos y con un CJE bien posicionado públicamente, todo lo cual permitió, con un adecuado manejo comunicacional, sortear exitosamente la crisis en términos de la percepción e imagen institucional.

La sanción de los responsables y el oportuno esclarecimiento de los hechos posibilitaron acotar el impacto negativo. La cercanía con los familiares de las víctimas, los actos reparatorios -materiales y simbólicos- posteriores al acontecimiento y las medidas correctivas en materia de nuevos procedimientos, protocolos, equ ipamien to , e t c . , amp l i amen te comunicadas, generaron las condiciones para incrementar la confianza en medio de una crisis que pudo dañarla severamente.

No se conocen estudios específicos que permitan analizar otros episodios

“...esta respuesta había sido bien evaluada por la ciudadanía, toda vez que un 66,5% de los encuestados calificaba positivamente la actitud del Ejército respecto de “la búsqueda de la verdad” y un 69,4% respecto de la búsqueda

de la reconciliación.”



potencialmente negativos para la confianza en las FF.AA., como el caso SHOA o el caso Casa-212, pero el comportamiento de la confianza en ambas instituciones en los años inmediatamente posteriores a cada evento, permite concluir que la fortaleza de los atributos sobre los cuales descansa esa confianza ciudadana están muy arraigados y representan un capital bastante sólido.

La transversalidad de la confianza en las FF.AA.

Si se observa los distintos estudios y mediciones ya citados, se aprecia una distribución bastante uniforme entre los diferentes grupos socio económicos (GSE) y etarios. Los mayores niveles de confianza en las FF.AA. se obtienen en los GSE altos y medios, aumenta la confianza entre los mayores de 55 años y no hay diferencias relevantes entre hombres y mujeres.

Sin embargo, si se analiza la inclinación política de cada uno de los diferentes niveles de confianza, se aprecia una clara diferencia entre los grupos de derecha e

izquierda, observándose mayores niveles de confianza en aquéllos que se identifican con la derecha, unos niveles levemente inferiores de confianza en los que se declaran de centro y un marcado mayor grado de desconfianza en la izquierda. Esta mayor desconfianza tiene directa relación con la influencia del componente histórico-político ya mencionado y constituye el factor más gravitante en la legitimación de las Fuerzas Armadas en general, aunque la evidencia indica que la mayor carga en este caso la lleva el Ejército.

En el estudio de “Percepciones del Ejérci to” Adimark 2012, cuando se pregunta a las personas cómo evalúa a cada una de las ramas de la Defensa Nacional, la evaluación positiva (notas 6 y 7) de La Marina (52,3% ) y la Fuerza Aérea (50,4%) son superiores a la del Ejército (46,4%), resultado muy similar a los que arrojan los diferentes índices de confianza ya comentados.

Al indagar en las razones entre quienes tienen una evaluación negativa de cada una de las instituciones, la causal “ Por su participación en el Golpe/Violación

“Los mayores niveles de confianza en las FF.AA. se obtienen en los GSE altos y medios, aumenta la confianza entre los mayores de 55 años y no

hay diferencias relevantes entre hombres y mujeres.”



de derechos humanos”, en el caso del Ejército se ubica en el segundo lugar de respuestas espontáneas con un 5,2%, en tanto en La Marina alcanza sólo un 1,9% y en la Fuerza Aérea un 1,7%.

Sin embargo, es muy interesante constatar que esta mayor brecha en la confianza/desconfianza del subgrupo de izquierda respecto de los grupos auto clasificados de derecha y de centro, tiende a desaparecer cuando se pregunta por el desempeño de las instituciones, la capacitación de su

personal o la percepción de capacidad comparada. Lo que sugiere un alto componente emocional, asociado a la valoración de la historia reciente, pero que se manifiesta únicamente en el indicador de confianza.

Así por ejemplo, basado en la Encuesta UC sobre Fuerzas Armadas y Sociedad 2006, José Miguel izquierdo señala que el 84% de los entrevistados (ver cuadro 7) indicó que éstas están “bien capacitadas” o “muy bien capacitadas” profesionalmente.

Cuadro 7: Encuesta UC sobre Fuerzas Armadas y Sociedad 2006



Alta evaluación a la que concurren un 80% de quienes se declaran de izquierda y un 83% de quienes se declaran de derecha.

Desde la perspectiva de la legitimación de las FF.AA., la mayor desconfianza que se aprecia en el subgrupo de izquierda es un dato importante a considerar, pero que no compromete el alto nivel de legitimación que poseen las instituciones armadas, toda vez que el índice de confianza las sitúa igualmente en el rango superior del conjunto de las instituciones nacionales y al medirse la capacidad comparada o la percepción de los niveles de capacitación de sus integrantes, el sesgo político tiende a disolverse.

El índice de confianza, por tanto, nos permite medirlas en el tiempo y compararlas con las demás instituciones nacionales, pero para estimar el grado de legitimidad de

las FF.AA. debe considerarse la evaluación positiva, políticamente transversal, que cada una de las instituciones obtiene respecto de su desempeño y capacidades que, como ya señalamos, dan cuenta de una alta satisfacción ciudadana de sus expectativas de rol.

Finalmente, es necesario consignar que la desconfianza en las Fuerzas Armadas marca una clara tendencia a la baja en el subgrupo de izquierda, como puede apreciarse en el gráfico siguiente.

De entre las personas que se declaraban de izquierda en 1995, un 41,80% manifestaba “poca o ninguna confianza” en la FF.AA. En 2013, sólo un 29,25% de las personas que se declaraban de izquierda expresan “poca o ninguna confianza”, lo que refleja una significativa disminución de la desconfianza en el subgrupo de izquierda.

Cuadro 8: evolución de quienes manifiestan poca o ninguna confianza, desagregados por posición política. (Gráfico elaborado por el autor a partir de los datos de la encuesta CERC).



CONCLUSIONES

Las Fuerzas Armadas chi lenas han experimentado en conjunto y por separado un sostenido aumento de los niveles de confianza, ubicándose en el rango superior de las instituciones que la ciudadanía mejor evalúa.

Por ser una medición realizada en forma permanente y sistemática por diferentes entidades a lo largo de los últ imos años, y ser sus resultados consistentes y coherentes entre sí, representa uno de los principales indicadores que nos permite apreciar el grado de legitimidad que poseen estas instituciones ante la ciudadanía, aunque no necesariamente de los atributos y fundamentos que la explican.

Como es previsible, se aprecia una mayor desconfianza en el subgrupo que se clasifica en la izquierda, como consecuencia de los acontecimientos h is tór icos ya señalados, pero esa desconf ianza -que está decayendo progresivamente en el tiempo- no alcanza a comprometer el altísimo desempeño de las FF.AA. en ese indicador.

Por otra parte, la buena evaluación transversal que obtienen las instituciones en cuanto a su capacidad y desempeño, dan cuenta de un alto grado de legitimidad, que les permite incluso sortear episodios crít icos de extrema gravedad como los ya analizados, sin comprometer significativamente su reputación. Estos niveles de legitimidad se sostienen en los atributos que la ciudadanía percibe y que están asociados a la capacidad de las FF.AA. de satisfacer las expectativas de rol de los ciudadanos: su capacidad de defender al país y de proveer seguridad.

La situación vecinal y las constantes emergencias o catástrofes nacionales, c i r cuns tanc ias en l as cua les l as instituciones han tenido oportunidad de demostrar sus capacidades y han obtenido una buena evaluación, han jugado a favor de los excelentes índices de confianza alcanzados.

El presente trabajo deja en evidencia la necesidad de profundizar en la investigación de los atributos sobre los cuales se construye la confianza, para obtener insumos fundamentales para una adecuada política comunicacional, pues

“Las Fuerzas Armadas chi lenas han experimentado en conjunto y por separado un sostenido aumento de los niveles de confianza, ubicándose en el rango superior de las instituciones que la ciudadanía mejor evalúa.”



en ningún caso el capital de reputación alcanzado es pétreo, como no lo es nada en la sociedad actual.

Los diversos estudios revisados dan cuenta de un conjunto de percepciones sobre las instituciones y sobre sus integrantes que es necesario analizar en profundidad, para prever potenciales debilidades que en escenarios futuros pudieran comprometer el nivel de legitimidad alcanzado por las instituciones.

Así por ejemplo, una demanda o crítica ciudadana que se repite con frecuencia, es el aislamiento o falta de integración de los uniformados con resto de la sociedad, como así también los motivos o razones que expresan aquéllos que formulan un juicio negativo en relación a las características que atribuyen al estereotipo militar.

Esta crítica no debe sorprender, pues las FF.AA. conforman en sí mismas un subsistema, con una cultura e imaginario propio que las diferencia del resto de la sociedad, lo que constituye un dato, una característica esencial, que debe tenerse en cuenta y administrar correctamente,

en ningún caso soslayar o desfigurar para parecerse a otra cosa.

Se puede acercar a las FF.AA. a la comunidad mediante una adecuada comunicación, por ejemplo en torno a los actos simbólicos tradicionales como la Parada Militar y diversas ceremonias y conmemoraciones marciales, o la difusión de las misiones internacionales de paz, o de su contribución al desarrollo en las diferentes esferas del quehacer nacional. Se las puede integrar más, mediante actividades académicas o intensificando la participación en los diversos actos político-sociales, por citar algunas circunstancias. Todo esto es beneficioso, pero no se puede pretender eliminar o modificar la diferencia, que es parte de la esencia del mundo militar y que determina los atributos que lo configuran.

Una mayor investigación y estudio de los atributos -positivos y negativos- que subyacen en el imaginario colectivo respecto de las FF.AA. y sus integrantes, como también de las variables culturales que in terv ienen en e l proceso de percepción y legitimación de las mismas, permitiría estructurar y orientar una

“Esta crítica no debe sorprender, pues las FF.AA. conforman en sí mismas un subsistema, con una cultura e imaginario propio que las diferencia del resto de la sociedad, lo que constituye un dato, una característica esencial,

que debe tenerse en cuenta y administrar correctamente...”



política comunicacional que refuerce el rol institucional, que la evidencia indica es, afortunadamente, coincidente con la expectativa de rol que emerge del imaginario colectivo, para así mantener y acrecentar los niveles de legitimidad.

En la sociedad contemporánea, e l comunicar es a lo menos tan importante como el hacer. Una política comunicacional que inserte plenamente a las FF.AA. en el proyecto-país del futuro, desde los valores compartidos en la memoria colectiva, requiere de una invest igación que aporte datos e insumos mucho más finos y específicos respecto de los atributos que la comunicación institucional debe explotar y fortalecer.

Sin perder su especificidad y agenda propia, las tres Instituciones de la Defensa son depositarias de un patrimonio y futuro común, cuya sustentabilidad descansa en gran parte en la capacidad que tengan de mantener y acrecentar los niveles de legitimidad ante la opinión pública. Una mayor coordinación e intercambio entre las Instituciones para elaborar líneas de trabajo e investigación comunes en ese campo, no solo reportaría eventuales ahorros de recursos, en la recolección de datos e insumos, sino que enriquecería la calidad y eficiencia de la comunicación que las Instituciones generan.



BIBLIOGRAFÍA

1. IZQUIERDO, José Miguel. Estudio sobre Disposición y Actitudes de la Ciudadanía

hacia las Fuerzas Armadas en Chile, PUC, 2006.

2. LUHMANN, Niklas. La Sociedad de la Sociedad, México, 1a. Ed., Herder, 2006.

3. MARTIN-BARBERO, Jesús. De los Medios a las Mediaciones, Comunicación,

cultura y hegemonía, Barcelona, Gustavo Gili S.A., 2a. Ed., 1991.

4. Transcripción de la Conferencia Inaugural, dictada por Emmanuel Lizcano, en

el Congreso Internacional de Estudios sobe Imaginario y Horizontes Culturales,

Cuernavaca, México, 2003.

5. Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica.

6. Constitución Política de la República de Chile.

ESTUDIOS CONSULTADOS

1. Encuesta CEP diciembre 2002, y junio y julio 2003.

2. Encuesta CERC desde 1997 hasta 2014.

3. Encuesta Latinbarómetro, años 1995 a 1998, y 2000 a 2014.

4. Encuesta UDP 2005, 2006, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013.



5. Estudio ADIMARK-GFK sobre “Percepción del Ejército”, realizado los años 2001,

2004, 2005, 2008 y 2012.

6. Encuesta Nacional Bicentenario, realizada por PUC/Adimark, que en los años

2006, 2010, 2011, 2012 y 2014, consultó por la confianza en las FF.AA.

http://www.unavarra.es/puresoc/pdfs/c_salaconfe/SC-Lizcano-2.pdf

[email protected]

Cuaderno de Trabajo Nº 09/2015... · CUADERNOS DE TRABAJO es una publicación electrónica del...

Documents

Transcript of Cuaderno de Trabajo Nº 09/2015... · CUADERNOS DE TRABAJO es una publicación electrónica del...