CURSO DE ACTUALIZACIÓN PAUTAS PARA LA IDENTIFICACIÓN ... · Definir actividades para cada una de...

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA DE INVERSIONES

CURSO DE ACTUALIZACIÓN

PAUTAS PARA LA IDENTIFICACIÓN, FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

SOCIAL DE PIP A NIVEL DE PERFIL

MÓDULOS FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

Nancy Zapata

Dirección de Normatividad, Metodologías y Capacitación

DGPI - MEF

2

MÓDULO III: FORMULACIÓN

3

TEMAS

Horizonte de evaluación

Análisis de mercado

• Demanda

• Oferta

• Brecha

Análisis técnico

• Tamaño

• Tecnología

• Localización

• Determinación de requerimiento de recursos

Programación de actividades

Plan de implementación

Costos

Inversión

Operación y mantenimiento

4

EL HORIZONTE DE EVALUACIÓN

1. Definir actividades para cada una de las acciones y componentes

2. Definir duración de cada actividad

3. Establecer secuencia

4. Definir horizonte de evaluación

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

1 Elaboración del expediente técnico

2 Licitación y contratación de la obra

3 Construcción de la obra

4 Liquidación de la obra

5 Mejoras en la gestión del servicio

6 Asistencia técnica a usuarios

7 Informe de evaluación culminación del PIP

8 Operación y mantenimiento

Año 10ACTIVIDADES Año 1Período 0

Año 2 (…)

FASE DE INVERSIÓN

FASE DE POST INVERSIÓN

Consultar Anexo SNIP 09

5

ANÁLISIS DE LA DEMANDA

Considerar el área de influencia.

Definir los servicios que demandarán los usuarios y que se proveerán en la post-inversión (no los productos alograrse con el PIP)

Estimar la población demandante (número de usuarios actuales y futuros)

Población total

Población de

referencia

Población demandante

potencial

Población demandante

efectiva

Población del área

de influencia

Población vinculada

al PIP

Población con

necesidades

Población que busca

atención

6

ANÁLISIS DE LA DEMANDA: POBLACIÓN DEMANDANTE

TIPO DE PIP POBLACIÓN DE REFERENCIA POBLACIÓN DEMANDANTE

POTENCIAL

POBLACIÓN DEMANDANTE

EFECTIVA

Educación Población del área de influencia

por grupos de edades

Población en edad escolar (de

acuerdo con el nivel educativo).

Población en edad escolar que

acude a la IE para matricularse.

Salud Población del área de influencia

por grupos de edades y/o sexo,

relacionados con los servicios de

salud analizados

Grupo de población que tiene

necesidad de los servicios de

salud

Grupo de población que acude al

establecimiento de salud.

Riego Familias que tienen terrenos

aptos para la actividad agrícola

en el área de influencia

Familias que se dedican a la

actividad agrícola y tienen déficit

hídrico

Familias que solicitan el servicio

a la organización de usuarios.

Carreteras Población total del área de

influencia

Población con necesidad de

trasladarse (viaje)

Población que busca trasladarse

Sistema de

transportes

Población total del área de

influencia


trasladarse (viaje)


Electrificación

Rural

Población total de la localidad Abonados domésticos (Nº de

hogares), Abonados comerciales,

Abonados de Uso General,

Abonados de Pequeña Industria

Abonados que solicita conectarse

al sistema eléctrico.

7

ANÁLISIS DE LA DEMANDA: POBLACIÓN DEMANDANTE

TIPO DE PIP POBLACIÓN DE REFERENCIA POBLACIÓN DEMANDANTE

POTENCIAL


EFECTIVA

Agua Potable Población total del área de

influencia.


influencia que no recibe el

servicio

Población que solicita el servicio

Alcantarillado Población total del área de

influencia


influencia que no recibe el

servicio

Población que solicita el servicio

Residuos sólidos Población total del área de

influencia


influencia


influencia

Pistas y veredas Población total del área de

influencia


trasladarse


8

ANÁLISIS DE LA DEMANDA: DEMANDA

Cantidad de bienes y servicios que la población demandante requiere (indicador y cantidad)

TIPO DE PIP DEMANDA- INDICADORES

Educación Nº de matrículas

Salud Nº de atenciones de salud (preventivas, recuperativas)

Riego M3 de agua/año

Carreteras Tráfico de vehículos: IMDa

Sistema de transportes Nº Pasajeros/hora/sentido

Electrificación Rural Nº Kwh - mes

Agua Potable Nº Litros /segundo

Alcantarillado Nº Litros /segundo

Residuos sólidos NºTM residuos/día

Pistas y veredas IMD vehículos

IMD peatones

Analizar factores que influyen en la demanda, su comportamiento a futuro; ¿se modificaría con el PIP?.

Sustento: Diagnóstico del área de influencia, de los involucrados.

Población total

Población de la localidad de

XX

Por etapas de vida

Población de referencia

Niños < 5 años

Niños con

necesidades sentidas

Niños que buscan el servicio

Niños sin necesidades

sentidas

Niños no buscan el servicio


EFECTIVA


POTENCIAL

Población total

Población de la localidad de

XX

Por etapas de vida

Población de referencia

Niños < 5 años

Niños con

necesidades sentidas

Niños sin necesidades

sentidas

Niños no buscan el servicio

Servicios• Vacunaciones• Control de crecimiento• Curativos (EDA – IRA)

ANÁLISIS DE LA DEMANDA: POBLACION DEMANDANTE

Número de niños < 5

años que buscan el

servicio

Población

demandante efectiva

Ser

vici

os

Demanda

• Población demandante efectiva

• Ratio de concentración servicios

Demanda de control de crecimiento (CRED)

Demanda servicio de vacunación

Demanda por servicios curativos

Número de niños < 5 años que busca servicio

ratio de concentración





ANÁLISIS DE LA DEMANDA: DEMANDA

ANÁLISIS DE LA OFERTA: ACTUAL Y OPTIMIZADA

OFERTA ACTUAL

Bienes y servicios que se pueden producir con la capacidad instalada actual

El análisis tiene como objetivo estimar la capacidad de producción de los servicios de la que se dispone

actualmente y su tendencia a futuro. ¿Cuántas matrículas puede ofrecer? ¿Cuántas atenciones curativas se

puede ofrecer? ¿Cuántos M3 de agua para riego se puede entregar a los agricultores? ¿Cuántos M3 de agua

potable se puede entregar a la población?

Este análisis se trabaja en función a los recursos disponibles: Humanos y físicos (Infraestructura, equipos, etc.).

Se requiere la evaluación de éstos en función a estándares técnicos. Ver si a futuro mantendrán su capacidad.

Identificar los factores de producción que generen restricciones de la oferta, las dificultades o problemas que

impiden que se provea del bien o servicio adecuadamente.

OFERTA OPTIMIZADA

Analizar si se puede incrementar la oferta interviniendo sobre los recursos que definen la actual capacidad, sin

que implique inversiones. Ej. mejora en la gestión de recursos (turnos, adecuaciones), mejora eficiencia en el uso

de los bienes o servicios.

Analizar las posibilidades reales de intervenciones.

Estimación y proyecciones de la oferta optimizada.

GRADO

NÚMERO DE

AULAS

OPERATIVAS

ALUMNOS

ATENDIDOS

CAPACIDAD

SEGÚN NORMA

2009

Primer 5 171 125

Segundo 6 175 150

Tercero 5 166 125

Cuarto 5 125 125

Quinto 3 111 75

Sexto 4 149 100

Total 28 898 700

Personal docente: 30 docentes

Capacidad en número de alumnos: 25

alumnos por docente;

Capacidad actual 750 ALUMNOS

Mobiliario

240 carpetas bipersonales en buen

estado y 2 años de antigüedad.


Oferta actual: ¿?

Oferta optimizada: ¿?

ANÁLISIS DE LA OFERTA: EJEMPLO ESTIMACIÓN

Infraestructura física

Capacidad en número de alumnos: 25

alumnos por aula;


Personal Médico

1 médico, tiempo dedicado 10%, capacidad de atención por hora 0.75 partos, jornada laboral efectiva 4.2 horas (6

horas * 70%)

Horas disponibles: 1 médico * 4.2 horas * 10% tiempo *25 días al mes * 11 meses al año. Total 115.5 horas al año.

Capacidad de atención de partos por médico al año: 115.5 horas al año * 0.75 capacidad de atención por hora : 86

partos año

ANÁLISIS DE LA OFERTA: EJEMPLO

Sala de partos (equipada)

Horas efectivas: 24 horas

Tiempo de atención de un parto: 1 hora

Intervalo 30 minutos para limpieza y preparación

Capacidad: 24 horas /1.5 horas = 16 atenciones de parto por día; al año * 365 días = 5 840 atenciones de partos.

Camas

(Cama 365 días – 20 días para mantenimiento anual )* 90% de uso = 310,5 días por año.

Permanencia parto normal 2 días, cesárea 4 días; Intervalo 1 día

Capacidad egresos parto normal: 310,5/3= 104 egresos por año por cama

Capacidad egresos cesárea: 310,5/5 = 63 egresos por año por cama

BRECHA: BALANCE DEMANDA OFERTA

Definir la brecha de servicios que podría satisfacerse con el PIP.

Comparar demanda con proyecto y oferta optimizada (oferta actual si no se puede optimizar)

Base para definir el tamaño del proyecto.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Demanda

matrículas 1 274 1 253 1 285 1 306 1 303 1 354 1 382 1 403 14 24 1 445

Oferta

Optimizada 700 700 700 700 700 700 700 700 700 700

Oferta otros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Brecha 574 553 585 606 603 654 682 703 724 745

ANÁLISIS DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS:

Localización: Considerar los factores críticos para el PIP (concentración de la demanda, disponibilidad

de terrenos, de servicios básicos, de recursos, focos contaminantes, peligros, etc.). Consultar normas

técnicas de los sectores.

Tamaño: Considerar la brecha de oferta – demanda y los factores críticos que determinan el tamaño

del PIP. Dimensionar los distintos componentes del PIP (productos).

Tecnología: Considerar las características físicas del área de estudio o de influencia para diseño

constructivo y materiales adecuados. Definir procesos. Analizar riesgos e impactos ambientales; de ser

el caso, considerar acciones para reducción de riesgos de desastres y mitigación de impactos

ambientales .

B A

Análisis de Localización del PIP

Análisis de la tecnología constructiva y de operación

Análisis de la exposición del

PIP o de cada elemento

Análisis de factores que pueden

generar la fragilidad del PIP

o de sus elementos

Organización y Gestión

Análisis de capacidades para respuesta a emergencias

An

ális

is t

écn

ico

Análisis de capacidades para respuesta a emergencias y recuperación del servicio

Re

silie

nci

a

Fase de IdentificaciónPlanteamiento de

escenarios de peligros

ANÁLISIS TÉCNICO, ADR

Primer paso: Analizar la exposición, que está relacionada con la

localización del PIP.

Existen otras alternativas viables de

localización

¿Se elimina exposición?

¿Existen peligros en la ubicación

propuesta?

SI Culmina

Exposición

NO

CulminaSI

1

NO

Fragilidad

SI NO

Analizar si el proyecto (o elementos de éste) estarán expuesto a uno ó

más de los peligros identificados en el diagnóstico. El análisis se realiza por

cada componente y en relación con cada peligro.

Analizar alternativas de localización en las que se pueda reducir o

eliminar la exposición del proyecto frente a los peligros identificados.

De no reducirse la exposición, se

procederá al análisis de la fragilidad

2

ANÁLISIS TÉCNICO, ADR Y GDR:

Segundo paso: Analizar la Fragilidad, que está

relacionada con la tecnología.

Entre las causas de la vulnerabilidad, está el diseño y empleo

de materiales que no consideran las normas o regulaciones para

la construcción (cuando existen como las de sismo resistencia) o

los peligros a los que estaría expuesto el PIP.

Analizar los factores que podrían generar su fragilidad (diseño

técnico, formas constructivas o productivas, materiales

empleados, etc.).

Plantear las medidas técnicas que incrementen la resistencia

del proyecto frente al impacto probable de un peligro.Definir medidas para reducir fragilidad

en cada uno de los elementos

Fragilidad

Analizar factores que pueden generar

fragilidad frente al peligro (s) de cada

uno de los elementos

2

El proyecto o elementos de éste

estarán expuestos a peligros

ANÁLISIS TÉCNICO, ADR Y GDR

Tercer paso: Analizar la Resiliencia, relacionada

con la tecnología, la organización y gestión del

PIP

Analizar cuáles son las capacidades para la atención

de la emergencia. Cómo se prestará el servicio en

condiciones mínimas (limpieza de derrumbe en

carretera, abastecimiento de agua a través de

cisternas, etc.).

Analizar cuáles son las capacidades disponibles para

su recuperación (sociales, financieras, productivas,

etc.), tanto rehabilitación como reconstrucción.

Plantear las medidas para asegurar una respuesta

adecuada durante la emergencia y una rápida

recuperación del servicio.

Analizar los factores que pueden influir en

la capacidad de recuperación del servicio

Asegurar gestión

eficiente durante

operación

Resiliencia3

Definir medidas de

contingencia y

emergencia


1

2

3

4 5

6

8

7

7


PELIGROS

RELEVANTES

Elementos o componentes del proyecto

Captación

1

Línea de conducción

2 -3

Planta de tratamiento

4-5

Reservorio

Tanques

6-7

LLUVIAS INTENSAS-

incremento de caudal,

desbordes

La estructura de

captación se ubicará en

el cauce del río.

Un tramo de 1 Km. de

la línea estaría

expuesta a

inundaciones.

DESLIZAMIENTOS Un tramo de 1 Km. de

la línea estaría en zona

de deslizamientos.

Se ubicarían en

ladera propensa a

deslizamientos.

SISMOS La estructura de

captación estaría en

zona sísmica.

La línea de conducción

estaría en zona sísmica

y de movimientos en

masa activados.

La planta de tratamiento

estaría ubicada en zona

sísmica.

El reservorio y

tanques están zona

sísmica.

ERUPCIÓN

VOLCÁNICA

Expuesta a probable

emanación de cenizas.

ADR: SÍNTESIS

PELIGROS

RELEVANTES

Elementos o componentes del proyecto

Captación

1

Línea de conducción

2 -3

Planta de tratamiento

4-5

Reservorio

Tanques

6-7

LLUVIAS INTENSAS-

incremento de caudal,

desbordes

Formas constructivas

adecuadas.

Muro de contención

Construir estructuras

de soporte (puente) y

de protección (muros).

DESLIZAMIENTOS Construir estructuras

de soporte.

Recuperación de

cubierta vegetal

Formas constructivas

apropiadas.

Estructuras de

protección.

Recuperación de

cubierta vegetal.

SISMOS Aplicar normas de

sismo resistencia

Aplicar normas de

sismo resistencia

Aplicar normas de sismo

resistencia

Aplicar normas de

sismo resistencia

ERUPCIÓN

VOLCÁNICA

Cubierta para la planta,

apropiada para resistir

acumulación

GDR: MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS

Requerimientos incrementales de recursos

Cronograma de actividades

Costos unitarios. Fuentes confiables

Costos

O & M

Inversión

Sin proyectoCon proyecto

Considerar costos de gestión del PIP, mitigación de impactos ambientales, reducción de riesgos, etc.

FLUJOS DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO:

Estructura?

METAS POR COMPONENTESUNIDAD

MEDIDAMETA

SEMESTRE

1

SEMESTRE

2

SEMESTRE

3

SEMESTRE

4

Componente 1: Construcción del sistema de riego

Expedientes técnicos Nº 3 3

Presa Nº 1 1

Bocatoma Nº 1 1

Canal principal ml 1 450 870 580

Canales laterales ml 2 200 2 200

Componente 2: Mejoramiento de la gestión Junta

Usuarios

Términos de referencia capacitación Nº 1 1

Cursos de capacitación Nº 10 10

Componente 3: Mayor eficiencia en el uso del agua

Términos de referencia asistencia técnica Nº 10 10

Asistencia técnica a usuarios Nº usuarios 100 100

REQUERIMIENTOS INCREMENTALES

COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO

(MILES DE SOLES)

COMPONENTES TOTALSEMESTRE

1

SEMESTRE

2

SEMESTRE

3

SEMESTRE

4

Componente 1: Construcción del sistema de riego 10 605 505 6 220 3 880

Expedientes técnicos 505 505

Presa 2 500 2 500

Bocatoma 1 800 1 800

Canal principal 3 200 1 920 1 280

Canales laterales 2 600 2 600

Componente 2: Mejoramiento de la gestión Junta

Usuarios 100 5 95

Términos de referencia capacitación 5 5

Cursos de capacitación 95 95

Componente 3: Mayor eficiencia en el uso del agua 220 10 210

Términos de referencia asistencia técnica 10 10

Asistencia técnica a usuarios 210 210

Total 10 925 505 6 220 3 895 305

COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO INCREMENTALES

(MILES DE SOLES)

RUBROS AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO … AÑO 10

Costos de operación con proyecto

Personal

Materiales

Costos de operación sin proyecto

Personal

Materiales

Costos incrementales de operación

Costos de mantenimiento con proyecto

Mano de Obra

Maquinaria

Costos de operación sin proyecto

Mano de Obra

Maquinaria

Costos incrementales de mantenimiento

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS DE MERCADO

27

MÓDULO IV: EVALUACIÓN

Evaluación Social

Beneficios sociales

Costos sociales

Indicadores de rentabilidad

social

Rentabilidad social de las

MRRD

Análisis de sensibilidad

Identificar variables

Determinar cambios en rentabilidad

Analizar probabilidad de cambios

Análisis de sostenibilidad

Organización y gestión

Riesgos de desastres

Uso de los servicios

(demanda)

Disponibilidad de recursos financieros

Cumplimiento de

compromisos

Organización y Gestión

Fase de inversión

Fase de post-inversión

Plan de Implementación

Programación de

actividades

Identificación de

responsables

Recursos necesarios

TEMAS

BENEFICIOS PRIVADOS DE UN PIP: Ingresos por la venta de los bienes o los servicios

BENEFICIOS SOCIALES DE UN PIP

Liberación de recursos Costos evitados en el acceso al servicio (traslado, tiempo,

mantenimiento, reparaciones, etc.).

Excedente del consumidor

(productor)

Mayor consumo, menor costo del servicio o mayor valor agregado en la

producción .

Externalidades: Beneficios generados a terceros.

BENEFICIOS DE UN PIP

Identificar todos los beneficios que el proyecto generará durante el horizonte de evaluación (10 años).

Los fines del PIP permiten identificar los beneficios

Cuantificar todos los beneficios que sea posible.

Valorizar todos los beneficios que sea posible.

Utilizar precios sociales.

FLUJOS DE BENEFICIOS SOCIALES:Consultar

Anexo SNIP 10

BENEFICIOS SOCIALES:

FLUJOS DE COSTOS SOCIALES:

Identificar el tipo de recursos: bienes y servicios transables, no transables, mano de obra no calificada, calificada.

Aplicar los factores de corrección de precios de mercado a precios sociales

Identificar otros costos sociales. Costos de traslado, tiempo de espera o de traslado para acceder a servicios, etc.

Consultar

Anexo SNIP 10

Hay factores de corrección globales para costos de inversión, de operación y

de mantenimiento (ver guías simplificadas)

COSTOS SOCIALES DE INVERSIÓN

(MILES DE SOLES)

COMPONENTES TOTAL TIPO DE RECURSO PARTICIPACIÓNFACTOR

CORRECCIÓNCOSTO SOCIAL

Componente 1: Construcción

del sistema de riego

Expedientes técnicos 505 441,3

Mano de O Calificada 60% 0.91 275,7

Equipos 30% 0.81 122,7

Transporte 10% 0.85 42,9

Presa 2 500 1 904,8

Mano de obra calificada 15% 0.91 341,2

Mano de obra no calificada 25% 0.57 356,2

Materiales transables 20% 0.81 405,0

Materiales no transables 25% 0.85 531,2

Combustible 10% 0.66 165,0

Otros 5% 0.85 106,2

COSTOS SOCIALES DE INVERSIÓN:

I

S/.

T

Beneficios (10 años)

O y M

FLUJOS DE BENEFICIOS Y COSTOS SOCIALES

Período 0- ó + de 1 año

METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN:

Beneficio Costo

Costo efectividad o costo eficacia

Disminución en X % de la

tasa de mortalidad infantil

X atenciones preventivas

para niños menores a 1

año

Efectividad

Eficacia

Incremento en niveles de

comprensión lectura

Número de alumnos

matriculados

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

9,0

9,5

10,0

10,5

100% 88% 75%

CE

S/.

Análisis de sensibilidad ante cambios en la demanda de servicios

Proyecto 1

Proyecto 2

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

8,5

9,0

9,5

10,0

100% 115% 130%

CE

S/.

Análisis de sensibilidad ante cambios en los costos de inversión

Proyecto 1

Proyecto 2

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

¿Cambios en las decisiones?

ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

Financiamiento de los costos de operación y mantenimiento.

Capacidad de gestión de la organización encargada del PIP en la etapa de inversióny en la de operación.

Arreglos institucionales.

Participación de los beneficiarios. Uso de los servicios

Gestión del riesgo de desastres.

Capacidad del PIP para producir los bienes y servicios de manera ininterrumpida a lo largo

de su vida útil

PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVERSIÓN

Identificación de actividades.

Análisis de tiempos y secuencia.

Elaboración del cronograma de actividades

Definición de responsables

Detalle de recursos necesarios

PIP DECLARACIÓN DE VIABILIDAD A NIVEL DE PERFIL

Pronunciamiento de la Autoridad Competente sobre pre-evaluación

(30 días)

Solicitud y perfil con información Anexo 2 Directiva (RM)

PIP EN LISTADO DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN SUJETOS AL SEIA

EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL

Requiere clasificación y certificación

Resolución de Clasificación

Resolución de Certificación Ambiental

Autoridad Competente

Solicitud con información Anexo 6 del Reglamento SEIA

INVERSIÓN

Requiere pre-evaluación

Requisito para la

declaración de viabilidad

POST-INVERSIÓNPREINVERSIÓN

Requiere actualización al 3º año de inicio

operación

Requisito para

aprobación ET o similar

Si hay modificaciones a PIP, revisar impactos

Dimensiones ambientales

Procesos y Recursos

Residuos (sólidos, efluentes,

ruidos, etc.)

Medidas

PIP DECLARACIÓN DE VIABILIDAD A NIVEL DE FACTIBILIDAD

Resolución de clasificación

(20 días hábiles)

Solicitud y estudio factibilidad con información Anexo 6 del Reglamento

SEIA

PIP EN LISTADO DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN SUJETOS AL SEIA

EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL

Requiere certificación

Resolución de Certificación Ambiental

Autoridad Competente

Solicitud con estudio semi-detallado o detallado

INVERSIÓN

Requiere calificación

Requisito para la

declaración de viabilidad

POST-INVERSIÓNPREINVERSIÓN

Requiere actualización al 5º año de inicio

operación

Requisito para

aprobación ET o similar

Si hay modificaciones a PIP, revisar impactos

Proceso en

perfil similar al

anterior

Objetivo

Central

Medio de

segundo nivel

“B1”

Medio de

segundo nivel

“B2”

Medio

Fundamental “A”

Medio de

Primer Nivel

“A”

Medio de

Primer Nivel

“B”

Medio

Fundamental

“B11”

Medio

Fundamental

“B12”

Medio

Fundamental

“B21”

Fin Directo

“A”

Fin Directo

“B”

Fin Directo

“C”

Fin Indirecto

“A”

Fin Indirecto

“B”

Fin Último Fin Último

Propósito

Componentes:

-Componente “A”

- Componente “B11”

- Componente “B12”

-Componente “B21”

Árbol de Objetivos 1era Columna de la MMMMATRIZ ML

OBJETIVOS INDICADORES

MEDIOS DE VERIFICACIÓN

SUPUESTOS

FINEl alumno tiene de la IE la oportunidad de

desarrollarse de acuerdo a sus

capacidades y esfuerzos

80% de alumnos de tercer grado comprende

lo que lee y aplica operaciones aritméticas

sencillas luego de 5 años de ejecutado el

PIP

Resultado de las evaluaciones

de la DREP----------

PR

OP

OS

ITO

Población escolar de la IE es atendida en

condiciones seguras y con buenos

estándares de calidad

1. El 100% de los alumnos considera que los

servicios son buenos, desde el primer año

de operación de PIP.

2. El 100% de los recursos físicos se

mantienen en buenas condiciones desde el

primer año. .

3.El 100% de los docentes tienen

evaluaciones de la DREP y de las UGEL con

resultados aprobatorios

1. Encuestas a alumnos y padres

de familia.

2. Reportes de especialistas.

3. Reportes de las UGEL

Los padres de

familia colaboran

con brindar un

ambiente propicio

para el desarrollo del

alumno

CO

MP

ON

EN

TE

S

1. Infraestructura física, menos expuesta a

peligros y que cumple con los estándares

de seguridad y técnicos del sector

educación.

2. Mobiliario y equipamiento suficiente y en

buenas condiciones.

3. La comunidad educativa está organizada

y conoce sobre el desarrollo integral del

alumno

4. Los docentes son evaluados por sus

logros en el aprendizaje.

1. 1 La nueva ubicación ha sido calificada

como de peligro bajo

1.2. Se construye la infraestructura, de

acuerdo con las disposiciones del RNE y las

normas técnicas para el diseño de locales

educativos.

2.1 Se renueva y completa mobiliario y

equipos desde el primer año.

2.2 Cada 3 años se ha hecho el

mantenimiento y la reposición de los equipos

y mobiliario.

3. Desde el año 2 luego de ejecutado el PIP,

los Comité de Aula de todas las secciones

están constituidos y sus integrantes

participan activamente.

4. Al menos 50% de los alumnos aprueban

exámenes sobre logros pedagógicos.

1. 1 Informe de inspección de

Defensa Civil

1.2 Informe de Supervisión de

los expedientes técnicos y de las

obras.

2.1 Reportes de adquisiciones

2. Reportes de las acciones de

mantenimiento realizadas y de

las reposiciones.

3. Informes de la Dirección de la

IE

4. Informes de las UGEL.

Rotación de

personal no afecta la

gestión de la

institución educativa.

Nuevos padres de

familia se imbuyen

de la cultura

organizacional de la

IE.

Los docentes se

capacitan y entrenan

permanentemente.

AC

TIV

IDA

DE

S

A1.1: Demoler la actual infraestructura

de la IE.

A1.2: Gestionar la promulgación de

una ordenanza que prohíba el uso del

terreno para instalar colegios,

hospitales, iglesias, entre otros

servicios que aglomeren personas

permanentemente.

A1.3: Construcción de la

infraestructura de la IE en un Sector

que sea catalogado de bajo peligro,

que cumpla las disposiciones del

Reglamento Nacional de Edificaciones

y de la normatividad del Sector

Educación al respecto.

A2.1 Adquisición de mobiliario y

equipos

A2.2: Establecer un plan de

mantenimiento y reposición de

equipos, y de reposición de mobiliario.

A2.3: Ejecución del plan de

mantenimiento.

A1.1.a Demolición a costo no mayor

de 50 mil soles.

A1.1.b Ordenanza promulgada.

A1.2 Local construido a un costo no

mayor de 6,3 millones de soles.

A2.1 Equipo y Mobiliario adquirido

según el listado contenido en el

estudio que sustenta la viabilidad

antes de terminada la construcción del

nuevo local y a un costo no mayor de

0,97 millones soles.

A2.2 Plan aprobado por la Dirección

de la IE y la UGEL.

A2.3 acciones de mantenimiento y

reposición realizadas oportunamente

A1.1.a Copia del Resumen

de la Liquidación de Obra.

A1.1.b Copia de la

Ordenanza.

A1.2 Copia del Resumen de

la Liquidación de Obra.

A2.1 Copias de las facturas

y reporte de la Dirección de

la IE.

A2.2 Reportes de la

Dirección de la IE.

A2.3 Copias de las facturas

y reporte de la Dirección de

la IE.

Disponibilidad

presupuestal.

Compromiso de

las nuevas

autoridades

municipales y

regionales.

OBJETIVOS INDICADORES

MEDIOS DE VERIFICACIÓN

SUPUESTOS

EVALUACIÓN DE LA RENTABILIDAD SOCIAL DE LAS MRR

CASOS

FUENTES:

Evaluación de la rentabilidad social de las medidas de reducción del riesgo de desastres en los PIP (2010). MEF-GIZ

Sistema Nacional de Inversión Pública y Cambio Climático. Una estimación de los beneficios y costos de implementar medidas de reducción de riesgos (2010). MEF-MINAM-GIZ

I Gastos atención de la emergencia, rehabilitación, reconstrucción

Costos generados a usuarios por no disponer del servicio

S/. TBeneficios Beneficios

Desastre Beneficios

perdidos

O y M O y M

I

S/.

TBeneficios

O y M

Situación

esperada Probabilidad

que ocurra

desastre

= 0

Situación real

Probabilidad

que ocurra el

desastre

> 0

RENTABILIDAD SOCIAL DE LAS MRR

I Gastos atención de la emergencia, rehabilitación, reconstrucción

Costos generados a usuarios por no disponer del servicio

S/. TBeneficios Beneficios

Desastre Beneficios

perdidos

O y M O y M

Gastos evitados de atención de la emergencia, rehabilitación, reconstrucción

Costos evitados a usuarios por no disponer del servicio

S/.T

Beneficios no perdidos

O y MI

I

S/.

TBeneficios

O y M

Situación sin medidas de reducción de riesgos

Situación con medidas de reducción de riesgos

Beneficios costos incrementales

RENTABILIDAD SOCIAL DE LAS MRR

PROTECCIÓN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Y ÁREAS AGRÍCOLAS

TEMAS DETALLE

Características principales

Defensa ribereña en la margen izquierda del río Chicama, sector Toma Chiclín –Cartavio, Distrito de Chicama, La Libertad.Dique enrocado de 660 metrosProtección de 117,4 has de tierras de cultivo en la zonaProtección de infraestructura de riego que atiende 12 677,5 hasInversión total S/. 300 milEl proyecto es una medida de reducción de riesgos

Costos sociales en la situación sin proyecto (sin medidas de reducción del riesgo)

Atención de la emergencia: limpieza del canal S/. 16 450Reconstrucción de 2 tomas, obras de arte y canal de tierra S/. 95 mil.Reconstrucción de caminos de vigilancia (caminos vecinales) S/. 20 mil.Perdidas de la actividad agrícola: se estima en el 30% de la producción de caña de azúcar y maíz amiláceo de la zona protegida.Pérdidas de suelos de cultivo: se estima en el 10% de la superficie agrícola inundable.Dependiendo de los daños a la infraestructura podría generarse pérdidas en las áreas irrigadas.


Limpieza canal: 16 450

Rehabilitación de infraestructura de riego: 95 milRehabilitación camino vecinal de vigilancia: 20 mil

S/. TSituación

sin medidas de

RR o sin proyecto

5

Pérdidas de producción agrícola: 267 620

Pérdidas de superficie agrícola: 810 928

Inversión: 300 mil

TS/.Miles

Situación con

medidas de RR o con proyecto

Operación y mantenimiento : 15,0 año

Flujos de beneficios y costos sociales


Limpieza canal evitada: 16 450

Rehabilitación de infraestructura de riego evitada: 95 milRehabilitación camino vecinal de vigilancia evitada: 20 mil

Pérdidas de producción agrícola evitadas: 267 620

Pérdidas de superficie agrícola evitadas: 810 928

Inversión: 300,0

TS/.Miles

Operación y mantenimiento : 15,0 año5

VAN 11%, p 100% año 5, 100% efectividad : (-345,7) + 646,9 = 301,0 miles de soles

VAN 11%, p 100% año 5, 80% efectividad : (-345,7) + 517,5 = 171,8 miles de soles

Flujos incrementales e indicadores de rentabilidad social

Escenarios: Amenaza en el año 5 100% de probabilidad.Efectividad de las medidas 100% y 80%


s

Flujos incrementales e indicadores de rentabilidad social


VAN 11%, p 20% años 1 a 5, 100% efectividad: (-345,7) + 805,8 = 460,1 miles de soles

VAN 11%, p 20% años 1 a 5, 80% efectividad: (-345,7) + 644,6 = 298,9 miles de soles

Limpieza evitada: 16 450 x 20%

Rehabilitación evitada infraestructura de riego: 95 mil x 20%

Rehabilitación evitada camino vecinal de vigilancia: 20 mil x 20%

Pérdidas de producción agrícola evitadas: 267 620 x 20%

Pérdidas de superficie agrícola evitada: 810 928 x 20%

Inversión: 300,0

TS/.Miles

Operación y mantenimiento : 15,0 año54321

Escenarios: Amenaza 100% probabilidad en los primeros 5 años.

Efectividad de las medidas 100% y 80%.

Destrucción de la casa de fuerza

Inutilización de cavernas por ingreso de lodo

Destrucción de la SE

Destrucción de campamento (NV)

Pérdida de capacidad de 200 MW por 2 años y se recupera solo 90

Pérdida de ingresos US$ 30MM durante 2 años, 14 en adelante

Incremento de tarifas

Pérdida empleo 80 p

Daños y pérdidas

CASO: RECONSTRUCCIÓN DE LA CC. HH. MACHU PICCHU

Rep

resa

mie

nto

de

los

río

s

El retroceso de glaciales, generó el represamiento de laguna

Salkantay, posteriores avalanchas y el represamiento del río Aobamba

que confluyó con un alto caudal del río Vilcanota debido a las lluvias

intensas asociadas al FEN.

Niv

el q

ue

alca

nza

ron

las

agu

as

VULNERABILIDAD PREVIA MEDIDAS

Exposición:Ubicación de la CCHH en laderas y cerca de la confluencia de los ríos Aobamba y Vilcanota.Ubicación de patio de llaves y SE a nivel del río

Fragilidad: Insuficiente conocimiento del entorno y dinámicasDescarga de aguas turbinadas directa al río

Resiliencia:Seguro cubría una parte del valorInsuficientes recursos para recuperación

ExposiciónNo se puede cambiar la localización; se hace túnel de 3 Km. de derivación del río Vilcanota para manejar caudales y dique defensa en Aobamba.Se reconstruye Patio de llaves y SE en terreno elevado

Fragilidad: Se implementa sistema de monitoreo de la cuenca y de alerta temprana.Se construye túnel de descarga de aguas turbinadas debajo del río.

Resiliencia: Se asegura la nueva infraestructura.


TEMAS DETALLE DE LAS INVERSIONES

Principales intervenciones

Desembalse del represamiento, obras de protección y monitoreo (MRR)Dique de protección AobambaDique de protección alrededor de edificio principalMonitoreo de la cuenca del AobambaCanal de desembalse

Excavación del túnel de desvío y descarga, galería de conexión Ampliación y mejoramiento del túnel de conducción y cámara de carga.Habilitación de los equipos existentes, equipamiento nuevoObras civiles, montaje, pruebas y puesta en servicio de 3 grupos pelton en casa de máquinasObras complementarias menoresCosto total de las inversiones S/. 138 329, 6 milesCosto de las MRR S/. 2 209,0 miles


Costos incrementales

DESCRIPCIÓN UNIDAD VALOR

Potencia Efectiva Grupos Pelton C.H. Machupicchu [MW] 67,50

Factor de Planta 0,94

Energía mensual dejada de generar [MWh] 45 684,00

Meses dejados de generar (marzo 1998 - abril 2001) 38

Energía total dejada de generar [MWh] 1 735 992,00

Promedio Costo marginal CH Machu Picchu [US$/MWh] 28,13

Costo total energía generación hidroeléctrica [US$/.] 48 836 019,66

Costo Marginal Promedio Sistema Interconectado [US$/MWh] 41,33

COSTO EN LA OPERACIÓN DEL SISTEMA [US$/.] 71 748 925,24

SOBRE COSTO EN LA OPERACIÓN DEL SISTEMA [US$/.] 22 912 905,59


Flujos de costos incrementales

Inversión138 329 613

Situación con MRR

5S/. T

Costos de operación y mantenimiento 13 612 054

Reconstrucción: 136 120 539

Sobrecosto sistema:Año 5,6,7: 25 324 790Año 8: 4 220 798

S/.Situación sin MRR

5T

Inversión136 120 539


Flujos incrementales

MRR

S/. 5 T

Inversión2 209 074


Reconstrucción evitada:136 120 539

6 7 8

5 6 7 8

Sobrecosto sistema:Año 5,6,7: 25 324 790Año 8: 4 220 798

20%

40% 30

%10%

20%

40%

30%

10%


Probabilidad 100% 75% 50% 25%

VANS 94 877 277 69 068 734 43 260 191 17 451 649

TIRS 101% 90% 75% 51%

B/C 12.4 9.3 6.2 3.1

Indicadores de rentabilidad social


CURSO DE ACTUALIZACIÓN PAUTAS PARA LA IDENTIFICACIÓN ... · Definir actividades para cada una de...

Documents

Transcript of CURSO DE ACTUALIZACIÓN PAUTAS PARA LA IDENTIFICACIÓN ... · Definir actividades para cada una de...