El tej ido de la racionalidad acotada y expresiva* J. Francisco lvarez. UNED.Madrid Silasteorasvigentessehanmostradoincapacesdearmonizaruna racionalidad normativa con la descripcin de los hechos de la praxis cientfica, es porque no han sabido acercar la una a la otra. (Dascal, M., 1995) Enlosestudiossobrelaracionalidadaparececondemasiadafrecuenciauna oposicinentrelosmecanismosquesedicequecaracterizanlaeleccinracionaly otrosprocesosquesesuponenvinculadosanuestrasemociones,anuestras capacidadescognitivasy,enparticular,anuestracapacidaddesersujetosagentes. Esaoposicinadquieremuydiversostintesendiferentesmbitosdelareflexin filosficay,enparticular,enciertasreasdelafilosofadelascienciassociales.Un autorquehadiscutidoesaoposicinperoque,apesardetodo,podramos considerarrepresentativodequienessiguenmanteniendounaformaligeradeesa oposicin es Hargreaves Heap(HargreavesHeap,S.,1989).Para explicar muchas conductas econmicas plantea Hargreaves que es necesario ir ms all de cierto tipo deracionalidadinstrumental,atentaexclusivamenteaunaseleccindelasvasde accinqueoptimizanlarelacinentrenuestrosobjetivosynuestrosmedios,yque resultaimprescindibleconsiderarloselementosexpresivosqueintervienenenla accin.Ahorabien,loselementosexpresivos(delagente)aparecensuperpuestos, externos, a la misma accin instrumental.Hargreaves apunta a un problema importante al mostrar ciertos lmites de la teoradeladecisinracional,sinembargoconsideroquelasuyasiguesiendouna posicindualquemantienelaoposicinentreunaracionalidadinstrumentalyotra evaluativa.Unaoposicinquemepareceinadecuadayqueesprecisosuperar.Me pareceposibledefenderunaperspectivacomplementaristaosintticadela racionalidadque,enparte,podraentendersecoincidenteconladefendidapor * Publicado en Manuscrito, XXV (2), pp. 11-29, Michael B. Wrigley(ed.) (2002): Dialogue, Language, Rationality: A Festchrift for Marcelo Dascal.CLE/UNICAMP, State University of Campinas, Campinas, Sp, Brazil RaymondBoudon(Boudon,R.,1993,1999)yquepuedeencontrarapoyosen algunas contribuciones recientes de Amartya Sen (Sen, A., 1997, 1998). Al analizar el papel de las normas, revisando incluso los resultados de los estudios evolutivos, Sen defiendeclaramenteunaperspectivacomplementaristaentreloscomponentes morales de la accin y los componentes estratgicos(lvarez ., J. F., 2001).Nonosbastaconhablar,porunlado,delaracionalidadinstrumentaly,por otro,delaracionalidadexpresiva,sinoque,haciendousodeunametforatextil, parececonvenientecomprenderlaracionalidadcomoelresultadodeunproceso conformado tanto por la trama de la racionalidad instrumental como por la urdimbre delaracionalidadexpresiva.Enalgunoscasoslos componentes expresivos pueden formularsecomorestriccionesdelaracionalidadinstrumental,enotrosla racionalidadexpresivadebeentendersecomounaampliacindelcontenido informativo.Lacuestinnoconsisteenutilizarunanocininstrumentalpara unas cosasyunaperspectivaexpresivaparaotras,msbiensetratadepensarenla complementariedadsistemtica(lvarez.,J.F.,2000).Ambasformasde racionalidadsedanenelmismoindividuo,noaparecencomomodelosalternativos deindividuo.Alesclarecerloselementosdeintegracinycomplementariedad tratamosdeformularunagenteintegrado,msadecuadoensusaspectos descriptivos,conmayorcomplejidadnormativaymsprecisopredictivamente (lvarez .,J. F., 1995) . Me parece que una posicin coincidente es la que se refleja en el texto de Marcelo Dascal que hemos citado al comienzo de este trabajo. Estudios recientes sobre los agentes econmicos y las normas (Downes, S. M., 2001)siguen insistiendo en la incompatibilidad entre lo podramos llamar el modelo econmico y el modelo sociolgico de la racionalidad. Ahora bien, hay algunas otras lneasdetrabajoquesubrayanlanecesidaddereflexionarsobreunaperspectiva complementarista.Valdra la pena sealar entre los defensores de esta ltima lnea lostrabajosyacitadosdeBoudon,yaqueavanzanhaciaunaracionalidadcognitiva de mayor envergadura que aquella simple dicotoma tradicional entre la racionalidad instrumental y la racionalidad de fines.Conviene que avancemos tres conceptos que, con todo su caudal metafrico, puedenresultarpertinentesparaprecisarunaideapragmticocognitivade racionalidad. Se trata de las nociones de filtro informativo, membrana semipermeable (contextualmenteselectoradeinformacin)ytejido(trama+urdimbre)dela racionalidad, nociones que nos van a permitir aplicar un tinte pragmtico a la simple concepcin sintctica de la racionalidad e incluso nos facilitarn el colorear los puros contenidos semnticos.Enlostejidosaparecenvariedadesyestilos,entrelosdiversostejidosuno bastantenotableesaquelquesenospresentacomounamallaoredencuyoseno seexpresanrelacionesdeordenparcial.Eldiseoadquierediversasformas expresivasyensurealizacinlaexpresinsehacetejidoracional:espartedela accinademsdeunresultadodenuestraaccin.Unaideabsicaeslade informacin,sinembargo,esconvenientedistinguirunanocinmsomenos objetiva de informacin de otra que atienda a la informacin que resulta significativa paranosotros.Paracualquierorganismolainformacinpertinenteesaquellaquel mismoescapazdediscriminaryprocesar,ademsdequealgunosorganismos complejossoncapacesdeelaborarnuevainformacinyactuarapartirdeesos nuevos elementos. Sin excesivas precisiones, que nos forzaran a entrar en el mbito de la teora general de la informacin, solamente sealar que nos interesa atender a la variedad y precisamente a aquella que podemos distinguir. SiguiendoenparteaA.K.Sen(Sen,A.,1986),consideraremosanuestros conceptoscomofiltrosqueseleccionanlainformacindeentretodaladisponible; precisamenteaquellainformacinunavezfiltradaeslaqueresultainformacin pertinente para nosotros. As las cosas, resulta fundamental la posicin desde la que recogemoslainformacin;laobjetividadresultasiemprerelativaalaposicin (positional objectivity).Unprimerpaso,paraavanzarenlaconstruccindenuestromodelotextilde la racionalidad,consiste en admitir que la objetividad no aparece como aquel punto devistaqueresultaindependientedecualquierposicin,sinoquesiempreesel resultado de un punto de vista centrado en un lugar particular. En vez deconsiderar la objetividad como the view from nowhere es conveniente entenderla como the view from somewhere (A. Sen, op. cit.).Sinembargolaideadefiltroinformativoretieneciertocarcterpasivo,aparece a veces como una mera criba que deja pasar unas cosas e impide que pasen otras. Trataremos de extender la nocin,aunque ya el simple hecho de atender a la capacidaddefiltrajequetienennuestrosconceptosnosponeenladireccinde atenderaloscomponentespragmticosdenuestrateoradelaracionalidad.Para estaextensinpodramosutilizarotranocin,quequizsnospuedaservircomo herramientametafricaparalateoradelaracionalidad.Estavezelprstamo metafrico lo vamos a extraer de un mbito ms cercano a la biologa y a la qumica que a la fsica. Se trata de la nocin de membrana semipermeable. Considero que pensar en nuestro modelo de ser humano como cierto tipo de membranasemipermeablepuedesermseficazqueentendernoscomofiltros selectoresdeinformacin.Lamembranasemipermeableessensiblealcontexto, porasdecirlo.Lamembranatieneunacapacidaddefiltrajequedependedela concentracindeladisolucinencuyosenoacta.I ncluso,dandounpasoms, tanto las membranas como los filtros pueden verseenglobados en una red o tejido. Unamembrana,segneldiccionariodelalengua,esunacapadelgadadetejido orgnico, elstico y resistente que separa dos cavidades o envuelve algn rgano. El filtronosremiteaunamateriaporosa,porejemplo,ciertopapel,oaundispositivo decualquierclasequesirveparafiltrar;seaplicatambinaotrosdispositivos destinadosadejarpasarpartedeunacosayretenerotraparte.Propongoasuna trilogaconceptual(filtros,membranasytejidos-redes)conlaquepensar crticamenteapropsitodelarelacinentreciencia,tecnologaysociedad,yen particular sobre las relaciones entre economa y tica. Son, por as decirlo, las piezas mnimasparaconstruirunmodelodeserhumanoquesuperealgunasdelas conocidas deficiencias del elector racional. Una rancia tradicin filosficaparece decirnos que no se puede pasar del ser al deber ser. De cmo son las cosas a cmo deberamos comportarnos. Sin embargo, defenderemosquetantolaopcinticacomootrosdiversoscomponentes axilogicosresultanser,enmuchoscasos,previosynossirvencomofiltrosdela informacin(inclusoreflexivamenteparaelaborarlamismanocindeobjetividad relativaalaposicin).Sinotenemosencuentadesdeelprincipiociertotipode informacin,nopodremosincorporarlaposteriormente;yahaquedadofuera, relegada,enelprocesodeidealizacinoabstraccin.Unproblemadeestetipome parece que es el que ha sealado Marcelo Dascal, a propsito de la obra de Popper, al decir que el racionalismo crtico nos aparece con frecuencia como racionalista pero sin crticos (sin crticos de carne y hueso). Cuandoconnuestratendenciaalauniversalizacinliquidamosinclusoel individuocomosoportedelprocesocognitivo,desaparecelaposibilidadde reincorporarloenunmomentoposterior.Desapareceelcrticoynuestrasteoras quedan alojadas en alguna suerte de Mundo 3, ms o menos platnico.Lanocindeobjetividadrelativaalaposicin(A.Sen)puedeservirnos, por ejemplo, para comprender mejor la actividad cientfica, sobre todo en el periodo de la tecnocienciacontempornea.Resultadeintersparamostrarquelosvalores(membranassemipermeables)actanenlosdiversoscontextosdelaactividad cientfica y que por ello es una tarea interesante la construccin de unaaxiologa de lacienciacapazdemostrarnosdeterminadasmatricesevaluativas.Unamatriz evaluativavieneaserlared,omejoran,eltelarenelqueseurde,enelquese teje, el conjunto de las prcticas sociales transformadoras que conforman la ciencia. Algunas de estas cuestiones resultan claves para una actual comprensin de la filosofa de la ciencia y, en particular, para reflexionar sobre la ciencia econmca. Es importantereflexionarsobrelosmodelosdeserhumanoqueestndetrsdelas teorizaciones de los economistas. El hombre econmico, el agente racional modelado porlacorrienteprincipaldelaeconoma,confrecuenciaresultasermsbienun imbecil racional (rational fool). Es bien sabido que autores muydiversos han tratado este problema de los lmites del actor racional. Quizs valga la pena, para no alargar este trabajo, indicar algunas referencias bsicas: AXELROD, R. M., 1997; AXELROD, R. M.yM.D.COHEN,1999;HARGREAVESHEAP,S.,1989;HARGREAVESHEAP,S.yY. VAROUFAKIS, 1995;HIRSCHMAN,A.O.,1986; HOLLIS,M.,1987y1989;RUBINSTEIN, A., 1998; SEN, A., 1977 y 1993; SIMON, H. A., 1982 y 1986. El modelo intencional de eleccin racional, que es el modelo estndar utilizado encienciaeconmica,vieneadecirnos,enresumen,queelindividuoeligeaquella accinqueoptimizalarelacinexistenteentrelosmediosdisponiblesylosfines deseados(Rubinstein, A., 1998). En definitiva, con preferencias racionales el individuo esracionalsieligeloquemsprefiereentrelascosasquepuedeconseguir.Asise consideran racionales aquellas preferencias que sean transitivasy completas, en un marcoconinformacincompleta.Sepuedesintetizartodoellodiciendoquelos agentes,paraesemodelo,sonracionalessiysolamentesisuspreferenciasse pueden representar mediante funciones de utilidad ordinal y si eligen de manera tal que maximizan su utilidad. Se han estudiado mucho las insuficiencias de este modelo intencional racional delaaccin,sehainsistidoenqueesimportanteestudiarlaconformacinmisma de las preferencias, es decir, discutir sobre los fines de la accin y adems incorporar ciertoscomponentesdedeterminacincausaldelaconducta(desdeelmarco institucional a la conformacin adaptativa de las preferencias). Pero, por lo que aqu interesa,lacorreccinmsimportanteesquehacefaltaarticulardeformams complejaalindividuocomosoporteyactordeesasacciones.Alampliarnuestra nocinderacionalidadquizspodamoscaptarmejorlapeculiaridaddemltiples actividadeshumanas,queprecisandeunadiscusinracionalsobrealgunosfinesy valores que podemos compartir. Amartya Sen ha hecho precisiones importantes al respecto, particularmente en sustrabajossobreticayeconoma.Comoyahedichoconsideraquelosprincipios metaticosactancomofiltrosinformativos,enloscualestanimportanteesloque pasaporelfiltrocomoaquelloaloqueseleimpidepasar,reelaboraasel importante papeldel individuo en el proceso de seleccin de informacin,entiende alindividuocomoelresultadodeuncompromisosocialy,adems,tiene en cuenta las capacidades potenciales individuales pero resultado de un proceso socialcomo elemento fundamental a la hora de evaluar el mismo grado de bienestar. Pormiparte,comoyahedicho,propongoaadirlanocindemembrana semipermeable construida a partir de una metfora menos fsicalista, ms cercana a laqumica.Enparteporquepienso(siguiendoaElsterenello)quelasciencias sociales se parecen ms al estilo de estudio de los mecanismos de la qumica que a la fsica.Seintentaasdestacarelpapelactivodelindividuo,tantolacomplejidadde susvalorescomolaimportanciadelmedioenqueseproducelaaccin.Anlogamenteacomolaconcentracindeunadisolucinesdecisivaparala actuacindelamembrana,porejemplo,enelcasodelaclulaviviente,as sugerimosqueocurreconelcontextoenquesedalaaccin.Somosselectores activos de informacin que interactanentre s y en un determinado contexto socio-institucional;lainformacinsetransmiteentreesosselect oresperotambinse produce nueva informacin en los procesos deliberativos y argumentativos.La objetividad no es el resultado de la ausencia de perspectiva, ni tampoco es resultadodesuprimirtodaslascomponentesindividuales.Porelcontrariola objetividadinevitablementeeselresultadodeunaperspectivadesdeun determinadoyespecficolugar,algoque,comoyahedicho,hasealadoAmartya Senensureflexinsobrelanocindeobjetividadrelativaalaposicin(Positional objectivity). La objetividadeslaperspectivadesdealgndeterminadolugar,Aview fromsomewhere,enoposicinalausualmenteconsideradacomoAviewfrom nowhere (Sen, A., 1993).El individuo no es eliminable, por mucho que se pretendan mximasuniversalizables,porejemplo,enfilosofamoral.Porelcontrario,no deberamos olvidar que hay que mantener al individuo como parmetro indispensable delaaccinydenuestrosjuiciosmorales,ademsdeque,enmuchoscasos,al considerar a esos individuos como actores racionales nuestra conducta debe tener en cuenta la interaccin intencional entre agentes intencionales. Laaccinracional,cuandoexclusivamentepretendeconseguirptimosenla relacinentremediosyfines,nosconduceadiversasformasde hiperracionalismo. Una nocin de racionalidad que est ms atenta a los procedimientos y que trate de satisfacerdeterminadosobjetivos(envezdepretendidasoptimizaciones)puedeser unaguadeaccinmsflexibley"mseficaz";nosencontramosasenuna perspectivacercanaalaboundedrationality(racionalidadacotada).Siadems atendemos a la importancia que tiene que el sujeto mismo se considere agente de su accin (racionalidad expresiva) se reintroduce la posibilidad de una discusin racional sobrelosfines.Sinostomamosenserioelcambioquesignificadesplazarsedela racionalidadsustantivaoinstrumental(delaoptimizacinmedios-fines)auna concepcinprocedimentalyacotada(porsatisfaccin)esprobablequenosparezca msrazonableavanzarunmodelocomplementaristaenelqueseincorporela racionalidadexpresiva(comounadelasconstriccionesinevitablesdelapropia racionalidad acotada). Enmbitosalejadosdelapropiacienciaeconmicasepuedemostrarla importancia de adoptarmodeloshumanosmscomplejos,desdeelmismoiniciode la abstraccin. As, por ejemplo, los anlisis sobre el cambio tcnico y el impacto de lastecnologas,sudifusinyaplicacin,suelenadoptarcomoestructuraterica subyacentelateoraeconmicaestndary,enparticular,elmodelodeeleccin racional.Lamayorpartedelasveces,cuandosehabladelatomadedecisiones enlasaplicacionesdelatecnologa,sueleestaroperandounmodelode racionalidadsimilaralquehasidohabitualenteoraeconmica.Seconfiguray proponeasundeterminadomodelodeindividuoqueesprecisamenteelqueme planteo que deberamos reconsiderar.Algunasdelascrticasaesemodelosonsuficientementeconocidaspero buena parte de las crticas formales se podran resumir sealando a los problemas conectadosconelanlisisdelaexistenciaylaunicidaddelcaminodeaccinque nosproponelateoradelaeleccin.Sondificultadesrelacionadasconlaposible inexistenciadelcursoptimodeaccinquesepudieraelegir,oconlapareja dificultaddequeencasodeexistirelptimopudieraocurrirquenofuesenico. Otrogrupodeproblemas,tambinmuydiscutidosysuficientementeconocidos, tienenqueverconaspectosempricosyexperimentalesquehanmostradola inadecuacindelmodelo.Enesteaspectoescorrientereferirsealostrabajosde Kahneman y Tversky. (Vase, en particular, (Kahneman, D., P. Slovic y A. Tversky, 1982))Detodaesadiscusinsobrelaracionalidadmepareceimportante,parala filosofadelaciencia,retenerlaideaavanzadaporH.Simonsobreracionalidad procedimental o racionalidad por satisfaccin. La cuestin bsica es que se rechaza la propuesta optimizadora,que conduce a una suerte de racionalidad olmpica (en el sentido de que si es caracterstica de alguien lo sera de los dioses del Olimpo). La racionalidad acotada (la bounded rationality de Simon) no ha tenido en general mucho xito entre los economistas tericos, entre otras cosas porque pareca difcil articular en torno a ella modelos que permitieran elaborar propuestas y desarrollar la teora econmica(Roy, S., 1989, Rubinstein, A., 1998). Por otra parte, se ha ido haciendocadavezmsnotorialacarenciainformativadelasdosperspectivas, tantolaacotadadeSimoncomolaolmpica(criticadaporSimonytambin llamadaporlracionalidadsubstantiva).Porelloinsistoenquemeparece convenientetenerencuentaotrasformasdeentenderlaracionalidad,en particularlaavanzadaporHargreavesquedistingueentreracionalidad instrumental,racionalidadacotada(procedimental)yracionalidadexpresiva.Sin embargo, como hemos dicho, la versin expresiva suele proponerse a veces como alternativaalasotrasenvezdeentendersecomosucomplementaria,queesla lnea que defiendo aqu. Ahora bien, ocurre que no podemos seguir hablando como si la racionalidad acotadafuesealgoexternoalacienciaeconmica.I nteresadestacar,entreotras cosasporlorelativamentenovedosodelasunto,quealgunostericosdela economahanavanzadoenlaelaboracindemodelosquetienencomobasela racionalidadacotada.TaleselcasodelapropuestahechaporArielRubinstein en Modelling Bounded Rationality (Rubinstein, A., 1998). Veamos en qu aspectos nos puede interesar esto desde un punto de vista filosfico.El trabajo de Rubinstein (como l mismo dice) no debe entenderse como la elaboracindemodelosderacionalidadacotadanisiquierademodelos econmicosderacionalidadacotada,sinoquemsbienintentaplantear instrumentosquesirvanparamodelarlaracionalidadacotada.Normalmentelos modeloseconmicosnoexplicanlosprocedimientosmedianteloscualesse adoptanlasdecisionesqueadoptanlasunidadeseconmicas;Rubinstein,porel contrario,pretendequeseconstruyanmodelosenloscualesseincorporen explcitamente los aspectos procedimentales de la toma de decisin. OtraraznaadidaporlaquenospuedeinteresareltrabajodeRubinstein esporqueintentaincluirmodelosenloscualesquienestomandecisioneslo hacendeliberadamenteaplicandoprocedimientosqueguansurazonamiento sobrequhaceryprobablementetambinsobrecmodecidir.Encontraste conlosmodelosevolutivosquetratanalosagentescomoautmatas,que simplementerespondenacambiosenelentorno,sindeliberarsobresus decisiones(Rubinstein,A.,1998,pg.2).I nteresapuessealarquedeberamos consideraryaalaracionalidadacotadacomoelpuntodepartidainsoslayable,y que otros rasgos de la racionalidad que deseemos incorporar en nuestros modelos (como la racionalidad expresiva propuesta por Hargreaves) podramos entenderlos como elementos complementarios de esa racionalidad bsica por defecto. Unasituacinparecidaalaqueocurreenteoraeconmicaeslaquese produceenelestudiodeldiscursoargumentativo.Unaestrategiadiscursiva deberamos entenderla, en el seno de la dinmica del discurso y la argumentacin, comolaplasmacindeuntejidoracionalexpresivoqueincluyeelementos cognitivos y afectivo-valorativos. La tendencia dominante en el estudio del discurso argumentativohasidoladeconsiderareldiscurrirdelaargumentacincomoun mecanismo regulado, como determinado algoritmo, regido en particular por reglas lgicas;sinembargo,tieneimportanciaconsiderarlaargumentacinmismacomo unprocesoencuyosenoseproduceinformacinqueresultapertinenteparasu propio despliegue(Bustos, E., 1986). La argumentacin no es una senda preparada deantemanoparaquediscurramosporella,noesunaurdimbrefijaqueda estructuraalospasosargumentalesnitampocoessencillamentelatramao contenidodeldiscursoargumentativo,sinoquevieneaseruntejidoqueseva configurando en el proceso mismo de la prctica deliberativa. Es trama, urdimbre y telar; precisamenteesesetelarelhardwarequeactadesoportecognitivo afectivo del proceso argumentativo. El tejido es conveniente distinguirlo incluso de losdiseosoesquemasdeargumento.Eldiseocorresponderaalasformas lgicas de razonamiento vlido, pero la prctica del argumento es ese conjunto de elementoscognitivos,formalesyprcticosqueconformanunaprcticadiscursiva concreta.Detrsdemuchosmodelossobrelaargumentacinaparecetambin,al igualqueenmuchosotroscamposdelascienciashumanasysociales,elmodelo deeleccinracionalutilizadoporlaeconomaestndar.Enesemodelosesupone quelosindividuoseligenaquellaaccin(queahorapodemosconsiderarverbal, discursiva)quepermitehaceroptimalaconexinentrelosdeseosoaspiraciones decadaindividuo,suscreenciasylaevidenciadisponible.Esemismopuntode vistaeselquemeparecequeestdetrsdenocionesformalistasdela argumentacin.Esemodelo,comohemosdichoanteriormente,hasidoya suficientemente criticado desde el interior de la misma teora econmica. Sin duda esimportanteconsiderarculespuedanserbuenosargumentossiguiendo los modelosprocedentesdelalgicayaqueestosson,porasdecirlo,casos extremos,esosptimosalosquesepodraaspirar,lapropuestanormativa,pero opino que no ayudan demasiado al anlisis de los procesos argumentativos.Sera conveniente noaceptarinicialmenteesecaminodelaoptimizacinyprocederal anlisisparticular,aladinmicaparticulardelosprocesosargumentativos,loque es tanto comoincorporar las consideraciones pragmticas.Siempretratamosdeargumentarydeconstruirargumentosenelsenode discursosconcretos,esosargumentosserefierensiempreadeterminadodominio yesoexigequehagamosconstantessimplificaciones.Nosencontramos persistentementeconlanecesidaddedejardeconocermuchoshechos,no decirlos o resumirlos, condensarlos. Como ha dicho Pearl: El arte de razonar bajo incertidumbreequivalealderepresentaryprocesarresmenesde excepciones(Pearl, J., 1990).Adoptarestaposicinllevaareconsiderarmuchoscamposymbitosdela argumentacin,inclusoenlascienciasconcretas(enparticularenlasciencias humanasysociales).Estetipodeanlisisdirigelaatencinhacialosprocesos argumentativos concretos, sobre aquellas reglas de decisin que no pretenden ser optimizadorasdelacomunicacinsinoquetratandeentenderydeexplicarlas limitacionesinformativas.Sindudaserevitalizaaselpapeldelaretricaenla construccinmismadelaciencia,aunquenoenlaformavacuadeciertasformas del postmodernismo(Mccloskey,D.N.,1985) ,yademsnoshacepensarenque puedeseradecuadointegrardoslneasdeinteraccinlingsticaquesuelen considerarse por separado, me refiero a la argumentacin y a la accin estratgica (aquellaconductaintencionalquerealizaaccionesparaconseguirdeterminados objetivosconindependenciadelosargumentos).As,tomandoprestadoelttulo deunartculodeElster,podramoshablardelusoestratgicodelos argumentos(Elster, J., 1992). Desde este punto de vista,es posible integrar dos lneas de anlisis. La del argumentardandorazonesyladelnegociarplanteandoamenazas.Seratanto como estudiar la argumentacin desde el mbito de la negociacin.Hace ya algn tiempoqueJonElsterplanteabaestetemaenesetrabajosobreLautilizacin estratgicadelosargumentos.Meparecequeestetipodeplanteamientosse ajustaadecuadamenteaunadelaspropuestasquehahechoM.Dascal,lade entenderlascontroversiascomounaactividadquesiemprecontieneunelemento noprevisible(Dascal,M.,1990) .Eljuegodelacontroversia,diceDascal,esun juegoestratgicoenelcualnuestracapacidadparapredecirelmovimientodel adversarioestlimitada.Aunquealgunasnocionesheredadasdelosjuegosde estrategiapuedenproducirbuenosresultadosenelanlisisdeldiscursocientfico, y, en general, en el tratamiento de muchos elementos de construccin conceptual quesonconstruccindinmicadiscursiva,nodeberamosobviarelpapelqueen las controversias juegan los argumentos.Consideroquelasformasnormalesdepresentacindelosjuegosde estrategiaresultandepocointersparaestudiarlaargumentacin,porque suponenresueltoelproblemacuyoanlisisnosinteresa. Resulta inadecuado para este estudio, por ejemplo, lo que se conoce por presentacin de la matriz de pagos deljuego. Hay que hacer incursiones hacia la presentacin de los juegos en forma extensay,enparticular,hacialosjuegosevolutivos(yanalizarelconceptode estrategias evolutivas estables) (Binmore,K.G.,1990).Estaesunadelasformas enquesevienedesarrolladoenlaactualidadlateoradejuegosy,paraestudiar loscomponentesdinmicos,esfundamentalprocederalestudiodelosjuegosen forma extensa.Muchas de las llamadas paradojas de la interaccin entre agentes racionales,comoeselfamosojuegodelprisioneroolapresenciadegorrones (free-riders)quehacendifcilcomprenderlaproduccindebienespblicos,han encontradounavadeanlisisenesaspresentacionesdejuegosdinmicos.En particularresultaninteresanteslostrabajosdeBI NMORE, K. G.,1994 ySKYRMS, B., 1996,yaquemeparecequesealanuncaminoquevalelapenaexplorarala hora del anlisis del discurso.Buena parte de los estudios sobre las controversias, que tan buen inspirador hantenidoenlaobradeDascal,creoquepodranbeneficiarsemuchodelusode esasnuevasherramientasconceptuales.Ahorabien,nodeberamosconcluirsin avisartambinquenosetratadesuprimir,apartirdelestudiodemodelos evolutivosdeinteraccin,laespecificidaddelosestudiossobrelascontroversias. Meparecequeaadenunelementofundamentalalostratamientos evolutivos y nos hacen no olvidar que se trata de individuos concretos que estn realizando un procesodeintercambiodeinformacinyexperiencias.LomismohaplanteadoSen,crticamente,conrespectoaquieneshantratadode defender que una vez que conocemos un posible camino evolutivo, que nos puede explicarlagnesisdelasnormas,yapareceinnecesarialareflexincrticomoral. Unacosaessersensiblealosresultadosquenosofrecelateoraevolutivade juegos y otra, muy diferente, es creer que un ejercicio terico nos da por resuelto unproblemaempricodelcalibredenuestraaccincrticaconobjetivos.Msque planteareldilemaentreaccinracionalcentradaenlospropiosinteresesyla conductaregidaporprincipios(inclusolaconductaaltruista),esimportante explorarlacomplementariedadsistemticaentreambosprocesos(Sen,A.,1998). Unapoyoindirectoaestaposicinloencontramostambinenelestudiodelos mecanismos de seleccin en el proceso evolutivo. Como ha defendido E. Sober, no hayrazones(nitericasniempricas)paraquesigamosadmitiendoelegosmo como el mecanismo evolutivo bsico, tampoco para que optemos por el altruismo, sinomsbienlareflexinylosdatosparecensugerirlaexistenciade mecanismos complementarios(Sober, E., 1998). Bibliografa LVAREZ ., J. F. (1995): "I ndividuos, informacin y racionalidad imperfecta", Sociolgica, 10, n28, pp. 177-200. LVAREZ ., J. F. (2000): "Racionalidad, modelos humanos y economa normativa", Argumentos de razn tcnica, 3, pp. 93-114. LVAREZ ., J. F. (2001): "Filtros, membranas y redes: vnculos entre tica y economa",en LAFUENTE, M. I . (comp.) (2001),Universidad de Len, Len, pp. 159-176. AXELROD, R. M. (1997): The complexity of cooperation : agent-based models of competition and collaboration, Princeton University Press, Princeton, N.J. AXELROD, R. M. y M. D. COHEN (1999): Harnessing complexity : organizational implications of a scientific frontier, Free Press, Nueva York. BEN-NER, A. y L. PUTTERMAN (comps.) (1998): Economics, Values and Organization, Cambridge University Press, Cambridge. BI NMORE, K. G. (1990): Essays in the Foundation of Game Theory, B. Blackwell, Oxford. BI NMORE, K. G. (1994): Playing Fair: Game theory and the social contract, MIT Press, Cambridge, Mass. BOUDON, R. (1993): "Towards a Synthetic Theory of Rationality", I nternational Studies in the Philosophy of Science, 7, 1. BOUDON, R. (1999): Les sen des valeurs, P.U.F., Pars. BUSTOS, E. (1986): "Explicaciones pragmticas y teora lingstica",en LVAREZ, S. y F. BRONCANO (comps.) (1986), pp. 253-261. DASCAL, M. (1990): "The controversy about ideas and the ideas of controversy",en GI L, F. (comp.) (1990), pp. 61-100. DASCAL, M. (1995): "Epistemologa, controversias y pragmtica", I segora, 12, pp. 8-43. DOWNES, S. M. (2001): "Agents and Norms in the New Economics of Science", Philosophy of the Social Sciences, 31, 2, pp. 224-238. ELSTER, J. (1992): "Strategic uses of argument",en Legal Theory Workshop Series, Faculty of Law (1992),Toronto. HARGREAVES HEAP, S. (1989): Rationality in Economics, Blackwell, Oxford. HARGREAVES HEAP, S. y Y. VAROUFAKI S (1995): Game Theory. A Critical I ntroduction, Routledge, Londres. HOLLI S, M. (1987): The Cunning of Reason, Cambridge University Press, Cambridge. HOLLI S, M. (1989): "Honour among Thieves", Proceedings of the British Academy, 75, pp. 163-180. KAHNEMAN, D., P. SLOVI C y A. TVERSKY (comps.) (1982): Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge University Press, Cambridge. MCCLOSKEY, D. N. (1985):The Rethoric of Economics, University of Wisconsin Press, Brighton. PEARL, J. (1990): "Reasoning under Uncertainty", Annual Review of Computer Science, 4, pp. 37-72. ROY, S. (1989): Philosophy of Economics. On the Scope of Reason in Economic I nquiry, Routledge, Londres. RUBI NSTEI N, A. (1998): Modelling Bounded Rationality, MI T Press, Cambridge. SEN, A. (1986): "Prediction and Economic Theory",en MASON, J. y OTROS (comps.) (1986), pp. 3-25. SEN, A. (1993): "Positional Objectiviy", Philosophy and Public Affairs, 22, 2, pp. 126-145. SEN, A. (1997): "Maximization and the Act of Choice", Econometrica, 65, 4, pp. 745-780. SEN, A. (1998): "Foreword to",en BEN-NER, A. y L. PUTTERMAN (comps.) (1998). SI MON, H. A. (1982): Models of Bounded Rationality, MI T Press, Cambridge, MA. SI MON, H. A. (1986): "De la racionalidad substantiva a la procesal",en HAHN, F. H. y M. HOLLI S (comps.) (1986),1976. SKYRMS, B. (1996): Evolution of the Social Contract, Cambridge University Press, Cambridge. SOBER, E. (1998): "El egosmo psicolgico", I segora, 18, pp. 47-70.