Datos ppara lla rreconstrucción ddiacrónica ddel ppaisaje … M... · 2017. 11. 20. · dianos...

371

IINTRODUCCIÓN

Los pórticos, las vías, las fuentes, la red de aguas,la muralla con sus accesos... pertenecen a las obraspúblicas de infraestructura urbana con mayor presen-cia en Emerita, siempre en estrecha relación con elámbito doméstico y su evolución. Como partes queintegran la calle, constituyen los elementos más coti-dianos del paisaje urbano, pero han recibido escasaatención por dos razones: la primera, por haber sidoeclipsados por la monumentalidad, número y conser-vación de otras construcciones del patrimonioarqueológico local; y en segundo lugar, en el caso par-ticular de los pórticos que flanqueaban el viario, porno mostrarse con claridad dado que han llegado hastanuestros días alterados (enmascarados, perdidos, asi-milados) tras la síntesis de reformas constructivas yhechos destructivos acontecidos a lo largo de los pri-meros nueve siglos y del devenir siguiente que trans-formó las ruinas.

El presente trabajo pretende hacer un ejercicioretrospectivo que nos conduzca por la calle en épo-cas romana y tardoantigua. Es continuación de unestudio anterior dedicado a las vías intramuros (Alba,2001) donde tomábamos una parte de la calle, la cal-zada, para inferir en su evolución temporal comoespacio transitable. Ahora completaremos el planohorizontal con una visión vertical que incluya susmárgenes. Pero antes será conveniente referir algunosdatos que contribuyan a conocer el pulso vital de la

ciudad a lo largo de la secuencia temporal propuesta,a modo de marco de referencia en que se ha de inser-tar nuestro escenario.

Hasta hace a penas una década (Velázquez, 1992),la investigación presentaba todas las obras arquitec-tónicas de Emerita como proyectos acabados enfechas tempranas del siglo I, si no antes de nuestraEra, en los primeros lustros de la fase fundacional,según se concluía en diferentes trabajos publicadoscon motivo de la celebración del Bimilenario.Desestimada por falta de pruebas la hipótesis inicialde un recinto militar de planta rectangular a partir delcual se desarrollaría la urbe, las construcciones públi-cas y privadas, en armónica sincronía de acuerdo a laejecución de un proyecto urbanístico amplio y preci-so, mostraban el esplendor alcanzado por la ciudadAugustea (AAVV, 1994: 34). La neutralidad de losvestigios arqueológicos para los siglos posteriorespermitía sustentar la idea de un mantenimiento ylento “deterioro” de estas primeras obras, con ten-dencia a agravarse durante el ignoto siglo III, cuandose fechaba la desaparición de las domus extramuros yse habrían producido los desperfectos en los edificiosde espectáculos que justificarían su restauración en lacenturia siguiente (Almagro, 1961: 91-93).

Si bien para los arqueólogos habría que suponer undeclinar progresivo de la ciudad a partir del siglo III,los historiadores reunidos con motivo de un merecidohomenaje a Álvarez Sáenz de Buruaga defendieron unpanorama muy diferente para el siglo IV gracias a las

Datos ppara lla rreconstrucción ddiacrónica ddel ppaisaje uurbano dde EEmerita:Las ccalles pporticadas ddesde lla eetapa rromana aa lla vvisigoda

MMIIGGUUEELL AALLBBAA CCAALLZZAADDOO

consecuencias benefactoras derivadas del nombra-miento de Emerita como capital de la diócesisHispaniorum (Etienne, 1982 y Arce, en el mismo año).

Tras un siglo V de incidencias veladas en las fuen-tes, durante la etapa visigoda, Emerita, sede delmetropolitano, protagoniza una nueva etapa deesplendor de la que es reflejo el contenido del librode Las Vidas de los Santos Padres de Mérida (obradel siglo VII), avalada por la edificación de impor-tantes edificios de origen cristiano y la mayor colec-ción de escultura decorativa “visigoda” existente enla Península (Cruz Villalón, 1985). Florecimiento alque habría puesto fin la invasión islámica (AAVV,1994: 12), cuando se produciría su irreversible decli-nar (Ramos, 1992: 24); el año 713 marca el límite dela investigación arqueológica (salvo los meritoriosestudios dedicados a la Alcazaba).

En el estado actual de la investigación, los datosapuntan a un salto expansivo a consecuencia dedetentar el rango de capital provincial romana, lo quese traduce en un desarrollo ascendente (pero deritmo discontinuo durante los dos primeros siglos)del núcleo de población tanto en obras privadascomo públicas, de aparición progresiva, al igual quelas reformas de que son objeto (Mateos, 1998 y 2001;Feijoo, 2002), en ensanches extramuros dotados deinfraestructura urbana (Feijoo, 2000) y en el floreci-miento paralelo de asentamientos rurales en su entor-no (Sánchez Barrero, 1998 y 2000a). Ello supone unproceso de obras consecutivas, con aportacionesnovedosas inicialmente imprevistas que buscan unacomodo en el marco urbano precedente o vienen amejorar lo existente. Un siglo III de transición, perodecisivo en las transformaciones de la urbe altoimperial; sin el decaimiento crítico que tradicional-mente se asigna a otros núcleos urbanos de Hispania,si bien está pendiente un estudio riguroso que resuel-va las dudas sobre si se produjo el abandono de lasviviendas extramuros en esta centuria y si ello tienetambién su reflejo en el interior. De forma paralela,prosigue el desarrollo expansivo de las villae quedebería revertir positivamente en la economía de laurbe. Mantenimiento de una prosperidad que justifi-ca la elección de Emerita en el siglo IV como sede delvicarius hispaniorum y los beneficios derivados de ello,que dejaron una importante huella material en la ciu-dad (Mateos y Enríquez, 1997: 69).

Cuando sí se constata una importante crisis en laurbe es a lo largo del siglo V con el trasiego de ván-dalos, alanos, suevos y visigodos cuya presenciaquedó atestiguada en niveles de destrucción-abando-no de áreas funerarias (Mateos, 1995 y 2000b) einmuebles (Alba, 1997 y 1998), en el cambio de pro-piedad de las viviendas y el modo de reocuparlas enla etapa visigoda (Alba, 1999). La crisis sería supera-da a finales del siglo V en gran medida gracias alpapel activo desempeñado por la jerarquía civil yeclesiástica local y el contexto de pacificación quelogran imponer las fuerzas visigodas. La Iglesia serála más beneficiada de la nueva coyuntura creadainterviniendo como la institución más influyente trasla desaparición del estado romano, mientras el reinovisigodo articula nuevas formulas de suplantación depoder y control en la Lusitania. Significativamente, laautoridad oficialista arriana no logrará vencer la hege-monía católica de raíz hispano-romana. Como sedearzobispal protagonizará un fuerte impulso construc-tivo que marcará con su influencia el desarrollo de laMérida de los siglos VI y VII (Mateos, 1997 y 1999).Sin embargo, al mismo tiempo, la población pareceacusar una evolución diferente (García Iglesias,1971). El ámbito doméstico urbano tiende hacia unaprogresiva ruralización en relación al contraste cadavez mayor entre la concentración de riqueza de laselites y una población tendente a adoptar fórmulasautárquicas como medio de subsistencia. El marco enque se desenvuelve la vida cotidiana seguirán siendoel de las antiguas domus romanas (ahora desarticula-das funcionalmente y subdivididas en viviendasmenores), así como en las calles, que son las mismasque en época romana y se mantienen sin cambiosdrásticos. A grandes rasgos, se podría seguir el epí-gono de su persistencia hasta finales del siglo IX, enque se producirá un nuevo resurgimiento urbanodurante la etapa emiral (Mateos y Alba, 2000; Alba,2001b) sin desdeñar el hecho de que aún en la ciudadactual se reconoce parcialmente la trama viaria fosili-zada (García y Bellido, 1966).

De forma muy resumida hemos presentado unestado de la cuestión con dos ópticas en la investiga-ción diferentes gracias al incremento del caudal dedatos arqueológicos desde 1990, pero con toda certe-za se producirán más, dado que aún ignoramos dema-siados asuntos, como mucho de lo concerniente al

MIGUEL ALBA CALZADO MEMORIA 6. 2002

372

siglo III, que será clave para explicar el tema que nosocupa, pues estamos más cerca de conocer el inicio delproceso y su resultado final que de los pasos interme-dios. Conforme progrese la investigación a buen segu-ro se podrá matizar, ampliar a nuevas facetas y revisar,conscientes de nuestras limitaciones documentales aúna comienzos del nuevo siglo XXI. En cualquier caso,las observaciones aquí vertidas se podrán trasladar aotros puntos de la ciudad, hayan sido excavadosmucho tiempo atrás o se encuentren en fase de docu-mentación o pendientes de intervenciones futuras.

En estas páginas nos aproximaremos a la recons-trucción del aspecto de las calles de Emerita a lolargo de la época romana y visigoda. Como punto departida, es conveniente conocer el artículo de PedroMateos sobre la concepción abierta, cambiante, deciudad romana con que la arqueología dibuja hoy aEmerita (Mateos, 2001), así como el trabajo publica-do en el número anterior de Memoria sobre la calle,por ser estas páginas un complemento de aquél. Aquíampliaremos la visión del espacio público viariointroduciendo la zona peatonal de que iban provistastodas las calles emeritenses (salvo contadas excepcio-nes); nos referimos a los soportales que delimitabanlas manzanas residenciales o margines porticadas.Dejaremos para una futura publicación la referencia

a otras estructuras estrechamente relacionadas con lacalle como son las conducciones hidraúlicas (visiblesen superficie o que surcaban el subsuelo) para abas-tecimiento o desagüe: como fuentes, cañerías, canalesy cloacas.

Como ya expusimos en el trabajo anterior, lainformación que utilizaremos se basa prioritariamen-te en la aportada por el solar de Morería (Alba, 1997),una porción de 12.000 m2 de yacimiento intramurosde tipo residencial (lám. 1), que abarca de forma ínte-gra o parcial seis manzanas, cinco calles porticadas,un tramo de unos doscientos metros de muralla (consu paso de ronda), y trece grandes viviendas juntocon locales comerciales (que son además casas meno-res). Datos que se complementarán con los tramosde vías visibles al público dispersos en diferentespuntos de Mérida (Alba, 2001: 400) del total de par-tes conocidas del reticulado urbano (Mateos, 2000b:16), junto con lo apuntado por la investigación pre-cedente y en estudios recopilatorios (Álvarez Sáenzde Buruaga, 1974: 171; Álvarez Martínez, 1981: 234;Hernández, 1998: 122; Palma, 1999: 364) y con ladocumentación recabada por el Consorcio de laCiudad Monumental en las intervenciones cotidianasque tienen su reflejo en la publicación anual Memoria,Excavaciones Arqueológicas en Mérida, con diversos

MEMORIA 6. 2002 Datos para la reconstrucción diacrónica del paisaje urbano de Emerita: Las calles porticadas desde la etapa romana a la visigoda

373

LÁMINA 11Plano de urbanismo comprendido en el Área Arqueológica de Mérida

hallazgos en relación a la vía y los pórticos. En lamedida de lo posible (dadas las limitaciones de unapublicación de este tipo) nos valdremos de la foto-grafía para ilustrar los ejemplos más representativos ydescargar al texto de descripciones pormenorizadasque pueden deducirse de la imagen.

Aunque ha de progresar mucho más la investiga-ción, confiamos que estos dos trabajos dedicados a ladiacronía de las calles emeritenses aporten datosesclarecedores de su dinamismo, lejos de entender laurbe en general y el vestigio estructural en particular,como un fósil inmóvil en el tiempo. La necesidad, enfin, de afrontar los restos constructivos no sólo porel interés de lo que aparece ex novo, sino sobre todopor la vigencia del uso que se proyecta en el tiempo,perteneciendo de igual manera a múltiples generacio-nes que también reconocieron en este legado suscalles, su ciudad.

11.. EEL ESPACIO PEATONAL Y LOS PÓRTICOS

El proyecto urbanístico augusteo reservó en tornoa las vías un espacio específicamente peatonal paraseguridad y comodidad de los transeúntes que, unavez concluidas las obras prioritarias públicas de actua-ción, pasó a ser cubierto para resguardo del sol y de la

lluvia. Durante la fundación, estas bandas de terrenoque delimitaban los cuatro lados de las manzanas resi-denciales debieron ser imprescindibles como espacioauxiliar para edificar las viviendas, emplazar los anda-mios y las grúas, descargar los materiales y poder des-envolverse en la obra, sin afectar a la fluidez del tráfi-co de una ciudad en construcción.

De haber sido exclusivamente concebidas paradesahogo de la actividad constructiva privada, sehallarían restos de las cimentaciones de las primerasviviendas en las lindes de los cinco metros de anchu-ra media de las vías, pero no es así, a distancia regu-lar de unos tres metros, aparecen los restos retran-queados de las primitivas fachadas (lám. 2), siempreconstruidas con mampostería ligada con tierra, nuncacon cal (como sí serán después), que debió reservar-se al principio para las obras públicas. Puesto que esseguro que este espacio intermedio o margine entre lavivienda y la vía de rodadura se reservó en el proyec-to urbanístico fundacional, parece que ya pudo con-cebirse como espacio peatonal cubierto si nos atene-mos a sus dimensiones, pero su porticado mediantecolumnas de granito se edificó más adelante, mante-niéndose al aire libre durante esa fase provisional enque las calles aún no se habían pavimentado congrandes piedras (Alba, 2001: 403) y las casas eran de


374

LÁMINA 22Pared de fachada de una vivienda de época fundacional y vestigio del pórtico con varias pavimentaciones superpuestas del espacio peatonal.

El pórtico fue ocupado por un local comercial (Morería, manzana I)

modesta fábrica y planta única aunque de notable yregular extensión.

Las margines eran espaciosas, con anchura de entre2’5 y 3 metros y pavimentos que han llegado hastanosotros de tierra batida de las que se han documen-tado diferentes versiones en la diacronía, de arcillaquemada, de limos prensados con o sin aditamentode cal, de cascotes compactados sobrantes de fábricao de reformas practicadas en las viviendas (con tierray enlucidos de cal o estuco procedentes de las pare-des de tapial) o ser de tosca desmenuzada muy pren-sada. También se conocen varios casos de solería deopus signinum (Álvarez Sáenz de Buruaga, 1974: 170),como en Morería en los extremos de las manzanas Iy II (lám. 3), sin que podamos estimar el alcance deesta solución para todos los acerados en un segundomomento que viniese a reemplazar a los suelos de tie-rra. De ser así, como creemos, terminaron siendolevantados o se perdieron con el uso, quedandocomo superficie de tránsito otros aportes o el prepa-rado o firme mencionado de tierra que se ha conser-vado en el registro arqueológico.

Los acerados solían hallarse a una cota ligeramen-te superior a la de la pavimentación de la calzada, conuna media de entre 15 y 20 cm por encima, lo sufi-

ciente como para que no les mandase agua la formaconvexa de las calles ya empedradas. La diferenciainicial de rasantes sería intencionada por razonesprácticas, no sólo debido a impedir que se inundasela zona peatonal, también para servir de barrera a loscarruajes. Para estos cometidos se emplazaban bordi-llos de granito en el límite de la calzada, que hacíande contención a las tierras del acerado y lo protegíande golpes y otros deterioros. Estas piezas, coetáneasa la aparición de los pórticos, aparecen muy desgas-tadas por el uso en su parte horizontal y vertical debi-do respectivamente al tránsito peatonal y al roce delas ruedas de los carros, lo que indica su situaciónexpuesta al tráfico (lám. 4).

Pero a lo largo de los primeros siglos de su exis-tencia, las obras de acondicionamiento o mejora enla vía o en los pórticos favorecieron una evolucióndivergente en las cotas de uso pasando algunos bor-dillos a ser enterrados y la mayoría retirados, comodurante la progresiva ocupación del espacio portica-do por parte de las viviendas que más adelante trata-remos. Por ello restan muy pocos testimonios deestas piezas delimitadoras de cantería en sus empla-zamientos originales gracias a sus posibilidades dereutilización y fácil extracción, lo que en principioarroja dudas sobre si todos los pórticos iban así deli-mitados o solo determinadas calles. Es decir, si lasobre elevación del acerado tenía la finalidad de pro-teger a los viandantes sólo en las zonas de tráficomás intenso o si se hallaban (como defendemos) entodo el viario urbano para servir de contención alagua de lluvia, al orín de las bestias y otros vertidos


375

LÁMINA 33Fuste del pórtico en su emplazamiento original, vía ocupada

en época visigoda y restos del pavimento de signinum en la zonapeatonal (Morería, manzana II)

LÁMINA 44Bordillo con acusado desgaste lateral y fustes del pórtico

(Morería, manzana IV)

(dirigiéndolos a los sumideros), para impedir el“aparcamiento” de carros invadiendo dicho espacio,o para otros usos secundarios.De forma adicionalpudieron ser utilizados como poyetes desde los queayudarse para montar en la cabalgadura o alcanzarcon menor esfuerzo el pescante del carro.

Restos de bordillos de estos acerados se puedencontemplar en el centro cultural “Alcazaba” (lám. 5),o en Morería en el flanco norte de la domus 6ª;recientemente se han documentado en la calle Baños,siempre sobresalientes respecto a la vía de fundacióncoetánea. En el primer caso, en una zona de influen-cia del Foro de la Colonia, se conservan hasta tresfustes equidistantes del pórtico con bordillos de 42 a45 cm de ancho, con 60 cm a 1 m de longitud y alza-do útil variable, 14, 16, 20, 25 cm, con piezas empa-rejadas en cada intercolumnio. También queda algúnbordillo-testigo enterrado por reformas en las pavi-mentaciones de la calzada como se puede observaren la plazoleta de Pizarro, en el pórtico del kardo delas manzanas IV y V de Morería, flanco este, a la altu-ra de la domus 6ª (de 1’10 m de longitud y 30 cm deancho) y en la 10ª (de 1’30 m y 40 cm de ancho), sus-ceptibles de ser interpretados restrictivamente comoumbrales (lám. 6), pues a veces se reutilizaron paraese fin en el Bajo Imperio. Respecto a la lectura estra-

tigráfica, tal vez ello pueda orientarnos sobre el sen-tido de esas “zanjas” paralelas a las vías que se hanregistrado en algunas excavaciones, a eje con la aline-ación de la columnata, ya que pudiera tratarse delnegativo del expolio de los bordillos de granito, sibien no deben confundirse con esas otras fosas másestrechas que están por detrás de la línea de fustes delpórtico, que pudieran ser acometidas de cañería cerá-mica o de plomo igualmente sustraídas de antiguo.

Otro tipo de suelo peatonal ligeramente alzado res-pecto al nivel de tránsito de caballerías y carros se con-serva junto al Anfiteatro. Se trata de un acerado al airelibre o crepidines que delimita por el extremo norte aledificio de espectáculo y conduce a una puerta de lamuralla muy transitada, por ello dispone de un vano decuatro metros de ancho para permitir el tráfico decarruajes en doble sentido, similar a la de la emboca-dura de la actual calle de Almendralejo, en Morería,que conducía al llamado Foro Provincial. Dicho margi-ne (lám. 7), visiblemente erosionado, se encuentra pavi-mentado con bloques de granito rectangulares (1’15 mX 70 cm, 1’20 m X 60 cm, 1’25 m X 65 cm, 1’40 m X65 cm, etc, de unos 32 cm de grosor) dispuestos atizón, emplazados únicamente en la margen contiguaal mencionado edificio de espectáculos, mientras quela otra orilla de la calle disponía de un pórtico del quesolo nos restan los huecos equidistantes donde seencontraban las columnas y un murete de hormigónpara aterrazamiento (lám. 8). Esta solución peatonalno parece que fuera extensiva al resto de la urbe, puesni está presente en las vías restantes de circunvalacióndel Teatro y del Anfiteatro, ni en el arranque de las cua-


376

LÁMINA 66Bordillos progresivamente enterrados que prestan su último servicio

como umbral

LÁMINA 55Bordillos del acerado y columnas del pórtico

(Centro Cultural Alcazaba)

tro puertas de la muralla conocidas en Morería. A lolargo de su trayecto, el acerado se mantiene próximo alras de la calzada o se alza respecto a aquélla hasta die-cinueve centímetros. Los bloques, muy desgastadospor el uso peatonal y comidos lateralmente por lasrodaduras de los carros, permiten hacer una idea de laintensidad del tráfico que obligaba a orillarse al extre-

mo de invadirlo con frecuencia, pese a las piezas inter-puestas en la vía que regulaban la velocidad y determi-naban el lugar de paso (Alba, 2001: 417). El acerado seadapta al contorno curvo del edificio público, adosán-dose a su fachada de contrafuertes con piezas de dife-rente longitud. La obra pudo ser acometida con poste-rioridad a los acerados convencionales, referidos en lospárrafos de más arriba, pues la calle fue recrecida res-pecto a los accesos del Anfiteatro y de la aledaña puer-ta de la muralla, y lo mismo cabe decir del empedradode la vía que en este tramo es de pequeño formato yde peralte inexistente, características de las calzadasemeritenses más recientes (si exceptuamos las de pisosde tierra). Este espacio peatonal no parece que llegasea ser cubierto a falta de improntas de sus puntos deapoyo, salvo que de la fachada del Anfiteatro pendiesealgún toldo, elemento improbable pero no imposible.

Volviendo a las margines porticadas, los datos deque disponemos permiten defender que todas lasmanzanas residenciales dispusieron de soportalestechados con tegulae e ímbrices sostenidos por colum-nas de fuste segmentado, de granito sin enlucir, pin-tar, ni estucar, con unas medidas estándar para lostambores de entre 50, 55 y 60 cm de diámetro y decercanos a un metro de altura a 1’25 y hasta 1’35 m.Las columnas van separadas a distancias regularesaunque la equidistancia puede variar según los tra-mos, con casos documentados de 5 m, 4’5, 4, 3’8, 3’5,


377

LÁMINA 77Acerado de cantería en la vía de circunvalación del Anfiteatro

(adviértase la erosión de las superficies superior y lateral)

LÁMINA 88Improntas de fustes y apoyo esquinero del pórtico mediante sillares. Enfrente, el acerado y uno de los accesos del Anfiteatro

3’35, 3’20, 3, 2’80, 2’5 m entre sí (se sale de la normael tramo conservado en el centro cultural Alcazaba,con solo 1’90 m de separación y dos casos puntualesde Morería con 2 m aunque las columnas restantes sehallan a más distancia).

El punto de apoyo donde se produce el encuen-tro de dos pórticos, conformando la esquina exteriorde la manzana, se reforzaba con un pilar de sillaresrectangulares (97 cm X 60), como se ha documenta-do en Morería en las manzanas I, II y IV, o median-te dos piezas de cantería dispuestas en “L” (1’13 m x58 cm anexa a otra de 75 x 58 cm, frente alAnfiteatro), de esta forma se protegía el punto másvulnerable al ser el más expuesto a los golpes infrin-gidos por el tráfico. Hasta el presente carecemos deuna prueba de contexto arqueológico que asocie lascolumnas de los pórticos a un tipo de capitel, dehecho, cabe preguntarse si lo tenían. Defendemosque deberían portarlo por la armonía que ha de guar-dar con sus proporciones, y que ese es el sentido delos múltiples ejemplares de granito recuperados quetradicionalmente han suscitado dudas de su funcióncomo basa o como capitel debido a su sencillez (lám.9). Son piezas cercanas al medio metro de altura,compuestas de tres partes de igual proporción:ábaco, equino y collar ligeramente recortado, de 10cm cada una (suman un pie), más un tramo corto de

fuste que hace de empalme al tambor convencional.Es previsible que sobre el capitel se dispusiese unasólida pieza de madera a modo de entablamento (afalta de ejemplares en piedra coincidentes con la dis-tancia de los intercolumnios), que sirviese de transi-ción entre el coronamiento de la columna y los apo-yos de las vigas de la techumbre. Las columnas delpórtico, con certeza, carecían de basa, aunque secimentaban normalmente sobre un bloque de grani-to de grosor variable, directamente apoyado en laroca o inserto en ella que quedaba oculto en el sub-suelo (lám. 10). En ocasiones, del mismo modo quelos miliarios, este asiento o pie cuadrangular puede iresculpido en el propio tambor (lám, 11).

Columnas carentes de basa, con el fuste liso, y enrelación al modelo de capitel aludido, revelan su asig-nación a un orden dórico-toscano. Si nos atenemos alas proporciones apuntadas por Vitrubio (libro IV,cap. 1, p. 88) para este tipo de columna que dota a laconstrucción de “solidez y belleza”, la altura debíaser siete veces su diámetro, lo que a partir de losdatos expuestos más arriba, pueden deducirse unos3’5 m de alzado, unos 11 o 12 pies como media(teniendo en cuenta las medidas oscilantes que pose-en los ejemplares emeritenses), lo que equivale a unfuste segmentado en tres tambores rematados por un


378

LÁMINA 110Fuste (sobre asiento independiente) testigo de la asimilación

del pórtico (Morería, manzana II)

LÁMINA 99Capiteles de las columnas de los pórticos

capitel (lám. 12). Su uniformidad de fábrica, materialy generalización apuntan a una obra pública, no obs-tante, hemos advertido que hay una fluctuación en lasmedidas de las piezas que componen la columna y enla distancia que media entre ellas; lo cual es razonablesi tenemos en cuenta que la edificación no había derealizarse sobre un plano horizontal, sino adaptada auna topografía irregular que determina, o al menoscondiciona, la construcción del pórtico en relación ala pendiente de las calles y la altura variable de lasviviendas en vecindad para salvar el desnivel.

Una vez descritas las margines cubiertas y sus par-tes, vamos a aproximarnos al proceso paulatino quehizo desaparecer los pórticos y a las razones quepudieron intervenir en esta transformación.Volveremos sobre su origen, sentido y evolución.

22.. DDIACRONÍA DE LOS PÓRTICOS DE LA VÍA PÚBLICA

La práctica totalidad de las vías emeritenses iríanflanqueadas por pórticos, salvo las fachadas de losedificios de espectáculos y la vía anexa a la murallaque sirvió de paso de ronda. No obstante, pocasveces se han conservado en el registro arqueológicolos fustes que lo atestigüen, asimilados ocasional-mente en muros de fachada, aunque contamos con

otros indicios que nos informan de ello. En determi-nados casos sólo restan sus cimentaciones equidis-tantes o sus improntas en la roca, con más frecuenciaque los escasísimos testimonios conocidos en positi-vo, que sustentaron la idea de que algunas calles, lasmás importantes, irían provistas de ellos (ÁlvarezSáenz de Buruaga, 1974: 171, Mélida 1926: 181; Álva-rez, 1991: 17; Álvarez et alii, 1995: 20; Hernández,1998: 112) a falta de comprobación de otras vivien-das que alcanzaban la línea de calzada, pero comoveremos más adelante, hay algún indicio más que per-mite reconocer su existencia.

A penas se conservan los pórticos porque fueronpaulatinamente asimilados por las viviendas a lo largode un proceso que se prolongó hasta la Alta EdadMedia, con un origen que parece remontarse ya a unafase final del Alto Imperio, opcionalmente ocupadospor importantes obras de ampliación practicadas enlas domus. También se habilitan locales comercialesen tales espacios ganados a la zona peatonal de lacalle, como ocurre en las manzanas I y II de Morería(lám. 13), extendiéndose por toda la ciudad dentro deun proceso que busca acomodos donde desarrollaruna actividad económica que había desbordado a laofertada por los macella, (previsiblemente instaladosen el enmarque exterior anexo de las áreas forenses)y por los puestos de mercado al aire libre.


379

LÁMINA 111Parte inferior de la columna con asiento y tambor tallado en la

misma pieza (Morería, manzana II)

PÓRTICO 3m VÍA 5m

E 1:50

LÁMINA 112Columnas tipo que compondrían los pórticos de las vías

La incorporación de los pórticos se generalizó enel Bajo Imperio y terminó en época visigoda con lapráctica desaparición de los mismos. Con todo, elcrecimiento del ámbito doméstico en los dos prime-ros siglos no siguió un criterio unitario: entre lasdomus de situación esquinera en las manzanas lashubo que ocuparon los dos lados, como la casa nº 5de Morería o la gran domus de la Alcazaba; otrasincorporaron un sólo flanco, como la domus 1ª y la 7ªde Morería; en tanto que otras mantuvieron el pórti-co intacto o respetaron su espacio, extendiéndosemediante (cuanto menos) una segunda planta super-puesta al (ahora) soportal. La vivienda nº 5 deMorería, de la manzana III, fue objeto de este tipo deedificación en voladizo por su lado norte según sededuce de la sustitución de las columnas originalesdel pórtico por anchos pilares de los que nos restanlas zapatas de hormigón (lám. 14) con improntas dedobles sillares (recordaría al aspecto actual que pre-senta la plaza de España), mientras que la parte infe-rior se mantuvo para uso público, a caso por el pasode servidumbre a una fuente pública allí ubicada de laque aparecieron restos de una pileta de fábrica recu-bierta de signinum. En otro lugar de la fachada de lamanzana IV se han conservado dos fustes dispuestosuno junto al otro (sobre un mismo sillar de asiento)que sugieren esa misma necesidad de reforzar lossoportes de una vivienda (con local comercial en laplanta baja) que se superpuso al pórtico (lám. 15).Aunque los mencionados casos ilustren con más cla-ridad la evolución ocupacional del pórtico, primero

conquistando el espacio superior del mismo parahabilitar dependencias o terrazas, la solidez de lascolumnas convencionales posibilitarían sin mayorrefuerzo estos voladizos habitables, prolongación delas viviendas ya existentes.

La tendencia general posterior a hacer desapare-cer los pórticos lleva a preguntarnos si realmente fue-ron de propiedad pública o sólo de uso colectivoaunque de propiedad particular. Cuestión que atañe alos difusos límites de dónde empieza lo privado ydónde lo público. Es decir, si más correcto que hablarde pórticos, con entidad independiente consideradaprolongación de la calle, no habría que referirsemejor a porches como parte extensiva de la viviendaen la vía y no al revés. A favor de la primera opciónestá el hecho de que la práctica totalidad de las man-zanas iban delimitadas por este tipo de construccióndiseñada con igual morfología para la totalidad deEmerita. A favor de la segunda posibilidad, la depre-dación paulatina de que fue objeto según se realiza-ban obras de mejora en las domus y al hecho de quehay algunos peristilos con idéntica morfología decolumnas a la de los pórticos exteriores (por ejemplolas casas nº 11 de Morería y de la Huerta de Otero).Se plantea por lo tanto esta disyuntiva, sin descartarque pudieron ser construidas bajo el primer criterio yvarias generaciones después terminaron consideran-do este espacio al pie de las fachadas de sus viviendascomo propio. En definitiva, si siempre fue suelopúblico o si, en efecto, pertenecía a los vecinos, o con


380

LÁMINA 114Zapata de pilar para sustentar una dependencia superpuesta al pór-tico (el fuste reintegrado pretende facilitar el aspecto precedente quepresentaría la calle). En la orilla opuesta se indican fustes in situ

(manzanas II y III de Morería)

LÁMINA 113Taberna (Morería, manzana II). En el muro del local comercialquedó asimilado un fuste que prueba la existencia precedente del

pórtico

el tiempo llegan a reclamarlos por derecho; despuésde todo la legislación romana hacía responsable acada propietario del mantenimiento de espacios de“interés público” anexos a la vivienda, según constaen el Digesto, compendio de leyes realizado en tiem-pos de Justiniano, basadas en la tradición, que regula-ban (entre otros muchos aspectos) el funcionamien-to de cualquier ciudad.

Advierte el Digesto que los intereses particularesno deben imponerse al del bien común, ni perjudicarsiquiera a alguien (D. 43, 8, 2-10), pero se parte delhecho de que el lugar público es susceptible de cam-biar de usos si lo autoriza la ley, un senadoconsulto oun edicto del emperador (D. 43, 8, 2-1), “pues loslugares públicos están al servicio de los particulares,no como propios de estos, sino de la ciudad”. Conrespecto a intereses privados compete al magistradopreservar las vías públicas para que ni sean estrecha-das ni cortadas al paso (D. 43, 8, 2-25) bajo pena demulta al ciudadano que acometa la obra y se ejecutela orden de derribo (D. 43, 10, 1-2). Ahora bien, endos puntos del Digesto se explica que la decisiónqueda a dictamen del pretor “Si alguien hubiera edi-ficado en lugar público sin que nadie se lo impidiera,no se le debe obligar a que derribe, pues no hay que

afear la ciudad con ruinas, y el interdicto es prohibi-torio pero no restitutorio; pero si tal edificio estorbaal uso público, es cierto que el procurador de lasobras públicas deberá abatirlo o, si no estorba, imponerun solario: esta renta se llama así porque se paga por el solar”(D. 43, 8, 2-17; ver también 43, 8, 7). Aquí puedeestar una de las claves ¿y si el municipio necesitórecaudar fondos, y ésta, entre otras, pudo ser una delas medidas adoptadas de financiación? después detodo favorecería a los vecinos más adinerados, aque-llos capaces de ampliar sus viviendas, además debeneficiar al desarrollo económico de la ciudad si setrataba de promocionar la creación de locales comer-ciales. La cesión pudo hacerse en régimen de arrien-do indefinido o de venta; al respecto la ley protege losderechos del particular que haya sido autorizado adisfrutar de un lugar público, según garantiza el títu-lo IX. Las calles que paulatinamente fuesen perdien-do los pórticos, seguirían siendo holgadas (tan sólono exageradamente anchas, con un mínimo de cincometros útiles), ganando mayor prestancia si cabe,condicionada al aspecto más monumental de lasviviendas y al de las fachadas de doble altura en pers-pectiva.

Con una reglamentación tan estricta y detalladacomo la que figura en el Digesto, no parece probableque la ocupación de los pórticos haya sido un acto“espontáneo” sino razón de un plan autorizado porel poder público local, previo pago de la correspon-diente licencia, de otro modo no conservaríamos niun solo ejemplo de pórticos. Porque, como veremosmás adelante, no todos los vecinos (y descendientes)aprovecharon esta posibilidad, bien por no necesitar-lo, bien por carecer de fondos para acometer nuevasobras. El hecho de que la ocupación no la efectuarantodos los vecinos, ni al mismo tiempo, apunta a quese trató de una ocupación de suelo público, anticipode las privatizaciones del siglo IV, aún más lesivas alos intereses del común (con la invasión completa oparcial de la vía o la amortización de estructuras y deespacios públicos a cargo de viviendas señoriales).

Con el marco legal del Digesto como referencia yteniendo en cuenta que hasta nosotros ha llegado lasíntesis de un proceso de refracciones que hizo des-aparecer los pórticos, vamos a remontarnos a cualpudo haber sido su origen y aproximarnos a su evo-lución, para plantear un concurso de causas, a modo


381

LÁMINA 115Doble fuste. Indicio de refuerzo adicional para soportar una depen-dencia en voladizo (Manzana IV, frente a la casa 6ª con locales

comerciales en fachada)

de justificación, que habrían satisfecho a particularesy a intereses municipales.

En el primer apartado hemos defendido la exis-tencia de las margines en el proyecto fundacionalpero ¿lo fue también su cubierta mediante columnaspétreas? El hecho de que todas las manzanas de tiporesidencial fuesen porticadas lleva a plantear en pri-mer lugar si ello se concibió en el primer proyectourbanístico o bien en un segundo momento. Dado sugeneralización, sería lógico inclinarse por lo primero,sin embargo, los pocos datos de que disponemos,pero significativos, no lo prueban con rotundidad.Así, el paso de ronda que mediaba entre las manza-nas IV y V de Morería y la muralla, fue un espacioviario que nunca llegó a ser porticado, impidiéndose-lo el adosamiento de los inmuebles al muro defensivoen una segunda fase (pero temprana) de crecimientosimultáneo de las domus. Tampoco dispuso de pórti-co el muro exterior de cierre de un área pública deservicio y recreo aledaña al Anfiteatro (recientemen-te excavada). En su trasera delimita a una vía que conposterioridad fue dotada de pórtico, obligando acimentarlo (a falta de prever este espacio) sobre lacloaca que, amortizada, pasa a ser sustituida por unacanalización menor de ladrillo. Ahora bien, conoce-mos en Morería cómo los muros de fachada de lasprimitivas casas respetaron el margen donde poste-riormente se van a edificar los pórticos, como ya ade-lantamos al principio. Luego, el espacio peatonal sífue previsto en el proyecto fundacional pero, al

menos provisionalmente, como zona al aire libre (nose ha atestiguado hasta el presente impronta algunade postes que permita defender una solución prece-dente a la de la columnata descrita). Objetábamos alprincipio que ha de entenderse como fase de obra,pues si se reservó este ancho espacio de flanqueo a lavía es por que ello presupone su cubierta, pero tardóen ejecutarse pues por estratigrafía sabemos que lossoportales se edificaron en un segundo momento, enrelación a viviendas más sólidas construidas conargamasa y mayor grosor de muro que vinieron areemplazar a las primitivas viviendas cuyas fábricasno emplearon la cal.

Por consiguiente hay que considerar obras dife-rentes las márgines, fundacionales, a las de su cubiertacon columnas ejecutada con posterioridad pero enfechas tempranas del siglo I, sin descartar (por faltade pruebas) que los fustes de granito no vinieran asustituir a postes de madera con la misma finalidad(opcional o generalizada). La primera posee una con-cepción práctica dentro de las estrategias adoptadaspara poder construir simultáneamente toda una ciu-dad; pues como bandas de terreno despejado entorno a la vía sirvieron para desde ellas edificar lasviviendas sin cortar el paso a las calles. El flujo nisiquiera será interrumpido cuando se intervienesobre las vías provisionales de tierra batida para pavi-mentarlas con grandes piedras y realizar las acometi-das secundarias y las cloacas, pues bastó con desviarel tráfico a las margines o con interrumpir eventual-mente el paso, o a cortar longitudinalmente sólo lamedia calle intervenida mientras una margine sirvepara acarreo de material y, preparada esta y restable-cido el tránsito, pasar a la parte pendiente. Sobre estaúltima forma de organizar la obra en la vía públicaqueda testimonio en el contraste de coloración delempedrado de la vía prolongación del Kardo Maximo(lám. 16).

Las margines, tan primigenias como el trazado delas vías, de las manzanas y de las viviendas primitivasde aquellos legionarios licenciados se conciben comoun espacio de uso público, bajo los cuidados de cadavecino (como especifica el Digesto) que es objeto deobra pública al acometer los pórticos, ya fuese finan-ciada por el municipio o creada por evergetismoimperial o de algún personaje que favoreciese a lacolonia.


382

LÁMINA 116El color diferente de la pavimentación delata su construcción

longitudinal para no cortar el paso al tráfico en tanto se acomete laobra en un lado (prolongación del Kardo Máximo, cercanías de la

casa del Mitreo)

Cuenta Tácito que tras el incendio de Roma en elaño 64, Nerón mandó reedificar alineadas las casas,formando calles espaciosas y añadiéndoles porchesen los frentes de las manzanas para protegerlas delfuego; el emperador había prometido construir lospórticos a sus expensas (García Bellido, 1985: 127). Sia comienzos del siglo II se están haciendo proyectosurbanísticos semejantes con presencia de pórticos enlas manzanas en la ciudad trajanea de Timgad(Argelia) o la urbe adrianea de Itálica (Luzón, 1982:87) y están entonces en uso en Iuliobriga yConimbriga (García y Bellido, 1985: 211 y 216), esrazonable pensar que en Mérida se mantuviesen, sibien parece que a finales del Alto Imperio (si nos ate-nemos a los materiales cerámicos hallados en la estra-tigrafía proporcionada por dos cortes abiertos en elmuro de fachada de la “Casa de los Mármoles” y bajoel kardo minor y, sobre todo durante los siglos III y IV,se acometería la ocupación de aquellos.

Los pórticos, las calles anchas, empedradas, rectilí-neas... nos aproximan a entender el ideario urbano conque son distinguidas las ciudades del Alto Imperio, portraslación del modelo helenístico (García y Bellido,1985: 220). En el caso emeritense el espacio público via-rio suma de diez a once metros, cinco para la calzada yotros cinco o seis metros para la zona peatonal(3+5+3), equiparable a las ciudades más importantes dela época. Pero además, resulta llamativo que los pórticosno se ciñan exclusivamente a subrayar la importancia delKardo y el Decumanus Maximus, o de los grandes espaciosabiertos como los foros, sino que se extiendan a toda laciudad, hecho que hay que considerar como signo dedistinción de su rango capitalino. Lo mismo cabe decirde sus vías, las cuales no se hallan jerarquizadas por unaanchura diferente sino que todas son uniformementeespaciosas, sean del centro o del perímetro urbano,muestras que por sí mismas establecen una diferenciacualitativa importante con respecto al grueso de las ciu-dades romanas de la época. Una diferencia que no sóloes de prestancia, también, y ante todo, de escala.

En conclusión, todas las calles de Emerita fueronprovistas de pórticos, como también iban distingui-das las áreas abiertas de tipo público, aunque aquellascon mayor monumentalidad y ornato. Tan sólo seprescinde de ellos, como es normal, en las fachadasde los edificios de espectáculos, pero no en su área deinfluencia. De hecho, el peristilo ajardinado del

Teatro es un espacio delimitado por pórticos en suscuatro lados y lo mismo acontece en el área de servi-cio aledaña al Anfiteatro, donde numerosos localescomerciales emplazados en batería iban precedidosde un pórtico. Este espacio público pudo ser un mace-llum, pero si nos atenemos a la proximidad del edifi-cio destinado a las luchas, también pudo tener un usopolivalente en relación al ocio y sumar entre sus fun-ciones la de servir de palestra. En la vía que mediaentre el Anfiteatro y el Teatro, se hizo levantar a unlado un pórtico de mayor monumentalidad, fechadoa mediados del siglo I (Mateos y Márquez, 1999: 310).Esta pauta da pie a vaticinar que debería existir tam-bién en la parte no excavada de la vía de circunvala-ción del graderío del Teatro (donde hoy existe unmuro de contención del terreno).

Este espacio de uso público anexo a las viviendasque contribuía a la monumentalidad de la urbe, ya enfechas inconcretas del siglo II que suponemos muyavanzadas, comienza a ser invadido por intereses pri-vados. Interesa subrayar que la privatización opcionalde los pórticos se hace siempre a partir del inmuebleanexo y no origina viviendas independientes de nuevaplanta “adaptadas” a dicha banda de terreno. Cadavecino tuvo derecho a adquirir “su” espacio portica-do, la zona limítrofe a la fachada de su vivienda, delmismo modo que en cuanto a obligaciones el Digestoseñala que le correspondería el mantenimiento y repa-ración del tramo de calle colindante a su casa, como sila imposición de deberes hubiese legitimado su con-versión en “derechos”. Pero como ya anticipamos, notodo el vecindario (y generaciones sucesivas) disponede fondos para acometer obras o lo cree necesario,por ello no todas las viviendas crecieron del mismomodo, ni al mismo tiempo, ni se hizo el mismo uso deeste ensanche; de hecho, algunas no llegarán a ocuparlos pórticos hasta época visigoda, como bien se apre-cia en Morería, o más excepcionalmente, nos han lle-gado sin constancia de su privatización.

33.. RREGISTRO ARQUEOLÓGICO ((EN POSITIVO Y

NEGATIVO)) DE LOS PÓRTICOS Y LA OCUPACIÓN DE

LOS MISMOS

Por regla general, los pórticos que flanqueaban lasvías rara vez se muestran con toda claridad. Los con-tados casos de fustes in situ aparecieron en solares de


383

las calles Suárez Somonte (Alvárez Sáenz de Buruaga,1974: 171), de un kardo minor; en la travesía de PedroMaría Plano (Mélida, 1926: 181), de un decumanusminor; en el encuentro de la calle Maestros conGavilanes, de un Kardo Maximus; en el cruce de lascalles Forner y Sta Eulalia, y en la proximidad delArco de Trajano (Hernández, 1998: 122). Pero dondemejor se puede cotejar su existencia es en Morería:con siete piezas en el decumanus minor, anexo al flancooeste de la manzana I, y tres en el lado sur; otros sietesoportes en la manzana II en el flanco este; tres zapa-tas de vivienda en voladizo en el flanco norte y otrostres puntos de apoyo en el lado oeste de la manzanaIII; cuatro en el flanco norte de la manzana IV y seisen el lado este, etc.

En ocasiones los fustes han quedado embutidosen los muros de las viviendas como en la calleHolguín (Barrientos, 1998b: 110 y 111), en la calleHernando Bustamante (Estévez, 2000: 98), o másexcepcionalmente mostrando un emplazamientosecuencial, como en la Casa de los Mármoles deMorería, en la domus 5ª, donde hay hasta seis ejempla-res alineados o se muestran aislados con restos demuros, como en la Plaza de Pizarro (SánchezBarrero,1999a:244), en las excavaciones del ForoProvincial, en la manzana residencial del área de ser-vicio del Anfiteatro, o en el muro de fachada que deli-mita el decumanus minor en la segunda manzana par-cialmente excavada de la Alcazaba. En determinadoscasos tan sólo resta la pieza de sillería de su cimenta-ción (Ayerbe, 1999: 178; Barrientos, 2000: 68) comoen el kardo minor anexo a las viviendas 4ª, 8ª y 9ª deMorería, o más frecuentemente la fosa de robo paraextraerlos. Cuando no, simplemente, quedó “fosiliza-da” la margine invadida por estancias alargadas y estre-chas (en paralelo a la calle), adaptadas al nuevo espa-cio disponible, reproduciendo su ancho, como a con-tinuación veremos. Mientras que en otros casos lascasas señoriales que toman los pórticos aprovechanpara llevar a cabo una remodelación mayor, constru-yendo nuevas estancias que afectan también alinmueble antiguo, dejando irreconocible todo indiciode pórtico, aunque pueden detectarse estas reformaspor las grandes dimensiones de las habitaciones(situadas en perpendicular a la calle) y por la asime-tría resultante que provocan respecto al peristilo y ala planta completa del inmueble. Además, como ya

apuntamos, también pueden quedar indicios de lascimentaciones de las fachadas de las primitivasviviendas, siempre retranqueadas unos tres metroscon respecto a la calzada.

La expansión de cada domus, según la incidenciade la reforma, originó un replanteo que en algunoscasos hizo desaparecer toda evidencia de los pórticos.Es el caso de las viviendas señoriales que acometenobras de restructuración profunda, derribando losmuros de fachada para ampliar las estancias hasta lamisma línea de calzada como por ejemplo, el edificioque delimita al Kardo minor en el centro cultural“Alcazaba”, la “Casa de los Mármoles” (manzana II),gracias a lo cual habilita su gran peristilo empujandolas dependencias hasta la línea de calzada, o el localcomercial que se ubica en la esquina suroeste de lamanzana I, ambas en Morería.

Otro indicio más común que delata la existenciaprecedente de pórticos es cuando nos resta “fosiliza-do” mediante estrechas dependencias longitudinalesen los márgenes de la casa ampliada con idénticoancho al espacio original, como por ejemplo en elinmueble que flanquea al Decumanus Maximus en laPuerta de la Villa, en la casa señorial de la Alcazaba,en los lados oeste y sur (lám. 17), en las viviendas delas calles Sáenz de Buruaga (Alba, 2000: 285-7),Francisco Almaraz (Barrientos, 2000: 68 y 70), aizquierda y derecha de la vía visible en la bibliotecamunicipal (centro cultural Alcazaba) y en la fachadade una de las viviendas anexas al área deservicio.También en este espacio reservado a los pea-tones se introdujo, en su desarrollo alzado, el AulaSacra del peristilo del teatro dedicado al culto impe-rial así como las letrinas públicas que se encuentranpróximas (lám. 18).

A su vez, el margen adicional de espacio incor-porado tuvo, como es lógico, su propia evolución,pues algunos se transforman para otros cometidos:como una tabernae en Morería que pasa a convertirseen unos baños privados (manzana II, esquina sures-te de la “Casa de los Mármoles”) o, en otro caso, lasupresión de varias estancias de habitación en ladomus de la Alcazaba (lado sur) para instalar unastermas (lám. 19) siguiendo la moda que se imponeen Mérida en el siglo IV, en tanto que el lado este,igualmente privatizado, se mantuvo como corredorde la vivienda. No es un caso aislado que el ensanche


384

de las viviendas aprovechase el espacio que ocupa-ron los pórticos para instalar baños privados, pero esinteresante insistir que al menos en los casos referi-dos más arriba la acomodación se produjo con pos-terioridad a darle otro uso. Se constata de igualforma en las viviendas 9ª y 10ª de Morería que priva-tizaron ambas los pórticos del decumanus minor y conposterioridad, la domus 9ª ocupa también la vía paraintroducir ahora unas termas (Alba, 2001: 413), lomismo que la “Casa de los Mármoles” hace desapa-recer el pórtico para crear (entre otras dependencias)

dos tabernae y una de ellas, reiteramos, será amortiza-da en el siglo IV por unos baños privados cuyo frigi-darium ocupa parte de la calle.

Entre las explicaciones posibles a la privatizaciónde los espacios peatonales, ya hemos apuntado quetal vez el municipio se hubiese lucrado con su cesión.Prueba de que no fue una autorización gratuita esque conocemos algunas domus ubicadas en las esqui-nas de las manzanas, delimitadas por lo tanto por doslíneas de pórticos, que ejecutaron la ampliación en unsolo lado en lugar de extenderse a los dos como seríalo normal, como ocurre por ejemplo con la viviendasseñoriales 1ª y 6ª de Morería. Este hecho lo ilustratambién la gran casa de la Alcazaba, que muestra uncrecimiento gradual que primero se extendió al pór-tico del kardo minor y un tiempo indefinido después lohace hacia el decumanus minor. No se trata de una fasede obra, porque reforzaron la esquina de la primeraampliación con sillares, que además acusan desgaste,quedando después asimilados por la edificación delflanco sur que volvió a disponer bloques de granitoen la nueva esquina (lám. 20).

Pero que el municipio haya encontrado una nuevaforma de ingresos no asegura que la iniciativa hayasido pública o a petición de los particulares.Desconocemos si este fenómeno es coetáneo a otras


385

LÁMINA 117Flanco oeste de la vivienda ampliada, fosilizando el espacio correspondiente al pórtico, convertido en corredor de la domus

(Casa de la Alcazaba)

LÁMINA 118Letrinas públicas instaladas ocupando el espacio del pórtico. En unplano inferior y abierto al peristilo del Teatro, se encuentra el AulaSacra, que en alguna invadió asimismo la margine (evidenciando ser

obra posterior)

ciudades del imperio o si es un caso específico deEmerita. Lo que sí sabemos es que benefició a losciudadanos y al propio desarrollo económico de laurbe debido a la necesidad de espacio vital en lasviviendas en el primer caso y en el segundo, parahabilitar nuevos locales comerciales o tabernae, que seextienden a más calles y subrayan el carácter de mer-cado que posee la urbe, aspecto al que en gran medi-da debe su prosperidad.

Claramente la medida supera lo estético para ircontra el bien común, como se puede deducir de quese estrechen las calles y de que se unifique el espaciode tránsito de peatones, carruajes y monturas paramayor peligro e incomodidad... en lo que ha de consi-derarse una acción urbanística degenerativa de la ciu-dad. Pero ¿y si no fue tan perjudicial para los ciudada-nos? ¿y si se posibilitó esta solución por haber cam-biado los usos de la calle?. De otro modo, ¿y si el“sacrificio” del espacio peatonal se justificó por ser“prescindible”?. En este sentido hay que sacar a cola-ción el edicto imperial que establece que el abasteci-miento comercial a las ciudades, el movimiento demercancías, que es lo que fundamentalmente ocasio-naba los problemas de tráfico, debe pasar a horarionocturno, despejándose notablemente la calle durante

el día. De esta forma, el uso diferenciado para peato-nes y transportes perdería sentido compartiendo todosla vía, suficientemente despejada y segura de sol a sol.

Debido al problema del sobretráfico, el primeredicto lo hace cumplir Julio César para Roma, perodespués, aquejados de problemas similares a la metró-polis, Claudio lo extendió al resto de las ciudades ita-lianas y por último, Marco Aurelio lo promulga paratodo el mundo romano (Carcopino, 1995: 75-77). Eneste sentido, hay que tener en cuenta que Emerita fuedistinguida con el Ius Italicum (Saquete, 2000: 379),según recoge el Digesto, lo que suponía una igualdadde privilegios jurídicos respecto a las urbes de Italia. Ajuicio de Saquete dicha distinción no se habría otorga-do desde los orígenes de Emerita, sino que pudo serentre los Flavios y los inicios del siglo III cuando esteprivilegio estuviese configurado como tal y cuando lacolonia ya ocupase un lugar destacado en Hispania. Sidesde el principio Mérida se rigió por los mismos prin-cipios jurídicos que las ciudades Italianas, es naturalque regulase su actividad comercial desde mediadosdel siglo I, pero si seguimos a Saquete parece que sehabría logrado esta distinción en la segunda centuria.Tal vez con anterioridad al edicto de Marco Aurelio enMérida ya se disfrutase de una relativa “peatonaliza-


386

LÁMINA 119Termas privadas de la “Casa de la Alcazaba” instaladas sobre dependencias domésticas que con anterioridad habían invadido el pórtico

(resta fosilizada su anchura de tres metros)

ción” diurna de la calle, restringidas fundamentalmen-te las caballerías y carruajes a quehaceres propios de laciudadanía y los transportes de los constructores(demolición, edificación), los únicos autorizados atransitar desde la salida a la puesta de sol (Carcopino,1995: 75). Con el tiempo, los pórticos habrían dejadode ser un espacio imprescindible, ocupados poco apoco por las viviendas... mientras el ruido provocadopor el denso tráfico nocturno (Fernández Vega, 1999:51), pese a ser amortiguado por las nuevas dependen-cias interpuestas, habría llevado a los emeritenses acubrir las calles empedradas con pavimentos de tierra;una solución menos llamativa pero sin duda máscómoda y, sobre todo, silenciosa de cara a dejar des-cansar al vecindario (Alba, 2001: 407-8).

En cualquier caso la pérdida de estos espacios, acosta de inversiones privadas para ampliación deviviendas o de habilitar aquí más locales comerciales,apunta a un desarrollo ascendente que debe interpre-tarse como síntomas de vitalidad, todo lo contrario auna degeneración urbanística propia del BajoImperio o a la decadencia con que se dibuja habitual-mente el mundo romano más tardío.

Por el contrario, paradójicamente, hay que sospe-char un indicio de debilidad en aquellas familias cuyasdomus nunca llegaron a aprovechar estos espacios.

Pues no todos los vecinos (y generaciones sucesivas)contaron con medios económicos para ejecutar obrasde ampliación. Este dato, en relación a otros, como esel de la renovación de elementos de ornato y la afini-dad a las modas imperantes o, por el contrario, el dela permanencia de los mismos, nos informa del gradode prosperidad desigual de las familias propietarias,teniendo en cuenta que todas tuvieron un punto departida semejante.

44.. FFINAL DEL PROCESO DE OCUPACIÓN

El proceso de privatización de los pórticos, muyactivo en el siglo III y IV, siguió abierto en siglos veni-deros pero con un sesgo diferente hasta lo aquí des-crito. Las consecuencias derivadas de la inestabilidadde la V centuria van a alterar notablemente los modosy usos de las viviendas, aunque calles y casas, irregular-mente afectadas, sean las mismas que en la etaparomana, dentro de un proceso discutible de “conti-nuismo”, lleno de matices divergentes en un mismoescenario heredado (Alba, 1998 y 1999). Aquella crisisdesbarató la línea de potentados residentes en unifa-miliares con abundante servicio doméstico esclavista,para pasar muchas grandes domus a fragmentarse enviviendas menores en torno a un patio de vecinos


387

LÁMINA 220Tras privatizar primero el pórtico del lado oeste (como se advierte en la terminación de sillares para reforzar la esquina), la casa señorial de

la Alcazaba se extendió tiempo después al lado sur

(antiguos peristilos) de baja condición social. Con res-pecto a las vías hay una pervivencia de las mismasaunque prosigue la tendencia a ocuparlas parcialmen-te, proceso ya iniciado en el Bajo Imperio. Como lugarpúblico, la calle servirá al proceso de cristianizaciónque cala en todos los ámbitos (Díaz, 1997).

En época visigoda prosigue el aprovechamientoparticular de muchos de los pórticos aislados que sehabían mantenido libres hasta entonces. Conocemosen Morería dos tramos que desaparecen, quedando alaire libre: uno en el flanco Este de la domus 6ª, en lamanzana IV, otro debido a un edificio de nueva plan-ta que ocupa buena parte de la calle desplazando la víahacia el margen donde existió el pórtico aprovechadoahora para el paso. No podemos precisar si sus elimi-naciones se debieron a las acciones devastadoras delsiglo V, ruina causada por el tiempo, por robar sus fus-tes o si fueron derribados ex-profeso para aprovecha-miento de dicho espacio al descubierto. Con frecuen-cia aparecen tambores y capiteles originarios de lospórticos reutilizados para diversos menesteres domés-ticos, asientos, morteros, poyetes, etc. (lám. 21), rea-provechados en la fábrica interior del refuerzo de lamuralla, en muros (lám. 22) o simplemente apartadosen la calle, a un lado para no estorbar el paso, dondepermanecerán hasta quedar sellados por el contextoarqueológico (lám. 23). Pero otros tramos fueronahora ocupados. El cierre de estos espacios se realizamediante paredes de mampostería a base de materialreutilizado unido con tierra (excepcionalmente concal), de somera cimentación (a penas una hilada) liga-da con tierra que cierran los intercolumnios (lám. 24)

y compartimentan el espacio interior. Se crean de estaforma reducidas viviendas o se habilitan como taleslas referidas estancias romanas que ocuparon los pór-ticos (Ayerbe, 1999: 177; Alba, 2000: 288), como ates-tigua la presencia de cocinas estables, en vecindad conespacios auxiliares para usos diversos (almacenamien-to, taller, encerrar animales, etc.).

A diferencia de la etapa romana, las obras que cie-rran los intercolumnios no suelen afectar a los fustesque siguen manteniendo su misión sustentante, entanto que en otros casos reutilizan in situ el tamborinferior en tramos porticados que previsiblementehabían perdido su cubierta (gracias a lo cual nos hanllegado en el registro arqueológico). Sin carga, losmuros de nueva planta a penas precisan cimentación,por ello los que se sitúan en la linde de los pavimen-tos de tierra de las vías que comentamos en el primerapartado, se presentan descolgados, con una diferen-cia de cota apreciable, de las antiguos enlosadosromanos (lám. 25) que mucho tiempo atrás habíansido soterrados (Alba, 2001: 407-409). A partir de ladocumentación de algunos derrumbes, algunas deestas paredes de zócalo de mampostería irían remata-das por tapiales. En otros casos parece que el cierrese produjo con muretes, cuya estrechez y escasacimentación apunta a un desarrollo en alzado como


388

LÁMINA 221Reutilización de un capitel del pórtico como poyete o mesa en época

visigoda (¨Área de Morería)

LÁMINA 222Fustes reutilizados en la fábrica de un muro de época visigoda

(Morería, manzana II)

cerca o pared a media altura creando espacios auxi-liares complementarios a la vivienda, que suponemosen sintonía con lo que ocurre en el interior de las des-articuladas domus romanas, ahora multifamiliaresdonde también se guardan animales.

Del mismo modo que en la etapa romana hayejemplos de invasión del espacio viario, también ocu-rre esto mismo en la visigoda, donde sin pórticos delos que servirse se toma una parte de la calle para ins-talar alguna vivienda u otras dependencias. Pero no es

un fenómeno generalizado, sino más bien puntual, deotro modo todas las calles se habrían estrechadohasta ser cortadas, pero esto no llegó a producirseprimero por que la vía, como lugar de paso, siguiósiendo necesaria, indicio de su vigencia, articulandolos accesos a los espacios de habitación persistentesdel mundo romano, segundo, porque algún tipo de


389

LÁMINA 224Cimentación de mampostería con escaso ancho que cierra

el intercolumnio (Morería, domus 1ª, manzanana I)

LÁMINA 223Piezas de pórticos apartadas a un lado de la calle (adviértase que

descansan sobre la pavimentación de tierra que ya ocultaba el empedrado de la vía). La estructura que invade la calle correspondea un baño de unas termas privadas que se habilitaron en un espa-

cio que con anterioridad había sido local comercial (Morería, domus 5ª, manzana II)

LÁMINA 225Muros de mampostería unida con tierra que cierran los intercolumnios del pórtico en época visigoda (Morería, domus 2ª, manzana I)

poder local seguiría velando por mantenerlas parauso público.

Ya hemos apuntado que los suelos de los pórticosen época romana pudieron haber sido de opus signinumy con anterioridad de tierra batida. Algunas de estassuperficies de tierra experimentarán recrecidos paraadecuarse a los alzados de las vías terrarias. Tambiénocurre en época visigoda, para lo cual a veces se valende los cascotes retirados de las viviendas rehabilitadasdañadas en el siglo V (de limpieza, identificables por serripios menudos) o inclusive, contamos con un ejemploen Morería (manzana III, domus 4ª, flanco Oeste) enque el nuevo piso se echó sobre los derrumbes del des-plome de la techumbre de tegulae del pórtico.

El Área Arqueológica de Morería muestra consolución de continuidad la vida de un barrio desde lafase fundacional al siglo VIII. Tras la época visigoda,desaparecen las calles y las viviendas pasan entoncesal contexto arqueológico, lo mismo que le habría ocu-rrido al solar donde se edificará la Alcazaba (Alba,2001b). Esta secuencia hay que considerarla particu-lar de las áreas periféricas intramuros, en relación adespejar la banda de terreno más próxima a la mura-lla posiblemente debido a razones defensivas, demodo que Morería diverge respecto a otros solaresexcavados en el núcleo de población que permitensostener una continuidad de los inmuebles (muy alte-rados) y el trazado de las calles de época romanahasta el siglo IX, o tal vez más si consideramos quegran parte de la trama viaria reticular se reconocefosilizada en nuestros días. Aunque las calles romanasy visigodas se terminasen incorporando al contexto

arqueológico a finales de la etapa emiral aún se utili-zarán los fustes de los pórticos extinguidos para nue-vos fines. En este sentido, es destacable su reutiliza-ción en dos edificios emirales documentados uno enel interior de la Alcazaba (Mateos y Alba, 2000: 159)y en Morería (Alba, 2001b: 307) como soportes inte-riores que han llegado hasta nosotros asociados aniveles de destrucción (lám 26).

55.. CCONSIDERACIONES FINALES

Emerita contó con una red ortogonal de ampliascalles, de unos cinco metros de ancho para posibilitarel tránsito fluido de carros y monturas en doble sen-tido, pavimentadas tras la fase provisional de funda-ción con grandes piedras, y en los laterales, espaciospeatonales de holgura equivalente o superior (sisumamos los metros útiles de las dos margines) quefueron cubiertos con pórticos.

Nuestra lengua designa con varios vocablos laestrechez de las calles: calleja, callejuela, callejón, peroninguno de estos tipos tiene cabida en Emerita, dondetodas las vías presentan uniformidad, en característi-cas, dimensiones y prestancia, acondicionadas para untráfico fluido de carros en doble sentido, bienestar delos transeúntes y durabilidad. La ciudad fue distingui-da con magníficas obras públicas, pero también congrandes viviendas y calles anchas, soleadas, ventiladas,flanqueadas por pórticos de agradecida sombra enverano y resguardo de la lluvia en otoño e invierno,como si se hubiese pretendido aminorar el efectoadverso de las condiciones climáticas y atmosféricaspara no interrumpir el bullicio ciudadano. La calle seconcibe no sólo para transitarlas, también para estar enellas. Dentro del conjunto arqueológico emeritense, elÁrea de Morería ofrece el escenario más cotidiano dela urbe, invitando al visitante a que pasee por las callesporticadas, pues son las vías las que guían el recorrido(lám. 27).

Existen numerosos ejemplos de calles porticadasen el mundo romano como en Antioquia, Palmira,Gerasa, Apameia, Alesia, Atalea, Alba Fucens,Lousonna, Timgad, Alejandría, Leptis Magna, tam-bién dentro de la Peninsula como Italica, Volúbilis,Barcino, Ampurias, Clunia, Baelo (Álvarez,1981:234-5 y Ruggiu, 1995: 280), pero es destacableque en Emerita se trata de un elemento que se


390

LÁMINA 226Fustes de los pórticos reutilizados como soportes en un edificioemiral

(la Alcazaba)

extiende a toda la ciudad, no se restringe a las prin-cipales avenidas o a las fachadas de los mejores edi-ficios, como por ejemplo ocurría en la propia Roma.Ello es coherente con el hecho de que todas las víasse proyectaron con el mismo ancho. Esta dimensiónsobrada y “monumentalización” de la calle sonmuestras de ostentación de poder, plasmándose enuna escenografía que va más allá de la mera estéticay el servicio para comunicación y bienestar del ciu-dadano (Ruggiu, 1995: 279-285) pues representa lamaterialización de una ideología, constituye un sím-bolo diferencial de estatus hegemónico respecto alas restantes ciudades del territorio. Siguiendo a esteautor hemos de hacer notar que la monumentalidadde las vías emeritenses se extiende a toda la red urba-na, sin parangón con otros núcleos de población dela Lusitania, ni de Hispania (no obstante, sería con-veniente revisar las ciudades altoimperiales de nuevaplanta), tal vez sólo emulada por el proyecto análogode la ciudad de Adriano. Con esta magnificencia semuestra a un tiempo el poder de la colonia y el poderimperial.

Por lo tanto, son también facetas de la arquitec-tura del poder, más próxima a la arquitectura priva-da, que en Emerita se hace señaladamente patentejunto con otros ámbitos de fuerte connotación ideo-lógica como los dos foros, pero también está en el

programa iconográfico del Teatro, en la creación deespacios y en su conexión visual (sacrarium, frenteescénico, balba regia, y en el aula sacra de su peristi-lo), así como en la majestuosidad de las obras deingeniería, el puente, los acueductos, la muralla, losedificios de espectáculos... todo concebido al servi-cio de una ideología.

Sin embargo, las necesidades de una ciudad dedesarrollo creciente y la pujanza de los intereses par-ticulares frente a los públicos en una Mérida que per-tenece a otro tiempo, motivó la desaparición gradualde los pórticos, signo de una devaluación de la primi-tiva ideología, cambio o sencillamente pérdida, que ledio origen, suplantada por intereses más pragmáticosderivados de necesitar locales comerciales y crearviviendas mayores. Esta necesidad de espacio vital sesuplió autorizando a ocupar las márgenes peatonales.Hemos intentado demostrar que no fue una acciónsincrónica descontrolada, sino a lo largo de un pro-ceso que genera múltiples variantes que conformanun paisaje diferente en cada calle; hecho que nuncaha de entenderse como una manifestación decadentede la ciudad, sino todo lo contrario, materializan suvitalidad.

A modo de recapitulación para la reconstruccióndel paisaje urbano de Emerita (sintetizado diacróni-camente en la lám. 28) si establecemos un salto en el


391

LÁMINA 227El circuito de visita de Morería se realiza a través de las calles romanas

tiempo desde el siglo I, en que todas las calles esta-ban porticadas, a finales IV (o hasta las primerasdécadas del siglo de las invasiones), por lo que a lavía pública se refiere, apuntaríamos como principa-les novedades que están ausentes la mayoría de los

pórticos en los exteriores de las viviendas así comolas pavimentaciones de piedra multicolor. Las víasserían las mismas pero de aspecto distinto, con pisosde tierra que comparten viandantes, animales decarga y carros, con el tráfico propio de una capital


392

PÓRTICO 3m VÍA 5m

MARGINE 3m VÍA 5m

VIVIENDA

¿PÓRTICO CONPOSTES DE MADERA?

MARGINE 3m

VIVIENDA

ESPACIO

PÚBLICO 12 m

PÓRTICO 3m VÍA 5m

ESPACIO HABITABLEEN VOLADIZO

PÓRTICO 3m

E 1:150

VIVIENDA VIVIENDA

PÓRTICO 3m

VIVIENDA

VIVIENDA VIVIENDA

1º Fundacional

2º Altoimperial

3º Altoimperial

( Dibujos: Valentín Mateos)

LÁMINA 228Reconstrucción del proceso ocupacional de los pórticos emeritenses (según se ha argumentado en el texto)

(que se intensifica a la puesta del sol para paso demercadurías y abastecimiento) de calles con aparien-cia más estrecha al modificar la perspectiva los edi-ficios cuyas fachadas, generalmente de dos plantas,se sitúan en los límites de la vía (con presencia de

alguna estructura intrusa que invade parte de la cal-zada) haciendo desaparecer la mayor parte de lospórticos. También la mayor altura de muchas domusprovocaría una perspectiva irregular y una incidenciadiferente de la luz, al combinarse aleatoriamente las


393

TABERNA VÍA 5m PÓRTICO 3m

VIVIENDA

TABERNA VÍA 5m DE TIERRA

TABERNA VÍA DE TIERRA

OCUPACIÓN PARCIALDE LA CALLE

VIVIENDA VIVIENDA

VIVIENDA

VIVIENDA

VIVIENDA

VIVIENDAVIVIENDA

VIVIENDA

VIVIENDA

VIVIENDA

6º Bajoimperial

5º Bajoimperial

4º S. II-III

E 1:150

viviendas de dos plantas (las más) al lado de las quemantienen la planta única con pórticos o con ausen-cia de los mismos. Ahora bien, este panorama de“alteraciones urbanísticas” es en gran parte herede-ro de transformaciones acaecidas durante el sigloIII, en esa centuria caracterizada por la “crisis” queintramuros se revela en Emerita expansiva más querecesiva.

El paisaje urbano de Emerita en el Bajo imperioha perdido su uniformidad original, ofreciendo con-trastes en horizontal y vertical que sintetizan la histo-ria de cada calle, creando un paisaje heterogéneo eindividualizado. A sus coetáneos, cada calle se mues-tra fácilmente identificable con un golpe de vista. Eneste proceso de alteración expansiva, se llegaron aproducir invasiones de la vía pública difícilmente jus-tificables que delatan tratos de favor a ciertos ciuda-danos, como si el interés privado ganase terreno albien público, o mejor, como si el grado de influenciade determinados individuos o familias prevaleciesensobre lo que es del común, gracias a unas autoridadeslocales que consienten (si es que, como apuntan lassospechas, unos y otros no son los mismos). Se tratasiempre de concesiones puntuales dentro de unorden municipal que sigue velando por el interéscolectivo aunque autorice licencias inconcebiblesunos siglos atrás. Como aconteciera en el cambio queexperimentaron nuestras ciudades en tiempos relati-vamente recientes, el desarrollismo no siempre con-lleva progreso.

* * *

Mérida en las dos últimas décadas ha reencontra-do su papel de capital de una parte de los territoriosde aquella Lusitania: Extremadura. Ello ha promovi-do un rápido desarrollo expansivo del tejido urbanoparalelo a la creación de señeros edificios administra-tivos y monumentales obras públicas. No obstante,los nuevos viales trazados en los ensanches de Méridaposeen tal dispariedad de criterios que hacen añorara los urbanistas romanos, si bien contamos con algu-nas avenidas de dos carriles en doble sentido (siem-pre que no se aparque a un lado) y anchura holgadade acerado. Al mismo tiempo, se ha ido produciendola peatonalización del centro, donde persiste aún laretícula viaria romana pese a que las calles tendierona angostarse a lo largo de su dilatada historia. Soloestán autorizados a circular los residentes, no sepuede estacionar salvo que se trate de vehículos paracarga y descarga y para atender urgencias. La pavi-mentación es unitaria sin distinción de acerados y cal-zada. No han vuelto a construirse pórticos en la víapública desde que en tiempos de los Reyes Católicosse ordenase la Plaza de España y aquellos soportalesfuesen después sustituidos por otros de mayor porte,pero al menos la calle vuelve a ser de los de a pié,como un güiño no premeditado al pasado donde, trasaquella pérdida de los pórticos de Emerita, el “con-flicto” peatón-tráfico se dirimiese finalmente a favordel primero.


394

VÍA DE TIERRA Y CASCOTES TALLER

VIVIENDA VECINAL

VIVIENDA VECINAL

REPARACIONES

7º Época Visigoda

DESARTICULACIÓNY

SUBDIVISIÓN

E 1:150

BBIBLIOGRAFÍA

ALBA CALZADO, M. (1997): “Ocupación diacrónica delárea arqueológica de Morería (Mérida)”. Memoria 1. Excavacionesarqueológicas 1994 – 1995. Mérida. pp. 285-315.

ALBA CALZADO, M. (1998): “Consideraciones arqueológi-cas en torno al siglo V en Mérida: repercusiones en las viviendasy en la muralla”, Memoria 2. Excavaciones Arqueológicas 1996.Mérida, pp. 361-385.

ALBA CALZADO, M. (1999): “Sobre el ámbito domésticode época visigoda en Mérida”. Memoria 3. Excavaciones arqueológicas1997. Mérida. pp. 387-418.

ALBA CALZADO, M. (2000): “ Intervención arqueológicaen el solar de la c/ Suárez Somonte, esquina con c/ Sáenz deBuruaga: Transición de un espacio doméstico y viario de épocaromana a la Tardoantigüedad”. Memoria 4. Excavaciones arqueológi-cas 1998 . Mérida. pp. 277-303.

ALBA CALZADO, M. (2001): “Características del viariourbano de Emerita entre los siglos I y VIII”. Memoria 5.Excavaciones arqueológicas 1999 . Mérida. pp. 397-423.

ALBA CALZADO, M. (2001b): : “Mérida, entre laTardoantigüedad y el Islam: datos documentados en el ÁreaArqueológica de Morería”. Cuadernos Emeritenses, nº 17.MNAR. 265- 308.

ALMAGRO, M. (1961): Guía de la ciudad y de sus monumentos,Valencia.

ÁLVAREZ MARTÍNEZ, J. M. (1981): “El puente y el urba-nismo de Augusta Emerita”.M.N.A.R. Madrid.

ÁLVAREZ MARTINEZ, J. M. (1983): “Excavaciones enAugusta Emerita”. Arqueología de las ciudades modernas superpuestas alas antiguas. Zaragoza. Pp. 37-49.

ÁLVAREZ MARTINEZ, J. M. (1991): “La ciudad romanade Mérida”. Cuadernos de Arte Español. Historia 16. Madrid.

ÁLVAREZ J. M, CERRILLO E, ENRIQUEZ J. J, RAMOSF. ET ALII, (1994) Conjunto Arqueológico de Mérida, Salamanca.

ÁLVAREZ, J. M.; De la BARRERA, J. L.; VELÁZQUEZ, A.(1995): Mérida. Everest, Madrid.

ÁLVAREZ SÁENZ DE BURUAGA, J. (1974): “Una casaromana con valiosas pinturas, de Mérida”. Habis 5. Sevilla. pp.169-187.

ÁLVAREZ SÁENZ DE BURUAGA, J. (1976): “La funda-ción de Mérida”. Augusta Emerita. Actas del Bimilenario . Mérida.pp. 19-28.

ANÓNIMO (siglo VII), Libro de las Vidas de los Santos Padresde Mérida, Traducción, anotaciones y apéndices documentales deAquilino Camacho, Mérida, 1988.

ARCE, J. (1982): “Mérida Tardorromana (284-409 d. C.)”.Homenaje a Sáenz de Buruaga, Madrid, pp 209-226.

AYERBE VÉLEZ, R. (1999): “ Intervención arqueológicaen el solar de la c/ Suárez Somonte, 66: Restos de una domus yun cardo porticado”. Memoria 3. Excavaciones arqueológicas 1997.Mérida. pp. 169-196.

BALIL ILLANA, A. (1973) : “Casa y urbanismo en laEspaña antigua”. Studia Archaeologica.Valladolid.

BALIL ILLANA, A. (1976): “Sobre la arquitectura domésti-ca en Emerita”. Augusta Emerita. Madrid. pp. 75-91.

BARRIENTOS VERA, T. : (1998a): “ Intervención arqueo-lógica en el solar de la C/ Adriano, 62”. Memoria 2. Excavacionesarqueológicas 1996. Mérida. pp. 27-54.

BARRIENTOS VERA, T. (1998b): “Intervención arqueoló-gica en el solar de la c/ San Salvador, esquina Holguín. Un ejem-plo de la evolución del viario urbano emeritense”. Memoria 2.Excavaciones arqueológicas 1996. Mérida. pp. 103-133.

BARRIENTOS VERA, T. (1999): “Intervención realizadaen el solar de la C/ Pizarro, nº 61”. Memoria 3. Excavaciones arqueo-lógicas 1997. Mérida. pp. 197-214.

BARRIENTOS VERA, T. (2000): “Intervención arqueoló-gica realizada en la esquina de las calles Francisco Almaraz yForner y Segarra. Nuevos datos del viario romano en la zonanorte”. Memoria 4. Excavaciones arqueológicas 1998. Mérida. pp.59-81.

BERROCAL RANGEL, L. (1987) : “ La urbanística deAugusta Emerita (I)”. Revista de Arqueología nº 71. Madrid. pp.36-45.

CARCOPINO, J. (1995): La vida cotidiana en Roma en el apogeodel Imperio. Temas de Hoy. Madrid.

CRUZ VILLALÓN, M. (1985), Mérida Visigoda. La esculturaarquitectónica y litúrgica, Badajoz.

DÍAZ, P. C. (1997): “La rue, à Mérida au VIe Siècle: usagesacré et usage profane”, La rue, lieu de sociabilité?, Publications del’Université de Rouen, nº 214, pp. 331-340.

ESTÉVEZ, J. A. (2000): “Intervención arqueológica en elsolar de la Calle Hernando de Bustamante, nº 7”. Memoria 4.Excavaciones arqueológicas 1998. Mérida. pp. 83-113.

ETIENNE, R. (1982): “Mérida, Capitale du Vicariat desEspagnes”, Homenaje a Sáenz de Buruaga, Madrid, pp. 201-207.

FEIJOO, S. (2000): “Generación y transformación del espa-cio urbano romano de Augusta Emerita al exterior de la muralla”.Memoria 4. Excavaciones arqueológicas 1998. Mérida. pp. 571-581.

FEIJOO, S. (2002): “Aspectos sobre las obras públicas roma-nas de Emerita Augusta”. Las obras públicas romanas en Hispania.Actas del 1º congreso, Mérida.

FERNÁNDEZ VEGA, P. A. (1999): La casa romana, Akal.GARCIA Y BELLIDO, A. (1985): “Urbanística de las gran-

des ciudades del Mundo Antiguo”. CSIC. Instituto español deArqueología. (2ª Edición).

GARCÍA IGLESIAS, L. ( 1971) : “ Notas sobre el panora-ma económico colonial de Augusta Emerita”. Estudios de HistoriaEconómica II. Vol. XX. Revista de la Universidad de Madrid, nº 79.Madrid. pp. 97-111.

GARCÍA MORENO, L. A. (1986): “Las transformacionesde la Topografía de las ciudades en Lusitania en la AntigüedadTardía”. Revista de Estudios Extremeños XLII. Badajoz . pp. 97-114.

GARCÍA SANDOVAL, E. (1966): “ Informe sobre las casasromanas de Mérida y excavaciones en la Casa del Anfiteatro”.Excavaciones Arqueológicas en España, nº 49. Ministerio de Educación yCiencia.

HERNÁNDEZ RAMÍREZ, J. (1998): Augusta Emerita.Estructura urbana. Colección Arte- Arqueología nº 18. Diputación deBadajoz . Badajoz.

LUZÓN NOGUÉ, J. M. (1982): “Consideraciones sobre laurbanística de la ciudad nueva de Itálica”. ExcavacionesArqueológicas de España , nº 121. Ministerio de Educación y Ciencia.


395

MACÍAS, M. (1929), Mérida monumental y artística.( Bosquejopara su estado), Barcelona.

MATEOS CRUZ, P. (1995): “Arqueología de laTardoantigüedad en Mérida: Estado de la cuestión”. Los últimosromanos en Lusitania. Cuadernos Emeritenses 10. M.N.A.R. Mérida.pp. 127-152.

MATEOS CRUZ, P., ENRIQUEZ J. J. (1996), “Mérida.Conjunto Arqueológico”, Extremadura Patrimonio de laHumanidad”, Mérida, pp. 63-103.

MATEOS CRUZ, P. (1997): “ El urbanismo emeritense enépoca paleocristiana (SS. V-VI)”. La tradición en la AntigüedadTardía. Antig. crist. (Murcia) XIV. pp. 601-616.

MATEOS CRUZ, P. (1998) : “Reflexiones sobre la tramaurbana de Augusta Emerita”. ANAS 7-8 . M.N.A.R. Mérida. pp.233-253.

MATEOS CRUZ, P. (1999): La basílica de Sta. Eulalia deMérida. Arqueología y urbanismo, AEspA XIX.

MATEOS CRUZ, P. y MÁRQUEZ PÉREZ, J. (1999):“Nuevas estructuras urbanas relacionadas con el Teatro romanode Mérida: El pórtico de acceso”. Memoria 3. Excavaciones arqueo-lógicas 1997. Mérida. pp. 301-320.

MATEOS CRUZ, P. y ALBA CALZADO, M. (2000): “DeEmerita Augusta a Marida”.Visigodos y Omeyas. Anejos ArchivoEspañol de Arqueología XXXIII. Madrid. Pp. 141-167.

MATEOS CRUZ, P. (2000a): “La arqueología urbana enMérida durante 1998”. Memoria 4. Excavaciones arqueológicas 1998.Mérida. pp.13-21.

MATEOS CRUZ, P. (2000b): “Emerita Augusta de Capitalde la Diócesis Hispaniarum a sede temporal de época visigo-da”.Sedes Regiae - Regna Barbarica. Barcelona, pp. 491-520.

MATEOS CRUZ, P. (2001) : “Augusta Emerita. La investi-gación arqueológica en una ciudad de época romana”. AEspA74, pp. 183-208.

MELIDA, J.R. (1926), Catálogo Monumental de España, Provinciade Badajoz, Tomo II, Madrid.

PALMA GARCÍA, F. (1999): “Las casas intramuros deMérida. Estado de la cuestión”. Memoria 3. Excavaciones arqueológi-cas,1997 . Mérida. pp.347-365.

PALMA GARCÍA, F. (2001): “Intervención arqueológicarealizada en el solar de la c/ Lope de Vega, 6. Ampliación alconocimiento del trazado viario romano de Mérida “. Memoria 5.Excavaciones arqueológicas, 1999, pp 225-241.

RUGGIU ANNAPAOLA, Z. (1995): “Spazio privato e spa-zio pubblico nella cittá romana”. École Française de Rome. Roma.Pp.260-285.

SÁNCHEZ BARRERO, P.D. (1998): “Villae romanas en elantiguo territorio emeritense: Estado de la cuestión”. Memoria 2.Excavaciones arqueológicas en Mérida,1996. pp 329-339.

SÁNCHEZ BARRERO, P. D. (1999): “ Trabajo desarrolladopor el Equipo de Seguimiento de Obras durante el año 1997. Unazanja en la Plaza de Pizarro”. Memoria 3. Excavaciones arqueológi-cas,1997 . Mérida. pp. 241-250.

SÁNCHEZ BARRERO, P.D. (2000a): “Territorio y sociedaden Augusta Emerita”. Sociedad y cultura en Lusitania romana. Serieestudios portugueses 13.

SÁNCHEZ SÁNCHEZ, G. (2000): “Intervención arqueoló-gica del solar de la calle Almendralejo, nº 2, c. v. a la calle Morería.Nuevas aportaciones al conocimiento de la red viaria en AugustaEmerita”. Memoria 4. Excavaciones arqueológicas,1998. Mérida. pp.115-136.

SAQUETE, José Carlos (2000): “Privilegio y sociedad enAugusta Emerita: La cuestión del Ius Italicum y la Immunitas”,Sociedad y Cultura en Lusitania Romana, Serie estudios portugueses,nº 13. Mérida, pp. 379-389.

VELÁZQUEZ, A. (1992), Repertorio de bibliografía arqueológicaemeritense, Cuadernos Emeritenses, nº 6, MNAR, Mérida.

VITRUBIO ML (S. I): “ Los diez libros de Arquitectura”.Edic. 1991. Barcelona. pp. 216-219.

ZACCARIA, Annapaola (1995): Spazio privato e spazio pubbli-co nella cittá romana. Ècole francaise de Rome. Roma.


396

Datos ppara lla rreconstrucción ddiacrónica ddel ppaisaje … M... · 2017. 11. 20. · dianos...

Documents

Transcript of Datos ppara lla rreconstrucción ddiacrónica ddel ppaisaje … M... · 2017. 11. 20. · dianos...