de Latinoamérica y Europa Red de Educación Continua

INFORME ENCUESTA DE VIRTUALIZACIÓN DE OFERTA ACADÉMICADE EDUCACIÓN CONTINUA EN PANDEMIA - 2021

COMISIÓN DE EDUCACIÓN CONTINUA VIRTUAL

Red de Educación Continuade Latinoamérica y Europa

https://re-cla.org/

Datos de la EncuestaFecha de aplicación:Marzo 2021

Total de respuestas: 90

Respuestas socios RECLA: 45


Pag. 02

PAISESPARTICIPANTES

1. Argentina2. Bolivia3. Brasil4. Chile5. Colombia6. Costa Rica7. Ecuador8. El Salvador9. España10. Honduras11. México12.Nicaragua13. Panamá14. Perú15. República Dominicana16. Uruguay

Argentina-Universidad Blas Pascal-Universidad De Belgrano-Universidad Nacional de Chilecito-Fundación Universitaria de Oficios

Bolivia-Univalle-Universidad Privada San Francisco de Asís

Brasil-Fundação Carlos Alberto Vanzolini-Centro Universitário FECAP

Chile-Humind-Pontificia universidad Católica de Chile-Universidad de Antofagasta-Universidad Católica de Temuco-Universidad de Santiago de Chile-UMCE-Centro de Formación Técnica del Medio Ambiente-Universidad Mayor

Colombia-Universidad El Bosque-Fundación Universidad del Norte-Fundación Universitaria María Cano-Universidad Piloto de Colombia-Universidad Católica de Colombia-Universidad de la Salle-Universidad de Medellín-Universidad del Quindío-Universidad Santo Tomas

Pag. 03


UNIVERSIDADES PARTICIPANTES

Argentina-Universidad Blas Pascal-Universidad De Belgrano-Universidad Nacional de Chilecito-Fundación Universitaria de Oficios

Bolivia-Univalle-Universidad Privada San Francisco de Asís

Brasil-Fundação Carlos Alberto Vanzolini-Centro Universitário FECAP

Chile-Humind-Pontificia universidad Católica de Chile-Universidad de Antofagasta-Universidad Católica de Temuco-Universidad de Santiago de Chile-UMCE-Centro de Formación Técnica del Medio Ambiente-Universidad Mayor

Colombia-Universidad El Bosque-Fundación Universidad del Norte-Fundación Universitaria María Cano-Universidad Piloto de Colombia-Universidad Católica de Colombia-Universidad de la Salle-Universidad de Medellín-Universidad del Quindío-Universidad Santo Tomas

Pag. 04

https://www.ubp.edu.ar/http://www.ub.edu.ar/

https://www.undec.edu.ar/https://www.fuo�cios.com.ar/

http://www.univa-lle.edu/

http://www.usfa.edu.bo/

https://vanzolini.org.br/https://www.fecap.br/

http://www.hu-

https://www.uc.cl/http://www.uantof.cl/

https://www.uct.cl/https://www.usach.cl/

https://www.umce.cl/

https://www.idma.cl/ https://www.idma.cl/https://www.uma-

https://www.unbosque.edu.co/

https://www.uninorte.edu.co/https://www.fumc.edu.co/https://www.unipiloto.edu.co/https://www.ucatolica.edu.co/https://www.lasalle.edu.co/https://udemedellin.edu.co/https://www.uniquindio.edu.co/

https://www.usta.edu.co/

-Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito-Universidad Tecnológica de Bolívar-Servicio Nacional de Aprendizaje-Universidad Nacional de Colombia-Pontificia Universidad Javeriana-Universidad Pontificia Bolivariana-Universidad CES-Corporación Syspro-Universidad Simón Bolivar-Fundación Universitaria compensar-Universidad Santiago de Cali-Corporación Politécnico de la Costa Atlántica-Universidad Ean-Universidad Nacional Abierta y a Distancia-Universidad ECCI-Universidad EAFIT-Universidad ICESI

Costa Rica-Universidad de Costa Rica

Ecuador-Universidad ESPOL-Pontificia Universidad Católica de Ecuador-Universidad Politécnica Salesiana-Universidad Técnica Particular de Loja-Universidad Espíritu Santo "UEES"

El Salvador-Universidad Gerardo Barrios-Universidad Francisco Gavidia

España-Universidad Complutense-Universitat Politécnica de Valéncia-Universidad de Alicante-Universitat Oberta de Catalunya (UOC)

Pag. 05

https://www.usc.edu.co/https://pca.edu.co/ https://pca.edu.co/https://universidadean.edu.-

https://www.unad.edu.co/https://www.ecci.edu.co/

https://www.ea�t.edu.co/

https://www.icesi.edu.co/

https://www.ucr.ac.cr/

https://www.espol.edu.ec/

https://www.puce.edu.ec/https://www.ups.edu.ec/

https://www.utpl.edu.ec/https://www.uees.edu.ec/

https://www.ugb.edu.sv/https://www.ufg.edu.sv/

https://www.ucm.es/http://www.upv.es/

https://www.ua.es/https://www.uoc.edu/portal/es/index.html

https://www.escuelaing.edu.co/https://www.utb.edu.co/https://www.sena.edu.co/https://unal.edu.co/

https://www.javeriana.edu.co/https://www.upb.edu.co/es/universidad/nuestro-campus/campus-bucaramanga

https://www.ces.edu.co/

https://syspro.edu.co/2017/

https://www.unisimon.edu.co/

https://ucompensar.edu.co/

Honduras-UNITEC

México-Universidad de Guadalajara (Virtual)-Universidad Autónoma de Guadalajara-UPAEP-Tecnológico de Monterrey-UNAM-Universidad Motolinía del Pedregal-Universidad de Monterrey-Universidad Autónoma del Estado de Morelos-Michoacán/Instituto Gestalt-Baja California/CETYS Universidad-Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo-Universidad Autónoma de Nuevo León

Nicaragua-Universidad Politécnica de Nicaragua-Universidad Católica

Panamá-Universidad Metropolitana de Educación, Ciencia y Tecnología UMECIT

Perú-Universidad Nacional Mayor de San Marcos-Pontificia Universidad Católica del Perú-Universidad Nacional de Barranca-Instituto Continental

República Dominicana-Universidad Abierta para Adultos. UAPA-Unversidad Eugenio María de Hostos-Escuela Edalio Báez Merán

Uruguay-Universidad de Paraguay


Pag. 06

https://www.uni-tec.edu/

http://www.udgvirtual.udg.mx/http://www.uag.mx/

ht-tps://www.upaep.

https://tec.mx/esht-tps://www.unam.mx

https://universidadmotoliniadelpedregal.com/

https://www.udem.edu.mx/eshttps://www.uaem.mx/

https://www.institutogestalt.edu.mx/

https://www.cetys.mx/https://www.uaeh.edu.mx/

https://www.uanl.mx/

https://www.upoli.edu.ni/https://unica.edu.ni/

https://umecit.edu.pa/ https://umecit.edu.pa/ https://umecit.edu.pa/

https://www.unmsm.edu.pe/https://www.pucp.edu.pe/https://www.unab.edu.pe/https://icontinental.edu.pe/

https://www.uapa.edu.do/https://uniremhos.edu.do/

https://www.una.py/

INTRODUCCIÓNEl presente informe se realiza a partir de la información recabada, en la encuesta administrada a los encargados de las áreas de Educación Continua (EC) de las instituciones socias y no socias de RECLA, durante el mes de Marzo 2021.

Se consultó sobre las decisiones que debieron tomar las instituciones respecto de las temáticas de sus cursos, los destinatarios, y plataformas utilizadas -entre otros aspectos relevantes- tenidos en cuenta al mo-mento de disponibilizar oferta académica de EC Virtual.

OBJETIVOLa encuesta tuvo por objetivo recabar información de las instituciones participantes en relación a las dimensiones antes enunciadas, a fin de identificar las características y los cambios realizados por las unidades de educación continua virtual, en sus ofertas académicas en situación de pandemia durante el año 2020.

Pag. 07


PROCEDIMIENTOS EIMPLEMENTACIÓN


1. Procedimiento de su administración

Una vez planteado el objetivo deseado, se procedió a diseñar las preguntas de manera interdisciplinaria y colaborativa por parte de los miembros del equipo de la Comisión de Educación Conti-nua Virtual de RECLA. Finalizado el diseño, se puso a disposición una encuesta piloto a fin de obtener feedback y hacer los ajustes necesarios previos a su implementación definitiva. Una vez obtenido el instrumento final, la Secretaría de RECLA procedió a distribuirlo entre los des-tinatarios.

2. Perfil de los participantes

Las respuestas fueron emitidas por los responsables máximos de las áreas de Educación Continua de las distintas universidades afines a la red. Los cargos indicados fueron: Vicerectores, Directores, Subdirec-tores, Secretarios, Jefes, Coordinadores y Responsables de EC, Líder nacional de EC entre algunas de las denominaciones en-contradas.

Pag. 08

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

Descripción de la población bajo análisis: Universidades participantes - Países representados.

Dimensiones de análisis

El análisis de los datos que se presentan a continuación, correspon-de a 92 encuestas completadas por los responsables de las áreas de Educación Continua de distintas instituciones educativas terciarias, y universidades de Latinoamérica y España miembros de RECLA, provenientes de dieciséis países:

La encuesta se organiza en las siguientes dimensiones:

1. Virtualización de las propuestas de EC en pandemia.2. Capacitación de los docentes a raíz del contexto de pandemia.3. Respuestas rápidas ante la coyuntura.

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia

Costa Rica Ecuador El Salvador España Honduras

México

Uruguay

Nicaragua Panamá Perú RepúblicaDominicana

Pag. 09



> Grafico 1: Plataformas educativas virtuales utilizadas previo al año 2020.

> Gráfico 2: Nombres de las plataformas educativas virtuales utilizadas previo al

año 2020.

1. Virtualización de las propuestas de EC en pandemia:En un inicio las Instituciones Educativas fueron consultadas sobre la disponibilidad de plataformas virtuales para complementar la en-señanza presencial con anterioridad a 2020, y cuáles eran esas plata-formas existentes. Tal como se muestra en el Gráfico 1:

En su gran mayoría (92%) ya utilizaban plataformas para la virtualiza-ción de sus ofertas académicas. Entre las más importantes se desta-can: Moodle (63,2%), Teams (33,7%); y en menor escala plataformas de desarrollo propio (22%). (Ver Gráfico 2).

92,97,1

Si

No

N/A

Otras plataformas

Plataformas de desarrollo propio

Teams

Edmodo

Blackboard

WebCT

Google Classroom

Moodle

3 (3,2%)

29 (30,5%)

21 (22,1%)

32 (33,7%)

0 (0%)

20 (21,1%)

1 (1,1%)

18 (18,9%)

60 (63,2%)

Pag. 10

> Gráfico 3: Efectividad de las plataformas existentes.

> Gráfico 4: Cantidad de Instituciones que adquirieron plataformas porque no poseían una previo al 2020.

Los datos relevados estarían dando cuenta de que el trayecto ya recorrido en virtualización por estas instituciones, habría sido tras-cendente para dar respuesta a las demandas educativas inespera-das y abruptas surgidas en la pandemia.

Quienes encontraron que sus plataformas eran insuficientes para dar solución a los nuevos desafíos (38%), debieron complementar los recursos disponibles con la incorporación de nuevas plataformas. (Ver Gráfico 4).

Ante la emergencia disruptiva de Covid, se consultó sobre la efectivi-dad de dichas plataformas para dar respuesta a este contexto, y en su mayoría las instituciones respondieron que fueron efectivas y suficien-tes (61,2%). (Ver Gráfico 3).

61,2%

38,8%

SiNo

71,4%

25%

3,6% SiNoN/A

Pag. 11



> Gráfico 5: Docentes que utilizaron redes sociales como complemento a la plataforma virtual institucional.

> Gráfico 6: Redes sociales utilizadas como complemento a la plataforma virtual institucional.

Estos datos permitirían evidenciar que el uso de herramientas no for-males fue potente para complementar las propuestas de enseñanza y de aprendizaje. La presencia de estos entornos virtuales complementarios del espa-cio formal, (aula extendida) nos invita a preguntarnos ¿qué conoci-mientos circularon en esas redes, qué interacciones, qué procesos de aprendizaje significativo desencadenaron esas comunicaciones?

En su conjunto, todas las instituciones, tanto las que usaron las plata-formas ya disponibles como las que debieron adquirir nuevas, habilita-ron en un 69% el uso de redes sociales para enriquecer sus propuestas de enseñanza. (Ver Gráfico 5).

Entre las más utilizadas se encuentran Whatsapp (77,3%), Youtube (62,7%) y Facebook (46,7%) siendo otras redes como Instagram, Linkedin, y Twitter de menor aplicación. (Ver Gráfico 6).

69,4%

21,4%

9%

SiNoDesconozco

N/A

Otras

Twi�er

LinkedIn

Instagram

YouTube

Whatsapp

Facebook

1,3

9 (12%)

5 (6,7%)

9 (12%)

12 (16%)

47 (62,7%)

58 (77,3%)

35 (46,7%)

Pag. 12

> Gráfico 7: Necesidad de formación docente para el uso de herramientas de virtualización, en el contexto de la pandemia.

> Gráfico 8: Tipos de capacitación.

2. Capacitación de los docentes a raíz del contexto de pandemia:

Dado el contexto de Covid-19, y en relación a la preparación del per-sonal docente de cada institución, los responsables de las áreas de Educación Continua indicaron en su gran mayoría (86,7%) que de-bieron formar a sus docentes en el uso de herramientas de virtuali-zación. (Ver Gráfico 7).

Éstas y otras preguntas relacionadas, alientan el planteamiento de futuras indagaciones para responder más asertivamente acerca de los contenidos compartidos y su influencia en los procesos formati-vos.

Entre las capacitaciones que más se utilizaron destacan cursos cortos -un mes o menos- (66,3%), le sigue la modalidad webinario (54,1%), autoaprendizaje (41,8%) y píldoras formativas (35,7%). (Ver Grágico 8). Un mínimo porcentaje (12,2%) no ofreció ninguno de estos tipos de capacitación.

N/A

Autoaprendizaje

Webinarios

Cursos Cortos (1 mes o menos)

Píldoras

12 (12,2%)

41 (41,8%)

53 (54,1%)

65 (66,3%)

35 (35,7%)

86,7%13,3% Si

No

Pag. 13


> Gráfico 10: Contratación de asesoría externa para capacitación docente.

>Gráfico 9: Temas principales de capacitación.

Dando cuenta de la diversidad de aspectos a resolver debido a la irrupción de la pandemia, los principales temas que se abordaron en las capacitaciones fueron: capacitación tecnológica y metodológica (66,3%), uso tecnológico de la plataforma educativa (65,3%), diseño de contenidos didácticos (62,2%), realización de actividades de evalua-ción (49%) y manejo de software educativo (48%) entre los más impor-tantes. (Ver Gráfico 9).

Consultados los referentes en relación a la contratación de asesoría externa para capacitar a sus docentes, en su gran mayoría (87,8%) respondieron que no fue necesario; el 12,2% restante indicó que sí debió hacerlo. (Ver Gráfico 10).

Esta información estaría sugiriendo que las instituciones ya contaban con el “know how” para formar a su plantel docente en cuestiones relativas a la virtualización de la enseñanza.

Cursos cortos (1 mes o menos)

Autoaprendizaje

Webinarios

Realización de ac�vidades

Uso tecnológico de la plataforma

Uso del sistema de videoconferencias

Capacitación tecnológica

Manejo de so�ware educa�vo

Diseño de contenidos didác�cos

1 (1%)

2 (2%)

3 (3,1%)

48 (49%)

64 (65,3%)

60 (61,2%)

64(66,3%)

47 (48%)

61 (62,2%)

12,2%

87,8%

SiNo

Pag. 14

> Gráfico 11: Oferta virtual antes de la pandemia.

> Gráfico 12: Tipos de cursos creados.

3. Respuestas rápidas ante la coyuntura:

Consultados los referentes acerca de la oferta de cursos virtuales de EC previa a la pandemia, indican en su gran mayoría (73,5%) que ya conta-ban con oferta académica virtualizada. (Ver Gráfico 11).

Aun así, dada la disrupción, las instituciones debieron crear cursos nuevos acordes a las demandas surgidas por la pandemia. Dichas ca-pacitaciones fueron del tipo virtual con tutorías de un docente y ma-terial virtualizado (77,6%), cursos con docente, sin material virtualiza-do (72,4%), y en menor cantidad se crearon capacitaciones de au-toaprendizaje -autoestudio o auto gestionados-, es decir sin docente. (Ver Gráfico 12).

No se crearon

Virtual con tutorías de un docente y material virtualizado

Metodología de clases en línea. Cursos con profesor, sin materialvirtualizado.

Autoaprendizaje (autoestudio o autoges�onados). Cursos sinprofesor.

4 (4,1%)

76 (77,6%)

71(72,4%)

36 (36,7%)

73,5%

26,5%

SiNo

Pag. 15



> Gráfico 13: Eventos virtuales de EC creadas durante la pandemia.

El contexto de pandemia, también obligó al rediseño de propuestas antes desarrolladas de manera presencial. En este sentido, las institucio-nes consultadas manifestaron que decidieron crear eventos virtuales nuevos para las siguientes instancias: ciclo de webinarios o conferencias virtuales (80,6%), diálogos entre expertos, mesas redondas y/o charlas (59,2%), congresos virtuales (49%), y en menor cantidad misiones acadé-micas o pasantías (20,4%). (Ver Gráfico 13).

La situación de la pandemia trajo aparejados cambios en distintos as-pectos de las propuestas de enseñanza. Según la información que se pudo recabar en esta encuesta, el mayor impacto se evidenció en la

Estos datos darían cuenta de que el contexto inédito llevó a las institu-ciones a poner en valor el trabajo en red y los espacios de intercambio de saberes, buenas prácticas, tendencias, con un impulso renovado.Las instituciones se hicieron eco de este movimiento brindando herra-mientas y espacios de formación que antes estaban habilitados de manera presencial únicamente, facilitando el acceso y expandiendo la sinergia entre docentes, docentes-instituciones, instituciones-especia-listas en innumerables temáticas de interés.

Se evidencia la creación de diversos formatos de cursos, para generar soluciones ante la emergencia y, dada la situación adversa, se podría concluir, al ver estos datos, que la respuesta de las instituciones ante la coyuntura fue muy positiva.

No se crearon

Modelos no formales / académicos

Ciclo de webinar o conferencias virtuales

Congresos virtuales

Misiones académicas virtuales o pasan�as

8(8,2%)

58 (59,2%)

79 (80,6%)

48 (49%)

20 (20,4%)

Pag. 16

> Gráfico 14: Cambios en aspectos de las propuestas de enseñanza.

> Gráfico 15: Destinatarios de las propuestas de EC en modalidad virtual antes de la pandemia.

virtualización obligada de toda la oferta de EC que se elevó al 77,6%, y relacionado a esto la implementación de modalidad blended (45,9%). En orden de repercusión, otro cambio importante fue la modificación del diseño instruccional de los cursos (58,2%) y su contenido curricular (30,6%). (Ver Gráfico 14).

La encuesta dedicó un espacio para indagar con respecto a los destina-tarios de las propuestas de educación continua en modalidad virtual, antes y después del inicio de la pandemia. Al respecto, los datos indican que el alumnado previo al Covid, en su ma-yoría, correspondía a profesionales que estaban vinculados a empresas privadas y públicas (78,6%), luego le seguían profesionales indepen-dientes (68,4%), docentes del nivel superior (58,2%), y administradores de entidades públicas (45,9%). En menor medida, trabajadores de ONG, docentes de nivel secundario, empleados de entidades bancarias, y do-centes de nivel inicial y primario. (Ver Gráfico 15).

Cronograma

No se realizaron cambios

Modalidad blended

Modalidad online

Duración de la ac�vidad

Diseño instruccional

Contenido curricular

5 (5,1%)

4 (4,1%)

45 (45,9%)

76 (77,6%)

37(37,8%)

57 (58,2%)

30 (30,6%)

Profesionales vinculados

Profesionales independientes

Administradores de en�dades

Trabajadores de ONG

Empleados de en�dades bancarias

Docentes de nivel superior

Docentes de nivel secundario

Docentes de nivel inicial y primaria

77 (78,6%)

67 (68,4%)

45 (45,9%)

37 (37,8%)

33 (33,7%)

57 (58,2%)

35 (35,7%)

30 (30,6%)

Pag. 17


> Gráfico 16: Destinatarios de las propuestas de EC en modalidad virtual a partir de la pandemia.

Ya transcurriendo el ciclo lectivo 2020, el público descrito se vió amplia-do. Se mantuvieron altos los valores de alumnos provenientes de las 4 primeras categorías mencionadas en el párrafo anterior y se incorpora-ron trabajadores de la salud en un 61,2%, le siguieron los docentes de nivel secundario (55,1%), del nivel inicial y primario (53,1%) trabajadores de ONG (46,9%) y empleados bancarios (40,8%). (Ver Gráfico 16).

Cuando se preguntó sobre el área temática de los programas académi-cos con mayor número de inscritos antes del contexto Covid, las institu-ciones indicaron que el mayor ingreso de alumnos lo tienen los cursos con las siguientes áreas temáticas: Administración (55%), Educación (47,3%), Salud y Desarrollo del Capital Humano (35,2%), Gestión (34%), Capacitación In Company (32%) y en menor medida formaciones relati-vas a Derecho, Comunicación, Software, Diseño, Turismo y oficios. (Ver Gráfico 17).

Profesionales vinculados

Profesionales independientes

Administradores de en�dades

Trabajadores de ONG

Empleados de en�dades bancarias

Trabajadores de la salud

Docentes de nivel superior

Docentes de nivel secundario

Docentes de nivel inicial y primaria

82 (83,7)

75 (76,5%)

65 (66,3%)

46 (46,9%)

40 (40,8)

60 (61,2%)

69 (70,4%)

54 (55,1%)

52 (53,1%)

Pag. 18

> Gráfico 17: Áreas temáticas de los programas de EC previo al Covid.

> Gráfico 18: Áreas temáticas de los programas de EC durante pandemia 2020.

Durante el ciclo lectivo 2020 la mayor cantidad de ingresos estuvieron en los cursos orientados a: Educación (56%), Salud (42,9%), Gestión (38,5%), Administración y Desarrollo del Capital Humano (37,4%), y Marketing (36,3) como los más relevantes. (Ver Gráfico 18).

Como conclusión de lo relevado con respecto a los destinatarios de las propuestas y las temáticas de los cursos antes y después de la pande-mia, se podría argumentar que las instituciones dieron respuestas a los nuevos desafíos de profesiones demandadas por el contexto, que antes no formaban parte de la oferta educativa virtual en la dimensión que los porcentajes evidencian.

Capacitación in Company

Turismo

Diseño

Ges�ón

Desarrollo del capital humano

Derecho

Oficios

Administración

Comunicación

So�ware

Educación

Salud

Marke�ng

29 (31,9%)

7 (7,7%)

8 (8,8%)

31 (34,1%)

32 (35,2%)

18 (19,8%)

4 (4,4%)

50 (54,9%)

15 (16,5%)

13 (14,3%)

43 (47,3%)

32 (35,2%)

24 (26,4%)

Capacitación in Company

Turismo

Diseño

Ges�ón

Desarrollo del capital humano

Derecho

Oficios

Administración

Comunicación

So�ware

Educación

Salud

Marke�ng

22 (24,2%)

8 (8,8%)

12 (13,2%)

35 (38,5%)

34 (37,4%)

18 (19,8%)

11 (12,1%)

34 (37,4%)

22 (24,2%)

27 (29,7%)

51 (56%)

39 (42,9%)

33 (36,3%)

Pag. 19

CIERRE Y CONCLUSIONESHACIA ADELANTE


1. Una primera aproximación a los impactos del contexto del Covid 19, nos permite vislumbrar un panorama optimista y evidenciar que las instituciones tuvieron respuestas positivas a la difícil coyuntura plan-teada. 2. Los resultados de esta indagación, que tuvo carácter exploratorio, se presentan como un material rico y que sirve de base para continuar analizando algunos de sus ribetes, a futuro. En este sentido retoma-mos los interrogantes planteados a lo largo de este informe que consi-deramos apropiado poner en relieve para continuar profundizando a futuro. Por ejemplo los encuestados manifestaron que:

-Se planteó un incremento significativo de la utilización de redes sociales durante los procesos de formación continua. -En tal caso, sería interesante saber: ¿qué conocimientos circularon en esas redes?, ¿qué interacciones provocaron?, ¿qué procesos de aprendizajes significativos desencadenaron?

Vinculado a esta práctica nos preguntamos además ¿qué metodolo-gías o estrategias se aplicaron justamente para no "desviar" el objetivo de aprendizaje de los estudiantes con los "distractores" que poseen las redes sociales?

3. Quizás también surja el interés por indagar si las propuestas de EC que fueron abiertas durante el contexto de pandemia persisten, si se perfeccionaron, y/o qué impacto tuvo esta formación en el desempe-ño profesional de los destinatarios; ¿surgieron nuevos temas que ne-cesitan ser abordados en las instancias de capacitación de EC?

Pag. 20

4. Esos nuevos cursos creados, ¿tuvieron el mismo impacto que los cursos existentes en la oferta académica anterior al COVID-19?, ¿son viables en el tiempo?, ¿se podrían mantener luego de la pandemia?

Éstas son algunas pistas sobre las que se podría avanzar en el futuro próximo, como un modo de continuar retroalimentando la informa-ción acerca de las demandas de formación en el campo de la EC vir-tual, y, también así, trabajar en el perfeccionamiento de los diseños de los cursos ofrecidos.

Pag. 21

Pag. 22


Edición y análisis: Grezzi Silvina y Moschetta Valeria (Universidad Blas Pascal)

Diseño gráfico: Join The Projects

Colaboradores:

Antuanet Castro Velasquez, Gisselle (Universidad de Lima - Perú)Castillo, Cristhian (Escuela Politécnica Nacional de Educador)Dugarte, Elisama (Uninorte - Colombia)Galindo Gutierrez, Eddna Beatriz (U. del Bosque - Colombia)Rodas, María Dolores (UTPL - Ecuador)Topete, Laura (Universidad de Guadalajara - México)Torres, Aída María (Universidad Central “Marta Abreu” de las Villas - Cuba)Vásquez Lopera, Claudia Patricia (Fundación Universitaria María Cano - Colombia)Vilela, Dans (UTPL- Ecuador)Villareal, Noemí (TEC Monterrey - México)

Todos los derechos reservados – RECLA 2021 – Está totalmente prohibida la reproducción parcial o total del contenido de este informe, sin el consentimiento previo explicito de RECLA

de Latinoamérica y Europa Red de Educación Continua

Documents

Transcript of de Latinoamérica y Europa Red de Educación Continua