¿Podemos hablar sólo de represión cuando hablamos derepresión?

IÑAKI GIL DE SAN VICENTE

0.- PRESENTACIÓN (2005)1.- PRESENTACIÓN (2001)2.- CONSIDERACIONES PREVIAS3.- ¿QUÉ ES UN SISTEMA REPRESIVO?4.- CENTRALIDAD POLÍTICO-MILITAR5.- ¿QUÉ ES LA REPRESIÓN?6.- CONTROL SOCIAL Y PODER MEDIATICO7.- PRENSA, PROPAGANDA Y REPRESIÓN

0. PRESENTACIÓN (2005)

El texto que ahora se ofrece es síntesis y resumen de otro mucho más amplio fechado el 4 deabril de 1997 titulado “Sobre el nuevo sistema represivo”. En aquellos tiempos el PartidoPopular estaba lanzado una represión creciente contra Euskal Herria, una represión que asimple vista era una continuidad exacerbada y masiva de la represión aplicada por el PSOEhasta 1996 e incluso antes por UCD. O sea, en bastantes cuestiones concretas era un simpleaumento cuantitativo de prácticas represivas anteriores, pero buceando un poco se apreciabarápidamente que el PP estaba introduciendo formas represivas nuevas y, sobre todo, que elresultado de la suma de lo viejo y lo nuevo daba cuerpo a un sistema represivo diferente al delPSOE. Dada la situación de 1997 era necesario hacer una investigación precisa de lofundamental del nuevo sistema represivo, descubrir sus líneas de ataque y sus posibles efectosdañinos.

A comienzos de 2001 la situación represiva había evolucionado, grosso modo expuesto, segúnlas líneas generales desarrolladas en el texto de 1997, incluso en el período de los acuerdos deLizarra-Garazi y de la tregua unilateral de ETA --o sea, sólo de ETA--, durante esos 18 meses,no se detuvo apenas el sistema represivo vigente; es más, se preparaba para asestar nuevosgolpes como las ilegalizaciones, detenciones masivas, movilizaciones de masas,recrudecimiento de las soflamas neofascistas contra todo lo vasco, “pacto de hierro” entre el PPy el PSOE contra Euskal Herria, etc. En estas condiciones era necesario volver al texto de 1997.Pero su extensión hacía recomendable presentarlo de forma reducida, una síntesis quepermitiera estudiar lo esencial y permanente de su método para, a partir de ahí, poder integrartanto las novedades acaecidas desde entonces como prever el futuro. Siempre hay que revisarcríticamente la teoría al día siguiente de haberla escrito sobre papel, pero aún más tras casicinco años intensos en los que se estuvo a punto de tocar el cielo de la paz y del fin delconflicto español en Euskal Herria pero se acabó volviendo a lo peor de las movilizacionesneofascistas en el Estado.

Bien entrado 2005 todo parece haber cambiado bruscamente. Se habla de negociación, y elParlamento español ha dado permiso al Gobierno para que entable negociaciones con ETA bajodeterminadas condiciones. Formalmente, la nueva situación anula lo más importante delresumen que presentado, si no su totalidad ya que, según parece, hemos entrado en una nuevasituación. Ahora bien, un estudio más detenido de las páginas que siguen no permite semejantesuperficialidad, sino que solamente obliga a adecuar el método a una situación que la izquierdaabertzale viene buscando desde hace muchos años.

Actualmente el PSOE continúa aplicando la totalidad del sistema represivo dejado por el PP.Los cambios dulcificadores de la represión, si es que existen, son tan nimios que no se

1

aprecian. Sin embargo, el PSOE sí tiene otro “talante”, y está inmerso en unas adecuaciones delcapitalismo español que superan con mucho al inmovilismo del PP. Según nuestra teoría, talesadecuaciones han de ser integradas en diversos grados y niveles dentro del sistema represivo encuanto tal, aunque muchas de ellas se muevan exclusivamente en planos que a simple vista sonestricta y exclusivamente “económicos”. Para entender correctamente lo ahora dicho hay queleer, primero, el texto que se presenta y, después, relacionarlo con lo expuesto en el textotitulado “Análisis crítico del Estado y del PSOE frente a la propuesta de Batasuna”.

Uno de los argumentos que explican la continuidad de la valía del método utilizado pararealizar el resumen que se presenta y el texto más amplio del que ha extraído, es que el mejorsistema represivo es que tiene que recurrir a la menor violencia represiva, porque ello muestrasy confirma la efectividad de los restantes recursos “de orden” inherentes al sistema en sí, demanera que el Estado aparece como “democrático” cuando simplemente se limita a mantener elorden con un guante blanco que oculta una zarpa de acero. Si los subsistemas represivos noviolentos, o menos violentos, intimidatorios, etc., fallan por lo que fuera, entonces la zarpa secierra y el guante blanco se tiñe de la sangre del pueblo trabajador estrujado. Ocultar laomnipresencia preventiva de la más atroz de las violencias es una de las tareas prioritarias delos mejores sistemas represivos.

El PSOE quiere avanzar en esta dirección y el resumen que se presenta sirve para explicar loesencial y permanente del problema. Más adelante se hará un estudio exhaustivo de lo dichodesarrollando y aplicando el método de análisis y su teoría a la práctica del PSOE en estacuestión, extendiéndonos con algún detenimiento en una de las prioridades del PSOE como esla de fortalecer el proceso endógeno de alienación inherente al tránsito del valor de uso al valorde cambio, proceso básico para entender la efectividad represiva de la clase burguesa másastuta y sabia, pero que en las páginas que siguen apenas aparece porque el PP no se caracterizaprecisamente ni por la sabiduría ni por la astucia. Verdad es que se habla varias veces dealienación pero no se desarrolla esa temática porque, aun existiendo en la práctica por la mismalógica de la mercantilización, pese a ello el PP dio mucha más importancia a otras represionesmenos sutiles y dúctiles, más dolorosamente materiales y totalmente visibles. Fue la urgenciapor analizar las innovaciones del PP las que aconsejaron extenderse menos en la alienación,pero hay que volver a ella --dentro de poco-- porque el PSOE pretende extenderla y ampliarla.

Por ahora y para ir abriendo boca, la lectura de estas páginas sirve de mucho. Las citas quesiguen están extraídas del comienzo del texto de abril de 1997:

"Por temor a su ardor y a su número (en efecto, casi todas las disposiciones de los lacedemonios-minoría espartana dominante- respecto a los hilotas -mayoría étnica esclavizada- trataron siemprefundamentalmente de su vigilancia) en cierta ocasión habían hecho lo siguiente: hicieron saber quecuantos hilotas consideraran haberse comportado con mayor valor frente al enemigo en beneficiode Esparta se sometieran a una investigación, cuyo resultado podría ser la libertad. Con ello hacíansólo una prueba, convencidos de los que por orgullo se consideraran dignos de obtener la libertaden primer lugar serían precisamente los mismos capaces de rebelarse contra ellos. Eligieron, pues,unos dos mil, quienes, adornados con coronas, rodearon los templos, como si fueran hombresliberados; pero poco después los espartanos los hicieron desaparecer y nadie sabe cómo muriócada uno". Tucídides: "Historia de la Guerra del Peloponeso". (404 adne).

"La lucha entre ricos y pobres en este período está bien documentada en Diodoro. Así en Síbaris,en el año 446 a.C., un demagogo de nombre Telis persuadió a sus conciudadanos a desterrar a los500 ciudadanos más ricos y a vender públicamente sus bienes. Estos desterrados se refugiaron enCrotón, que declaró la guerra a Síbaris, le venció y convirtió la ciudad en un desierto. Lo mismosucedió en el año 406 a.C. en Gela, donde un grupo de la ciudad formado por los más ricos sehabían pronunciado contra el pueblo. Dionisio hizo conducir a estos ciudadanos delante de unaasamblea general, fueron juzgados y condenados a muerte y sus bienes subastados (...) En el año379 a.C. con ocasión de la peste que sufría Cartago, los africanos y los sardos se sublevaron contra

2

la explotación continua y despiadada de los cartagineses pero la revuelta fue aplastadarápidamente". J.M. Blazquez: "Problemas económicos y sociales de los siglos V y IV a.C. en Diodoro deSicilia".

""No podrás frenar a esa canalla más que con el terror", decía el jurista romano Gayo Casio a lossenadores, que estaban inquietos durante el debate que se produjo acerca de si se debía llevar acabo o no la ejecución de todos los 400 esclavos urbanos de Pedanio Secundo, el 'Praefectus Urbi'asesinado por uno de sus esclavos en 61 d.C. La ejecución se llevó a cabo (...) Tenemos másindicios en la literatura del principado acerca del miedo que tenían los dueños de esclavos a serasesinados por éstos. La última referencia literaria que he encontrado al miedo que tenían los amosa ser asesinados y robados por sus esclavos es uno de los sermones de san Agustín, datado acomienzos del siglo V. Las revueltas de esclavos eran sofocadas, naturalmente, sin piedad... Paraescapar a esa suerte, los esclavos solían o bien luchar hasta morir o bien matarse unos a otros". G. de Ste. Croix: "La lucha de clases en el mundo griego antiguo"

"Resumiendo: el estudio del mecanismo de la Ojrana nos revela que el fin inmediato de la policíaes más el de conocer que el de reprimir. Conocer para poder reprimir a la hora señalada, en lamedida deseada, si no totalmente. Frente a este sagaz adversario, poderoso y disimulado, unpartido obrero carente de organizaciones clandestinas, un partido que no oculta nada, hace pensaren un hombre desarmado, sin abrigo, situado en la mira de un tirador bien parapetado. La seriedaddel trabajo revolucionario no puede habitar una casa de cristal. El partido de la revolución debeorganizarse para evitar lo más posible la vigilancia enemiga; con el fin de ocultar absolutamentesus resortes más importantes; con el fin -en los países todavía democráticos- de no estar a mercedde un bandazo a la derecha de la burguesía o de una declaración de guerra; con el fin de inculcar anuestros camaradas hábitos de acuerdo a tales necesidades". Victor Serge: "Lo que todo revolucionario debe saber sobre la represión". (1925).

"El hombre continuó evolucionando mediante actos de desobediencia. Su desarrollo espiritual sólofue posible porque hubo hombres que se atrevieron a decir no a cualquier poder que fuera, ennombre de su conciencia y de su fe, pero además su evolución intelectual dependió de sucapacidad de desobediencia -desobediencia a las autoridades que trataban de amordazar lospensamientos nuevos, y a la autoridad de acendradas opiniones según las cuales el cambio no teníasentido-. Si la capacidad de desobediencia constituyó el comienzo de la historia humana, laobediencia podría muy bien provocar el fin de la historia humana". Erich Fromm: "Sobre la desobediencia".

"Lo que se da hoy en el sistema capitalista es un conjunto unitario, fuertemente integrado yextremadamente dúctil y eficaz, de información y de manipulación. En su interior no existeninguna real distinción entre problemas de subversión, problemas militares, problemas políticos yproblemas de control económico". Giovanni Jervis: "La tecnología de la tortura".

"Nuestras burguesías no fueron capaces de un desarrollo económico independiente y sus tentativasde creación de una industria nacional tuvieron vuelo de gallina, vuelo corto y bajito. A lo largo denuestro proceso histórico, los dueños del poder han dado, también, sobradas pruebas de su falta deimaginación y de su esterilidad cultural. En cambio, han sabido montar una gigantesca maquinariadel miedo y han hecho aportes propios a la técnica del exterminio de las personas y las ideas (...)para aplastar a las fuerzas del cambio, arrancar sus raíces, perpetuar el orden interno de privilegiosy generar condiciones económicas y políticas seductoras para el capital extranjero: tierra arrasada,país en orden, trabajadores mansos y baratos. No hay nada más ordenado que un cementerio". Eduardo Galeano: "Las venas abiertas de América Latina".

"El uso abierto de la fuerza por parte del aparato de Estado para controlar a sus propiostrabajadores, técnica costosa y desestabilizadora, es con más frecuencia un signo de debilidad quede fuerza. Los aparatos de Estado verdaderamente fuertes han podido, de una u otra forma,

3

controlar a sus trabajadores por medio de mecanismos más sutiles". Immanuel Wallerstein: "El capitalismo histórico".

"El trabajo policial en general representa una extensión de la vigilancia estatal (...) Durante lossiglos XIX y XX, la policía de las sociedades avanzadas se ha visto obligada a adaptar sus métodosa poblaciones cada vez más móviles y a encontrar medios de mantener el orden social,especialmente en contextos urbanos e industriales. Aunque los diversos énfasis en las institucionespoliciales nacionales o locales y tradiciones legales distintas han producido cierta variedad, todaslas sociedades avanzadas han contemplado un significativo aumento de la vigilancia (...) Latransmisión de órdenes y control internos -que reflejan, en ciertos aspectos, formas de organizaciónmilitar- suponen que la policía que utiliza ordenadores tiene bases de datos masivas a sudisposición, de modo que, al menos en el principio, sea posible dar respuestas mucho másapropiadas y rápidas (...) Durante los años cincuenta y sesenta comenzó a alterarse un viejoequilibrio entre la actividad policial preventiva, que depende de la presencia visible de la policíauniformada, y la actividad policial disuasoria, que depende del temor de la detección mediante laaplicación de la ciencia al control de grupos criminales. El énfasis se puso en un tipo de policíamás preventiva, tanto mediante una rápida respuesta a situaciones de crisis y a la detección delcriminal como mediante las "previsiones" (...) El trabajo policial, por consiguiente, depende cadavez más del escrutinio de datos extraídos de la infraestructura de vigilancia y se orienta a unaactividad anticipatoria y preventiva". David Lyon: "El ojo electrónico".

"Las policías americana y británica han hallado la manera de controlar a los presos sin ponerlos enprisión. Los jueces están mareados por la cantidad de delincuentes, comparado con la capacidad delas prisiones. Por eso hay un brazalete muy útil. Lleva un emisor que envía señales a un centro decontrol de la policía. Desde allí se controla que el "preso electrónico" no salga de un áreadeterminada o que esté en casa a una hora concreta. En definitiva, se siguen todos sus movimien-tos. Es una especie de prisión ambulante (...) Se podrían poner detectores a los trabajadores parasaber si abandonan su puesto antes de la hora. Servirían para controlar los movimientos de losciudadanos que requieren una vigilancia especial. Personas libres de toda condena, pero conantecedentes por alguna causa podrían estar controladas permanentemente. En seguida se sabría sihabían estado o no en el lugar donde se había cometido un delito". Xavier Duran: "Las encrucijadas de la utopía".

"En vez de servir de fuerza niveladora, parece probable que los microordenadores refuercen lasdesigualdades de nuestra sociedad (...) Pero en términos políticos, los ordenadores son comomuchas otras herramientas. Las clases dominantes siempre han tenido más armas y prensas deimprimir, más grandes y más sofisticadas, pero las balas y los libros también fueron los medios deMarx y Mao. Hoy en día, los ilustrados en ordenadores de la izquierda editan boletines, elaboranlistas de correos, se difunden por el vecindario, corrigen libros como éste y hacen, de muchas otrasformas, un uso progresista de los microordenadores (...) para que si alguna vez los poderes fácticosllegan a conjuntar un sistema de ordenadores a lo "Gran Hermano", podamos esperar que haya unamultitud de 'hackers' por ahí fuera, listos para hacer que el sistema se desmorone". Lenny Siegel: "Microordenadores: del movimiento a la industria".

1.- PRESENTACIÓN (2001)

La pregunta que encabeza este texto es, a nuestro entender, decisiva porque la primera cuestióna resolver cuando se analiza una problemática tan tremenda como es la de la represión es la desaber de qué hablamos. Por represión se pueden entender varias cosas, desde luego, pero laprimera interrogante que tenemos que responder es esta: ¿no es mejor hablar de "sistemarepresivo" antes que de represión a secas? Porque ¿qué diferencia existe entre represión ysistema represivo? ¿Cuál de ellas es anterior y decisiva, la represión o el sistema represivo?Aun y todo así, esta no es la única duda metodológica que debemos plantearnos, porque una

4

vez resuelta y precisamente según haya sido la respuesta, nos preguntaremos...entonces, ¿cuáles la centralidad de mando de ese sistema represivo? ¿O no lo tiene. Entonces ¿para qué sirve elEstado? Supongamos que hemos respondido a esas interrogantes, entonces ¿qué es larepresión? ¿cuántas represiones existen? Es más, ¿puede ser efectiva la represión sin un controlsocial? Pero, ¿qué es entonces el control social, y la vigilancia social? Mas no acaban aquí lasdudas, si estamos hablando de control social ¿qué papel juega la prensa? Y más concretamente¿qué papel juega la prensa de cara a la represión?

La razón que explica la importancia de estas preguntas no es otra que la de luchar mejor contralos objetivos y efectos de esa represión, o de esas represiones o de ese sistema represivo.Conocer mejor qué es y cómo funciona es básico para saber luchar contra la represión. Ahorabien, no se trata de priorizar el intelectualismo y el teoricismo especulativo, sino de aprender dela lucha anterior, de la experiencia propia y ajena. Por esto mismo, por esta dialéctica entre laexperiencia práctica y la síntesis teórica como peldaño o paso en un avance permanente, es porlo que aquí, en este escrito, primero, recurrimos a un texto más amplio y extenso sobre elmismo tema al que hemos tenido acceso, citándolo varias veces; también, segundo, vamos aextender algunas de sus consideraciones no porque hayan quedado superadas -que no lo están,sino al contrario- sino porque los años transcurridos desde la fecha que aparece en el texto -3 deabril de 1997- base que utilizamos han demostrado su corrección y lo conveniente de sudesarrollo y, tercero, vamos a incluir ese texto en forma de anexo de lectura voluntaria peromuy necesaria para entender la importancia práctica extrema del asunto que tratamos.

2.- CONSIDERACIONES PREVIAS

Tras algunas citas históricas y algunas consideraciones sobre la importancia del tema, el textoreconoce que ya para aquella época era obvio que se estaba aplicando a Euskal Herria unsistema represivo nuevo, diferente al aplicado por el PSOE, y sostiene:

"Uno de los riesgos más serios de que eso suceda radica en la falsa compresión de lo que es unsistema represivo. Peor aún, radica en el desconocimiento de que tal cosa exista. Las izquierdas engeneral y la abertzale en concreto piensan casi exclusivamente en términos de "represión" y no enel de "sistema represivo". ¿Cual es la diferencia? Mucha, como veremos detenidamente en uncapítulo dedicado exclusivamente al tema. Pensar en términos de "represión" a secas, quiere decirpensar en términos estáticos, sectoriales, aislados y no sistémicos. Pensar en términos de "sistemarepresivo" es pensar en términos dialécticos, móviles, contradictorios, totalizadores y sistémicos.La "represión" evoca e indica la mera intervención policial o, a lo máximo, la de otros aparatosrepresivos, pero siempre dentro de una visión pobre y muy limitada de una realidad materialmucho más compleja. El "sistema represivo" se refiere a la totalidad de los instrumentos materialesy simbólicos de represión que tiene un poder en un período determinado y que ese poder mejorapermanentemente o, cuando fuera menester, lo anula totalmente para imponer otro nuevo, oparcialmente pero subsumido, integrado como parte en la totalidad nueva de otro sistema represivodestinado a responder a los avances de las personas oprimidas".

Esta concepción totalizante del sistema represivo permite comprender que el Estado no sólo"reprime" con un único instrumento o aparato burocrático, o con la policía por brutal que fuera,sino que es la totalidad del Estado la que está en permanente intervención sistémica para obtenerunos beneficios precios, que luego veremos más en detalle. O para decirlo en palabras del texto alque nos hemos referido:

"Pensar en términos de "sistema represivo", en suma, nos lleva a pensar en fases represivas, esdecir, en que el enemigo ha variado, ha evolucionado y mejorado -o eso pretende- sus instrumentosrepresivos. Pero lo ha hecho no sólo, que también, en el simple nivel de cantidad o aumento de losefectivos, leyes y métodos, sino sobre todo en calidad, en orientaciones y objetivos, en filosofía ymetodología. Pensar en términos de "represión" seca, por ejemplo, nos lleva a creer que el enemigosólo es capaz de aumentar la "cantidad" represiva. Pensar en términos de "sistema represivo" nos

5

permite conocer que el enemigo también da saltos en "calidad" represiva. Cada fase significa o lopretende un salto en calidad represiva. Dejando ahora de lado el que cada fase tiene subfases operíodos internos, como veremos en su momento, nos interesa adelantar que según nuestra tesispresentada a debate, estamos asistiendo a la puesta en marcha de un tercer sistema represivo contraEuskal Herria desde 1975".

Las reflexiones sobre lo que era y es un sistema represivo, necesarias en sí mismas, no podíanllegar a buen puerto de no estar dentro de una reflexión más amplia, capaz de descubrir loscambios y avances en los sistemas represivos, pero también las dificultades internas que tiene elEstado para implementar nuevas mejores. No debemos pensar que el Estado es omnipotente antelos pueblos que oprime, como omnipotente en su interior, es decir, capaz de cualquiertransformación interna rápida y súbita. No. Necesita tiempo, debe vencer dificultades internas,inercias burocráticas, intereses sectoriales y corporativos, etc. Ahora bien, del mismo modo que nodebemos sobrevalorar al Estado, tampoco tendemos que subestimarlo. Ambos extremos nospueden conducir a serios errores de apreciación de sus fuerzas y debilidades y por tanto de laverdadera situación en la que se encuentra la sociedad. O como decía el texto que recomendamos:

"Ninguna fase represiva nueva nace y se aplica en entero y desde el primer segundo. Es decir, sunacimiento no es como el de las mariposas que salen del caparazón de la crisálida ya plenamentedesarrolladas, o con un símil más adecuado, no surgen a la vida como drácula sale del féretro yatotalmente preparado para chupar la sangre a las personas oprimidas, o como el monstruo deldoctor Frankenstein que sólo cobra vida con el chispazo eléctrico. Infinitamente peor y más peli-gros: toda fase represiva requiere un tiempo de amoldamiento y adaptación, de mejoras sobre lamarcha, de auto reformas e introducción forzada de nuevas funciones no consideradasanteriormente. Esta característica dificulta el análisis del proceso de creación de un nuevo sistemarepresivo hasta que no existan en la práctica las experiencias y los conocimientos suficientes. Talretraso permite a quienes piensan sólo en términos de seca "represión" sostener que no haycambios cualitativos sino meras reformas cuantitativas. Pensamos que ya actualmente disponemosde datos suficientes para analizar y sintetizar las características básicas de la tercera fase represiva.Es cierto que no está todavía en activo al cien por cien de sus capacidades de hacer daño y causarsufrimiento, pero, como veremos, sus características esenciales básicas son ya operativas y lasveremos en un capítulo entero".

Se trata de realizar un estudio lo más riguroso posible para descubrir, dentro de los cambios, lospuntos débiles de las novedades, encontrar sus fallas y sus brechas. Ello requiere, a su vez, unconocimiento histórico adecuado de las constantes de fondo que palpitan dentro de las crisisestructurales del Estado, crisis y constantes que exigen para su desenvolvimiento el llamado"tiempo largo" de la historia", sin el cual no se entienden cuestiones profundas de la humanidadcomo son, fundamentalmente y por este orden todo lo relacionado con la opresión patriarcal y conla opresión nacional como prácticas de expoliación anteriores a división social en clasesantagónicas. Pero volviendo al tema que tratamos, y citando otra vez al texto que aconsejamos:

"Cada fase represiva tiene puntos débiles nuevos que permiten a los demócratas, a los abertzales,luchar contra ella. También están las constantes históricas que se repiten en cada fase a pesar decambiar de piel y ser reintegradas en otro sistema; su continuación demuestra dos cosas: que existeuna realidad histórica permanente en lo substantivo y que, por ello mismo, ha de reaparecer encada fase represiva y que, cada fase represiva busca liquidar definitiva e irreversiblemente esasituación; por eso, cada nuevo ministro en represión asegura que en “x” o “z” años él, su gobiernode turno, va a derrotar definitivamente a la izquierda abertzale. Esta dialéctica entre lo quepermanece y lo que cambia, entre lo viejo y lo nuevo, que se remonta al 'domuit feroces vascones'visigótico, es la que permite encontrar los puntos débiles de todo sistema; la que, siempre con lapráctica como criterio definitivo de verdad, nos permite vencer en cada uno de los frentes viejos ynuevos del sistema represivo. Hablamos de "frentes" pero podemos usar cualquier otra palabra:escenarios, espacios, lugares, niveles, relaciones, marcos, etc, en los que se intervienen los diversostentáculos del sistema represivo".

6

Podemos ya hacernos una idea un poco aproximada de la complejidad e importancia de laspreguntas que nos realizábamos al comienzo de estas páginas. Y la mejor forma de seguiravanzando es preguntarnos:

3.- ¿QUÉ ES UN SISTEMA REPRESIVO?

En el texto que utilizamos como base podemos leer esta respuesta:

"Un sistema represivo es una totalidad estructurada que integra diversos niveles, áreas, espacios ymedios diferentes pero funcionales a esa totalidad y que tiene como objetivo estratégicodesintegrar para siempre la reivindicación independentista vasca. Un sistema represivo es como unpulpo con mucho tentáculos: el cerebro, los ojos y los dientes trituradores, están en el centro delpulpo, pero este centro no viviría ni un segundo sin los vitales tentáculos flexibles y adaptables acualquier terreno y en cualquier circunstancia: son los tentáculos los que penetran en los máspequeños huecos de las rocas, los exploran y sacan de ellos a las víctimas; son los tentáculos losque agarran y asfixian a las grandes presas. Son tentáculos diferentes para funciones diferentes eincluso cada uno tiene, en su unidad, dimensiones y formas diferentes. Pero los tentáculos separalizarían si no recibieran las órdenes del cerebro, del centro estratégico. Naturalmente este símiltiene sus limitaciones, como veremos, pero es el más válido para hacernos una idea muyaproximada del monstruo al que nos enfrentamos".

O dicho de otras formas:

"Un sistema represivo hace que el todo sea superior a las partes y que el todo tenga un objetivounitario con mayor perspectiva que el objetivo concreto de cada una de sus partes, de cada una delas represiones concretas. Naturalmente, sin el Estado, sin su poder centralizador decisivo, nohabría sistema represivo. Un Estado débil, dividido, no puede aplicar un sistema represivo fuerte,coherente y con claros objetivos. Sí puede, y lo hace, imponer una brutal represión físicageneralizada, o un autogolpe incluso, pero entonces apaga las llamas sin extinguir las brasas con loque tarde o temprano reaparecerán los incendios. La mejor efectividad represiva es la que realizaun sistema que integra medidas económicas, políticas, culturales, policiales, etc, lo que exige queel Estado funcione mínimamente bien. Por otra parte, es más fácil manejar un sistema represivoque a cada una de las represiones por separado. Y es mucho más fácil aún, aunque no lo parezca,cambiar un sistema represivo por otro que cambiar por separado cada uno de niveles represivos sinatender a su unicidad".

La primera parte de esta definición nos remite al problema del Estado como instrumento dedominación. La definición tradicional y menos rechazada por la sociología burguesa, o sea, ladefinición de Weber según la cual el Estado es el instrumento que garantiza el monopolio de laviolencia, es parcialmente válida porque el Estado de mucho más que eso, y sobre todo, porqueademás de ser también eso -como insistían antes que Weber todos los teóricos revolucionarios- essobre todo el instrumento que garantiza la dominación global del capitalismo, y cuando éstenecesita oprimir a algunos pueblos para extraer de ellos beneficios de todo tipo, entonces el Estadoes el instrumento imprescindible para esa explotación. Es decir, aunque la violencia es necesaria,no sólo se trata de ejercer la violencia, porque existen otros instrumentos que facilitan esaexplotación como las leyes económicas impuestas, las leyes lingüístico-culturales, las leyeseducativas, etc.

Más aún, si estas funcionan bien y controlan y alienan a la gente, desnacionalizándola, entonces elEstado no necesita recurrir tanto o tan manifiestamente a la violencia represiva y menos a labrutalidad. Para comprender mejor cómo funcionan los mecanismos de decisión que evalúan elgrado e intensidad de la violencia, su oportunidad y sus niveles de aplicación hasta llegar a labrutalidad sanguinaria del fascismo, por ejemplo, hay que tener en cuenta que todo sistemarepresivo moviliza a su vez una estrategia y que ambas, por su parte, van dentro de un paradigmapolítico-militar que les engloba. La estrategia represiva es la que marca los objetivos, las tácticas y

7

los pasos y el paradigma político-militar es el que justifica y envuelve teóricamente eldesenvolvimiento del sistema y de su estrategia. Ahora no podemos extendernos más en detallepero, a grandes rasgos, hay que decir que el paradigma represivo político-militar -siempre espolítico-militar- estudia no solamente su propia experiencia sino las experiencias de otros países, yque recibe ayudas teóricas y técnicas de otros países, generalmente de las fuerzas represivas delimperialismo hegemónico y/o de los Estados más avanzados en las represiones más sofisticadas ymodernas. Por su parte, la estrategia represiva se aplica muy frecuentemente con el consentimientocuando no con la incitación y el apoyo directo del imperialismo y/o de otros Estados interesados enacabar con esas resistencias.

Desde la perspectiva de este escrito, interesa detenernos un poco en la explicación de qué es elEstado, como funciona y qué poderes tiene no sólo en su interior, en sus estructuras burocráticasconocidas y secretas, y en este sentoido nos limitamos a citar al texto que recomendamos:

"El Estado burgués dispone de grandes instrumentos con los que dirigir la estrategia represiva:uno, los aparatos burocráticos y ministeriales típicos, que operan libres de cualquier controldemocrático y judicial exterior, que tienen canales internos de coordinación o de direcciónconjunta y hasta única; dos, las instancias, burós u oficinas específicas de dirección y planificaciónintegrada, como Estados Mayores, Gabinetes de Crisis, etc; tres, grupos de estudio y deelaboración interdisciplinar, sean oficiales o extraoficiales, que periódica o permanentementerevisan las experiencias, proponiendo mejoras o cambios; cuatro y más importante de lo quesospechamos, los presupuestos generales del Estado; quinto, las ayudas internacionales y laexistencia de modelos represivos aplicados por otros Estados con cierto éxito; sexto, comoayudantes fieles, prensa, partidos, sindicatos amarillos, parlamento, judicatura, Iglesia, empresasprivadas de seguridad, sistemas de telecontrol y televigilancia, sistemas privados de seguros deenfermedad, empresas públicas de servicios, etc".

Y también:

"Hay que partir del criterio de que el Estado, aunque formalmente se agota en sus límitesburocráticos oficiales, tiene empero un montón de lazos y conexiones con instancias,organizaciones, estructuras, etc, paraestatales y extraestatales, de modo que sus límites reales,operativos, son más difusos y elásticos de lo que parece oficialmente. Un ejemplo entre muchos esla organización de la guerra sucia. Otro es el complejo entramado de influencias mutuas político-empresariales y sindicales, con repercusiones directas en las disciplinas represivas laborales. Otroes el entramado de empresas privadas de seguridad, empresas de detectives civiles y nuevasempresas de seguridad electrónica y de telecomunicaciones para bancos, cajas, grandes consorcios,almacenes y grandes superficies, etc. Podríamos extender los ejemplos que ilustran las imprecisasy muy porosas fronteras prácticas que separan al Estado de estructuras paraestatales oficiales,semioficiales y alegales, y también de estructuras extraestatales".

Las relaciones mutuas entre estos diversos niveles están siempre condicionadas por la lógica delmáximo beneficio del capitalismo, lógica que explica, en última instancia, el que la ocupación deun pueblo por un Estado busque siempre un beneficio material y simbólico. La referencia quehacemos a lo simbólico es importante y, como volveremos a ver más adelante, tiene una directa,permanente e inmediata consecuencia práctica. En todo lo relacionado con las identidadesnacionales, lo simbólico tiene un esencial contenido material tanto para el ocupante, que extraedeterminados beneficios simbólico-materiales pues no sólo de trata de los miles de millones de Ptsque expolia el Estado español a Hegoalde en beneficio del capitalismo español, sino también losbeneficios simbólicos que el gran nacionalismo opresor y racista español obtiene expoliando a losvascos, único pueblo que ha resistido desde antes de la aparición y formación no sólo de Españacomo nación-burguesa --fenómeno muy reciente y débil estructuralmente-- sino también muchoantes de la formación del castellano como lengua que sólo tiene diez siglos de existencia.

Mantener una maquinaria de opresión que garantice la expoliación no sólo de las propias clasesoprimidas, del proletariado español, sino también de las naciones vasca, catalana, gallega y

8

andaluza, y de otras regiones con personalidad cultural muy fuerte, como Aragón y Asturias, porejemplo, exige al Estado español un esfuerzo considerable. Sin entrar ahora a análisis histórico dela formación de España, hay que decir que su aparato estatal está constituido desde sus orígenesbuscando no sólo la explotación de su s trabajadores internos sino a la vez, y en los momentoscríticos y cruciales sobre todo -"antes una España roja que rota"-, el mantenimiento de la "unidad"a cualquier precio. La razón, una vez más, hay que buscarla en las debilidades históricas de laacumulación capitalista en la península y en el hecho de que los dos capitalismos más poderosossurgieran precisamente en naciones no castellanizadas, así como en otros fenómenos que nopodemos exponer ahora. Todo esto quiere decir que el Estado español está esencialmente unido unterritorio de explotación y expoliación que en realidad es una geografía de mercado a la que losideólogos y propagandistas, sean de la opción política que sean denomina "nación española".

La forma muy problemática y muy contradictoria con la que se formó España recientementeexplica que a diferencia de cómo funciona el sistema represivo en un Estado uninacional, de unestado que no oprime a uno o varios pueblos en su territorio oficial, en donde sólo se ha demachacar a las clases trabajadoras y a las mujeres, ahora también a los inmigrantes, en el Estadoespañol, además, hay que machacar a varias naciones y mantener controladas a regiones con fuerteidentidad histórico-cultural. Ello sobrecarga las tareas del sistema político y de la burocraciaestatal y hace que las crisis se sucedan con más frecuencia y sean mucho más graves. Por eso sussoluciones son más complejas y requieren cambios y adecuaciones más serias y más frecuentes.También por eso, su nacionalismo opresor es bastante más fanático e implacable, esencialmenteracista y despreciativo de las naciones que oprime porque necesita esa creencia de superioridadpara mantener la unidad ideológica de sus fuerzas represivas y la alienación gran-nacionalista yburguesa de sus clases trabajadoras.

4.- CENTRALIDAD POLITICO-MILITAR

El símil del pulpo ilustra perfectamente esta característica del Estado, pues muestra cómo susaparatos centrales, sus ministerios, etc., son el cerebro del pulpo, que dirigen y coordinan elfuncionamiento de los tentáculos, de las oficinas de esos ministerios en el territorio de la naciónoprimida, llevando a cada milímetro de su realidad cotidiana la presencia del Estado. En realidad,el Estado tiene otros poderes, los paraestatales y los extraestatales. Los primeros son todo elconjunto de instituciones que dependen más o menos estrechamente del Estado mediante ayudas,presupuestos, objetivos, informaciones, etc., y los segundos son los que aún estando másdistanciados en la complejidad legal también dependen en última instancia y, sobre todo, puedenaportar al Estado multitud de informaciones y datos que éste necesita para mantener su explotacióny ocupación. Es como si el pulpo tuviera a sus órdenes directas otros pulpos más pequeños y quedependen de él para casi todo, y que además, contase con la ayuda de otros pulpitos más distantespero que también le ayudan cuando el Estado se lo exige o se lo pide, y que, estos últimos, tambiéndependen del Estado en el sentido decisivo de que el Estado determina e impone a la larga lasgrandes directrices socioeconómicas, ideológicas, etc.

Con la descentralización administrativa que supuso el llamado "Estado de las autonomías", enrealidad lo que sucedió fue que el pulpo mayor, el Estado hipercentralizado español, cedió algunasatribuciones secundarias y nunca peligrosas del todo a los pulpitos regionales, a las burguesíasregionales para que estas facilitaran la dominación en todo el territorio estatal, adquiriendo partedel coto de caza y ahogando y destruyendo con su colaboracionismo contra toda esperanza de lospueblos de avanzar hacia su independencia y unificación nacional.

El sistema represivo resultante de esa ampliación, extensión e intensificación de los pulpitoscontroladores y represores como de las relaciones entre ellos, y su supeditación última a lacentralidad estratégica del Estado, al gran pulpo, es, obviamente, un sistema represivo mejor que elanterior, que el franquista, que intentaba abarcar todo desde Madrid y que resultaba cada vez másinoperante, cada vez más superado por la crisis general del franquismo y por las luchas de lasnaciones oprimidas. La UCD lo que hizo fue imponer al resto de fuerzas reformistas y a los

9

sectores franquistas más fanáticos, la suficiente descentralización administrativa del sistemarepresivo global para aumentar así el poder último del Estado. Consiguió, de este modo, obtener laferviente colaboración de muchos antifranquistas, de otras burguesías regionales, y de losfranquistas más atemorizados por los posibles efectos de la crisis. Posteriormente, el PSOEperfeccionó en varias fases diferentes las relaciones entre el Estado y los restantes subpoderesregionales delegados, en donde hay que introducir a la Ertzaintza, a la Policía Foral de Nafarroa, alas diversas policías regionales del estado, etc. En el texto que se adjunta hay un análisis másdetenido de este proceso decisivo.

Veamos un poco algunas de las ideas que se exponen en el texto que adjuntamos:

"Precisamente, esta mutua dependencia entre la pervivencia histórica de la fuerza simbólico-mate-rial de los intereses opresores y la evolución de los sistemas represivos, es la que nos permiteestudiar las características básicas y obligadas de todo sistema represivo para poder ser definidocomo tal. Estas características son:

La unidad político-militar de mando y dirección por y en manos del Estado. Este criterio es básicoy es una lección histórica no sólo en el arte militar en cuanto tal sino también en su capítulorepresivo. Allí donde esa unidad haya desaparecido o incluso esté muy seriamente debilitada demodo que se resienta la operatividad y efectividad global de la represión, donde eso ocurra noexiste sistema represivo, sino restos suyos descoordinados, actuando cada uno por su parte. Launidad de mando es decisiva, elemental, porque responde a una ley estratégica del arte militar ensu sentido lato, y, en este escrito, partimos de esa ley como un principio apodíctico".

No hace falta citar la constitución española y las dependencias orgánicas del Amejoramiento Foraly del estatuto de Autonomía para comprender la importancia estratégica del ejército en elmantenimiento de la "unidad nacional". Al fin y al cabo lo decisivo es la práctica, y ya antes de quese inventase la UCD a todo correr, recogiendo los restos del naufragio franquista, ya estabadecidida con antelación las formas y los métodos permanentes por los cuales el ejército controlaríala evolución política de la "transición democrática". Posteriormente, no se entiende nada de loscambios de y en los sucesivos sistemas represivos sin tener en cuenta lo arriba dicho, es decir, laforma concreta de adecuar en cada coyuntura política y sobre todo en cada nuevo contexto delucha contra Euskal Herria la unidad de mando.

Pero las especiales condiciones históricas de formación reciente de España. Con los problemasinternos que ello acarrea, exigen además:

"Una aceptación consciente y colaboracionista de las instancias represivas en sus diversos niveleshacia esa unidad de mando anterior. Bien puede ocurrir que exista tal mando central pero que lasinstancias paraestatales, extraestatales, o los poderes regionalistas delegados, etc, pongan muchaspegas, cumplan a regañadientes las disposiciones estatales y, en definitiva, no colaborenplenamente. En este caso no existe un sistema represivo en cuanto tal sino una estructura verticalde dirección sin capacidad de aplicar toda la estrategia que ella ha decidido pero que otrasinstancias no ejecutan".

Una de las obsesiones más profundas de los diversos sistemas represivos habidos hasta ahora hasido la de centralizar todo lo posible el funcionamiento simultáneo de la Ertzaintza y de la PolicíaForal con las fuerzas españolas. Con el PP esa obsesión ha subido de grados y ha llegado incluso aextenderse hasta Catalunya, en donde la policía autonómica y las policías municipales hancomenzado a realizar controles y vigilancias directamente relacionadas contra ETA. Por otra parte,no hay que negar la obsesión por parte de la Ertzaintza y de la policía foral navarra en "demostrar"su fidelidad perruna a la unidad de mando militar madrileña.

Pero con la llegada del PP al gobierno de Madrid, la estrategia represiva dio un salto cualitativoque buscaba:

10

"Una sistematización de intervenciones represivas globales que abarquen las áreas políticas,económicas, culturales, policiaco-militares, informativas e internacionales. Tal globalidad buscaaumentar las presiones paralizantes, los medios de integración en el sistema, las tácticas dedesunión de las personas oprimidas, etc, de modo que el poder pueda intervenir policialmente conmás legitimidad, apoyos y seleccionando los golpes, los objetivos. La ausencia de planes políticosy económicos, por ejemplo, supone una gran sobrecarga de los instrumentos específicamentepoliciaco-militares que deben suplir con el palo lo que podría intentarse paliar con la zanahoria, oal menos con una compaginación de ambas. Una dictadura no tiene necesidad de un sistemarepresivo porque la propia dictadura es el sistema represivo en sí mismo. Una democracia burguesaautoritaria, semimilitar, como la constitucional española, arrastra profundas debilidades inherentesa su trayectoria histórica, lo que le exige grandes esfuerzos para el permanente reforzamiento desus sistemas represivos, y, como veremos, su cambio periódico".

Es cierto que eso también lo hizo el PSOE y que en buena medida ya estaba no sólo anunciado porla UCD sino que incluso éste partido ya comenzó a aplicar los rudimentos de estas prácticas. Sinembargo con el PP se ha dado también aquí un salto cualitativo, un salto que bien podemos definircomo un nuevo paradigma represivo:

"Una doctrina o paradigma estratégico que precise objetivos, medios y tácticas, alianzas,coberturas, plazos y etapas, instrumentos de revisión periódica de los resultados y corrección deerrores y, si hiciese falta, de replanteamiento parcial de los propios objetivos iniciales. Estadoctrina tiene claras similitudes con el punto anterior pero no es lo mismo ya que ahora se trata deuna definición sintética y abiertamente político-militar del sistema represivo en su esenciadefinitoria: vencer al enemigo designado. Es cierto que se da por entendido, por otra parte, que elpunto primero de unidad de mando estatal conlleva la unidad estratégica, pero ocurre que nosiempre es así, pues la unidad de mando, que es un requisito imprescindible, bien puede resultarincapaz de elaborar una doctrina estratégica, o incluso puede fracasar al aplicar una que le hayasido enseñada y aportada por la potencia imperialista hegemónica. Unidad de mando no quieredecir indefectiblemente capacidad de elaboración de una paradigma represivo. Un sistemarepresivo carente de paradigma o doctrina pierde efectividad estratégica aunque, al comienzo,obtenga victorias tácticas".

La unidad de mando, como estamos viendo, puede mantenerse porque sigue vigente el poder delEstado, aunque éste haya perdido mucha legitimidad y las luchas populares y sociales hansuperado y derrotado a la doctrina o paradigma todavía oficial. En estos casos, es decir, cuando larealidad va por delante del Estado la represión en su globalidad va quedando también retrasada,aunque puede seguir haciendo daño.

5.- - ¿QUÉ ES LA REPRESIÓN?

Hemos hecho esta pregunta después de responder tan brevemente a la anterior porque aunque es cierto que el sistema represivo está para aplicar la represión, no es menos cierto que larepresión que se puede aplicar depende de cómo sea ese sistema represivo. Es decir existe unaespecie de retroalimentación sistémica entre represión y sistema represivo de modo que cada unose apoya en el otro y a la vez lo mejora. Pero ocurre que en este asunto también interviene, yademás decisivamente, las luchas de los oprimidos, sus capacidades para superar periódicamentelos sistemas represivos, para desbordarlos y vencerlos, para hacer que la represión se vayavolviendo anticuada y vaya perdiendo efectividad. Una situación así se vivió a finales de lossetenta, y otra a comienzos de los noventa, cuando los poderes fácticos del Estado comprendieronque para acabar con el independentismo abertzale debía no sólo mejorar profundamente larepresión hasta entonces aplicada por el PSOE sino sobre todo y fundamentalmente, cambiar desistema represivo.

Dadas las condiciones de comienzos de los noventa -condiciones vascas, estatales ,europeas ymundiales- los poderes fácticos comprendieron que el PSOE y su sistema represivo estaba acabado

11

y que había que apostar abierta y decididamente por el PP y su nievo sistema represivo,. Solamenteasí podría endurecerse la represión a escalas más brutales. Hay que partir del hecho de que unarepresión más endurecida, sistemática y amplia requiere de previas adaptaciones y cambios en losaparatos que van a aplicar, y sobre todo, una profundización en los objetivos últimos de larepresión, como es el gran paso dado por los poderes fácticos a lo largo de la mitad de los noventa,al decidir que había que acabar con la misma identidad vasca en ascenso. Esta innovación exigíauna previa adaptación del sistema represivo en cuanto tal y por ello de los aparatos estatales,paraestatales y extraestatales que tenían que aplicar esa nueva estratega y esa nueva represión.

Vemos que hay, así, dos niveles de debate, uno el de la represión en su definición general ysiempre básica, aplicable a cualquier otra represión en cualquier otro país y momento, y otra, la delas represiones concretas, las formas concretas y materiales que adquiere esa represión general encada país y momento. En uno como en otro hay que tener siempre en cuenta, por un lado, elsistema represivo, y también el paradigma y la estrategia que van unidos a ese sistema y, por otrolado, que toda represión existe en función de una opresión, explotación y dominación que hay queasegurar, fortalecer y perpetuar. Por eso toda represión buscará aplicar aquellos niveles deopresión, explotación y dominación que le resulten efectivos para obtener éxitos, a la vez que loasfuerzas que activamente intervengan en esa opresión será también agentes directo o indirectos deesa represión.

Vamos a dar en primer lugar la respuesta general que se ofrece en el texto que indicamosinsistiendo en otra de las cosas fundamentales que se extraen de la teoría del sistema, paradigma yestrategia represivas, y del papel estratégico centralizador que cumple el estado, a saber, que larepresión en general siempre es más que el palo y tiente tieso, excepto en los casos de brutalidadfascista y contrarrevolucionaria, de genocidio atroz de un pueblo, masacres en las que ya no esposible hilar fino porque ya en esas situaciones lo que se aplica son las fosas comunes, losdesaparecimientos y las detenciones masivas:

"...es necesario insistir en la crítica del concepto de represión en su forma pobre y restringida, ladel palo y tente tieso. En realidad, la represión es una dinámica cuádruple: uno, es el conjunto deprácticas destinadas a borrar de la consciencia colectiva e individual todo aquello que no seaconveniente al poder establecido; dos, es el conjunto de prácticas y aparatos destinados a moderary templar, es decir, integrar en el sistema, hacerlas funcionales, desactivar su carga emancipadora,o en palabras actuales: normalizar y volver "tolerantes" aspiraciones, necesidades radicales, deseosliberadores y reivindicaciones democráticas colectivas; tres, es contener y refrenar las luchas yresistencias individuales y/o colectivas con violencia física, psicológica, cultural y lingüística,clasista, nacional, ético-moral, sexual y racista; cuatro, es obtener una ganancia precisa, material osimbólica, que mejora las condiciones de vida de quien reprime y de las personas que, en cascada,se benefician de ello. Cada una de estas áreas actúa en varios espacios y es normal el que secomplementen mutuamente al actuar en el mismo momento y lugar. Pero por ellas mismas, en surelativo aislamiento y autonomía, no llegarían más allá de meras coordinaciones surgidas de laformas concretas de explotación y de sus disciplinas correspondientes".

Vamos a analizar una a una y en nuestras condiciones actuales como funcionan las cuatrocaracterísticas de la represión que se han enunciado.

La primera -"conjunto de prácticas destinadas a borrar de la consciencia colectiva e individual todoaquello que no sea conveniente al poder establecido"- abarca, desde la teoría que se defiende eneste texto, absolutamente todos los instrumentos de que dispone el Estado dominante y susmúltiples agencias y subpoderes, y van desde las medidas destinadas a borrar la presencia legal,administrativa, económica, geográfica e histórica, cultural, internacional, etc., de Euskal Herria,hasta las persecución de la militancia independentista con todos los medios disponibles, pasandopor la manipulación mediática y toda serie de amenazas, chantajes e intimidaciones. Hablamos de"conjunto de prácticas" y no sólo de instituciones o poderes, o leyes, etc., porque lo que siemprehay que tener en cuenta es que esas instituciones y sus leyes, o las prohibiciones que imponen, noson cosas abstractas e inmateriales, sino que conciernen a prácticas colectivas y populares e

12

imponen otras prácticas que son inseparables del ordenamiento estatal ocupante. Desde laperspectiva de este texto, afirmamos que existe una opresión en la que lo simbólico, por ejemplo labandera española o la selección del Estado, etc., son en la realidad fuerzas materiales dealienación, mientras que por su parte, las fuerzas materiales como la policía, los jueces o losprofesores en castellano, por ejemplo, son también fuerzas simbólicas que intervienen activamentede la dialéctica simbólico-material de opresión.

La conciencia colectiva de autoidentidad se borra a lo largo de un proceso histórico más o menoslargo según los casos. En Euskal Herria, como mínimo podemos hablar de dos siglos --en concretodesde finales del siglo XVIII en Ipar Euskal Herria--, aunque para ser exactos podemos ver fasesascendentes que nos retrotrae a hace cinco siglos y a más incluso. De todos modos, de lo que setrata ahora es de comprender que esa destrucción de la autoidentidad exige, para ser total yefectiva, que las generaciones vivientes no puedan dejar ningún rescoldo de conciencia nacional alas generaciones posteriores, es decir, borrarlo todo -hasta los rótulos en euskara de las carreteras ycementerios- para que el futuro no recoja siquiera una palabra de la identidad nacional. Eso no sepuede lograr sin la intervención represiva de todos los aparatos del Estado y de todos sus recursospara y extraestatales. Un ejemplo lo tenemos, sin ir más lejos, en el papel que juega el Opus Dei nosólo en Nafarroa como instrumento españolizador, alienador, burgués y patriarcal con fuertesconexiones con el Estado, pero que a la vez aparece como institución extraestatal, apolítica y sobretodo católica, es decir, con obediencia a Roma. Ejemplos como estos y a todas las escalas existenmuchísimos.

Queremos hacer hincapié en el componente espacio-temporal en la represión de la identidad, esdecir, en la persecución material y simbólica de todo lo que indique, muestre y confirme laexistencia objetiva de un pueblo. En otras palabras, se trata, para el Estado dominante, no sólo desegar la hierba fresca que alimenta la conciencia colectiva sino de destrozar el humus, la tierrafértil y húmeda que permite que esa hierba crezca pese a todos los temporales. La desvertebraciónadministrativa, las prohibiciones y persecuciones de todo lo que sea pequeña muestra deautoconciencia unitaria de Euskal Herria, desde el deporte hasta los mapas, desde la historia hastaInternet, desde el folclore hasta las fiestas populares, desde las carreteras hasta la presenciainternacional, etc., a lo largo de esta persecución se descubre la lógica de la destrucción de lacontinuidad espacio-temporal de Euskal Herria.

La segunda característica -"conjunto de prácticas y aparatos destinados a moderar y templar, esdecir, integrar en el sistema, hacerlas funcionales, desactivar su carga emancipadora, o en palabrasactuales: normalizar y volver "tolerantes" aspiraciones, necesidades radicales, deseos liberadores yreivindicaciones democráticas colectivas"- está siempre en función de la primera y tiene unavariable específica en la cuarta característica que veremos más adelante. Se trata, en esta segunda,de intentar que sectores más o menos amplios de ese pueblo oprimido apoyen de alguna forma losplanes "reformistas" del ocupante, o al menos debiliten su militancia independentista y se contentecon la espera pasiva y cómoda a que las cosas se "normalicen". Par ello el Estado a hecho algunas"reformas democráticas" -la constitución y el Estado de las Autonomías- de modo que lasreivindicaciones de esa gente abandonen los métodos directos y movilizadores para volverse"tolerantes" y "pacíficos". Existen muchas variables en esta trampa que no vamos a analizar ahora,pero sí debemos insistir en que se trata de la famosa táctica del palo y la zanahoria.

Habitualmente se tiende a olvidar la eficacia de la zanahoria cuando están cayendo los palos, perohistóricamente hablando resulta difícil encontrar períodos represivos en los que sólo se hayaaplicado el palo. Estos existen y ya nos hemos referido a ellos -los momentos durísimos de losgolpes militares y fascistas, por ejemplo- pero incluso en los años largos y plomizos de lasdictaduras -también del franquismo- el poder opreso busca algunos aliado o al menos crear uncolchón de estómagos agradecido, gente pasiva y cómoda que se escuda en análisis de que "no haycondiciones objetivas", "hay que esperar a que muera Franco", "no hay que recurrir a la violencia",etc. En la larga historia del PNV, por ejemplo, este comportamiento ha sido el mayoritario. Inclusodentro de la historia de la izquierda abertzale han surgido tentaciones similares como las que,dentro mismo de la dictadura franquista, se afirmaba que ya no era necesaria la lucha armada

13

porque el franquismo permitía que dentro del sindicalismo vertical se organizaran los trabajadores,como era el argumento de la primera escisión en ETA con los escindidos de la Oficina Política.

En las condiciones de opresión nacional en las que el Estado ocupante tiene una base social deapoyo propia formada por gentes de su misma cultura nacional, nacidos en ese Estado o hijos deemigrantes que se han formado desde su nacimiento en la cultura de sus padres, etc, en estos casos,como sucede en Euskal Herria, el estado tiene más facilidades para movilizar esos sectores. Se creaasí una fuerza social psicopolíticamente más apta para la manipulación, y muy propensa a aceptarlas "reformas" descentralizadoras, contentándose con ellas. Precisamente, una de las obsesiones enaumento de los sistemas represivos españoles y franceses es la de lograr, en primer lugar, que esamasa social aumente su identidad española, en segundo lugar, pase a movilizarse activamente endefensa de España dentro de Hegoalde y, en tercer lugar, sobre todo y con miras de largo alcance,educar como españoles primero a sus hijos y nietos y después a todos los niños y las niñas nacidasen Hegoalde. En este esfuerzo intervienen todas las fuerzas políticas, sindicales, mediáticas ysociales que, al margen de sus diferencias secundarias -PP o PSOE, patronal o UGT-CCOO, ElMundo y ABC o El País- tienen la misma identidad nacionalista española.

Ahora bien, tampoco podemos dejar de lado la existencia de un bloque social autóctono formadopor la burguesía vasca y sus sectores populares de apoyo, constituido por franjas populares ytrabajadoras, pero sobre todo por la pequeña burguesía y por autopatronos y profesiones liberales,que apoyan al sistema dominante. Hay que tener en cuenta que además de que en toda sociedadburguesa la ideología dominante es la ideología de la clase dominante, también en los pueblos quellevan sobre sí dos siglos de ocupación militar con el apoyo de sus clases dominantes al poderextranjero, la ideología dominante se ha constituido como una mezcla de la propia burguesía queacepta la dominación y de esa misma dominación. La historia de la derecha vasca impulsora delfranquismo y de la dominación francesa también incluso de la dominación nazi-fascista, está ahí, yuno de los secretos de la actual estrategia represiva española consiste en en crear un bloqueformado por esa derecha vasco-españolista y los partidos españoles.

La tercera característica -"contener y refrenar las luchas y resistencias individuales y/o colectivascon violencia física, psicológica, cultural y lingüística, clasista, nacional, ético-moral, sexual yracista"- es obvia, y su efectividad depende, en contra de lo que se cree sin base histórica, de lasimple brutalidad, cuando de hecho, como lo demuestran múltiples ejemplos, sus triunfos parcialesy transitorios -detenciones, asesinatos, torturas, decenas de años de condena, cientos de detenidos ymiles de exiliados, cierre de periódicos, cargas en manifestaciones, prohibiciones y presionescontra el movimiento popular, etc.- sólo son efectivos a medio y largo plazo si van acompañadosde otras medidas políticas, culturales, económicas, sociales, etc., como las que estamos viendo.

De todos modos, hay que insistir en que la represión en esta tercera característica hace mucho dañoporque detiene el avance emancipador, aborta muchas nuevas conquistas, encarcela, asesina ymantiene mal que bien el clima de que contra el Estado no se puede nada o muy poco. Este es unode los mayores logros de esta tercera característica porque sirve para mantener en mucha gente lacreencia de que nada avanza de que no sirve enfrentarse al Estado, de que tanto heroísmo ysacrificio no sirven apenas de nada. Las formas de demostrar que no es cierto ese pesimismo es,además de multiplicar los esfuerzos prácticos, también demostrar con una argumentación globalque, por una parte, es al Estado, la fuerza criminal más poderosa, la que hay que exigirle laargumentación contraria de que él está ganando; por otra parte, que visto el proceso a medio ylargo plazo, el Estado no sólo no está demostrando su supuesta victoria sino que va perdiendorecursos políticos y legitimadores debe compensarlos con recursos represivos; además, dentro delas bases sociales del nacionalismo tibio, del autonomismo y de sectores de izquierda estatalista yano existe la pasividad de hace dos décadas, del mismo modo que en la juventud ya no hay laindiferencia de entonces y, por último, la izquierda abertzale y el conjunto de fuerzas progresistasde este país disponen ahora de una capacidad superior a la del pasado en cualquier otro momento.

La cuarta y última característica -"obtener una ganancia precisa, material o simbólica, que mejoralas condiciones de vida de quien reprime y de las personas que, en cascada, se benefician de ello"-

14

tiene una estrecha conexión con la segunda, como hemos dicho, pero debe ser analizada enparticular porque su importancia radica en que crea un sector social preciso que se moviliza nosólo en lo relacionado con la represión en su tercera característica sino en defensa del orden engeneral. Nos estamos refiriendo al conjunto de policías de todo tipo, de servicios de seguridad, depersonas dependientes de esos sueldos, de funcionarios regionalistas, de algunos trabajadores deempresas de servicios que dependen de los chanchullos regionalistas, es decir, de un sector socialque no existía ni durante el franquismo ni inmediatamente después del franquismo, que se fuecreando con la descentralización administrativa, con la burocratización de los partidos de orden yde los sindicatos, con la proliferación de chanchullos y corrupciones de todo tipo, con las empresasde tapadera o simplemente de servicios para esos partidos y sus economías ocultas, etc.

Mientras que en la segunda característica destaca prioritariamente la aceptación cómoda del ordencon sus concesiones y promesas, estando en segundo o tercer grado la colaboración directa con larepresión, en esta cuarta característica, por el contrario, destaca la participación directa o muycercana con ella. Hay que tener aquí en cuenta cómo funciona el sistema concéntrico de controlsocial, dentro de éste el sistema de vigilancia social, y dentro de este último círculo, el sistemarepresivo en sí mismo, con sus fuerzas policiales y sus decisiones político-militares. Aunque luegonos extenderemos un poquito sobre la dialéctica entre la represión tal cual aquí la describimos y elproceso global que abarca al control social, a la vigilancia y a la represión directa, hay que decirahora que esta cuarta característica de la represión, o sea, el conjunto de fuerzas sociales, deindividuos, directamente interesados en la represión porque ellos mismos se benefician económica,material y simbólicamente, es decisiva para entender el funcionamiento real y diario de larepresión en todos sus facetas.

En efecto, en la acción diaria de la represión intervienen de manera continuada e invisible, casiimperceptible para quien no está concienciado de la gravedad del problema, varios miles depersonas que desde sus puestos de vigilantes jurados, guardias de seguridad, policías urbanos,porteros de empresas e instituciones, agentes de seguros y de empresas de seguimiento de morosos,detectives supuestamente "privados", además de las propias policías oficiales, tienen relacionesmás o menos directas con el poder. Una tendencia en ascenso en la sociedad capitalista es la deampliar estos recursos represivos tanto en su base humana como en su base tecnológica; y esatendencia, encima, se agudiza en Euskal Herria en donde las sucesivas estrategias represivas hanincidido en el objetivo no sólo de ampliar su número sino también de someterlos a la centralidadde mando anteriormente analizada. Por ejemplo, los debates sobre la policía, etc. Otro aspectodecisivo de este cuarta característica es la existencia de "cuerpos de seguridad" internos de lospartidos políticos del sistema, sean españoles, franceses o regionalistas y autonomistas.

Ahora bien, para hacernos una idea más rica de lo que es la represión, debemos tener en cuenta elpapel decisivo que juegan, por una parte, todo el proceso integrado que va del control social a larepresión directa pasando por la vigilancia y, por otra parte, el papel de los medios de alienación ymanipulación. En este sentido, y por falta de tiempo, nos limitaremos aquí a recomendar otro textoque adjuntamos y del que citaremos algunos párrafos a continuación:

6.- CONTROL SOCIAL Y PODER MEDIÁTICO

Lo primero que debemos aclarar es qué entendemos por control social:

"Llamamos control social al conjunto de medios por los que un sistema de poder conoce, analiza,evalúa y mantiene sometidos a sus súbditos. Cada sociedad histórica ha dispuesto de su adecuadosistema de control social. El control social dispone de gran cantidad de subpoderes, instituciones,burocracias privadas o públicas operando sobre áreas sociales específicas, estudiándolas,observándolas e incidiendo en ellas abierta o solapadamente. Entre ellos pueden existir friccionesy choque de intereses, incluso de tensiones importantes que expresan los cambios socialescomplejos. Pero estas dificultades se solucionan con negociaciones internas, o con la imposiciónde una nueva jerarquía y hegemonía de uno de los bloques de poder internos".

15

Otra cosa que conviene aclarar es la relación entre el poder y el control social, o sea, qué esprimero el huevo o la gallina:

"La permanencia histórica del control social nace de su supeditación al poder. Llamamos poder ala capacidad de una minoría o de un sujeto para apropiarse del excedente material y simbólico,físico y económico, sexual y amoroso, cultural y artístico, de un colectivo o de un sujeto. Laquintaesencia del control social es la que garantiza la existencia del patriarcado, propiedad privaday opresión de los pueblos. El control social prioriza en cada época las formas adecuadas a esosobjetivos. Un ejemplo es el Código de Hammurabi. Hace 3000 años en Tebas se usaban anunciospublicitarios para localizar y apresar a esclavos huidos o perdidos. El Papa Gregorio VII dijo en1078 que la costumbre de Roma consistía en tolerar ciertas cosas y silenciar otras. Los ataques a laizquierda abertzale se remontan a viejos trucos propagandísticos, pero también a Montgomery en1959 al decir que quien votase a los laboristas merecía ser recluido en un manicomio".

Vemos en las frases anteriores muchas de las cosas anteriormente analizadas sobre la interrelaciónde métodos diferentes. Pero las relaciones entre control social y la represión tal cual la entendemosy explicamos exigen precisar los sucesivos niveles de control social, porque su efectividad, laefectividad del poder para ir descubriendo y conociendo qué se cuece en las mentes de las personasy de los pueblos, de las clases sociales explotadas y de las mujeres, de las minorías de cualquiertipo y de la gran mitad de la humanidad, las mujeres:

"Podemos discernir varios controles generales con sus correspondientes especificidades: loscontroles permanentes en la mal llamada "vida privada" o "intimidad", en la familia, volcadossobre y contra la mujer, la juventud y las personas mayores para asegurar su pasividad yconformismo. Aristóteles reconoció que hasta el campesino libre más pobre, sin ningún esclavo,disponía de sus hijos y esposa. Los mecanismos sexo-afectivos, psicológicos, educativos yreligiosos, y fundamentalmente la dependencia económica, tienen un papel esencial. Antes de queFreud analizara sus terribles efectos, y antes de que la Iglesia obligara a la confesión, todos lospoderes han sabido que la institución familiar, la opresión sexual, la dependencia afectiva yamorosa, etc, eran -son- muy eficaces instrumentos de control. Otro son los controles de la vida pública; gastos, compras y viajes; servicios sociales, sanidad,vivienda, educación; empresas de seguros... Una inmensa maquinaria de miles de ordenadores,ficheros, archivos, funcionarios, empleados privados, profesores y maestros, registra al detalle, conprecisión mecánica, los mínimos datos, todos los números, fechas y horarios; propiedades ydeudas; partes de baja, enfermedades, desde que nacemos hasta que morimos. Los poderesmesopotámicos, egipcios y chinos registraban todo lo que podían, pero sólo con la conquista deEgipto por Roma y la masiva explotación del papiro se abrió una nueva fase de controlburocrático. Actualmente, las nuevas tecnologías han superado todo lo imaginable en este sentido.

Un tercero son los controles de tiempos y formas de explotación de la fuerza de trabajo. Conformeéstas aumentan, se complejiza la sociedad y crecen las resistencias de las personas oprimidas,aumentan los controles internos y externos. La explotación sexo-económica de la mujer es la máscontrolada y vigilada. Después la escala varía según las épocas y formas concretas de trabajo. Lospatrones recurren a capataces, jefecillos y hasta chivatos internos para mantener el ritmo eintensidad del trabajo, y conocer el estado de ánimo, evaluar el malestar latente, difuso o palpablede las y los esclavos, de los y las siervas, aprendices y personas integrantes de los gremios,miembros de la clase trabajadora. El capitalismo ha pasado del control de los y las trabajadorasantes de la fábrica unitaria, al control en la gran fábrica taylor-fordista y del obreros masa, paraterminar, por ahora, en el control flexible, toyotista o postfordista, del obrero social. En EuskalHerria se añade el control españolista de los sindicatos estatales.

Por último, las burocracias dedicadas a los controles más serios. Policías, aparatos de "justicia",servicios de información, oficinas ministeriales, en especial económicos y de defensa; serviciosinternacionales, empresas "privadas" de seguridad, detectives... Tácticas y técnicas nuevas como

16

videovigilancia, nuevas tecnologías, centralización de datos, etcétera, con objetivos más precisos yselectivos. Antiguamente el censo de bienes y personas era uno de los métodos más sofisticados yvitales, como enseña el rigor romano. El exhaustivo censo normando de la economía anglosajonaen 1086, es un ejemplo de planificación de todos los medios para obtener un objetivo decisivo:expropiar buena parte de las propiedades anglosajonas. Actualmente los medios son gigantescos:un ejemplo, de gran trascendencia, son los presupuestos generales de cualquier estado. El poderactual conoce la realidad social con más profundidad y minuciosidad que otros poderesanteriores".

Las cuatro características de la represión anteriormente descritas apenas serían operativas y menosaún efectivas sin la ayuda permanente de esos niveles del control social. De hecho, resulta fácilcomprobar en la práctica su mutuo apoyo y los efectos sociales negativos que terminan generando.Pero el control por sí mismo tiene una efectividad limitada. Ya que el control es la base inicialsobre la que descansa el proceso que culmina en la represión, por eso mismo, el control ha deavanzar y ha de concretizarse en algo más preciso, con más todos y detalles particulares que lossimplemente extraídos de los sistemas burocráticos y administrativos existentes en todacolectividad. Estamos hablando de la relación entre control y vigilancia:

"Cada control tiene su vigilancia. No hay control sin vigilancia, ni viceversa. Pero existe otravigilancia más selecta y sofisticada, más peligrosa porque va unida al castigo. Controlar-vigilar esel primer paso para, después, vigilar más selectivamente y castigar. Funciona una línea de control-vigilancia-castigo o represión. Dentro suyo actúan mecanismos de integración, consenso yreformas, pero también de división, desactivación y desintegración. Aristóteles aconsejaba a losciudadanos libres ricos que cedieran algo a los libre pobres para que no estallasen conflictos. LaIglesia sabe mucho de complementarizar tácticas. Todo valía contra el movimiento del LibreEspíritu surgido a comienzos del s. XIII desde las tesis amaurianas, que resistió hasta bien entradoel siglo XVI: espionaje, infiltración, delación, tortura, hoguera, y también potenciación de unaorden pacifista mendicante, en apariencia rebelde pero sumisa y destinada a minar los cimientosherejes, los franciscanos. Siglos después se reactivó esta táctica con la aparición del "pacifismo"inglés y español contra irlandeses y vascos.

La vigilancia especial se beneficia de las vigilancias más laxas y rudimentarias de los controlesbásicos. La videovigilancia suministra abundantísima información audiovisual. El estudio de lamasa de datos administrativos vuelve transparente a sujeto o colectivo vigilado. Desde siempretodas las policías escudriñan y escuchan el submundo de dimes y diretes, de rumores sobre elcomportamiento normal o anómalo, común o extraño, sorprendente, raro, de los sujetos vigilados.Pero la dominación actual mejora su efectiva interrelación y multiplica su número. En julio de1997 en Austria se legalizó la escucha a distancia en todos los espacios, excepto, por ahora, en losconfesionarios. En Gran Bretaña se discute escuchar a los confesionarios. En la Unión Europea seprevé imponer las pulseras individualizadas de telecontrol. Atutxa propuso introducir emisores detelecontrol en la piel de dos mil burgueses, gravar todas las conversaciones telefónicas de laadministración de la CAV...".

Pero, como venimos insistiendo desde la primera página de este texto, lo decisivo de este complejoengranaje es la estrategia que lo guía, el sistema que lo cimenta, la doctrina o paradigma que loexplica teóricamente. Sólo comprendiendo esta unidad interna podremos luchar eficazmente contrala represión:

"La complementarización de los recursos está sometida a una estrategia. Asegurar la dominaciónpatriarcal en una familia con el apoyo del párroco o del psicólogo, o en una fábrica con el apoyosindical. Ganar unas elecciones o sembrar el miedo para debilitar una movilización popular. Aveces asegurar el capitalismo, el patriarcado y la "unidad nacional", con el apoyo reformista eimperialista y la represión feroz de las personas que resisten: la "transición" española. Cambiaralgo sin valor para que nada de valor cambie. Las posibilidades van desde lo que narra Tucídidesdel exterminio de 2000 hilotas por los espartanos, que se creyeron las promesas de libertad, hastalas dictaduras militares, el fascismo o los regímenes "amigos" del imperialismo".

17

La complementarización de recursos quiere decir también, y en muchas cuestiones sobre todo,intervención de la prenda, de los medios de alienación y manipulación, como instrumentos que nosólo lubrican ideológicamente la represión sino que ellos mismos también son instrumentosrepresivos porque actúan contra la libertad, contra el conocimiento de lo que sucede, contra lasposibilidades que tienen las gentes oprimidas para decidir sobre su futuro y su presente.

7.- PRENSA, PROPAGANDA Y REPRESIÓN

Antes de seguir debemos, como ya es costumbre en este texto, intentar saber de qué hablamos:

"Cualquier control por "íntimo" que sea, necesita de una producción de legitimidad, conocimientoe información para justificar y mantener con efectividad su vigilancia. Se mantiene así sin recurriren todo momento al castigo o a su amenaza, al miedo consciente. Es más productivo, en la mayoríade los casos, el miedo difuso, inconsciente, esa mezcla de ansiedad e incertidumbre de las personasdominadas. La angustia no contradice en absoluto a la falsa sensación de libertad y felicidad. Lasrefuerza. Las religiones conocen la demoledora eficacia de la dependencia psíquica, emocional ycognoscitiva que se alimenta de dichas técnicas disciplinadoras. El control mediático es esencialpara la producción de dependencia y de su falsa felicidad. La dependencia cognoscitiva, laaceptación acrítica, dogmática, de la "verdad", la que fuera, es objetivo prioritario del controlmediático. Una vez arraigada la dependencia cognoscitiva, aceptada socialmente una "verdad",resulta muy difícil demostrar su falsedad y erradicarla".

De la misma forma en que al tratar de la represión insistíamos aunque sin demostrarlo que existeuna experiencia histórica aplastante sobre la naturaleza de la represión -dentro de sucorrespondiente sistema- que vertebra internamente a las formas concretas de represión activas enla realidad social, también ahora hay que insistir en que:

"Todos los datos confluyen en la relación de los media con las represiones. Hablamos en pluralporque la propaganda de cada época azuza represiones adecuada a cada control, a su complejidad ydiversidad. Las represiones no se mueven sólo en el plano consciente, ni tampoco en el del simplecastigo o brutalidad. También se mueven en el mundo inconsciente, en los miedos y dependenciasde la estructura psíquica de masas. Otras represiones se ejercitan en el ámbito del desvío, de ladesactivación o integración funcional de deseos, tensiones y reivindicaciones, paralizándolas osatisfaciéndolas aparentemente. Por último, sólo una parte muy reducida de las represiones sonfísicas, activas, violentas, brutales. Estas últimas intervienen, por lo general, cuando las demás, lasprevias, han fracasado. Solamente entonces los poderes dan el tercer paso, el que va de del control-vigilancia, que son los dos primeros, a la represión o castigo violento, que es el tercero y supuesta-mente definitivo. Los poderes de cada época, salvo excepciones, han buscado primero trucos,trampas, mentiras, falsas reformas y concesiones vacías, terceras vías que se empantanan en laselva de la burocracia política, y después, o justo momentos antes de que la situación crítica fuerairreversible, han usado la violencia represiva abierta y pública".

¿Qué papel juega la prensa a lo largo de este proceso? No podemos extendernos en la respuesta, ypor eso invitamos a la lectura de los dos textos que adjuntamos, aunque sí queremos decir que laprensa tiene as u vez varios niveles de incidencia y de presión alienadora, según las capas y franjaspopulares a las que quieran llegar. Quieran y a la vez necesiten porque la prensa no es sólo "afánde información" sino también "necesidad de vender la mercancía llamada noticia", puesto quehablamos de una industria cada vez más poderosa pero cada vez más competitiva y presionada porla tasa de beneficios. Ahora bien, esto no es todo ya que esa industria es, pese a sutransnacionalización creciente y a su dependencia tecnoeconómica hacia las grandes corporacionesmundiales, pese a ello y por razones que no podemos explicar, sigue siendo "de cuna española", esdecir, tiene directos intereses económicos y políticos en el mantenimiento tanto de su cota demercado en España como en el mantenimiento de la "unidad nacional" de ese mercado.

18

Dependiendo de diversos factores, la prensa interviene con criterios diferentes y con programas,horarios y temáticas adecuadas a cada franja de audiencia, siempre buscando esos tres objetivo:audiencia, beneficio económico y control político. De toda esta complejidad, ahora nos interesa ladiferencia que existe entre la demagogia maniquea y populista, gran nacionalista española,destinada al consumo de masas humanas en alto grado de pasividad mental, y la intervención másprecisa sutil, la de los programas que además de buscar la llamada "creación de opinión", tambiénquieren que esa "opinión" tenga algunas bases argumentales capaces de servir en la legitimacióndel españolismo militante y antieuskaldun. No podemos menospreciar la incidencia de los"argumentos" de algunos tertulianos, no de todos obviamente, pero sí de algunos y también dealgunos artículos de prensa, y de algunos programas de televisión. Sería un error suicidamenospreciar el conjunto de instrumentos que el Estado ha puesto en funcionamiento parafortalecer y ampliar la legitimación del españolismo reaccionario en las franjas socialesanteriormente descritas. Aunque en otros muchos sectores no son en absoluto necesarios ningúntipo de argumentos, tampoco podemos cometer el error de pensar que el españolismo no tienecapacidad argumentativa.

Es decir, tenemos que saber analizar la existencia de diversos instrumentos de manipulaciónmediática, unos simplones, burdos y zafios, conocidos por todos y que tienen a su disposiciónenormes cantidades de prensa de papel, de horas de radio y televisión, etc., es decir, la telebasura yla prensa sensacionalista, por ejemplo, pero:

"También actúan otros media más selectos. Son los creadores de opinión, que no mera ideologíadominante. Toda sociedad tiene chamanes, sacerdotes, filósofos, intelectuales orgánicos aunquesean -cada vez más- unos chapuceros ignorantes. Trabajan con instrumentos especiales, bancos ygrandes empresas, consulting, clubes e instituciones privadas, editoriales de prensa, partidos ysindicatos, universidades, colegios mayores, ministerios y cuarteles, iglesias... Ellos, por lo general,no reducen esa opinión "culta" a la simpleza del pensamiento popular. Este trabajo lo hacen losmedia arriba vistos. Sí supervisan la vulgarización; juzgan la valía de la propaganda simplona delsensacionalismo. No interfieren en sus negocios excepto si incumplen su deber de justificadoresdel orden y excitadores de los castigos. La autonomía vigilada de los media es flexible según lascoyunturas y necesidades del poder. Pero siempre hay límites infranqueables: la propiedad privadade los medios de producción y la lógica del beneficio, el patriarcado, la unidad del Estado y sumonopolio de la violencia".

La importancia de estos especialistas en la manipulación aparece claramente en los momentos enlos que se superan los límites infranqueables. Hay que partir del hecho de que la prensa no es sólouna industria cualquier, sino que es un poder industrial con claras ramificaciones y conexionespolíticas y sociales. Los grupos que dirigen la prensa están muy bien relacionados con los poderespolíticos y militares porque ellos, la prensa, son un poder económico e ideológico. Por eso, cuandolas luchas populares superan los límites, esos especialistas intervienen, e incluso lo hacen antes deque se superen esos límites, conforme la espiral de lucha y de represión van ascendiendo y la luchava superando a la represión. Los ejemplos que demuestran esto sobran por todos los lados. Ensituaciones así es innegable la influencia de la prensa sensacionalista, basura y zafia, porque azuzael miedo y la reacción psicopolítica, los más bajos impulsos sociales autoritarios, el miedo a lalibertad propia y ajena de las masas alienadas; pero esta realidad, que nunca debemos olvidar,tampoco nos debe llevar a desconocer el importante papel que juegan en esos momentos los"buenos comentaristas", los auténticos propagadores y legitimadores de los planes reaccionarios.

En las palabras del texto que citamos:

"Cuando se fuerza alguno de esos límites se activan los instrumentos propagandísticos adecuadosal peligro. Cuando son varios los peligros, se centraliza aún más la propaganda, sube su virulencia,los creadores de opinión producen en serie y se movilizan más represiones. Cuando se cuestiona latotalidad de los límites, el sistema en sí mismo, el poder interviene con toda su brutalidad. Esteesquema básico exige introducir, como hemos dicho en su momento, otras técnicas de integración,consenso, desmovilización, división, etc. Pero, en su quintaesencia, actúa tanto en las líneas

19

básicas y aisladas de control-vigilancia-represión, como en las áreas más problemáticas y decisivaspara la pervivencia del poder de la clase dominante, del capital como conjunto de relacionessociales".

Otra de las tareas decisivas de los medios de propaganda es la de ocultar no solamente la gravedady extensión de determinados problemas, sino los problemas mismos. Se dice que todo aquello queno aparece en la televisión es inexistente, y en cierta forma es verdad, sobre todo para los sectoressociales alienados, que rumian mentalmente sólo el alimento que les introduce la televisión y enmenor medida la radio. En el texto que citamos se ponían los ejemplos de la invisibilización de laopresión del euskara y de otras muchas realidades:

"El capitalismo ha desarrollo una ingeniería psicosocial que oculta las represiones privadas, y sólovisualiza parte de la violencia represiva pública. El sistema se perfecciona en contextos deexplotación patriarcal y nacional o racista. En estos casos aumenta la invisibilidad de lasrepresiones por el interés objetivo y subjetivo de los explotadores. Un ejemplo crudo de lasistémica de factores e invisibilidad represiva es el ataque al euskara. La atención prestada aleuskara es ínfima en relación a la creciente demanda popular. Esa ínfima atención se limita a locostumbrista, arcaico, folclórico, al ghetto "privado", familiar, sin salir a la calle ni entrar a laproducción social de valores de uso. Además, dicen, junto al inglés, el castellano es la "lengua delfuturo", del trabajo, cultura y modernidad. El control mediático multiplica los ataques al euskaraque realizan las instituciones y el poder español. Las declaraciones de los políticos son aireadas,justificadas y reforzadas si hiciera falta, pero se oculta toda información beneficie al euskara”.

Formalmente esta globalidad no es represiva. El euskara no sufre represión, en su marco tiene losmismos derechos que el castellano. Otro tanto sucede con reivindicaciones estratégicas de mujeres,del pueblo vasco, del kurdo... que cuestionen la expropiación del excedente de las personasoprimidas por el opresor. Importa poco demostrar que las leyes son parciales e injustas. El podermediático silencia esa demostración y la dependencia cognoscitiva hace que sigan pensando en laverdad oficial, reforzada, encima, con los réditos que obtienen de la explotación de las mujeres, delpueblo vasco, del pueblo palestino... El que una parte de estas personas colabore con esa dinámicaconfirma la veracidad de su falsa ilusión. Las personas irreductibles e insobornables soninmediatamente calificadas de peligro público. Todos los controles son activados para detectarlas eidentificarlas. El poder mediático trabaja a tope para excomulgarlas y aislarlas. Las diversaspolicías y sistemas represivos concretos se vuelcan contra ellas. Formalmente no existe represiónalguna, sólo "movilización ciudadana" y "aislamiento pacífico y democrático" contra ellas.

En la práctica sucede lo contrario. En una primera fase el control capitalista oculta la víctima, yasea persona con lepra, minusválida, persona marginada, bruja o brujo, loco o loca, revolucionario orevolucionaria, independentista, feminista radical... En una segunda y definitiva fase los presentaen público. Antiguamente los controles y el poder necesitaban tenerlos en la calle, en la plazadesde el principio mismo. En el medioevo, una ciudad o pueblo demostraba la efectividad de susistema de orden con jaulas, picotas y elementos de tortura sitos en las puertas de sus murallas, a lavista de viajeros y desconocidos. La diferencia de ritmos y etapas nace del hecho de que elcapitalismo dispone de mejores medios de control global por las razones descritas. Puede asímantener una mayor apariencia de libertad y democracia. Pero cuando la mecánica de orden quedaobstruida por el apelotonamiento de las contradicciones, cuando los sumideros no evacuan losdescontentos y estos se desbordan, el capital escenifica a la persona que está enfrente, a la Otra, alMal, al Peligro".

Para el Estado español el Mal y el Peligro, el Otro u Otra, en el sentido de la absoluta eirreconciliable alteridad, es en estos momentos Euskal Herria. Aunque en el fondo de lo que sedenomina muy correctamente el "problema español" se agita, entre otros, la realidad insobornablede Euskal Herria como pueblo preexistente y exterior a España, no es menos cierto que sucriminalización pública y oficial ha pasado por altibajos. Actualmente, Euskal Herria es paraEspaña el origen de todas sus desgracias y dolores, y la responsable de que su presente y su futurono deslumbres al mundo entero, como pretenden los nacionalistas españoles. Sabemos que esto

20

último es una mera baza propagandística porque la práctica internacional del bloque de clasesdominante en el Estado es la de aceptar la supremacía del imperialismo norteamericano a escalaplanetaria, y del alemán a escala europea, plegándose fielmente a sus dictados. Pero, de puertasadentro, han construido una tramoya propagandística en la que Euskal Herria está atada en lapicota inquisitorial esperando el castigo del Santo Oficio. Pues bien, para entender cómo se hallegado a esta situación hay que recurrir además de a un análisis riguroso de los avances yprogresos de la izquierda abertzale y en general del conjunto del pueblo trabajador vasco, tambiénhay que emplear una teoría de la represión como la que aquí se ha intentado exponer.

EUSKAL HERRIA (2001-1-29) 14/IX/2005

21