de Sesiones/ACTAN1026.pdfMagister en Periodismo mención Prensa Escrita Pontificia Universidad...

Magister en Periodismo mención Prensa EscritaPontificia Universidad Católica

Comité de Área Ciencias Sociales, Políticas y de la Comunicación

Octubre de 2016

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Pontificia Universidad Católica.Dependencia: Facultad de Comunicaciones, Departamento de Periodismo.Modalidad: Presencial.Jornada: Diurno, de dedicación exclusiva.Año de creación: 2009.Año de inicio: 2010.Duración del programa: 13 meses (78 SCT, 1 crédito equivale a 30 horas de trabajo).Procesos de acreditación previos: No aplica.

1.2 Informe del ProgramaLa información entregada por el Programa permitió alcanzar una visión clara respecto delos elementos del mismo, incluyendo su plan de estudio, cuerpo académico, compromisoinstitucional y plan de desarrollo. El informe es exhaustivo y completo.

1.3. Evaluación externa (evaluador).Evaluador Visita: Dra. Ximena Poo Figueroa, Universidad de Chile.Fecha de Visita:Martes 02 de agosto de 2016.Ministro de Fe: Srta. Paulina Cuevas.

1. Características del Proceso.

2

• Es el único Programa de Magíster especializado en el área del periodismo escrito enChile.

• El Magíster en Periodismo mención Prensa Escrita surge de una alianza entre la Facultadde Comunicaciones de la PUC y El Mercurio, una de las dos más importantes empresasdel rubro periodístico en nuestro país.

• La participación de El Mercurio en la implementación del Programa, asegura y refuerza elcarácter profesional del Magíster, sobre todo porque permite a los y las estudiantes,tener una experiencia efectiva de trabajo en el mundo del periodismo escrito de primeralínea.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

Fortalezas:

1. Ser un Programa de magíster profesional, cuya gestión académica se realiza conjuntamente entreuna unidad académica de prestigio y una empresa periodística de reconocido nivel.

2. La singularidad de su oferta: un magíster profesional en el ámbito del periodismo escrito.3. Solidez y coherencia del cuerpo académico en relación con el carácter profesional del Programa.

Además, presentan indicadores de productividad consistentes con los establecidos para unprograma de este nivel y categoría.

4. El Programa presenta buenos indicadores respecto a graduación y permanencia de susestudiantes. De las cohortes ingresadas en el período 2010‐2015 un 93,8% ha obtenido el grado,mientras que el 73 de los 78 graduados en el período 2012‐2016 lo ha hecho en el tiempo teórico.En tanto que la tasa de deserción total del período 2010‐2016 es del 5%.

5. El Programa está inserto en una institución de alto prestigio académico en el área y sólidaexperiencia en postgrado.

3. Juicio Global del Programa.3.1 Principales Fortalezas:

4

Debilidades:

1. No representa una oferta claramente superior en lo referido a especialización y profundización, encomparación con la carrera de Periodismo de la Facultad de Comunicación de la misma Universidad.Además, la profundización de la especialización tiende a debilitarse al considerar la estructuracurricular intensiva del Programa, su corta duración y el variado origen disciplinar de la mayoría desus estudiantes.

2. El Programa está orientado hacia una demanda externa a la carrera de Periodismo de laUniversidad y externa al periodismo como profesión.

3. Legitimación incipiente de los programas de carácter profesional al interior de la Universidad: noexisten indicadores que permitan evaluar la calidad de la producción “profesional”.

4. Tasa de selectividad muy baja: 83,8% de los postulantes fueron seleccionados en el período 2012‐2016.

5. Las áreas de desarrollo Redes sociales y periodismo y Ética periodística y pluralismo se encuentransustentadas por sólo un profesor del Núcleo, lo que pone en riesgo su sustentabilidad.

Otras Debilidades:

1. Debilitamiento del lazo y vínculo entre la Universidad y los y las estudiantes, a partir del momentoen que se inician los talleres intensivos en El Mercurio.

3. Juicio Global del Programa.3.2 Principales Debilidades:

5

4. Juicios evaluativos del Comité de Área4.1. Definición conceptual

El carácter profesional del Programa es sólido y coherente con la composición del Núcleo, definicionesreglamentarias, objetivos, currículum y grado que otorga. Lo mismo ocurre con la temática quedesarrolla, en tanto especialización en el ámbito específico del periodismo escrito.

No obstante, queda la impresión que el Programa está mucho más orientado hacia una demanda externaa la carrera de Periodismo de la Universidad y externa al periodismo como profesión, considerando que:1. De acuerdo a las cifras relativas al origen institucional y disciplinar de los y las estudiantes, se

observa que sólo 1 los 81 estudiantes matriculados en el periodo 2012‐2016 es periodistagraduado de la misma institución.

2. No existen mecanismos de vinculación entre este Programa y el pregrado en periodismo.3. La malla curricular y sus contenidos, en comparación con la de la carrera de Periodismo de la

misma Universidad, no ofrece una profundización de la segunda, sobre todo si se tiene en cuentaque la carrera de Periodismo en esta institución es una de las dos más importantes del país. Estopareciera ratificar la hipótesis del primer párrafo.

Los tres aspectos señalados debilitan la definición conceptual contenida en el objetivo general, la cualplantea: “entregar una formación teórico‐práctica avanzada, analítica y actualizada para el ejercicio de unperiodismo escrito de alta calidad…”, dado que la formación de pregrado de la Universidad ya se proponecomo tal y de manera mucho más profunda, tanto en lo referido al periodismo escrito, como al de otrasáreas.El Programa declara cuatro áreas de desarrollo: Calidad periodística; Narración periodística escrita yvisual; Redes sociales y periodismo; Ética periodística y pluralismo. Estas son coherentes con la malla ycorresponden a la desagregación de una de las líneas de investigación de la Facultad de Comunicación:Estudios sobre el Periodismo. 6

4. Juicios evaluativos Comité de Área4.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:• El Programa se inserta dentro de la normativa de postgrado de la Universidad, siendo coherente y consistente con ésta

y con las exigencias formales y contractuales propias de un programa de magíster. En lo particular, sus reglamentosresultan claros y adecuados al grado que imparte. La Universidad ha consolidado una amplia cultura de postgrado, conuna importante oferta académica al respecto y, por lo tanto, cuenta con una institucionalidad adecuada para ello,cuestión que otorga al Programa respaldo en administración y gestión.

• El Programa es pertinente como oferta académica de magíster profesional, tanto para el contexto nacional, como parala especificidad disciplinaria y profesional de la Facultad de Comunicación.

• Sin embargo, su entorno institucional aun no genera indicadores específicos para programas de postgrado nocientíficos, como es el caso del Magíster y, por lo tanto, persisten dificultades internas y externas de validación de losaspectos profesionales de calidad para el Programa.

Sistema de Organización Interna:• Su gestión se realiza coordinadamente entre la Facultad de Comunicaciones y El Mercurio, rigiéndose por los términos

de un convenio bilateral. Existe un Consejo Directivo integrado por 8 miembros: 4 nombrados por la Universidad y 4por El Mercurio, que es presidido en forma alterna por el Rector de la Universidad y por el presidente de El Mercurio.Sus funciones, atribuciones y composición son pertinentes y coherentes con el carácter y la relevancia institucional delPrograma. Además existe un Comité de Magísteres a nivel de la Facultad y un Comité Académico a nivel de Programa.

• En el plano de la gestión administrativa, y en concordancia con la reglamentación, el Decano nombra al Director y alequipo directivo del Programa y el presidente de El Mercurio nombra a un Jefe de Programa para la gestión de losaspectos que le compete ejecutar. Ambas instancias parecen complementarse correctamente.

• Los mencionados órganos de dirección del Programa resultan pertinentes y adecuados, estableciéndose con claridadresponsabilidades, atribuciones y funciones.

• Los grados académicos y experiencia profesional del actual Director y del equipo directivo, los califican para ocupar loscargos que ostentan. 7

• Carácter: El Programa declara un carácter profesional y su currículum, perfil de egreso y cuerpoacadémico, son coherentes con esta declaración.

• Objetivos: Resultan coherentes con el carácter profesional y perfil de egreso declarados. No obstante,su estructura curricular intensiva, la corta duración del Programa (13 meses), unida al origen profesional“no‐periodista” de la mayoría de los estudiantes, genera dudas sobre la capacidad de cumplircabalmente con los objetivos general y específicos.En un plano más técnico, existe un problema de jerarquización lógica de los objetivos, confundiéndoselo que se denomina objetivo general, con dos objetivos generales de formación. Estos últimos, más queobjetivos suceptibles de ser evaluados, resultan dos tipos de actividades y acciones a implementar.

• Perfil de graduación: El perfil de graduación resulta claro y es coherente con el carácter, objetivos ycurrículum del Programa. Sin embargo, no parece estar resuelta del todo la tensión entre la promesaseñalada en el Objetivo General “(…) entregar una formación teórico‐práctica avanzada y actualizadapara el ejercicio de un periodismo escrito de calidad (…)“ y el componente profesional “no‐periodista”de la mayor parte de los y las estudiantes, teniendo en cuenta la corta duración del Programa y que,además, el grado de magíster no es equivalente con el título profesional de periodista.

4.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 4.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

• El Programa cuenta con requisitos formales para la admisión y con un sistema de selección, ambosinformados y de acceso público. Se exige: “poseer el grado de Licenciado o título profesionaluniversitario equivalente a una licenciatura de la Pontificia Universidad Católica de Chile, obtenido enuna universidad reconocida por el Estado de Chile, o en el caso de instituciones extranjeras, por elEstado del país correspondiente”.

• Durante el período 2012‐2016 se recibieron 99 postulaciones y se aceptaron 83 de ellas. En tanto quela matrícula fue de 81 alumnos. Lo anterior, da cuenta de una tasa de aceptación de un 83,8%.

• El requisito de ingreso que exige poseer el grado de licenciado o titulo profesional, no poniendo otrascondicionantes disciplinarias, plantea un desafío importante, en consideración a la diversidad de origende los estudiantes y a sus diferentes niveles de formación, sobre todo en lo referido a las expectativasque dichos estudiantes se pueden formar en términos de un efectivo ejercicio del periodismo. Seconstata que de los alumnos matriculados en el período 2012‐2016, un 63% proviene de institucionesdistintas a la PUC y sobre el 75% tiene una formación distinta a la de periodista.

• De los 81 estudiantes matriculados en el período 2012‐2016, 16 provienen de universidadesextranjeras, lo que representa un indicador positivo de atracción internacional del Programa.

• La validez del proceso de selección está garantizada por la objetivación técnica del mismo, por sutransparencia y por la concurrencia tanto del componente académico, como del profesional en laevaluación. 9

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.2. Requisitos y proceso de selección

• La estructura del Programa y su plan de estudios, resultan consistentes y adecuadas a un programa deMagíster profesional. Si bien las actividades curriculares corresponden a un programa de este nivelacadémico, el Programa se enfoca hacia un público distinto al que egresa de su Facultad deComunicaciones, lo anterior, si se considera que la formación periodística y comunicacional de estafacultad se observa más elevada en términos de itinerarios formativos y actividades curriculares quecontempla la carrera de Periodismo.

• Consta de 7 cursos obligatorios (48 SCT) y una oferta de 7 cursos electivos de los cuales se deben cursar3 (18 SCT), y el proyecto de grado (12 STC), para un total de 78 SCT necesarios para aprobar el Magíster.El Programa es desarrollado durante 13 meses (dos semestres más un semestre intensivo durante elverano), articulado en dos ciclos: el primero, dedicado a los cursos de carácter teórico y analítico en laUniversidad (5 meses) y el segundo de talleres impartidos en El Mercurio (7 meses).

• Los contenidos de los cursos y las actividades desarrolladas en los talleres, son pertinentes y coherentescon los objetivos del plan de estudios, articulando de manera adecuada los aspectos conceptuales conlos prácticos relativos al periodismo escrito. La actualización de los contenidos y prácticas, estáasegurada por la intervención de la contraparte El Mercurio.

• Sin embargo, de acuerdo a la opinión de los estudiantes entrevistados por la par evaluadora, existiría undesnivel manifiesto entre el grado de profundización que se logra en los talleres de El Mercurio y elcarácter introductorio de los cursos realizados en la Universidad.

10

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

11

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.4. Actividad de Graduación

• Todo el proceso de graduación está claramente reglamentado y resulta adecuado al carácterprofesional y al grado que otorga el Programa.

• Para obtener el grado, los y las estudiantes deben aprobar todo el plan de estudios, incluido elproyecto de grado y la pasantía profesional, y aprobar el examen final.

• La actividad de graduación se compone de dos elementos: una actividad de finalización, que es untrabajo individual en la forma de “un proyecto de aplicación de los conocimientos y las destrezas que elestudiante ha adquirido durante el período de su formación en el Programa” y el examen final, quetiene la forma de una defensa oral de la actividad de finalización.

• La actividad de graduación resulta pertinente y adecuada, garantizando la incorporación de habilidadesy competencias declaradas en la malla.

• Sin embargo, no se distinguen diferencias significativas respecto de la carrera de Periodismo queimparte la institución.

• La tasa de graduación para las cohortes habilitadas (2010‐2015) llega al 93,8%. Se constata que salvolos alumnos desertados, todos los matriculados obtienen el grado.

• Desde su inicio en el año 2010, el Programa ha tenido 6 deserciones, 5 por renuncia (motivos de salud,familiares, económicos y/o académicos) y 1 abandono sin expresión de causal. Considerando que a lafecha han ingresado 112 alumnos, la tasa de deserción es del 5%, porcentaje que se considera bajo.

• En cuanto a los tiempos de permanencia, el promedio de los graduados en el período 2012‐2016 es de13,5 meses. De manera similar, la tasa de estudiantes que se gradúan en el tiempo teórico (13 meses)es del 93,58%, lo que se considera elevado.

• Se puede observar un adecuado seguimiento de la progresión de los estudiantes en curso. Sinembargo, según un número importante de los encuestados, se produce un grado de desvinculaciónentre la Universidad y los y las estudiantes a partir del momento que inician los talleres intensivos en ElMercurio.

• De acuerdo a lo declarado por el Programa, el 69% de los 81 graduados en el período se desempeña enel sector privado.

12

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• En el Programa participan, en calidad de académicos y académicas, un total de 26 profesores(as): 11 Prof. delNúcleo (5 doctores, 4 magíster y 2 profesionales); 7 Prof. Colaboradores (1 doctor, 4 magíster y 2profesionales); 8 Prof. Visitantes (1 magíster y 7 profesionales). Todos los profesores de El Mercurio,profesionales y no académicos, se consideran “profesores visitantes” para efectos reglamentarios.

• En su conjunto, los académicos del Núcleo destinan semanalmente 40 horas a gestión, 92 horas a docencia y50 horas a investigación, con un total de 182 horas semanales de dedicación al Programa. En promedio, sudedicación es de 16,5 horas semanales por académico. El 72,7% (8 de 11) de los profesores del Núcleo tieneuna dedicación de jornada completa con la Institución.

• Dado el perfil profesional del Magíster, parece razonable y coherente la presencia de un 42% de profesionalesdel periodismo como profesores y profesoras del Programa.

• Respecto de la productividad del cuerpo académico en relación con su carácter, no tenemos indicadoressuficientemente validados que permitan evaluar producción profesional. Sin embargo, tratándose de laparticipación de periodistas de El Mercurio, su calidad podría estar avalada por su ejercicio profesional,estable y de larga data, en una de las dos empresas más importantes de la prensa escrita en Chile.

• Por otro lado, si sólo se evalúa la productividad del componente académico, en promedio resulta adecuada,dado que el 54,5% del Núcleo cumple con los criterios definidos para un magíster académico, concentrándoseen ellos la producción científica y a lo menos el 63,6% cumple los criterios definidos para un magísterprofesional. Estos porcentajes cumplen las orientaciones establecidas por el Comité de Área.

• La contratación de los académicos varía según la dependencia de los mismos. Así, en el caso de los profesoresdel Núcleo y colaboradores, aplican los reglamentos de la Universidad, mientras que los profesores asociadosa El Mercurio están regulados por dicha empresa. La renovación de la planta académica se basa en losrequerimientos del Programa y las evaluaciones de desempeño.

13

4. Juicios evaluativos Comité de Área4.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

14

4.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.4.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

El 54,5% de los académicos del Núcleo (6 de 11) satisface las orientaciones de productividad del Comité para Magíster Académico.

El 63,6% de los académicos del Núcleo (7 de 11) cumple los indicadores del Comité para Magister Profesional.

‐ Al menos 8 años de trayectoria profesional destacada y demostrable (consultorías, asistencias técnicas,asesorías, pertenencia a directorios, colegios profesionales, proyectos de intervención, o equivalente).Además,‐ Al menos el 25% debe cumplir los indicadores de productividad del Magíster Académico.(20 puntos de productividad según los indicadores de tabla en los últimos cinco años y al menos 1 proyecto deinvestigación Fondecyt, Fondef, Fondap o equivalente, como investigadorresponsable en los últimos cinco años o, 2 proyectos de investigación Fondecyt, Fondef, Fondap o equivalente,como co‐investigador en los últimos cinco años o, 3 proyectos de investigación con financiamiento de suinstitución, como investigador responsable en los últimos cinco años).‐ Al menos el 25% debe cumplir los indicadores del Magíster Profesional.*Académicos con jornada completa

Tipo de publicación Pje

Libro en editorial con referato externo

12

Publicación en revista ISI, Scopus 10

Publicación en revistas indizadas en Scielo

6

Capítulo de libro con referato externo

5

Edición científica de un libro o revista temática con referato externo

5

Publicación en revistas indizadas en Latindex Catálogo

3

Traducciones científicas de libros en editoriales con referato externo

3

Nombre Académico

Libro en editorial con referato externo

Publ en revista ISI y Scopus

Publ en revistas indizadas en Scielo

Capítulo de libro con referatoexterno

Edición científica de un libro o revista temática con referatoexterno

Pub en revistas indizadas en LatindexCatálogo

Traducciones científicas de libros en editoriales con referatoexterno

Proy Fondecyt‐Fondef‐Fondapo equivalente, como inv resp

ProyFondecyt‐Fondef‐Fondap o equivalente, como co‐inv

Proy de invcon financiamiento de su institución, como inv resp

Cumple Publicaciones

Cumple Proyectos

Cumple Orientaciones para MagAcadémico

Cumpleindicadores para MagProfesional

Cristóbal Edwards* 0 0 0 0 0 0 4 0 1 0 NO NO NO SI

Gonzalo Saavedra* 0 0 0 0 0 1 0 0 2 1 NO SI NO SI

Juan Pablo Illanes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NO NO NO SI

María Elena Gronemeyer* 0 5 0 3 0 0 0 2 0 1 SI SI SI SI

Constanza Mujica* 1 6 0 4 0 1 0 1 2 0 SI SI SI NO

Ingrid Bachmann* 0 14 1 7 0 1 0 1 1 1 SI SI SI NO

Daniela Grassau* 1 3 0 0 0 1 0 0 3 0 SI SI SI NO

Sebastián Valenzuela* 0 15 0 13 0 0 0 1 2 1 SI SI SI NO

Paula Escobar 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 SI NO NO SI

Claudio Gaete 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NO NO NO SI

Silvia Pellegrini* 2 2 0 0 0 0 0 1 2 0 SI SI SI SI

El 82% de los académicos del Núcleo (9 de 11) está adscrito a las áreas de desarrollo declaradas por elPrograma.2 de las áreas de desarrollo declaradas por el Programa no están suficientemente sustentadas por losacadémicos del Núcleo.

15

4.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.4.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

*Académicos que se asocian a dos o más líneas de investigación.

Líneas de investigación

Distribución declarada por el Programa

Nombre profesores núcleo que trabaja la línea.

Número de académicos relacionados.

Calidad periodística Juan Pablo IllanesConstanza MujicaSilvia PellegriniDaniela Grassau

Núcleo: 4Colaborador: 0Total: 4

Narración periodística escrita y visual

Cristobal EdwardsGonzalo SaavedraConstanza Mujica*Ingrid Bachmann

Núcleo: 4Colaborador: 0Total: 4

Redes sociales y periodismo

Sebastián Valenzuela Núcleo: 1Colaborador: 0Total: 1

Ética periodística y pluralismo

María Elena Gronemeyer Núcleo: 1Colaborador: 0Total: 1

Apoyo Institucional:

• En cuanto a infraestructura y equipamiento, tanto la Universidad como El Mercurio poseeninstalaciones y equipos de alto nivel para el contexto nacional, por lo que cumplen adecuadamente coneste criterio.

• Los recursos bibliográficos son apropiados, actuales y en red. Los estudiantes tienen acceso a estosrecursos a nivel digital y en la biblioteca de la Facultad de Comunicaciones.

• En cuanto al apoyo a los estudiantes, el Programa recibe aportes de BBVA y Enersis, fondos quepermiten otorgar becas parciales de arancel a los alumnos que hayan acreditado dificultadeseconómicas. Además, BBVA entrega anualmente una beca de 100% de arancel al mejor postulante decada generación. Finalmente, El Mercurio beca a dos estudiantes al año (periodistas de mediosregionales de la empresa). Se trata sólo de 13 meses intensivos, por lo que los estudiantesprácticamente no pueden trabajar fuera del Programa.

Vinculación con el medio:

• El Programa nace y se desarrolla en el contexto de un convenio que vincula una unidad académica yuna empresa privada, lo que demuestra el valor que la unidad académica que alberga al Programa, da ala vinculación con el medio.

• La internacionalización ha sido baja, tanto en el rubro pasantías, como en el de intercambio académicoy/o profesional. Sin embargo, anualmente ingresan a lo menos, dos estudiantes extranjeros.

16

4. Juicios evaluativos Comité de Área4.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Capacidad de autorregulación:

• El Programa ha demostrado capacidad de autorregulación, tanto por el desarrollo mismodel proceso de autoevaluación, como por el trabajo de evaluación permanente que les hapermitido generar las modificaciones curriculares al plan de estudios en 2013.

• No obstante lo anterior, los niveles de participación de los actores involucrados en lasdefiniciones estratégicas del Programa aun son bajos, pese a que han mejorado desde lareforma de 2013, puesta en marcha a partir de la cohorte 2014.

• El Plan de Desarrollo no especifica indicadores cuantitativos, lo que dificulta la gestión dellogro de los resultados. Los indicadores de resultados que se presentan, se refieren a larealización de actividades (por ejemplo, “reuniones”, “seguimientos”, “contactos”, etc.), locual no garantiza resolver las debilidades. Tampoco especifica metas, por lo cual esimposible establecer parámetros evaluativos.

17

4. Juicios evaluativos Comité de Área4.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Magíster en Ciencias AgropecuariasUniversidad de Chile

Comité de Ciencias Forestales y Agronómicas

Octubre de 2016

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Universidad de Chile.Dependencia: Facultad de Ciencias Agronómicas.Modalidad: Presencial.Jornada: Diurna.Dedicación: Exclusiva.Año de creación: 1976Año de inicio: 1976Procesos de acreditación previos: 2010, CNA, 3 años, con cohorte de graduados.

2014, CNA, 2 años, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del ProgramaSe hicieron correcciones a la documentación ingresada en primera instancia, los cuales fueronsubsanadas a través de la información complementaria.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Dante Pinochet, Universidad Austral de Chile.Fecha de Visita: 13‐06‐2016Ministro de Fe: Alejandro Iliadis.

1. Características del Proceso.

2

2. Aspectos relevantes del Programa

3

• El Programa declara un carácter mixto (académico yprofesional), no obstante sus mayores fortalezas se perfilanhacia el ámbito académico.

• Presenta dos áreas de desarrollo muy fuertes en número deacadémicos, Producción Frutícola y Producción de Cultivos.

4

Debilidades superadas:• Existe una mejor definición del carácter profesional y académico en la estructura del Programa.• Amplia renovación del Claustro/Núcleo con experiencia en dirección de tesis.• Reglamento se encuentra aprobado desde el año 2015.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:• La deserción no ha disminuido, aunque se valoran las acciones remediales desde el proceso de

acreditación anterior.• El tiempo de permanencia en el Programa sigue siendo alto, sobre todo considerando la gran

cantidad de alumnos provenientes con articulación desde el pregrado. Se valora la definiciónreglamentaria de un máximo de 3 años de permanencia en el Programa.

3. Acreditación Anterior(Res. N° 670, del 6 de octubre del 2014)

Fortalezas.1. El Claustro/Núcleo ha tenido un alto grado de renovación (19 nuevos profesores en losúltimos 4 años) y se encuentra muy vinculado a las áreas de desarrollo declaradas por elPrograma.2. El Programa ha logrado ser atractivo para estudiantes extranjeros, con un total de 20estudiantes en el período 2011‐2015.3. Se destaca la alta tasa de graduación del Programa, que llega a un 70,98% de lascohortes habilitadas para graduarse.4. Existe un sistema de graduación formalizado, conocido y claro para los estudiantes, enconcordancia con el nuevo reglamento que está aprobado, actualizado y operativo.5. La estructura organizacional que sustenta al Programa es adecuada y acorde a lasnecesidades del mismo. Cuenta con un reglamento nuevo aprobado el año 2015.

Otras fortalezas.1. Los estudiantes poseen un alto grado de satisfacción con el Programa y su estructura.2. El Programa presenta una equilibrada organización de los cursos por área de desarrollo

y modalidad (académica y profesional).

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Debilidades:1. Se observa una alta heterogeneidad en la productividad de los académicos del Claustro/Núcleo.

Existe una dispersión entre 0 y 21 publicaciones ISI en los últimos 5 años.2. Desbalance en la investigación del programa, ya que se observa un énfasis hacia las tesis

(académico) más que a la actividades formativas equivalentes (profesional).3. El Programa presenta un alto tiempo de permanencia promedio (3,13 años) de los estudiantes,

sobre todo considerando que el 66,6% de los graduados proviene de la articulación con elpregrado. El actual Plan de estudios, tal y como está estructurado, no favorece el desarrollo de tesiso AFE en el tiempo estipulado por el reglamento (2 años). El trabajo de graduación se inicia reciénen el tercer semestre, lo cual se considera como un inicio tardío.

4. A pesar del alto número de convenios, el Programa no ha sido capaz de generar vínculos efectivoscon el Sector Productivo.

5. Existen desequilibrios en la distribución de actividades de graduación en el período 2012‐2016,entre académicos y áreas de desarrollo. Por ej: Producción Animal presenta 4 tesis en el período yen el área de Postcosecha de productos hortofrutícolas un académico concentra 13 de 17 tesis.

Otras Debilidades1. La tasa de deserción (20%) aún permanece alta.2. Bajo número de cursos en Ciencias del Suelo para una formación integral.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• Las definiciones conceptuales del Programa son pertinentes y se reflejan en sus objetivoslos que son consistentes con el nivel de Magíster.

• Su nombre, Magíster en Ciencias Agropecuarias, es adecuado para un programa mixto quebusca formar investigadores y profesionales en una ciencia aplicada.

• Las líneas o áreas de desarrollo (Producción Animal; Producción Frutícola; Producción deCultivos; Agroindustria; Sanidad Vegetal; Enología y Vitivinicultura; Mejoramiento Genéticoy Postcosecha de Productos Hortofrutícolas) son adecuadas en el área de estudio delPrograma.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:• La Universidad de Chile posee un Departamento de Postgrado y Postítulo (DPP) de laVicerrectoría de Asuntos Académicos, que genera directrices generales para cada Programa.En este sentido el Departamento trabaja en estrecha relación con las Escuelas de Postgradode cada Facultad o Instituto interdisciplinario. Por su parte este Programa tiene aprobado sunuevo reglamento desde el año 2015, lo que ha permitido superar debilidades históricas.

• La unidad académica a la que se adscribe el Programa (Facultad de Ciencias Agronómicas)posee una tradición de casi 90 años en los estudios de los recursos naturales y la producciónagrícola.

Sistema de Organización Interna:• Apropiada composición y calificación de Comité académico. Compuesto por 4 profesores,además del Coordinador del Programa, quienes son nombrados por el director de la Escuelade Postgrado de la Facultad.

• Ésta estructura cuenta con funciones definidas y operaciones reguladas por medio de losinstrumentos normativos correspondientes, lo que dice relación con la gestión académica yadministrativa del Programa.

8F

Carácter: El Programa posee un carácter mixto, académico y profesional. Por una parte, esta formaciónmixta se sustenta sobre bases de investigación científica de las Ciencias Agropecuarias y la eventualformación de postgrado hacia el Doctorado. En la modalidad profesional el programa se orienta a laformación de una preparación especializada en distintas áreas de las Ciencias Agropecuarias y losRecursos Naturales; y con el fin de aportar e insertar recursos humanos avanzados en diversasorganizaciones del sector publico y privado.Objetivos: Los objetivos tienen un enfoque en investigación y aplicación profesional, basado en eldesarrollo de capacidades avanzadas en las Ciencias y Producción Agropecuaria, acorde a su caráctermixto.Perfil de egreso: El perfil, expresado en uno para la modalidad profesional y otro para la modalidadacadémica, garantiza las capacidades y habilidades necesarias para generar, difundir, proyectar y aplicarlos conocimientos nuevos aportados por las Ciencias Agropecuarias.

Existe consistencia en lo que declara el Programa en cuanto a su carácter, objetivos y perfil de egreso desus estudiantes. Sin embargo, por su carácter mixto podría ser difícil lograr un equilibrio entre lasmodalidades. Esto dado por las preferencias de los estudiantes y/o enfoques distintos, donde el énfasispor un lado es adquirir nuevo conocimiento (académico) y por el otro desarrollar competencias para laobtención de resultados y su transferencia. La modalidad mixta exige una revisión/mejora continua dedefiniciones y criterios en el Programa.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

Existe un sistema de postulación y selección bien regulado con requisitos generales de ingresoconocidos, suficiente para el nivel del Programa. El Programa posee una alta demanda, con un total de 183 postulantes en el período 2012‐2016,aceptando 175 estudiantes, lo que corresponde a una tasa de aceptación de un 95,6%. De los 175 estudiantes aceptados, sólo 92 formalizaron su ingreso al Programa. El origen de los estudiantes es en su gran mayoría de la misma institución. En el período 2012‐2016, el61,9% (57) de los alumnos provienen de la Universidad de Chile, por lo que se debe fomentar elingreso desde otras instituciones. Es destacable el alto número de estudiantes extranjeros en el período 2012‐2016, con un 21,7% (20)del total general de la matrícula. El origen disciplinar de los estudiantes está enfocado en las áreas del Programa. En el período 2012‐2016 hay presencia de Licenciados en Ciencias Agropecuarias (52), Ingenieros Agrónomos (22), entreotros.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

F

• El Programa tiene una duración total de 2 años y está estructurado con el siguiente creditaje: 24 decursos obligatorios, 36 de cursos optativos y 30 correspondientes a la actividad de graduación. Esto daun total de 90 créditos SCT.

• El actual Plan de estudios, tal y como está estructurado, no favorece el desarrollo de tesis o AFE en eltiempo estipulado por el reglamento. El trabajo de graduación se inicia recién en el tercer semestre, porlo que una reestructuración del actual plan de estudios podría hacer más expedita la obtención delgrado.

• Los cursos son adecuados para las áreas de desarrollo que el Programa imparte.• Eso sí, se detecta una falta de cursos en Ciencias del Suelo, ya que de los declarados, sólo uno podríatener algún componente en esta área.

• Está establecido un proceso para asegurar la pertinencia y actualización del plan de estudios, cursos ycontenidos, el cual parece cumplirse, ya que se cuenta con bibliografía actual.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

F D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Los requisitos de graduación del Programa son conocidos, transparentes y sonconsistentes con un nivel de magíster.

• Se destaca que existen criterios de evaluación de la tesis, los cuales comprenden laoriginalidad y la contribución a la disciplina de los conocimientos de las CienciasAgropecuarias y aspectos formales tales como redacción y otros.

• Se detecta un predominio en el desarrollo de Tesis sobre AFE´s, lo que explica en parte losaltos tiempos de permanencia debido a la mayor complejidad que presenta una tesis enrelación al desarrollo de una AFE.

• Sólo hay 11 publicaciones derivadas de las actividades de graduación, lo que da unpromedio de 0,1 artículos por graduado. Esto es considerado muy bajo.

F D

Alta tasa de graduación: 70,98%, 159 de 224 estudiantes en el período 2007‐2014. Para los estudiantes sin articulación, la tasa de graduación es de un 57,6% (53 de 92) y

para los estudiantes con articulación es de un 80,3% (106 de 132). Tasa de deserción: 20,3%, 52 de 256 estudiantes en el período 2007‐2016. Para los estudiantes sin articulación, la tasa de deserción es de un 31,4% (33 de 105) y

para los estudiantes con articulación es de un 12,5% (19 de 151). Alta tasa de permanencia: La duración promedio es de 3,13 años, muy extensa en relación

a los 2 años de duración teórica declarada. Esto no cumple con el reglamento dePostgrado la Universidad de Chile que establece una permanencia máxima de un 50% másde la duración teórica de los Programas.

Sólo 31 de 110 estudiantes graduados en los últimos 5 años lo han hecho en 2 años. La permanencia entre aquellos ingresados por articulación y aquellos de ingreso regular es

similar, siendo ambas cercanas a los 3 años, lo cual no indica ventaja de la articulación.

• Aún así, se identifican mecanismos de seguimientos de estudiantes para disminuir lostiempos de permanencia y disminuir los niveles de deserción, los cuales, por el cortoperíodo de implementación no se pueden aún evaluar.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

F D

• El cuerpo académico está conformado por 55 profesores, todos miembros del Claustro/Núcleo.• De ellos, 49 cuentan con el grado de Doctor, 5 con el grado de Magíster y 1 con grado de

Licenciado.• Los académicos tienen una dedicación semanal promedio de 24,3 horas en las áreas de gestión,

docencia e investigación.• El Claustro del Programa presenta una buena productividad, con un total en los últimos 5 años

de 366 artículos ISI y 33 proyectos FONDECYT como investigadores responsables.• La productividad en publicaciones ISI de los integrantes del Claustro/Núcleo se encuentra

desequilibrada, mostrando una dispersión entre 0 a 21 publicaciones ISI.• El Programa cuenta con procedimientos para evaluar el desempeño docente.• 38 de 55 académicos (69,1%) del Claustro cumplen con la orientación de productividad definida

por el Comité de área para Magíster Académico.• 51 de 55 académicos (92,7%) del Núcleo cumplen con la orientación de productividad definida

por el Comité de área para Magíster Profesional.• Con respecto a la sustentabilidad de las áreas de desarrollo, a pesar de encontrarse todas

sustentadas en número y productividad, la línea de Producción Animal tiene pocos académicosadscritos en comparación al resto.

• La distribución de la dirección de tesis se encuentra desequilibrada entre académicos y áreas dedesarrollo.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

F D

• 38 de 55 académicos (69,1%) del Claustro cumplen con la orientación de productividaddefinida por el Comité de área para Magíster Académico:

‐ Poseer 1 publicación ISI en promedio por académico por año en últimos 5 años.‐ Poseer 1 proyecto concursable externo (FONDECYT o equivalente*) en calidad de investigador

responsable o colaborador en los últimos 5 años.(* Equivalente: FIA, FONDEF, FONIS, otros. Los que serán evaluados por el Comité de Área).

• 51 de 55 académicos (92,7%) del Núcleo cumplen con la orientación de productividad definidapor el Comité de área para Magíster Profesional: A los menos 4 miembros de los directores detesis debe cumplir el indicador del magíster académico. Asimismo, los directores de tesisrestantes deberán poseer un valor mínimo de 8 puntos en los últimos 5 años, considerando lossiguientes valores:

‐ Publicación ISI: 3 puntos.‐ Publicación Indexada no ISI: 2 puntos.‐ Asesorías técnicas relevantes: 1 punto.

15


16


Catego

ría

N° Académico Horas Total ISI

Total de otras Publicaciones Indexadas

Total otras Publ.

Total proyectos FONDECYT

IR

Total proy.

FONDEF

Total proy. FIA / FIC

Otros Proyectos y Asesorías Técnicas

Cumple orientación Académica

Cumple orientación Profesional

Clau

stro

1 Erwin Aballay Espinoza 44 8 0 0 0 1 1 1 SI 24 SI

2 Edmundo Acevedo Hinojosa 44 8 1 2 1 1 0 4 SI 26 SI

3 Cristian Araneda Tolosa 44 10 0 4 0 1 0 4 SI 30 SI

4 Jaime Araya Clericus 33 3 0 4 0 0 0 1 NO 9 SI5 Danilo Aros Orellana 44 5 0 0 1 1 1 2 SI 15 SI6 Jaime Auger Saavedra 44 7 0 0 0 0 2 1 SI 21 SI

7 Cecilia Baginsky Guerrero 44 9 1 1 0 0 1 1 SI 29 SI

8 Sofía Boza Martínez 44 1 4 4 0 0 0 8 NO 11 SI

9 Giorgio Castellaro Galdames 44 6 0 0 0 1 1 4 SI 18 SI

10 Ricardo Cabeza Pérez 44 7 0 0 1 0 0 1 SI 21 SI11 Rodrigo Callejas Rodríguez 44 6 3 5 0 0 8 0 SI 24 SI12 Manuel Casanova Pinto 44 7 0 8 0 0 0 4 SI 21 SI13 Cielo Char Aubry 44 5 0 3 2 0 0 2 SI 15 SI14 Ítalo Chiffelle Gómez 44 5 0 0 0 0 0 1 SI 15 SI

15 José Ignacio Covarrubias Peña 44 7 0 9 1 0 1 4 SI 21 SI

16 Tomislav Curkovic Sekul 44 4 0 3 0 0 1 3 NO 12 SI17 Víctor Escalona Contreras 44 9 4 8 2 1 2 15 SI 35 SI18 Marcela Esterio Grez 44 6 0 0 0 0 1 3 SI 18 SI19 Thomas Fichet Lagos 44 1 0 12 0 0 1 4 NO 8 SI20 Nicola Fiore 44 9 0 0 2 0 0 4 SI 27 SI

17


Catego

ría


Total de otras Publ. Indexadas

Total otras Publ.


IR

Total proy.

FONDEF





Clau

stro

21 Nicolás Franck Berger 44 16 1 1 2 0 4 3 SI 50 SI22 Mauricio Galleguillos Torres 44 9 2 2 0 1 0 4 SI 31 SI23 Víctor García de Cortázar 24 3 0 0 0 0 0 0 NO 9 SI24 José Luis Henríquez Sáez 33 5 0 0 0 0 0 3 SI 15 SI25 Rodrigo Infante Espiñeira 44 16 0 0 0 2 0 1 SI 48 SI26 Carla Jara Campos 44 4 0 0 1 2 0 3 NO 12 SI27 Erika Kania Kuhl 44 1 2 0 0 0 0 6 NO 9 SI28 Luis Luchsinger Lagos 44 0 0 5 0 0 1 5 NO 10 SI29 Héctor Manterola Badilla 44 2 0 0 0 0 0 1 NO 7 NO30 Cristian Mattar Bader 44 22 1 5 1 1 0 5 SI 68 SI31 Marcela Medel Maraboli 44 5 0 0 1 0 0 1 SI 15 SI32 Jaime Montealegre Andrade 44 4 0 9 0 1 4 NO 12 SI33 Marcos Mora González 44 13 2 4 0 0 0 0 SI 43 SI34 Carlos Muñoz Schick 44 2 0 2 0 2 3 10 NO 11 SI35 Roberto Neira Roa 44 11 0 2 0 2 0 5 SI 33 SI36 Hugo Núñez Kalasic 22 1 0 2 0 1 0 4 NO 5 NO37 Elías Obreque Slier 44 10 0 0 2 0 0 2 SI 30 SI38 Manuel Paneque Corrales 44 1 1 5 1 0 1 3 NO 5 NO

39 Víctor Hugo ParraguezGamboa 44 8 0 2 2 0 2 1 SI 24 SI

40 Claudio Pastenes Villarreal 44 3 0 0 2 0 0 2 NO 9 SI

18


Catego

ría


Total de otras Publ. Indexadas

Total otras Publ.


IR

Total proy.

FONDEF





Clau

stro

41 Álvaro Peña Neira 44 21 1 0 3 0 2 4 SI 65 SI42 Mª Cecilia Peppi Aronowsky 44 3 1 1 0 0 3 1 NO 11 SI43 Jorge Pérez Quezada 44 9 0 0 1 0 0 4 SI 27 SI44 Ricardo Pertuzé Concha 44 5 0 0 0 1 2 1 SI 15 SI45 Mª Loreto Prat Del Rio 44 1 0 2 0 0 1 2 NO 5 NO46 Carmen Sáenz Hernández 44 6 0 5 1 1 2 1 SI 18 SI47 Marco Schwartz Melgar 44 1 2 1 0 0 1 1 NO 9 SI48 Oscar Seguel Seguel 44 11 0 8 0 0 1 4 SI 33 SI49 Herman Silva Ascencio 44 13 0 4 1 0 2 5 SI 39 SI50 Herman Silva Robledo 44 5 1 0 1 0 0 1 SI 17 SI51 Paola Silva Candia 44 5 1 4 0 0 0 2 SI 17 SI52 Yasna Tapia Fernández 44 9 0 0 1 0 0 1 SI 27 SI53 Héctor Uribe Muñoz 44 5 0 12 0 0 2 1 SI 15 SI54 Jurij Wacyk González 44 5 0 0 1 0 1 1 SI 15 SI55 Michael Handford 44 8 0 0 2 1 0 3 SI 24 SI

Líneas o Área de desarrollo Nombre profesores (claustro o núcleo que trabaja la línea o área) Número de académicos relacionados.

Producción Animal. Giorgio Castellaro; Héctor Manterola; Héctor Uribe; Víctor Hugo Parraguez; Jurijn Wacyk.

Total: 5

Producción Frutícola. Rodrigo Callejas; José Ignacio Covarrubias; Thomás Fichet; Nicolás Frank; José Luis Henríquez+; Erika Kania; Mª Cecilia Peppi; Mª Loreto Prat; Oscar Seguel; Sofía Boza; Marcos Mora.

Total: 11

Producción de Cultivos. Edmundo Acevedo; Cecilia Baginsky; Víctor García de Cortázar; Ricardo Pertuzé; Paola Silva; Cristián Mattar; Ricardo Cabeza; Manuel Casanova; Herman Silva R.; Jorge Pérez; Mauricio Galleguillos; Yasna Tapia.

Total: 12

Agroindustria. Ítalo Chiffelle; Hugo Nuñez; Carmen Sáenz; Marco Schwartz; Marcela Medel*.

Total: 5

Sanidad Vegetal. Erwin Aballay; Jaime Araya; Jaime Auger; Tomislav Curkovic; Marcela Esterio; Nicola Fiore; Jaime Montealegre; José Luis Henríquez+.

Total: 8

Enología y Vitivinicultura. Carla Jara; Marcela Medel*; Elías Obreque; Claudio Pastenes; Álvaro Peña.

Total: 5

Mejoramiento Genético. Michael Handford; Danilo Aros; Rodrigo Infante; Carlos Muñoz; Roberto Neira; Herman Silva A.; Manuel Paneque; Cristián Araneda.

Total: 8

Postcosecha de Productos Hortofrutícolas.

Víctor Escalona; Rodrigo Infante; Cielo Char; Luis Luchsinger.Total: 4

• El 100% (55 de 55) de los académicos se adscribe a las áreas de desarrollo declaradas por el Programa.

19

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

Apoyo Institucional:• El Programa dispone de infraestructura y equipamiento de óptimo volumen y calidad. Se destaca el

equipamiento obtenido a través de fondos concursables.• La disponibilidad de recursos como bibliotecas, laboratorios, conexiones informáticas y acceso a bases

de datos satisface ampliamente las demandas de académicos y estudiantes.• Las ayudas estudiantiles otorgadas por la Universidad son valiosas para apoyar a los estudiantes. Parte

importante de los estudiantes acceden a ellas, las que apoyan manutención, pago de arancel ydesarrollo de tesis.

Vinculación con el medio• La Facultad no sólo posee convenios con centros universitarios de excelencia (16 convenios), sino que

también con instituciones gubernamentales (Ministerio de Agricultura, Fundación Sendero de Chile,entre otras).

• La efectividad de estos convenios ha sido baja y no se ha detectado la realización de ActividadesFormativas Equivalentes en el sector productivo.

20

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

D

Capacidad de autorregulación• El plan de desarrollo presentado es pertinente, completo y viable, apuntando a las debilidades que

aún es necesario superar para permitir el desarrollo del Programa en todo su potencial.• El Programa cuenta con mecanismos de evaluación sistemática para captar impresiones acerca de sus

procesos y que pueden servir como referentes para la toma de decisiones en función de lograr unmejor desempeño.

21

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior (si corresponde)• Con respecto a la acreditación anterior, se evidencia un avance en la definición de las modalidades

profesional y académica del Programa, renovación y aumento de productividad del Claustro/Núcleoy un nuevo reglamente aprobado y operativo.

• Pero se mantienen inconsistencias como la alta deserción y los altos tiempos de permanencia.

F

Recurso de Reposición:

Doctorado en Derecho

Universidad de Talca

Comité de Ciencias Jurídicas

Septiembre de 2016

1

2

ANTECEDENTES

Programa Doctorado en DerechoDependencia y ubicación Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Año de creación 2011Dedicación Media jornadaDuración 4 años

Ingreso de antecedentes a CNA 28 de agosto de 2015.Inicio de proceso 14 de octubre de 2015.Acreditación Anterior No posee.Informes de Evaluación Externa Evaluador visita: Dr. Héctor Hernández, Universidad

Diego Portales.Evaluador documental: Dr. Andrés Botero, UniversidadIndustrial de Santander y Universidad del Norte;Colombia.

Sesión 22 de junio de 2016.Status No Acreditado.Notificados 19 de agosto 2016Reposición 26 de agosto 2016

3

Votación Juicio de Acreditación

No Acreditar Acreditar

Dora Altbir Jaime AlcaldeAlejandra Contreras Víctor FajardoVíctor Cubillos María Fernanda JuppetFernando Escobar Ezequiel MartínezMaría de la Luz Mora Blanca PalumboAlfonso Muga Walter RecciusJavier Ruiz del Solar Alejandro Weinstein

* La Comisión por voto dirimente de su Presidente acuerda no acreditar el Programa.

4

Agradecemos analizar las aclaraciones, observaciones yconsideraciones contenidas en esta reposición con elpropósito de acceder a las solicitudes de:‐ Acreditar el Programa de Doctorado en Derecho de la

Universidad de Talca por un período de 3 años o, ensubsidio, por un plazo menor según estime laComisión.

‐ Modificar en lo que sea pertinente lasconsideraciones, fundamentos y conclusiones de laresolución, en la medida que sean acogidos losargumentos y consideraciones formuladas en lapresente reposición.

5

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

1. La denominación del Programa es genérica, lo que unido a la inexistencia de líneas de investigación propias se transforma en una debilidad.RR: El Programa ha agrupado a los profesores que integran el claustro académico por áreas de conocimiento, formando equipos de investigación y ha establecidolas líneas de investigación que los académicos de tales áreas desarrollan a través de sus proyectos y producción científica en revistas, libros y capítulos de libro.Aún cuando las líneas no se encuentran formuladas expresamente, en los hechos el Programa sí cuenta con dichas líneas, en las cuales participan equiposacadémicos que están especificados en el formulario de antecedentes.CNA: La denominación del Programa es genérica, lo que en sí mismo no es observable, pero unido a la inexistencia de líneas de investigación propias setransforma en una debilidad, pues son estas las que demuestran el desarrollo de los objetivos y el perfil de egreso. Dicha situación determina, además, que el focodel Programa dependerá de los académicos que en cada momento adscriban al Doctorado, sin existir una definición previa que sea lo que oriente su desarrollo enel mediano y largo plazo.

2. Se observan debilidades en la estructura del Programa. El total de doscientos siete créditos SCT sólo alude a actividades lectivas.RR: El formulario de antecedentes indica que 1SCT representa 27 horas cronológicas de trabajo académico de un estudiante, que incluye clases en aula, trabajosprácticos, seminarios, estudio individual y actividades de evaluación, donde queda claro que se incluye el trabajo no lectivo (horas de trabajo autónomo – estudioindividual). El Comité aclara que el Programa de formación contempla 200 créditos SCT‐Chile, y no 207 como se señala en el acuerdo de acreditación.CNA: Efectivamente el Programa señala 200 créditos SCT, definidos de la forma indicada. Sin embargo, al tener actividades lectivas solamente los días viernes, seconsidera necesario definir las actividades no presenciales que el estudiante debe realizar.

3. El Programa cumple con el criterio de acreditación.RR: La resolución no reconoce adecuadamente la calidad de nuestro claustro académico y no le otorga la calificación que a nuestro juicio merece este puntocomo una clara fortaleza y que requiere de alguna consideración particular en la evaluación realizada. Así, cabe precisar que el claustro académico del Programacontaba, a la fecha de envío de antecedentes para el proceso de acreditación, con 16 académicos de planta a jornada completa, todos los cuales cumplíanholgadamente con los estándares fijados por CNA.CNA: Los 14 miembros del claustro, informados, cumplen con las orientaciones del Comité de Área.

4. Se evidencia una débil capacidad de autorregulación.RR: El Programa se encuentra recién en su tercer año de desarrollo y en su primer proceso de acreditación. Por lo tanto el plan de desarrollo debe ser coherentecon tal nivel de progresión y contemplar elementos que pueden detectarse en esta etapa y que pueden ser efectivamente perfeccionados por el Programa.CNA: Al analizar el plan de desarrollo presentado, se considera que es básico en cuanto refiere un número reducido de debilidades y las propuestas para corregirlason genéricas. El plan propuesto es factible pero su incidencia en la proyección futura del programa es acotada.

6

II. Aspectos no fundamentales repuestos por el Programa

1. El plan de estudios no cubre todo lo declarado en el carácter y objetivos, particularmente en cuanto a la interdisciplinariedad y formación docente.RR: Los contenidos son enfocados desde distintas áreas del disciplinarias del derecho lo que permite a los doctorandos tener las distintas aproximaciones y enfoquessobre las materias analizadas. Por otra parte, la formación docente no está explicitada en tales términos, ya que los programas de doctorado tienen por objetivoformar investigadores altamente calificados como lo señala claramente el primer objetivo del Programa, capaces de formar conocimiento autónomo a partir de unasólida formación metodológica y disciplinaria en las ciencias jurídicas, contribuyendo con ello al crecimiento de la comunidad científica jurídica nacional einternacional y a la formación de académicos en el área del Derecho.CNA: La definición de interdisciplinariedad sólo considera el área jurídica y no se expresa adecuadamente en el Plan de Estudios y la metodología de aprendizajedesarrollados en el formulario de antecedentes. El objetivo 3 del Programa considera la formación de académicos y el Plan de Estudios no contempla este aspecto.

2. El mecanismo de seguimiento de los estudiantes no es evaluable en su efectividad, al no existir graduados.RR: El seguimiento de los doctorandos, es realizado por el tutor de cada uno de ellos, cuya labor se concreta durante los primeros 4 trimestres lectivos,concentrándose en un seguimiento personalizado que se encuentra cumplido exitosamente para las primeras dos cohortes. En el caso de la tercera cohorte, seencuentra en pleno proceso. Los doctorandos pertenecientes a la primera cohorte, ya aprobaron la etapa de elaboración de su proyecto de tesis y su defensa. Losdoctorandos de la segunda cohorte se encuentran con sus directores de tesis determinados. Es posible evaluar la efectividad y el cumplimiento de las tareas de lostutores y directores de tesis conforme al grado de desarrollo del Programa.CNA: Los mecanismos de seguimiento en relación a la progresión de estudiantes son el tutor y luego el director de tesis. Al ser un programa nuevo, y no tenergraduados no es posible evaluar su calidad final.

3. No se identifica un mecanismo claro para la incorporación de los estudiantes a las líneas de investigación mediante el trabajo de tesis.RR: Como se señala en el formulario de antecedentes para ser Director de Tesis se requerirá ser profesor del claustro académico del Programa; tener una línea deinvestigación activa en la materia correspondiente a la tesis doctoral y que se exprese en publicaciones indexadas, libros y capítulos de libros; y un proyecto deinvestigación como investigador principal o co‐investigador, durante los últimos 5 años, en el área de la tesis doctoral.CNA: Cada profesor tiene sus propias líneas de investigación y, hasta ahora, los estudiantes se han adscrito a estas líneas de investigación.

4. Existe una escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantes y académicos en actividades como seminarios y congresos es baja y no seindican planes para desarrollarla hacia el futuro.RR: Los seminarios y actividades indicados en el formulario de antecedentes corresponden exclusivamente a los dedicados a los doctorandos y en el marco deconvenios internacionales con universidades extranjeras, los que se encuentran en sus fases iniciales de desarrollo.CNA: El programa describe 5 convenios formales, de los cuales sólo ha realizado actividades en el marco del convenio celebrado con la Universidad de Santa Cruz doSul‐UNISC, Brasil. Se considera que la efectividad de los convenios es escasa.

7

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

8

1. La denominación del Programa es genérica, lo que unido a la inexistencia delíneas de investigación propias, se transforma en una debilidad.

Resolución:La denominación del Programa es genérica, lo que en sí mismo no es observable, pero unido a la inexistencia de líneas de investigación propias se transforma en una debilidad, pues son estas las quedemuestran el desarrollo de los objetivos y el perfil de egreso. Dicha situación determina, además, que el foco del Programa dependerá de los académicos que en cada momento adscriban al Doctorado, sinexistir una definición previa que sea lo que oriente su desarrollo en el mediano y largo plazo.

Reposición:El Programa, tanto en el formulario de antecedentes como en su informe de autoevaluación ha agrupado a los profesores que integran el claustro académico por áreas de conocimiento, formando equiposde investigación y ha establecido las líneas de investigación que los académicos de tales áreas desarrollan a través de sus proyectos y producción científica en revistas, libros y capítulos de libro. Por otraparte, es el propio programa el que ha establecido la necesidad de institucionalizar líneas de investigación del Programa en forma oficial, lo cual se señala en su plan de desarrollo, el que ya se encuentra ensu proceso de implementación. Cabe precisar que, aun cuando las líneas de investigación no se encuentran formuladas, en los hechos el Programa sí cuenta con dichas líneas, en las cuales participanequipos académicos que están especificados en el formulario de antecedentes: "Derechos fundamentales, sistemas internacionales de protección de derechos humanos y control de convencionalidad“(Humberto Nogueira Alcalá, Gonzalo Aguilar Cavallo y Jorge del Picó); "Derecho del Estado y Jurisdicción Constitucional" (Humberto Nogueira Alcalá, lván Obando Camino y Alberto Olivares Gallardo);"Derecho privado patrimonial y responsabilidad civil“ (María Fernanda Vásquez, Carolina Riveras, Ricardo Concha y Ruperto Pinochet); "Derecho de familia, derechos de la infancia y adolescencia" (Jorgedel Picó, Carolina Riveras e Isaac Ravetllat); "Derecho colectivo del trabajo" (Irene Rojas Miño y Rodrigo Palomo Vélez); "Derecho jurisdiccional y sistemas recursivos" (Diego Palomo Vélez y Jordi DelgadoCastro); "Medios alternativos de solución de controversias y arbitraje“ (María Fernanda Vásquez, Diego Palomo Vélez, Raúl Carnevali, Isaac Ravetllat, Carolina Riveras, Rodrigo Palomo y Jordi Delgado);"Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria del Estado" (Raúl Carnevali, Francisco Maldonado y Osvaldo Artaza). Además, cabe destacar que tales líneas de investigación son sostenibles deacuerdo a la composición del claustro académico, como asimismo, acredita la posibilidad de reemplazo de directores de tesis en caso de situaciones de fuerza mayor y evita la concentración de direccionesde tesis en unos pocos académicos. Por otro lado, cabe destacar que en el caso en que un profesor abandone el claustro académico del Programa su función la asume otro académico de la misma áreadisciplinaria. Las políticas de provisión de la planta académica de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales determina la incorporación al claustro de otro académico que cubra la vacante producida en elárea respectiva.En una relación comparativa con otros programas de doctorado en derecho, puede sostenerse como ocurre con el ejemplo del programa de Doctorado en Derecho UDP, que en su primer proceso fueacreditado por 2 años, constando en la respectiva resolución (No 650 de 14 de agosto de 2014) que el programa "no cuenta con líneas de investigación específicas, sino que estas están dadas por losintereses de sus académicos", cuestión que se mantendría en su segundo proceso de acreditación, donde las líneas de investigación están determinadas en virtud de disciplinas jurídicas, enunciando dentrode cada una de ellas temas más genéricos que los que nuestro programa explicita en el formulario de antecedentes, habiéndose acreditado dicho programa por un plazo de 3 años (Acta sesión ordinaria 996de 20 de julio de 2016). El programa de Doctorado en Derecho PUC enuncia como líneas de investigación cuatro áreas disciplinares, sin precisar contenidos concretos como líneas de investigación yseñalando sólo los académicos adscritos de cada área, habiendo sido acreditado por un período de 3 años (Acta de sesión ordinaria 930 de 25 de noviembre de 2015). Así entonces, llama particularmentela atención que este Programa se ha sancionado con la no acreditación por el solo hecho de que nuestro propio informe dio cuenta de la no adopción institucional de líneas de investigación formalizadas yaque ellas, como se ha establecido, existen en la práctica. Diversos programas de Doctorado en Derecho en su primer proceso de acreditación obtuvieron la acreditación sin tener líneas de investigaciónestablecidas, como ya se ilustró a través de los casos antes señalados, no siendo entonces ello suficiente argumento para decidir la no acreditación de un programa, salvo que la Comisión haya cambiado decriterio, aun cuando el marco normativo que regula este proceso sea el mismo desde 2013.Fundamentación CNA:Comisión: Se debieran definir líneas de investigación propias del Programa.Comité de área: No hay líneas de investigación fijadas por el Programa, lo que constituye una debilidad en cuanto dificulta realizar un aporte específico y original a la ciencia jurídica nacional. Cada profesortiene sus propias líneas de investigación y, hasta ahora, los estudiantes se han adscrito a estas líneas de investigación.Par evaluador documental: La institución concibe las líneas de investigación como temáticas que pueden ser investigadas o como las preocupaciones académicas recurrentes que se vislumbra en laspublicaciones de los profesores del claustro. Es claro que una línea de investigación es mucho más que esto. Sin embargo, la propia universidad, al autoevaluarse y en su plan de desarrollo, es consciente deello.

RR

9

2 . Se observan debilidades en la estructura del Programa. El total de doscientos siete créditos SCT sólo alude a actividades lectivas.

Resolución:Se observan debilidades en la estructura del Programa. Así, éste contempla un total de doscientos siete créditos SCT, cuya definición solo alude a actividadeslectivas, por lo que deben adicionarse las no lectivas, todo lo cual, de acuerdo a lo declarado por el Programa debe ser desarrollado en un período de cuatro añoscon dedicación parcial de los alumnos

Reposición:El Comité Académico desconoce de qué documento la Comisión ha extraído que la definición de créditos que alude solo a actividades lectivas, toda vez que en elformulario de antecedentes se indica que "1SCT representa 27 horas cronológicas de trabajo académico de un estudiante, que incluye clases en aula, trabajosprácticos, seminarios, estudio individual y actividades de evaluación“. Queda claro que en las 27 horas que corresponden a 1 crédito, se incluye trabajo lectivo(horas presenciales de clases) y trabajo no lectivo (horas de trabajo autónomo‐ estudio individual). Además, esta definición que sigue el concepto básico delcrédito académico, según lo definido en el manual para la implementación SCT, el cual se define como el volumen de trabajo académico que los estudiantes debendedicar para alcanzar los resultados de aprendizaje, en la que se integran tanto las horas de docencia directa (o presenciales) como las horas de trabajo autónomo(o no presenciales). Así, las horas no presenciales de los alumnos se encuentran definidas en el mismo instante que es estipulada la carga de creditaje y las horaspresenciales de cada actividad, puesto que corresponde a la diferencia entre las 27 horas de un crédito y las horas presenciales. Considerando lo anterior, laestructura del Programa no presenta debilidades puesto que está diseñado para, específicamente, alumnos con dedicación parcial a los cuales se les entrega unaalta carga de trabajo no lectivo, acorde con la realidad nacional en el desarrollo de programas de Doctorado en Derecho. Por último, el Comité aclara que elprograma de formación contempla 200 créditos SCT‐Chile, y no 207 como se señala en el acuerdo de acreditación.

Fundamentación CNA:Comisión: Debe adicionarse la descripción actividades no lectivas debido a que el Programa sólo tiene actividades lectivas un día a la semana. Efectivamente elPrograma declara doscientos créditos SCT, sin embargo, se trata de muchos créditos considerando la jornada parcial y la dedicación teórica de 4 años.Comité de área: No se explicitan procedimientos para asegurar que el proceso de Tesis sea defendido en el plazo de dos años que se propone.

RR

10

Periodo SCT Total de horas Horas de act. lectivas Horas de act. no lectivas

1 año 36 972 270 7022 año 44 11884° Trimestre 90 4° Trimestre 234. El

resto corresponde al desarrollo del artículo y proyecto de tesis del 5° y 6° trimestre (864 horas).

Tesis 120 3240Total 200 5400

11

3. El Programa cumple con el criterio de acreditación.

Resolución: El Doctorado cumple con el criterio de acreditación que requiere la existencia de un Claustro conformado por, al menos, siete académicos con dedicación completa a laInstitución, quienes, además, deben contar con líneas de investigación activas en el ámbito de especialización del Programa, demostrables a través de publicaciones y participación activa enproyectos de investigación.Reposición: El Programa considera que la resolución de la CNA no reconoce adecuadamente la calidad del claustro académico y no le otorga la calificación que a nuestro juicio merece estepunto como una clara fortaleza y que requiere de alguna consideración particular en la evaluación realizada. Así, cabe precisar que el claustro académico del Programa contaba, a la fecha deenvío de antecedentes para el proceso de acreditación, con 16 académicos de planta a jornada completa, todos los cuales cumplían holgadamente con los estándares de productividad fijados por laCNA. De ellos, la profesora Liliana Galdámez se retiró en el segundo semestre de 2015 por haber cesado sus funciones en la Universidad, quedando un claustro académico integrado por 15profesores durante 5 meses, siendo reemplazada dicha profesora por el profesor Alberto Olivares Gallardo que desarrolla las mismas funciones que la profesora en el Programa a partir del primertrimestre de 2016. Además, en mayo de este año se han incorporado dos nuevos académicos al claustro del Programa, los que también cumplen satisfactoriamente los requerimientos para ser parte de él.Por lo tanto, a la fecha, nuestro claustro está integrado por 17 académicos de jornada completa, lo que supera largamente el mínimo de 7 profesores fijados por la CNA, además de contar con un profesorcolaborador y un profesor visitante.Nuestro claustro es el segundo en número de profesores de jornada completa a nivel nacional, lo que a su vez, comparativamente es muy superior a la realidad de los demás programas de doctorado enderecho que se imparten en el país y que han sido acreditados por la CNA o se encuentran en proceso de acreditación. En tal perspectiva no puede sostenerse que el número de integrantes del claustro es"adecuada", sino que debe reconocerse que es de "excelencia", pues entendemos por adecuado aquello que se ajusta al mínimo requerido.Es necesario asimismo destacar la productividad del claustro académico que, en relación a los demás claustros de doctorado en derecho, tiene un nivel de productividad superior, fácilmente constatableen relación con el cumplimiento de los puntajes e indicadores utilizados por la CNA, como lo acredita el formulario de antecedentes y el informe de relatoría del Comité de Área de Ciencias Jurídicas sobre elDoctorado en Derecho de la Universidad de Talca de junio de 2016. En efecto, llama la atención que en su primer proceso de acreditación, el Doctorado en Derecho de la Universidad Diego Portales fueseacreditado por 2 años contando con 7 académicos en total, de los cuales 6 no cumplían con los indicadores de CNA (Acta de sesión ordinaria 783 de 25 de junio de 2014). En tanto que en su segundo procesode acreditación, su claustro contaba con 8 integrantes con productividad que satisfacían los estándares fijados por la CNA, siendo acreditado por 3 años (Acta de sesión ordinaria 996 del 20 de julio de 2016).En el caso del programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de Valparaíso que, cuando fue acreditado por primera vez, contaba con 15 miembros, de los cuales 7 no cumplían con los estándares eindicadores de la CNA (Acta de sesión ordinaria 775 de 28 de mayo de 2014). El claustro académico de nuestro Doctorado en Derecho, a diferencia de los casos anteriores es homogéneo, todos susintegrantes cumplen con los estándares e índices de productividad determinados por la CNA y se encuentran distribuidos en un conjunto de aéreas del derecho más amplio que el de la mayoría de los otrosprogramas de Doctorado en derecho, como son las áreas de derecho público, derecho privado, derecho penal, derecho procesal y derecho del trabajo y la seguridad social, existiendo en todos ellos unapluralidad de académicos.

Fundamentación CNA:Comisión: El Programa cumple con el criterio de acreditación.Comité de área: El claustro es de alto nivel en cuanto a la producción científica. Todos los miembros del Claustro (UTALCA:14, UDP:8, UV:9) cumplen la orientación de productividad definida por el Comité deÁrea. Para participar en el Programa, los académicos son seleccionados de la planta de la Universidad con grado de doctor y que cumplan con los criterios establecidos por CNA‐Chile, incluyendo lasorientaciones de productividad, además de una trayectoria adecuada y demostrable en la disciplina o área de estudio. Se trata de exigencias de toda evidencia.Par evaluador documental: La planta docente es de 16 profesores del claustro de tiempo completo y un docente colaborador, todos con doctorado, lo que, en principio, es un buen indicador en estos ítems(todos cumplen con los puntajes determinados por la CNA, superando los 80 puntos cada uno, información que debe ser validada por el comité de área respectivo). En consecuencia, el número es pertinentey todos cuentan con el título habilitante para estar en un programa de doctorado. Igualmente, todos cuentan con una trayectoria académica reconocida.Par evaluador de visita: Ha habido alguna ambigüedad en la definición de círculo de profesores que compone el claustro. Sin embargo, e trata sin excepción de académicos calificados, lo que se expresa sinmás en la satisfacción por parte de todos ellos (y con holgura) de las exigencias de productividad dispuestas por la CNA.

RR

12

N NombreWOS

Scop

usScielo

Artic

otras rev

indizada

s con

arbitraje

T artic

otras rev

acad

no indizada

s con

prestig

ioT artic

otras revistas

acad

T lib

ros e

ditoria

l con

claro prestig

io

internac

T lib

ros e

ditoria

l con

claro prestig

io

nacion

alT otros libros

acad

émicos

T caplib

ro en ed

itoria

l con claro prestig

io

internac

T caplib

ro en ed

itoria

l con claro prestig

io

nacion

al

T caplib

ro en otros

libros a

cad

Proy

concursable

externos invresp

Proy

concursable

externos co

‐inv

Proy

concursable

internos co

mo inv

resp

o co‐in

vestigad

or

Puntaje total

Cumple

1 H. Nogueira 6 4 2 2 0 3 0 3 7 7 3 16 2 1 1 574 Si2 R. Carnevali 1 4 1 0 0 9 0 0 0 0 4 11 2 1 0 229 Si3 D. Palomo 0 7 3 0 0 3 0 3 2 0 4 6 1 3 0 333 Si4 M.F. Vásquez 2 4 6 0 0 2 0 7 0 0 10 6 2 0 0 450 Si5 G. Aguilar 1 3 3 8 0 7 0 3 3 1 7 9 1 2 0 421 Si6 J. Delgado 1 3 3 7 0 0 0 0 1 0 0 3 1 1 0 178 Si7 R. Palomo 0 1 0 0 0 8 0 0 1 0 0 6 2 0 0 108 Si8 I. Obando 2 0 2 3 0 0 0 0 0 0 5 1 1 0 0 128 Si9 C. Riveros 2 0 3 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 2 0 126 Si10F. Maldonado 0 4 7 2 0 3 0 0 0 0 4 4 1 1 0 217 Si11 I. Rojas 0 1 1 0 0 0 0 2 0 0 2 3 0 0 1 112 Si12R. Concha 0 3 3 2 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 140 Si13 I. Ravetllat 1 0 1 12 0 0 0 0 8 0 4 14 5 1 0 394 Si14 J. del Picó 1 2 0 4 0 1 0 4 0 0 7 6 2 0 1 296 Si

13

4. Se evidencia una débil capacidad de autorregulación.

Resolución: Se evidencia una débil capacidad de autorregulación, ya que las acciones contenidas en el Plan de Desarrollo no consideran lasdebilidades más importantes del Programa las que han sido descritas en el cuerpo de esta resolución.

Reposición: Llama la atención la consideración de este elemento como una debilidad del programa, atendiendo a la etapa de desarrollo del mismo,que se encuentra recién en su tercer año de desarrollo y en su primer proceso de acreditación. Por lo tanto el plan de desarrollo debe ser coherentecon tal nivel de progresión y contemplar elementos que pueden detectarse en esta etapa y que pueden ser efectivamente perfeccionados por elprograma.Es dable señalar que dentro de esta misma perspectiva, y dando cuenta de su capacidad de autorregulación, es que el propio Programa deDoctorado, con absoluta transparencia señaló que no había formalizado sus líneas de investigación, aun cuando ellas en la práctica existen desde suinicio, ya que los académicos se encuentra agrupados por áreas y contenidos de investigación, como lo acredita el formulario de antecedentes (pp.35‐37). Por lo mismo determinó como necesidad en el plan de desarrollo, poder institucionalizar lo que ya existía de hecho en relación con las líneasde investigación.Cabe destacar que el plan contempla acciones concretas, indicadores de logro específicos, plazos de cumplimiento, responsables a cargo y losrecursos comprometidos en cada caso, cumpliendo así con los criterios para la elaboración de un plan de mejoras que la misma CNA ha establecido.

Fundamentación CNA:Comisión:El plan de desarrollo es muy escueto, más que definir acciones declara el procedimiento a seguir.Comité de área: Al analizar el plan de desarrollo presentado, se considera que es básico en cuanto refiere un número reducido de debilidades y laspropuestas para corregirla son genéricas. El plan propuesto es factible pero su incidencia en la proyección futura del programa es acotada.Par evaluador documental: La universidad presenta un plan de desarrollo muy concreto, más de lo que se esperaría, con plazos, metas, indicadores,responsables y recursos claros. Sin embargo, el plan de desarrollo no es lo suficientemente arriesgado ni lo debidamente ambicioso. Es decir, lo queestá incluido en el plan de desarrollo está muy bien y debe hacerse, pero faltan cosas. Son actividades muy puntuales y necesarias, pero hace faltaser más ambiciosos.Par evaluador de visita: En el plan de desarrollo, si bien parece adecuado en su contenido, se echa de menos la consideración del aspecto y desafíocrucial del programa, que es el cumplimiento de sus propósitos inmediatos, esto es, la culminación de las tesis doctorales, en los plazos previstos.

RR

14

II. Aspectos no fundamentales repuestos por el Programa

15

1. El plan de estudios no cubre todo lo declarado en el carácter y objetivos,particularmente en cuanto a la interdisciplinariedad y formación docente.

Resolución: El Plan de Estudios no cubre todo lo declarado en el carácter y objetivos del Programa, ya que no se distingue cómo se logra la interdisciplinariedad declarada, nicomo se cautela la formación docente a la que aluden los objetivos.

Reposición: El programa de Doctorado en derecho de la Universidad de Talca, es de carácter interdisciplinario en la medida en que en los diversos módulos, los contenidosanalizados son enfocados desde distintas áreas disciplinarias del derecho lo que permite a los doctorandos tener las distintas aproximaciones y enfoques sobre las materiasanalizadas. Asimismo, el coordinador de módulo tiene la responsabilidad de interrelacionar los contenidos y actividades desarrollados por los distintos profesores, provenientesde áreas diversas en cada módulo. Además, las diversas temáticas de cada módulo fueron expresamente previstas para ser enfocadas por académicos de distintas disciplinasjurídicas y así se estructuró la planificación de contenidos y la distribución de profesores en cada módulo.Para solo señalar algunos ejemplos, en la perspectiva de Fuentes del Derecho, los profesores que imparten clases son de derecho privado, de derecho constitucional y dederecho internacional público. En el curso de Interpretación del Derecho, los profesores pertenecen a las áreas de derecho público, derecho privado y derecho del trabajo. Elcurso de Colisión e Integración de Sistemas Jurídicos es impartido por profesores de derecho público, derecho penal y derecho del trabajo.Así, en cada uno de los cursos hay un diálogo interdisciplinar acerca de los contenidos específicos del módulo, tal como lo reflejan los programas de los cursos acompañadosoportunamente.En cuanto a la formación docente a la que supuestamente aludirían los objetivos de nuestro Programa, cabe señalar que ello no está explicitado en tales términos, ya que losprogramas de doctorado tienen por objetivo formar investigadores altamente calificados como lo señala claramente el primer objetivo del Programa, capaces de generarconocimiento autónomo a partir de una sólida formación metodológica y disciplinaria en las ciencias jurídicas, contribuyendo con ello al crecimiento de la comunidad científicajurídica nacional e internacional y a la formación de académicos en el área del Derecho. Desconocemos si algún programa de doctorado en Derecho contempla la perspectiva deformar docentes en el área del Derecho y si cuentan con cursos para tal objetivo.

Fundamentación CNA:Comisión: Define la interdisciplinariedad (declarada en informe de autoevaluación) solamente en el ámbito jurídico. Este aspecto no se vislumbra adecuadamente en laestructura curricular ni en las líneas de investigación.Comité de área: El plan de estudios no es adecuado en relación a la interdisciplinariedad, ya que este aspecto no aparece asegurado de una forma explícita en el programa. Nose advierte que el programa contenga formación metodológica para la formación de académicos, como se plantea en sus objetivos.Par evaluador documental: No se observa interdisciplinariedad en este plan de estudios. Tal vez en los cursos de metodología se pueda ver algo de interdisciplinariedad, pero noes visible expresamente en los otros módulos propuestos. Claro está que en este punto es menester señalar que la interdisciplinariedad no es un objetivo que se haya propuestoel programa, el cual, desde su título y perfil es claramente disciplinar en lo jurídico.Par evaluador de visita: No se ve que el programa considere mecanismos para formar en habilidades docentes, que, en todo caso, no son un objetivo declarado del mismo, sinembargo, el perfil establece la transmisión del conocimiento. Se hace referencia a una sólida formación disciplinaria, en circunstancias que el programa se define y estáestructurado como uno “interdisciplinario en el ámbito del Derecho”, lo que se expresa efectivamente en que la etapa lectiva no privilegia el cultivo de la disciplina deldoctorando, sino que una visión más transversal del fenómeno jurídico.

RR

16

2. El mecanismo de seguimiento de los estudiantes no es evaluable en su efectividad,al no existir graduados.

Resolución:El mecanismo de seguimiento de los estudiantes es realizado por el tutor y el guía de tesis, pero, al no existir graduados, no es evaluable su efectividad.

Reposición: El mecanismo de seguimiento de los doctorandos, es realizado por el tutor de cada uno de ellos, cuya labor se concreta durante los primeros 4 trimestreslectivos, concretándose un seguimiento personalizado de ellos lo que se encuentra cumplido exitosamente para las dos primeras cohortes (2014 y 2015), esto seencuentra acreditado por el hecho de que ellas han completado satisfactoriamente la aprobación de los 4 primeros trimestres lectivos. La tercera cohorte (2016) seencuentra en pleno proceso de cumplimiento de la misma tarea guiada por sus tutores.En cuanto al mecanismo de seguimiento mediante directores de tesis, también es posible determinar su efectividad mediante el hecho de que los doctorandospertenecientes a la primera cohorte (2014), ya aprobaron la etapa de elaboración de su proyecto de tesis y su defensa en comisión con profesores externos alPrograma de Doctorado y concretaron las presentaciones de sus respectivos artículos a revistas indexadas, estando en pleno desarrollo de la redacción de sus tesisdoctorales al encontrarse en su tercer año del Programa de Doctorado (se adjuntan actas de defensa de proyectos de tesis). Asimismo, los doctorandos de la segundacohorte se encuentran con sus directores de tesis determinados, los cuales están dirigiendo a los alumnos respectivos en la elaboración de sus proyectos de tesis y delartículo que debe ser presentado a fines de año a un revista indexada, pudiendo señalarse que también los directores de tesis han concretado hasta el presente,exitosamente su labor de dirección de doctorandos y candidatos a doctores.Por tanto es posible evaluar la efectividad y el cumplimiento de sus tareas por los tutores y directores de tesis hasta el presente, conforme al grado desarrollo delPrograma, teniendo en cuenta además que dichos profesores han debido informar periódicamente al Director del Doctorado y éste ha transmitido dicha informaciónal Comité Académico, desarrollándose los controles y supervisiones adecuadas por la institucionalidad del Programa. Lo que no es posible evaluar es solamentela efectividad de la etapa final del Doctorado que es la defensa de la tesis doctoral, ya que a la primera cohorte le corresponderá concretar dicha tarea a inicios delaño 2018.

Fundamentación CNA:Comisión: Al no existir graduados, no es evaluable el mecanismo de seguimiento.Comité de área: Existe un adecuado acompañamiento de los estudiantes (tutor y el coordinador de módulo). Mecanismos de seguimiento en relación a la progresiónde estudiantes serían el tutor y luego el director de tesis.Par evaluador de visita: Debe destacarse especialmente que el programa asigne tutores a cada uno de los doctorandos prácticamente desde el comienzo del mismo yhasta la designación del respectivo director de tesis, proveyendo de ese modo una instancia de orientación y apoyo permanente para los estudiantes, a la vez que unmecanismo que le permite al programa detectar dificultades o riesgos en la progresión de los estudios.

RR

17

3. No se identifica un mecanismo claro para la incorporación de los estudiantes a laslíneas de investigación mediante el trabajo de tesis.

Resolución:No se identifica un mecanismo claro para la incorporación de los estudiantes a las líneas de investigación de los académicos, ya que los temas de tesis no tienen una relación estrecha,lo que dificulta realizar un aporte específico y original a la ciencia jurídica nacional.

Reposición: El Programa responde a esta afirmación recordando lo señalado en su informe de autoevaluación (p. 40 y 41) y formulario de antecedentes (p. 37), que conforme alacuerdo formal de 27 de julio de 2015 (cuya acta se acompañó en su momento y que se vuelve a anexar), que para ser Director de Tesis se requerirá ser profesor del claustroacadémico del Doctorado; tener una línea de investigación activa en la materia correspondiente a la tesis doctoral y que se exprese en publicaciones indexadas, libros y capítulos delibros; y un proyecto de investigación como investigador principal o ca‐investigador, durante los últimos S años, en el área de la tesis doctoral.En tal perspectiva, los doctorandos se incorporan con sus proyectos de tesis doctoral a las líneas de investigación de su respectivo director de tesis, en cuanto integrante de un equipode una determinada línea de investigación de la cual participan varios profesores del claustro doctoral.En ese mismo sentido puede señalarse que conforme a lo antes indicado, los primeros candidatos a doctor que ya han defendido sus proyectos de tesis doctoral, se han incorporadoefectivamente a las líneas de investigación de sus directores de tesis, como se demuestra a partir de los temas que cada uno de ellos ha determinado al momento de inscribir ydefender su proyecto de tesis. Así, el candidato a doctor Gerardo Bernales Rojas ha inscrito su tesis denominada "El acceso a la justicia y su autonomía como derecho respecto delderecho al debido proceso. Análisis doctrinario y jurisprudencia!" el cual es dirigido por el profesor Humberto Nogueira Alcalá, quien es parte del equipo del claustro doctoral y que seinscribe en la línea de investigación sobre "derechos fundamentales, sistemas internacionales de protección de derechos humanos y control de convencionalidad", de la cual tambiénparticipa el profesor Gonzalo Aguilar Cavallo, quien eventualmente podría reemplazar al referido director de tesis en caso de ser ello necesario. La candidata a doctora MarcelaMolina Vergara desarrolla la tesis "Estándares internacionales para la formación de un sistema penal especial: Concepto, delimitación e influencia en el sistema penal adolescentechileno", cuyo director es el profesor Francisco Maldonado Fuentes, adscrito al equipo y línea de investigación "Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria delEstado" junto a los profesores Raúl Carnevali y Osvaldo Artaza. El candidato a doctor Cristóbal Peña Mardones desarrolla la tesis "El aporte del Common Law angloamericano alos medios alternativos de resolución de conflictos como eje fundamental de los procesos de modernización de la justicia civil", ca dirigida por los profesores María FernandaVásquez y Diego Palomo Vélez, quienes se encuentran dentro del área de la línea de investigación "Medios alternativos de solución de controversias y arbitraje", integradaademás por los profesores Raúl Carnevali, Isaac Ravetllat, Jordi Delgado, Carolina Riveras y Rodrigo Palomo. Finalmente, el candidato a doctor Waldo Ortega Jarpa, inscribió latesis "La profundización de la justicia restaurativa en el proceso penal y la mitigación del dolor. Proposiciones para el diálogo entre la víctima y el imputado", dirigida por el profesorRaúl Carnevali Rodríguez, quien integra el equipo que desarrolla la línea de investigación "Fundamentación de la potestad punitiva y sancionatoria del Estado", la que integrajunto a los profesores Francisco Maldonado Fuentes y Osvaldo Artaza Varela.Todo lo anterior da cuenta de la efectividad del mecanismo definido por el Comité Académico, que permite incorporar a los doctorandos a las líneas de investigación que integran susrespectivos directores de tesis, junto a otros académicos del claustro del Doctorado.

Fundamentación CNA:Comisión: Los temas de tesis no tienen una vinculación estrecha con las líneas de investigación.Comité de área: No es clara la forma en que los alumnos se insertan en esas líneas. Para ser Director de Tesis se requiere ser miembro del claustro; tener una línea de investigaciónactiva en el tema de la tesis y que se exprese en publicaciones indexadas, libros y capítulos de libros; y un proyecto de investigación como investigador principal o co‐investigador,durante los últimos 5 años, en el área de la tesis. Las exigencias se consideran más que adecuadas.

RR

18

4. Existe una escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantesy académicos en actividades como seminarios y congresos es baja y no se indican losplanes para desarrollarlas hacia el futuro.

Resolución: El Programa posee cinco convenios, pero, hasta ahora, sólo ha sido utilizado el de la Universidad de Santa Cruz do Sul‐UNISC, Brasil. Seconsidera que existe una escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantes y académicos en actividades como seminarios ycongresos es baja y no se indican planes para desarrollarla hacia el futuro.

Reposición: Los seminarios y actividades indicados en el formulario de antecedentes corresponden exclusivamente a los dedicados a los doctorandosy en el marco de convenios internacionales con universidades extranjeras, los que se encuentran en sus fases iniciales de desarrollo. Cabe destacarque durante marzo de 2016, específicamente los días 10 y 11, se llevó a efecto el seminario internacional "Derechos sociales, justicia social yEstado de Derecho en Brasil y Chile", actividad que se desarrolló en conjunto con las universidades: UNISC (Brasil), UNOESC (Brasil), UNIBRASIL (Brasil) yPontificia Universidad de Porto Alegre (Brasil), con participación de sus académicos y de doctorandos de dichas universidades, como también denuestro Programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de Talca, en que los candidatos a doctores y doctorandos de nuestro programadesarrollaron comunicaciones doctorales en los siguientes temas: justiciabilidad de derechos sociales, derecho a huelga, derecho a la salud yderecho al trabajo y libertad sindical, todas las cuales fueron sometidas a análisis y debate en el mismo seminario. Asimismo, participaron cuatroestudiantes de magíster y doctorado de las referidas universidades brasileras, quienes desarrollaron ponencias sobre derechos sociales, políticaspúblicas del derecho a la salud en Brasil, la efectividad del mínimo obligatorio en materia de derechos sociales en el Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales; la utilización de la noción de deber de protección estatal por la Corte lnteramericana de Derechos Humanos. Cabeseñalar que aun cuando en los formularios requeridos por la CNA tal información no haya sido solicitada, el claustro académico del Doctorado enDerecho participa activamente y de forma permanente como organizadores y ponentes en seminarios nacionales e internacionales, desarrollados tantoen Chile como en el extranjero, como se da cuenta en las memorias de investigación y de eventos académicos de la Universidad de Talca, las que seanexan a esta reposición, en los respectivos capítulos correspondientes de los académicos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.

Fundamentación CNA:Comisión: Existe escasa vinculación con el medio, ya que la participación de estudiantes y académicos en actividades como seminarios y congresos esbaja.Comité de área: El programa describe 5 convenios formales, de los cuales sólo ha realizado actividades en el marco del convenio celebrado con laUniversidad de Santa Cruz do Sul‐UNISC, Brasil. Se considera que la efectividad de los convenios es escasa. El programa refiere sólo a dos actividades deseminario en las cuales participaron estudiantes y académicos, una realizada en la Universidad de Talca y la otra en Universidad de Santa Cruz do Sul,Brasil.

RR

de Sesiones/ACTAN1026.pdfMagister en Periodismo mención Prensa Escrita Pontificia Universidad...

Documents

Transcript of de Sesiones/ACTAN1026.pdfMagister en Periodismo mención Prensa Escrita Pontificia Universidad...