Delgado, Alfonso - La evolución del pensamiento geopolítico

8/17/2019 Delgado, Alfonso - La evolución del pensamiento geopolítico

1/43

— 185 —

* Capitán de co rbeta, diplomado d e Estado Mayor. Antiguo profesor de Estrategia del Curso de Estado Mayor de la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas. Actual comandante d e la Corbeta Infanta Elena .

LA EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO GEOPOLÍTICO

P o r ALFONSO DELGADO MORENO*

Introducción

Cua ndo el 10 de ma rzo e n 1946 se suicida ba n Ka rl Haushofer y s u espo-sa Martha, muchos creyeron ver, en este irracional acto, el final de laGeopolítica. Los hechos parecieron confirmar esta idea durante los añosq ue s iguieron a la S eg unda G uerra Mundia l. Ta l era e l rec ha zo q ue provo-ca ba cua lq uier a sunto rela ciona do co n el naz ismo , q ue nad ie s e a trevió areclamar para la Geopolítica siquiera el derecho a existir. La maquinariapropa ga ndística de los vencedo res hab ía esta blecido una rela ción d irec taentre la G eo po lítica a lema na con la «ma ld ita »doc trina na zi. Y es o s uponíasu s entencia de muerte.

Co mo s uele oc urrir en estos ca so s, la s e xag era ciones y faltas de rigo r da npa so a a ná lisis má s s os eg a dos y científico s, en los q ue los hec hos s e juz-

gan de manera más objetiva. En este contexto, de una manera progresi-va, reapareció la Geopolítica. Y lo hizo con gran lucidez, aunque bien escierto q ue co n ma tices diferentes. De hecho, ya co n a nteriorida d los estu-dios de la Geopolítica alemana del periodo entre guerras tenían enfoquesdiferentes a los originales del profesor Ratzel, primer gran teórico de la


2/43

— 186 —

Geopolítica, aunque fuera Kjellen quién definitivamente acuñara el nuevotérmino.

La evolución del concepto sigue en nuestros días. Ya nos parecen anti-

guas algunas visiones de los grandes geopolíticos de la guerra fría(Kennan, C ohen, e tc. ). Inc luso a utores «del nuevo orden», q ue ha ce poc a sfechas se vendía n como a uténticos best-sellers (Brzezinski, Huntington,..)so n puestos en entredicho. Hay q uién c ree q ue la G eopolítica q ue domi-nará la s próximas déc a da s es la q ue encumbre los fenómenos med ioa m-bientales como grandes condicionantes de los acontecimientos en elmundo . Otros creen q ue será la denominad a a ntige opolítica la q ue a lca n-ce ese dominio. En fin, terrorismo, catástrofes de diversos tipos, organi-zaciones internacionales, ataques preventivos, diplomacia, etc., son tér-

minos q ue se es cucha rá n co n frecuencia en los tiempos venideros.El incontestable valor de los hechos nos demuestra que el concepto degeop olítica ha ido evolucionand o c on el tra nsc urso de los a ños , y lo s eg ui-rá haciendo como una ciencia viva y dinámica que es, y que hay queentender en ca da momento en función d e la historia q ue la co nfigura y de lpresente que la condiciona. Para hacer un análisis geopolítico serio,actual, es necesario determinar la realidad presente del concepto y sóloasí se acertará con el enfoque debido.

Co n ese propós ito s e es cribe este tra ba jo. S e tra ta, pues , de delimitar els ignifica do a c tua l de l término «geo política »a tra vés del es tudio de s u evo-lución his tóric a .

Los precursores de la Geopolítica

La Geopolítica no surgió de una explosión tipo big-bang . Es cierto queKjellen c reó el término. P ero lo q ue hizo fue da rle no mbre a l intento de com-prender de una forma científica las relaciones entre la tierra y las socieda-

des políticas que la pueblan. Ese pensamiento geopolítico tuvo su génesisen la Antigüedad y fue evolucionando a través de los siglos (1). El hilo con-duc tor siempre ha n s ido la s rela ciones entre e l med io g eog rá fico y la s insti-tuciones que posteriormente dieron lugar al concepto actual de Estado.

Aunque las primeras definiciones de geopolítica no aparecieron hasta fina-les del siglo XIX, no debe ello condicionar nuestro estudio del Mundo

(1) ATENC IO, J orge E.: Quées la Geopolítica, p. 75. Pleamar. Buenos Aires, 1986.


3/43

— 187 —

Antiguo y Med ieva l. S i q ueremo s entender rea lmente e l co ncepto, es nec e-sa rio revisa r su origen. S erá d ifíc il, de lo contrario, d iferenc ia rlo d e c onc ep-tos c omo G eog ra fía política o s emeja ntes. Y esa génes is se encuentra enel Mundo Antiguo y etapas inmediatamente posteriores de la Historia.

El Mundo Antiguo

Aunq ue a lgunos c ita n a Hec a teo de Mileto (550-475 a. d e C .) como e l pri-mer autor de mapas utilizados con fines políticos (2), existe cierta unani-mida d en c ons ide ra r a Herod oto (484-424 a . d e C .), el pad re d e la His toria ,co mo a utor de la s p rimeras ob se rvac iones claras s ob re es te tema (3). A éls e de be n algunas a lusiones a l influjo del med io g eog rá fico s ob re el ca rá c-ter de los pueblos (4). No o bs tante, la se meja nza de la s idea s so bre es te

asunto entre Herodoto e Hipócrates de Cos (460-370 a. de C.) (5) podríavisualizar la influencia de una fuente anterior, concretamente el citadoHecateo.

Ca si co ntemporá neo de los a nteriores , hay q ue des taca r a Tucídides y s uHistoria de la guerra del Peloponeso . Aunq ue en este ca so tampoc o exis-ta acuerdo sobre su aportación real a los inicios de la Geopolítica, nadiediscute su influencia en los autores posteriores. Su gran mérito reside en«ha cer aseq uible la His toria y tras la da rla a l puro p la no huma no»(6). Nodebemos por ello presuponer que es el gran precursor de Ratzel y Kjellen.

Un sa lto c ualita tivo importante se produce c on P la tón (429-347 a . de C .) y sudiscípulo Aris tóte les (384-322 a. d e C .). Tomando c omo punto de pa rtida la senseñanzas de S óc ra tes (470-401 a . de C .), el primero trató temas como laimportancia de la situación con relación al mar para el auge de un Estado.P ero fue Aris tóteles e l q ue en s u obra : Política revela una ma yor co mprens iónde la íntima relación entre el medio geográfico y las estructuras políticas.Según Aristóteles, no es el tamaño de los Estados lo que importa, sino laarmonía entre el espacio, los bienes que contiene y los hombres (7). Añade,a demá s, q ue la s pos ibilida des de crec imiento no s on infinitas .

(2) Ibídem , p. 76(3) VICENS VIVES , J aime: Tratado general d e Geopo lítica, p. 29. Vice ns Vives . Ba rce lona , 1981.(4) Entre otra s, po ne en b oc a d e C iro, rey de los persa s, la a firmac ión d e q ue «la s tierra s risue -

ñas prod ucen homb res afemina do s, no pudiendo d a r, a la vez, frutos óptimos y guerrerosva leros os».

(5) En ello c oincide n J a ime Vicens Vives y J orge Atenc io.(6) VICENS VIVES , Jaime: opus citada, p. 30.(7) G ALLOIS , Pierre M.: Geopolítica. Lo s cam inos del poder , p. 88. Edicione s Ejército. Mad rid,

1992.


4/43

— 188 —

Tra s un c ierto pa réntes is , emerge la figura de P olib io (201-120 a . d e C .).En su obra: Historia general se preocupó de trazar el adecuado marcogeográfico a los sucesos que iba a narrar a continuación (8). Poste-riormente, ya en el Renacimiento, aparecieron diversos textos que tacha-ba n a P olibio d e d eterminista por esta forma de da r a c onoc er la Historia .Evidentemente, olvidaban la mentalidad de la época, donde no era eldeterminismo sino distintas formas de azar lo que explicaba los hechosq ue esca paba n a la ra zón humana.

A Polibio le siguieron Posidonio, Cicerón y Estrabón, ya en el siglo I a.de C . De es te último es s ig nific a tiva la importanc ia q ue otorg a a la pos i-ción central de la península Itálica como eje de la potencialidad de lospueblos que la habitan. En ese sentido, en su Lib ro IV de Geografía ,

escribió:«Ya q ue ha llá ndo s e en la vecinda d d e los ma yores pa íse s , significa -tivamente G rec ia y la mejor porción de Asia, s u situac ión le a yuda detal modo que puede mantener su supremacía con efectividad ypotencia , mientra s q ue, por su proximida d, s us órdenes so n ob ede -cida s c on presteza .»

En cierto modo, Estrabón representó un punto y aparte en la supuestacadena geopolítica. Después de él, sólo Ptolomeo (siglo II d. de C.) pudorealizar alguna aportación, pero siempre desde el punto de vista de la

Geografía física, descriptiva.

Edad Media

Con el fin del Imperio Romano, se mantuvo la tendencia decadente res-pecto del conocimiento geográfico. Como consecuencia de ello, se pro-dujo una interrupción del flujo de pensamiento que relacionaba la políticaco n la G eog ra fía . Va nos s e a ntoja n los intentos de e studios os co moOberhummer por:

«Inc luir entre los prec urs ores med ieva les de Ra tzel a va rios his toria -dores y políticos de la baja romanidad y Bizancio»(9).

Si en el mundo cristiano la Geografía se mantuvo eclipsada, en el mundomusulmá n s í pod emo s ha blar de c ierto florecimiento de es ta disc iplina (10).Hay que citar a Abd-al Rahman Ibn Khaldun por sus escritos acerca de la

(8) VICENS VIVES , J aime: opus citada, p. 31.(9) VICENS VIVES , J aime: opus citada, p. 34.

(10) IRA G LASSNER, Martin: Political Geography, p. 12. J ohn Wiley. Nueva York, 1996.


5/43

— 189 —

influencia del entorno físico regional sobre las tribus y ciudades.Está ba mos ya en el siglo XIV, y Europa co menza ba a desperta r de su la rgoletargo y a percibir la realidad de sus grandes posibilidades tanto en elterreno c ultura l co mo téc nico. Y es o, evidentemente, iba a tener sus frutos .

Edad M oderna

Efectivamente, hechos como el descubrimiento de América no iban a sersino consecuencia de ese movimiento renacentista europeo. Al contrarioque en la Edad Media, sí existen en este periodo muchas ideas que po-dría mos incluir entre las previa s a la G eopo lítica . No es menos cierto q uetodavía no va a hacer acto de presencia la ciencia como tal y, en conse-cuencia, no aparece ninguna definición.

Si de forma general la Geopolítica trata del Estado y su relación con losterritorios que ocupa, debemos incluir en este estudio a NicolásMa q uia velo. No por la importanc ia q ue da a la ba se g eog rá fica del Estad o,s ino po r s u influencia en el mode rno c onc epto de có mo ejerce r el gob ier-no d e un Es ta do (11). De he cho, pa ra el esc ritor florentino, el medio fís icono tiene nada que ver. Para él, lo que cuenta es la virtú del príncipe, suinteligencia, su energía y, también, la amoralidad necesaria (12):

«P or eso es nec es a rio q ue un príncipe q ue se q uiera ma nteneraprenda a no ser bueno, y a utilizar esa capacidad según la necesi-

dad»(13).

S u influencia so bre a lgunos de los precurso res de la G eopo lítica es pa tente.

Los relevantes hitos geográficos de la época iban a propiciar la apariciónde múltiples documentos que, en mayor o menor medida, sirvieron debase y fuente para los estudiosos de la materia en los años posteriores.Esta époc a prolífica tanto e n ma teria ge og rá fica co mo po lítica , dio pa so ala introducción en el mundo de la cultura del problema de la repercusióndel medio en los acontecimientos políticos en particular y en el desarrollo

de los Esta do s en g eneral (14). Apa rec e la figura de J ea n B od in (1530-1596), q uién s eg ún el es critor Andrea s Dorpa len: «P uede s er co ns ideradoco mo el primer ge opo lítico ». J unto a él, ha y q ue d es ta ca r a Fra ncis co Ta ttiil Sansovino (1521-1586) y a su compatriota italiano Giovanni Botero

(11) ATENC IO, J orge E.: opus citada, p. 86.(12) G ALLOIS , Pierre M.: opus citada, p. 88.(13) MAQUIAVELO, Nicolás: El Prínc ipe, p. 109. Espa sa Ca lpe. Mad rid, 1999.(14) VICENS VIVES , J aime: opus citada, p. 36.


6/43

— 190 —

(1533-1617). Además de sus estudios sobre la influencia del medio geo-gráfico en la vida de los Estad os , los tres co incidía n en su proc ede ncia delmundo distinto a l geog rá fico , c onc reta mente de l jurídico o político .

Tra s e l a vanc e en los es tudios geog rá fico s d el Rena cimiento, a pa rec ió laobra maestra de Bernhard Varen (1622-1650), Geografía General , quesupuso un pelda ño má s en la toda vía inmad ura G eog ra fía política . J untoa él, los fra ncese s J . A. de Thou y G uillermo S a nsó n tra ta ron d iverso stema s rela ciona da s co n esta ra ma de la G eog ra fía (15).

Vend ría de s pués Montes q uieu (1689-1755), q uién volvió a tra ta r co n pro-fusión de datos la relación entre la Geografía y los hombres y sus formaspolíticas (16). Según él, la influencia del medio y del clima era fundamen-tal para la determina ción d e los sistema s de go bierno. Ademá s, creía q ue

exis tía n numeros a s rela ciones entre la a g ricultura y la pob la c ión, s istema spo líticos , fe rtilida d del sue lo, territorio y g ob ierno (17). S ob re la s fronte ra s ,pensaba que habían sido señaladas por la naturaleza y que cualquierEstado q ue no la s respetara s ería , a la la rga , ca stiga do. P onía como ejem-plo de buen hacer al Imperio Romano.

Ya en el dec lina r de la Eda d Moderna, menc iona r a Turgot en Fra ncia y Kanten Alemania. Con ellos, prácticamente, quedó abierta la nueva disciplinadenominada Geografía política. Esta ciencia era todavía muy diferente delo que más tarde aparecería como Geopolítica, pero fue un paso previonece sa rio. Así, el filós ofo a lemá n en su ob ra Sentencias , utilizó la deno mi-nac ión de Politische Geographie , a rgumenta ndo q ue la G eog ra fía no deb íaocuparse solamente de la descripción de la naturaleza, sino también desus a sp ec tos geog rá fico s y físico s (18).

Edad Contemporánea

Si en los siglos anteriores los grandes descubrimientos y hazañas en elorden geográfico permitieron el posterior avance de esa ciencia, en esta

nueva é poc a el do minio d el fac tor geo grá fico iba a permitir el prog res o enlos es tudios ge og rá fico -político s. Y es en Alema nia do nde e sta ciencia vaa experimentar un profundo desarrollo. Según Vicens Vives (19), ello fuede bido a tres ra zones : por la c orriente ide a lis ta q ue impusieron los filós o-

(15) ATENC IO, J orge E.: opus citada, p. 85.(16) VICENS VIVES , J aime: opus citada, p. 39.(17) IRA G LASSNER, Martin: opus citada, p. 12.(18) ATENC IO, J orge E.: opus citada, p. 88.(19) VICENS VIVES , J aime: opus citada, p. 40.


7/43

— 191 —

fos a lema nes a pa rtir de Ka nt, por el g ra n des a rrollo de los métod os cien-tíficos de trabajo en las universidades de aquel país y por el fervientedeseo de crear un Estado soberano, unitario y nacional inspirado en lagrandeza del Imperio medieval germano.

Siguiendo con el recorrido cronológico, debemos mencionar a J. G.Herder (1744-1803). En su conocida obras Ideas sobre la filosofía de la historia de la humanidad expres ó sus teoría s en la s q ue considerab a a la snaciones como seres orgánicos, como seres biológicos dependientes dela Tierra . S u filos ofía política , en la q ue a bunda un ya c la ro d eterminis mohistórico, tuvo influencia en el devenir posterior del pensamiento políticode Alema nia . En Herder vibra ya el dinamismo geo po lític o (20).

A pa rtir de a q uí, la nómina de pensa do res q ue puede n co nsiderarse c omo

precursores de la Geopolítica aumenta de manera exponencial. No esnuestro propósito tratarlo en profundidad a todos ellos. Aunque merece-rían capítulos enteros de análisis, decir que autores como Hegel (1770-1831), Alejand ro de Humb old t (1769-1859), Karl Ritter (1779-1859) y otrosmuchos co ntribuyeron, a tra vés d e d iferentes c a mpos y puntos de vista , ala aparición de la Geopolítica. A estas alturas de la Historia, ya comenza-ba n a des punta r los nac ionalismos de los grandes Estados europeos y elfac tor ge og rá fico co brab a día a día un ma yor interés.

En definitiva, en todos los pensadores de la época comenzaba a pesar de

ma nera significa tiva la teoría pos itivista elevada a dogma por Augusto C omte(1798-1846), el esquema evolucionista de Darwin (1809-1882) y, como tercerpilar, la visión panestatal, orgánica, de Hegel (21). Del primero, destacar elmétodo experimental y la descripción de los factores que determinan losca mbios s oc ia les (ra za , c lima y a cc ión política ). De Da rwin, sus ideas relacio-nad as c on los grandes espa cios , que luego s erían un apoyo importante pa ramuchos geopolítico s. Así, en su ob ra : El origen de las especies , a firmaba :

«S i b ien e l a is la miento tiene impo rta nc ia pa ra la prod ucc ión d e nue-vas especies, el tamaño de la zona es, en su conjunto, todavía más

importante pa ra la prod ucción de es pecies de la rga vida , ca pa ces deextenderse ampliamente»(22).

Finalmente, Hegel sostendría la importancia de la base geográfica de laHistoria y el influjo del suelo sobre el carácter del pueblo. En este sentidocree lo siguiente:

(20) Ibídem , p. 41.(21) Ibídem , p. 42.(22) Citado por ATENC IO, J orge E.: Quées la Geopolítica, p. 97


8/43

— 192 —

«Lo q ue c uenta es cono cer no s ólo el s uelo c omo te rreno exterior,s ino el tipo na tura l de l entorno q ue co incide exa cta mente c on el tipoy el ca rá cte r de l pueblo que es e l hijo d e es te suelo. Este c a rá cte r daa l mismo tiempo la ma nera co n q ue los pueblos se prese ntan en lahistoria del mundo y se sitúan en ella tomando su postura»(23).

Conclusiones

Muchos han sido los pensadores que hemos mencionado como precurso-res de la G eopo lítica . En todos ellos se a prec ia una inq uietud por rela cionarla política con la Geografía en sus dos grandes aspectos: la Geografía físi-ca y la Geografía política; pero en ninguno de ellos aparece el mínimo ras-tro de do ctrina ni de ordenación científica en ese terreno. Los frutos habrí-

an de aparecer en la segunda mitad del siglo XIX, cuando Ratzel y susseguidores ela boras en s us teoría s centra da s en la G eog ra fía política , lo q uede forma determinante influiría en el nacimiento, ahora sí, de la Geopolítica.

Del repaso histórico realizado se pueden obtener una serie de conclusio-nes. Es cla ro q ue la G eopolítica co mo c iencia no ha hecho s u apa rición enlos period os es tudia dos . No ha y es tudios ra ciona les y sistemático s de la srela ciones entre el suelo y los o rga nismos q ue lo ha bita n.

La ra zón s e a ntoja evidente. El des a rrollo d e la G eog ra fía es tá toda vía porvenir. No existe co nse cuenteme nte un c onoc imiento profundo de l med ioterrestre. Sólo a partir del final del siglo XV y sobre todo del siglo XVI, conlos grande s des cubrimientos, s e prod ujo un a vanc e en la ciencia ge og rá -fica q ue va a permitir posteriormente, ya en la s eg unda mita d de l siglo XIX,la aparición de la Geopolítica.

Lo anterior no es óbice para que de forma más intuitiva que científica lasdiferentes generac iones q ue pob la ron la Tierra fueran c ons cientes d e lainfluencia que el medio geográfico tenía en la actuación de las diferenteses fera s de pod er. Y fueron los q ue a s í lo e ntendieron los q ue tuvieron un

mayor éxito en sus empresas. El ejemplo clásico es el del ImperioRomano, q ue gra cia s a una a dec uada visión de s us posibilida des expa n-s ionista s , pud o perdura r en el tiemp o. Tod o lo contra rio le oc urriría aAleja ndro Mag no, g enio milita r por exce lenc ia , q ue s in emb a rgo no s upocomprender las realidades geopolíticas que entrañan una expansióncomo la por él realizada. Las consecuencias no tardaron en ponerse dema nifies to y a pena s un siglo d espués de finaliza r sus co nq uista s no q ue-

(23) HEGEL, Federico: Intro ducc ión a la filosofía de la Histo ria, p. 216. Plon. París, 1965.


9/43

— 193 —

daban sino restos de su impresionante Imperio, que tan brillantementehabía logrado establecer. Grecia se convertía en provincia romana.

Arranca la Geopolítica: teoría organicista del Estado

Lo primero q ue nos pla nteamo s a ntes d e c ontinua r es c uál debe ría se r laestructura a seguir a partir de ahora. Evidentemente no hay un criterio

único en los diferentes analistas que han tratado estos temas. De entretodos ellos hemos dec idido , en nuestro proc eso de a proxima ción a l co n-cepto actual de geopolítica, seguir un esquema similar al realizado porMartin Ira G la ss ner en s u Political Geography (24) ya c ita da a nteriormentefigura 1.

(24) IRA G LASSNER, Martin: opus citada, p. 333.

Figura 1. Desarrollo de la Geopolítica.

EL ESTADO ORGÁNICO GEOESTRATEGIA

FRIEDRICH RATZEL (1844-1904)The Laws of the Spatial Growth o f States (1895)

Political Geography (1895)

RUDOLF KJ ELLEN (1864-1922)The State as an Organism (1916)

G ene ral KARL HAUS HOFER (1869-1946)Journal of Geopolitics (1924-1968)

Almira l ALFRED T. MAHAN (1840-1914)The Influence of Sea Power Upon

History 1660-1783 (1890)

S ir HALFORD J . MACKINDERThe Geographical Pivot of History (1904)

Democratic Ideals and Reality (1919)

VIDAL DE LA B LANCHE (1843-1918)Geo grafía Un iversal

NICHOLAS J OHN S P YKMAN (1893-1943)

Ameças’s Strategy in Wo rld Po litics(1942)

The Geography of the Peace (1944)

ALEXENDER P. DE S EVERS KY (1894-1974)Victory Through Air Power (1942)

Air Power: Key to Survival (1950)

S AUL B . C OHEN (1928- )Geography and Politics in a World Divided (1963)


10/43

— 194 —

En esta figura se aprecian muy claramente las dos corrientes iniciales ysus má s emblemá tico s represe ntantes. Estas dos co rrientes (teoría orgá -nica del Estado y la Geoestratégica) son mezcladas e interpretadas porKarl Haushofer y la Escuela Alemana. Aparecerán tras él una serie dea utores, má s seg uidores de la s tendencia s geoes tra tégica s q ue pura men-te teórica s de la G eopolítica .

P a ra el es tudio d e la s co rrientes má s a ctuales nos inspira remos en la cla -sificación realizada por Gearóid Ótuathail en su libro: The Geopo litics Reader (25). En ella agrupa las corrientes geopolíticas en función del tipode idea ge nera l (Discourse ), claves intelectuales y léxico dominante.

Friedrich Ratzel (1840- 1904)

Geógrafo alemán, nacido en Karlsruhe en 1840, es considerado como elcreador de la Geografía política. Existen razones de peso para considerarlocomo tal, como veremos a continuación. Alcanzó el doctorado en Zoologíapor la universidad de su ciudad natal, viajó por Estados Unidos, México yCuba. Después de estudiar en Montpellier, se asentó finalmente en la ciu-da d d e Leipzig dond e rea lizó la mayor pa rte de su obra , ded ica do ya exclu-sivamente a l mundo de la investiga ción en el ca mpo d e la G eog ra fía .

Ratzel, escritor de estilo exquisito, muere en Ammerland (Alemania) en 1904de forma repentina , dejando como principa l legado su Politische Geographie ,

ca lifica da por el ca tedrático Manuel G a rcía de Miranda co mo la primera obraverda deramente científica en este campo y una de la s má s a ltas cumbres q ueel pensamiento y la universidad alemana han ofrecido a la Historia (26).

P a ra interpreta r de forma a dec uad a la obra de e ste pens a dor, es importan-te analizar brevemente el contexto, tanto social como político, en el quees cribe . Sólo a sí se c omprenderá correc tamente su pens a miento. Alema nia ,q ue ac a ba ba de vencer a Fra ncia y Austria , se enco ntra ba en la cúspide d elliderazgo en la Europa continental, mientras que Estados Unidos y GranB retaña c ontinua ba n cos echa ndo éxitos ec onómico s y políticos .

Muy ligadas a la situación descrita, aparecen las ideas de Ratzel, quiénutiliza frecuentemente símiles biológicos y compara el Estado con unorga nismo . El hombre y e l suelo s on los dos grand es prota go nista s de la

(25) ÓTUATHAIL, Gearóid y otros: The Geopolitics Reader, p. 5. Routldge. Londres y NuevaYork, 1998.

(26) G ARCÍA DE MIRANDA, Manuel: «La s do ctrinas de la mod erna g eog rafía : de Ra tzel aB runhe s», Geopo lítica y Geoest rateg ia, tomo primero, p. 58. Universidad de Zaragoza,Cá tedra G eneral Pa lafox. Zarago za, 1965.


11/43

— 195 —

His toria y, por lo ta nto , de la po lítica entend ida como «cienc ia del poder».Por tanto, la existencia de un mecanismo de interacción debe ser estu-diad a científica mente. Cree el ge nia l es critor q ue el territorio forma la ba seestatal de toda construcción material sobre el que se instala el hombre.Hombre y suelo están unidos por el Estado y su desarrollo estará muycondicionado por el medio. De hecho, el suelo no es un soporte neutroindiferente a la vida de las poblaciones, sino que invita a éstas a exten-derse, a adquirir nuevas tierras y a la conquista de fronteras seguras omejor d efend ib les (27).

En su comparación del Estado con un organismo vivo puede estar el ver-dadero germen del determinismo geográfico de la Escuela Alemana, encua nto ésta hizo de la co mpa ra ción una s emeja nza, d e forma q ue al se r el

Estado un organismo vivo (leben), q ue se d esa rrolla en un espa cio (raum),depende, para su crecimiento natural, de la magnitud, características ycondicionantes d e es e es pac io g eográfico.

Hac iendo un es fuerzo d e s íntes is d e la s teo ría s d e Ra tzel, podría mos refe-rirla s a cua tro c onc eptos bá sicos : rela ción entre el hombre y el suelo, rela -ción entre el Estado y el territorio, los tres elementos que definen el terri-torio de un Estado: el espacio (raum), la posición (lage) y el sentido delespacio (raumsinn) y, finalmente, la idea resultante de los tres conceptosanteriores: el espacio vital (lebensraum), como eje supremo de la

Geografía política.Centrémonos en e s ta última y d isc utid ís ima teoría del «es pa c io vita l»(lebensraum). S u crea dor, Von Treitschke (1834-1896), tomó de Ma q uia veloel concepto de que el Estado en su obrar no tiene porqué ajustarse a nor-ma s mora les . A ello le a ñadió la idea de q ue todo e sta do necesita un míni-mo espacio para subsistir, el que debe estar acorde con su población yrecursos (lebensraum ) y q ue como el Estad o es poder, cuando ca rece detal espacio, debe procurárselo incluso con la guerra (28). Ratzel, inspiradoen esta teoría , considera q ue la s a mbiciones d e es pa cio s on funda menta -

les pa ra la pros perida d y des a rrollo d e los Esta do s; e s d ec ir, q ue no puedeexistir un gran Esta do s in un gra n espa cio. Los Es tado s q ue posee n peq ue-ños es pa cios y no muestra n tendencia s a l crecimiento espa cia l, ca rec en deporvenir.

De lo a nterior se c oncluye q ue la extensión de l es pa cio d e un Estad o y sudinámica determinan su evolución. El determinismo geográfico sostiene

(27) G ALLOIS , Pierre M.: opus citada, p. 234.(28) ATENC IO, J orge E.: opus citada, p. 101.


12/43

— 196 —

que los factores geográficos determinan inexorablemente la vida y evolu-ción de los Estados: el hombre y las instituciones políticas que crea estáns ubordina do s a la G eog ra fía , c ontra la q ue es inútil lucha r. Existe una p re-destinación de los grandes Estados a crecer y de los pequeños a desa-pa rece r o s er a bs orbido s po r a q uéllos .

De hec ho, Ra tzel se opus o a la prudente po lítica de B is ma rck y pretend ióla a mplia ción de Alema nia a expens a s d e otros Esta do s u «orga nis mos »má s d ébiles co mo forma de ga nar más es pa cio vital (29). Esta idea , des -pués de ser desarrollada por alguno de sus discípulos, especialmenteHaus hofer, lleg ó a c onvertirs e en e l explos ivo de la propa ga nda na cional-socialista y expansionista de Hitler.

S in emba rgo, ha y q uienes opinan exag era da s es tas a cusa ciones a Ratzel.

Gallois afirma que fue escamoteado por su resonancia política, puestoque su obra fue inspiradora de varias generaciones de estudiosos y degob iernos de B erlín.

Co n independ encia de la intención d e Ra tzel a l exponer sus pos tula dos ,no cabe duda de que con su teoría del lebensraum creó la mecha delde terminismo q ue a pa rec e e n s u se guido r inmed ia to: Kjellen.

Rudo lf Kjellen

Rudolf Kjellen na c ió en 1864 en la is la de Torsö (S uec ia ). Lleg ó a laG eog ra fía política por el ca mino d e la política , c oncretamente a tra vés d elDerecho Constitucional. En el año 1892, al hacerse cargo interinamente dela Cá tedra de G eog ra fía en la Universida d d e G öteborg, e ntró en c ontac toco n la s teoría s de ge og ra fía política de Ra tzel sufriendo un impa cto decisi-vo y dedicándose desde entonces al estudio del Estado como ente orgá-nico. Su obra es difícilmente comprensible si no se tiene en cuenta estavinculación, no sólo con Ratzel, sino con la vida intelectual alemana (30).Kjellen fue fina lmente q uién a cuñó e l término «geo política »como méto do

dinámico de estudio de las relaciones entre el Estado y el territorio.En el año 1916 publica su obra fundamental: El Estado como forma de vida, q ue tuvo un enorme éxito en Alema nia , d onde s e le a tribuyó un sig-nificado ideológico completamente distinto al de su verdadero conceptocientífico social. Dicha obra, según Kjellen, contiene la quintaesencia de

(29) ÓTUATHAIL, G earóid: opus citada, p. 4.(30) TRUYOL Y S ERRA, Antonio: «Kjellen y la G eopo lítica », Geopolítica y Geoestrategia , p. 142,

tomo primero. Universidad de Zaragoza, Cátedra General Palafox. Zaragoza, 1965.


13/43

— 197 —

su doctrina (concepción organicista del Estado), y supuso su definitivaruptura co n la co ncepc ión jurídica de l Esta do , a sumiendo una c onc epc iónorga nicista de a q uél:

«El Esta do res ulta s er un fenó meno profunda mente enra iza do en rea -lidades históricas y fácticas y engendrado por un proceso orgánicodel mismo tipo q ue el hombre, en una pa la bra, c omo una ma nifesta -c ión b iológ ica o un s er viviente»(31).

Pero Kjellen va más allá. Haciendo hincapié en la concepción organicistadel Esta do , profundiza en la s idea s de su ma estro Ra tzel a l a firma r:

«Los Esta do s son s eres sens ibles y rac iona les como los homb res »(32).

En estas aseveraciones se centra toda la doctrina del llamado organicis-mo b iológ ico , y q ue fue la g ra n a portac ión d e Kjellen a la G eop olítica .

Da una nueva visión de conceptos como el de autarquía, imperialismo y,en a lguna medida , ra cismo . P or ello, ha sido co nsiderad o c omo e l puen-te entre Ratzel y la figura más destacada de la controvertida Escuela deMunic h, e l genera l Hausho fer.

Dado que el Estado es un ser biológico necesita un ambiente donde vivir ydes a rrolla rse. Es te a mbiente es el territorio; pero s e tra ta de un territorio pro-pio que influye directamente en la vida biológica del Estado. El territorio esmá s q ue un mero a siento espa cia l del Esta do: es uno d e los elementos inte-

grantes que hace del Estado un Imperio (33). Por eso, la ciencia que ha deestudiar estas relaciones vitales y dinámicas, será una nueva ciencia dife-renc ia da de la G eog ra fía política , q ue denominó G eopo lítica . P a ra Kjellen, lavida del Esta do se mos tra ba tamb ién, en otra s cua tro forma s de vida (34).Las actividades económicas, ecopolítica, las características nacionales yra cia les, demo política , la orga niza ción de la so cieda d dentro d e los Estad os ,so ciopolítica , y el go bierno en s us a specto s co nstituciona l y a dministrativo.

Del profundo análisis que hace Kjellen sobre las leyes del desarrollo delEstad o, s ob res a len la s siguientes c onclusiones:

1. La fuerza del Estad o, co mo se r vivo, se muestra hac ia dentro, prese r-vando la unidad estatal, y hacia fuera, ensanchando su territorio enbusca de las fronteras naturales: el mar.

(31) KJ ELLEN, Rudolf: Der Staat als Lebensform, p. 175. Citado por TRUYOL Y S ERRA, Antonio:opus citada, p. 149.

(32) Ibídem , p. 149.(33) TRUYOL Y S ERRA, Antonio: opus citada, p. 53.(34) ATENC IO, J orge E.: opus citada, p. 110.


14/43

— 198 —

2. El territorio na tura l de un Esta do es el q ue le pe rmite vivir en a utarq uíaeconómica.

En definitiva , pa ra Kjellen la G eop olítica es la teoría de l Esta do en c uanto

organismo geográfico, en cuanto fenómeno en el espacio. Es decir, delEstado como país, territorio, suelo, o de una manera más característica,como imperio (35).

Karl Haushofer

Cuando se trata de investigar la obra de este geopolítico alemán, no tardanen aparecer las primeras dificultades. Es difícil encontrar datos biográficospor la metódica destrucción a que fue sometida su obra después de laSegunda Guerra Mundial. Se consideraba que sus ideas estaban directa-

mente rela ciona da s co n la política a gresiva y belicosa de los naz is. El profe-sor Whittlesey, de la Universidad de Harvard, llegó a decir de él que era ela uténtico creado r del milita rismo y una verda dera herra mienta de guerra (36).Sin embargo, los autores más recientes demuestran que no hubo esa rela-ción directa entre el geopolítico alemán y el régimen nazi (37).

Haushofer era militar de Estado Mayor del Ejército alemán, experto entema s d e Extremo Oriente por su la rga es ta ncia en J a pón. En el a ño 1919,s e retiró d el Ejérc ito c on el empleo d e g eneral de briga da y pa s ó a da r lec -ciones de Geografía en la Universidad de Munich. Esta ciudad era poraquellos tiempos el verdadero epicentro del movimiento nazi y, precisa-mente, el luga r do nde Ra tzel ha bía enseña do G eog ra fía .

Haushofer, partidario decidido de las ideas de Kjellen, es, sin discusiónalguna, una de las figuras principales de la Geopolítica, a la que aportauna ingente obra, consecuencia de sus grandes esfuerzos de investiga-ción. Fue c a bez a visible d e la denominad a Escuela de Munich. El pensa -miento de esta es cuela fue evoluciona ndo co n el tiempo y se pueden d is-tinguir tres etapas (38):

1. Desde la creac ión de la Revista de Geopolític a has ta 1933 con la subi-da de Hitler al poder.

(35) KJ ELLEN, Rud olf: El Estado como forma de vida, capítulo segundo.(36) WICHMANN DE MIGUEL, G era rdo vo n: «Ha usho fer y la Esc uela d e Munich», Geop olítica y

Geoestrategia, tomo primero, p. 251. Universidad de Zaragoza, cátedra General Palafox,Zarago za, 1965.

(37) Al res pec to s on muy ilustra tivos los trab a jos de Hes ke, 1986; P a terso n; O’Loughlin y Va nde r Wuste n, 1990; Ótuatha il, 1996, citad os p or TAYLOR, Peter: en su Geografía política.

(38) WICHMANN DE MIGUEL, Gerardo von: opus citada, p. 259.


15/43

— 199 —

2. Des de 1933 a 1936. En es te period o, ya co n Hitler en el pod er, lainfluencia de l pa rtido na zi en la geop olítica a lema na es c a da vez ma yor.Hay una progresiva tendencia a identificar ambas cosas, en beneficioexclusivo del partido nazi.

3. Desd e 1936 en ad ela nte. La G eopolítica a lema na s e convierte en ins-trumento de propa ga nda del nac iona lso cia lismo . P ierde totalmente s ua utonomía e independ encia ideo lóg ica .

El pensamiento geopolítico de Haushofer fue dado a conocer principal-mente en la famosa Revista de Geopolítica, en torno a la cual se creó lacontrovertida Escuela de Munich. Sus teorías pueden resumirse en loss iguientes pos tula do s funda menta les (39):

1. El lebensraum o espa cio vital indiso cia ble. Expres a do co mo el derec ho

de una na ción a a mplia r s u territorio y proc ura rs e los rec urso s q ue co n-sidere necesarios. El adjetivo indisociable apuntaba en este sentido.Hausho fer de sa rrolló el conc epto c rea do por Treisc hke y a s imila do po rRatzel, adecuándolo a la situación política de Europa antes de laSegunda Guerra Mundial y posibilitando su aplicación por el régimenna zi. La interpreta ción q ue Haus hofer da a l lebensraum va directa men-te ligada a dos fenómenos: a) la fórmula bá s ica de «la sa ngre y elsuelo», a l co nside ra r que la geog ra fía co ndiciona a l homb re, y b) laco nsiderac ión d el Estad o co mo o rga nismo vivo perfecto.

2. La a uta rq uía o la «eco nomía de la defensa ». B a se de un idea l na ciona lde a utosuficiencia , q ue fue interpreta do co mo «prepa ra ción pa ra unaguerra de agresión»por los adversarios de la Escuela de Munich.

3. La a spira ción a la s frontera s na tura les. C onse cuencia inevitab le de laconjunción de los principios del espacio vital indisociable y la estruc-turación biológica del Estado como organismo vivo. Según la Escuelade Munich, la única frontera natural es el mar.

4. Esta blecimiento d e los funda mentos geog rá ficos de la hegemoníamundial. Destacó la oposición continente-mar. O lo q ue es lo mismo,la opo sición e ntre e l pod er marítimo y e l pod er co ntinenta l, c on la co n-

vic ción de q ue és te deb e preva lec er s ob re el primero. Ide a insp ira da enlas teorías de Mackinder, expuestas en 1904, y que trataremos másadelante.

5. La división d el mundo en pa nreg iones . Estructura ción g eopolítica delmundo, idea original de Haushofer, basada en análisis económicos aesc a la mundia l, s i bien enfoca da ba jo el prisma de la a uta rq uía .

(39) WICHMANN DE MIGUEL, Gerardo von: opus citada, p. 273 y siguientes.


16/43

— 200 —

Las panregiones que propuso Haushofer fueron: Panamérica, Euráfrica,Panrusia y Asia Oriental. Cada una de estas unidades políticas tendríacomo dirigente a una de las potencias, correspondiendo a Alemania eldo minio d e Eurá frica . P a namé rica es reg ida por Esta do s Unidos , mientra sque Panrusia lo es por Rusia y Asia Oriental (Panasia) lo es por el Ja-pón. La potencia rectora tenía el derecho a la unificación política de supanregión.

La idea g eoec onómica q ue pres idía e l pa nreg iona lismo co nsistía e n quec a da pa nreg ión es ta ría co nstituida por un poderos o núcleo s uperindus tria ly fina nciero –la na ción rec tora – y una se rie d e pa íse s , má s o me nos «sa té-lites », c uya función eco nómica s e c entra ría en la s prod ucc iones de l se c-tor primario: ganadería, agricultura, materias primas y servicios. De este

modo se garantizaba el equilibrio interior en cada panregión y la convi-vencia exterior entre panregiones.

Pero es importante detenernos en las definiciones de la Geopolítica, queco mienza n a a pa rece r a lrede do r del pensa miento d e Ha ushofer, d espuésde que Kjellen hubiera creado el término. Dentro de la Escuela de Munichha y varia s d efiniciones. La má s c onoc ida es sin duda la q ue hizo el propioHaushofer:

«La G eo política es la conc ienc ia geo grá fica de l Esta do »(40).

No fue la única que hizo el líder de la Escuela de Munich. De una formamá s a ca démica y menos impac tante dijo q ue:

«La G eopo lítica es la ciencia q ue, a tra vés de l proc es o histó rico ,estudia las formas de vida política en los espacios vitales naturales,considerándolos en su vinculación al medio ambiente.»

Pero, tal vez, la definición más clara de este grupo de geopolíticos fue laque hicieron de forma conjunta los cuatro miembros más importantes dela Esc uela de Munich: Obs t, La utens a ch, Maull y el propio Ha usho fer (41):

«La G eopo lítica es la ciencia d e la vincula ción geo grá fica de los a ca e-

cimientos políticos.»

Se puede observar en ella la gran similitud que el fondo tiene con la deHaushofer rela tiva a la co nciencia ge og rá fica del Esta do .

S eña la remos , má s co mo c urios ida d q ue co mo a porte c ientífico , la defini-ción impuesta por el partido nazi en 1936:

(40) HAUSHOFER, Ka rl: Bausteine zur Geopolitik, p. 56. K. Wow inckel. Berlín, 1928.(41) WICHMANN DE MIGUEL, Gerardo von: opus citada, p. 262.


17/43

— 201 —

«La G eo política es la c ienc ia de los funda mento s te rritoria les y ra c ia -les que determinan el desarrollo de los pueblos y los Estados.»

Se puede observar lo ya comentado sobre la apropiación ideológica nazi

de la ciencia geopolítica.La G eop olítica se ha visto perjudica da por el uso q ue de ella hizo e l na zis-mo. Realmente los postulados de la geopolítica alemana se establecena ntes d e la lleg a da de Hitler a l pod er. Es c ierto q ue co mpa rtía n el rec ha zode Versa lles y el c omb a te po r una Alema nia má s g ra nde (42). El uso de la sidea s ge opolítica s de Haushofer por el nazismo nunca tuvo la a q uies cen-cia de éste, sobre todo a raíz de la invasión de la Unión de RepúblicasSocialistas Soviéticas (URSS), que veía contraria a los intereses deAlemania. A pesar de la protección de Rudolf Hess, sus ideas son defor-

madas y sus consejos ignorados. El III Reich aprovechó la perspectivacientífica de sus pos tula do s pa ra tra tar de leg itima r sus a cc iones .

Haus hofer, a l fina l de s u vida , fue interna do por la G es ta po, s u hijo pe rse -guido y asesinado y, en 1945, arrestado por los aliados. Lo que era aúnpeor, Alemania se encontraba dividida, derrotada y ocupada. En 1946 sesuicidó junto con su mujer.

Conclusiones

Estamo s, a hora sí, a nte la verda dera e clos ión de la G eopolítica . Es a pa r-tir de los autores estudiados en este capítulo cuando esta ciencia tomacuerpo y comienza a extenderse por todo el mundo, particularmente porla s g ra ndes potencia s.

Del a nálisis de la obra de Ra tzel no puede ded ucirse q ue fuera el crea do rde la G eopolítica . P redo mina toda vía una ba se ge og rá fica má s q ue políti-ca, algo que, como veremos posteriormente, no se corresponde con lanueva ciencia. Sin embargo, son sus trabajos científicos sobre la relaciónentre el suelo y los Estados los que van a permitir a sus seguidores el

pod er ad entra rs e en un terreno p ropia mente g eop olítico .

Es d efinitivamente Kjellen q uién, a de má s de a cuña r el término, c omienzaa tra ba ja r en una ciencia de raíz política y ba se ge og rá fica . No es tamo s yaa nte la pura des cripción de fa ctores g eog rá fico s. S e tra ta ya de ha cer polí-tica funda mentad a en el a ná lisis d e los fac tores g eog rá fico s.

(42) G ALLOIS , Pierre M.: opus citada, p. 291.


18/43

— 202 —

P ero q uién má s se a proxima a la verda dera G eopolítica es Haushofer. Enél se a úna n la visión orga nicista del Esta do co n la s visiones ge oes tra tégi-cas, especialmente de Mackinder. Si Kjellen tenía una visión ciertamentereducida de la Geopolítica (era una de las cinco ramas de estudio delEstado), el general alemán posee una visión global, y se aplica al estudiode los factores geográficos entendidos de una manera amplia. En estes entido , s u definición de la G eop olítica co mo la «co nciencia geog rá fica de lEstado»se nos antoja muy certera y, hasta cierto punto, intemporal.

Las teorías universalistas: Mahan y Mackinder

Cuando Karl Haushofer escribió la parte central y más importante de suob ra , el almira nte Alfred Tha yer Ma ha n y s ir Ha lford Mac kinder ya ha bía n

divulga do lo es encia l de s us idea s. En ambos ca sos , más q ue teóricos dela Geopolítica, podríamos hablar de puesta en práctica de sus conoci-mientos geográficos y políticos para el análisis y posterior conclusión des u vis ión d e la s rela ciones de pod er.

En el ca s o d el a lmira nte, se tra ta de s u pa rticula r visión de c ómo el med iomarino va a ser determinante a la hora de que una nación alcance lasmayores cotas de poder en el mundo. En el caso del geógrafo británico,es una visión sin precedentes de dónde residen las fuentes del poderterrestre. En ambos casos, se podría estar hablando de Geoestrategia

má s q ue de G eop olítica , pero s u influencia en el pens a miento g eop olíticoposterior ha sido de tal calibre que no pueden dejar de estudiar en estaaproximación histórica al concepto de Geopolítica. De hecho, sus teoríassiguen influyendo de forma importante en el pensamiento geopolíticoactual.

Alfred Thayer Mahan (1840- 1914)

Alfred Thayer Mahan (1840-1914) fue oficial de la Marina de EstadosUnido s de América . S u prod ucc ión tota liza 19 libros y má s de 200 a rtícu-

los. Entre ellos destaca: La influencia del poder marítimo en la Historia (1660-1783) , considera da su obra ma gna por excelencia . S e puede d ecirq ue ha sta su nomb ra miento c omo profesor de Historia Na val, Estra tegia yTá c tica en el Na va l Wa r Colleg e e ra uno de ta ntos oficiales de la Arma danorteamericana (43). Sin embargo, la influencia de sus ideas ha marcado

(43) G ARCÍA FRÍAS , J ua n: «El almira nte Ma ha n», Geopolítica y Geoestrategia, tomo primero,p. 103. Universida d d e Zarag oza , Cá tedra G eneral Pa lafox. Zarago za, 1965.


19/43

— 203 —

el devenir de las Marinas de Guerra durante los últimos siglos. InclusoP ierre G a llois lleg a a a firma r que:

«Es e vide nte la influencia de la s ide a s de Maha n en la ela bo ra ción y

aplicación de la gran estrategia de las potencias industriales»(44).P a ra Maha n el dominio d el ma r es la clave d el pod er. Tod a su o bra iráenca minad a a l des a rrollo de es ta idea . Convencido d e q ue esa mentalida des la dominante en Gran Bretaña, pero no en su país, sus esfuerzos sedirigen a convencer a sus conciudadanos y, particularmente, a los altosmanda tarios de Esta dos Unidos de la tra sc endencia de es ta teoría q ue seresume e n tres pos tula dos co ncretos :

1. La nac ión q ue consiga domina r el ma r, en paz y e n guerra , controla ráel transporte marítimo, dominará el comercio mundial y alcanzará la

heg emo nía universa l.2. P a ra do mina r el ma r es preciso pos eer y utiliza r un instrumento a de-

cuado, q ue es el «pod er ma rítimo»(sea pow er ).3. Este pod eros o instrumento q ue es el «pod er ma rítimo»s ólo puede n

conseguirlo las naciones que reúnan los seis requisitos fundamentalessiguientes (45):

— Una situa ción ge og rá fica a mplia mente a bierta a l oc éa no.— Una configuración física de sus costas que permita el fácil acceso

desde el mar a tierra.

— Una extens ión del territorio proporciona l a la long itud de s us c os ta s.— Un número de habitantes superior al que puede vivir con los pro-

pios recursos naturales.— Un carácter emprendedor y comercial de la población.— Una forma de gobierno abierta, democrática y liberal.

Nunca hizo a lusión a la s teoría s g eop olítica s d e la Esc uela Alema na . En suob ses ión de spec tiva ha cia todo lo q ue no fuera a nglos a jón no empleó lostérminos de Geografía política ni de Geopolítica, aunque seguramenteco nociese la s ob ra s de Ra tzel y Kjellen, da da s la s curios a s co incidenc ia s

entre la s idea s de Ma han y los de la Escuela Alema na.

El a ná lis is q ue Maha n ha ce de es os se is fac tores de l «pod er marítimo»gira en torno a tres ejemplos históricos: Inglaterra, como nación excelsaen la que se dan, en forma totalmente positiva, todos y cada uno de los

(44) G ALLOIS , Pierre M.: opus citada, p. 340.(45) MAHAN, Alfred T.: The Influence of Sea Pow er Upon History. 1660-1783, p. 45. Brow n and

Co. Boston, 1890.


20/43

— 204 —

s eis fa c tores d el «pode r ma rítimo»; Esta dos Unidos , co mo pa ís lla ma do abuscar la expansión por los caminos del mar; y España, como pueblonega do pa ra la s empres a s ma rítima s. En este s entido no dudó en sa crifi-car el rigor histórico en beneficio de sus postulados. De hecho las refe-rencia s histórica s a Espa ña s on má s q ue disc utibles y han s ido reba tida sco n argumentos d e pes o por diverso s a utores .

En definitiva , lo esencial en Mahan es que logró que calara hondo entrelos gobernantes de su país su idea global de que la Historia enseña quelas importantes victorias políticas y militares han estado siempre a favorde las naciones que han poseído el dominio del mar. Su incuestionableéxito, ta l vez ra diq ue en q ue todos sus esfuerzos fueron enca minad os a laco nsec ución de es e fin.

Halford Mackinder (1861-1947)

Halford J ohn Ma ckinder nac ió en Lincolnshire e l 15 de febrero de 1861.Aunq ue su pa dre d ese a ba q ue fuera médico, él estudió C iencia s Física s.Sin embargo, su actividad profesional estuvo desde un principio orienta-da a la Geografía. Así, en 1899, fundó la Escuela de Geografía en laUniversida d de Oxford.

Aunq ue ya des de sus primera s disertac iones The New Geography (1886)tenía un bien g a na do pres tigio a ca dé mic o (46), fue en 1904 cuando , s ien-do profesor de la Universidad de Oxford, expuso en la Real SociedadGeográfica de Londres su original teoría sobre las sedes del poder pormedio de su famosa conferencia: The Geographical Pivot of History , yalcanzó renombre universal. En ella sentó las bases de su teoría del«po der cont inenta l», q ue s ería revisa da por él mis mo en 1919 y po s terior-mente puesta al día en 1943, cuando contaba 82 años de edad. ParaP eter Ta ylor:

«La teoría de l corazón co ntinenta l de Mackinder es e l punto d e pa r-tida de casi todos los debates sobre la Geopolítica»(47).

En esencia, la teoría básica de Mackinder, que para algunos no es sino:

«La ra c iona liza c ión his tórico-geo grá fica de la política tra d ic iona l bri-tánica»(48).

(46) G ARCÍA ARIAS , Luis: «Mackind er y el He a rtla nd», Geopo lítica y Geoestrategia, tomo prime-ro, p. 170. Universidad de Zaragoza, Cátedra General Palafox. Zaragoza, 1965.

(47) TAYLOR, P eter: Geografía política, p. 56. Trama Editoria l. Ma drid, 2002.(48) Ibídem , p. 58.


21/43

— 205 —

Comienza proclamando el final de la época colombina al afirmar que:

«El c omienzo del sig lo XX es a propia do pa ra el fina l de una g ra népoc a histórica .»

Se centra en la existencia de tres zonas bien determinadas geográfica-mente en el mundo co mo s ede s na tura les de po der:

1. La zo na pivo te (pivot area): zona continental, formada por parte deEuropa Oriental y parte de Asia septentrional (espacio ruso-asiático),caracterizadas por su desagüe polar o interior.

2. La med ia luna insula r o a nillo ma rítimo (outer crescent) : zona oceánicaintegrada por países marítimos: Gran Bretaña, Estados Unidos,Ca nad á , J a pón, Austra lia y el África S ubsa haria na.

3. La media luna ma rginal (inner crescent): zona situada entre las dos

zona s a nteriores , s irviendo de se pa ra ción entre la zona pivote y el ani-llo ma rítimo y q ue a ba rc a Alema nia , Austria , Turq uía , la Ind ia y C hina ,países de condición semicontinental o semimarítima.

Según la teoría de Mackinder, la zona interior de Eurasia era donde sepodría acumular mayor potencia económica, política y militar, constitu-yendo e l «pivote»en torno a l cua l g ira ría la po lítica mund ia l. Advertía q ues i una g ra n potencia d e la med ia luna ma rg ina l (Rusia , Alema nia o inclusoChina) se adueñara de la zona pivote, se crearía un poder continentals uperior a l «po der ma rítimo»y ejerce ría la hegemonía universa l. És ta fue

la teoría de Mackinder en 1904.

Quince años después, en 1919, finalizada la Primera Guerra Mundial conla victo ria de la s potenc ia s ma rítima s, Mac kinder revis a s u teoría , c rea ndola idea del «cora zó n del mundo»o «tierra -co raz ón»(heart land) ( 49 ) en unlibro que tituló: Democratic Ideals and Reality.

En esta revisión Mackinder tiene en cuenta los adelantos en los transportesterrestres, los aumentos de población y la industrialización y deduce conclu-siones que le llevan a incluir dentro de la zona pivote eurasiática los mares

B á ltico y Negro, en razón de q ue pod ían ser bloq uea do s por un «pod er ma rí-timo». Incluye ta mbién Europa Orienta l y Central como a greg a ción es tra tég i-ca , y los territorios de Irán, P akis tá n, Afga nis tán, el Tíbet c hino y Mong olia .

A este enorme es pa cio c ontinental, inac ces ible d esd e e l ma r, c ompa cto ya utos ufic iente , Mac kinder le lla ma «tierra -cora zón» (heartland ), que se

(49) Se debe precisar que el término heartland no fue realmente introducido por MACKINDER ,sino por FAIRG RIEVE, J ames : en su trab ajo d e 1915, Geography and World Pow er.


22/43

— 206 —

ha lla en e l centro d e la «is la mund ia l»(world istand), integrada por lasma sa s c ontinentales de Europa , Asia y África . Los grand es o cé a nos s epa -ran la «is la mund ia l»de las po tenc ia s ma rítima s : América del Norte y S ur,Australia y Japón.

Una vez es ta b lec ida es ta vis ión «continenta l»del mundo, Ma ckinder la nzasu gran máxima de poder en los términos siguientes:

«Quien domine la Europa Orienta l domina rá la tierra corazón; q uiendomine la «tierra c ora zó n»domina rá la «is la mundia l»; q uien dominela «is la mund ia l»domina rá el mund o.»

Esta má xima cons tituye e l princ ipio funda menta l del «poder co ntinenta l»(land power ), q ue Mackinder c ons idera s uperior a l «poder ma rítimo »,s iemp re q ue la po tenc ia continenta l s e a dueñe d e la «tierra corazó n».

P or último , en 1943, Mac kinder, en un a rtículo titula do: El mundo redondo y el triunfo de la paz, volvió a reto ca r su idea de la «tierra cora zó n», a dvir-tiendo que corría el peligro de ser dominada por la Unión Soviética si nose contenían sus indudables deseos expansionistas.

No d ibujó ma pa a lguno en es ta o ca sión, pero puede expres a rse ca rtográ-fica mente lo q ue es cribió. P rimero, s epa ró d e la «tierra corazón»la a ltipla -nicie s iberia na c entra l, q ueda ndo a q uélla forma da por pa rtes d e bo sq ue yes tepa de Eura sia . Ma ckinder ca mbió s u idea del mapa del mundo y ha bló

de una «unida d nora tlá ntica »(el oc éa no interior), ta n impo rta nte como la«tierra c ora zó n», su eq uiva lente trans po la r.

Co nsiderad a s la s teoría s d e Mac kinder co mo la a ntítesis d e la s d e Ma ha n,se puede observar que, mientras el americano construyó su tesis con laintención de ofrecer ideas a su patria para su expansión marítima,Mackinder estructuró sus teorías con ánimo de prevenir a la suya y almundo occidental de los peligros del expansionismo continental, alemánprimero y so viético má s tarde. Ambo s dieron forma a la s do s grande s teo-ría s geopo lítica s q ue pres idieron el pensa miento o cc ide nta l.

Conclusiones

Como decíamos en la Introducción a este capítulo, las teorías de Mahany Mackinder no aportan mucho desde un punto de vista conceptual a laGeopolítica. Sin embargo, y lo iremos comprobando posteriormente, suinfluencia en las realidades políticas que siguieron y particularmente en elpensamiento geopolítico posterior las convierten en materia de obligadoestudio. Es a partir de estos autores cuando se comienzan a aplicar de


23/43

— 207 —

forma g lob a l el pens a miento g eop olítico . Ya no s e volverá n a tra ta r visio-nes parciales del mundo, sino todo lo contrario como se apreciará nítida-mente en las teorías de los autores de la guerra fría y, también anterior-mente, en Haushofer quién se confesó admirador del pensamiento deMackinder (50).

La Escuela Francesa. El posibilismo

Tra s la vis ión d el pensa miento geo polític o a lemá n, lleva do a la ruina porel nazismo hitleriano, y de sus principales representantes, haremos unabreve rese ña d e la s teoría s fra nces a s, d e la s q ue, de un modo muy gene-ral, se puede decir que hicieron de contrapunto al fuerte determinismo

alemán.La existencia o no de una verdadera Escuela Francesa de pensamientogeopolítico ha sido puesta en entredicho por algunos estudiosos de lamateria. Realizaremos un análisis de los principales representantes delvecino país, tratando de articular esa escuela de pensamiento, que enprincipio, y da da la tendencia fra nces a a l estudio d e la s má s va ria da s for-ma s d e cultura en los má s d iverso s c a mpos , pa rec e ha ber existido .

Vidal de la Blache (1843-1918)

Paul Vidal de la Blache es el más genuino representante del pensamientogeopolítico francés. Inicialmente dedicado a los estudios geográficos, losrela cionó po ste riormente c on la Histo ria pa ra sumergirse en el mundo dela Geografía política. Finalmente, si bien no formuló conscientementeideas geopolíticas, se puede afirmar que su obra evoluciona claramentehac ia la de un pensa do r ge opolítico .

Una d e sus ob ra s má s importantes es: Los anales geog ráficos , en la q ueintrod uce la gran innovac ión de estudia r la ge og ra fía co mo un compend io

de fac tores físicos , huma nos , ec onómicos y po lítico s (51).S e ma nifestó o puesto a l determinismo de la es cuela a lema na y c reó el tér-mino po sibilismo, a plica do a la cua lida d q ue el homb re, s er libre y rey d e

(50) WICHMANN DE MIGUEL, G era rdo vo n: «Ha ushofe r y la Esc uela d e Munich», Geopolítica y Geoestrategia, tomo primero, p. 266. Universida d d e Zarag oza . Cá tedra G eneral P a la fox.Zaragoza, 1965.

(51) S ALG ADO ALBA, J es ús: «Doc trina s fra nce sa s», Geopo lítica y Geoestrategia, tomo primero,p. 314. Universida d d e Za rag oza . Cá tedra Ge neral P alafox. Zarag oza , 1965.


24/43

— 208 —

la creación, tiene para modificar el medio geográfico sin dejarse dominarpor él. Es en esta idea ce ntra l do nde a pa rece la má s c la ra diverge ncia co nla s propuesta s de la Escuela Alema na.

Dentro d e la s a portac iones ge opolítica s de Vida l de la B la che, merece nespecial mención algunos conceptos por lo que de novedoso tuvieronen su mome nto en el ca mpo d e la G eopolítica y de l pensa miento ge ne-ra l. En primer luga r ha y q ue de sta c a r la teoría de la s ubordina ción de la spa rtes a l todo, q ue de la B la che enunció d iciendo :

«Tod o Esta do es el res ulta do de la a g rupa ción de reg iona lism osg eo g rá fico s yuxta pues tos , c on un interés político co mún».

Discrepó así con Ratzel, que decía que el crecimiento del Estado esta-ba basado en la absorción de otros Estados menores, pues así no sedaría la subordinación de las partes al todo con un interés políticoco mún. Es de cir, la G eog ra fía q ueda subo rdinad a a la polít ica .

Otra disc repa ncia co n Ratz el proviene de q ue no cons ide ra el es pa cio y laposición de una manera aislada, sino en relación con el tiempo, es decirla Historia. Al unir ambos conceptos con la Historia, acentúa el papel delhombre como protagonista principal del hecho político, asignándole lapos ibilida d de mod ifica r el med io por ob ra de la inteligenc ia .

En fin, Vida l se a bs tuvo d e formula r do ctrina a lguna , sino q ue se de dicó a

res a lta r la s rela ciones e xistentes e ntre los hec hos político s, g eog rá fico s ehistóricos (52).

Henri Pirenne

Tra s Vida l de la B la che a pa rec ieron una se rie d e c ontinuad ores de su d oc -trina , entre los q ue des ta ca ron J ea n B runhes y C a mille Va lla ux. S in emb a r-go, la Escuela Francesa no aportaría nuevas ideas geopolíticas hasta laa pa ric ión d e la ob ra de l fra nco -belga Henry P irenne. Este a utor, en s u granobra Las grandes corrientes de la Historia Universal , argumentó la teoría

de la existencia de d os tipos b á sico s d e so cieda des en el mundo: la ma rí-tima y la co ntinenta l.

P a ra P irenne la s civiliza ciones co ntinentales está n má s cerra da s so bre s ímismas, mientras que las marítimas son más cosmopolitas, liberales ytolera ntes. La c onclusión a la q ue lleg a el a utor es q ue:

(52) S ALG ADO ALBA, Jes ús: opus citada, p. 316.


25/43

— 209 —

«El tipo má s evo luciona do de c iviliza c ión c orres ponde, en genera l, alos pueblos marítimos, siempre que el mar no sea una frontera sinouna p uerta a bierta a la s rela ciones co n los de má s pueblos»(53).

En esa misma línea de pensamiento, pensadores estratégicos como elco ntra lmira nte es pa ñol S a lga do Alba , sug ieren q ue el fenómeno d el a is la -miento español durante el siglo XIX y buena parte del siglo XX puedehab er tenido su ra íz g eopolítica en ha ber a dopta do una mentalida d co nti-nental, c uando por su ge og ra fía y s u historia deb ería hab er mantenido unamenta lida d ma rítima .

Raoul Castex (1878-1968)

El almirante Raoul Castex, uno de los más grandes tratadistas franceses

en c uestiones estra tégica s, aportó una extensa producc ión q ue comienza en1904. Entre sus obras principales hay que destacar Las cuestiones de Estado Mayor y, sobre todo: Las teo rías estratégicas , obra donde da aco nocer su pensa miento ge opolítico y g eoes tra tégico .

Las principales aportaciones conceptuales de Castex se refieren a tresaspectos fundamentales (54). El primero de ellos es el espacio como factora is lante defens ivo: lo explica con el ejemplo so viético, q ue (en la época en laque escribía) había sabido mantener su régimen debido a la protección quele o frec ían la s gra ndes dista ncia s, por lo q ue constituía un ba luarte na tura l.

En segundo lugar, la posición, como base de un impulso expansivo: eneste sentido criticó la política expansionista francesa a lo largo de su his-toria, recomendando el abandono de las colonias excéntricas para con-centrarse en África.

Y en te rcer luga r, s e refiere a su teoría del «perturba dor c ontinenta l».S egún Ca stex:

«No d eja de lla ma r la a tenc ión q ue en los últimos c inco s ig los la tra n-q uilida d de Europa haya venido siendo a ltera da , c on nota ble perio-

dicidad, por una nación o grupo político que, en cada momento,aspiraba a la hegemonía europea. De ello resulta una lucha a muer-te entre esta nac ión con a nsia s heg emónica s y la s demá s na cionesque, a la vista del peligro, se coaligan contra ella.»

(53) P IRENNE, Henri: Les grands courants de l’Historie Universelle. Neuchatel. Baconniere,1945. Cita do por S ALG ADO ALBA, Jes ús: opus citada, p. 322.

(54) S ALG ADO ALBA, Jes ús: opus citada, pp. 327-331


26/43

— 210 —

C omo g ra ndes «perturba do res his tórico s»ha y q ue s eña la r, s eg ún el a utorfranc és , a C a rlos V, Felipe II, Luis XIV, Napo leó n y G uillermo II. En 1935pronostica los dos siguientes perturbadores: Hitler y, posteriormente, laUnión S oviética .

En el a ño 1955, difunde la ide a de q ue C hina se rá el nuevo perturba do r enel futuro. Según el almirante, una nación perturbadora debe reunir unaserie de características: pleno desarrollo, desbordante savia, juventud yvitalida d, e tc. C on es tas ca ra cterística s se explica el invencible d ese o d eexpans ión en toda s d irecc iones.

La Geopolítica francesa no acaba con Castex. A él le siguieron Célérier,Lépotier y Gallois. Más recientemente hay que destacar la figura del pro-feso r Hervé C outea u-B eg a rie. Tod os ellos dignos co ntinuad ores de los ya

mencionados, han aportado muy interesantes puntos de vista sobre geo-política y geoestrategia.

Conclusiones

Si bien es cierto que la producción geopolítica francesa puede calificarsede prolífica (aquí sólo hemos estudiado una pequeña parte de ella), no esmenos cierto q ue es difícil hab la r de una verda dera y homog énea EscuelaFrancesa. Lejos de toda uniformidad, es la dispersión la característicaprincipal que impregna el conjunto del pensamiento francés en el campode la Geopolítica (55).

S in emba rgo , sí se pued en de termina r una s erie de puntos c omunes e nsu forma de ver la Geopolítica. En ese sentido se puede hablar de lainfluencia de las teorías universalistas de Mahan y Mackinder.Asimismo, se observan claras diferencias con la Geopolítica de laEsc uela Alema na .

En definitiva, se puede de c ir q ue si bien no proced e ha blar de una Esc uelade pensamiento geopolítico francés, no se puede prescindir de los geo-

político s de l vecino p a ís a la hora de rea liza r un es tudio teórico so bre losfundamentos históricos de la geopolítica.

S i de a lguna ma nera se pudiera n resumir la s ca ra cterística s co munes delos a utores g eop olítico s fra nces es , des ta ca ría mos s u vis ión universa lis ta yposibilista, alejada claramente del determinismo alemán.

(55) S ALG ADO ALBA, Jes ús: opus citada, p. 343.


27/43

— 211 —

Los geopolíticos de la guerra fría

Después de la Segunda Guerra Mundial, la Geopolítica sufrió un eclipseque duró casi tres décadas. En un escenario caracterizado por la exten-sión d e la s revoluciones so cia lista s y, s obre todo, por el proc es o d e d es-co loniza ción, el lengua je g eopolítico , ba sa do en co nceptos co mo es pa ciovita l o pa nreg iones , se volvió c ierta mente a na crónico . P ero s ob re tod o, laestrecha relación atribuida a la Escuela Geopolítica Alemana y el partidonazi, hicieron que esta disciplina pasara a ocupar puestos irrelevantes enel pensa miento, pa rticula rmente en e l oc cidenta l.

S in emba rgo , la rea lida d es q ue la G eopolítica va a se guir cultivánd os e endeterminados círculos militares de las principales potencias y, en cierta

medida, dejará ver su influencia en la estrategia adoptada por los nortea-merica nos dura nte la guerra fría . As í, el cerc o d e las a lia nza s milita res y d elas bases aeronavales construido en torno al bloque socialista respondede forma cla ra a la s má s importantes teoría s g eopolítica s.

Entre los principales geopolíticos de la guerra fría incluiremos a NicholasS pykma n, pues a unque es a nterior (muere en 1946), sus pos tula do s s erá ndec isivos e n el pensa miento de la s époc a s pos teriores.

Nicholas Spykman

S pykma n, de origen hola ndés y profes or de Re la ciones Interna cionales enla Universidad de Yale, es considerado como el jefe de la EscuelaG eopolítica America na . S e hizo fa mos o a tra vés d e s u obra: Los Estados Unidos ante el mundo, q ue levantó g ra ndes polémica s a l intenta r desper-ta r a l pueblo nortea merica no c ontra el pelig ro d e d ominio d el mundo porAlemania. El libro fue publicado en 1942 y planteaba la disyuntiva entre«a is la c ionismo »e «intervenc ionismo »(56).

P ero S pykma n no s e limitó a la ge opolítica a plica da , sino q ue se a dentro

en el terreno teórico. Rechazando en bloque los trabajos de KarlHaus hofer y s u Escuela d e Munich (57), c ons ide ra ba q ue:

«El c a mpo de a cc ión pa rtic ula r de la geo po lític a s ería la política exte-rior del Estado. Por los métodos de análisis que le son propios,

(56) S ALCEDO ORTEG A, G a sp a r: «Los g eo político s nortea merica nos », Geopolítica y Geoestrategia, tomo primero, p. 408. Universida d d e Zarag oza . Cá tedra G eneral P a la fox.Zaragoz a, 1965.

(57) G ALLOIS , Pierre M.: opus citada, p. 293


28/43

— 212 —

sa bría usa r los da tos d e la ge og ra fía pa ra dec idir un comportamien-to político q ue permita a lca nza r ciertos ob jetivos leg ítimos»(58).

Dentro d el ca mpo prác tico , S pykma n tra tará de proponer soluciones ge o-

políticas a los problemas planteados tras la Segunda Guerra Mundial.Escribe sobre nuevos equilibrios de poder en Europa, la importancia deuna China emergente en el nuevo escenario asiático y la creación de unanueva S oc ied a d d e Na ciones. C reía q ue sólo una a lia nza de l «pod erna va l»a ngloa merica no y d el «poder terres tre»soviético podía impedir q ueAlema nia ob tuviera e l co ntrol de to do el co ntorno c os tero d e Eura sia y, porta nto, cons iguiera el do minio sob re la «is la mundia l». S eg ún es te a utor, lastierra s co steras de Eura sia o Rimland («La media luna inte rior o ma rg ina l»de Mackinder) constituían, en lugar del heartland, la clave del control del

mundo debido a sus poblaciones, sus ricos recursos y su utilización delínea s ma rítima s interiores .

En el fondo, Spykman tenía la misma visión global que Mackinder, perorec ha za ba la doc trina de la suprema c ía del «poder continenta l», oponien-do la impo rta nc ia de l «poder ma rítimo»en el litora l. Es s uya la s iguienteafirmación:

«Quien controla los territorios ma rg ina les domina Eura s ia ; q uiendomina Eurasia controla los destinos del mundo.»

C omo res umen, la s teoría s de S pykma n se sintetiza n en la ide a de l «eq ui-librio del poder»(balance of power : sólo un Estad o pod eros o puede de te-ner a otro c on a nsias heg emó nica s ) y en la división geo política de l mundoen cinco grandes islas continentales: dos en el hemisferio norte(Norteamérica y Eurasia) y tres en el sur (Australia, África y Suramérica).Eura sia es la má s extensa y pobla da , pero Nortea mérica es la má s po ten-te eco nómic a y milita rmente.

Subrayar, por último, la importancia que da a la visión cartográfica polar,en la q ue, según él, se de mues tra la s uperiorida d g eop olítica de l hemis fe-

rio norte sobre el sur.

George Kennan

P oc o des pués d e q ue Harry Truman hiciera pública su c onoc ida Doctrina,Kenna n es crib ía un a rtículo titula do «The S ources of S oviet C onduct». Enes te a rtículo s e reforza ba n la s idea s d e Truman y supuso la ba se intelec -

(58) S P YKMAN, Nicholas: The Geography of Peace, p. 5. Archon Books. Connecticut, 1969.


29/43

— 213 —

tual pa ra la política exterior nortea merica na c onoc ida co mo d e co ntenciónde la URSS .

Para Kennan, la URSS no era sino el resultado de la acción de un grupo

de fanáticos que habían alcanzado el poder en 1917 y estaban dispues-tos a destruir a cualquiera que quisiera competir con ellos, ya fuera den-tro o fuera de su territorio (59). Esta c onducta era c ons ec uencia direc ta dela historia y d e la ge og ra fía de Rusia . P a ra Kennan, los rusos siempre ha -bían mostrado un gran escepticismo hacia la posibilidad de una perma-nente y pa cífica co existencia c on s us vecinos.

La s olución q ue Kenna n propo ne pa ra frena r la a g res ivida d y e l expa nsio-nismo soviético e s la cono c ida como «política de contenc ión». C urios a -mente excluye la diplomacia en su propuesta, lo que teniendo en cuenta

q ue era su profes ión, no d eja de s er cierta mente irónico . P ero él cree q ue,puesto q ue se tra ta d e verda deros faná tico s, no ha y luga r pa ra el diá log oo la nego cia ción.

La política de contención consiste básicamente en hacer frente a loss oviétic os co n una firme d ec isión de c ontra ponerles la fuerza nec es a ria entodos y c a da uno d e los luga res do nde pueda n poner en peligro los inte-reses del mundo estable y pacífico (60). Cree que debe suponer un ver-dadero reto para Estados Unidos y servirá para comprobar su liderazgomundial. Se trata pues de algo similar a la cruzada anticomunista pro-pues ta po r Truma n.

En definitiva, podemos decir que el código geopolítico de Kennan nofue s ino un intento d e c ontra rres ta r el exces ivo ide a lismo q ue rod ea baa la polít ica exterior norteamericana en torno a la Segunda GuerraMundial (61).

Saul Bernard Cohen

Cohan, profesor de la Universidad de Clark (Massachusetts, Estados

Unidos), aporta en su obra: Geografía y política en un mundo dividido (1973) una visión geoes tra tég ica de la s ituac ión d el mundo b ipola r dura n-te las déca da s d e los s esenta y setenta.

(59) ÓTUATHAIL, Gearóid y otros: opus citada (60) KENNAN, Geo rge: The Sources of Soviet Conduct (Geopo litics Readers), p. 51. Routldge.

Londres y Nueva York, 1998.(61) TAYLOR, Peter: opus citada, p. 100.


30/43

— 214 —

La gran aportación de este autor ha sido el intento de revisión total de lates is d el corazón co ntinenta l. S eg ún Ta ylor, su ob jetivo funda menta l escues tiona r la política de co ntención y la supos ición d e q ue toda la co staeuroasiática es un campo de batalla en potencia (62).

Co nsidera q ue sólo existen d os reg iones ge oes tra tégica s co n importanc iade c a rá c ter mundia l: el «mundo ma rítimo depe ndiente del comercio»y el«mund o c ontinenta l euro-as iá tico», aunq ue preveía la pos ib le importa nc iafutura de l oc éa no Índico co mo región g eoe s tra tég ica (63).

Divide a su vez la s reg iones ge oes tra tégica s en reg iones g eopolítica s, delas que reconoce las siguientes: Anglo-América y Caribe, Europa Marítimay Magreb, Asia Costera y Oceanía, Suramérica, sur de Asia, y ÁfricaS ubs a ha ria na , d entro d el «mundo ma rítimo depe ndiente del comercio».

Dentro d el «mund o c ontinenta l euroa s iá tic o» dis ting ue el «núc leo oc c i-denta l c omunista y Europa Orienta l»y el «es te a s iá tico c ontinenta l»

Para Cohen, la parte nororiental de Estados Unidos y Europa Occidentalson los núcleos de las dos regiones geopolíticas mejor dotadas y máspod eros a s de l «mundo ma rítimo»; la a cc ión c oordina da entre es ta s do sunida des ge opolítica s es neces a ria si se q uiere ma ntener la unida d es tra -tég ica del «mund o ma rítimo».

C onc eptua liza los «cinturones de q uieb ra »como g ra ndes reg iones cuya

posición estratégica entre las dos grandes regiones geoestratégicas lashace objeto de intereses opuestos de grandes potencias contiguas.Finalmente, Cohen identifica dos cinturones de quiebra principales:Oriente Medio y el sureste asiático (64).

Conclusiones

Tra s los a ños pos teriores a la S eg unda G uerra Mundia l, en los q ue laGeopolítica se consideraba una cuestión casi delictiva, se observa en Oc-cidente, pa rticula rmente en Esta do s Unido s, un rena cimiento de la G eopo lí-

tica . S e comienza a rec urrir co n frec uencia a l enfoq ue geopo lítico pa ra des-cubrir las amenazas, supuestas o reales, que provenían del adversario. Seaprecia de forma generalizada una especial atención a los vínculos entre lageog ra fía y la diná mica de la co nfronta ción, de claro perfil geopolítico .

(62) Ibídem , p. 65.(63) C OHEN, Bernard Sa ul: Geografía y p olítica en un mund o divid ido , p. 115. Ediciones

Ejército. Madrid, 1982.(64) C OHEN, Bernard Saul: opus citada, p. 137.


31/43

— 215 —

Pero el renacimiento de la Geopolítica no se limitó a Estados Unidos.Prácticamente en todas las potencias se comenzaron a utilizar expresio-nes del tipo de esferas de influencia, zonas estratégicas o vacíos depoder.

P ode mos co ncluir q ue se tra ta de un reg reso a l a ná lisis ge opolítico , c ontendencia co nfrontac ionista , en un momento d e suprema cía interna ciona lde los Estados del mundo capitalista y muy particularmente de EstadosUnidos. En este sentido, consideramos muy apropiada la definición degeo po lítica rea liza da por P ierre G a llois (65):

«La G eo política es el es tudio d e la s rela c iones q ue exis ten entre laconducción de una política de poder en el plano internacional y elcua dro g eog rá fico en el q ue se ejerce.»

Geopolítica en el nuevo orden mundial

Con la caída del muro de Berlín, el desmembramiento de la URSS y elfin de la guerra fría no faltan autores que, con ciertos argumentos lógi-co s, se co nsideran tes tigo s de l fin de un nuevo c iclo d e la G eopolítica .S in q ue se tra te de co ntra sta r la vera cida d o no d e esta s idea s, los a na-liza remo s en es te c a pítulo c on el fin de c onc luir cuá l es s u a portac ión ala Geopolítica.

En un nuevo orden mundial sin fronteras, sin ideologías y con una deva-luación de la importancia del espacio territorial, es necesario determinarque lugar viene a ocupar la Geopolítica, en principio distinto al que ocu-paba con anterioridad. Para algunos estudiosos de la materia, comoÓtuathail:

«Los métod os co merciales ha n des pla za do a los métod os milita ris-tas y la lógica del conflicto será expresada por la gramática delcomercio. La distribución del territorio se convierte en distribucióndel tiempo y la pérdida del espacio territorial nos lleva al nuevoorden. La transición de Geopolítica hacia Ecopolítica.»

Pero no todos los autores opinan de esa forma. Entre ellos destacanBrzezinski y Kennedy, los cuáles todavía siguen concediendo un valorimpo rtante a l espa c io territoria l en la d is tribución del «po der mund ia l».

(65) G ALLOIS , P ierre: opus c itada, p. 48


32/43

— 216 —

Zb igniew Brzezinski

Brzezinski nació en Varsovia en 1928, pero pronto se trasladó a EstadosUnidos profesor de la Universidad de Harvard, se identifica con la nacio-

na lida d d el pa ís d e a do pc ión, lo q ue no le impide tener un profundo c ono-cimiento de Europa. Fue consejero de Seguridad Nacional del presidentede Esta do s Unido s, J a mes C a rter entre 1977 y 1981 y, pos teriormente,a se so r de l C entro d e Estudios Estra tég ic os e Interna c iona les de la Univer-sida d J ohns Hopkins d e Wa shington D. C .

En su trilogía de libros: Game Plan (1986), Out of Contro l (1993) y The Grand Chessboard (1998) recoge la visión global de Estados Unidos eidentifica los intereses estratégicos de su país en el mundo de la pos-g uerra fría . La revisión de los hecho s a co ntecido s, e ntre los q ue des ta ca

la desintegración de la URSS, demuestra que América tiene interesespermanentes que trascienden no sólo hechos puntuales sino inclusograndes ca mbios geo políticos . Estad os Unidos se ha convertido en unapotencia con unas capacidades de acceso y control mundiales sin pre-cedentes (66).

Considera que Estados Unidos es la única superpotencia mundial y aEura sia co mo el gra n tab lero d e a jedrez en do nde s e perpetúa la lucha porla prima cía g lob a l:

«La combina c ión d e los c ua tro á mbitos (milita r, ec onó mic o, tecnoló-gico y cultural) es lo que hace de Estados Unidos la única superpo-tenc ia g lob a l extens a »(67).

Es el supercontinente, el eje del mundo. Europa es la ca beza de puente deEstados Unidos en Eurasia, por tanto, la ampliación de Europa favorecelos interese s d e Esta do s Unido s.

B rzezinski identifica en Eura sia c inco gra ndes a cto res geoestratég ico s (68):Francia, Alemania, Rusia, China e India, y cinco pivotes geopolíticos:Uc ra nia , Azerba iyá n, C orea de l S ur, Turq uía e Irá n. Los primeros tienen la

ca pa cida d y d eterminac ión d e a plica r su potenc ia l e influencia má s a llá desus fronteras para alterar el actual estado geopolítico. La importanciade los «Esta do s pivote»de riva de s u situac ión g eop olític a y d e las co nse-cuencia s de su pos ible d esmo rona miento.

(66) B RZEZINSKI, Zbigniew: El gran tablero mundial, p. 13. Paidós Estado y Sociedad.B a rcelona, 1998.

(67) Ibídem , p. 33.(68) Ibídem , p. 48.


33/43

— 217 —

B rzezinski co ncibe la es tra tegia de Estad os Unidos co mo un co ntinuo q uedeb e a ba rca r a cc iones a co rto, medio y la rgo pla zo: a c orto pla zo, cons o-lidar y perpetuar el pluralismo geopolítico, predominante en el mapa deEurasia; a medio plazo, fomentar socios estratégicamente compatiblesq ue impulsa do s por el liderazg o d e Esta do s Unidos den forma a un siste-ma d e seg urida d tra nsoc eá nico má s c ooperativo; a la rgo pla zo, la c onso -lidación de Estados Unidos como núcleo mundial de una política globalgenuinamente compartida (69).

Paul Kennedy

P a ul Kenned y na ció en Inglaterra en 1945. Es doc tor por la Universida d deOxford. En 1983 se tra sla da a Estad os Unido s, d onde ejerce co mo profe-

sor de la Universidad de Yale. Su obra está dedicada a tratar la políticainternacional en términos de poder e interés nacional. Aunque no hacemención expresa de ello, recurre al método geopolítico para analizar losporq ués d e la grande za y d eclinar de los imperios .

S e hizo po pula r por su obra: Auge y caída de la grandes potenc ias (1988),en la que en un estudio histórico expone su tesis de que las aspiracionesde domino global acarrean inevitablemente la decadencia de los Estado:

«La hipótesis de su mod elo es q ue toda s la s grande s potencia s incu-rren en una expansión militar excesiva, lo cual se convierte en un

problema especialmente acuciante en épocas de declive económi-co»(70).

Algunos ha n visto en es te a utor el a nti Ra tzel. P a ra él:

«La bús q ueda de l es pa c io no refuerza a los Esta do s , sino a l co ntra -rio, la e xpansión los c onduce a la dec a de ncia »(71).

Pero su obra es más amplia. En Hac ia el siglo XXI (1998) aborda uno delos tema s «ca ndentes»de la a ctualida d: la s fuerza s o a mena za s d e ca rá c-ter glob a l a la s q ue tendrá n q ue hac er frente los Estad os dura nte la s pró-

ximas décadas.En la obra: Estados axiales y estrategia de los Estados Unidos , expone suco ncepc ión de «Esta do s a xia les ». Da do q ue los interes es na ciona les d eEstados Unidos exigen el mantenimiento de la estabilidad en importantes

(69) B RZEZINSKI, Zbigniew: opus citada, p. 217.(70) TAYLOR, Peter: Geografía política, p. 96. Ra ma Editoria l. Mad rid, 2002.(71) G ALLOIS , Pierre M.: opus citada, p. 310.


34/43

— 218 —

pa rtes del mundo, esto se deb e c onseg uir aplica ndo un criterio d e s elec -tividad, en lugar de una dispersión del esfuerzo; Estados Unidos debec onc entra r s u esfuerzo en un red ucido número d e pa íse s c uyo futuro a fec-ta rá profunda mente a la s regiones c ircunda ntes : los «Esta dos a xia les ».

En la citada obra, se revela toda una concepción geopolítica y geoestra-tégica (72):

1. Define a l menos uno de los intereses nac ionales de Esta dos Unidos :merca do s exteriores pa ra sus productos y s us inversiones .

2. Identifica otro d e los interes es nac iona les: es tab ilida d interna ciona l, a lmenos en la s reg iones en la s q ue Esta dos Unidos tienen interese s.

3. Expone la s co nclusiones de un aná lisis ge opolítico , identifica ndo losEsta dos a los q ue es vital q ue Esta dos Unidos a poye si quiere a seg u-

ra r la es ta bilida d en la reg ión c orres pond iente.4. P reconiza un principio b á sico de la G eoestra tegia q ue deben s eguir

Estados Unidos a fin de asegurar la estabilidad en las regiones de suinterés: concentración del apoyo a determinados Estados, y despreo-cupación por aquellas otras regiones de nulo o limitado interés paraEsta dos Unidos .

Francis Fukuyama

Aunque no sería hasta dos años después cuando el presidente George

B ush d ec la ra se e l «nuevo o rde n mundia l»tra s la vic toria nortea merica naen la guerra del G olfo d e 1991, ya en 1989 exis tía un cierto a mbiente triun-falista en los estamentos políticos y estratégicos de Estados Unidos. Unbuen reflejo de las tendencias del momento fue la teoría defendida porFra nc is Fukuya ma en su c ono c ido a rtículo «The End of His tory?»publica -da en la revista de c a rá cter co nserva do r The National Interest .

Las ideas de Fukuyama, miembro de la Administración estadounidense yde la Ra nd C orpora tion, podía n sintetiza rse en q ue, seg ún él, está ba mosante el final de la Historia en tanto en cuanto guerra de ideales y princi-

pios. Para el autor, Estados Unidos y Europa representan un Estadohomogéneo, culminación de todo el progreso histórico.

No es q ue la Historia haya litera lmente a ca ba do , pues tod a vía se lucha enmuchos Esta dos del mundo. P ero una s erie de esta dos han logrado a lca n-za r y a ctua liza r de forma sa tisfa cto ria los principios de igualda d y libe rta d.

(72) Cuaderno de Política Exterior número 50, pp. 83 y s ig uiente s , ma rzo/a bril 1996. «Esta do sa xia les y es tra tegia d e Esta do s Unido s», Rob erts S . C has e, Emily B . Hill y P aul Kennedy.


35/43

— 219 —

Estos Estados habrían alcanzado la cúspide de la evolución histórica.S egún Fukuyama es tos Esta dos forma n un grupo homogéneo pues lo q uea ntes po día dividirles, co mo c uestiones ge opolítica s o d e lucha de cla se s,están resueltos y todas las necesidades humanas están satisfechas. Nohay disc usiones ni co nflictos por tema s tra sc endentes. Lo q ue prevalecees la actividad económica.

Los a rgumentos de Fukuyama ignora n a lgunas rea lida des y s implifica n endemasía otras. Por ejemplo, al igual que es cuestionable que el Estadonapoleónico repres enta se los principios de libe r

Delgado, Alfonso - La evolución del pensamiento geopolítico

Documents

Transcript of Delgado, Alfonso - La evolución del pensamiento geopolítico