DESARROLLO DEL PENSAMIENTO DE

KANT

IES DIONISIO AGUADO Calle de Italia, 14

28943 Fuenlabrada Madrid

Desarrollo del pensamiento de Kant

IMMANUEL KANT (1724-1804)

Los últimos 20 años de su vida los va a emplear Kant en intentar solucionar el problema de la Metafísica; llega así a la madurez de su pensamiento filosófico con la publicación en 1781 de la primera edición de la "Crítica de la Razón Pura" a la que siguen dos críticas más: "Crítica de la Razón Práctica" (1788) y "Crítica del juicio" (1790).

Toda la obra de este período es el intento de contestar cuatro preguntas que englobarían todo su pensamiento:

¿Qué puedo saber?- Responde la Metafísica. Plantea el problema de la naturaleza, alcance y límites del conocimiento. Contesta con: "Crítica de la Razón Pura", "Prolegómenos a cualquier metafísica futura".

¿Qué debo hacer?- Responde la Moral. Trata sobre la conducta humana, el problema ético. Contesta con: "Crítica de la Razón Práctica", "Fundamentación de la metafísica de las costumbres", "Metafísica de las costumbres".

¿Qué puedo esperar?- Responde la Religión. Aborda el problema religioso. Contesta con: "La Religión en los límites de la Razón Pura", "Crítica del juicio".

¿Qué es el Hombre?- Responde la Antropología. Plantea el problema del hombre y contesta, entre otras, con: "Antropología práctica".

Teoría del conocimiento. Uso teórico de la razón.

Introducción al problema planteado por KANT.-

De las cuatro preguntas que englobarían toda la filosofía KANTIANA hay una que trata de contestar en la "Crítica de la razón pura" (Kritic der reinen Vernunft), a saber, ¿Qué puedo saber? Tal pregunta plantea la necesidad de establecer los límites del conocimiento humano y por tanto, como el nombre del libro indica, la necesidad de hacer una crítica a las posibilidades de la Razón en su uso teórico o especulativo desde la propia Razón. Desde esta perspectiva , la

"crítica de la Razón Pura" se pregunta e intenta contestar la posibilidad misma de la METAFÍSICA como ciencia y por consiguiente, no debemos perder este horizonte teórico, este problema fundamental del que se ocupa IMMANUEL KANT.

Kant en su análisis parte de un hecho innegable: tanto las Matemáticas (desde TALES de MILETO) como la Física (desde GALILEO y NEWTON) han sido consideradas y realmente son CIENCIAS, por tanto, lo único que se debe hacer respecto a ellas es preguntarse cómo son posibles, es decir, tratar de descubrir los fundamentos que hacen posibles tales ciencias. Pero en relación a la METAFISICA no cabe decir lo mismo: Existen dos posturas respecto a ella entendiéndola como un CONOCIMIENTO CUYOS PRINCIPIOS JAMÁS DEBEN SER TOMADOS DE LA EXPERIENCIA:

DOGMATISMO RACIONALISTA.- que Kant piensa insuficiente puesto que toda su construcción sistemática no es más que un puro análisis de conceptos vacíos (Ej. Metafísica de C.Wolff).

ESCEPTICISMO EMPIRISTA.- que si bien despierta a Kant de su sueño dogmático, lo considera también insuficiente puesto que su crítica a la METAFÍSICA sólo examinó los conceptos de SUSTANCIA y CAUSA, y por otro lado, hizo de la relación de CAUSALIDAD un hábito psicológico y por consiguiente, de las leyes de la Física un conocimiento tan sólo probable (Ej. D.Hume).

Ante estas dos posturas KANT plantea la necesidad de un método crítico (CRITICISMO KANTIANO) que, previamente a todo conocimiento, estudie la POSIBILIDAD misma de formarlo. Hay que realizar tal crítica que actúe de TRIBUNAL que garantice las pretensiones legítimas de la RAZON PURA. En esto consiste la "CRITICA DE LA RAZON PURA".

Concepto de Ciencia. Tipos de juicios.-

Como decíamos un poco más arriba Kant parte del hecho de que las Matemáticas y la Física se han constituido definitivamente como ciencias. Y ello porque están compuestas de JUICIOS o PROPOSICIONES que tienen ciertas características:

EXTENSIVOS- que aumentan el conocimiento.

UNIVERSALES y NECESARIOS- que valgan para ahora y para siempre, para aquí y para el resto del Universo; y todo ello porque

enuncian verdades que son así porque no tienen más remedio que ser así (APODICTICIDAD).

Tipos de juicios

JUICIOS ANALITICOS.- En este tipo de juicio el PREDICADO está contenido en el SUJETO. Es decir, el predicado es deducible del análisis del sujeto y por tanto, lo que se hace en la formulación de tales juicios es EXPLICITAR lo que ya estaba implícito en el sujeto. De ahí, que no sean juicios EXTENSIVOS, esto es, que no aumenten el conocimiento.

Por otra parte la NEGACION de tales juicios siempre nos llevarían a una contradicción y por consiguiente, su validez es UNIVERSAL y NECESARIA, de tal forma, que su VERDAD puede ser conocida independientemente de la experiencia, esto es, son "A PRIORI".

Un ejemplo de tales juicios sería: "EL TODO ES MAYOR QUE LAS PARTES".

JUICIOS SINTETICOS.- En este tipo de juicios el predicado NO ESTA contenido en el sujeto, por tanto, aunque aumentan el conocimiento (EXTENSIVOS), su negación no implica ninguna contradicción y su verdad hay que irla a confirmar a la experiencia, esto es, son juicios "A POSTERIORI". De esta forma, estos juicios NO enuncian verdades UNIVERSALES y NECESARIAS, sino simplemente probables.

Un ejemplo de tales juicios sería: "EN AFRICA HAY PLATA".

JUICIOS SINTETICOS "A PRIORI".- A la vista de lo dicho, ni con los juicios ANALÍTICOS solos ni con los juicios SINTETICOS se puede constituir la ciencia: cada uno salva unas características; por una parte, los juicios analíticos, universalidad y necesariedad, por otra parte, los juicios sintéticos la extensividad, pero no las dos simultáneamente.

En opinión de Kant para que se constituya un conocimiento como científico tiene que estar formulado como juicio SINTETICO a PRIORI, que, por ser sintético sea extensivo y, por ser "A PRIORI" enuncie verdades UNIVERSALES y NECESARIAS. Efectivamente, los juicios que se dan en MATEMÁTICAS y en FÍSICA son juicios sintéticos "a priori":

En Matemáticas (Geometría) por ejemplo: "La línea recta es la distancia más corta entre dos puntos". NO es ANALITICO sino SINTETICO ya que en el concepto de "RECTO" nada se contiene en relación con la magnitud, ni con distancias, sino únicamente una cualidad. Por otro lado, no es "A POSTERIORI" sino "A PRIORI" ya que su verdad nos consta sin tener que recurrir a la experiencia. Por tanto es un juicio UNIVERSAL y NECESARIO: no admite posibles excepciones.

En Matemáticas (Aritmética) por ejemplo: "Siete más dos es igual a nueve". Del análisis del sujeto "siete, dos y suma" no se llega al predicado nueve, por tanto, es SINTÉTICO. Su verdad es UNIVERSAL y NECESARIA, nos consta sin tener que recurrir a la experiencia, por consiguiente, es "A PRIORI".

En Física por ejemplo: "Todo lo que comienza a existir tiene una causa". En la idea de "todo lo que comienza a existir" no está incluido que "tenga una causa", por tanto, es SINTETICO. También es "A PRIORI" ya que no hay que ir a la experiencia para constatar su verdad.

En conclusión, para Kant la ciencia tiene que consistir en un conjunto de juicios que nos aseguren EXTENSIVIDAD, UNIVERSALIDAD y NECESIDAD, es decir que sean SINTETICOS A PRIORI.

Las matemáticas y la física utilizan tales juicios y por ello, se constituyen como CIENCIAS.

Idealismo transcendental. Revolución Copernicana.-

Partiendo de la base de que la Ciencia tiene que constituirse con juicios sintéticos "a priori" tenemos que admitir que no todo nuestro conocimiento procede de la experiencia (empirismo) aunque sí empiece en ella. El objetivo de la "Crítica de la Razón pura" será descubrir los elementos "a priori" o no empíricos y justificar el uso que se hace de ellos.

Para que haya conocimiento, Kant plantea dos requisitos fundamentales:

Una intuición empírica.- a través de los sentidos recibimos una serie de impresiones o sensaciones que nos permiten

relacionarnos con el objeto. Es la MATERIA del conocimiento, es algo exterior al sujeto aportado empíricamente.

Unas formas "a priori".- es lo que aporta el sujeto cognoscente (que conoce) que le permite unificar, ordenar y elaborar la serie de datos sensoriales. Es la FORMA vacía, condición que impone el sujeto en su modo de conocer, "a priori" por tanto.

Estos dos requisitos son las condiciones para que el OBJETO que conocemos sea fruto de la ELABORACION del MATERIAL de la EXPERIENCIA suministrado por los sentidos, mediante las FORMAS o estructuras cognoscitivas del SUJETO.

De esta forma, el CONOCIMIENTO sólo es posible gracias a lo aportado por el sujeto, las FORMAS "A PRIORI" o independientes de la EXPERIENCIA, que KANT llama TRANSCENDENTALES que organizan el material empírico que recibimos por los sentidos. Se opera así, la REVOLUCION o GIRO COPERNICANO en el CONOCIMIENTO, llamado así por su semejanza al giro en cosmología que realizó Copérnico con el heliocentrismo; En la relación cognoscitiva SUJETO-OBJETO es el sujeto quien, en gran medida, construye el OBJETO CONOCIDO; el objeto gira en torno al sujeto en el acto del conocimiento y por esto, al sistema Kantiano se le denomina IDEALISMO. Y porque este papel fundamental del sujeto en el conocimiento lo realiza mediante las FORMAS "A PRIORI" que Kant llama "transcendentales", el idealismo es caracterizado como TRANSCENDENTAL.

Crítica de la Razón Pura.-

No queda otro remedio para poder seguir la argumentación Kantiana que recurrir a la estructura de la "Crítica de la Razón Pura" e ir, paso a paso, completando la explicación:

ESTRUCTRURA DE LA "CRITICA DE LA RAZON PURA"

PROLOGO.

INTRODUCCION.

TEORIA TRANSCENDENTAL DE LOS ELEMENTOS.

ESTETICA TRANSCENDENTAL.

LOGICA TRANSCENDENTAL.

ANALITICA TRANSCENDENTAL.

DIALECTICA TRANSCENDENTAL.

TEORIA TRANSCENDENTAL DEL METODO.

Teoría Transcendental de los elementos.-

Es en esta parte de la "Crítica de la Razón Pura", donde Kant intenta explicar cómo construye la mente, los juicios sintéticos "a priori". En ella Kant reconoce la existencia de tres facultades o fuentes de conocimiento:

SENSIBILIDAD: el conocimiento realizado por los sentidos. De ella se ocupa en la ESTETICA TRANSCENDENTAL.

ENTENDIMIENTO: la facultad de formular juicios. De ello se ocupa en la ANALITICA TRANSCENDENTAL.

RAZON: la capacidad de enlazar unos juicios con otros formando razonamientos. De ella se ocupa en la DIALÉCTICA TRANSCENDENTAL.

Estética Transcendental.-

Es el estudio de las CONDICIONES SENSIBLES DEL CONOCIMIENTO, es decir, un análisis de la SENSACION. Al tiempo Kant muestra las condiciones que hacen posible juicios SINTETICOS A PRIORI en Matemáticas.

Para nuestro autor todo conocimiento fruto de la sensación es una SINTESIS, por un lado, de la colección de "IMPRESIONES" o "CAOS DE SENSACIONES" que llegan al sujeto a través de los SENTIDOS (MATERIA) y por otro, de unas FORMAS que existen en el sujeto mediante las cuales éste ORGANIZA el material empírico (sensaciones) y que KANT considera "A PRIORI" o "TRANSCENDENTALES". Tales formas son dos: ESPACIO y TIEMPO.

ESPACIO y TIEMPO, consideradas como formas "a priori" de la sensibilidad, NO son impresiones sensibles particulares sino MODOS como percibimos tales impresiones que nos llegan de la experiencia. Son, por tanto, las CONDICIONES de posibilidad de toda experiencia, por consiguiente, preceden a toda experiencia, es decir, son "a priori".

A las FORMAS "a priori" de la sensibilidad Kant las denomina INTUICIONES PURAS ya que NO son CONCEPTOS, puesto que éstos están sacados de la experiencia y se refieren a una multiplicidad de individuos (no hay más que un espacio y un tiempo) y están vacías de contenido empírico; es en las intuiciones puras donde se organizan las impresiones.

El resultado de la aplicación de las formas "a priori" de espacio y tiempo a los datos sensibles recibidos a través de los sentidos es el FENÓMENO. El FENÓMENO, lo que nos aparece, lo que conocemos, es la primera SINTESIS realizada por el sujeto, el conocimiento más elemental. Aquí Kant distingue entre:

El FENOMENO.- lo que nos aparece, lo que conocemos, lo que se manifiesta.

El NOUMENO.- es la "COSA EN SI" independiente de mi conocimiento sobre ella. Para Kant, los objetos en sí NOS SON DESCONOCIDOS ya que siempre se me aparecen como FENOMENOS. Pero aún no pudiendo ser conocidos son PENSABLES ya que si así no fuera, caeríamos en el ABSURDO de que habría fenómenos (la manifestación) sin que nada se manifestara.

Como la Geometría es un estudio del ESPACIO (sentido externo) y la ARITMÉTICA es un estudio de la sucesión, por tanto del TIEMPO (sentido interno), gracias a las condiciones que se dan en la sensibilidad (una materia procedente de la experiencia y unas formas "a priori" que están en el sujeto) se establece la posibilidad de que en las Matemáticas haya juicios sintéticos "a priori" y, por tanto, puedan constituirse como ciencia.

Analítica Transcendental.-

Es el estudio de la facultad de formular juicios, esto es, la facultad de pensar o juzgar el FENOMENO, el ENTENDIMIENTO. Al tiempo Kant muestra las condiciones que hacen posible juicios sintéticos "a priori" en la Física.

Además de la SENSIBILIDAD que nos proporcionó el fenómeno, hay otra facultad, el ENTENDIMIENTO, que puede decirnos lo que las cosas son.

Para comprender las cosas usualmente necesitamos CONCEPTOS. Este es el mecanismo normal que utilizamos al conocer; para poder saber qué es aquello que percibo, necesito REFERIR lo percibido (fenómeno) a un CONCEPTO: para ENTENDER además de las percepciones sensibles, necesitamos CONCEPTOS a los cuales referimos nuestras percepciones. Esta REFERENCIA al concepto la realizamos formando juicios.

Ahora bien, hay dos tipos de conceptos totalmente distintos:

Conceptos empíricos.- son los extraídos de la experiencia por el entendimiento. Son "a posteriori".

Conceptos "a priori" o categorías.- son los producidos ESPONTANEAMENTE por el entendimiento. Son "a priori". Ej.: sustancia, causa, necesidad,...

Para IMMANUEL KANT los conceptos "a priori" o categorías son clave y los deduce (deducción transcendental de las categorías) de los doce tipos de juicio que existen

JUICIOS CATEGORIAS

POR LA CANTIDAD

Universal.

Particular.

Singular

Unidad

Pluralidad

Totalidad.

POR LA CUALIDAD

Afirmativos

Negativos

Indefinidos

Realidad.

Negación.

Limitación.

POR LA RELACION

Categóricos

Hipotéticos

Disyuntivos

Sustancia.

Causa.

Comunidad.

POR LA MODALIDAD

Problemáticos Asertóricos

Apodícticos

Posibilidad.

Existencia. Necesidad.

Así pues, según Kant para conocer los fenómenos son imprescindibles estas CATEGORIAS o CONCEPTOS PUROS. Tales conceptos son las CONDICIONES TRANSCENDENTALES del ENTENDIMIENTO. Ahora, desde el punto de vista del ENTENDIMIENTO, la MATERIA que tiene que ser unificada por las categorías o conceptos "a priori" del entendimiento son los fenómenos. Sobre ellos, se aplicarán los conceptos puros y formarán la segunda SÍNTESIS en nuestro conocer que tendrá como resultado el OBJETO conocido por nosotros.

Gracias a estas condiciones que se dan en el ENTENDIMIENTO (la materia que constituye el fenómeno más la aplicación de las categorías puras) se establece la posibilidad de que en la Física haya juicios sintéticos " a priori" y por tanto, puede constituirse como ciencia.

Dialéctica Transcendental.-

Es el estudio de la RAZON, tercera de las FACULTADES de la MENTE HUMANA. "Todo nuestro conocimiento –dice Kant- comienza por los sentidos, pasa de éstos al entendimiento, y termina en la razón. No hay en nosotros nada superior a ésta para elaborar la materia de la intuición y someterla a la suprema unidad del pensar".

Nuestro conocimiento teórico o especulativo no se limita a formular juicios, sino que, enlazando unos juicios con otros, forma a su vez razonamientos (facultad de la RAZON teórica). Con ello, la razón busca encontrar juicios cada vez más generales que, al tiempo que abarcan una multiplicidad de juicios particulares, les sirve a éstos de fundamento. Esta es, pues, la NATURALEZA y FUNCIONAMIENTO de la RAZON: encontrar juicios más generales que abarquen y expliquen un mayor número de fenómenos.

Tal tendencia de la RAZON lleva inevitablemente a traspasar las barreras de la experiencia en busca de las condiciones últimas, que por ello, son CONDICIONES INCONDICIONADAS. Tales incondicionados son llamados por Kant IDEAS de la razón: conceptos "a priori" o puros de la razón, IDEAS TRANSCENDENTALES: serían tres ideas: ALMA, MUNDO y DIOS que nos permiten unificar todos los fenómenos que el entendimiento estructura mediante categorías:

Mediante la idea de MUNDO se pretende unificar y explicar a base de teorías metafísicas todos los FENÓMENOS FÍSICOS en una única realidad (COSMOLOGÍA RACIONAL).

Mediante la idea de ALMA se pretende unificar y explicar a base de teorías metafísicas todos los FENÓMENOS PSÍQUICOS en una única realidad (PSICOLOGÍA RACIONAL).

Mediante la idea de DIOS se pretende explicar los fenómenos físicos y psíquicos a base de teorías metafísicas y unificarlos buscándoles una CAUSA SUPREMA (TEOLOGIA RACIONAL), Dios.

Pero eso es sólo el IDEAL de la Razón Pura. Con estas ideas, el RACIONALISMO (tres sustancias) nos ha permitido pensar la totalidad de los fenómenos, pero de ninguna forma -dice Kant- conocer esa totalidad unificada en la realidad del MUNDO, del ALMA y de DIOS, ya que de tales realidades no tenemos INTUICION SENSIBLE alguna.

Así pues, considerar la METAFISICA como CIENCIA es IMPOSIBLE ya que haríamos un uso indebido de los conceptos puros al intentar aplicarlos más allá de la experiencia, y eso es ilegítimo, una PURA ILUSIÓN.

A pesar de lo anterior, la METAFISICA es una TENDENCIA INEVITABLE, de acuerdo con la naturaleza de la misma RAZON. Las IDEAS de la RAZON no nos sirven para conocer nada pero tienen un USO REGULATIVO en el sistema de nuestro conocimiento:

La idea de MUNDO nos incita para pasar de unos fenómenos a otros, del efecto a la causa, como si la TOTALIDAD de los fenómenos Físicos fuera un único mundo.

La idea de ALMA nos impulsa a buscar los lazos entre los fenómenos psíquicos como si fueran manifestaciones de una SUSTANCIA SIMPLE.

La idea de DIOS añade a la experiencia un IDEAL de perfecta organización como si todo dependiese de un CREADOR.

Las tres ideas, por consiguiente, funcionan como CONDICIONES que impulsan al hombre a la investigación y valen como HORIZONTE que nunca se alcanza.

ETICA FORMAL KANTIANA. EL USO PRACTICO DE LA RAZON.

La posición ética de Kant hay que encuadrarla en la contestación a una pregunta más general que indicábamos al principio del tema: ¿Qué debo hacer?

Esta pregunta es contestada por Kant principalmente en tres obras: "Fundamentación de la Metafísica de las costumbres", "Metafísica de las costumbres" y, sobre todo, "Crítica de la Razón Práctica". Es en esta última obra donde Kant considera al hombre, no sólo como una conciencia cognoscitiva (Crítica de la razón pura) sino también como una CONCIENCIA MORAL.

Para Kant, se trata de averiguar cómo ha de ser la conducta, descubrir el DEBER SER, cómo tiene que actuar el ser humano. En definitiva, la "Crítica de la razón práctica" es el intento de fundamentar la posibilidad de un JUICIO SINTETICO "A PRIORI" PRACTICO, llamado por Kant "IMPERATIVO CATEGORICO" que sea "a priori" y puramente formal.

Ética formal y éticas materiales.-

Para IMMANUEL KANT hasta ese momento todas las éticas fueron materiales y frente a ellas, hay que intentar crear una ETICA FORMAL que evite los inconvenientes de las éticas materiales.

Las ETICAS MATERIALES son aquellas que establecen un BIEN SUPREMO, por el cual debe regirse la conducta humana, y establecen unas NORMAS para alcanzarlo. Son éticas, por tanto, materiales, es decir, éticas de contenido. Para Kant el problema que plantean estas ETICAS es que nunca podrán ser UNIVERSALES ya que:

Es imposible determinar cuál es el bien supremo para todos.

Sus normas tendrán que ser empíricas: se señalarán los medios empíricamente aptos para conseguir el bien deseado.

Se componen de IMPERATIVOS HIPOTETICOS, esto es, tales imperativos no son absolutos puesto que sólo sirven para quienes quieran conseguir el BIEN PROPUESTO.

Son IMPERATIVOS HETERONOMOS, es decir, su fuerza vinculante les viene de fuera.

Ante los inconvenientes anteriores KANT plantea como alternativa una ética formal.

La ETICA FORMAL es una ética vacía de contenido: ni establece el bien o fin que haya que conseguir, ni nos dice qué debemos hacer; sólo le interesa COMO DEBEMOS ACTUAR.

En la ETICA FORMAL ya no es la materia, el objeto, lo que mueve la voluntad a obrar, sino la forma, el carácter de ley de la ley misma: el motor es el DEBER, el DEBER POR EL DEBER: no se dice "lo que" tiene que querer la voluntad sino "cómo" debe quererlo.

Una ética concebida de esta forma resuelve los inconvenientes de las éticas materiales:

Es UNIVERSAL puesto que no necesita marcar medios empíricos sino que es el carácter de la ley misma, el DEBER, lo que empuja a obrar a la voluntad; se trata de una obligación "a priori". No cumplimos la ley moral por ningún interés sino por el RESPETO a la propia ley.

Se compone de IMPERATIVOS CATEGORICOS, esto es, imperativos no sujetos a ningún tipo de condición.

Es AUTONOMA, la fuerza vinculante NO es exterior al propio sujeto; él es quien se autodetermina.

Desde este punto de vista Kant distingue tres tipos de acciones, de las cuales solamente la tercera es VALIDA.

Acciones contrarias al DEBER.- las acciones que no cumplen la ley.

Acciones conformes al DEBER.- las acciones que cumplen la ley pero por otros intereses y no por la ley misma.

Acciones por el DEBER.- acciones que cumplen la ley exclusivamente por respeto al DEBER de cumplirla.

El imperativo categórico.-

Kant en su "Crítica de la razón práctica" parte de un hecho, al igual que lo hacía en la "Crítica de la razón pura" (matemáticas y física son ciencias); pero este hecho no es un hecho empírico sino de otro tipo, a saber, un hecho moral (FACTUM MORAL). Este FACTUM de la conciencia moral es la existencia de normas de conducta: si son

subjetivas, sólo válidas para mí o para un grupo más o menos numeroso, son MÁXIMAS; si son objetivas, es decir válidas para todos y en todo momento son LEY. A su vez, estas normas se expresan bajo la forma de un imperativo que puede ser HIPOTÉTICO (si quiero conseguir algo) o CATEGÓRICO (sin condiciones, sólo quiero actuar por el deber impuesto por la voluntad). Al hecho de que de forma absoluta se imponga a mi conciencia la necesidad de obrar POR EL DEBER, es lo que Kant llama IMPERATIVO CATEGORICO.

El deber MORAL es un deber absoluto, no depende de ninguna condición. Debe hacerse esto o lo otro, por encima de todas las condiciones de la naturaleza; y no sólo si yo lo quiero hacer, sino que debo quererlo, por voluntad absoluta o pura. Debe hacerse por puro deber; es el deber por el deber. El deber moral, el imperativo categórico, se muestra a nuestra conciencia. No es una intuición propiamente dicha, porque la intuición es siempre intuición de algo que "es", sino es algo dado porque nos dicta lo que "debe ser". La formulación más clásica y conocida del IMPERATIVO CATEGORICO sería: "OBRA DE TAL MANERA QUE LA MAXIMA DE TU CONDUCTA PUEDA VALER EN TODO TIEMPO COMO PRINCIPIO DE LEGISLACION UNIVERSAL".

Como podemos ver en esta formulación no se dicta ninguna norma concreta, sino la forma que ha de tener cualquier norma concreta: su carácter es extremadamente FORMAL.

Los postulados de la razón práctica.-

En la "Crítica de la razón pura" vimos que sobre el ALMA libre e inmortal y sobre DIOS no cabía un conocimiento riguroso, esto es, científico (METAFISICA no puede ser una ciencia). Sin embargo, Kant no negó tales realidades sino que las consideró básicas para el destino humano (Ideas reguladoras de la razón).

Es ahora, en la "Crítica de la razón práctica" cuando Kant se replantea esta cuestión y presupone tales realidades como POSTULADOS.

Si partimos del hecho de que existe un FACTUM MORAL, en definitiva, que el hombre es también una conciencia moral no queda más remedio, según KANT, que admitir, si se quiere mantener el orden moral, tres EXIGENCIAS o POSTULADOS de la razón en su uso práctico:

Libertad del alma -. Coherentemente con su teoría del conocimiento, Kant sostiene que la libertad del alma no es cognoscible científicamente: no es objeto de intuición sensible aunque la razón teorética no ha demostrado su imposibilidad. Ahora bien, DEBE SER admitida desde el uso práctico de la razón ya que es la condición indispensable para que pueda haber LEY MORAL, cosa que Kant admite como evidente.

La LIBERTAD NO puede demostrarse como algo real, pero hay que suponerla si queremos pensar en un ser racional y dotado de voluntad. Partiendo de la base de la existencia de la LEY MORAL, de que tal ley es un hecho, un "FACTUM", hay que suponer la existencia de la LIBERTAD como una EXIGENCIA DE LA LEY MORAL.

Si debo hacer algo y si estoy obligado a hacer algo, es sólo en tanto que mi VOLUNTAD es RACIONAL y LIBRE para someterse a sus propias leyes. La VOLUNTAD, pues, no estaría determinada por ningún elemento empírico (circunstancias externas o presiones psicológicas) al estar, regida por un "IMPERATIVO A PRIORI", esto es, autodeterminada por sí misma (AUTONOMA) y, por consiguiente, capaz de juzgar de forma autónoma sobre lo bueno o lo malo. Esta sería la VOLUNTAD ABSOLUTAMENTE BUENA.

Inmortalidad del alma.- Para Kant la razón nos ORDENA aspirar a la VIRTUD, esto es, a hacer todo lo posible porque haya concordancia perfecta y total de la voluntad con la ley moral. Pero tal ADECUACION COMPLETA DE LA VOLUNTAD CON LA LEY MORAL (Kant lo denomina SANTIDAD) es un ideal imposible de alcanzar en una existencia en el mundo sensible. Sólo es alcanzable en un progreso indefinido, y por tanto, en el supuesto de que el ALMA tenga una existencia y personalidad duradera en lo infinito, inmortal. Así pues, la INMORTALIDAD se presenta como un POSTULADO, como una exigencia de la razón práctica.

Existencia de Dios.- Los seres racionales finitos tienen como objeto total de sus aspiraciones la unión de VIRTUD y FELICIDAD. Ahora bien, la experiencia nos muestra que el hombre virtuoso lo es a costa de sacrificar en muchas ocasiones su felicidad. Por ello, Kant postula la NECESIDAD de la EXISTENCIA de DIOS que sea quien haga posible que a la virtud le corresponda la felicidad, que

consistiría en el estado del ser racional al que le va todo según su voluntad y deseo. Sería la VOLUNTAD SANTA. Ahora bien, debe quedar claro que la existencia de Dios NO ES el fundamento de la obligación moral; éste descansa exclusivamente en la LEY FORMAL DEL DEBER. La existencia de Dios sólo constituye la condición de posibilidad del bien supremo.