Descárgate aquí el Acta integra del pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes del 30 de...
-
Upload
upyd-santamartadetormes -
Category
News & Politics
-
view
116 -
download
0
Transcript of Descárgate aquí el Acta integra del pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes del 30 de...
Página 1 de 137
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 30 DE
OCTUBRE DE 2014.
ASISTENTES:
PRESIDENTE:
D. Javier Cascante Roy
VOCALES:
Dñª Marta Labrador Gutiérrez
D. David Mingo Pérez
D. Ignacio Galán Gallego
Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera
D. Manuel T. Conde Santiago
Dñª Mª Cruz Gacho Conde
Dñª Blanca Francisco Valiente
D. Francisco Redondo Soriano
Dñª Mª José García Fraile
D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz
Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito
D. Florián Alonso Vicente
Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado
Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica
D. Jesús Santos Corral
D. Miguel Ángel Moreno Valle
SECRETARIA ACCTAL.
Dñª Montserrat Rodríguez Morros
INTERVENTOR:
D. Lucinio Hernández Marcos.
En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del
Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -
Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta, con objeto de
celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.
El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión dando lectura al recordatorio de los asuntos
incluidos en el orden del día:
Página 2 de 137
PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA
CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 25-09-2014.
Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 25 de septiembre
de 2014, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de
derecho forman la Corporación.
PUNTO SEGUNDO: FIJACIÓN DE FESTIVOS LOCALES PARA EL AÑO 2015.
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior,
Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el 27 de octubre de 2014, sobre la
declaración de los festivos locales para el Ejercicio 2015.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde no se produce ninguna
por lo que somete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:
“Visto el escrito remitido por la Oficina Territorial de Trabajo por la que, en aplicación de
lo dispuesto en los artículos 37 del Estatuto de los Trabajadores y 46 del Real Decreto
2001/1993, se insta a este Ayuntamiento para determinar y fijar los días que se celebrarán
las fiestas propias de nuestro Municipio, por el presente, al Pleno Municipal, se eleva la
siguiente PROPUESTA DE ACUERDO:
1º.- Declarar Fiestas Locales en Santa Marta de Tormes para el año 2015 los días 3 de
febrero de 2015 (martes) y 29 de julio de 2015 (miércoles).
2º.- Notificar el presente acuerdo a la Oficina Territorial de Trabajo de Salamanca y
proceder a su inserción en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento”
Sometida a votación la propuesta, la misma es aprobada por unanimidad de los
diecisiete miembros que de derecho forman la Corporación.
PUNTO TERCERO: ADHESIÓN RED DE CIUDADES POR EL CLIMA.
Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de
Fomento de fecha 24 de octubre de 2014 sobre la adhesión red española de ciudades por el
clima.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Página 3 de 137
Sr. Santos Corral
Sí, buenos días. Gracias.
Izquierda Unida votará afirmativamente esta propuesta, fundamentalmente porque supone
una serie de ventajas para el medio ambiente en nuestra localidad y aporta su grano de
arena a nivel global.
La preocupación por el clima, por el cambio climático y la influencia de la actividad
humana en el mismo, va en aumento de manera proporcional al hecho de que los efectos
del llamado cambio climático son cada vez más obvios, tal como viene alertando la
comunidad científica.
A lo anteriormente dicho Izquierda Unida tiene que añadir, que las actuaciones concretas
que se han de desarrollar, han sido propuestas, o muchas de ellas al menos, desde hace ya
muchos años por nuestra formación política, y ahora nos congratulamos de que sean
asumidas por la mayoría, aunque hayan tardado un tanto en secundar nuestras propuestas:
“Más vale tarde que nunca”.
Es verdad que la adhesión supone que los dos primeros años han de dedicarse
prioritariamente a la creación del marco normativo que haga posible la ulterior puesta en
marcha, pero esto no debe ser óbice para que algunas de estas medidas se vayan poniendo
en marcha, pues tendrían incidencia en otros aspectos de la vida cotidiana de nuestros
convecinos.
Medidas como las que se refieren a, por ejemplo:
1. Movilidad sostenible: Que además de influir positivamente sobre el clima solucionan el
no menos acuciante problemas de la movilidad y que venimos reclamando desde hace
tanto tiempo:
- Medidas de peatonalización en Santa Marta.
- Implantar un servicio de alquiler de bicicletas.
- Incrementar la red de carril bici y mejorarla.
- Fomentar el uso del transporte público, luchando por un transporte de mayor
calidad, precios más económicos y más ayudas a determinados colectivos.
- Campañas de concienciación sobre la movilidad.
- Etc., etc., etc.
Página 4 de 137
2. En cuanto a políticas medioambientales, por poner otro par de ejemplos:
- Cuidar y poner en valor el río y sus márgenes para disfrute de los vecinos y vecinas
de un bien natural ahora poco cuidado, o no suficientemente cuidado a nuestro
juicio.
- Cuidar y poner en valor la isla del Soto, el entorno natural más preciado con el que
cuenta Santa Marta, realizando tareas de limpieza tanto de malezas como de basuras
permanentemente. Realizando intervenciones mínimas para su puesta en valor para
el disfrute ciudadano, en cuanto a mínimas nos referimos naturalmente, el mínimo
impacto medioambiental sobre la misma.
- Proteger las zonas verdes y muy especialmente el arbolado, e incrementar la masa
arbórea en nuestro pueblo por los evidentes beneficios medioambientales que esto
supone, entre otras cosas.
- Campañas de concienciación medioambiental.
- Etc., etc., etc.
3. En cuanto a ahorro energético:
- Medidas de ahorro energético en todas las instalaciones y edificios Municipales,
algunas ya sé que se están haciendo y nos alegramos, otras posiblemente ya habrá
que ahondar por ahí.
- Medidas de ahorro sostenibles en el alumbrado público.
- Frenar determinados derroches de gasto energético.
- Y un largo etcétera.
Y nada más, por todo esto anunciamos nuestro voto afirmativo.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente propuesta de acuerdo:
1º.- “Solicitar la adhesión a la Sección de la FEMP “Red Española de Ciudades por el
Clima” con el compromiso de cumplir los requisitos fijados por la Comisión
Ejecutiva de la FEMP en su reunión celebrada el 22 de febrero de 2005 para la
incorporación de los Municipios asociados a la FEMP a la citada sección.
2º.- Nombrar como representante político al Concejal-Delegado de Medio ambiente y
como representante técnico al jefe del Departamento de Urbanismo (arquitecto
Municipal)”.
Página 5 de 137
Sometida a votación la propuesta, la misma es aprobada por unanimidad de los
diecisiete miembros que de derecho forman la Corporación.
PUNTO CUARTO: APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA MUNICIPAL
PARA LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE CONTRA LA EMISIÓN DE
RUIDOS.
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior,
Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el 27 de octubre de 2014, sobre la
propuesta de aprobación de la Ordenanza Municipal para la Protección del Medio
Ambiente contra la emisión de ruidos.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Moreno Valle
Buenos días a todos.
Bien. Tenemos que manifestar en este punto, tal y como hicimos en la Comisión, nuestra
disconformidad con el contenido del Capítulo VI de la Ordenanza que se titula:
“Suspensión provisional de los valores límite de inmisión sonora” y especialmente los
artículos 42 al 45.
En dichos artículos se propone que:
- “Con motivo de la organización de actos de especial proyección oficial, cultural,
deportiva, religiosa o social, el Ayuntamiento, podrá adoptar las medidas necesarias
para que temporalmente quede en suspenso la obligatoriedad del cumplimiento de los
valores límite de inmisión sonora que sean aplicables a las áreas acústicas afectadas”.
- Y por otro lado dice que: “Los actos en los que se aplica la suspensión provisional de
los valores límite de inmisión sonora, por tiempo indefinido (por tiempo indefinido, eh),
en el término Municipal de Santa Marta de Tormes” vienen recogidos en el Anexo VIII
de esta Ordenanza, que son exactamente las verbenas de las fiestas, o sea las discotecas
móviles y desfiles de la Semana Santa, que yo creo que apenas tenemos.
- Además el ayuntamiento podrá suspender provisionalmente el cumplimiento de los
valores límite de inmisión sonora, en aquellos actos que lo soliciten emitiendo un
informe al respecto.
Es decir, para que todos nos entendamos, que en fiestas, procesiones de Semana Santa, que
digo ya que apenas existen, o cuando un organizador de un acto lo solicite, el
Ayuntamiento de forma completamente discrecional, podrá suspender el cumplimiento de
Página 6 de 137
la Ordenanza sin que esta Ordenanza fije al Ayuntamiento ningún límite ni de intensidad
sonora ni de horario en dichos casos.
Es decir, que al final la Ordenanza se aplica sólo parcialmente, pues no permite limitar el
volumen y el horario de las verbenas y sobre todo de las discotecas móviles durante las
fiestas, que es una de las numerosas y repetitivas quejas de los vecinos de Santa Marta, que
viven próximos y no tan próximos a la verbena o a la discoteca móvil, y los cuales tienen
que levantarse temprano para ir a trabajar, porque habitualmente cuando son las fiestas en
Santa Marta, no son en Salamanca y muchas de las personas trabajan en Salamanca, sin
haber podido pegar ojo a cuenta del ruido, o las protestas de personas que están enfermas o
que tienen niños pequeños y que en muchos casos prefieren largarse del pueblo durante las
fiestas antes que aguantar los elevados volúmenes de la música sin que nadie del
Ayuntamiento ni de la Policía Local les ponga limite.
Nuestro Grupo propuso, que aun manteniendo estos artículos, se incluyera una limitación
tanto en el horario, por ejemplo hasta las cuatro de la madrugada en fiestas, como en el
volumen admitido por ejemplo un 30 % más del límite admitido habitualmente, o el que se
decida técnicamente por los técnicos Municipales, o por la Policía, pero que haya una
limitación.
El Grupo Popular no quiso admitir esta propuesta, porque supongo que no es
electoralmente rentable limitar el horario y el volumen de las verbenas y discotecas
móviles en las fiestas.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Tiene usted la palabra.
Sr. Santos Corral
Bien.
Una Ordenanza como esta, debería servir, a nuestro juicio, para garantizar a los vecinos y
vecinas de Santa Marta que desde el Ayuntamiento se tomarán todas las medidas a su
alcance para proporcionar un entorno libre de ruidos excesivos, producidos por particulares
o por locales de ocio, o de cualquier otra índole.
Izquierda Unida ha intentado introducir una serie de medidas concretas que supongan la
ausencia de ruidos excesivos en todo momento y muy especialmente en horario nocturno
para procurar el descanso de todas y todos y tomar las medidas correctivas necesarias.
Así proponíamos medidas para tratar de impedir ruidos excesivos causados por el tráfico
rodado: Tubos de escape, bocinas etc., como por los excesos en el volumen elevado de la
música, limitando los horarios de las llamadas discotecas móviles y los conciertos, así
como de otras actividades humanas que suponen ruido excesivo, y /o extemporáneo.
Página 7 de 137
Recordaremos algunas de estas aportaciones que Izquierda Unida hizo en su día y que
fueron rechazadas y evidentemente no aparecen aquí:
El ruido y la convivencia ciudadana y leo literalmente: “Se trata de armonizar el derecho al
descanso y vivir en un ambiente limpio de contaminación acústica, con la realización de
ciertas actividades que generan ruidos y a las que se impondrán las siguientes limitaciones:
1. Conciertos:
Máximo nivel emitido de: 95 decibelios, medido a cuatro metros de los altavoces con la
respuesta SLOW en el aparato de medida. La duración máxima, insistíamos ahí, del
concierto será de dos horas y media y la hora de finalización se determinará en la
correspondiente autorización Municipal, siendo como máximo las cuatro de la
madrugada”. Esto no nos lo sacamos de la manga sino que lo hemos visto recogido así
en infinidad de Ordenanzas en otros pueblos y ciudades de España.
2. “En el apartado de: Verbenas:
Máximo nivel emitido de 90 decibelios, medido a cuatro metros de los altavoces con la
respuesta SLOW en el aparato de medida. La duración máxima será, en este caso, de
tres horas y la hora límite se determinará en la correspondiente autorización Municipal,
siendo como máximo las tres de la madrugada.
3. La producción de ruidos en la vía pública:
Deberá ser mantenida dentro de los límites que exige la convivencia ciudadana.
4. Lo establecido en el párrafo anterior se refiere a ruidos producidos especialmente en
horas de descanso nocturno, por el tono excesivamente alto de la voz humana, y
aquellos comportamientos personales, o colectivos que conlleven una perturbación
para el vecindario, evitable con una conducta cívica normal.
5. En tales casos la Policía Local requerirá el cambio de actitud a quienes se comporten
de modo notablemente incívico que redunde en una situación de molestia evidente para
el entorno vecinal, pudiendo denunciar dicha actitudes, lo que dará lugar a los
correspondientes expedientes sancionadores”.
El Equipo de Gobierno, y dejo de citar ya textualmente, al rechazar estas y similares
aportaciones, pone de manifiesto su escaso interés por este asunto, y frente a las múltiples
quejas de vecinas y vecinos de nuestro pueblo por el exceso de ruidos, muy especialmente
durante las fiestas de verano, lo mejor que se le ocurre es dejar sin efecto la Ordenanza que
regula la emisión de ruidos durante la celebración de dichas fiestas, para desesperación de
aquellas personas que han de ir a trabajar cada mañana tras pasar una noche “toledana” en
la que la música ha sonado hasta más tarde que su despertador.
Página 8 de 137
A nuestro juicio, ni esta Ordenanza supone un instrumento eficaz para procurarle a los
vecinos de Santa Marta un entorno libre de excesos de ruido, ni apreciamos que haya una
voluntad decidida del Equipo de Gobierno de armonizar el derecho a la diversión y otras
actividades cotidianas, con el derecho al descanso en un ambiente libre de contaminación
acústica, por lo que no podemos votar a favor de esta Ordenanza.
Sr. Alcalde
¿Más intervenciones?
Sr. Rodríguez Ruiz
Sí buenos días, Sr. Alcalde, señoras y señores Concejales, personas asistentes al Pleno,
representantes de los medios de comunicación.
En este punto del orden del día viene una nueva Ordenanza sobre ruidos para nuestra
ciudad.
El Grupo Municipal Socialista considera que ha realizado todos los esfuerzos posibles para
que esta Ordenanza estuviera adaptada a las realidades de nuestro Municipio. La primera
Ordenanza que el Equipo de Gobierno presentó para su aprobación, estaba basada en una
legislación que ya estaba derogada desde hacía muchos años y no se tenía en cuenta la Ley
Básica en esta materia: La Ley 5/2009, del año 2009, es decir, hace cinco años, del Ruido
en Castilla y León.
De la misma manera informamos que la Junta de Castilla y León tenía una Ordenanza tipo,
de la que faltaría más, había que incluir o eliminar las peculiaridad de cada Municipio, esta
parte el Equipo de Gobierno del Partido Popular en Santa Marta, no lo debió de entender
bien, dado el resultado de la Ordenanza que viene a este Pleno.
Esta afirmación vamos a tratar de demostrarla. Llegados a este punto, sólo hay dos
posibilidades:
- O nadie del Equipo de Gobierno se la ha leído.
- O él, la, o los que lo hayan hecho no han entendido nada.
Créanme que no sé cuál de estas dos posibilidades es al peor.
En principio, una Ordenanza se elabora para que en función de una determinada legislación
se desarrolle en el Municipio para tratar de evitar problemas y regular una mejor
convivencia ciudadana. Ustedes, el Equipo de Gobierno en Santa Marta de Tormes, han
creado otra opción, el de crear problemas donde no los hay y hacer mucho más difícil la
construcción de nuevas viviendas y actividad comercial o industrial en nuestro Municipio.
Página 9 de 137
Pasemos a los hechos tozudos:
1. En su nueva Ordenanza, en el Título III: Control acústico en la edificación, que
comprende que comprende gran parte de los Artículos: 10 al 23, y los Anexos: II, III,
IV, V y VI, el mayor problema para la construcción de viviendas y la instalación de
nuevas empresas en Santa Marta, pasa a ser el aislamiento acústico frente al ruido
aéreo, sí, sí, lo han oído bien, el problema de Santa Marta es el ruido aéreo, con los
consiguientes estudios, por cierto muy caros, tanto en edificios como en fachadas.
Si esta Ordenanza fuera aprobada en su redacción actual, cosa que yo estoy seguro que
no va a ocurrir, no se podrá construir ninguna vivienda unifamiliar, vivienda colectiva
o instalar ningún tipo de industria o comercio, sin que el promotor se gaste una
cantidad importante de dinero en realizar los estudios pertinentes y las
correspondientes obras, que obviamente son las más caras, de insonorización, para
llevar a cabo el aislamiento acústico frente al ruido aéreo en todas las construcciones:
Viviendas unifamiliares, colectivas, colegios, institutos, comercios, industrias, etc., con
sus correspondientes fachadas y esto se preguntarán nuestros vecino o los que se
pretendan instalar en Santa Marta:
¿Para qué?
¿Para responder a un problema real?.
Yo les contesto que de entrada: No. Miren, yo sólo llevo residiendo veintiséis años en
Santa Marta, algunos de los Concejales o vecinos muchos más años, y que yo sepa, ni
por la noche, ni por el día, el ruido aéreo representa ningún problema real para nuestros
vecinos:
¿Por qué entonces lo vamos a crear en una Ordenanza?, que obligará a la redacción
de unos estudios muy costosos, salvo que queramos dar trabajo para la redacción de
estudios que puede no servir para mucho, de eso, desde luego, ustedes saben un
montón, que no van a dar respuesta a los problemas reales de nuestra ciudad y
pueden llevar a que empresas que pensasen en construir viviendas o instalarse en
nuestro Municipio, opten por marcharse a otros.
De la lectura de la Ordenanza que nos traen, da la impresión que en lugar de tratarse de
Santa Marta de Tormes, han elaborado una Ordenanza para el Municipio de Barajas.
2. Miren, por raro que pueda parecer, desgraciadamente hay todavía más. En el Título IV:
Control de actividades y emisores acústicos, en sus Artículos: 25 y 26, hacen mención
a la Ley 11/2003 de Prevención Ambiental de Castilla y León, citando las actividades
sometidas al régimen de comunicación.
Pues bien, dicha Ley está también derogada, el Pleno de las Cortes de Castilla y León,
en su sesión celebrada el día 8 de octubre del presente año, a propuesta del Gobierno
del Partido Popular en Castilla y León, y con sus únicos votos, la ha derogado y en
Página 10 de 137
estos momentos se está pendiente de su publicación, de la nueva Ley en el Boletín
Oficial de Castilla y León. El miércoles, ayer, que fue el último día que lo consulté,
todavía estaba sin publicar, aunque es evidente que no tendría sentido incluir en la
Ordenanza la mención a una Ley que ya ha sido derogada y entrará en vigor en los
próximos días.
3. Ya para terminar, por si no hubiera ejemplos suficientes de que el Equipo de Gobierno,
trae esta Ordenanza sin haberla trabajado en absoluto, la prueba más palpable está en el
Anexo VIII, en la que el Ayuntamiento por acontecimientos especiales, puede decretar
que en su desarrollo, se establezcan horarios y límites sonoros distintos, por su
relevancia social.
Se han limitado a copiar, sin poner nuestras peculiaridades en dicho Anexo. Un
ejemplo lo decía el compañero de UPy D el otro día en la Comisión, se hace mención a
que los toques de tambores y cornetas en la procesión a su paso por el Hospital estarán
limitados: ¿De qué Hospital estamos hablando?, o que hayan copiado textualmente la
palabra: “Ejemplo”. Y lo que me parece más grave que lo hayan copiado textualmente
el Anexo VIII sin citar lo que debería ser fundamental, esto viene por no trabajar la
Ordenanza, debería de haber puesto las fechas de nuestras festividades: Santa Marta y
San Blas, las fechas en la que se tendría dicha excepción, el horario que se permite, en
su caso poner adicionalmente aquellos acontecimientos especiales, que serían
aprobados anualmente.
En el hipotético caso de que esta Ordenanza fuera aprobada:
a. Lo que se publicaría en el Boletín Oficial de la Provincia es espacios sin rellenar, no se
sabe los días que son las festividades de Santa Marta, dónde se llevará a cabo, cuál será
el horario. En resumen, algo difícilmente explicable.
b. Porque claro, la otra opción, sería aprobar la Ordenanza y luego hacer que no se
cumpliera. Claro que esa posibilidad, en manos de los defensores del cumplimiento de la
legislación vigente, es de difícil comprensión. Claro que generalmente, cuando se habla
de cumplir la legislación vigente, el Partido Popular suele entender que es la legislación
que otros tienen que cumplir. El Gobierno de la Nación nos ha dado demasiados
ejemplos en estos últimos tres años.
Por todo ello nosotros pedimos la retirada de la Moción, o en su caso el Partido Socialista
votaría en contra, perdón, de la Ordenanza.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Alcalde
Bien. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.
Página 11 de 137
Sr. Mingo Pérez
Gracias, Presidente.
Bueno, buenos días a todos los asistentes, al resto de Concejales y miembros de este Pleno.
Desde el Grupo Popular creemos que es positivo, y creíamos que era positivo que se
trasladara a lo que es el Ayuntamiento y al seno del Municipio, las Disposiciones que ya
existen en una Ley Regional y que efectivamente al final la Ordenanza tiene como fin la
transposición de esas Disposiciones.
Evidentemente nosotros de esto no vamos a hacer una cuestión política, ni de confrontación
porque desde el inicio no se ha planteado así, sino todo lo contrario ahí hay alguien que lo
quiere hacer, nosotros siempre hemos buscado tener un consenso en esta materia porque
entendemos que el tema del ruido es mucho más que las fiestas, los que gestionamos día a
día el Ayuntamiento sabemos:
La cantidad de problemas, quizás por el desconocimiento algunos dicen y lo centran
sólo en eso, la cantidad de problemas que existen con el ruido.
La cantidad de soluciones que se han aportado con las normativas existentes a los
expedientes de ruido.
La cantidad de soluciones que se le han dado a mucha gente que tenía problemas de
distinta índole: De puertas, de cocheras, de instalaciones de supermercados que
conllevan una serie de molestias intrínsecas a la actividad, de protección también a esas
personas, es decir, del desarrollo del trabajo ordinario que es más de lo que se quiere
trasladar aquí.
Pero volvemos a insistir que nosotros no tenemos más que voluntad de consenso en este
tema, porque entendemos que es un tema global, del Municipio, de todos.
Sí decir que esta Ordenanza la realiza un técnico, yo soy Concejal, el resto de miembros lo
son, pero evidentemente están los técnicos para realizar este trabajo, y evidentemente los
técnicos hacen las disposiciones, y quizás por formación profesional, a ciertas cuestiones
que luego pueden tener distintas pesquisas y distintas situaciones, a veces acertadas y a
veces equivocadas, para eso está el período de alegaciones que se abre ahora.
El Grupo Popular va a apoyar esta Ordenanza, pero evidentemente está abierto a que en el
período de alegaciones, pues entre todos y también los vecinos, mejoremos esta Ordenanza
que nosotros entendemos que es posible.
Claro, nosotros somos, según dicen algunos, expertos en crear problemas, está claro que
otros tienen una intención clara de no buscar soluciones, porque, oiga, en la Comisión nada
se ha dicho de muchas cosas que se han manifestado hoy aquí y hoy no podrán decir que no
han tenido tiempo suficiente en Comisión para verlo, porque se les ha enviado por correo
Página 12 de 137
electrónico el borrador de la Ordenanza con bastante tiempo de antelación, oiga, pues nada,
se reservan para Pleno en ese espíritu de solucionar los problemas ¿no? y de colaborar en
mejorar las cosas, es una clara muestra de ese interés en que las cosas se ordenen y se
hagan correctamente en algo, que saben todos ustedes, que se ha realizado con el máximo
interés de consenso y que se va a seguir manteniendo.
Evidentemente se puede entrar en situaciones en las que todo es mejorable y en todo eso
puede haber unos que ven unas cosas y que otros en el mismo asunto, no puedan ver las
mismas cosas, pero que posteriormente puede llegarlas a ver.
En definitiva, vuelvo a insistir el Grupo Popular apoyará la Ordenanza para que sea
mejorada posteriormente en el período de alegaciones y para que Santa Marta, al final, que
es lo que se ha querido desde el principio con esto, pues pueda tener un mecanismo digno y
válido para que todo el mundo se sienta más protegido en una situación de molestia por el
ruido que ahora mismo se tiene con la Ley, pero quizás pueda mejorar, que ya se tiene con
la Ley, insisto, pero que se pueda mejorar con la creación de la Ordenanza y de los medios
que la Ordenanza estable como sonómetro y otras medidas.
Gracias.
Sr. Alcalde
Pasemos a la votación.
Sr. Moreno Valle
¿Puedo intervenir?
Sr. Alcalde
Sí, sí.
Sr. Moreno Valle
Sí, vamos a ver, a la vista de la situación y de lo que se ha expuesto en el Pleno, y además
tomando incluso las palabras del Portavoz del Grupo Popular, y que es Concejal además de
Medioambiente, yo propondría dejar la Ordenanza sobre la mesa y volverla a traer, no hay
ninguna urgencia ahora mismo para que se tenga que votar hoy y pasar al período de
alegaciones, cuando se puede llevar una Ordenanza en la cual se hayan corregido ya
algunos errores e incluso se haya debatido el tema este del aislamiento acústico y del
Capítulo IV, como nosotros lo decíamos.
Que no sé si es viable, que ahora mismo, se deje sobre la mesa como se ha hecho en otras
ocasiones con otros asuntos.
Página 13 de 137
Sr. Santos Corral
Sí, muy brevemente.
Hacer una aclaración, sin el más mínimo ámbito de polémica sino de aclaración, sobre todo
para los vecinos. Cuando se ha dicho por parte del Portavoz del Grupo Popular que traemos
las cosas aquí al Pleno, que no las decimos en Comisión, aclarar, por si alguien lo quiere
comprobar, que lo que yo traigo escrito aquí y que he leído, que yo planteé, lo he planteado
hace varios meses, no sé exactamente cuánto, y pueden creerme o no, pero vamos, lo he
mandado por email a todos, incluido al Equipo de Gobierno, a los otros compañeros, a más
gente, o sea, se puede comprobar si es verdad o mentira lo que digo, no les pido que me
crean, pero es verdad, o sea, a mí no me afecta, no sé si se refiere a alguien más, pero desde
luego, a lo que Izquierda Unida respecta, lo que hemos dicho aquí lo habíamos planteado
hace ya bastantes meses en Comisiones Informativas, incluida la última, la de hace unos
días.
Nada más.
Gracias.
Sr. Alcalde
Simplemente decirle al Portavoz de UPyD, que en la Comisión se propuso retirar la
Ordenanza y usted, precisamente, dijo que: No, que usted quería que se trajera, cuestión
que efectivamente dijimos: Como en la Comisión no se quería decir nada, la hemos traído a
este Pleno y el Portavoz del Grupo Popular lo ha expresado muy bien: La mejoraremos,
segurísimo, con estas intervenciones de hoy, y con las alegaciones se habrá en un futuro,
que seguro que las va a haber, la mejoraremos también y saldrá una Ordenanza, entiendo,
que consensuada, estoy seguro.
Sr. Moreno Valle
Sr. Alcalde, en la Comisión yo dije eso porque no conocía toda esta información.
Sr. Alcalde
Como los demás, igual que los demás.
Procedemos.
Sr. Mingo Pérez
Falta el Portavoz del Grupo Socialista.
Sr. Alcalde
Ah. Perdón.
Página 14 de 137
Sr. Rodríguez Ruiz
Sí. Gracias Sr. Alcalde.
Vamos a ver, nosotros evidentemente creemos que lo único sensato en estos momentos
sería retirar esta Ordenanza porque esto no es un problema de enmendarla, es que habría
que redactarla de nuevo.
Yo he insistido, yo creo que ha quedado palpablemente demostrado que el problema que
hay es que el Equipo de Gobierno no se ha trabajado, en absoluto, esta Ordenanza, sino
sería imposible que viniera con tal cúmulo de desatinos y despropósitos.
Los que tenemos la Ordenanza la hemos leído, pero hay gente en el público que no la ha
leído, aquí se viene a decir nada más que a partir de ahora cualquier promoción de vivienda
unifamiliar, o vivienda colectiva, tendrá que traer un estudio contra el ruido aéreo en el 20
% de las viviendas con su aislamiento correspondiente. Los que sepan algo del sector de la
construcción serán conscientes de qué es de lo que estamos hablando, y de qué es lo que
esto cuesta:
Se está hablando que en cualquier uso educativo o cultural, no se podrá construir nada
que no lleve el correspondiente estudio y los correspondientes temas.
En los usos hospitalarios.
En los comercios y en las industrias.
Es decir, que es que no estamos hablando de “pecata minuta”, estamos hablando de cosas
que son muy importantes para el desarrollo futuro y sobre todo la pregunta que yo hacía en
la intervención anterior, que yo la dejo en el aire, o sea, para qué vamos a crear este
problema si realmente en Santa Marta no existe, quién en Santa Marta ha dicho en algún
momento que puede tener problemas con el ruido aéreo, si estuviéramos hablando de
discotecas móviles, seguro que muchísimos señores de Santa Marta levantarían la mano,
pero en el caso de ruido aéreo: ¿Es un problema real en Santa Marta?, e insisto, de verdad
que: No, yo llevo veintiséis años y desde luego que yo sepa, ni a mí ni por las noches, ni
por el día he dicho: “Estos ruidos de estos aviones”, de verdad que los 747 por aquí no
pasan.
Y sobre todo el Anexo VIII, tal y como viene, es la prueba más palpable que desde el
Equipo de Gobierno no se ha hecho nada, aquí echar a los técnicos la culpa es muy fácil,
pero yo entiendo que por encima de los técnicos está el Equipo de Gobierno, está la
responsabilidad política del Equipo de Gobierno que es el que se debería de preocupar, que
sobre los textos técnicos revisarlos de acuerdo con lo que significa Santa Marta.
Hace muy poco, hace unos Plenos aquí se produjo un altercado absolutamente desagradable
sobre si se trabajaba o no se trabajaba, bueno, yo creo que aquí hay una prueba de que en
Página 15 de 137
este tema concreto el Equipo de Gobierno no es que no haya trabajado mucho, es que no ha
trabajado nada.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Alcalde
Sí, sí.
Sr. Mingo Pérez
Gracias, Presidente.
Bueno, que sepan los vecinos que esto de la Ordenanza lleva tres meses, o sea, no es una
cosa de ahora para eso de que no trabajamos nada.
La Ordenanza, insisto, la hace el Aparejador Municipal, que algo sabe, digo, de
construcción y de edificación y es que resulta que lo que usted da como una creación
artificiosa de este Equipo de Gobierno, que tiene una maldad intrínseca por ser en sí mismo
Equipo de Gobierno, viene definido en el Código Técnico de la Edificación, es que no lo
dice este Equipo de Gobierno, es que el Código Técnico de la Edificación establece, o sea,
ya lo tienen “per se” esos promotores que usted dice, esos constructores, ya lo tienen “per
se” en cumplimiento de ese Código Técnico de la Edificación, no de ninguna Ordenanza,
de manera independiente a que lo digamos en una Ordenanza, el Código Técnico de la
Edificación dice lo que dice, oiga, que no lo ha aprobado este Ayuntamiento el Código
Técnico de la Edificación, a lo mejor ahora también nos hemos convertido en Parlamento
Nacional, es que el Código Técnico de la Edificación se ha aprobado para toda la Nación y
en aplicación en las Comunidades Autónomas con su legislación correspondiente y es de
obligado cumplimiento a todo aquel que ejecute una obra, que ejecute una instalación, que
lleve a cabo alguna actuación, no porque lo diga o no una Ordenanza Municipal.
Lo que ocurre es que sacamos, verdad, esos artificios de debajo de la chistera después de
tres meses de trabajo, claro, yo tendría que decir, porque no conocía su intervención, que
usted se lo ha trabajado todo anoche, porque como me lo dice hoy, no en los tres meses de
trabajo que llevamos en la Comisión, yo tengo que entender que usted lo ha hecho esta
noche y me lo dice hoy aquí, y entonces ha trabajado sólo usted esta noche.
Hombre, yo entiendo, sinceramente que la postura es abierta, usted sabe que es abierta, se
quiere hacer un tema político de lo que nosotros no queremos hacerlos, desde luego,
queremos contar con todo el mundo en algo así, entendemos que para Santa Marta puede
ser positivo y queremos que todo el mundo se integre en una solución para este tema.
Desde luego que no vamos a confrontar en un tema así.
Gracias.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente propuesta de acuerdo:
Página 16 de 137
“PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal para la protección del medio
ambiente contra la emisión de ruidos.
SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los
interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y tablón de
anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan
presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la
Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el
mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de
Acuerdo expreso por el Pleno”.
Esta propuesta es aprobada inicialmente por mayoría, por diez votos a favor, seis
votos en contra y una abstención.
Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo
Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás
Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José
García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.
Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,
D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán
Múgica y D. Jesús Santos Corral.
Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.
PUNTO QUINTO: MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES: 3, 4, 11,
12, 13, 14, 16, 17, 22 Y 24.
Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior,
Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el 27 de octubre de 2014, sobre la
modificación de las Ordenanzas Fiscales: 3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22 y 24.
El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes, aclarando que existe una Enmienda presentada por parte del Grupo Municipal
Mixto de UPyD y un Voto Particular presentado por el Grupo Municipal de Izquierda
Unida, siguiendo el sistema de que cada uno de los dos Portavoces defienden su Enmienda,
contesta la Concejala, si hay un segundo turno será corto, terminando y cerrando la
Concejal de Economía y Hacienda:
Sr. Moreno Valle
El Grupo Socialista también podrá intervenir.
Página 17 de 137
Sr. Alcalde
Naturalmente que sí, yo he dado por entendido que cada uno de los Grupos que presenta
Enmienda, la defiende, contesta la Concejala con respecto al Grupo Popular y cierra la
Concejala con respecto al Grupo Popular, naturalmente que puede intervenir, y si no lo pide
también lo tiene aunque no lo pida.
Sr. Moreno Valle
¿Quién comienza?
Sr. Alcalde
Usted.
Sr. Moreno Valle
Antes de entrar en el debate, mencionar que en la Comisión estuvimos viendo el Dictamen
que proponía el Grupo de Gobierno, y en general estábamos de acuerdo con todas las
propuestas del Dictamen porque era adecuarlas a determinados cambios en la legislación o
en el caso del EDR, pues adecuar el precio del coste que le suponía al Ayuntamiento en la
Ordenanza lo que cobraba el Ayuntamiento de Salamanca al Ayuntamiento de Santa Marta.
Pero se planteó una cuestión que planteó el Grupo Municipal de UPyD, sobre el tema del
IPC, el tema de que en principio la propuesta venía que se congelaba el coste, los impuestos
y las tasas de las Ordenanzas para el próximo año.
Antes de defender la Enmienda, con lo cual no estábamos de acuerdo y que luego explicaré,
voy a explicar unos antecedentes que se han ido utilizando en estos años sobre los criterios
de modificación de las Ordenanzas Fiscales que el Equipo de Gobierno ha venido
utilizando durante los tres años de legislatura que yo llevo en este Ayuntamiento:
a. En el año 2011, el Equipo de Gobierno propone incrementar para el 2012, con carácter
general, el 3 % los precios de las Ordenanzas Fiscales en su momento vigentes, para,
dice, adecuarlas a la variación de índices de precios al consumo interanual entre agosto
de 2010 y agosto de 2011, UPyD en ese momento presentó una Enmienda solicitando la
congelación de dichos impuestos y tasas en la Ordenanzas y la Sra. Concejala de
Economía argumentaba en diferentes Plenos cosas como las siguientes y leo
textualmente:
“La adecuación que se propone aquí al IPC no se puede considerar una subida de
impuestos en su sentido más estricto, sino que supone un ajuste necesario y lógico
al coste de la vida. Coste de la vida que no sólo se incrementa para los vecinos y
empresarios de Santa Marta, sino también y en mayor escala para el Ayuntamiento”
Otro párrafo decía: “No es ni responsable ni sostenible, porque el ajuste de los
impuestos y tasas al IPC es necesario para garantizar el equilibrio presupuestario y
Página 18 de 137
es necesario para que este Ayuntamiento siga cumpliendo con los compromisos
asumidos con los vecinos de Santa Marta”
Por otro lado decía: “Entrar otra vez al debate que entramos en la aprobación inicial
respecto a si hay que ajustar o no las Ordenanzas al IPC dada la situación que
estamos viviendo en estos momento resultaría reiterativo, lo dijimos en su
momento, la postura más fácil es transmitir al ciudadano que el Ayuntamiento está
subiendo de manea caprichosa las tasas e impuestos, pero desde luego no es la que
se ajusta a la realidad. El Ayuntamiento ajusta las tasas al IPC porque no hay
ninguna otra manera de mantener los servicios que se prestan actualmente con la
calidad con la que se prestan”.
Eso en el año 2011.
b. En el año 2012, el Equipo de Gobierno de nuevo propuso modificar las Ordenanzas en
este caso al: 2,7 %, que era el IPC interanual a agosto de 2012, y aunque hubo algunas
negociaciones con nuestro Grupo Municipal, pues esta subida se vio suavizada con
cumplir algunas bonificaciones a propuesta de UPyD en determinados supuestos.
c. En el año 2013, y después de una profunda revisión en la Comisión de Economía de
todas las Ordenanzas para adecuarlas a la legislación y realidad vigentes del
Ayuntamiento, por cierto a propuesta de nuestro Grupo Municipal dicha revisión, por
tercera vez el Equipo de Gobierno, propone incrementar de forma general las
Ordenanzas Fiscales para el 2014, de acuerdo al incremento del IPC de agosto de 2012 a
agosto de 2013, que en este caso era el 1,5 %, y a pesar de las propuesta que nuestro
Grupo hizo de congelar determinadas Ordenanzas para facilitar el crecimiento
económico del Municipio.
La Sra. Concejala de Economía, también volvía a argumentar los siguiente, o a justificar
esta subida del 1,5 %:
“Somos conscientes, cómo no íbamos a serlo, de que la situación de muchos de
nuestros vecinos, de gran parte de nuestros vecinos, es una situación difícil,
delicada, y esta propuesta no presenta ninguna subida de impuestos más allá de lo
que es el natural ajuste al IPC.
“IPC interanual que no elegimos nosotros, tradicionalmente en el Ayuntamiento se
utiliza el IPC interanual de agosto a agosto, unos años beneficia y otros años
perjudica”.
Por último: “La actualización de los impuestos y las tasas es necesaria, y lo
razonable es hacerlo conforme a un IPC interanual que se mantenga fijo, en este
Ayuntamiento es el IPC interanual de agosto. En unos casos esto beneficiara a los
vecinos, como ocurrió el año pasado, en otros casos, pues, perjudica.
Página 19 de 137
Pero insisto en que lo razonable no es dejar la elección de ese IPC interanual a lo
que opinemos unos u otros, o a lo que entendamos que en cada momento debe de
ser, sino a un factor absolutamente objetivo y ajeno a apreciaciones”
Todas estas son las declaraciones de la Sra. Concejala de Economía que están escritas en
los Plenos y que ustedes pueden leer en nuestra página Web.
d. Bien, pues nosotros aplicamos la misma regla y volvemos otra vez a octubre del 2014,
nos traen las Ordenanzas, y decimos, bueno pues vamos a hacer lo mismo, ¿no?,
apliquemos el IPC de agosto de 2012 a agosto de 2013, y de agosto de 2013 a agosto
2014, que es lo mismo que se ha hecho los tres años anteriores, ¡ay, por Dios en este
caso en negativo: - 0,5 %!, claro, ya no nos gusta tanto. ¿Cuál sería la situación lógica,
coherente, la que tiene sentido común del Equipo de Gobierno?:
¿Aplicar de nuevo el IPC como decía la Sra. Concejal de Economía en el: 2012, en el
2013 y en el 2014 cuando unos años beneficia y otros años perjudica?
¿Aplicar una reducción de todas las Ordenanzas Fiscales que no están sujetas a
convenios o contratos con el: - 0,5 %?
Pues mira por donde, esta vez: No, este año: No, este año no toca. Y aquí ya no le valen
a la Sra. Concejal esos cálculos que nos hace todos los años de que:
Si esto es un: 1,7 por vehículo, ¿dónde va eso?
21 céntimos al trimestre.
Sólo un euro y medio más al año de otro impuesto
Todo esto viene reflejado en las actas del Ayuntamiento. Que esto no son cantidades
pequeñas, decía por ejemplo: “Creo que estamos hablando de cantidades
insignificantes, pero que aportadas entre todos lo que van a garantizar es que se cubra
el coste de esos servicios”.
Pues Sra. Concejala de Economía ahora hay que ser coherente con lo que se ha dicho
estos tres años y con lo que se ha aplicado y es: “Unos años perjudica y otros años
beneficia” y hay que darle la vuelta al argumento que si tantos céntimos por euro y pico,
el Ayuntamiento puede sobrevivir perfectamente con esa bajada. No sé si hay un
informe del Interventor sobre la Enmienda que nosotros hemos presentado. El año
pasado tuvimos un superávit de: 500.000 €, nuestros cálculos son que aplicando la
enmienda que nosotros hemos propuesto, lo que se rebajarían los ingresos del
Ayuntamiento serían: 13.750 €, aproximadamente, y entonces no nos queda más
remedio que nuestro Grupo presentar una Enmienda, una Enmienda en la que:
1. Proponemos ser leales y coherentes con los vecinos de Santa Marta con respecto a lo
que se ha venido haciendo y justificando los años anteriores.
Página 20 de 137
2. Proponemos aplicar el IPC de agosto 2013 a agosto de 2014 a las tarifas de las
Ordenanzas Fiscales como se ha venido haciendo y justificando en los tres años
anteriores.
3. Proponemos reducción el 0,5 % a los precios de la mayor parte de las Ordenanzas
Fiscales que no están sujetos a convenios.
4. Proponemos, en definitiva reducir los ingresos del Ayuntamiento debido a ese IPC
negativo en: 13.750 € sobre un presupuesto total de ingresos del Ayuntamiento, de casi
ocho millones de euros, yo creo que el Ayuntamiento puede soportar esta caída en los
ingresos, sobre todo, cuando el IBI que van a pagar los vecinos este año en valor
absoluto, se va a incrementar en base a la revisión catastral que se hizo en años
anteriores.
5. En definitiva proponemos seriedad y coherencia con este asunto.
Creo que la Sra. Concejal de Economía y el Equipo de Gobierno deberían recapacitar sobre
la enmienda que UPyD plantea, y votarla a favor, le pedimos nuestro voto a favor, porque
es una cantidad muy pequeña y es una situación de coherencia, de seriedad y de sentido
común.
Es únicamente hacer unas cuentas y cuando en próximos ejercicios, tengamos IPCs
positivos tendrán muchos más argumentos para decirnos que hay que subir los impuestos y
las tasas conforme al IPC, y si ahora no lo aplican, porque es negativo, todo el mundo
pensará que se sube cuando se quiere y lo que se quiere.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Tiene la palabra el Portavoz de Izquierda Unida.
Sr. Santos Corral
Gracias.
Bien, nosotros ya manifestamos oralmente, también en la Comisión Informativa, y lo
reiteraremos ahora, pues que la lógica de las cosas parece que se inclinan del lado del
enmendante, verdad, en este caso de D. Miguel Ángel Moreno por el Grupo Mixto: Unión
Progreso y Democracia, es decir, que si lo que se ha de hacer siempre, si lo que se ha hecho
en consonancia a lo que marca la Ley es aplicar la subida que marca el IPC, hombre, yo soy
de letras muy de letras y mis matemáticas lejanísimas de la EGB me dan para poco, pero
esto nos da a todos, incluso a los que la hayan suspendido.
Es decir, sumar, también se suma: Más, menos: 0,5, ya me acuerdo de aquello que se ponía
entre paréntesis ((+ 4 + 3 + 2 + (-1)), da no sé cuánto, es decir, vamos, son matemáticas de
Página 21 de 137
Primero, o de EGB, ya remitiéndonos al tema, la lógica de las cosas dice esto, luego que no
se nos venga, no si es que son cantidades pequeñas, pero claro, cuando hay que
incrementarle a los vecinos una cantidad pequeña, vamos, no se duda en incrementársela, y
si es grande, también, o tampoco se duda por parte del Equipo de Gobierno, ahora cuando
el IPC es negativo, se dice, bueno, total, ha sido un 0,5, pues no lo aplicamos, claro, y ahí si
es irresponsable pedir que se aplique lo que dice la legislación, pues decir: Bajémoslo.
Primero porque es la lógica de las cosas, lo dicen así, lo diga quien lo diga. Recordar sólo a
nivel anecdótico, he traído aquí un documento que recordé en mi memoria, no hace tanto
tiempo pero el 2010, en diciembre si mal no recuerdo precisamente nosotros planteábamos
ya algo similar, es decir, había habido una bajada en ese caso del 0,8 en año anterior, el año
siguiente subía el 1,8 y dijimos, bueno, ya que no se hizo la rebaja del 0,8, este año en lugar
de subir el 1,8, que ya eran cantidades, súmese sólo el uno, eso era para las Ordenanzas
Fiscales del 2011. Por supuesto nos hicieron el caso que se imaginan y a los vecinos se les
aplicó el 1,8 como está mandado.
En fin, yo creo que queda claro. Por otra parte decir que es cierto que nuestra postura
generalmente va más en la línea no de las bajadas permanentes de impuestos, de aplicar lo
que sea, y del criterio de progresividad que la propia Constitución dice y que naturalmente
los Equipos del Gobierno del PP incumplen como otros tantos mandatos de la Constitución
y es que pague más el que más tiene, y menos el que menos tiene, es decir, a través de
bonificaciones, etc., etc., etc., pero bien, reconozco que ese es otro debate, sólo digo que la
lógica de las cosas, es la que es.
Si el IPC ha subido, por raro que parezca, como esas cosas que sumábamos entre
paréntesis, sumábamos: Más, menos que…, ha subido + - 5, apliquemos esa subida, y nada
más.
Anunciar solamente que en fin, que nosotros también hemos presentado un Voto Particular
para manifestar otras discrepancias que veremos a continuación.
Nada Más.
Sr. Alcalde
Muy bien, tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda para…
No, se contesta a las Enmiendas, ¿O primero el Partido Socialista dice lo que tenga que
decir?. Da igual, el orden da igual.
Sigan ustedes.
Sr. Rodríguez Ruiz
De nuevo buenos días.
Página 22 de 137
El tema que nos trae aquí es un debate que tenemos todos los años: Es la modificación de
las Ordenanzas que tienen que estar publicadas con carácter definitivo en el Boletín Oficial
de la Provincia para que puedan ser efectivas a partir del uno de enero del ejercicio
presupuestario correspondiente.
Yo insisto y voy a repetir argumentos ya utilizados, es el problema de ser el tercero en
tomar la palabra porque es que además, es un tema tan sencillo y tan fácil que cuesta
muchísimo no entender la cerrazón del Equipo de Gobierno.
En el debate del año pasado el IPC del mes de junio era mucho más favorable que la
subida, que el incremento que había en el mes de agosto y dado que estábamos en una
crisis, en la que desgraciadamente para la inmensa mayor parte de las familias todavía
seguimos estando, pedíamos que se utilizase ese IPC, porque era más favorable para las
familias y la subida sería muchísimo menor, ante ello, la Sra. Concejala de Economía y
Hacienda se indignó diciendo que éramos unos auténticos irresponsables por plantear ese
IPC, porque siempre, tradicionalmente el IPC que se utilizaba en este Ayuntamiento era el
IPC del mes de agosto y que, por lo tanto, si era del mes de agosto, pues era el del mes de
agosto y tocaba lo que tocaba.
Obviamente, ustedes con su mayoría lo aprobaron y claro, lo que ocurre es que a veces
todos somos presos de nuestras propias palabras.
Llega este año, el IPC en el mes de agosto es de – 0,5 % y ustedes dicen que lo que van a
hacer es congelar las tasas, yo ya me imagino, mañana habrá titulares diciendo: “Las tasas
en Santa Marta se congelan”, y eso no es verdad, las tasas en Santa Marta el próximo año se
suben un 0,5 %, porque si el IPC ha bajado un 0,5 % y lo que hacemos es congelarlas,
estamos indirectamente subiendo las tasas un 0,5 %.
Ya lo han dicho mis compañeros, si es que es tan fácil como aplicar, si no necesitamos más
argumentos, el único argumento que nos vale es la que durante tres años nos ha dado la
Concejala de Economía y Hacienda: El IPC del mes de agosto es el que se lleva para el año
siguiente, este año si es un - 0,5 %, demos una buena noticia a los vecinos y que aunque sea
poco, haya en algunas tasas que sean céntimos, pero mire, si tienen derecho a ello, pues con
esos céntimos, estos vecinos harán lo que correspondan y quieran que deben de hacer y no
le pagarán eso al Ayuntamiento.
El otro día en la Comisión, oímos algunos argumentos bastante peregrinos, la Concejala
decía que cuando se subía, se subía, pero que cuando hay que bajarlos no se podía porque
eso podía poner en riesgo el equilibrio económico – financiero del Ayuntamiento. Bueno,
yo creo que el argumento es tan burdo que es, casi, casi, casi no hace falta ni utilizarlo.
Sencillamente se trata de utilizar lo que aquí durante estos tres últimos años se ha dicho: el
IPC que hay que utilizar es en este caso: Agosto 2013 – agosto 2014, es decir, el que haya a
finales del mes de agosto y si el IPC en el mes de agosto de este año, en relación al año
pasado es una bajada del 0,5 %, si son ustedes coherentes, si son ustedes coherentes lo que
tienen que hacer es cumplirlo y por lo tanto, bajar las tasas un 0,5 %
Página 23 de 137
Nada más y muchas gracias.
Sr. Alcalde
Muy bien.
Tiene la palabra la Concejal de Economía y Hacienda.
Sra. de la Torre Olvera
Gracias, Alcalde.
Bueno, como las intervenciones se han limitado prácticamente a las Enmiendas, pero
entiendo que en este primer turno de intervenciones estamos debatiendo no sólo la
Enmienda sino la propuesta de modificación, pues antes de responder a las Enmiendas voy
a hacer una breve descripción de las modificaciones que se presentan.
Después del trabajo que se realizó el año pasado, por parte de todos los Grupos, y del que
todos nos felicitamos, y que efectivamente resultó en una mejora sustancial de la forma,
pero sobre todo del fondo de las Ordenanzas Fiscales de este Ayuntamiento, la propuesta
que presenta este año el Equipo de Gobierno de modificación de Ordenanzas Fiscales para
el ejercicio 2015, se limita básicamente a una serie de matices de carácter técnico y de
adaptación a la legislación vigente como bien ha mencionado la Secretaria al leer el acta de
la Comisión.
1. En ese sentido, en el que estoy señalando, se modifican dos Ordenanzas Fiscales: La
Nº 3 y Nº 11 que regulan el ICIO y las licencias urbanísticas por adaptación a la Ley
7/2014, no es nada que afecte a lo, sencillamente como digo, es una propuesta del Área
de Urbanismo para adaptar a esa Ley sobre Medidas de Rehabilitación, Regeneración y
Renovación Urbana.
2. La segunda de las modificaciones propuestas, afecta a aquellas Ordenanzas que regulan
los aprovechamientos especiales, la utilización privativa del dominio público, me estoy
refiriendo a las Ordenanzas Fiscales Números: 12, 13, 14, 16 y 17. Esta modificación
se recoge en una Disposición Adicional de las mencionadas Ordenanzas, con un único
propósito y es el de no conceder esas utilizaciones privativas, o esos aprovechamientos
especiales, cuando el solicitante tiene deudas con el Ayuntamiento en ese mismo
concepto, por supuesto el único propósito que se persigue con esta Disposición
Adicional, es buscar equidad con respecto a todos aquellos vecinos, la mayor parte de
los vecinos que si cumplen puntualmente con todas sus obligaciones fiscales.
3. Se modifica también la Ordenanza Fiscal Nº 4, para incluir una nueva exención en el
pago de las plusvalías, en este caso la que afecta a las transmisiones realizadas con
ocasión de las daciones en pago, y también de las ejecuciones hipotecarias judiciales y
notariales. Es algo en que lo que no hay que discutir, evidentemente todos estamos de
acuerdo en que esta exención era necesaria y casi obligatoria, pero no se podía hacer en
Página 24 de 137
tanto y cuanto la Ley no reconociera esta exención al impuesto sobre el incremento del
valor de los terrenos de naturaleza urbana.
Por lo tanto nos alegramos mucho de que esta exención esté contemplada en el Real
Decreto - Ley 8/2014 sobre Medidas Urgentes para el Crecimiento, y por supuesto la
trasladamos inmediatamente a nuestra Ordenanza como no podía ser de otra manera,
somos sensibles a la terrible situación que supone la pérdida de la vivienda, mucho más
encima si se agrava con el pago de un impuesto Municipal, cuestión que ahora queda
solucionada.
4. Finalmente, se modifica la Ordenanza Fiscal Nº 22 que regula los Aplazamientos y
Fraccionamientos para permitir a nuestros vecinos, lo que se ha denominado: “El pago
a la carta”. De manera que a partir del 1 de enero de 2015, siempre que se solicite
previamente, nuestros vecinos podrán fraccionar en siete cuotas que se van a girar en
los meses de abril a octubre, por supuesto un fraccionamiento sin intereses, sus recibos
de IBI, vehículos y vados y el Impuesto de Actividades Económicas.
Además de este pago fraccionado sin intereses, también se permitirá otra modalidad de
pago que es el pago único anticipado de esos recibos en el mes de abril, y los vecinos
que opten por esta modalidad, tendrán una bonificación del 1 % en la cuota tributaria,
es decir, más facilidades para el pago de las obligaciones tributarias a los vecinos de
Santa Marta.
5. Y como se ha mencionado también, una última modificación que es casi obligatoria,
que es el ajuste de la tasa que se paga por la depuración de las aguas en la Estación de
la EDAR
En resumen, podíamos decir que todo lo que contiene esta propuesta de modificación,
sumado a la revisión que se hizo el año pasado gracias a las aportaciones de todos los
grupos, todo es positivo.
A las muchas bonificaciones que ya incorporaban nuestras Ordenanzas:
Se une una más, muy necesaria, casi obligatoria, como decía antes, por el tema de las
daciones en pago.
Facilitamos todavía más después de la modificación que se hizo el año pasado,
permitiendo esa carencia de dos años en el pago de los tributos a las familias más
necesitadas.
Facilitamos aún más el pago de obligaciones tributarias con ese fraccionamiento de siete
mensualidades sin intereses, y a todo esto pues se le suma la congelación de impuestos y
tasas, es decir, subida Cero, que entiendo que es una muy buena noticia para todos.
Por lo tanto insisto en que todo lo que trae la propuesta es positivo y claro no dejo de
sorprenderme de las intervenciones que tengo que escuchar en los Plenos.
Página 25 de 137
Creo que la postura del Equipo de Gobierno es lógica, es razonable, no creo que tuviésemos
que discutir nada, pero bueno, lamentaría no contestar a las Enmiendas y a la intervención
del Grupo Socialista aunque no ha presentado Enmienda en el sentido del IPC.
Como tantas otras veces, pues yo, la única explicación que encuentro a la postura de los
Grupos de la oposición es que como ustedes no gobiernan eso les permite tomarse ciertos
lujos y ciertas licencias que un Equipo de Gobierno ni puede, ni debe tomarse, por el bien
de todos los vecinos y del Municipio.
Desde esa postura cómoda de quien no gobierna, de quien no tiene o responsabilidades
asumidas, ustedes votaron en contra de la propuesta de modificación de Ordenanzas
Fiscales para el 2014 alegando que esa propuesta tenía una actualización general al IPC, es
decir, ustedes no querían que se actualizara al IPC, y votan este año en contra porque no
hay tal actualización.
Yo creo que si les pidiésemos una justificación a esa falta de criterio, aunque aquí se ha
mencionado que es muy lógico y muy coherente lo que ustedes hacen, pero, bueno, tengo
mis dudas, insisto en que si se les pidiese una justificación, desde luego que no la
encontrarían:
Ni en cuestiones económicas.
Ni en motivos de gestión.
Ni nada por el estilo.
Su postura es muchísimo más cómoda, muchísimo más fácil que todo esto, todo lo que
tenga que ver con lo económico y con la responsabilidad de la gestión y es que los vecinos,
a ustedes, les van a apreciar muchísimo más si se niegan a las subidas de impuestos y
reivindican las bajadas, ¡hombre, claro, faltaría más!, yo también, ¿eh?, yo también les
votaría siempre si ustedes me proponen eso, pero por supuesto me garantizan que todo va a
continuar igual en el Ayuntamiento.
Yo estoy convencida y les aseguro, que los vecinos no les querrían tanto cuando los
servicios del Ayuntamiento empezaran a ser deficitarios, o cuando el Ayuntamiento tuviera
que endeudarse para pagar la luz, cosa que no es tan rara que han ocurrido en otros
Municipios con posturas muy similares a las que ustedes muchas veces traen a estos Plenos.
Claro, en sus intervenciones he deducido que esa falta de criterio, esa postura errática que
yo les estoy achacando ahora, pues ustedes nos la achacan a nosotros, al Equipo de
Gobierno, porque resulta, que como dicen: Proponemos actualizaciones al IPC positivo,
pero congelamos cuando el IPC es negativo, bueno, pues, no hay nada errático, no hay nada
arbitrario, no hay nada caprichoso en esta postura.
Les voy a decir a este respecto dos cosas:
Página 26 de 137
1. La primera es que, bueno, de acusarnos de algo desde luego de populistas no se nos
puede acusar, cosa que en el caso de la oposición es bastante fácil, nosotros ni
hacemos, ni decimos lo que se quiere escuchar, nosotros decimos y hacemos aquello
que desde nuestra responsabilidad de gobierno creemos y entendemos que nuestro
Municipio y nuestros vecinos necesitan.
Lamentablemente, pues eso nos lleva en algunos casos a subir impuestos, como ha
ocurrido en los años pasados, y nos lleva afortunadamente a congelarlos en otros años
como es el caso.
Les diré también que el hecho de actualizar a los IPCs positivos pero no al IPC
negativo sino en ese caso congelar, algo en lo que no somos pioneros, ni somos la
excepción, ni nada, porque según hablan ustedes parece que el Equipo de Gobierno del
Grupo Popular del Ayuntamiento de Santa Marta somos una especie en vías de
extinción, todo eso que estoy diciendo, es decir, actualizar al IPC positivo, pero no al
negativo porque en ese caso se congela, tiene una lógica cosa que su postura no la tiene
en absoluto. Esa lógica no sé si a ustedes se les escapa o bien dejan que se le escape así
entre los dedos porque, claro, es mucho más vendible para los vecinos.
La tendencia general y natural de los precios es al alza, nos guste o no, es decir, es así,
no hay solución. La bajada de precios, y como es el caso que nos ocupa, una bajada de
precios de alguno de los bienes de la cesta de la compra, insisto es el caso que nos
ocupa, es siempre coyuntural, y desde luego no marca tendencia, lamentablemente, no
marca tendencia, se trata siempre de ajustes de precios puntuales y coyunturales, de
hecho, si ven ustedes el IPC de octubre, el IPC interanual de octubre es: - 0,1, es decir,
ya ha subido 4 décimas respecto al que ustedes proponen.
La bajada de precios es siempre coyuntural, no así la subida de precios que es la
tendencia general de los precios, vamos sería el único caso hasta ahora conocido en el
que se sostenga en el tiempo una bajada generalizada de los precios, no sé, a lo mejor
en los mundos de Yupi en los que ustedes parecen vivir, pues quizás sea posible, pero
en el planeta Tierra: No.
2. No es mi intención dar aquí una clase de economía. Lo que quiero es que quede claro
que la postura del Equipo de Gobierno nunca es, o al menos intentamos que nunca sea
ni caprichosa, ni arbitraria, ni errática, cuestión que en la oposición se da en muchos
casos. Gracias a esa postura que nunca ha sido ni caprichosa, ni arbitraria, ni errática,
hemos conseguido garantizar la prestación de servicios de calidad a los vecinos de
Santa Marta, porque es que, de verdad, yo no sé de donde se creen ustedes, ni con qué
se creen ustedes que se financian todos esos servicios.
Igual piensan que estos impuestos, estas Ordenanzas que ustedes proponen bajar, no
son los que financian estas cosas, no sé, a lo mejor, si cuando se propone bajar la tasa
de los vados, a lo mejor ustedes piensan que el dinero que recaudamos por la tasa de
los vados se destina a pagar la “paquita” de los vados y poco más, no, a veces, creo que
tenemos un desconocimiento bastante grande de lo que es la Hacienda Local:
Página 27 de 137
La Ley de Haciendas Locales y el Real Decreto 500, tienen un principio muy básico de
la Administración Local, que es el principio de no afectación de los ingresos, eso
quiere decir que la totalidad de los ingresos financia la totalidad de los gastos del
Ayuntamiento, con excepciones muy claras que son ingresos finalistas.
Por lo tanto ese 0,5 %, que ustedes proponen bajar de todas las Ordenanzas que regulan
todos los impuestos, y todas las tasas del Ayuntamiento, eso significa un 0,5 % menos
de ingresos, ingresos, insisto, que no sé a qué se piensan ustedes que se destinan, pero
se destinan a:
Paga la luz.
A pagar la limpieza de nuestras calles.
A pagar las bonificaciones de la Escuela Infantil.
A pagar nuestra Escuela de Música.
Nuestra piscina.
Etc., etc., etc.
Es decir, se destina a pagar todos esos servicios que se prestan a nuestros vecinos, que
nuestros vecinos demandan y que se seguirán prestando en tanto en cuanto este Equipo
de Gobierno siga en el Ayuntamiento, no vamos a plantearnos ninguna otra posibilidad
por el momento, porque es que, de verdad, esos servicios, que insisto, vamos a seguir
prestando con la misma calidad que hacemos hasta ahora, no se pagan con bonitas
palabras, lamentablemente.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Muy bien.
Segunda intervención, cortita y como hemos dicho antes, cierra la Concejala.
Sr. Moreno Valle
Vamos a ver Sra. Concejala, la verdad que su intervención hoy no ha merecido el
reconocimiento de otras intervenciones, ha sido bastante errática, claro, es que yo entiendo
que es muy difícil de defender esto, es muy difícil de defender que todos los años estemos
justificando y argumentando que las Ordenanzas hay que subirlas al IPC, y cuando el IPC
es – 0,5 %, pues claro, es que ya se nos cae todo el sombrajo, se nos caen los palos del
sombrajo.
Página 28 de 137
Mire:
1. Sobre irresponsabilidad:
Le recuerdo que este Grupo Municipal en el año 2012, y en el año 2013 votó a favor de
las Ordenanzas con la subida del IPC, y votó porque hicimos en el año 2012, obtuvimos
una serie de…, en unas negociaciones, o en unos acuerdos con el Equipo de Gobierno se
consiguió que hubiera unas bonificaciones extras para los vecinos, y en el año 2013
había un reconocimiento del trabajo que se había hecho durante todo el año, por cierto a
propuesta de nuestro Grupo, de revisión de las Ordenanzas y eso.
Entonces, nosotros somos responsables, no sé si quiere meter a todos en el mismo saco,
pero a nosotros sáquenos del saco, de acuerdo, nosotros hemos votado dos años a favor
de las Ordenanzas, pero claro, es que este año, lo de este año es ya injustificable, es in-
votable, de hecho fuimos los únicos que votamos en contra en la Comisión.
2. Los costes de los servicios, que todos los ingresos van para todos los gastos:
Hombre, hace dos años se bajó el 5 % el sueldo a los empleados Municipales, ¿no?,
luego habrá que reconocer que tendremos menos gastos.
Hace poco hemos aprobado una concesión a una empresa de servicios energético con
un 10 % menos del coste de la luz, nos va a costar la luz, supuestamente, un 10 %
menos.
Hay otros contratos y otras gestiones, que podremos hacer una gestión más eficiente
con los ingresos que tenemos.
Es decir, eso de que siempre sube, hombre, usted es profesora de Economía. Mire Japón,
no siempre sube, no siempre sube y cuando hay un índice que dice que es – 0,5 %, será
porque han bajado los precios – 0,5 %, o es que el INE hace una lotería con los Índices
de Precios al Consumo, estará basado en un estudio científico y económico y que si es
coyuntural, pues lo mismo que era coyuntural el 1,5 % del año pasado, porque un mes
después era – 0,1, fíjese lo coyuntural que era.
Claro, es que es muy indefendible, ustedes no quieren eso, pero miren todavía tienen
tiempo, como la Ordenanza anterior, hay un período de alegaciones, vamos a alegar,
todavía tienen tiempo de recapacitar, tienen tiempo los técnicos Municipales de hacer los
cálculos de bajar un 0,5 % y se pueden aprobar, sino lo quieren aprobar hoy por aquello del
orgullo, de que no vamos a aprobarle al Sr. de UPyD que dice las cosas con sentido común
su Enmienda, porque luego en la prensa no queda muy bien, pues mire, luego lo podemos
aprobar en las alegaciones en diciembre, ¿de acuerdo?, cuando presentemos las alegaciones
pueden ustedes reflexionar, pueden ustedes pensar, pueden recapacitar, pueden hacer los
cálculos y sinceramente por 13.750 €, de verdad, ¿que a usted se le caen los ingresos y los
gastos y se le produce un quebranto en el Ayuntamiento?, mire, lo dudo.
Página 29 de 137
Lo que ocurre es que ustedes aplican la máxima de: Si puedo hoy sacar más, pues saco más
y si mañana tengo que sacar menos, pues no.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Muy cortito.
Sr. Santos Corral
Sí muy rápidamente porque es que claro, hay muy poquito que decir a este galimatías de
respuestas que ha dado la Sra. Concejala de Hacienda que normalmente suele estar mejor
en sus intervenciones, es que claro, cuando faltan los argumentos se recurre al ataque, no,
no, yo seré todo lo irresponsable, todo lo yupi que usted quiera, pero dígame si es coherente
que decir: Se aplica siempre la subida del IPC, ahora, si me beneficia, si beneficia a los
vecinos, ya no. Hombre pues no lo veo y mucho me temo que los vecinos menos.
Claro, no sé ni qué contestarle, bueno, una cosa graciosa, ha dicho usted: No es que en la
oposición están ustedes, como es oposición, es una irresponsable, es…, miren, ustedes van
a estar, a Dios gracias, muy prontito en la oposición y ya verá que no es así, que hay que
trabajar mucho en la oposición y lo van a ver dentro de unos meses, ya verá cómo no, no, es
que hay que trabajar también y hay responsabilidades de gobierno, y hay responsabilidades
de oposición.
Yo les reconozco a ustedes su responsabilidad, y sé que es difícil y que trabajan, lo
reconoceré aquí en público y en privado, porque es verdad, pero hombre no nos diga que
nosotros somos unos irresponsables, no, nosotros también ejercemos nuestras
responsabilidades que entre otras es la de control del gobierno, aquí y en Roma, y cuando
ustedes estén en la oposición ya verán que no es fácil, que también hay que tener
responsabilidad como la que tenemos nosotros y tienen ustedes.
Claro, luego dice que es que claro, que este 0,5, que por cierto yo no le he cuantificado dice
mi compañero de UPyD que son: 13.000 €, hombre, echemos cuentas. Es que nos dice, si
quitamos esos 13.000 € que supone, no hay dinero para pagar la luz, ni las facturas, claro,
que horror, se hunde Santa Marta si hacemos lo que dicen los irresponsables yupis de la
oposición, hombre, que somos gente seria que hemos ejercido responsabilidades y las
estamos ejerciendo ahora, y las vamos a seguir ejerciendo hasta mayo y seguramente otro
tipo de responsabilidades a partir de mayo.
Pero es que claro, mire de donde se podía quitar, no se quite de los servicios básicos: Del
alumbrado, de la educación, de la sanidad, no, no, no, hay que quitarlo de: Placas, de
medallitas, de honores, de flores, de cenas a no sé quien, a no sé cuál, de viajes, de dietas,
de…, me señalan para aquí: De rotondas, de llaves estrambóticas, fíjese los miles que salen,
es decir, hay mucho de donde recortar si se quiere, claro, si se derrocha, luego a los
vecinos, si sube el IPC se le sube el IPC, si baja el IPC no lo devolvemos el IPC.
Página 30 de 137
O sea, a ver un poquito más de seriedad, porque es que claro, cuando se hacen esas
intervenciones, qué difícil.
Bueno, luego naturalmente ha mezclado todo, además de contestar a la Enmienda, ha
hablado también de la defensa del dictamen, nosotros tenemos mucho que decir ahí, no es
el momento, lo diremos en una ulterior después de defender el Voto Particular.
Nada más.
Sr. Alcalde
No, no hay ulterior, hemos dicho que se defienden las Enmiendas, tienen intervención los
dos Grupos, hay una segunda intervención que es la que están teniendo, puede usted seguir
interviniendo si quiere y luego cierra la Concejala.
A ver, es que yo creo que a veces no sé si oímos bien, o yo me explico muy mal, hemos
dicho:
Cada Portavoz de la Enmienda defiende su Enmienda.
Después el Grupo Socialista intervenía.
Ha intervenido la Concejala.
Hay un segundo turno en el cual pueden hablar ustedes lo que quieran con respecto al
punto o Enmienda.
Después cierra el turno la Concejala.
Se vota la Enmienda.
Se vota el Voto Particular.
Y se vota el Dictamen.
¿De acuerdo?.
Sr. Santos Corral
Si, gracias, gracias, disculpe.
Sr. Alcalde
Puede usted seguir si lo desea.
Página 31 de 137
Sr. Santos Corral
Disculpe no le había entendido, disculpe, no era mi intención saltarme el Reglamento, sino
que lo que ocurre es que no le había entendido, disculpe.
Tenemos un Voto Particular que defender y tenemos que defender una intervención sobre
las modificaciones a las Ordenanzas Fiscales, el texto que tengo, el Voto Particular ocupa,
aunque con letra muy grande, siete páginas, ve que no estamos en los mundos de Yupi sino
que también trabajamos, no por nada, pero esta premura de tiempo, por no cansarles a
ustedes, sobre todo a ustedes, voy a hacer un resumen, todos los Grupos, todos los
Concejales disponen de este texto y tanto los periodistas, como los vecinos que así lo
soliciten, está a su disposición este documento un poco largo para ser leído ahora,
comprenderán ¿no?.
En este Voto Particular dice: “En la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía,
Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el 27 de octubre de 2014, se aprobó el Dictamen
de Modificación de Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2015.
En relación con dicho Dictamen, el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
Jesús Santos, en su nombre, presenta el siguiente Voto Particular.
Por ejemplo:
1) A la Ordenanza Fiscal Nº 1: Reguladora del Impuesto sobre Bienes e Inmuebles:
Ahí hablamos de muchas cosas, por ejemplo, fíjense, que curioso, aquí demostramos
que de lo que se nos acusa no es verdad, aquí pedimos un gravamen superior al
establecido para las viviendas vacías o desocupadas y lo argumentamos en un lago
texto.
Hablamos de que se sustituya la redacción del Art. 5: Exenciones y que quede así: “Los
de la Iglesia Católica y otras confesiones religiosas que estén dedicados exclusivamente
al culto”. Esos no han de pagar el IBI como vienen siendo regla, pero sí, si se dedican a
actividades lucrativas si es el caso.
2) En cuanto a la Ordenanza Nº 2: Reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción
Mecánica:
Hacemos una serie de tablas en los que la idea es bonificar a aquellos vehículos que
contaminen menos, es cuestión de Medioambiente, de lo que acabamos de aprobar para
ver si es verdad o es sólo letra mojada, pues pedimos una serie de bonificaciones para
vehículos de tracción mecánica, es muy largo, está a su disposición, no les aburro con
su lectura detallada.
3) En cuanto a la Ordenanza Nº 6: Reguladora de la tasa por la Entrega de Fotocopias e
Información Cartográfica:
Página 32 de 137
Pedimos que no se les cobre a las asociaciones de vecinos, por razones obvias para
facilitar la participación ciudadana, sólo eso, vamos no se hunde el Ayuntamiento de
Santa Marta, es más barato que las llavecitas, u otros gastitos de los que ya hablaremos
en su momento.
4) En cuanto a la Ordenanza Fiscal Nº 7: Reguladora de la tasa por Expedición y/o
Tramitación de Documentos Administrativos:
Pedimos exenciones para las asociaciones, supone, vamos, ni “el chocolate del loro”,
significa, nada.
5) En cuanto a la Ordenanza Nº 9: Esta nos parecía muy interesante y es la de Recogida
Domiciliaria y Tratamiento de Basura y/o Residuos Sólidos Urbanos:
Pues igual, pedimos que se haga una tipificación (es muy complejo), de hogares en
función de su capacidad económica. Se establecen varios tipos y según el tipo al que se
pertenezca, según se tenga más dinero, o menos, se paga más o menos, que no es otra
cosa que lo que dice la Constitución y se incumple como tantas y tantas cosas de la
Constitución que algunos dicen defender
6) La Ordenanza Fiscal Nº 15: Reguladora de la tasa por utilización de servicios
deportivos y piscinas:
Pedimos que estuvieran exentas las familias cuyos miembros sean parados de larga
duración. Volvemos a hablar de cuatro “perras”, nosotros pedimos que se cobre más,
eh, no lo olviden.
7) En la Ordenanza Nº 17: Reguladora de la tasa por puestos, barracas, casetas de venta,
espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e industrias callejeras y
ambulantes e instalaciones de quioscos en la vía pública:
Pedimos sencillamente que las asociaciones, si así lo desean como se hace en otros
Municipios, y si aquí lo desearan si ponen unas barracas que no le cobre las veinte, o
treinta, o casetitas, o treinta, o cuarenta, o cincuenta euros que se les cobra a los
feriantes, parece que esto sea más grave que lo de BANKIA y demás, verdad, y los
dineros en Suiza, hablamos de cuarenta o cincuenta euros.
8) Ordenanza Fiscal Nº 27: Reguladora de las tarifas que regulan los precios por la
prestación de los servicios Municipales de suministro de agua potable y alcantarillado:
Volvemos a lo mismo, es decir, aquí pedimos que se graven los consumos excesivos,
los derroches, el que derroche, ese paga más, un tanto por ciento mayor, el que consume
normal, pues paga lo normal y las familias que estén muy mal, pues pagan un poquito
menos. Los que podemos hacemos así solidaridad para que paguen un poco menos los
que no tienen y pagan también los que derrochan injustificada o indebidamente el agua.
Página 33 de 137
No parecen cosas muy extrañas, y tal. Es un tema complejo, no es fácil, hay aquí una
serie de normas y de fórmulas que hay que aplicar para que esto sea justo, pero no les
aburriré ya que no tenemos tampoco mucho tiempo y que desde luego está en nuestra
página Web y a su disposición si me lo solicitan.
9) En la Ordenanza Nº 28: Reguladora de tasa por prestación de servicios en la Escuela
Municipal de Música y Danza:
Pedimos que los parados de larga duración, y para los hijos a su cargo se apliquen
exenciones. Tampoco parece que sea más grave que lo de Pujol, que los millones que
Pujol tuviera, presuntamente, como se dice en el extranjero, ¿verdad?.
Bien, eso en cuanto al Voto Particular, en fin, ya sabemos que se votará que no porque
somos yupis, o por no se qué, en fin, espero que haya ahora un argumento un poquito más
serio y leemos lo que tenemos que decir sobre toda la modificación de Ordenanzas Fiscales.
El Grupo Izquierda Unida no puede menos que expresar su extrañeza ante la forma en que
el Equipo de Gobierno ha planteado la modificación de las Ordenanzas Fiscales que se han
citado, la votación, me refiero.
Suponemos que no sólo a nosotros, sino a cualquiera, le resulta difícil entender que por una
parte se diga por parte de ustedes, lo acabamos de oír ahora en una intervención, que
pretenden el mayor consenso posible y por el otro lado nos impongan la votación en bloque
de todas las tasas.
Así no pueden construirse consensos, ni con nosotros ni con nadie, y nos llevan a
situaciones kafkianas, es decir, raras, inverosímiles, ya que si por estar de acuerdo con la
redacción final de algunas Ordenanzas, votásemos también a favor de aquellas con las que
estamos radicalmente en contra, la contradicción sería mayúscula y nos lo echarían, con
razón, en la cara.
Se lo diré más claramente. Votemos lo que votemos los Concejales de la oposición,
estamos avocados, por este sistema que nos imponen ustedes, irremisiblemente a entrar en
contradicción:
- Si votamos: No al dictamen, estaremos rechazando algunas Ordenanzas con las que
estamos de acuerdo.
- Pero si votamos: Si, estaremos dando nuestra aprobación a aquellas con las que estamos
en absoluto desacuerdo.
Si votásemos una a una, que es lo que solicito, se alcanzaría no sólo el amplio consenso
sino incluso la unanimidad, ustedes mismos han visto que cuando las cosas son razonables,
no hay ningún problema en votar unánimemente propuestas, en no pocas Ordenanzas, pero
si nos obligan a votar de esta forma, no conseguirán que les vote, y que me permita la
broma, ni el Concejal de UPyD.
Página 34 de 137
No vemos más salida que abstenernos, quizás, no porque no nos interese el tema, que es lo
que pudiera dar a entender, sino como la menos mala de las tres condiciones posibles en
toda votación, pero no lo haremos sin antes dar algunas explicaciones, para que los vecinos
y vecinas y nuestros y nuestras votantes conozcan nuestra opinión sobre temas tan
importantes.
Sirva como ejemplo nuestro posicionamiento respecto a la Ordenanza Nº 4 que regula el
Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, más
conocido como la Plusvalía.
En la Comisión Informativa del pasado día 27 declaramos nuestra intención de votarla
afirmativamente, creíamos todavía que sí, que se iba a votar individualmente luna a una y
nos equivocamos obviamente, ya que recogía una propuesta que nuestro Grupo había
presentado y que decía nuestra propuesta, textualmente: “Se establece una bonificación
igual al importe de la cuota del impuesto para los casos de pérdida de la vivienda habitual
por ejecución hipotecaria”. Lo hemos visto reflejado, nos alegramos y lo íbamos a votar.
Prueba de que esta decisión era firme, es que en el Voto Particular que hemos presentado,
no se hace referencia a la Ordenanza Nº 4, porque estamos absolutamente a favor, porque
recoge una iniciativa nuestra.
No era esta la única Ordenanza que hubiésemos votado a favor, hubieran visto que muchas
de estas las hubiéramos votado, y algunas en contra, las que acabo, básicamente las que
aparecen en el Voto Particular, pero si la hemos querido resaltar por el impacto positivo que
tiene para los vecinos y vecinas de Santa Marta que están afectados por problemas con su
vivienda o que lo pueden estar en un futuro inmediato.
Les vamos a plantear una propuesta razonada y, a nuestro juicio, también razonable:
- Si de verdad quieren el máximo consenso posible, hagan la votación Ordenanza a
Ordenanza, que por otra parte es técnica y legalmente posible.
- Nada tienen que perder, pues su mayoría absoluta les asegura que todas y cada una de
las Ordenanzas saldrán adelante y tendrían que ganar el conseguir más apoyos e incluso
unanimidades en casos concretos.
Nada más.
Cuando son las diez horas y veintinueve minutos del día treinta de octubre de 2014, la
Concejala del Grupo Municipal Popular: Dª Marta Labrador Gutiérrez, abandona el salón
de Plenos
Sr. Alcalde
¿Alguna intervención más?.
Página 35 de 137
Sr. Rodríguez Ruiz
Sí, gracias Sr. Alcalde.
Bien, luego hablaré del 0,5 %.
Bien, en principio, como yo creí que había entendido que era el debate, había que hablar
ahora de las Ordenanzas.
En la Comisión de Economía y Hacienda del otro día, lo que fundamentalmente venían
eran temas de adecuación normativa o de redacción, yo creo que todos los Grupos dimos
nuestra opinión sobre aquellos aspectos que se podían mejorar, nosotros desde luego sí.
Solamente voy a hacer muy brevemente mención a cuatro temas:
1- En la Ordenanza Nº 4: La de plusvalías:
Yo creo que todos los Grupos y desde luego el Grupo Socialista, le felicitó al Equipo de
Gobierno, por la introducción de la exención de la dación en pago de la vivienda
habitual, en su día el Grupo Socialista trajo una Moción con este tema y por lo tanto, lo
dijimos en la Comisión y hoy lo decimos públicamente les felicitamos por haber metido
entre las exenciones la dación en pago de la vivienda habitual porque considerábamos
que era una injusticia el que se siguiera manteniendo a personas con graves problemas y
encima se les aplicase este tema.
2- Y luego me voy a referir a tres temas:
a. El primero es: Las aguas, a parte de la congelación, que insisto, es una subida del
0,5 %, la cuota por agua depurada se sube un 2,3 %, según la justificación que viene
en la Ordenanza para adecuarlo al precio que cobra el Ayuntamiento de Salamanca
por la conexión a la estación depuradora de aguas. Pero que se sepa, que aquí hay
una subida de un 2,3 €, que yo no hago ningún tipo de comentario, que eso es así.
b. Luego hay dos temas que también dijo el Grupo Socialista: Hay un problema con el
tema de los urbanizables que se resolverá como se tenga que resolver y sí, porque
además hemos recibido ayer el acata de la sesión y hemos pedido que se modifique
porque consideramos que la Disposición Adicional Primera, aquella que como ha
explicado la Sra. Concejala, tiene que ver con aquellos que tengan deudas con la
Administración Municipal, ahí hubo alguna intervención nuestra y una contestación
del Sr. Interventor, que no figura en el acta y que sí que pedimos que figure.
c. Mire, en relación con el tema de la subida general de las tasas, a mí me parece que
hoy el papel que le ha tocado hacer a la Sra. Concejala es bastante penoso y además
estoy convencido de que si estos argumentos económicos los utiliza en una clase en
su Facultad de Economía, estoy totalmente convencido que los alumnos hubieran
reaccionado de una manera que no me atrevo a calificarlos aquí.
Página 36 de 137
3- A usted se le ha roto el “mantra”, se le ha roto el principio bíblico que nos ha estado
vendiendo durante tres años. Miren, en los dos primeros años, a los vecinos de Santa
Marta el IBI se nos subió un 60 %, es verdad que lo hacía Rajoy, o sea que no era el
Ayuntamiento de Santa Marta, era el Sr. Rajoy haciéndonos un favor, de la mayor
subida en Ayuntamientos de toda España lo que se subió el IBI durante dos años,
durante dos años, luego, evidentemente como ese Real Decreto dejó de entrar en vigor
se disminuyó: Un 60 %.
Por eso el Grupo Socialista henchido de un espíritu demagógico pidió y sigue
convencido que debía de pedirlo una bajada en el resto de las tasas que compensase esa
subida brutal del 60 % en el IBI.
Mire si de lo que nos quiere acusar es que durante estos tres años hemos pedido rebajas
porque dado que ha sido un año dificilísimo para los vecinos y para sus familias con
relación a la situación económica general, pues mire, pues tiene usted toda la razón, no
nos importa que nos llame demagógicos, pero sí que hemos pedido pequeñas subidas
que considerábamos que el Ayuntamiento podía asumirlas y que aunque fueran unos
euros, hay algunas personas que lo de “unos euros” le parece calderilla, hoy día hay
gente que lo de “unos euros” le puede parecer una cantidad importante que se rebajase
en esas tasas.
4- El único argumento que usted utilizó, es que el Impuesto de Precios al Consumo del
mes de agosto había subido cada año el porcentaje que fuera, el que fuera y que eso era
un principio absolutamente general que había que aplicarlo sí o sí y que por lo tanto no
se podía bajar.
El argumento que usted acaba de decir de lo que es el IPC del mes de octubre de este
año, se lo dijimos el año pasado, el IPC de junio era muchísimo más favorable a los
vecinos que el de agosto y usted se escandalizó: Cómo podíamos ser los más
demagógicos, y éramos los irresponsables de pedir la subida del mes de junio, cuando la
que se marcaba en el Ayuntamiento de Santa Marta era la del mes de agosto.
Yo lo lamento, si es que intelectualmente, económicamente, a usted el argumento se le
cae.
Han dicho que tienen que hacer la congelación, ya he dicho antes que ya me imagina:
“Santa Marta congela las tasas”, y no es verdad, Santa Marta, el año que viene sube las
tasas un 0,5 %, porque el IPC con el cual siempre nos hemos estado moviendo y usted
lo ha defendido a capa y espada, es el IPC de agosto.
El IPC es un Índice que incluyen muchísimos productos, faltaría más, pero
evidentemente si da un 0,5 % significa que la media que elabora el Instituto Nacional de
Estadística ha bajado un 0,5 %, seguro que en unos productos más y en otros productos
menos, no me cabe la menor duda, el IPC es una media de lo que ha subido y ha sido un
0,5 % menos.
Página 37 de 137
Lo puede vender como quiera, con la ventaja que le da a usted el tener la intervención que
cierra, ahora podrá decir lo que quiera, pero mire, intelectualmente, económicamente, no se
defiende y desde luego yo no le recomiendo que en una clase en la Facultad de Economía
de la prestigiosa Universidad de Salamanca usted se atreva a justificar con los argumentos
que aquí en este Ayuntamiento nos ha dado.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Alcalde
Bien. Cierran las intervenciones la Concejala de Economía y Hacienda.
Sra. de la Torre Olvera
Gracias Sr. Presidente.
Voy a comenzar con el Voto Particular de Izquierda Unida que me había extrañado que en
su primera intervención no hicieran ninguna mención al mismo y digo que empiezo por ahí,
porque la vedad, es que tengo poco que decir. El año pasado prácticamente ustedes
presentaron lo mismo, e incluso algunas partes literal, tengo aquí el acta, han leído ustedes
literalmente lo que presentaron el año pasado. El año pasado ya hicimos un estudio global
de todas las Ordenanzas Fiscales, y se discutieron esas propuestas y otras muchas más, y
creo que quedaron bastante claras las posturas de todos Grupos, por tanto nada que decir, a
no ser que coja también el acta literal del año pasado y lea mi intervención.
Respecto al tema en cuestión, que es el de si ajustamos al IPC o no ajustamos al IPC: Se ha
dicho que mi explicación ha sido muy difícil, ha sido un galimatías, incluso creo haber
entendido que no está al nivel de los alumnos de la Universidad de Salamanca,
evidentemente, he tratado de dar una explicación a nivel de la ESO, pero creo que es que
me he quedado hasta por encima.
Esto es muy sencillo, cuando el IPC es positivo, que es, insisto, la tendencia general de los
precios, nosotros ajustamos a ese IPC, entre otras cosas porque los grandes contratos que
son los que garantizan la prestación de los servicios obligatorios de este Ayuntamiento,
incluso la luz, todo eso sube, porque insisto, es la tendencia general de los precios y si no
ajustásemos las Ordenanzas que regulan los impuestos y las tasas a esa subida de precios,
pues no tendríamos para pagar todos esos servicios, que insisto, están regulados por
contratos en los que se establece ya automáticamente ese ajuste al IPC.
Por tanto, que quede claro que la subida es, no sólo necesaria, sino yo diría: Obligatoria.
Cuando hay bajada de precios, vuelvo a insistir, es algo totalmente coyuntural, porque es
que resulta que aunque el IPC, me da igual que cojan el de octubre, el de noviembre, o el de
agosto como hemos cogido, cuando el IPC es negativo, lamentablemente eso no se traduce
en un menor coste de los servicios del Ayuntamiento, porque insisto, por un lado están los
grandes contratos que ya está regulado el precio y por otro lado están los contratos menores
que tenemos con pequeñas empresas y con autónomos, muchos del Municipio que si
Página 38 de 137
quieren ustedes ahora vamos a esas pequeñas empresas y a esos autónomos y les decimos:
“Como el IPC de agosto es negativo, a partir de ahora van a seguir prestándonos los
mismos servicios pero más baratos”, es decir, van ustedes a cobrar menos, con lo cual…, el
Portavoz de UPyD dice que sí, creo entender que indirectamente ustedes nos están
proponiendo una bajada de salarios a los trabajadores de pequeñas empresas y a los
autónomos que prestan servicios al Ayuntamiento, que quede claro.
Entonces, a partir de ahí no sé si la clase sigue siendo para la ESO o ya ha quedado a nivel
de todos.
Por lo tanto, si quiere ustedes, ahora, hablamos de:
- Responsabilidad y de sensibilidad con los vecinos.
- Hablamos entonces de las numerosas bonificaciones que ya incluían las Ordenanzas
Fiscales de este Ayuntamiento y que hemos ido incorporando a lo largo de los siete
años y pico que este Equipo de Gobierno lleva en el Ayuntamiento.
- Hablamos también, si quieren ustedes de la posibilidad que tienen los vecinos de Santa
Marta de esos dos años de carencia, que también fue propuesta del Equipo de Gobierno,
dos años de carencia en el pago del IBI y en el Impuesto de Circulación, en las Basuras,
en el Agua, en el Alcantarillado, dos años de aplazamientos, que insisto se aprobaron a
propuesta de este Equipo de Gobierno, en lo que esas familias más necesitadas del
Municipio no tienen que asumir los intereses, porque los asume el propio
Ayuntamiento, ventaja de la que ya se han beneficiado cerca de veinte familias en Santa
Marta.
- También podemos hablar, si quieren ustedes, que a propuesta de este Equipo de
Gobierno y por tercer año consecutivo, los 6 € por tonelada adicional que es lo que
supone la recogida de residuos, los va a seguir asumiendo el Ayuntamiento, por eso
porque somos sensibles con la situación que tienen nuestros vecinos y que tenemos
todos los vecinos de Santa Marta.
- Y también, si quieren, por qué no, pues hablamos de bajar los impuestos, ya que es lo
que ustedes proponen desde esa responsabilidad que han dicho de la oposición.
- Hablamos, si quieren y se ha mencionado el tema del IBI, hablamos si quieren de
porqué los vecinos de Santa Marta pagan como media respecto a hace dos años, 60 €
menos de IBI que fue una propuesta también del Equipo de Gobierno de retornar los
tipos impositivos a los anteriores al Real Decreto Ley.
- Y también hablamos, si quieren ustedes, de que…, y estos son datos, ciertos, los
ingresos de este Ayuntamiento procedentes de impuestos y tasas que son los que pagan
nuestros vecinos, lo que sale de los bolsillos de nuestros vecinos, esos ingresos han
disminuido en un millón de euros en dos años, hombre, eso creo que es una bajada de
impuestos bien clara.
Página 39 de 137
Por tanto, también, insisto desde la responsabilidad de los que gobernamos, cuando
quieran, donde quieran, hablamos de bajar los impuestos, pero de una manera razonable y
responsable, como se ha hecho hasta ahora.
Nosotros, esa asignatura de bajar los impuestos como acabo de demostrar, ya la tenemos
bastante aprobada con nuestros vecinos.
Muchas gracias.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
Enmienda de UPyD, El Voto Particular presentado por Izquierda Unida y el Dictamen
aprobada en la Comisión de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de cuentas
celebrada el día 27 de octubre de 2014:
1.- ENMIENDA PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL MIXTO DE UPyD
EL DÍA 27 DE OCTUBRE DE 2014 CON REGISTRO DE ENTRADA Nº: 3059.
“Con relación al Dictamen de la propuesta de Modificación de Ordenanzas Fiscales para el
Ejercicio 2015, aprobado en la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Interior,
Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 26 de octubre de 2014, el
Grupo Municipal Mixto UPyD, se propone incluir en dicho Dictamen la modificación de
las Ordenanzas Fiscales abajo referidas para 2015, con una reducción con carácter general
del 0,5 % sobre las vigentes hasta el momento, para adecuarlas a la variación de índices de
precios al consumo interanual agosto 2013 – agosto 2014:
Ordenanza Fiscal Nº 2: Reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción
Mecánica.
Ordenanza Fiscal Nº 3: Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y
Obras y Anexo a la Ordenanza Fiscal Nº 3.
Ordenanza Fiscal Nº 4: Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Valor de los
Terrenos de Naturaleza Urbana.
Ordenanza Fiscal Nº 5: Reguladora del Impuesto sobre Actividades Económicas.
Ordenanza Fiscal Nº 6: Reguladora de la tasa por Expedición de Documentos
Administrativos.
Ordenanza Fiscal Nº 8: Reguladora de la tasa por Licencia de Apertura de
Establecimientos y de la tasa por Comprobación de la Apertura de Establecimientos no
Sujetos a Licencia.
Ordenanza Fiscal Nº 10: Reguladora de la tasa por Ocupación de Terrenos de Uso
Público por Mesas y Sillas con finalidad lucrativa.
Página 40 de 137
Ordenanza Fiscal Nº 11: Reguladora de la tasa por Licencia Urbanística.
Ordenanza Fiscal Nº 12: Reguladora de la tasa por Entrada de Vehículos a Través de las
Aceras y las Reservas de la Vía Pública para Aparcamiento, Carga y Descarga de
Mercancías de cualquier clase.
Ordenanza Fiscal Nº 13: Reguladora de la tasa por Utilización o Aprovechamiento
Especial del Subsuelo, Suelo y Vuelo de la Vía Pública.
Ordenanza Fiscal Nº 14: Reguladora de la tasa por Ocupación de Terrenos de Uso
Público con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas, puntales,
asnillas, andamios y otras instalaciones.
Ordenanza Fiscal Nº 15: Reguladora de la tasa por Utilización de Servicios Deportivos y
Piscinas.
Ordenanza Fiscal Nº 16: Reguladora de la tasa por apertura de calicatas o zanjas en
terrenos de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras en la vía pública.
Ordenanza Fiscal Nº 17: Reguladora de la tasa por Puestos, barracas, casetas de venta,
espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e industrias callejeras y
ambulantes e instalación de quioscos en la vía pública.
Ordenanza Fiscal Nº 19: Reguladora de la tasa por Licencia de auto taxis y demás
vehículos de alquiler.
Ordenanza Fiscal Nº 20: Reguladora de la tasa por Dirección de obra, inspección,
control de calidad, coordinación de seguridad y salud y liquidación de obras.
Ordenanza Fiscal Nº 21: Reguladora de la tasa por a prestación del servicio de rescate de
animales de la vía pública.
Ordenanza Fiscal Nº 22: Reguladora de los aplazamientos y fraccionamientos de pago
de las deudas tributarias y demás de derecho público.
Ordenanza Fiscal Nº 23: Reguladora de la tasa por vertido de residuos vegetales.
Ordenanza Fiscal Nº 25: Reguladora de la tasa por prestación de servicios en la Escuela
Infantil Municipal de Santa Marta de Tormes.
Ordenanza Fiscal Nº 28: Reguladora de la tasa por prestación de servicios en la Escuela
Municipal de Música y Danza.
Ordenanza Fiscal Nº 29: Reguladora de la tasa por el Uso de las aulas de la Escuela
Municipal de Hostelería.
Página 41 de 137
Ordenanza Fiscal Nº 30: Reguladora de la tasa por la prestación del servicio de
celebración de matrimonios civiles en el Ayuntamiento.
ACUERDO
- El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda modificar el Dictamen
de la propuesta de Modificación de Ordenanzas Fiscales para el Ejercicio 2015
reduciendo un 0,5 % las tarifas y tasas actualmente vigentes de las Ordenanzas: 2, 3, 4,
5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29 y 30”
Esta Enmienda es desestimada por mayoría, por siete votos a favor, nueve votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán
Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D.
Francisco Redondo Soriano.
2.- VOTO PARTCULAR PRESENTADO POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA EL DÍA 28 DE OCTUBRE DE 2014, CON REGISTRO DE
ENTRADA Nº: 3088:
“En la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de
Cuentas celebrada el 27 de octubre de 2014, se aprobó el Dictamen de Modificación de
Ordenanzas fiscales para el ejercicio 2015.
En relación con dicho Dictamen, el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
Jesús Santos, presenta este Voto particular de modificación a las ordenanzas fiscales que a
continuación se señalan:
1. Ordenanza Fiscal Nº 1: Reguladora del Impuesto sobre Bienes e Inmuebles:
Artículo 5. Exenciones
Sustituir la redacción actual por la siguiente:
- “Los de la Iglesia Católica y otras confesiones religiosas que estén dedicados
exclusivamente al culto”.
Gravamen superior a viviendas vacías – desocupadas:
Página 42 de 137
Se contemple un gravamen superior a las viviendas desocupadas.
De conformidad con el artículo 72 del R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se
establece un recargo del 50% de la cuota líquida del impuesto, para los inmuebles de
uso residencial que se encuentren desocupados permanentemente.
A estos efectos se entenderá por desocupados los inmuebles en que se den alguna de
las siguientes circunstancias: a) Permanecer sin habitantes empadronados en la fecha
del devengo del impuesto en el padrón de habitantes del municipio de Santa Marta de
Tormes. b) Que no tengan consumo por contratos de suministro de energía eléctrica y
agua. El recargo se exigirá a los sujetos pasivos de este tributo y se devengará el 31 de
diciembre, liquidándose anualmente una vez constatada la desocupación del inmueble,
juntamente con el acto administrativo por el que ésta se declare.
2. Ordenanza Fiscal Nº: Reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica:
Artículo: 7.2 Bonificaciones:
Se establecen las siguientes bonificaciones en función de las características de los
motores, que tienen nula o mínima incidencia contaminante:
a) Gozarán de una bonificación del 75 % de la cuota del impuesto, durante los cinco
primeros años desde la fecha de su matriculación, los vehículos totalmente
eléctricos y los vehículos impulsados exclusivamente con energía solar.
b) Gozarán de una bonificación del 60% de la cuota del impuesto, durante los cinco
primeros años desde la fecha de su matriculación, los vehículos bimodales o
híbridos (motor eléctrico-gasolina, eléctrico-diésel o eléctrico-gas).
c) Gozarán de una bonificación del 55% de la cuota del impuesto, durante los cinco
primeros años desde la fecha de su matriculación, los vehículos que utilicen
exclusivamente combustible biogás, gas natural, gas líquido, metano, metanol,
hidrogeno o derivados de aceites vegetales.
3. Ordenanza Fiscal Nº 6: Reguladora de la tasa por la Entrega de Fotocopias e
Información Cartográfica:
Modificar el artículo 6 de la presente ordenanza para contemplar en el capítulo de
exenciones a las asociaciones, convenientemente acreditadas en los registros de
asociaciones, a fin de dotar de contenido el derecho a la participación en la vida
municipal y tener conocimiento de los asuntos de interés de las asociaciones.
Página 43 de 137
4. Ordenanza Fiscal Nº 7: Reguladora de la tasa por Expedición y/o Tramitación de
Documentos Administrativos:
1.- Modificar el artículo 4 para contemplar en el capítulo de exenciones a las
asociaciones debidamente acreditadas.
2.- Incluir en el capítulo de exenciones a las personas desempleadas que participen en
procesos selectivos de empleo público y que estén convenientemente inscritas en
el Ecyl.
5. Ordenanza Fiscal Nº 9: Reguladora de la tasa por el Servicio de Recogida Domiciliaria
y Tratamiento de Basura y7o Residuos Sólidos Urbanos:
Adición de artículo completo.
El artículo 24.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales habla de
atender a la capacidad económica de los sujetos pasivos, en este caso de los hogares, a
la hora de establecer coeficientes correctores en el cálculo de las tasas.
La propuesta que realizamos es poner en marcha dos categorías especiales de hogares
(TIPO 1 y TIPO 2) que, previa solicitud por parte de los interesados presentando la
respectiva documentación fiscal y financiera, pudieran beneficiarse de la aplicación de
estos coeficientes.
Para ello se incluiría en la Ordenanza Fiscal un artículo adicional con el siguiente
texto:
- Artículo Nuevo: Tipificación de hogares en función de su capacidad
económica:
Atendiendo a la capacidad económica de los sujetos pasivos de la tasa que
figuren empadronados en el término municipal de Santa Marta de Tormes, en
interés de lo dispuesto en el artículo 24.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004,
de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora
de las Haciendas Locales, se establecen las siguientes tipologías de hogares
especiales:
a) TIPO 1.- Hogares de hasta 4 miembros en los que los ingresos percibidos
por la totalidad de los ocupantes de la vivienda no superen la cantidad
resultante de multiplicar el salario mínimo interprofesional (S.M.I.) vigente
por 1,10. Por cada persona adicional empadronada en la vivienda, la
cantidad anterior se incrementará en un 25% de la base (S.M.I. x 1,10).
b) TIPO 2.- Hogares de hasta 5 miembros en los que el límite de ingresos
conjuntos de los ocupantes de la vivienda sea inferior al S.M.I. x 1,66. Por
Página 44 de 137
cada persona adicional empadronada en la vivienda se incrementará la base
en la cantidad prevista para el "Tipo 1".
1. Ninguno de los tipos anteriores podrá disponer de bienes, activos
financieros, o propiedades, exceptuando la vivienda habitual, por un
valor superior a 3,5 veces el S.M.I.
2. Los coeficientes previstos en esta ordenanza para cada uno de los tipos
de hogares descritos sólo serán de aplicación a la vivienda habitual del
titular de la póliza, considerándose como tal aquella en que figure
empadronado, y mientras se cumplan los requisitos establecidos en los
apartados anteriores.
- Modificación del artículo cuota tributaria
a) Cuando una póliza cumpla los requisitos exigidos en el artículo “de nueva
creación”, serán de aplicación los coeficientes que a continuación se
relacionan, en función del tipo de hogar que corresponda y previa solicitud
del interesado:
Tipo Hogar Coeficiente
Tipo 1 0,010
Tipo 2 0,876
b) En el caso de las tarifas aplicadas a alojamientos (B), establecimientos de
alimentación (C), establecimientos de restauración (D), o despachos
profesionales y oficinas en general (G) cuando éstos se vean afectados por
obras en la vía pública, serán de aplicación los siguientes correctores o
coeficientes:
Tipo Coeficiente
Actividades económicas afectadas por obras en la
vía pública con duración superior a 3 meses e
inferior a 6
0,500
Actividades económicas afectadas por obras en la
vía pública con duración superior a 6 meses
0,200
6. Ordenanza Fiscal Nº 15: Reguladora de la Tasa por Utilización de Servicios Deportivos
y Piscinas:
Página 45 de 137
- Exención para las personas y familias cuyos miembros sean parados de larga
duración.
7. Ordenanza Nº 17: Reguladora de la Tasa por puestos, barracas, casetas de venta,
espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e industrias callejeras y
ambulantes e instalaciones de quioscos en la vía publica:
Artículo 6º: Modificar el artículo 6 de la presente ordenanza incluyendo el siguiente
supuesto de exención:
- Asociaciones y partidos políticos convenientemente registrados en el registro
Municipal de asociaciones o registro de partidos respectivamente y lo soliciten para
actividades concretas y/o en el marco de las fiestas locales
8. Ordenanza Fiscal Nº 27. Reguladora de las Tarifas que regulan los precios por la
prestación de los servicios Municipales de suministro de agua potable y alcantarillado:
A) Tipificación de hogares.
El artículo 24.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales habla de
atender a la capacidad económica de los sujetos pasivos, en este caso de los hogares, a
la hora de establecer coeficientes correctores en el cálculo de las tasas.
La propuesta que realizamos es poner en marcha dos categorías especiales de hogares
(TIPO 1 y TIPO 2) que, previa solicitud por parte de los interesados presentando la
respectiva documentación fiscal y financiera, pudieran beneficiarse de la aplicación de
estos coeficientes.
Para ello se incluiría en la Ordenanza Fiscal un artículo adicional con el siguiente texto:
“Artículo Nuevo: Tipificación de hogares en función de su capacidad económica:
Atendiendo a la capacidad económica de los sujetos pasivos de la tasa que figuren
empadronados en el término municipal de Ciudad Rodrigo, en interés de lo dispuesto en
el artículo 24.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se
establecen las siguientes tipologías de hogares especiales:
a) TIPO 1.- Hogares de hasta 4 miembros en los que los ingresos percibidos por la
totalidad de los ocupantes de la vivienda no superen la cantidad
resultante de multiplicar el salario mínimo interprofesional (S.M.I.)
vigente por 1,10. Por cada persona adicional empadronada en la
Página 46 de 137
vivienda, la cantidad anterior se incrementará en un 25% de la base
(S.M.I. x 1,10).
b) TIPO 2.- Hogares de hasta 5 miembros en los que el límite de ingresos conjuntos
de los ocupantes de la vivienda sea inferior al S.M.I. x 1,66. Por cada
persona adicional empadronada en la vivienda se incrementará la base en
la cantidad prevista para el "Tipo 1".
1. Ninguno de los tipos anteriores podrá disponer de bienes, activos
financieros, o propiedades, exceptuando la vivienda habitual, por un
valor superior a 3,5 veces el S.M.I.
2. Los coeficientes previstos en esta ordenanza para cada uno de los
tipos de hogares descritos sólo serán de aplicación a la vivienda
habitual del titular de la póliza, considerándose como tal aquella en
que figure empadronado, y mientras se cumplan los requisitos
establecidos en los apartados anteriores”.
B) Modificación de cuotas tributarias:
Una de las realidades que la crisis está generando es la ampliación del número de
personas que viven en el hogar familiar. Obviamente, no será lo mismo un consumo
determinado en una vivienda en la que habitan 3 personas que en otra en la que
habitan 7. Por esta razón, definimos una nueva posibilidad de cálculo del consumo
con tasa específica (también por previa solicitud del interesado) que llamamos “tasa
de usos domésticos per cápita”. Se trata de incluir una fórmula que calcula el gasto
“per cápita” de tal manera que determinados consumos pudieran no considerarse
“derroche” (segundo tramo de la ordenanza) en función del número de habitantes de
la vivienda.
De esta forma, incluiríamos una nueva tarifa “per cápita” cuya consideración será
en función de lo establecido en el artículo de nueva creación que se propone
posteriormente
TARIFA Nº 2 USOS DOMÉSTICOS "PER CÁPITA"
TRAMOS CONSUMO Euros
Hasta 30 m3 al trimestre 5,82 €
(Cn-10)/(n-1) hasta 7.5 m³/trimestre/persona. Cn =
consumo; n= personas que habitan la vivienda 0,35 €
Resto de consumo 0,77 €
Igualmente, se propone la adición del siguiente texto:
Cuando una póliza cumpla los requisitos exigidos en el artículo “de nueva
creación”, serán de aplicación los coeficientes que a continuación se relacionan, en
función del tipo de hogar que corresponda y previa solicitud del interesado:
Página 47 de 137
Coeficientes Cuota Variable
Tipo Hogar Tramo 1 Tramo 2 Tramo 3
Tipo 1 0,0100 0,2500 1,000
Tipo 2 0,9300 0,9300 1,000
9. Ordenanza Fiscal Nº 28. Reguladora de tasa por prestación de servicios en la Escuela
Municipal de Música y Danza:
1.- Exención para los parados de larga duración y para los hijos a su cargo.
2.- Bonificaciones similares a las de otros servicios educativos como la Escuela Infantil.
Este Voto Particular es desestimado por mayoría, por seis votos a favor, diez votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán
Múgica y D. Jesús Santos Corral.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile, D.
Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
3.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE RÉGIMEN INTERIOR,
ECONOMÍA, HACIENDA Y ESPECIAL DE CUENTAS CELEBRADA EL DÍA
27 DE OCTUBRE DE 2014.
PRIMERO. Aprobar provisionalmente la modificación de las siguientes Ordenanzas
fiscales:
. Ordenanza fiscal número 3. Reguladora del Impuesto sobre Construcciones,
Instalaciones y Obras.
. Ordenanza fiscal número 4. Reguladora del Impuesto sobre Incremento de
Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
. Ordenanza fiscal número 11. Reguladora de la Tasa por Licencia Urbanística
Página 48 de 137
. Ordenanza fiscal número 12. Reguladora de la tasa por entrada de vehículos a
través de las aceras y las reservas de vía pública para aparcamiento, carga y
descarga de mercancías de cualquier clase.
. Ordenanza fiscal número 13. Reguladora de la tasa utilización o
aprovechamiento especial del subsuelo, suelo y vuelo de la vía pública.
. Ordenanza fiscal número 14. Reguladora de la tasa por ocupación de terrenos de
uso público con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas,
puntales, asnillas, andamios y otras instalaciones.
. Ordenanza fiscal número 16. Reguladora de la tasa por apertura de calicatas o
zanjas en terrenos de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras en
la vía pública.
. Ordenanza fiscal número 17. Reguladora de la tasa por puestos, barracas,
casetas de venta, espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e
industrias callejeras y ambulantes e instalación de quioscos en la vía pública.
. Ordenanza fiscal número 22. Reguladora de los aplazamientos y
fraccionamientos de pago de las deudas tributarias y demás de derecho público.
. Ordenanza fiscal número 24. Reguladora de la tasa por canon de depuración de
aguas residuales en la estación depuradora de aguas residuales (EDAR) de
Salamanca.
SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante
exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el
Boletín Oficial de la Provincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de
los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones
que estimen oportunas.
TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al
expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo,
en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo,
por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales.
Esta propuesta es aprobada por mayoría, por nueve votos a favor, siete votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego,
Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz
Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D. Francisco
Redondo Soriano.
Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,
D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán
Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Página 49 de 137
PUNTO SEXTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:
6.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS
DICTADOS POR LA ALCALDÍA - PRESIDENCIA DESDE EL PLENO
ANTERIOR.
La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordinario,
han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del
Ayuntamiento.
6.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:
6.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL
10 DE OCTUBRE DE 2014 RELATIVA AL REAL DECRETO 624/2014 DE
18 DE JULIO POR EL QUE SE DESARROLLA EL DERECHO DE
REMUNERACIÓN A LOS AUTORES POR LOS PRÉSTAMOS DE SUS
OBRAS REALIZADAS EN BIBLIOTECAS.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal Socialista relativa al Real Decreto 624/2014 de 18 de julio por el que se
desarrolla el derecho de remuneración a los autores por los préstamos de sus obras
realizadas en Bibliotecas.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sra. Prieto Cuadrado
Buenos días.
El pasado julio el Gobierno español aprobó un Real Decreto 624/2014 por el que se regula
que las Bibliotecas públicas paguen a los autores por los préstamos de sus libros, lo que se
llama comúnmente el Canon de las Bibliotecas.
Lo primero que hay que aclarar es que los usuarios de las Bibliotecas no vamos a pagar por
sacar los libros de la Biblioteca. No directamente al menos, pero lo pagarán los gobiernos
Autonómicos, Locales y el Central, es decir, que en el fondo lo vamos a pagar todos.
El canon vino impuesto por la Unión Europea, en 1992 sacó la directiva y, catorce años
después, instando a los estados miembros a que, básicamente, remuneren a los autores y
autoras de obras culturales por el préstamo que se hace de sus obras. Esto implica que cada
Página 50 de 137
préstamo de por ejemplo un libro, en una Biblioteca hay que pagar a su autora porque el
lector, en lugar de comprarse el libro, se lo lee gratis.
Muchos países la ignoraron en aquel entonces, o la interpretaron a su manera, de manera
que España, Italia y Portugal, por ejemplo, evitaban aplicarla y en 2006 la Unión Europea
multó a España y a varios países más. España, en una reforma de la Ley del Libro del 2007,
añadía la provisión de que tendremos que pagar, pero no aclaraba cómo, lo que sí dejaba
claro es que el Gobierno y las Comunidades Autónomas correrían con el gasto, no los
lectores de las Bibliotecas.
Ese año, el 2007, el Gobierno pagó por todas las Bibliotecas públicas, y a partir de 2008 ya
sólo por las que poseía.
Tal como indicamos en la exposición de motivos de la Moción, entendemos que sin autores
no hay Cultura, y el derecho a ser remunerados por su trabajo debe ser protegido y
promovido, pero por otro lado, consideramos que el Estado está obligado a ampliar su
dotación presupuestaria a la Red de Bibliotecas Públicas Municipales, máxime teniendo en
cuenta que las Bibliotecas son servicios públicos que no cobran por su actividad y QUE por
tanto no debieran pagar por lo mismo.
Con la Moción que presentamos, solicitamos a que sea el Gobierno el que asuma una
partida para ayudar a sufragar el gasto del canon por préstamo en las Bibliotecas
municipales. Así lo han asumido y lo han estimado Ayuntamientos como el de Peñaranda
de Bracamonte, del Grupo político del Gobierno y del mismo Grupo también gobierna en
Santa Marta.
La situación actual es la siguiente:
- Hay que pagar por los préstamos.
- Pagarán por los préstamos de libros las Bibliotecas públicas, que no sean de centros
educativos, siempre que sean de poblaciones mayores de 5000 habitantes, como es el
caso de Santa Marta.
- Las Bibliotecas públicas pertenecen al Estado, a las Comunidades Autónomas, o a los
Ayuntamientos y serán, en este caso el Ayuntamiento de Santa Marta el que corra con
los gastos de ese canon de la Biblioteca.
- La recaudación de ese canon, sin embargo, irá a parar a entidades de gestión de
derechos de autor, en este caso: CEDRO para los libros.
En definitiva, que las Bibliotecas y en este caso el Ayuntamiento de Santa Marta, tendrá
que contemplar el pago del canon que consiste en lo siguiente:
a. Desde agosto de este año a diciembre de 2015, las Administraciones van a tener que
pagar 0,16 € por cada ejemplar comprado al año más 0,05 € por cada socio activo.
Página 51 de 137
b. Y a partir de enero de 2016 el sistema va a cambiar: Continúa el criterio de los usuarios,
es decir: 0,05 más otros: 0,004 por títulos para préstamo, no ejemplares de un mismo
título.
Las Bibliotecas ya están pagando derechos de autor cada vez que compran un ejemplar de
cualquier obra. Por consiguiente, este canon significa pagar dos veces por un mismo
concepto. El dinero recaudado por el canon, decimos que no irá directamente a los autores,
sino directamente a estas entidades de gestión.
Y claro el Ayuntamiento de Santa Marta va a tener que abonar ese canon a mayores por los
préstamos que ofrece a los usuarios de la Biblioteca, incrementando la partida de tributos y
cánones, dinero que en definitiva, sale de los impuestos que pagamos los vecinos y vecinas.
Nada más.
Sr. Alcalde
Muy bien.
¿Intervenciones?
Sr. Moreno Valle
Bueno, muy breve porque tenemos siete Mociones y se nos da aquí la hora de comer.
Votaremos a favor de esta Moción y nada más
Sr. Alcalde
Izquierda Unida.
Sr. Santos Corral
Buenos días.
Decimos que en un país como el nuestro, donde el bajo nivel de lectura es un mal
endémico, se hace imprescindible desarrollar políticas culturales tendentes a corregir esta
situación, con medidas como las propuestas en esta Moción y con otras muchas que se han
de impulsar en los diferentes niveles de la Administración.
Las Bibliotecas públicas Municipales juegan un papel insustituible en la promoción de la
lectura, por su cercanía a los ciudadanos y por tanto debemos prestarles el máximo de
atención y recursos. Recursos de los que no siempre los Ayuntamientos disponen y por
tanto han de ser niveles superiores de la Administración los que vengan en amparo de las
Administraciones Locales para dotar a las Bibliotecas de medios suficientes, muy por
encima de lo que los Ayuntamientos nos podemos, en muchos casos, permitir.
Página 52 de 137
Esto no debe ser óbice para que desde el Ayuntamiento se dedique el máximo esfuerzo para
mejorar la Biblioteca municipal con los recursos propios, a la vez que solicitamos del
Gobierno más recursos para este fin, vamos, como diría un castizo: “A Dios rogando y con
el mazo dando”.
Sr. Alcalde
Para defender la postura del Grupo Popular tiene la palabra la Concejala de Cultura.
Sra. Cruz Gacho
Gracias.
Buenos días.
En distintas reuniones que hemos mantenido con el Centro Coordinador de Bibliotecas
desde la publicación del Real Decreto, nos trasladan que en el Servicio de Bibliotecas de la
Junta de Castilla y León no disponen aún de ninguna otra información a parte de la del
propio Decreto.
Sin embargo nos han hecho una proyección de lo que podría suponer en la Biblioteca la
aplicación del Real Decreto 624/2014 sobre el pago por préstamo en Bibliotecas.
Para la proyección, se han usado parámetros tomados de los datos estadísticos que tenemos
del año 2013.
Se gravan dos conceptos:
1. Número de obras adquiridas anualmente por la Biblioteca
2. El número de usuarios efectivos del servicio de préstamo.
Desde el 2 de agosto de 2014, día de entrada en vigor del Real Decreto, hasta el día 31 de
diciembre de 2015 las cuantías a aplicar serían:
- 0,16 € por cada obra adquirida, entendemos que tanto de compra como de donación.
- Cinco céntimos de euro por cada prestatario activo, es decir, número de usuarios que han
hecho uso efectivo del servicio de préstamo en ese periodo.
En relación al primer concepto, en el decreto se estipula que: “Obras adquiridas
anualmente”, pero se entiende que no puede haber efectos retroactivos y que se aplicaría a
esa segunda mitad del año que supondría un: 41,64 % del número total de días del año.
Para el segundo concepto se explicita que el pago se hará desde la misma entrada en vigor
del Decreto, dado que el cómputo que tenemos no es diario sino anual, se aplica el mismo
criterio.
Página 53 de 137
1. Por tanto por:
- Pago por obras adquiridas: Nosotros hemos adquirido: 334 documentos este año,
por 16 céntimos de euro supondrían: 53,44 €
- Pago por prestatarios activos, han sido de unos 7.800 usuarios con los que cuenta la
Biblioteca, han sido: 3.454 usuarios por céntimos de euro: 172,70 €
- En total suman: 226,14 € aplicado el 41,64 % son: 94,16 €, cantidad resultante
para el año 2014.
2. En el 2015 saldría una cifra aproximada a la cantidad total señalada.
3. A partir de 1 de enero 2016 se cambia el criterio de aplicación, no será sobre los libros
adquiridos anualmente por la Biblioteca sino sobre el número total de obras prestadas
anualmente que se gravarían con cuatro milésimas de euro por préstamo.
Se entiende que este Real Decreto se debe de desarrollar por una normativa que fije los
aspectos relativos al canon que hay que pagar porque así además lo recoge la Disposición
Final Segunda del Real Decreto. Lo que pasa es que ustedes siempre se adelantan a los
hechos, e imagino que por puro interés político.
Por lo que vamos a votar en contra de la Moción.
Sr. Alcalde
¿Hay contrarréplica?, ¿no?.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
“Los poderes públicos deben velar por el legítimo derecho a la remuneración de los autores
por el producto de su obra y al mismo tiempo hacer efectivo el derecho al acceso a la
Cultura a todos los ciudadanos.
Por imperativo legal, España está obligada, como lo ha hecho ya la práctica totalidad de los
países de la Unión Europea, a poner en práctica y aplicar una directiva europea (Directiva
2006/115/CE) al Derecho Español, una norma referente a la implantación del Canon por
Préstamo Bibliotecario existente en algunos países desde 1943 y en los restantes países de
Europa desde hace bastantes años.
Este canon viene a gravar a las Bibliotecas Públicas Municipales, toda vez que estas son la
mayoría de las existentes en el país, y esta regulación del canon contribuye a hacer más
difícil su supervivencia, necesaria para asegurar un derecho esencial de acceso a la cultura.
Página 54 de 137
Esta aplicación obligatoria de la Directiva debe tener en cuenta la doble función de
compensación a los creadores y de facilitar el acceso a la Cultura. La existencia de ambos
derecho es compatible, por lo que corresponde al Estado establecer mecanismos y fórmulas
que los garanticen.
El derecho de 1 de agosto de 2014, que era obligatorio aprobar, no ha tenido en cuenta, por
otra parte, la situación de precariedad presupuestaria de los municipios y de las bibliotecas;
no tampoco de los autores .Además, el Real Decreto obliga a pagar este canon a los
municipios de más de 5.000 habitantes, de tal manera que Santa Marta estaría entre los
municipios que lo deben de pagar; ello es también motivo de presentación de la presente
moción. Pensamos que es necesario que el gobierno acuerde una serie de medidas de
acompañamiento que haga eficaz la norma a la vez que atienda las necesidades de
usuarios, bibliotecas y autores.
La legislación europea es legítima y coherente. Sin autores no hay Cultura, y el derecho a
ser remunerados por su trabajo deber ser protegido y promovido desde las instituciones
comunitarias. Como también es evidente que las bibliotecas públicas, especialmente las
autonómicas y municipales, desempeñan un papel esencial e indispensable en el mandato
constitucional de formación y equilibrio social y cultural.
El canon no se le cobra al usuario de las bibliotecas sino que lo pagan las Administraciones
Públicas, en definitiva, todos los ciudadanos con nuestros impuestos.
Consideramos que el Estado está obligado a ampliar su dotación presupuestaria a la red de
bibliotecas públicas municipales a través de los Presupuestos Generales del Estado para
2015, bien entendido que las entidades de gestión de derechos de autor habrán de destinar
una parte importante de esos ingresos a funciones de labor social para los autores
(asistencia, becas de creación, necesidades médicas…) y otra parte a la adquisición de
fondos para las bibliotecas públicas, además de proceder al reparto a los autores de su
remuneración compensatoria con un límite económico a determinar, como se establece en
la mayor parte de los países de la UE.
Por ello, y con el objeto de hacer efectivo el derecho al acceso a la Cultura, el Grupo
Municipal Socialista, somete a votación los siguientes Acuerdos:
1. Instar al Gobierno de España para que en los Presupuestos Generales del Estado de
2015 asuman una partida específica suficiente para ayudar a sufragar el Canon por
préstamo bibliotecario de las bibliotecas públicas municipales.
2. Instar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte a elaborar un plan de impulso y
apoyo a las bibliotecas públicas en pequeños municipios en colaboración con la
Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)”.
Esta Moción es desestimada por mayoría, por siete votos a favor, nueve votos en
contra y ninguna abstención.
Página 55 de 137
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán
Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D.
Francisco Redondo Soriano.
6.2.2.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL
10 DE OCTUBRE DE 2014 RELATIVA A LA ORDENANZA
REGULADORA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal Socialista relativa a la Ordenanza Reguladora de Residuos Sólidos Urbanos..
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Alonso Vicente
Sí, buenos días a todos.
En julio de 2011 el Gobierno publica una Ley de Residuos y Suelos Contaminantes que
sustituye la existente en ese momento. Con esta Moción no pretendemos hacer un
desarrollo de dicha Ley, pero si ver la parte que más nos afecta a nuestro Municipio.
Uno de los puntos de esta Ley dice que: “Las Entidades Locales tendrán un período de dos
años para elaborar y aprobar las Ordenanzas previstas en el Art. 12.5 de dicha Ley. Estas
Ordenanzas serían específicas sobre los aspectos relacionados con la gestión del depósito y
recogida de los residuos sólidos urbanos”.
La Ley entró en vigor el 30 de julio de 2011, por lo que en este momento Santa Marta lleva
un retraso de quince meses en la ejecución de dicha Ley sin aprobar la Ordenanza
correspondiente.
Ya en julio de este año el Procurador del Común realizó un informe en el que hacía
hincapié en este aspecto, que varios Municipios de la Comunidad incumplía la Ley, en los
que estaba Santa Marta.
Este informe además decía que: “Se debería acelerar el soterramiento de los contenedores”,
esto es algo que habrá que ir pensando en el futuro porque ya en muchos sitios lo están
haciendo.
Página 56 de 137
En este Pleno hoy se ha propuesto una Ordenanza nueva, modificación de otras y de esta no
tenemos ninguna información, por lo que seguiremos incumpliendo la Ley.
Con esto, el Equipo de Gobierno nos demuestra, una vez más, que sólo le preocupan las
Ordenanzas Fiscales para recaudar más y las de Gestión y Organización, les da igual
porque así gestionan a su manera, sin unas normas que cumplir.
Por último pido la aprobación de esta Moción para su pronta ejecución y como no es una
Ordenanza Fiscal espero sea consensuada con todos los Grupos por el bien de la
convivencia de nuestra ciudad.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
¿Alguna intervención?
Sr. Moreno Valle
Bien, sí, rápido.
Bueno, hemos leído la Ley 22/2011 y el informe del Procurador del Común que se
menciona en la Moción, y la verdad no teníamos ni idea de esto y nos queda una duda y le
voy a ser sincero:
- Bueno ya en el Preámbulo se dice: “Clarifica la distribución competencial existente en
la anterior Ley, especialmente en lo relativo a las Entidades Locales, que podrán, y
repito: Podrán, establecer a través de sus Ordenanzas las condiciones para la entrega de
los residuos cuya gestión hayan asumido”. Entonces habla de una cuestión potestativa:
“Podrán”.
- En el Art. 12.5 que después se habla de él en la Disposición Transitoria Segunda, que
menciona sobre las competencias Administrativa y lo que corresponda a Entidades
Locales, dice: “Cuando proceda” y luego, bueno, después en algún punto habla sobre la
Ordenanza.
- Por último, en la Disposición Transitoria Segunda que es la que menciona el informe
del Procurador del Común dice: “Las Entidades Locales aprobarán las Ordenanzas
previstas en el Art. 12.5 de esta Ley en el plazo de dos años después de la entrada en
vigor de esta Ley”, que es lo que se hace mención en la Ley.
Pero lo que no nos queda muy claro ni de la lectura de la Ley ni del informe del Procurador
del Común es si la elaboración de la Ordenanza es una obligación o una recomendación y
más teniendo en cuanta las características de nuestro Municipio que es principalmente
residencial o de usos terciarios y no hay residuos peligrosos, o por lo menos, no hay
industria, no hay, creemos, residuos excesivamente peligrosos. Parece que el Grupo
Página 57 de 137
Socialista si parece que lo tiene más claro, que es una obligación, desde nuestro Grupo lo
vemos un poquito más potestativo que una obligación.
Vamos a esperar también qué nos informa, o cual es la opinión del Sr. Concejal de
Medioambiente y Portavoz del Grupo Popular para decidir nuestro voto.
Mencionar ya sólo, que en la Ordenanza de Convivencia Ciudadana que tenemos en este
Ayuntamiento y que está pendiente de revisar, creo que sería ya la última a revisar, se hace
mención en el Art. 11 al uso de los contenedores y papeleras, y bueno, no es que no se diga
nada, pero aunque sea insuficiente, quizás sin la revisión de esa Ordenanza, podría servir o
incluir todo esto en la Ordenanza de Convivencia Ciudadana, que el Procurador del Común
también lo considera, es decir, no tiene porqué ser una Ordenanza específica, o de verdad,
si es necesaria esta Ordenanza.
Por nuestra parte, a favor de elaborar una Ordenanza, por qué no, si es que yo creo que
tampoco cuesta mucho, y si hay esta Ley, y si hay este informe, y si somos uno de esos
treinta y pico Municipios que dice el informe del Procurador del Común que nos ha puesto
suspenso, pues vamos a hacerla, porqué no.
Vamos, no sé, esperaremos a oír al Concejal del Grupo Popular, que parece que lo tiene
también más claro que nosotros.
Sr. Alcalde
Izquierda Unida.
Sr. Santos Corral
Bien, sí, gracias.
Al margen de que sea o no sea obligatorio, desde luego el Grupo de Izquierda Unida
considera que es necesario, y útil, y provechoso para Santa Marta, para los vecinos, por
tanto, desde luego apoyaremos esta Moción, que además vendría a sumarse a iniciativas
concretas de lo que acabamos de aprobar en el segundo punto, si mal no recuerdo, del orden
del día, es decir, adherirnos a esto de la Red de las Ciudades por el Cambio, pues todo lo
que sea trabajar más por el medioambiente más saludable, más sano, obviamente va en esa
línea y hay muchas razones, por tanto, para apoyarlo.
Y decimos por tanto que sí, que la vamos a apoyar por todo esto que he dicho y por dos
razones.
1. La primera porque así viene en la legislación vigente, tal como se nos recuerda al
comienzo de la exposición de motivos que ha presentado el Grupo Socialista en esta
Moción.
2. Pero sobre todo, y es la segunda razón y la más importe, porque su aplicación supone
una evidente mejora en las condiciones higiénicas y ambientales en las que se desarrolla
Página 58 de 137
la vida cotidiana de los vecinos y vecinas de Santa Marta, para cuyos intereses
trabajamos, o hemos de trabajar todos, tanto desde las responsabilidades de gobierno,
como desde la oposición, presentando y /o apoyando iniciativas como las que hacemos
a través de las Mociones, ruegos, alegaciones, enmiendas, votos particulares, etc.
Nuestro Grupo adelanta su disposición a aportar cuanto esté en su mano para sacar adelante
la Ordenanza Reguladora de Residuos Sólidos Urbanos, en beneficio de nuestro vecinos y
vecinas.
Sr. Alcalde
Bien, tiene la palabra el Portavoz y Concejal de Fomento, que explicará la posición del
Grupo Popular: David.
Sr. Mingo Pérez
Gracias, Alcalde.
Me dirijo al Concejal de UPyD sin ningún ánimo agresor, si se ha leído el informe, se lo ha
leído rápido, diré que se lo ha leído rápido, no, no, no, que no, digo porque al afirmar que
dice lo que dice la Moción del Partido Socialista, pues que no es así.
No es cierto que el Procurador del Común en su informe establezca que 25 de los 58
Municipios incumplan la ley 22/2011 por no tener Ordenanza específica de basuras.
El Procurador, yo me he leído el informe bastante concienzudamente y:
- En primer lugar en su informe manifiesta y lo quiero reseñar, como de la petición de
información algunos Ayuntamientos han prestado esa información solicitada como es el
caso de Santa Marta y destaca como pocos no lo han hecho, y sí quiero reseñar, por
cierto, entre los cuales se encuentran: Astorga, Tudela, ambos gobernados no
precisamente por el Partido Popular, lo digo en relación con la transparencia y la
participación con respecto a este tema y de la buena cuenta de las formas de algunos
que presentan Mociones pero que cuando les pide el Procurador del Común la
información, pues se limitan a dar la que quieren o no darla directamente.
- No es cierto que el Procurador, con respecto a la ley 22/2011, hable de que 25 entre
ellos Santa marta incumplan al no tener Ordenanzas que regulen materias de residuos, y
luego hablaremos de las materias.
- El procurador lo que entra a valorar es quien tiene Ordenanzas que traten esta materia y
quiénes no. Así han entrado a valorar las Webs de los Ayuntamientos donde se trata la
materia, en nuestro caso, y es así, porque existe, no lo ha observado y así le vamos a
hacer saber al Procurador y a trasladar por escrito, nuestras disposiciones existentes en
la Ordenanza Municipal sobre Protección de la Convivencia Ciudadana y Prevención de
Actuaciones Antisociales:
Página 59 de 137
Concretamente en sus artículos 14.1, 14.2, 14.4, 14.5 y 14.6, así como el total de la
Ordenanza que habla en su concepto general del tratamiento de los Bienes e
Inmuebles de los que forman parte, efectivamente: Contenedores y material que
forma parte del servicio Municipal de limpieza y conteneurización.
Todos esos artículos especialmente se centran en recogida, contenerización,
horarios, desplazamiento de contenedores, etc… Sí se menciona en el informe del
Procurador, y lo quiero destacar, el caso de Tudela de Duero, por ejemplo, que trata,
al igual que nosotros y sin embargo el Procurador si menciona al de Tudela,
cuestión que afirma que no lo ha visto al revisar las Ordenanzas en nuestra Web,
que el tratamiento que realiza Tudela es el mismo a través de la Ordenanza de
Convivencia Ciudadana, el mismo tratamiento que tenemos nosotros de este tipo de
consideraciones.
Para que vean la validez de nuestras disposiciones y comparándolo con Ayuntamientos que
si tienen Ordenanza específica que menciona el Procurador como:
- El Ayuntamiento de Béjar en su Art. 13.4 de la Ordenanza de Béjar.
- El Ayuntamiento de León, por ejemplo, que en el Art. 19.1 de su Ordenanza dice y lo
cita textualmente el Procurador: “En ningún caso los usuarios podrán manipular los
contenedores y alterar su ubicación”.
- Exactamente igual, la misma disposición que mantenemos nosotros el Art. 11 de
nuestra Ordenanza cuando decimos: “Está prohibida cualquier manipulación de los
contenedores y/o papeleras situados en la vía y espacios públicos….”.
Repito, vamos a dar traslado al Procurador de lo que no ha observado en la Web, que son
las Disposiciones de nuestra Ordenanza y que al final contienen, de manera genérica, como
son esas Ordenanzas que son todas genéricas, he revisado la de Béjar, la de Tudela, la de
León, disposiciones muy genéricas sobre el tratamiento de esta materia.
Evidentemente estas Ordenanzas totales en ciudades como León, pues son infinitamente
más amplias que las que pueda haber en ciudades como Santa Marta: ¿Por qué?, y habla del
soterramiento, porque estamos hablando de Municipios con:
- Casco histórico.
- Con volúmenes de población en casco histórico muy importantes.
- Con necesidad de contenedores soterrados.
- Con zona de paso que son exclusivas de peatones, cuestiones que hoy en Santa Marta ni
existen, digo en Santa Marta y en Municipios de la tipología de Santa Marta, por lo cuál
hace estéril y lo digo en función de aquello que decía el Portavoz del Grupo Socialista
en materia de la Ordenanza de Ruido, que hablaba de inoperatividad, de regular aquello
Página 60 de 137
que no opera para el Municipio y me refiero a las vibraciones Sr. Portavoz que supongo
que seguirá el mismo criterio que entonces para aquella Ordenanza, para aquella
Moción, para aquella Ordenanza, perdón, con respecto a esta Ordenanza:
Lo que no es operativo: ¿Para qué regularlo?.
Lo que no se puede ir en contra, ni pelear: ¿Para qué regularlo?.
Lo que no se puede sancionar porque no es disposición del Ayuntamiento: ¿Para
qué regularlo?, supongo que ese criterio lo seguirá usted.
Tampoco les leo aquí, digo en la Moción, que el Procurador menciona a Santa Marta
específicamente y lo destaca en un apartado específico del informe en el cual dice, por lo
menos lo menciona, habrá que decirlo ¿no?, si decimos lo malo digamos lo bueno, o lo
supuesto malo que: Las tipologías de contenedores que tenemos, pues Santa Marta destaca
porque tenemos unas tipologías de mini puntos limpios que llama la atención en un
Municipio de esta población.
Destaca el Procurador, y concretamente con respecto a la ubicación de contendores que
ustedes mencionan en la Moción, que parecen centrarse en eso, que las Administraciones
Locales incluso los que tiene Ordenanza no incluyen los criterios de ubicación de
dispositivos dentro de la Ordenanza, es igual de genérica que las disposiciones que
mantenemos nosotros en nuestra propia Ordenanza.
Nosotros contamos, además de con la Ordenanza, con un pliego que dio lugar a una serie de
documentos que están en el germen del servicio actual. Así en el Art. 40 y Art. 41 de
nuestro pliego se estableció que se prestataria, como así fue, un proyecto de
contenerización con las ubicaciones detalladas punto por punto con criterios mínimos, que
dentro de la documentación de las empresas se concretó, y la disposición de esos
contenedores se realizó en función de ese plan y de ese proyecto, y los criterios del plan y
del proyecto están reflejados en esa documentación.
- Ya en ese pliego que dio lugar a esa documentación, se hablaba de:
- Ratios poblacionales.
- Mínimos de contenedores.
- Desbordamientos.
- Distribución.
Así pues y concluyendo, entendiendo que disponemos de un mecanismo existente aprobado
como es la Ordenanza que ya concentra gran parte de las disposiciones que otros
Municipios concentran en Ordenanzas únicas, nuestra propuesta es incorporar a la misma
las determinaciones que establece la modificación legislativa de la ley 22/2011 pero no en
Página 61 de 137
materia de contenerización como usted dice en la moción, que no, que es que nada tiene
que ver la Ley 22/2011 con la regulación de los contenedores, ni con el informe que dice el
Procurador, sino en aquello que la Ley establece como fundamento para ser incorporado a
las Ordenanzas, pero nada de:
- Vincular criterios de ubicación de contenedores.
- Informe del procurador.
- Incumplimiento de la Ley.
Porque eso no dice el informe del procurador, dice el Procurador literalmente para que
vean la veracidad de lo que explico: “Resulta necesario que las Entidades Locales que no lo
hayan hecho aún aprueben las correspondientes Ordenanzas locales de residuos o adapten
la normativa con la que ya cuentan a la Ley 22/2011”, me gustaría saber si usted sabe lo
que hay que adaptar a la Ley 22/2011 de la Ordenanza, si me lo puede decir para
informarme.
Por lo expuesto les instamos a que retiren la Moción, llevemos a una Comisión la
incorporación a la Ordenanza de Buena Vecindad de las tres únicas disposiciones, que sólo
establece tres, que me gustaría queme las dijera, que establece la ley se incorporen a las
Ordenanzas Municipales y ser efectivos, de lo contrario este Grupo una vez más por “mor”
del empeño del Grupo Socialista y no me es grato decirlo, pues se verá forzado a votar en
contra.
Sr. Alcalde
¿Contrarréplica?
Sr. Alonso Vicente
Sí, muchas gracias a los tres intervinientes.
Yo había presentado una Moción en la que no había entrado nada en política, no había
hecho en ningún momento mención a que no se estuviese haciendo nada en Santa Marta
concreto sobre el tema de basuras, porque hay que reconocer que hay cosas que se están
haciendo, pero lo que sí pretendía con esta Moción es que se haga una Ordenanza
específica de funcionamiento de recogida de residuos y no modificar ni la Fiscal, ni nada de
eso.
Entonces, no entiendo como el Portavoz del Grupo lleva la intervención tan al tema
político.
Simplemente, no retiro la Moción, pido que se apruebe y que hagamos con el consenso de
todos, una Ordenanza específica de Recogida de Residuos Sólidos Urbanos.
Muchas gracias.
Página 62 de 137
Sr. Alcalde
Procedemos.
Sr. Mingo Pérez
Perdón: ¿Puedo?
Sr. Alcalde
Sí, sí.
Sr. Mingo Pérez
Mire, sin ánimo de polemizar y porque veo que usted no me sabe decir, ni concretar cómo
hay que arreglar y modificar la Ordenanza, yo lo entiendo, yo lo entiendo porque se ha
cogido un modelo general que hay en otros Municipios y lo plasmamos y lo aplicamos
aquí.
No sólo me dice que no he hecho nada, es que me dice que incumplo la Ley y que llevo
quince meses sin hacer nada, si eso no es política, pues: “Apaga y vámonos”, es decir, claro
que es política, y me dice en cima en materia que no tiene nada que ver con las
Disposiciones de la Ley, o sea, que nada, que la modificación legislativa lo que dice es que
tenemos que hacer tres cosas:
- Introducir criterios para reducir volúmenes mediante el reciclaje.
- Hacer obligatorio a los ciudadanos el reciclaje.
- Sepan ustedes que lo que dice la Moción es que se tiene que reciclar y si no se recicla y
se detecta, es sancionable.
Al fin y al cabo los tres criterios y las tres disposiciones, eso es lo que establecen para la
Ordenanza.
Pero claro que es política, lo que pasa es que, en fin, sin ánimo de profundizar en la herida,
se ha mirado poco, se ha estudiado nada, y se ha copiado y pegado.
Gracias.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
“La Ley 22/2011, de 28 de julio de Residuos y Suelos Contaminados, establecía en su
Disposición Transitoria Segunda que las Entidades Locales tendrán dos años para aprobar
Página 63 de 137
las Ordenanzas previstas en el Art. 12.5 de dicha Ley desde la entrada en vigor de esta Ley.
Dicho artículo establecía entre las competencias de las Entidades Locales la elaboración de
Ordenanzas específicas en las que recogieran todos los aspectos relacionados con la gestión
del depósito y recogida de los residuos sólidos urbanos.
Dicha Ley entró en vigor el día 30 de julio de 2011, por lo que el Ayuntamiento de Santa
Marta de Tormes tenía hasta el 30 de julio de 2013 para haber aprobado la Ordenanza
reguladora de las basuras en nuestro Municipio o lo que es lo mismo, la falta de actividad
del gobierno del Partido Popular hace que llevemos más de 15 meses de retraso para tenerla
aprobada.
En el informe del Procurador del común de junio de 2014 sobre la Recogida de Residuos
Urbanos y criterios para la ubicación de los contenedores, establecía que las 58 localidades
de más de 5000 habitantes de Castilla y León, hay 25 que tienen la Ordenanza Reguladora
de Basuras, el resto incumplías la obligación que establecía la Ley 22/2011.
Santa Marta desgraciadamente estaba entre ellas, tenemos la Ordenanza Fiscal, es decir,
que los ciudadanos paguen, pero no hemos sido diligentes para establecer una Ordenanza
que regule todos los aspectos sobre la situación de contenedores, depósito y recogida de
residuos sólidos urbanos, máxime cuando es un tema muy importante para la convivencia
ciudadana.
Por todo ello El Grupo Socialista, solicita que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes
adopte el siguiente
ACUERDO:
1. El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes aprobará la Ordenanza Reguladora de los
residuos sólidos urbanos en nuestro Municipio, de acuerdo con lo establecido en la Ley
22/2011 sobre residuos y suelos contaminados”.
Esta Moción es desestimada por mayoría, por siete votos a favor, nueve votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán
Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D.
Francisco Redondo Soriano.
Página 64 de 137
6.2.3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA
UNIDA EL 10 DE OCTUBRE DE 2014 RELATIVA A LA DEDICACIÓN DE
ESPACIO INDEPENDIENTE PARA ATENCIÓN A LOS VECINOS/AS EN
SUS GESTIONES CON REGTSA.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida relativa a la dedicación de espacio independiente para
atención a los vecinos/as en sus gestiones con REGTSA.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Santos Corral
Por acuerdo firmado entre este Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes y la Diputación
Provincial de Salamanca, el Organismo: REGTSA, este se viene encargando del cobro de
Impuestos Municipales, es de todos sabido, ¿verdad?.
Los cobros y la atención a los usuarios se realizan en el hall de entrada del edificio de este
Ayuntamiento, una vez a la semana, y esto ocasiona una serie de problemas, que ya hemos
hecho saber al Equipo de Gobierno a través de ruegos y preguntas en los Plenos, sin que
hasta el momento hayamos tenido respuesta alguna:
a. El principal problema, a nuestro juicio, tiene que ver con la confidencialidad que este
tipo de asuntos representa en ocasiones, ya que a veces se trata incluso de deudas que
los usuarios tienen contraídas con el Ayuntamiento y no parece razonable que todo el
que se encuentra o pasa por el referido hall de entrada se pueda enterar de tales
circunstancias personales.
Precisamente para garantizar esta confidencialidad proponemos que se dedique algún
despacho o espacio separado del hall, de forma tal que cada vecina o vecino pueda ser
tratado de modo individualizado y con la garantía de que la confidencialidad a la que
tiene derecho le sea garantizada de facto.
b. Otro problema que lleva parejo esta situación descrita es el aumento considerable de
ruido producido por esta actividad durante la mañana que se desarrolla, o parte de la
mañana en que se desarrolla, ruido que molesta tangencialmente a los que pasan
ocasionalmente por el lugar, pero de una manera más acusada a los vecinos y vecinas
que allí se encuentran para sus gestiones y a los trabajadores y trabajadoras que han de
pasar allí toda su jornada laboral.
Si tal decisión se aprobase, correspondería, en buena lógica, al Equipo de Gobierno buscar
la ubicación que consideren más oportuna, pero en todo caso nos ofrecemos para
presentarles algunas alternativas que a nosotros nos parecen viables.
Página 65 de 137
Les pedimos sinceramente que aprueben esta Moción, que no tiene coste alguno, y que
ayudaría a solucionar los problemas a los que acabamos de referirnos.
Nada más.
Sr. Alcalde
¿Intervenciones?
Sr. Moreno Valle
Bueno, nuestro Grupo, decir que votaremos a favor de la Moción, es más hacemos una
propuesta:
1- Hay una Oficia Municipal de Información al Consumidor, que no abre todos los días,
REGTSA viene un día a la semana , pues que compartan la oficina el funcionario de
REGTSA con la persona encargada de la Oficina Municipal de Información al
Consumidor, se adecuen los horarios y el uso para que puedan estar las dos oficinas
conjuntas
Gracias.
Sr. Alcalde
¿Alguna intervención más?
Sr. Alonso Vicente
Sí, simplemente decir que apoyamos la Moción, yo creo que es algo fácil de cumplir y que
no entendemos como el Equipo de Gobierno ha dado lugar a que tenga que venir una
Moción para este tema, porque yo creo que es evidente y que se ve sólo al entrar cuando
está la persona de REGTSA en el lugar que ahora se le tiene asignado.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Nuestra postura la va a explicar la Concejal de Economía.
Sra. de la Torre Olvera
Gracias, Presidente.
Bueno, decir que la decisión de ubicar la Oficina Municipal móvil del Organismo de
Recaudación donde está actualmente, se tomó pensando en la comodidad de los
contribuyentes, única y exclusivamente en la comodidad de los contribuyentes, así se habló
en su momento con el Organismo, que es quien presta ese servicio como se ha puesto de
Página 66 de 137
manifiesto y en esta cuestión pues estuvimos completa y absolutamente de acuerdo tanto el
Organismo como el Ayuntamiento.
El trasladarlo a otras dependencias, a un despacho, como se ha sugerido y concretamente se
ha sugerido el de la OMIC, eso requeriría un cambio en el día en el que el personal de
REGTSA viene a atender a nuestros contribuyentes, cuestión que creo que ocasionaría
bastantes más trastornos entre los vecinos que el que la atención se siga realizando donde
está, y si no, pues habría que subirles a despachos de plantas superiores, cuestión, que
insisto se descartó por la propia comodidad de los vecinos.
Hasta la fecha tengo que decir, claro, se ha dicho: “Cuestión que es evidente”, pues
evidente no sé cómo, porque nosotros hasta la fecha no hemos recibido:
- Ninguna queja formalmente de vecinos.
- Ni del personal del Organismos que es el que está atendiendo a los contribuyentes.
- Ni tampoco, que me ha sorprendido, de ningún trabajador del Ayuntamiento, que parece
ser que según la Moción presentada por Izquierda Unida, también tienen quejas, que
desde luego, sería nuestro último requisito, porque evidentemente los vecinos son lo que
importa.
Por tanto, no hay protestas en este sentido, si las hubiese en un número lo suficientemente
razonable como para que pensemos que la ubicación actual no es la más acertada, entonces:
Sí, lógicamente reconsideraremos la decisión, pero mientras tanto, insisto, por comodidad
de los propios vecinos y porque no ha habido ninguna queja, ni se ha planteado ningún
problema al respecto, pues la oficina seguirá donde está.
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Si me permite, brevemente.
Bueno, si me permiten hoy, me estaba acordando en esta última intervención, me estaba
acordando de una película del Agente 007 que era: “El Agente 007 y el Doctor “Nyet”, que
como todo el mundo sabe significa: “No” en ruso, es decir, un tipo que decía “no” a todo
aunque le perjudicara.
Bueno, vamos a ver, y ya entrando en la materia, yo no he puesto en duda que se haya
actuado con el afán de beneficiar a los vecinos, claro, en absoluto, quiero decir, cuando se
tomó la decisión de ponerlo ahí, pues bien, bien, y además creo que se hizo pensando en
que ese sitio era el adecuado, de eso no me queda la menor duda, no diré yo lo contrario,
porque no lo pienso, pienso que se hizo con la intención de ayudar y facilitar a los vecinos.
Claro, nosotros también, lo que queremos es que se tome en cuenta, hemos detectado un
problema y proponemos una solución, que no se diga que forzaría utilizar un despacho que
Página 67 de 137
se utiliza unas horas, no sé si son tres horas o así: Lunes, miércoles y viernes, el de la
OMIC, corríjanme si me equivoco, pero creo que es ese y unas horas, no toda la mañana,
que no se puede compartir, hombre, se podría también cambiar el horario.
Pero es que además tenemos ahí más espacios, yo es verdad que había pensado en ese
espacio y lo ha propuesto el compañero de UPyD, no yo, que eso lo tiene que decidir el
Equipo de Gobierno, hay más espacios en la planta baja, la planta baja dispone de más
espacios y no hablo de despachos, estoy hablando de otros sitios que están absolutamente
sin utilizar que para utilizarlo una vez a la semana, que creo que viene ¿no?, el de REGTSA
está un día a la semana, ahí según se entra a la derecha hacia el archivo, por ejemplo, y no
soy yo quien tome esa responsabilidad, de momento todavía no nos toca, están ustedes.
Nada más.
Sra. de la Torre Olvera
Es que es insistir en lo mismo, dicen que ustedes han detectado un problema y le digo:
“¿Qué problema pueden ustedes haber detectado cuando a nosotros, que somos el Equipo
de Gobierno, no nos ha llegado absolutamente ninguna queja, e insisto, ni de vecinos, ni de
la persona del Organismo que viene a prestar el servicio?”.
Entonces, el problema se detectará en el momento en el que las quejas lleguen y repito, si
las quejas llegan, buscaremos una solución porque al día de hoy la solución creo que son
peores, cambiar el día y el horario de la atención al público del Organismo: Sí, coincide
exactamente con el horario de atención al público de la Oficina Municipal de Información
al Consumidor, exactamente, y lo que evidentemente no se puede combinar en un mismo
despacho la atención de la OMIC que es totalmente confidencial con la del Organismo y
sino habría que subirla a plantas superiores que se descartó, vuelvo a repetir, por la
comodidad de los contribuyentes.
Por tanto, si hay un problema realmente como ustedes han detectado, ese problema se
pondrá de manifiesto por el procedimiento que se tiene que poner de manifiesto y entonces
el Equipo de Gobierno, como hace siempre que detecta un problema, pues tratará de buscar
la mejor solución posible.
Gracias.
Sr. Alcalde
Muy brevemente.
Sr. Santos Corral
Sí para cerrar, muy brevemente.
Vamos a ver, es que claro, con este afán de decir que no a todo es muy difícil tratar de
nada.
Página 68 de 137
Pero vamos a ver, los problemas no existen sólo cuando los detecta el Equipo de Gobierno,
existen los detecte o no el Equipo de Gobierno, y es normal. El problema lo hemos
detectado nosotros porque a nosotros sí han venido vecinos, a nosotros, como es lógico, por
estar en la oposición nos viene la gente a darnos las quejas, por lógica, nos viene mucha
gente a dar quejas que no van a otros.
En todo caso, nosotros sí hemos detectado ese problema, y además es objetivo, es decir, un
día estaba yo ahí y una señora tenía un numerito montado porque discutía si ella debía o no
debía: 700 € y todo el mundo allí estaba diciendo: “Pero esta señora, esta vecina mía a la
que conozco, nos estamos enterando todos que debe: 700 €”. Eso es un problema real, lo
detecte o no, claro, quien viene por aquí de guindas a brevas no se entera de muchas cosas,
yo estoy aquí todos los días, otros están…, no, no, lo digo, claro, no se me ría usted, o ríase
pero mejor que no estos gritos que nos tiene hoy, que ha subido mucho el tono, para
decirnos en plan “Doctor Nyet” negándonoslo todo.
Sí hay espacios, sí hay posibilidades, he sido prudente de no decir tal sitio y se puede
alterar el sitio, es decir, hay sitio en los que se puede compaginar despachos, cómo se hace,
hay despachos que se usan para varias cosas, pero en fin, hay muchas soluciones,
estúdienselo por favor, claro lo malo es que como lo he dicho yo, casi estaba por decir,
proponer una Moción que diga: Siga ahí y entonces me votan que no y lo llevan a otro sitio
y me salía con la mía, voy a tener que hacer eso para evitar las pataletas del “Doctor Nyet”.
Nada más y gracias.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
“Por acuerdo firmado entre este Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes y la Diputación
Provincial de Salamanca, REGTSA se viene encargando del cobro de Impuestos
Municipales.
Los cobros y la atención a los usuarios se realizan en el hall de entrada del edificio de este
Ayuntamiento, una vez a la semana, y esto ocasiona una serie de problemas, que ya hemos
hecho saber al Equipo de Gobierno a través de ruegos y preguntas en los Plenos, sin que
hasta el momento hayamos tenido respuesta alguna.
El principal problema, a nuestro juicio, tiene que ver con la confidencialidad que este tipo
de asuntos presenta en ocasiones, ya que a veces se trata incluso de deudas que los usuarios
tienen contraídas con el Ayuntamiento y no parece razonable que todo el que se encuentra o
pasa por el referido hall de entrada se pueda enterar de tales circunstancias personales.
Precisamente para garantizar esta confidencialidad proponemos que se dedique algún
despacho o espacio separado del hall, de forma tal que cada vecina/o pueda ser tratado de
modo individualizado y con la garantía de que la confidencialidad a la que tiene derecho,
le sea garantizada de facto.
Página 69 de 137
Otro problema que lleva pareja la situación descrita es el aumento considerable de ruido
producido por esta actividad durante la mañana que se desarrolla, ruido que molesta
tangencialmente a los que pasan ocasionalmente por el lugar, pero de una manera más
acusada a los vecinos/as que allí se encuentran para sus gestiones y a los trabajadores/as
que han de pasar allí toda su jornada laboral.
Si tal decisión se aprobase, correspondería al Equipo de Gobierno buscar la ubicación que
consideren más oportuna pero en todo caso nos ofrecemos para presentarles algunas
alternativas que a nosotros nos parecen viables.
Les pedimos sinceramente que aprueben esta moción, que no tiene coste alguno y que
ayudaría a solucionar los problemas planteados.
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos que el Ayuntamiento de Santa Marta adopte el
siguiente
ACUERDO
1. El Ayuntamiento de Santa Marta habilitará un despacho o lugar de estas dependencias
que garanticen la confidencialidad de los usuarios en sus gestiones con REGTSA”.
Esta Moción queda desestimada por mayoría por siete votos a favor, nueve votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral, Dª Mª
Asunción Barandiarán Múgica y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D.
Francisco Redondo Soriano.
6.2.4.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA
UNIDA EL 16 DE OCTUBRE DE 2014 RELATIVA A CONTRATOS DE
ESTE AYUNTAMIENTO.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida relativa a contratos de este Ayuntamiento.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes y concediéndole la palabra al Portavoz de Izquierda Unida para que la defienda:
Página 70 de 137
Sr. Santos Corral
Gracias.
El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes tiene firmados una serie de contratos, muchos,
como es lógico, con diferentes entidades y empresas, como por ejemplo:
- Plan Integral de Servicios a la Persona, con la empresa Plan B Educación Social, S.L.
- Gestión Indirecta Piscinas Municipales, con la empresa Trisan Sport, S.L.
- Escuela Infantil.
- Escuela de Música.
- Mantenimiento informático (mantenimiento, asistencia y soporte técnico) con la
empresa Martín Tapia Francisco Javier.
- Mantenimiento, Limpieza y Conservación de Zonas Verdes y Arbolado urbano, con la
empresa jardines y Paisajismo Reyes Jiménez, S.L.
- Servicio de Mantenimiento de Pantallas Táctiles con la empresa Lady Agent S.L.
- Servicio Integral de Reciclaje Mini-puntos Limpios, con la empresa Blipvert, S.L.
- Y otros muchos y de muy diversa índole.
Muchos de estos contratos, no todos, algunos, estos contratos de acuerdo a la normativa
vigente, tienen una duración máxima de un año por lo que se renuevan al principio del año
siguiente y tienen una duración, una vigencia hasta la finalización del mismo al año.
En consecuencia, todos aquellos contratos cuya vigencia finalice el 31 de diciembre de
2014, se podrían renovar hasta finales del 2015, y siempre y cuando el Equipo de Gobierno
lo estimase oportuno.
Hasta ahí nada que objetar si no fuera por darse la circunstancia de que el mandato de esta
Corporación finalizará tras la celebración de las Elecciones Municipales, y ulterior toma de
posesión, en mayo y junio de 2015, respectivamente.
De finalizar estos contratos en la fecha prevista, es decir, a finales del año 2015, se dejaría
una nueva hipoteca a la Corporación surgida de las urnas, sea la que sea.
Realizadas las consultas pertinentes, podemos afirmar que nada impide que la renovación
de los contratos que se hayan de ejecutar a principios del próximo año 2015, limiten su
duración, por ejemplo, hasta finales de junio del citado año para que sea la nueva
Corporación quien tome las decisiones oportunas y no se vea hipotecado por decisiones
tomadas por otros anteriormente.
Página 71 de 137
Sr. Alcalde
¿Más intervenciones?
Sr. Moreno Valle
Bien, en esta Moción, nuestro Grupo se va a abstener y nos vamos a explicar.
Yo entiendo la propuesta del Grupo de Izquierda Unida y creo que va con una buena
voluntad, pero creo que su viabilidad es un poco complicada.
En primer lugar, sí es cierto que habrá Elecciones Municipales, seguramente serán el
próximo 24 de mayo cuando se convoque ya lo veremos y la experiencia mía en este
Ayuntamiento entre que tomas posesión en la Corporación, se organiza la Corporación,
etc., etc., etc., nos situamos después de verano, la que sea, la Corporación que sea, sea la
misma Corporación que está ahora, o el mismo Grupo que está ahora, o sea otro distinto.
Y claro, los contratos no son todos iguales, porque hay algunos contratos pues que están
ajustados a un año escolar, hay unos que hay que mantener, hay otros contratos que tienen
unas particularidades de que son servicios, que nosotros por lo menos a nuestro Grupo nos
parecen de servicios básicos que no se le puede dar la discontinuidad al contrato, sino que
hay que hacer previamente y un trabajo de cambo, de buscar la mejor oferta, cuáles van a
ser las mejores empresas a las cuales vamos a invitar, si es un contrato menor o hay que
sacarlo a licitación que tiene unos plazos y unos procedimientos.
Es cierto que hay otros contratos como el de las Pantallas, o el de los Mini puntos limpios,
Plan B: Educación Social, que bueno, si se paran no pasa nada y si hay un mes que no está
vigente en lo que se tarda, pues eso.
Entonces, yo creo que en la Moción, con buena voluntad que hace que tal y como se pone
en el acuerdo que de todos los contratos con una periodicidad anual se firmen hasta el 30 de
junio de 2015, pues miren, no podemos estar de acuerdo con esa postura y que conste que
nuestro Grupo y así lo ha demostrado en otras intervenciones no está muy de acuerdo con el
sistema de contratación que tiene este Ayuntamiento sobre todo en el tema de los contratos
menores. La mayoría de ellos cuando los hemos revisado nos encontramos con que se
hacen las tres invitaciones a las empresas para dar el servicio, habitualmente sólo contesta
una, hay dos que no contestan, no, pero es más grave, al próximo año se vuelve a invitar a
las mismas tres y al siguiente año a las mismas tres y siempre contesta la misma, que
además es la que ya tiene el contrato y yo creo que este sistema hay que cambiarlo, hay que
cambiarlo, es decir:
1- Primero: Dejar de invitar a una empresa cuando no ha presentado ninguna oferta el año
anterior, porque evidentemente no está interesada, ¿por qué la vamos a volver a
invitar?.
Página 72 de 137
2- La segunda es: Si sólo tenemos una oferta, pues dejemos desierto el concurso, o
dejemos desierto el contrato y volvamos a abrir otra invitación, es decir, nos habremos
equivocado, sólo hemos invitado a tres y dos resulta que no está interesadas, pues
invitemos de nuevo a otras tres, es decir, hay que modificar este sistema, sobre todo con
el afán de buscar la competencia, y buscar la eficiencia, y buscar el ahorro y de buscar
la mayor transparencia en el sistema de contratación.
Y evidentemente en algunos de estos contratos se ha producido este sistema de contratación
durante tres años, o incluso más, algún caso de la legislatura anterior, pero yo creo que si lo
hubiéramos dejado hasta el 30 de septiembre o la renovación de los contratos será una
competencia de la próxima Corporación.
Creo que en este momento el hacer tabla rasa con todos estos tipos de contratos, en algunos
se puede hacer y en otros no se puede hacer con lo cual nuestro Grupo se va a abstener en
esta Moción.
Sr. Alcalde
Intervención del Grupo Socialista.
Sra. Cabrera Benito
Hola, buenos días.
Desde nuestro Grupo Municipal vamos a votar favorablemente esta Moción.
Estamos de acuerdo con lo que ya ha dicho nuestro compañero de Izquierda Unida que una
decisión de un Equipo de Gobierno saliente nunca puede hipotecar el trabajo de otro que
comience, en caso de producirse el cambio.
Subscribimos también lo dicho en las intervenciones tanto de nuestros compañeros de
Izquierda Unida como de Miguel Ángel, pero nosotros queremos ir un poquito más allá
porque no tenemos que olvidar que muchos de los miembros, o por lo menos algunos de los
miembros de la oposición estamos en contra de la privatización de la mayor parte de los
servicios Municipales y en nuestro Ayuntamiento tenemos un buen número de empresas
externas trabajando, por lo tanto consideramos que dependiendo de los resultados de esas
Elecciones la situación que se produjera puede ser muy diferente.
Dependiendo del ayuntamiento entrante podrían plantearse de nuevo los servicios públicos
y cuáles de los trabajos efectuados por empresas externas con las que tenemos esos
contratos de un año, pudieran ser asumidos por el propio Ayuntamiento en condiciones
ventajosas: Económicas, laborales, de calidad del servicio, etc., beneficiando los intereses
tanto de la Administración como de los ciudadanos de Santa Marta.
Por eso, coincidimos con los acuerdos planteados en esta Moción y como ya he dicho
antes, votaremos favorablemente.
Página 73 de 137
Sr. Alcalde
La opinión del Grupo Popular nos la dice la Concejala de Economía.
Sra. de la Torre Olvera
Gracias Presidente.
En esta ocasión y aunque ya anticipo que el voto del Partido Popular va a ser en contra de
la Moción, pero bueno, voy a tomarme a bien el espectáculo de días de dice con el que nos
ha entretenido en la Moción anterior el Portavoz de Izquierda Unida, y me voy a tomar a
bien haciendo un esfuerzo porque de verdad, a veces, es lamentable.
Sólo decir, por supuesto aunque creo que es evidente y todos los sabemos, que siempre en
este Ayuntamiento los contratos, los menores, se hacen conforme a la Ley de Contratos del
Sector Público, no creo que haya absolutamente ninguna duda al respecto, otra cosa es que
el procedimiento en algunos casos y la celeridad con la que se tienen que hacer muchas de
estas cosas pues nos guste más o menos.
Quiero entender que la Moción de Izquierda Unida viene planteada porque ellos creen que
van a estar en el gobierno de este Ayuntamiento el próximo mandato, pues entonces debe
de ser que yo confío bastante más en el buen criterio de los vecinos de Santa Marta y en su
voto responsable que ustedes, pero bueno, no es cuestión de esta Moción.
El tema es que realmente ustedes creen que si se alinean todos los astros y ustedes entran en
el gobierno del Ayuntamiento de Santa Marta en junio van a ser capaces de renovar todos
estos contratos menores de los que ustedes hablan en su Moción en un tiempo record de, no
sé: Diez días, realmente lo creen, pues entonces el desconocimiento que ustedes tienen de la
gestión pública y del Procedimiento Administrativo es muchísimo mayor del que yo
imaginaba, yo les garantizo que si esta Moción se aprueba, llegará junio y los vecinos de
Santa Marta no tendrán: Piscina, no tendrán Guardería, no tendrán Escuela de Música, no
tendrán absolutamente nada, porque es imposible lo que ustedes proponen.
Entonces, des ninguna de las maneras nosotros vamos a votar a favor de una Moción que
quiere supeditar el bienestar de nuestros vecinos y el funcionamiento de los servicios a un
procedimiento electoral: Vamos, pero dónde se ha visto esto, por tanto, nuestro voto en
contra.
Gracias.
Sr. Alcalde
Sí.
Sr. Santos Corral
La réplica.
Página 74 de 137
Bueno, vamos a ver, vamos a ver, en primer lugar veo que no todo el mundo tiene el más
mínimo sentido del humor, mis referencias al “Doctor Nyet” eran una evidente prueba de
humor, si alguien se lo toma en serio y no distingue lo que es serio y lo que es humor, ese
es su problema y se lo debería de hacer mirar, pero bien, es una cosa obviamente
anecdótica.
Mire, me acaba de dar usted otro argumento maravilloso, vamos a ver, dice que en diez días
es imposible hacer esto y tal y tal y cual, pues muy bien, ya tienen la primera baza para
cuando estén ustedes en la oposición, el primer fracaso que tendríamos sería aplicar esto tal
como usted acaba de vaticinarnos, menuda baza, voten que sí y si se cumplen sus
vaticinios, una baza para darle a los diez días del gobierno del próximo Equipo de
Gobierno, que por cierto este Grupo político ha estado incluso en Equipos de Gobierno de
este Ayuntamiento, pero bueno no voy a entrar naturalmente a eso, vamos al tema, al fondo
de la cuestión.
De lo que se trata, no es de esas cosas raras que se nos acusa, sino de que no se hipoteque al
próximo Equipo, que incluso, Dios no lo quiera, podrían volver a ser ustedes, en fin, si las
cosas que están pasando se calman, a lo mejor son ustedes, en todo caso serán quien los
vecinos de Santa Marta quieran y nadie tiene la bolita para saberlo, sea quien sea, sea quien
sea. Lo que no nos parece lógico es que el Equipo de Gobierno saliente de las Elecciones se
vea con hipotecas.
Les agradezco de todas formas, a todos, sus intenciones, unos con una intención, otros con
otra, yo creo que todos tienen motivos para votar que sí:
- Unos para que se hagan las cosas así.
- Y otros para castigarnos cuando estemos en el Gobierno.
Por otra parte decir:
1- Asumo naturalmente algunas de las cosas que dice el compañero de UPyD, por ser
razonables y si son razonables se asumen:
Lo primero, quizá el plazo de junio es un poco excesivo, muy bien, ningún
problema poner agosto, o septiembre, en todo caso que no sea hipotecado, es decir,
que sea el nuevo Equipo quien decida y además antes, antes de acabar, es un poco
simbólico, se podía llegar hasta diciembre, claro, pero es simbólico.
No queremos por eso, porque no nos gusta cómo se hacen las contrataciones,
legalmente se hacen, pero hombre, claro, hay muchas cosas legales que no nos
gustan, claro lo acaba de describir perfectamente el compañero de UPyD y no
entraré por no alargarlo, cosas legales pero que no nos gustan.
2- Y por otro parte no había yo insistido porque en la argumentación fundamental era: La
no hipoteca para el próximo Equipo, pero no puedo estar más de acuerdo con lo que ha
Página 75 de 137
presentado Carmen por el Partido Socialista, en cuanto a que nosotros al igual que el
otro Grupo de la izquierda de este Ayuntamiento, no estamos de acuerdo en la
privatización absoluta de todo, es que a este paso se van a privatizar hasta los
Concejales y Alcaldes.
Asumimos también ese argumento y desde luego estamos dispuestos a cambiar el período
de tiempo, es decir, si ese es el problema, porque ya digo, es una cuestión simbólica se
puede pasar al 30 de septiembre, por nuestra parte, ningún problema, porque es un tema
simbólico de cara a los vecinos.
Nada más.
Sr. Moreno Valle
Por alusiones, Sr. Alcalde: ¿Puedo intervenir un momento?.
Sr. Alcalde
¿Perdón?
Sr. Moreno Valle
Por alusiones, es que me han tirado un trapo.
Sr. Alcalde
Es que por alusiones, por alusiones sería de una forma diferente, pero de todas las maneras
no se preocupe que usted también va a tener su momento para decir lo que va a decir, que
simplemente sé lo que va a decir
Sr. Moreno Valle
Nuestro Grupo si fuera el 30 de septiembre lo votaría a favor.
Sr. Alcalde
Concejala de Economía.
Sra. de la Torre Olvera
Si es que esto no es serio:
1. Bueno, en primer lugar, lo de las privatizaciones, la verdad es que cada vez que lo oigo
me quedo perpleja y me callo muchas veces pero ya llega un momento en el que uno
tiene que decir algo. Algunos de los Ayuntamientos más privatizados de este país y no
voy a decir nombres, pero es fácil saberlo, están gobernados por el Partido Socialista y
por el Grupo de Izquierda Unida, lo que pasa que claro, cuando lo hacen ustedes le
Página 76 de 137
ponen otro nombre que es externalización, o yo no sé cómo lo llaman, pero bueno al
final es lo mismo, y cuando lo hacemos el Partido Popular se trata de privatizar y de
favorecer a la empresa, entonces, primero vamos a ser serios y luego ya continuamos.
2. Al Portavoz de Izquierda Unida decirle que nosotros no buscamos ninguna baza, está
usted muy confundido, nosotros buscamos el bienestar de nuestros vecinos como es
lógico que es para lo que nos han votado, los que nos han votado y los que no, da igual,
nosotros buscamos el bienestar de nuestros vecinos y le insisto en que lo que usted
propone va a revertir en un perjuicio para los vecinos porque se van a quedar sin muchos
servicios.
3. Entonces, ahora resulta que entramos en un regateo: Bueno venga julio: No, venga
septiembre, pero por favor, si ustedes gobiernan, que insisto se tendrán que alinear todos
los astros, si ustedes gobiernan, en septiembre o en diciembre, van a renovarlos porque
estos contratos son anuales, los vamos a renovar ahora y van a durar hasta diciembre:
¡Qué me está usted diciendo!, que por una cuestión de dos meses quieren perjudicar a
algunos de los servicios, quieren renovar en diciembre el servicio de la Guardería,
entonces, a mitad de curso cogemos a los niños y les cambiamos los profesores de la
Guardería.
O sea, es que son cosas de verdad que, yo insisto, vamos a ser serios y vamos a dejarnos de
ocurrencias ya, que esto no nos lleva a ningún sitio.
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Me toca cerrar, ¡qué le vamos a hacer!.
En fin, sólo pedirle que se calme, ya sé que ustedes son los únicos que velan por el bien de
todos los ciudadanos, supongo que también por el mío, pero en fin, hombre, concédanos
que los demás también tenemos buenas intenciones, que queremos las cosas por el bien de
los ciudadanos, claro es que a lo mejor a ustedes en su colegio de monjas le enseñaron que
los de izquierdas somos el demonio, que tenemos rabo y tridente, y tal, y cual, y que
hacemos el mal desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, e incluso de dormidos,
hombre, revísenlo, aunque sea posible que en su colegio le dijeran eso, pero de verdad que
no es así, somos tan malos y tan buenos como los demás y tenemos buenas intenciones
como yo se las presupongo a usted, no se las presupongo, se las acepto a ustedes, sé que
ustedes gobiernan para el bien del pueblo, con su programa, distinto al nuestro y nosotros,
hombre, reconózcanos que no somos la perversión en todo, es que propongamos lo que
propongamos hasta cambiar un despacho de sitio y vamos se acuerdan de las monjitas, de
Satanás comiendo niños y cosas así: ¡Por Dios!, ¡por Dios!, revisen el catecismo ese.
Sr. Alcalde
Procedemos.
Página 77 de 137
Sr. Santos Corral
Es decir, que cambiamos la propuesta al día 30 de septiembre.
Sr. Alcalde
No se puede, no se puede cambiar.
Sr. Santos Corral
Vaya, no.
Sr. Alcalde
No, no, perdone quiere usted que le lea un informe del Secretario, lo hago.
Sr. Santos Corral
Me recuerda el chiste ese, a ver si usted tiene sentido del humor, es ese que decía: Usted lo
que quiere es que me pille el toro, ¿no?, dice:: Me viene y me subo a un árbol, no, no hay
árbol; me salto la tapia, no, no hay tapia; entonces claro, tú lo que quieres es que me pille el
toro”, en fin.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
“El Ayuntamiento de Santa Marta de TORMES tiene firmados una serie de contratos con
diferentes entidades y empresas, como por ejemplo:
- Plan Integral de Servicios a la Persona, con la empresa Plan B Educación Social, S.L.
- Gestión Indirecta Piscinas Municipales, con la empresa trisan Sport, S.L.
- Escuela Infantil
- Escuela de Música.
- Mantenimiento informático (mantenimiento, asistencia y soporte técnico) con la
empresa Martín Tapia Francisco Javier.
- Mantenimiento, Limpieza y Conservación de Zonas Verdes y Arbolado urbano, con la
empresa jardines y Paisajismo Reyes Jiménez, S.L.
- Servicio de Mantenimiento de Pantallas Táctiles con la empresa Lady Agent S.L.
Página 78 de 137
- Servicio Integral de Reciclaje Minipuntos Limpios, con la empresa Blipvert, S.L.
- Y otros muchos de diversa índole.
Muchos de estos contratos, de acuerdo a la normativa vigente, tienen una duración máxima
de un año por lo que se renuevan al principio del año siguiente hasta la finalización del
mismo. En consecuencia, todos aquellos contratos cuya vigencia finalice el 31 de diciembre
de 2014, se podrían renovar hasta finales de 2015, siempre y cuando el equipo de Gobierno
lo estimase oportuno.
Hasta ahí nada que objetar si no fuera por darse la circunstancia de que el mandato de esta
corporación finalizará tras la celebración de las elecciones municipales, y ulterior toma de
posesión, en mayo y junio de 2015, respectivamente.
De finalizar estos contratos en la fecha prevista, es decir a finales del año 2015, se dejaría
una nueva hipoteca a la Corporación surgida de las urnas.
Realizadas las consultas pertinentes, podemos afirmar que nada impide que la renovación
de los contratos que se hayan de ejecutar a principios del próximo año 2015, limiten su
duración hasta finales de junio de citado año para que sea la nueva Corporación quien tome
las decisiones oportunas y no se vea hipotecado por decisiones tomadas por otros
anteriormente.
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos que el Ayuntamiento de Santa Marta adopte el
siguiente
ACUERDO
1. El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes renovará los contratos con las empresas
que tengan una periodicidad anual, firmándolos hasta el 30 de Junio de 2015”.
Esta Moción queda desestimada por mayoría por seis votos a favor, nueve votos en
contra y una abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral y Dª Mª
Asunción Barandiarán Múgica.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D.
Francisco Redondo Soriano.
Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Página 79 de 137
6.2.5.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL IZQUIERDA
UNIDA EL 16 DE OCTUBRE DE 2014 RELATIVA A CONSEJOS
ESCOLARES.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida relativa a Consejos Escolares.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz de Izquierda Unida para defender su
postura:
Sr. Santos Corral
Gracias.
A través de la resolución del 16 de septiembre de 2014, de la Dirección General de
Innovación Educativa y Formación del Profesorado, publicado en el BOCYL de 29 de
septiembre de 2014, se abre el proceso para la elección y renovación de los miembros de
los Consejos Escolares de los centros docentes sostenidos con fondos públicos.
Dicho proceso comienza en la primera quincena de octubre y finaliza en la segunda
quincena de noviembre, en ese tiempo se celebrarán las elecciones a tales Consejos, se
proclamarán los candidatos electos y tendrá lugar la sesión de constitución de los Consejos
Escolares.
Por otra parte, nos consta que algún centro de esta localidad se ha dirigido ya al Alcalde de
este Ayuntamiento para que nombre el representante Municipal para la constitución del
Consejo Escolar de su centro.
Con motivo de la renovación parcial de algunos Consejos Escolares en octubre de 2012,
ustedes decidieron unilateralmente, sustituir a los representantes de Izquierda Unida y del
Grupo Mixto, creo recordar, de UPyD, por Concejales del Equipo de Gobierno.
Decisión que chocó con lo que se venía haciendo anteriormente, incluso gobernando
ustedes, y que consistía en nombrar representantes de una manera plural y participativa,
nombrando a representantes de todos los Grupos.
Y ya que ahora se abre un nuevo proceso de participación y presencia en los Consejos
Escolares de Santa Marta de Tormes, y dado que los Concejales de Izquierda Unida hemos
estado fuera de los mismos durante estos dos años, creemos que debe haber una
representación más plural en los mismos.
Queremos dejar claro nuestro deseo y disposición para de participar activamente en los
Consejos Escolares de Santa Marta.
Página 80 de 137
Sr. Alcalde
¿Intervenciones?
Sr. Moreno Valle
En relación con la Moción de Izquierda Unida, decir que desde UPyD pensamos que la
presencia de representantes de los partidos políticos, en los Consejos Escolares, a partir de
un sistema de cuotas, no mejora la eficiencia de los colegios, ni la representación de los
padres, ni la participación de éstos y los alumnos.
Ni tan siquiera mejora la comunicación entre los centros y los responsables educativos y el
Ayuntamiento y sus técnicos, sino que fomenta el intrusismo de los políticos en asuntos que
no son de su competencia y un intento de "ideologización" de los centros.
Nuestra opinión es que la gestión y las decisiones educativas deben de quedar para los
profesionales de la educación y lejos de la contienda o control político.
De acuerdo a esta filosofía UPyD ha decidido en toda España renunciar en todos los
Ayuntamientos en los que tenemos representación, a que sus Concejales pudieran actuar de
representantes en los Consejos Escolares de los colegios públicos de los Municipios.
Para ello se ampara en el Art. 27.7 de la Constitución, que dice: "Los profesores, los padres
y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros
sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley
establezca", sin mencionar, en dicho artículo, a los políticos en dicha labor.
En UPyD pensamos que deben ser los técnicos y los profesionales de la educación los que
deben gestionar las competencias que tiene el Ayuntamiento sobre estos centros,
básicamente operativas y logísticas, la presencia en ellos de políticos de diferentes partidos,
con una representación proporcional a su peso electoral, sólo se entiende como un intento
de abrir la puerta a la ideologización de la enseñanza.
En coherencia con esta decisión, nuestro Grupo no apoyará la Moción que Izquierda Unida
que ha presentado y vamos más allá. Aprovechando esta intervención y la renovación de
los Consejos Escolares, proponemos en este momento, tanto al Equipo de Gobierno, como
al resto de Grupos Municipales de nuestro Ayuntamiento, que renuncien explícitamente a la
presencia de sus Concejales en dichos órganos, y se designen a funcionarios Municipales,
cuya función esté relacionada con los asuntos de educación o infraestructuras para que sean
ellos los representantes del Ayuntamiento de Santa Marta en los Consejos Escolares de los
centros de enseñanza pública de nuestro Municipio
Lo que queremos es que sobre el día a día de los colegios decidan los que realmente saben,
técnicos y profesionales ajenos al debate político.
Muchas gracias.
Página 81 de 137
Sr. Alcalde
¿Más intervenciones?.
Sra. Prieto Cuadrado
En la exposición de motivos de la presente Moción, hay que indicar que a parte de los
representantes de UPyD y de Izquierda Unida que fueron sustituidos en los Consejos
Escolares, también una representante del Partido Socialista lo fue, también fue.
Cuando fuimos asignados a los Consejos en aquel entonces, considerábamos como positivo
el nombramiento plural en el que participábamos todos los Grupos de la oposición. Sin
embargo hay que insistir, al igual que han hecho Izquierda Unida, en que la decisión del
PP de 2012 fue una manifestación de lo incómodo que le suponía al Equipo de Gobierno
que estuviésemos en los colegios públicos y sin más ni más a la salida de una reunión nos
presentaron un escrito para que nos diésemos enterados por medio de una notificación
Express de esa sustitución.
Ahora, puesto que está constituido el proceso de constitución de los Consejos Escolares,
tiene la oportunidad de volvernos a dejar participar en los Consejos y por tanto apoyaremos
la Moción.
Sr. Alcalde
Bien, para explicar la posición del Grupo Popular tiene la palabra la Concejal de
Educación.
Sra. Gacho Conde
Pues muy buenas de nuevo.
Como ustedes saben en cada Centro Educativo del Municipio hay un representante del
Ayuntamiento en el Consejo Escolar, la renovación de este representante se hace cuando
hay Elecciones Municipales o bien cuando hay renovación de los miembros del Consejo
Escolar como es este el caso.
En las dos legislaturas que este Equipo de Gobierno lleva gobernando, siempre ha habido
representantes de otros Grupos políticos además del Grupo Popular en los Consejos
Escolares.
En distintas Comisiones Informativas ya se ha tratado este tema, y ratificamos lo que
dijimos en ellas, el Alcalde designará al representante del Ayuntamiento en los Consejos
Escolares de la localidad, de los Grupos políticos que así deseen, de manera proporcional a
la composición de la Corporación.
El día 17 de octubre hemos recibido una carta del Instituto Torrente Ballester
solicitándonos el nombre de la persona designada como representante del Ayuntamiento en
Página 82 de 137
el Consejo Escolar, anteriormente también habíamos recibido otra carta de otro centro
educativo, informándonos de las elecciones a los Consejos Escolares.
Nosotros tratamos este asunto el jueves pasado en la Junta de Gobierno, acuerdo que
tomamos y se les ha comunicado o se les comunicará a todos ustedes, no ha llegado pero os
llegará mañana si es posible.
Respondiendo al Concejal de UPyD, decirle que la titularidad de los centros educativos es
Municipal y nuestra presencia se basa principalmente en resolver temas de mantenimiento o
de lo que ellos precisen.
Cuando ustedes gobiernen adopten la postura que consideren, ahora que gobierna este
Equipo de Gobierno, es lo que va a hacer, tomar una decisión acertada y eficaz, puesto que
al salir de las reuniones del Consejo Escolar actuamos inmediatamente en la medida que es
posible.
La verdad es que no veo el sentido de presentar esta Moción, después se queja de que
votemos en contra de las Mociones como vamos a hacer en esta también, porque: ¿Para qué
solicitar algo que ya venimos haciendo?. Nosotros lo hacemos porque nos hemos
comprometido a ello y si nos comprometemos lo cumplimos, y lo cumplimos siempre.
Nada más.
Sr. Santos Corral
La contrarréplica.
Bueno, vamos a ver, un par de cosas:
Le agradecería mi compañera tanto de Ayuntamiento como de profesión, si nos pudiera
decir, en este Pleno, qué resolución se ha tomado en el Consejo Escolar, si han nombrado a
gente y a quién. En la Junta de Gobierno, perdón, para los Consejos, ya ha dicho que nos lo
van a comunicar, pero bueno que va a ser hoy o mañana, pero bueno, si nos lo puede
adelantar, si quiere y puede adelantarlo pues se lo agradeceríamos.
Otra cuestión, hombre, no voy a entrar en el fondo, claro cada partido y cada uno es muy
libre de pensar lo que piense y nosotros sí creemos en la participación de todos, y ahí no
vamos a representar los intereses de nadie, ni nosotros representamos los intereses de
Izquierda Unida, ni el PP los del PP, ni el PSOE los del PSOE, vamos a representar y a
defender los intereses del Ayuntamiento, en un sitio donde es el único elemento, hay uno
solo junto un montón de alumnos, de padres, des profesores, es decir, no es decisivo, pero
hay esa comunicación entre las cosas que el Ayuntamiento quiere decir a los centros y los
centros al Ayuntamiento, pero eso lógicamente cada uno se hace el planteamiento que
quiera, lo defiende y además lo razona y me parece bien.
Por otra parte es verdad que sí ha habido pluralidad hasta el 2012 en el que nos mandaron el
motorista, es decir, nos enteramos prácticamente en una reunión de que habíamos sido
Página 83 de 137
cesados, o sea, más aún, fuimos a una reunión sin saber que ya no pertenecíamos, es decir,
después de ir a una reunión del Consejo Escolar, en mi caso concreto del Instituto Torrente
Ballester, después de eso me llegó la notificación, vamos y está documentado porque
hicimos, como se pueden imaginar, la queja, ¡no se va a quejar Izquierda Unida!, pero
bueno, hicimos la queja pertinente y consta que así fue, es decir, ha habido pluralidad hasta
el 2012, a partir del 2012 decidieron que Izquierda Unida no estuviera allí, máximo hiriente
cuando hemos manifestado nuestro deseo de ir.
No hubo la más mínima queja, sino más bien nos consta que todo lo contrario y además
somos, o hemos sido profesionales de la enseñanza, en mi caso desde: 1969, algo sabré de
enseñanza, ¿verdad?.
Nada más, hombre, yo sólo lo que pido es que haya pluralidad, no creo que sea mucho
pedir, pero vamos, ya me imagino que dirán lo que dirán.
Sr. Alcalde
Procedemos.
Sra. Prieto Cuadrado
Un segundito, un segundito.
Sr. Alcalde
¿Perdón?
Sra. Prieto Cuadrado
Una pequeña intervención, un segundo.
Sr. Alcalde
Sí, si.
Sra. Prieto Cuadrado
Nosotros también estamos de acuerdo en que nos faciliten o nos adelanten esa información
que se ha tomado en la Junta de Gobierno, porque entonces no tiene sentido.
Sr. Alcalde
Lo ha leído la Concejala. Dice: “El Alcalde designará al representante Municipal en los
Consejos Escolares de la localidad, de los Grupos políticos que así deseen, de manera
proporcional a la composición de la Corporación”. Lo ha leído.
Página 84 de 137
Sra. Prieto Cuadrado
No, no, nos ha dicho que nos darán…
Sra. Gacho Conde
Claro, pero tendrán que decir ustedes qué Grupos desean participar.
Sr. Santos Corral
En esta Moción nos acabamos de presentar voluntarios, voluntarios.
Sr. Alcalde
No, no, no, vamos a ver…
Sra. Gacho Conde
Pero no es aquí donde lo tienen que decir.
Sr. Alcalde
Vamos a ver, la Moción dice lo que dice, punto.
Sra. Prieto Cuadrado
Un segundito y termino.
Sr. Alcalde
Ya está.
Sra. Prieto Cuadrado
No, no, no, otra cuestión. En las Comisiones a partir de aquel 2012, en ningún momento en
las Comisiones en las que debería estar este asunto, en ningún momento se ha tratado este
asunto, en ningún momento, de los Consejos Escolares a partir del 2012.
Sr. Santos Corral
No, no, claro.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
Página 85 de 137
“A través de la resolución del 16 de septiembre de 2014, de la Dirección General de
Innovación Educativa y Formación del Profesorado, BOCYL 29 de septiembre de 2014, se
abre el proceso para la elección y renovación de los miembros de los Consejos Escolares de
los centros docentes sostenidos con fondos públicos. Dicho proceso comienza en la primera
quincena de octubre y finaliza en la segunda quincena de noviembre, en ese tiempo se
celebrarán las elecciones, se proclamarán los candidatos electos y tendrá lugar la sesión de
constitución de los consejos escolares.
Por otra parte, nos consta que algún centro de esta localidad se ha dirigido al Alcalde de
este Ayuntamiento para que nombre el representante municipal para la constitución del
Consejo Escolar de su centro.
Con motivo de la renovación parcial de algunos consejos escolares en octubre de 2012,
ustedes decidieron unilateralmente, sustituir a los representantes de Izquierda Unida y del
Grupo Mixto UPyD, por concejales del equipo de Gobierno.
Decisión que chocó con lo que se venía haciendo anteriormente, y que consistía en nombrar
representantes de una manera plural y participativa, nombrando a representantes de todos
los grupos.
Ya que ahora se abre un nuevo proceso de participación y presencia en los consejos
escolares de santa Marta de Tormes, y dado que los concejales de Izquierda Unida hemos
estado fuera de los mismos durante estos dos años, creemos que debe haber una
representación más plural en los mismos.
Queremos dejar claro nuestro deseo, y así lo solicitamos aquí, de participar en dichos
órganos.
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos que el Ayuntamiento de Santa Marta adopte el
siguiente
ACUERDO
1. El Ayuntamiento de Santa Marta designará a representantes del ayuntamiento en los
Consejos Escolares de nuestra localidad, de todos los grupos municipales que así lo
deseen”.
Esta Moción queda desestimada por mayoría por seis votos a favor, diez votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral y Dª Mª
Asunción Barandiarán Múgica.
Página 86 de 137
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile, D.
Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
6.2.6.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL
21 DE OCTUBRE DE 2014 RELATIVA A GRADO DE EJECUCIÓN DE
LAS MOCIONES APROBADAS EN LO QUE VA DE LEGISLATURA.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal de Socialista relativa a grado de ejecución de las Mociones aprobadas en lo que
va de legislatura.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes, concediéndole la palabra al Grupo Socialista para defender la postura:
Sra. Cabrera Benito
Hola de nuevo.
Los Grupos de la oposición, a pesar de no gobernar en el Ayuntamiento, tenemos diversos
mecanismos para participar también en la vida Municipal de Santa Marta y aportar
iniciativas que enriquezcan la calidad democrática de ese Ayuntamiento, mejorando con
ello el día a día de nuestros vecinos con propuestas que en muchas ocasiones nos hacen
llegar ellos mismos.
Las Mociones que llevamos al Pleno para su estudio, debate y aprobación si procediera, son
parte de esos mecanismos con los que contamos para poder llevar a cabo nuestra política
Municipal.
Desde nuestro Grupo hemos ido presentando Pleno tras Pleno Mociones, que aunque una
gran mayoría han sido desestimadas por la mayoría del Equipo de Gobierno otras han sido
aprobadas por unanimidad o en algunos casos con la abstención del Equipo de Gobierno.
Lo mismo que las presentadas por el resto de los grupos de la oposición.
En otras ocasiones se han retirado, o en nuestro caso, hemos retirado esas Mociones con el
acuerdo expreso en la Junta de Portavoces de trabajar el contenido de la misma en un plazo
razonable.
Sin embargo, desgraciadamente, muchas veces los acuerdos adoptados quedan en el olvido
o no se cumplen en su totalidad, quedando, como ya decía, en el olvido.
Página 87 de 137
Pondré, por no extenderme demasiado, algunos ejemplos de ellas, de las llevadas a cabo
por nuestro Grupo, sin olvidar, como ya he dicho, que de los demás Grupos también hay
otras en la misma situación.
Seré objetiva en este planteamiento y diré textualmente, o citaré textualmente los acuerdos
que se votaron por mayoría en esos Plenos a los que hago referencia:
1- El día 28 del 7 de 2011: “El Grupo Municipal Socialista propone al primer Pleno
Ordinario del Ayuntamiento que se celebra, la constitución de un grupo de trabajo
formado por todos los Grupos Municipales dentro de la Comisión de Régimen Interior,
Economía y Hacienda, que proponga una serie de iniciativas para llevar a cabo que
puedan ayudar a la creación de empleo”, estas iniciativas a las que hago mención.
Esta Moción fue aprobada por unanimidad. Se formó un grupo de trabajo, los Grupos
de la oposición llevamos nuestras propuestas. Nuestro trabajo se limitó a dos reuniones
en las que no fueron tenidas en cuenta ninguna de las propuestas llevadas, tan sólo dos
del Equipo del Gobierno, sin ningún éxito en vista de los resultados de las mismas.
Nunca se nos dieron explicaciones de la finalización de ese equipo de trabajo, ni de los
motivos que dieron lugar a ello
2- El 27 de Diciembre de 2012: Se toman por unanimidad una serie de acuerdos para
fomentar el consumo en el pequeño comercio. Entre las medidas que se promovían en
esta Moción, y que repito se votaron por unanimidad, estaban:
a. Programar una campaña promocional para el impulsar el consumo en los pequeños
comercios de Santa Marta, como primer paso para el inicio de un Plan Municipal de
Medidas en defensa del Pequeño Comercio.
b. Fomentar las compras en el pequeño comercio local mediante campañas de
información y edición de folletos-guías que faciliten a los vecinos el conocimiento
de los mismos según sus actividades y su localización en Santa Marta.
c. Dotar a Santa Marta de espacios que puedan mejorar nuestros comercios y nuestro
sector hostelero, a través de un incremento y mejora de las plazas de aparcamiento
en las zonas deficitarias y un aumento de la seguridad ciudadana.
d. Facilitar espacios en la vía pública para actuaciones lúdicas o musicales durante las
campañas que se diseñen, así como infraestructuras para el desarrollo de actividades
promocionales”.
De todas estas medidas presentadas en el Pleno y votadas, fueron sólo, la que se llevó a
la creación de una página Web, que por cierto no está actualizada y algunas plazas de
aparcamiento.
Las otras medidas también fueron votadas, el limitarnos a decirse que se toman
contactos con la asociación de comerciantes de Santa Marta, para nosotros no es válida,
Página 88 de 137
porque, entre otras cosas, esa asociación no aglutina a la mayoría de los comercios de
Santa Marta, es más aglutina a una parte bastante minoritaria.
3- El día 26 de abril de 2012: El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,
acuerda por mayoría con quince votos a favor, solicitar al Ministerio de Fomento que a
lo largo del año 2012, fuese sacado a contratación y se adjudicase el proyecto de la Isla
del Soto de nuestro Municipio, y que se remitiese este acuerdo a la Confederación
Hidrográfica del Duero y al Ministerio de Fomento del Gobierno de España.”
Va a acabar el año 2014, no vemos adjudicado el proyecto, pero es que actualmente, a
día de hoy no sabemos en qué punto estamos.
4- En el Pleno de Septiembre de 2012: Se aprueba por unanimidad de los 17 miembros de
la Corporación la habilitación de unos aparcamientos para bicicletas en lugares que se
estudiarían en la Comisión de Fomento, llevándose a cabo una campaña para informar a
los ciudadanos de estas instalaciones y del uso de las mismas.
No se han ejecutado tampoco en su totalidad, ni se ha procedido a esa campaña votada
también por unanimidad.
5- El 28 de febrero de 2013: Todos los Grupos de la oposición presentamos una Moción,
aprobada también por unanimidad para que se publicaran en la Página Web de nuestro
Ayuntamiento, todas las Declaraciones de Bienes acompañadas de los datos
correspondientes a los certificados anuales de las remuneraciones de todos los
miembros de la Corporación. Esta petición, además, ha sido repetida en diversas
Mociones presentadas pidiendo transparencia, presentadas por diversos Grupos
Municipales.
Sin embargo esta información no está actualizada. Y en el caso de los Concejales de
nuestro Grupo Municipal, puedo asegurar que hemos presentado las Declaraciones de
este año y no constan actualizadas a día de hoy en la página, en muchos casos son las de
2012 y en otras, ni siquiera se puede abrir el enlace al picar en ella.
La transparencia en la Web también ha sido objeto de muchas peticiones en diferentes
Mociones, una de nuestro Grupo, fue de hecho retirada por informarnos el Alcalde que
se estaba trabajando en ese tema. A día de hoy a este tema le falta mucho recorrido:
- No están todos los convenios.
- No está toda la información.
- Incluso información que se nos ha solicitado a los Grupos, me imagino que a todos,
pero también a los de la oposición, que se nos pidió un currículum, que se nos
pidieron diferentes cosas, no consta a día de hoy en esa página.
Página 89 de 137
6- En junio de 2013: Se votó también por unanimidad la elaboración de un Plan Integral
de Juventud como forma de intercambio de ideas y propuestas que lleven a una
verdadera participación en la política de juventud:
- Programa de actividades.
- Formación.
- Y presupuestos de actividades.
A falta de siete meses para concluir esta legislatura nos encontramos que ayer se nos
presentó el programa y digo programa porque sí es verdad que era un programa de
actividades, pero muy lejos de poder llamarse Plan de Juventud adaptado a la realidad
de Santa Marta.
Un proyecto además con muchas dificultades, pero la principal: La falta de presupuesto
para llevar a cabo este Plan de Juventud. Todos los presentes de la reunión coincidimos
en que es inviable para las alturas en que nos encontramos.
A pesar de haber sido aprobado, votado por unanimidad en una Moción de 2013, o sea,
en un Pleno, en el Pleno de junio de 2013, no existe presupuesto, porque así nos lo ha
manifestado la Concejala de Juventud y los técnicos que están trabajando en ese Plan,
repito, no existe presupuesto para poder llevar a cabo este acuerdo de un Pleno del mes
de junio.
7- Nuestro Grupo retiró una Moción sobre la problemática de familias desahuciadas con
la promesa de la creación de un grupo de trabajo para estudiar medidas a adoptar.
Sólo hemos tenido una reunión, dejando de nuevo el problema en olvido.
8- Seguiríamos preguntando por más mociones, por ejemplo por otra Moción aprobada
también por unanimidad para la construcción de un cuartel en nuestro Municipio.
9- Por otras aprobadas con la abstención del PP, de nuestro Grupo.
10- Por otras presentadas por los demás Grupos Municipales y que tampoco se nos ha
informado de los tramites seguidos y de las respuestas obtenidas.
Porque para nosotros votar favorablemente una Moción es comprometerse con llevar a cabo
todos sus acuerdos. Por eso queremos que se hagan los seguimientos oportunos de todas
las aprobadas y se nos traslade la información de las gestiones realizadas a todos los
Grupos, ya que resultaría so sería decepcionante ver cómo el trabajo que se hace en
beneficio de los vecinos de nuestro Municipio no sirviera para nada.
Porque el trabajo de los Grupos de la oposición no debe quedarse en papel mojado, sin
ninguna utilidad para los ciudadanos a los que representamos, por eso necesitamos saber:
Página 90 de 137
- En muchas de ellas el seguimiento de los pasos dados para su cumplimiento.
- Y en otras el motivo de la suspensión de su ejecución o del cumplimiento de la misma
en su totalidad.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
¿Alguna otra intervención?
Sr. Moreno Valle
Bueno, vamos a ver, nosotros hemos hecho una revisión, como llegaba esta Moción, de
todas las Mociones aprobadas, nosotros hemos contabilizado treinta, en toda la legislatura,
no sé si nos ha faltado alguna, o si nos hemos equivocado.
De esas treinta la mayoría, y digo más de quince, no sé exactamente el número son
acuerdos que se insta al Gobierno o a cualquier institución a que haga algo, bueno, pues no
voy a contestar yo por el Equipo de Gobierno, ellos sabrán si han instado, han mandado esa
comunicación o no, y si se ha mandado esa comunicación, pues la podrán enseñar y la
podrán verificar.
Sobre el resto de las Mociones en las cuales había una actuación, había alguna cosa que
hacer, pues mire, yo, un poco disiento de usted, perdone, yo creo que la mayoría se han
hecho, yo las he revisado, que se puede haber hecho mejor o peor, o sea, yo aquí no estoy
evaluando la calidad de la actuación, que eso yo creo que en muchos casos, puede ser una
responsabilidad de quien la ejecuta, pero no creo que el Equipo de Gobierno y lo digo y no,
no sé, no me consideren ustedes defensor aquí ni del Grupo Popular, ni del Equipo de
Gobierno, yo digo lo que me parece, ¿de acuerdo?
Es decir:
a. Que si el Plan Integral de Juventud se aprobó, yo tenía el 28 de junio del 2012 y la
primera reunión la hemos tenido hace tres meses, pues sí, evidentemente, pero hemos
tenido la reunión.
b. Que si se ha hecho un grupo sobre Empleo y sólo ha habido dos o tres reuniones, pus
vamos a ver, ha habido dos o tres reuniones quizás, pues a lo mejor también es culpa
nuestra de que no hemos dicho: “Oiga, pues queremos que haya otra reunión más
dentro de dos meses”, es que también debemos de ser un poco autocríticos.
c. Si hacemos lo del Comercio y no sé cuanto, y hombre, hay que recordar que la primera
reunión que tuvimos del Comercio, ¿cuántos fueron: Cuatro comerciantes?, ¿eh?, a lo
mejor me he pasado en uno, ¿eh?, pues oye es que a la gente tampoco se la puede coger
con las esposas y llevarle a una reunión porque ha decidido el Ayuntamiento crear un
grupo sobre Comercio.
Página 91 de 137
Hombre, yo creo que también hay que ser un poquito justos, es decir, a veces también los
acuerdos no se ejecutan con la calidad, y unas veces será por responsabilidades del
Concejal correspondiente, por responsabilidad de los Concejales si es que es de más de uno
y también a veces porque nosotros no hemos insistido lo suficiente en que aquello siguiera
para adelante, siguiéramos proponiendo actuaciones, siguiéramos proponiendo o poniendo
propuestas encima de la mesa.
También autocrítica a este Concejal que les habla, que lo dice con todo el corazón y con
toda la razón.
Esa es nuestra cuestión, pero, miren, yo no soy aquí el defensor del Equipo de Gobierno,
esto más que una Moción es una pregunta, yo creo: ¿Qué se ha hecho?, pues mira, creo que
el Equipo de Gobierno sí que podría hacer una cosa y es que cuando se acuerda una cosa y
se dice: “Se insta al Gobierno a que levanten la Torre Eiffel en Santa Marta de Tormes”,
pues en la Comisión correspondiente, que será en la siguiente, o en la siguientes
dependiendo la gestión, pues miren: “Se aprobó este acuerdo, aquí tienen ustedes una copia
de la carta que se ha mandado:
- Al Congreso de los Diputados.
- A la Junta de Castilla y León,
- Al Presidente Rajoy.
- O la Unión Europea”.
Pues sí, yo creo que sí y todos nos quedaríamos más conformes pensando que lo que hemos
aprobado pues de verdad se ha hecho.
Y ya para finalizar, aunque me gusta, parece que soy: “El niño repelente Vicente”, mire
para estudiar esto me he ido a la página Web y me he ido a buscar por todos los Plenos,
porque me resultaba más cómodo ir a sacar las actas de los Plenos y ver cuántas Mociones
se habían aprobado:
- Acta Pleno 28 de julio de 2011: está incompleta, faltan las Mociones.
- Actas de los Plenos del: 29 de septiembre de 2011, 26 de diciembre del 2013 y 19 de
junio del 2014: Cuando le das en vez del acta del Pleno aparece el acta de la Junta de
Gobierno Local.
- Acta del Pleno del 28 de junio de 2012: No está publicada sino que aparece el acta del
Pleno del 29 de noviembre de 2012.
- Falta el acta del Pleno extraordinario del 29 de agosto de 2012.
Página 92 de 137
- Los enlaces a las actas de los Plenos del 26 de julio de 2012; 27 de septiembre del 2012
y del 25 de octubre del 2012, no funcionan.
Bien, todo esto se lo voy a dar a la persona encargada de transcribir el acta.
¿Quién se encarga de la página Web?, vuelvo a repetirlo y yo creo que ya es la enésima
vez:
- ¿Quién se encarga de la página Web?
- ¿Quién se encarga de revisar que las cosas estén en marcha?
- ¿Quién se encarga de hacer un clic?
Hombre si lo hace un humilde Concejal que no está en el Equipo de Gobierno, ustedes con
toda la estructura que tienen aquí:
- ¿No se podría encargar a alguien?.
- Yo no sé de quién es esta responsabilidad:
¿De la Secretaria del Ayuntamiento?
¿Del funcionario que sube las actas?
¿De la empresa contratada que las sube?.
Por favor, es que ya me canso de revisar la página Web.
Bueno, no tiene nada más, es una anécdota, pero bueno, no sé, vamos a esperar a que nos
conteste el Equipo de Gobierno sobre esto de la ejecución de las Mociones.
Sr. Alcalde
Izquierda Unida.
Sr. Santos Corral
Vale.
En Izquierda Unida votaremos a favor de esta Moción ya que nos parece un momento
oportuno para hacer un balance sobre el grado de cumplimiento de los acuerdos tomados en
los diferentes Plenos celebrados a lo largo de este mandato que ya va tocando a su fin. No
hacemos una valoración si se ha hecho bien, mal o regular, no lo sabemos, queremos que se
haga, sencillamente, que creo que es lo que pide la Moción y en todo caso es nuestra
intención.
Página 93 de 137
Los Grupos de la oposición hemos estado atentos a los problemas que el día a día va
planteando a los vecinos y vecinas de nuestro pueblo y hemos hecho propuestas para tratar
de dar las mejores soluciones posibles.
Unas veces estas iniciativas:
- Han sido rechazadas por la mayoría.
- Otras han sido asumidas.
- E incluso en algunas se ha alcanzado la unanimidad.
Por eso, porque valoramos nuestro trabajo y el de todos los demás Grupos de este
Ayuntamiento, nos parece pertinente pedir esta especie de balance y que el Equipo de
Gobierno haga público y nos entregue, el grado uniforme en el que se especifique el grado
de ejecución de las Mociones aprobadas a lo largo de este mandato, cuáles sí, cuáles no, en
qué modo y etc., etc.
Nada más.
Sr. Alcalde
La postura del Grupo Popular la va a defender el Portavoz.
Sr. Mingo Pérez
Gracias Presidente.
El Grupo Popular políticamente trabaja Comisión a Comisión, y les vamos dando en las
mismas cumplida cuenta de los avances que vamos desarrollando, también en los acuerdos
de las Mociones que requieren de ese trabajo posterior, sirva de ejemplo Mociones como:
- La Transparencia que si bien no está ejecutada como tal, tiene cumplida información
del estado de los trabajos y de lo avanzado que lo está.
- Otros ejemplos, adaptación de parques etc., sobre este tema han fructificado por
ejemplo en Ordenanzas o en mesas de trabajo.
Claro, tal como se plantea la Moción por parte del Grupo Socialista, pues ya les voy a dar
una primicia, no hemos cumplido ninguna Moción, ninguna, no, no: Ninguna, es imposible
que el Grupo Popular haya cumplido ninguna Moción, por ejemplo:
1. Isla del Soto: “Solicitamos que se apruebe el proyecto”, como no se ha aprobado el
proyecto, no está cumplida la Moción, pues nada, claro, y todas las instamos al
Gobierno, instamos al Ministerio, instamos a la Junta, instamos…, no hemos cumplido
ninguna, es relativamente imposible.
Página 94 de 137
2. Grupo de trabajo: No, no es que en los acuerdos del grupo de trabajo no está lo que yo
quiero, que no está lo que yo quiero, con lo cual no se ha cumplido la Moción, no se ha
cumplido la Moción, bueno, pues no se ha cumplido la Moción, no hemos cumplido
con la Moción.
3. Aparcamientos bicicletas: “No se pusieron en su totalidad”, en la totalidad del criterio
de quién: ¿Del Equipo de Gobierno que es el que gobierna?, entiendo ¿no?, o nos lo
pasamos por donde sea lo que dicen los vecinos que es la representatividad popular,
hasta hoy, hasta el día de mayo, la que es, esa nos la pasamos por donde sea porque
como no es lo que yo quiero, oiga, el acuerdo del Equipo de Gobierno, déjenos ser
gobierno, que lo somos ¿no?, digo yo que usted respetará la voluntad popular, no lo
dudo, no lo pongo en duda.
4. Portal de Transparencia: “Faltan las declaraciones de bienes”, ya y algunos datos
también de los Concejales de la oposición, digo también, como bien lo saben, digo en la
Web, en la publicación, que han faltado cuando no se han expuesto en la página Web en
algún momento han faltado.
A ver si nos ponemos en su justa medida, pero seamos justos, es que estamos haciendo
un esfuerzo para el tema del portal de transparencia y ustedes lo saben, Concejal de
UPyD, usted lo sabe, usted lo sabe y le hemos informado en la Comisión, que Comisión
a Comisión les vamos dando cuenta de las cuestiones y sabe que es un trabajo muy
arduo, que son ochenta y un criterios, que son cientos de folios ¿eh?, que es que parece
que esto no es nada, que no es serio, no hombre no, por favor esto es más serio que
todas estas cosas.
En fin, se les ha informado específicamente ¿no?.
5. En los grupos de trabajo, pues lo mismo y hablo específicamente del último grupo de
trabajo creado en el tema de los desahucios. Oiga, es que ustedes saben y no hubo una,
hubo dos reuniones, dos, ustedes saben, dice una, es dos, ustedes saben porque le di
traslado a usted específicamente de las complicaciones que estábamos teniendo en
muchos de los aspectos que estábamos tratando en el grupo, eso no significa que el
grupo haya muerto o haya acabado, es que lleva un desarrollo de trabajo, es que nadie
tiene la barita mágica, a ver si es que este humilde Concejal y este Equipo de Gobierno
tienen la barita mágica para solucionar lo que no se soluciona en ningún sitio de golpe y
porrazo.
Yo creo sinceramente que no estamos siendo justos con la realidad.
Gracias a Dios el Portavoz de UPyD ve, en este caso, pero no le de vergüenza, que no
pasa nada, no hay que tener vergüenza, es decir, se puede apoyar al Grupo Popular, de
verdad, o sea no, es que parece que tenemos mala conciencia a veces de lo que
hacemos, oiga, que no, que está bien hombre, que nos han votado: 3600 vecinos, que no
pasa nada.
Página 95 de 137
En todo caso y por no extenderme más nos hemos preocupado en ver qué es lo que
demandan, como siempre intentamos dar una alternativa, aunque a veces nunca o rara vez
nos la cogen y estamos en este momento sobre ello y los técnicos responsables también
están sobre ello para aquellas que haya habido algún tipo de incidencia pues la cumplamos,
y hemos dado las instrucciones oportunas para ello.
Por todo lo expuesto, evidentemente, el Grupo Popular, sabiendo que va a caer en saco
roto, pide que se retire la Moción por parte del Grupo Socialista, porque en caso contrario
pues evidentemente y por los argumentos expuestos tenemos que votar en contra.
Gracias.
Sra. Cabrera Benito
Bueno, le quería comentar:
1- No vamos a retirar la Moción.
2- Vuelvo a repetirle, cuando usted cree que con la razón no va a tener argumentos
suficientes tiende a la descalificación, tiende a hacer…, dice: “Va a caer en saco roto”,
sí, Sr. Mingo: “Va a caer en saco roto”, “están pensando”, o sea, interpreta nuestros
pensamientos y yo he pedido información, creo si se lee usted la petición, el acuerdo, lo
que pedimos en esta Moción, es información, yo no le estoy diciendo que no haya
hecho o que haya dejado de hacer, en algunas evidentemente no se ha hecho, en otras
quiero saber lo que se ha hecho, porque no se nos ha informado de ello, repito, no se
nos ha informado de ello.
Y sí me gustaría el seguimiento, efectivamente, usted dice: “Ha habido una, dos
reuniones”, pero ahora mismo no se nos ha informado el porqué, el porqué o si vamos a
seguir, o si no vamos a seguir, porque en otras se ha cortado de golpe sin darnos ningún
tipo de información.
3- Voy con usted Sr. Miguel Ángel:
- Dice que no hace defensa del Grupo Popular, menos mal, menos mal, pero bueno a
esto sí que es verdad que ya nos tiene acostumbrados.
- Y otra cosa, cuando usted dice: “Bueno, en la mayoría sí se han cumplido”, yo no sé
en lo que para usted significa la palabra: “Compromiso”, yo no sé lo que para usted
significa: “Acuerdos de un Pleno”, para mí es algo muy importante porque ya he
dicho antes, en la defensa de esta Moción que muchas de estas Mociones las
presentamos a partir de las peticiones y de las quejas que nos hacen los vecinos.
Luego, para mi, ese compromiso, ese acuerdo sí es importante y cuando se vota,
porque siempre se tiene la opción de votar: No, o de abstenerse, cuando se vota es
porque se tiene que ser consecuente de poder llevarlo a cabo, digo yo.
Página 96 de 137
- También usted critica y habla de que tenemos la culpa muchas veces de que no se
cumplan esos acuerdos por parte de la labor de los mismos Concejales, me imagino
que estará hablando por usted mismo, me imagino que estará hablando por usted
mismo.
Yo, si se da cuenta en muchas, en muchas preguntas de las que hago en el último
punto del Pleno he preguntado y he recalcado sobre:
Esos grupos de trabajo que quedaron desde el primer año en suspenso del
grupo de trabajo para el Empleo.
He preguntado cómo va lo del Comercio.
He criticado que eso no está en la página Web.
En fin, muchísimas más cosas, por lo tanto nosotros sí que hacemos el seguimiento
y sí que pedimos esas reuniones:
A Blanca en concreto le he pedido varias reuniones con el Plan de Juventud.
Con el Sr. Mingo como él ha dicho y que me informó, también he hablado de
citaciones sobre este grupo de trabajo.
A la Sra. Concejala de Personal le he preguntado por las reuniones que están
pendientes para otras reuniones que se nos ha citado para formar parte de las
mismas.
- Sé que su forma de trabajo consiste principalmente en mirar la página Web, por eso
a lo mejor tiene que recurrir muchas veces a ella. Yo le puedo asegurar que la mía
consiste sobre todo en la cercanía con los vecinos, por eso como esas Mociones
parten muchas veces de esa cercanía el seguimiento me es muy fácil hacerlo, claro,
me tengo que remitir también a las actas de los Plenos, pero para mí no es difícil, y
para mí es fácil ver si se cumple o no se cumple porque a esos vecinos les doy
cuenta de esas peticiones que me hacen.
Muchas gracias.
Sr. Moreno Valle
A mí me gustaría contestar si no le importa Sr. Alcalde.
Sr. Alcalde
Sí, pero lo más breve posible.
Página 97 de 137
Sr. Moreno Valle
Es que me han puesto como al muñeco de las ferias. Me han pegado pelotazos como si yo
fuera aquí el Alcalde de este Ayuntamiento o el Concejal Delegado. Apunte la escopeta
para allá, apunte la escopeta para allá.
Sr. Alcalde
Por el hecho de ser Alcalde…
Sra. Cabrera Benito
Perdone es que es usted el que ha hecho la defensa.
Sr. Alcalde
A ver, a ver, a ver, que esto tiene un orden, esto tiene un orden, digo que no por el hecho de
ser Alcalde tienen que pegarle pelotazos.
Sr. Moreno Valle
No, no, sí ya, pero es que me parece que…
Sr. Alcalde
Bueno, pues diga usted lo que tenga que decir, pero muy brevemente.
Sr. Moreno Valle
No soy yo muy responsable de la ejecución de las propuestas.
Vamos a ver, yo he explicado lo que de verdad veo y siento, Sra. Cabrera que no veamos lo
mismo, quizás es que usted tiene unas expectativas que yo a lo mejor no tengo, es decir,
que si se hace un grupo de trabajo, es un grupo de trabajo en los que estábamos cuatro, con
dos técnicos de empleo seis personas, allí no había ni el que más manda ni el que menos
manda, eso es un grupo de trabajo. Y un grupo de trabajo cuando tu tienes una propuesta,
llamas y dices: “Quiero que me reúna el día 7 a las cinco de la tarde ¿vale?, porque voy a
llevar esta propuesta y quiero que se ejecute desde el Ayuntamiento y quiero que lo
discutamos entre todos”.
Pues mire, fuimos a dos o tres reuniones, yo llevé allí un documento, se hicieron algunas
cosas, incluso alguna cosa se hizo porque la propuse yo como es un convenio para el
Vivero de Empresas, para eso, y sino ahí está la Sra. Concejala de Economía.
Pero luego ya no había más ideas, porque nadie ha convocado nada, nadie ha propuesto
nada, el grupo de Empleo, de Comercio, era patético, patético, perdón: Patético, no lo sé si
Página 98 de 137
fue responsabilidad de la Sra. Concejala de Economía que no lo avisó a las personas
adecuadas, que no lo difundió adecuadamente, pero era patético.
Y digo las cosas como las siento, que quiere que le haga.
Y yo también hablo con los vecinos, no sólo miro la página Web, digo que para esto he
tenido que mirar la página Web porque es que esto está en la página Web, qué quiere que le
hagamos, pero también hablo con los vecinos y también me llevan sus propuestas y
también me llegan sus pegas, y si usted no me ve por la calle, será que me veo en otros
sitios, ¿de acuerdo?, es que tenemos a lo mejor sitios diferentes, paseamos por sitios
diferentes.
Pero, apunte para allá, no soy yo el responsable de este Gobierno.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
“En esta legislatura, de la que falta menos de un año para su finalización, se han adoptado,
en algunos de los plenos celebrados, muchos acuerdos propuestos en las diferentes
mociones que hemos presentado los grupos municipales, principalmente, y casi
exclusivamente, los grupos de la oposición.
La mayoría de las iniciativas aprobadas, al menos las traídas por nuestro grupo municipal,
se han hecho en base a las peticiones y necesidades que nos han hecho llegar nuestros
vecinos y vecinas, cuyo principal objetivo era mejorar la calidad de vida en Santa Marta de
Tormes.
A día de hoy en nuestro ayuntamiento no existe un mecanismo mediante el cual los grupos
municipales recibamos información de las gestiones realizadas por el equipo de gobierno
sobre el grado de cumplimiento de esas mociones aprobadas.
La mayoría de estos acuerdos, a los que hacemos referencia en esta moción , han sido
adoptados por unanimidad, si bien algunos por mayoría , y otros fueron retirados ante el
compromiso de llevarlos a cabo por parte del gobierno si retirábamos la moción y sin
embargo en muchos casos carecemos de información acerca de los pasos dados para su
cumplimiento, en otros casos, en los que se crearon grupos de trabajo para su
cumplimiento, se saldaron con una sola reunión , y en otros simplemente no se han llevado
todavía a cabo los acuerdos adoptados .
Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista elevamos al Pleno de la Corporación
para su aprobación, si procede, la siguiente propuesta de
Página 99 de 137
ACUERDOS:
1. Instar al equipo de Gobierno Municipal para que en el plazo de un mes remita a todos
los Grupos Municipales un informe sobre el grado de ejecución de las mociones
aprobadas en lo que va de legislatura. En este informe se especificará de manera
pormenorizada el grado de ejecución de las mociones, las gestiones realizadas y su
resultado, las actuaciones emprendidas y, en su caso, los motivos para su no
cumplimiento”.
Esta Moción queda desestimada por mayoría por seis votos a favor, diez votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral y Dª Mª
Asunción Barandiarán Múgica.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile, D.
Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
6.2.7.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA
UNIDA Y GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL 27 DE OCTUBRE DE
2014 RELATIVA A LA RESOLUCIÓN EN DEFENSA DEL SERVICIO
PÚBLICO DE CORREOS.
Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida y Grupo Municipal Socialista relativa a la resolución en
defensa del servicio público de Correos.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes y preguntando quién de los dos Portavoces la va a defender:
Sr. Santos Corral
Justamente iba a preguntarle yo a usted que como la hemos presentado conjuntamente y
además estás un representante de este colectivo y el representante de los trabajadores de
Correos, Sr. Pachi, que está ahí sentado, pues le voy a hacer una propuesta a ver si le parece
bien y se ajusta al Reglamento.
Hay varias posibilidades:
1- Una, que por ejemplo uno de los Grupos lea las propuestas y otro lea la argumentación.
Página 100 de 137
2- O pasarle la palabra, si así lo estima usted oportuno y cree que eso no rompe el
Reglamento, el propio representante de los trabajadores, sí así lo deseara él, en todo
caso podría luego intervenir como vecino.
Sr. Alcalde
No, eso segundo no.
Sr. Santos Corral
Sé que no lo contempla el Reglamento pero si excepcionalmente lo puede hacer, es otra
alternativo.
Sr. Alcalde
Es que, a ver, si nosotros dejamos la Moción aparte y el señor representante de Correos
pidiera la audiencia del Equipo de Gobierno y de todos los demás Grupos y los Portavoces
no tendría yo ningún problema en recibirle junto el Portavoz y los Portavoces de los
Grupos, es lo único, por lo demás no tendría ningún inconveniente.
Sr. Santos Corral
Tiene usted toda la razón, el Reglamento aquí no lo permite, entonces no sé como lo
hacemos entre los dos.
Sr. Rodríguez Ruiz
Sr. Alcalde, vamos a ver otras veces que ha habido Mociones firmadas por dos, tres Grupos
o por la totalidad, lo que pasa es que el tiempo se reparte entre los Portavoces, nosotros sí
que queremos intervenir, nos limitaremos en lugar de los diez minutos a cinco minutos del
tiempo, porque otras veces se ha hecho y yo lo que le pido es que se haga porque me parece
razonable.
Sr. Alcalde
No sé si ha medido usted hoy los tiempos de todo el mundo, creo que no, nadie los ha
medido, por lo tanto no vamos a medirlo ahora. Hagan ustedes lo que crean hacer con esta
Moción, quién la defiendo o no, yo lo que siempre pregunto es simplemente que como es
una Moción de dos Grupos: ¿Quién defiende la Moción?, no quiere decir que la otra parte
no la defienda pero que después intervenga.
Lógicamente quien la presenta la cierra, pero no tiene intervención.
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida.
Página 101 de 137
Sr. Santos Corral
Vale, gracias.
Decimos que cuando hace ya casi cuatro años concurrimos a las Elecciones Municipales,
nos comprometimos con los vecinos y vecinas a ser su voz en el Ayuntamiento, a llevar sus
reivindicaciones, ideas, preguntas etc., a esta institución que a ellos se debe.
Así lo hemos venido haciendo a lo largo de estos más de tres años de mandato y hoy, junto
con el Grupo Municipal Socialista, venimos a apoyar a un colectivo, el de los trabajadores
de Correos, que ven, como tantos otros trabajadores y trabajadoras del sector público,
amenazados sus puestos de trabajo y sus condiciones y la pervivencia misma del servicio
público.
Sería esta defensa de un colectivo de trabajadores y trabajadoras, suficientes para justificar
nuestro apoyo, pero es que además se da la triste circunstancia de que trabajadores de
correos en Santa Marta se han visto afectados al perder tres puesto de trabajo en los últimos
tres años.
Y sin más presto la voz a lo que dicho colectivo nos manda por escrito:
““PPRROOPPUUEESSTTAA DDEE RREESSOOLLUUCCIIÓÓNN//DDEECCLLAARRAACCIIÓÓNN
EENN DDEEFFEENNSSAA DDEELL SSEERRVVIICCIIOO PPÚÚBBLLIICCOO DDEE CCOORRRREEOOSS
En un contexto como el actual, Correos juega un indudable papel para contribuir a la
cohesión social, territorial y económica del país, tanto a nivel estatal como autonómico,
asumiendo y prestando un servicio público a ciudadanos, empresas y administraciones en la
totalidad de los núcleos de población, al margen de su rentabilidad económica.
Los datos lo ponen en valor:
- Más de 8.000 Municipios atendidos.
- 16 millones de hogares.
- 3,2 millones de empresas (más del 99% son pymes).
- Un total de 7.100 puntos de atención en el ámbito rural (carteros rurales y oficinas).
- Y más de 100.000 kilómetros diarios.
Consecuentemente, la regulación postal europea y española contempla mecanismos de
financiación para garantizar la prestación del correo en todo el territorio. Un servicio
público que sólo es atendido en amplias zonas por la empresa Correos y que, de no ser así,
desaparecería, al no darse las condiciones de rentabilidad para su prestación por parte del
sector privado.
Página 102 de 137
Este Grupo viene observando con preocupación el sistemático asedio del servicio postal
público por parte de algunos grupos de presión con fuertes intereses empresariales y
financieros en el sector de la logística y la paquetería. Asedio empresarial, mediático y
jurídico que podría afectar a millones de ciudadanos, así como al correcto funcionamiento
de la Administración, como mencionábamos anteriormente.
Este Grupo ha tenido conocimiento de la demanda presentada a la Comisión Europea por la
patronal del sector logístico, exigiendo al Estado español la devolución de la financiación
del Servicio Postal Universal desde 1998.
Mayor preocupación que los contenidos de la propia demanda supone, si cabe, la nula
actuación del Gobierno en una cuestión que afecta no ya a Correos, sino al propio papel del
Estado (porque es al Estado a quien se ataca) como responsable de garantizar la prestación
del servicio postal público.
El estrechamiento de márgenes económicos y empresariales que, como consecuencia de la
apatía de los responsables políticos directos (Ministerio de Hacienda, Fomento y SEPI),
está sufriendo el operador, está conllevando un coste social muy alto a nivel general (8.000
puestos suprimidos, miles de barrios sin reparto, cientos de zonas rurales descubiertas, más
de 16 millones de ciudadanos de medianas y pequeñas poblaciones afectadas) y en nuestra
provincia, Salamanca, en la que el ajuste ha significado en concreto:
- 64 puestos suprimidos.
- Las poblaciones de Ciudad Rodrigo, Vitigudino, Santa Marta de Tormes, Villares,
Villamayor, Guijuelo, Peñaranda de Bracamonte, Alba de Tormes sin reparto regular.
- 195.000 ciudadanos afectados por la pérdida o debilitamiento del servicio postal.
- Miles de kilómetros de reparto recortado, etc.
- Y, sobre todo, puede afectar a medio plazo a:
La futura viabilidad empresarial de Correos.
Al servicio público que presta.
Al empleo de los casi 55.000 de trabajadores.
A fecha de hoy la paz social con los representantes de los trabajadores y trabajadoras está a
punto de romperse como lo demuestra el bloqueo del Convenio Colectivo tras seis meses de
negociación sin avance alguno o las distintas movilizaciones y paros que empiezan a surgir
en diversas provincias y esto puede impedir el desarrollo del Plan de Acción de Correos
(plan de desarrollo empresarial).
Página 103 de 137
Así las cosas, de no darse un posicionamiento del Gobierno en este sentido, consideramos
que, además de realizar una clara dejación de responsabilidades, se podría poner en peligro
la figura del cartero y de los servicios postales a la ciudadanía, y, tal y como han anunciado
las organizaciones sindicales, hay un claro riesgo de conflictividad laboral y social.
Nada más.
Sr. Rodríguez Ruiz
Por parte del Grupo Socialista Maite Prieto la va a defender.
Sra. Prieto Cuadrado
Bueno, coincidimos lógicamente, es una Moción presentada por los dos Grupos políticos y
sí que hacer algunas anotaciones que creemos que son importantes.
Desde un tiempo a esta parte el servicio postal que se presta en el conjunto del país está
sufriendo en claro retroceso en la calidad del mismo. Este hecho no es sólo nuevo en
Correos, también sucede con más Servicios Públicos: Sanidad, Educación, Servicios
Sociales, Transportes, etc.
Desde hace unos años se viene produciendo una reestructuración en Correos, que se centra
principalmente en la reducción drástica de personal: 14.000 trabajadores en los últimos
cuatro años a nivel nacional, quinientos y pico en Castilla y León, si seguimos bajando ya
nos llega a Santa Marta y tenemos tres empleos perdidos en los últimos tres años y
añadiendo a esto la externalización de todo aquel servicio susceptible de ser privatizado:
Los mantenimiento, los enlaces, la tecnología, la recogida de buzones, paquetería, etc., etc.
Lo que implica que con esta política de reducción, además de personal, los ciudadanos ven
mermado ese servicio y ven mermado el derecho a recibir diariamente la correspondencia
que según figura en las obligaciones del Servicio Postal Universal es de cinco días por
semana y por otro lado, además se olvida el papel del correo como elemento de cohesión
territorial, económica, social de los operadores estatales como referentes de la eficiencia, de
la eficacia y como pilares de empleo, y se sustituye por el aspecto de beneficio económico
o particular que se viene a obtener por la explotación de estos servicios.
Quizás los acuerdos, la parte dispositiva es extensa pero para resumirla de una manera clara
para que todo el mundo pueda entenderla de una manera más simple podríamos considerar
como fundamentales que se trata de:
- Garantizar el 100 % de la participación pública.
- Asegurar que el servicio de reparto sea de calidad y con la periodicidad marcada por la
directiva europea para que los vecinos no se vean afectados.
- Y garantizar el empleo y las condiciones laborales de los trabajadores de Correos.
Página 104 de 137
Sr. Alcalde
UPyD.
Sr. Moreno Valle
Decir que esta no es una Moción nueva, esta se presentó ya en el mes de julio, bueno en
aquel Pleno y por aquellas circunstancias los dos Concejales de Izquierda Unida fueron
expulsados y nuestro Grupo decidió no volver a debatir ninguna de las Mociones que había
en ese momento y sólo participar en las votaciones, por cierto votamos en contra de la
Moción, por tanto me sorprendió bastante cuando me llamó el Portavoz de Izquierda Unida
para invitarme a apoyar esta Moción que era la misma que en el mes de julio.
¿Hay algún cambio?, parece que han recapacitado y ha habido algún cambio que no sé si es
porque no se han dado cuenta o porque han considerado que había que cambiarlo.
Bien, yo no soy ni cartero, ni estoy en Correos, ni conozco Correos mucho y entonces he
hecho la consulta pertinente a mi Partido, a la Dirección Nacional y les voy a contestar lo
que ellos me han dicho:
1. En primer lugar me dicen que esto no es una competencia del Estado, esto es una
competencia de la Unión Europea y me mandan este documento, que es el documento
sobre competencia y en el que dice que: “El sector del servicio postal, es un servicio
que es una competencia de la Unión Europea, entra dentro de lo que llaman el Derecho
a la Competencia, hace poco hemos tenido una Elecciones Europeas, creo que todos
debíamos de haberlo leído cuáles son los derechos de competencia de la Unión
Europea.
2. En segundo lugar me dice que el servicio postal está considerado en la Unión Europea
como: “Un servicio de interés general", entonces, lo que dice en la Moción que el
servicio de prestación de correo es: “Un servicio público que sólo es atendido en
amplias zonas por la empresa Correos y que, de no ser así, desaparecería, al no darse
las condiciones de rentabilidad para su prestación por parte del sector privado”, que eso
es lo que dice la Moción es incorrecto, porque la normativa europea asegura este
servicio, porque lo considera como un servicio de interés general y entonces se evita
que desaparezca en zonas donde no sea rentable.
3. Luego hay una Ley que es la Ley 43/2010, de 30 de diciembre del servicio postal y en
el cual en los artículos 5 y 8, se dice que: Es el derecho a la prestación de un servicio
postal universal de calidad”, en el que se establece que: “El Estado garantizará,
mediante la designación de un operador y el establecimiento de medios y garantías
suficientes, el adecuado cumplimiento de las obligaciones de servicio público del
servicio postal universal”.
Es decir, que este es un servicio que hay que liberalizarse, como otros tantos, como se
han liberalizado otros, como se han liberalizado las telecomunicaciones, como se
liberalizaron otros sectores, ¿todos pensaríamos ahora que pasaría si sólo tuviéramos a
Página 105 de 137
Telefónica como servicio de móvil?, yo ya soy muy mayor y yo lo he vivido esto, que
te ponían las tarifas que te salían de la punta de las narices.
Aquí no es así, el servicio de Correos lo puede dar cualquier otra empresa, pero además el
Estado asegura que se va a dar aunque no sea rentable, ¿eh?, aunque no sea rentable.
Entonces UPyD opina que:
a. En este tema el Gobierno español no tiene capacidad normativa en Derecho de la
competencia, es más, si contraviene la normativa europea de liberalización, se le pondría
una multa.
b. La liberalización de los servicios postales es un proceso que empezó hace ya muchos
años y se dio un plazo de tiempo suficiente para que los Estados se adaptaran al marco
normativo, y el objetivo es liberalizar el sector.
c. La norma europea y española, entienden y garantizan que hay que proteger el servicio
universal para garantizar el servicio postal permanente en todos los puntos del territorio
a precios asequibles para todos los usuarios.
d. Al estar garantizado el servicio de interés general debe aplicarse sí o sí, es decir, que no
va a desaparecer el servicio de Correos aunque no sea rentable.
Y bueno, la Moción que se presenta es la Moción que es el mimo texto que la resolución de
Comisiones Obreras, de un sindicato de Correos, de acuerdo y habla de una demanda, de
una patronal que ha hecho al Servicio Postal Universal para que se devuelva todo, la
financiación de ese Servicio Postal, vamos a ver, cuando se presenta una demanda no
significa que esté ganada, significa que se presenta una demanda y luego la Comisión
decidirá o no decidirá, vamos a ver, no conozco porque no he podido conseguir los
términos de la demanda, no sé si alguien ha leído esa demanda, yo no, les soy sincero y yo
no, pero el hecho de que se asegure un servicio de interés general para el servicio Postal de
Correos, pues creo que tiene pocas facilidades para que la Comisión acepte eso y en
cualquier caso se podrá alegar y se podrá recurrir a esa demanda
Y bueno, ya para terminar, pues no sé si ustedes han leído el informe anual del 2013 del
Grupo Correos, el informe anual del 2013 del Grupo Correos dice que: “El Grupo Correos
ha pasado de tener: 3,97 millones de euros de pérdidas, a: 48,4 millones de euros de
beneficios”. Puesto que el Grupo Correos está integrado en la Sociedad Española de
Participaciones Industriales, de las cuales somos accionistas todos y cada uno de los
españoles, claro con el dinero del Estado, pues yo creo que es bueno que tengamos una
empresa que sea rentable y si no pierde dinero, pues los españoles no tendremos que poner
dinero y si gana pues es dinero que revertirá en el estado de una u otra forma. No parecen
malas noticias.
También se dice que se ha aportado: 139 millones de euros correspondiente a los años 2009
y 2010 y que quedan abonar: 336,7 millones de euros por parte del Estado, bueno quizás el
Página 106 de 137
Estado podría ser más diligente en abonar esa cantidad, pero bueno, creo que no es mala
cifra, reconocer que hay esa deuda.
Es cierto que se han dicho que hay 5.688 puestos de trabajo menos desde el año 2011, es
decir, se ha reducido el personal del Grupo de Correos un: 9,6 %, pero también se dice que
las operaciones se han reducido en un 20 % y es que mire, estamos peleando contra la
evolución, estamos peleando contra la evolución tecnológica y es que, yo no sé ustedes, yo
es que en el último año yo creo que no he mandado ninguna carta, es que existe el correo
electrónico, es que la tecnología es imparable, es que la tecnología acabó con la máquina de
fotos, nadie fabrica carretes de fotos, porque las fotos son digitales, pues es que aquí lo que
habrá que hacer es adaptarse, adaptarse y aparte de que se reciba el Grupo Correos y eso.
Siento que haya comentado esto estando presente un representante sindical del Grupo
Correos, que por favor no tengo nada contra los carteros y contra el servicio de Correos y
que creo que presta un servicio y eso, pero mire, es que hay que adaptarse, es que la
tecnología avanza, es que el mundo avanza y por tanto, lo que hay que hacer es.., mire hay
compañías que es que a lo mejor tienen que reducir porque han reducido un 20 %. sus
operaciones y eso.
Bueno, yo sinceramente no veo la necesidad de que el Ayuntamiento de Santa Marta se
meta en este berenjenal y una causa que está además en un problema de convenio colectivo,
que es una relación contractual entre empresarios y trabajadores.
Siento mucho, sinceramente, que haya tres personas del Servicio de Correos de Santa Marta
que estén aquí, pero mire, a lo mejor hay un servicio de paquetería que ha contratado ocho:
¡Qué le vamos a hacer!, es que es la evolución de la vida, es que la vida es así.
Muchas gracias y nada más.
Sr. Alcalde
Le doy la palabra al Portavoz del Grupo Popular.
Sr. Mingo Pérez
Gracias Presidente.
Bueno, pues voy a empezar teniendo que descalificar otra vez, claro, a nada que diga o sin
decir, es descalificar y caer en saco roto, pues claro, voy a descalificar, aunque no lo hago.
Parece que hay ciertas Mociones, este es un ejemplo claro y lo voy a decir para que se
hagan para que el PP vote que no, distintos son los argumentos:
- En primer lugar y suscribo literal, totalmente las palabras dichas por el Portavoz de
UPyD en cuanto a la competencia normativa de la Unión Europea y la extensión
normativa que tiene la propia Unión con respecto a la potestad sancionadora que sería
establecida y se habría aplicado con respecto a España, si España tuviera competencia
Página 107 de 137
específica en la materia que no la tiene, que no la tiene, que está externalizada, bueno
externaliza, que está superada por la normativa jerárquica de un órgano superior que en
este caso es la Comunidad.
- Digo lo de parece que se hacen las Mociones, ya no sólo porque también por coherencia,
independientemente de lo que luego diré, evidentemente cuando repaso la Moción que
se aprobó el día: 11 de julio de 2014 y me pongo a leer, y efectivamente dice: “En un
contexto como el actual”, lees la actual y dice: “En un contexto como el actual, los datos
que lo ponen valor”, “los datos que lo ponen en valor, consecuente con la Regulación
Postal Europea, se observa con preocupación”, “se observa con preocupación”,
efectivamente varía, como ha dicho el Concejal de UPyD, varía un párrafo del acuerdo
final en el cual se limita.
Claro, pues fíjese, se lo dije entonces antes en la Junta de Portavoces y se lo digo ahora,
nuestro deseo podría haber sido el tener más conocimiento de si el Gobierno, sin
competencia, está haciendo algo o no, que sinceramente a día de hoy pues creemos y
tenemos cierta información de que algo está haciendo, vuelvo a insistir que sí tenemos
competencia, pero como no hemos tenido tampoco tiempo suficiente para un tema tan
complejo estudiarlo con profundidad y ustedes, sin embargo han presentado la Moción
delante por delante y pese a quien pese, pues claro, efectivamente nos vemos en una
situación en la que se escribe que el Gobierno del Partido Popular pues no está haciendo
nada, todo lo contrario y cuando oigo la intervención, en este caso, de la ponente de esta
Moción, o de la expositora de esta Moción del Grupo Socialista, pues claro, cómo voy a
apoyar, no sólo que no estemos haciendo nada ¿no?, me refiero al Gobierno Nacional en
materia de Correos, sino en sanidad, en transporte, etc., etc., etc., por eso digo que hacen las
Mociones para que no sean apoyadas por el Grupo Popular y usted lo va a entender
perfectamente.
Evidentemente con todo lo que hemos dicho, pese a que nos gustaría poder abstenernos
para tener una profundidad mayor en este tema, porque todo tiene que tratarse con cierta
profundidad, sobre todo cuando afecta a temas también personales, de personas, es por lo
que el Grupo Popular, pues va a tener que votar en contra de la Moción.
Gracias.
Sr. Alcalde
¿Sí?
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde, voy a ser muy rápido.
Mire, el problema con el Servicio Público de Correos, no es que el Gobierno no haya hecho
nada, no, no, es que lo que está es dando pasos para el desmantelamiento del Servicio
Público de Correos, si a lo mejor no hubiera hecho nada pues estaban las cosas mejor, aquí
hay una operación de dinamitar el Servicio Público de Correos.
Página 108 de 137
Yo de todas maneras le diría al representante de los trabajadores de Correos que hoy aquí
han aprendido algo importante: ¡Déjense de negociar, son funcionarios de la Unión
Europea, pídanlo y dicen además que la Dirección General de UPyD está absolutamente de
acuerdo con eso y vayan a negociar el convenio colectivo directamente con la Unión
Europea!, seguro que siendo funcionarios de la Unión Europea van a ser mucho mejor que
estando ahora.
Mire, la degradación de los últimos años del Servicio Público de Correos es absolutamente
evidente y ¿saben sobre todo donde más?, en los medios rurales, hablen ustedes con los
medios rurales y conocerán perfectamente, en muchos casos, la degradación que ha sufrido
en los últimos años el Servicio de Correos. Yo diría que se está dinamitando
controladamente para demostrar que Correos funciona muy mal y ya entonces cogemos y lo
privatizamos todo, o sea, tengamos mucho cuidado con esto.
Puede que haya y es evidente que mucha gente cada vez escribe menos, eso es evidente,
ahora están los WhatsApp, los no WhatsApp y esas cosas, pero muchas Administraciones
tienen la obligación de seguir remitiendo cartas a nuestros tributarios, muchas, millones de
cartas, millones de cartas, incluido también el Ayuntamiento de Santa Marta y la única
manera que tienen estas Administraciones es de mandarlo a través del Servicio Público de
Correos, es verdad que ahora hay otros que están en esa tarta y podría ser con otra tarta,
pero entre un servicio público y un servicio no público, yo lo tengo clarísimo yo prefiero
que siga siendo el Servicio Público de Correos.
Por eso el Grupo Socialista ha propuesto esta Moción y por eso el Grupo Socialista va a
votar a favor.
Sr. Santos Corral
Muy rápidamente también por ser los proponentes…
Sr. Alcalde
Mire, perdone un segundito, no enserio, mire. Yo creí que este Pleno no iba a tardar tanto.
Sr. Santos Corral
Ya, ya, ya.
Sr. Alcalde
No, no, déjeme que le explique porque se lo iba a pedir ahora mismo al Pleno, le pido la
licencia de que me excuse a partir de: Ruegos y preguntas porque no hay nada que votar,
porque me están reclamando en otro sitio que creo que también es necesario.
Iba a pedir la licencia de ustedes, por lo tanto, sea lo más breve posible.
Página 109 de 137
Sr. Santos Corral
Brevísimo, brevísimo Sr. Alcalde en atención a sus otras obligaciones.
1. Lo primero contestar, como es lógico, al representante del Equipo de Gobierno.
a. Claro, por favor, es que esto ya…, lo primero que dice es interpretar nuestras
intenciones: “Es que esto se ha hecho para…”, no, no, yo sabré para qué lo he hecho
y usted dice que para dejar en mal lugar al PP, no señor, yo lo he hecho para
defender a los trabajadores, tan raro es que un partido, que dos partidos de
izquierdas defiendan a los trabajadores, pues tan poco raro como que los de la
derecha están en contra de los trabajadores, pues así de sencillo, o estén de otra
forma, ¡Sí señor!:
o Privatizando.
o Bajándoles los sueldos.
o Poniéndoles unas condiciones de salarios míseros.
o Aumentando la pobreza con sus políticas.
o Etc., etc., etc.
b. Pero bien, obviamente ese es otro debate, quiero decir, no entren ustedes, no me
tiren de la lengua, dicen que mi intención es: “Tal y cual”, podría yo decir cuál es la
suya, la mía es defender a los trabajadores, ustedes también los defienden, si, a su
modo y tal, claro, hombre, en principio nuestras intenciones no siempre malignas,
olvídense del Catecismo ese famoso que hablábamos, hombre, que no somos el
Demonio, por Dios.
c. Otra cuestión, el Sr. Portavoz del Equipo de Gobierno entiendo que es tarde y
estamos todos cansados, por lo que veo él también. Hombre, a la hora de atacar esta
Moción, me ataca de otra Moción, que por cierto yo no pude defender porque así lo
decidió el Sr. Alcalde echándome del Pleno de aquellas formas, ¿verdad?, claro, es
que es un galimatías, aquí no hay quien se aclare.
d. Si la cosa es muy sencillita, no la liemos:
¿Defendemos lo que dicen los trabajadores de defender el Servicio Público y por
tanto los puestos de trabajo?
O no lo defendemos y nada más, así de sencillo.
Nosotros lo dejamos muy clarito.
Página 110 de 137
2. Y muy rápidamente también, vamos a ver, si yo fuera del Equipo de Gobierno, hoy le
pondría una queja muy seria al de UPyD por competencia desleal, está defendiendo la
postura del Equipo de Gobierno más que ellos mismos, en fin, miren ustedes a ver, yo,
en fin, no es que quiera ser acusica, el acusica del cole, pero es verdad, se ha pasado de
frenada, se ha ido más a la derecha que ustedes que ya es ir, eh, que ya es ir, pero se ha
ido en esta y en más ocasiones, hoy lo hemos visto ya en dos frenadas que se ha ido
más a la derecha que el PP, ustedes, no sé si denunciarle o darle un premio, es decir,
quedan ustedes de buenos al lado de las cosas que dice Miguel Ángel.
Bien, y nada más porque creo que está muy clarito.
Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la
siguiente Moción para su aprobación:
“En un contexto como el actual, Correos juega un indudable papel para contribuir a la
cohesión social, territorial y económica del país, tanto a nivel estatal como autonómico,
asumiendo y presando un servicio público a ciudadanos, empresas y administraciones en la
totalidad de los núcleos de población, al margen de su rentabilidad económica.
Los datos lo ponen en valor: Más de 8.000 Municipios atendidos, 16 millones de hogares,
3,2 millones de empresas (más del 99 % son pymes) y un total de 7.100 puntos de atención
en el ámbito rural (carteros rurales y oficinas) y más de 100.000 kilómetros diarios.
Consecuentemente, la regulación postal europea y española contempla mecanismos de
financiación para garantizar la prestación del correo en todo el territorio. Un servicio
público que sólo es atendido en amplias zonas por la empresa Correos y que, de no ser así,
desaparecería, al no darse las condiciones de rentabilidad para su prestación por parte del
sector privado.
Este Grupo viene observando con preocupación el sistemático asedio del servicio postal
público por parte de algunos Grupos de presión con fuertes intereses empresariales y
financieros en el sector de la logística y la paquetería. Asedio empresarial, mediático y
jurídico que podría afectar a millones de ciudadanos, así como al correcto funcionamiento
de la Administración, como mencionábamos anteriormente.
Este Grupo ha tenido conocimiento de la demanda presentada a la Comisión Europea por la
patronal del sector logístico, exigiendo al Estado español la devolución de la financiación
del Servicio Postal Universal desde 1998. Mayor preocupación que los contenidos de la
propia demanda supone, si cabe, la nula actuación del Gobierno en una cuestión que afecta
no ya a Correos, sino al propio papel del estado (porque es al Estado a quien se ataca) como responsable de garantizar la prestación del servicio postal público.
El estrechamiento de márgenes económicos y empresariales que, como consecuencia de la
apatía de los responsables políticos directos (Ministerio de Hacienda, Fomento y SEPI),
está sufriendo el operador, está conllevando un coste social muy alto a nivel general (8.000
puestos suprimidos, miles de barrios sin reparto, cientos de zonas rurales descubiertas, más
Página 111 de 137
de 16 millones de ciudadanos de medianas y pequeñas poblaciones afectadas) y en nuestra
provincia salamanca, en la que el ajuste ha significado en concreto: 64 puestos suprimidos,
las poblaciones de Ciudad Rodrigo, Vitigudino, Santa Marta de Tormes, Villares,
Villamayor, Guijuelo, Peñaranda de Bracamonte, Alba de Tormes sin reparto regular,
195.000 ciudadanos afectados por la pérdida o debilitamiento del servicio postal, miles de
kilómetros de reparto recortado, etc. Y, sobre todo, puede afectar a medio plazo a la futura
viabilidad empresarial de Correos, al servicio público que presta y al empleo de los casi
55.000 de trabajadores.
A fecha de hoy la paz social con los representantes de los trabajadores y trabajadoras está a
punto de romperse como lo demuestra el bloqueo del Convenio Colectivo tras 6 meses de
negociación sin avance alguno o las distintas movilizaciones y paros que empiezan a surgir
en diversas provincias y esto puede impedir el desarrollo del Plan de Acción de Correos
(plan de desarrollo empresarial).
Así las cosas, de no darse un posicionamiento del Gobierno en este sentido, consideramos
que -además de realizar una clara dejación de responsabilidades- se podría poner en peligro
la figura del cartero y de los servicios postales a la ciudadanía, y, tal y como han anunciado
las organizaciones sindicales, hay un claro riesgo de conflictividad laboral y social.
Por lo anteriormente expuesto, solicitamos que el Ayuntamiento de Santa Marta adopte el
siguiente
ACUERDO
Con la presente resolución requerimos al Gobierno de la Nación para que tome las medidas
necesarias para garantizar la viabilidad del servicio postal público:
Definiendo una posición de Estado que exprese sin ambigüedad su defensa del servicio
postal público y sus compromisos con el futuro de Correos como empresa puntera del
sector público, cesando cuanto antes las disputas de intereses y posiciones entre
Ministerios.
Garantizando los compromisos de financiación para la prestación de los servicios
postales a todos los ciudadanos expresados y aprobados en sede del Parlamento
español.
Impulsando una regulación del mercado que no recorte el Plan de Prestación del
Servicio Postal Universal a los ciudadanos y que cierre espacios a los intereses
mercantiles que las multinacionales y lobbies financieros que sólo buscan beneficio y
rentabilidad a corto plazo a cuenta del derecho de los ciudadanos.
Asegurando que los ciudadanos reciban el reparto de correspondencia 5 días a la
semana como mandata la Directiva Postal europea.
Página 112 de 137
Desbloqueando las medidas ministeriales que están impidiendo a Correos la transición
de la carta, hoy en clara caída por el efecto sustitución, hacia nuevos mercados, sobre
todo paquetería.
Desbloqueando las decisiones ministeriales que impiden para la consecución de un
acuerdo laboral, hoy inexistente, del que dependerá el empleo y las condiciones de
55.000 trabajadores, pero también la paz social a punto de romperse y, en
consecuencia, la estabilidad en la gestión del operador público Correos”.
Esta Moción queda desestimada por mayoría por seis votos a favor, diez votos en
contra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.
Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral y Dª Mª
Asunción Barandiarán Múgica.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán
Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María
Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile, D.
Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Cuando son las doce horas y cincuenta y dos minutos, el Sr. Alcalde – Presidente tras pedir
permiso para ausentarse debido a que tiene otros asuntos que atender, abandona el salón de
Plenos, pasando a presidir la sesión Plenaria el Primer Teniente de Alcalde. D. David
Mingo Pérez.
6.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS
6.3.1.- CONTESTACIÓN A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO
ANTERIOR.
(Murmullos de los vecinos)
Sr. Mingo Pérez
A ver, Sr. Portavoz del PSOE, por favor, Sr. Portavoz de Izquierda Unida, todavía estamos
en la sesión Plenaria.
(Murmullos)
Comentamos, perdone, perdone, guarde silencio, por favor, que no tiene la palabra.
Página 113 de 137
Guarde silencio, por favor, Sr. Fraile, por favor, le pido que guarde silencio, por favor, le
pido que guarde silencio.
¡Se calla, por favor!. ¡Se calla, por favor!, se lo aviso por primera vez, por favor.7
(Murmullos)
Se lo pido a usted por favor, se calle, por favor que no tiene ahora la palabra.
Gracias.
(Murmullos)
Por favor, por favor, no siga usted, no me obligue por favor.
(Murmullos)
Por favor, ¡hágame el favor, hombre!
(Murmullos)
Pero por favor, hombre, se quiere, por segunda vez le aviso guardar silencio que no estamos
en el turno de intervención del público, por favor.
Vamos a ver, pasamos a las preguntas orales.
El Sr. Moreno Valle preguntaba:
1. Con respecto al Convenio de Policía y los Convenios entre el Consejo del Alfoz:
- Si sabemos algo de ese Convenio de Policías. Y si ya se ha descartado
definitivamente:
No tenemos noticias distintas a las que les hemos trasmitido en este asunto y
desconocemos si se ha descartado o no a día de hoy.
2. Preguntaba también sobre la Policía Local de Salamanca que:
- Cuándo ha actuado en Santa Marta, con razón a qué Convenio, y porqué actúa en
Santa Marta:
Según me informa el Jefe de la Policía Local, la Policía de Salamanca ha colaborado
en dos ocasiones:
En el III canicross Santa Marta el día 9 de Marzo de 2014 con una unidad canica
dada la temática y que participó en la carrera.
Página 114 de 137
Y el 26 de julio de 2014 con una unidad canica y cuatro motoristas de tráfico.
Paso ahora a contestar las preguntas formuladas por la Sra. Barandiarán Múgica a las
distintas Concejalías:
1. Concejalía de Medioambiente:
La primera que tengo reseñada pero que no contestada es la del Equipo de Recursos
Humanos ALTADIS en la limpieza de la Rivera del Río:
- ¿Se ha firmando algún convenio con ALTADIS y Tabacalera para esa actividad?:
La respuesta es: No.
- ¿Ha tenido algún coste para el Ayuntamiento?
La respuesta es que: No.
2. A la Sra. Concejala de Empleo y Hacienda:
a. Hacía una serie de preguntas sobre la contratación de un diseñador de página Web
por el programa ELCE:
- ¿Para qué?, ya que el Ayuntamiento paga a una empresa:
La respuesta es que en julio del año pasado se puso en marcha el Plan de
Dinamización del Comercio en el Municipio, uno de los objetivos fue la
creación de una página Web con las empresas de comercio y hostelería de Santa
Marta.
La página Web “Quedateensantamarta” está creada y es utilizada por las
empresas para actualizar sus datos, y promocionar sus artículos, así como, por
los clientes que quieran visitarlas.
Para actualizar datos e introducir nuevas empresas en esta página, así como, su
mantenimiento y resolución de problemas, se ha contratado a un diseñador de
página Web a través de la subvención citada.
El cometido nada tiene que ver con la página Web del Ayuntamiento.
b. Pregunta también que si:
- ¿No sería más efectivo que fuera destinado para aumentar técnicos, por
ejemplo, para el Servicio Público de Empleo?
Página 115 de 137
La respuesta es que el Servicio Público de Empleo, pertenece a la Junta de
Castilla y León, por tanto, no es competencia de este Ayuntamiento ampliar el
número de técnicos de sus oficinas.
c. Preguntaba sobre la contratación de trabajadores en el Tanatorio que si:
- Sólo se va a contratar a una persona en el Tanatorio, los datos del número total de
trabajadores y cuántos están empadronados en Santa Marta:
Los Servicios Funerarios Virgen de la Vega contrataron en agosto a una persona
vecina de Santa Marta y recientemente nos informan han contratado a otra, para
ello cuenta con desempleados que pertenecen a la bolsa de empleo Municipal.
Sí permítame decirle que podría ahorrarse usted lo de “sólo”, ya que de prosperar
algunas posturas de su Grupo, o de sus Grupos, no sería como usted dice “sólo”,
sino que serían Cero puestos de trabajo.
(Pregunta la Sra. Barandiarán, pero es inaudible)
Contratados actualmente de la bolsa según nos informan: Dos, le he contestado.
No sé si hay más trabajadores a parte de los dos contratados nuevos, si se refiere
usted al volumen total lo pregunto, bueno, pues lo pregunto porque lo
desconozco, yo le he entendido que los nuevos trabajadores contratados.
d. Con respectos a los gastos de Protección Civil, preguntaba que si:
- Nos pueden explicar porqué el gasto de comidas y cenas de Protección Civil en
fiestas por valor de 1.076,35 € lo han cargado a la partida: 920-22699:
Los servicios Municipales correspondientes con las autorizaciones de los
funcionarios responsables, lo cargan en esta partida en función de la acción que es
y no propiamente de quien hace el gasto, más aún en este caso concreto que se
trata de algo sobrevenido
e. Con respecto al molde del escudo de Policía por valor de 711 €:
Bueno, pues está contestada con la anterior, es el mismo tipo de respuesta.
f. Pregunta también que:
- Quién decide distintos gastos, que quién decide a qué partidas van cargadas las
facturas:
Los funcionarios responsables, con las autorizaciones correspondientes y firmas
correspondientes, que autorizan todo en este Ayuntamiento en este sentido.
Página 116 de 137
3. Para el Sr. Portavoz del Equipo de Gobierno:
a. Con respecto al número de recursos interpuestos por los trabajadores de este
Ayuntamiento para reclamar festivos o cantidades:
En la actualidad el único recurso de reclamación de cantidad en sede Contencioso
Administrativo pendiente, es el de una funcionaria, cuyo nombre si lo desea se lo
diré fuera de este foro.
Desde Secretaría General nos indican que si quieren un histórico soliciten el periodo
al que quieren referirse.
Hay a mayores dos Contenciosos administrativos más, activos también en este
momento, pero que no tratan de reclamación ni de cantidad, ni de festivos. Que era
lo que preguntaba específicamente.
b. Sobre cubrir el puesto de Secretario Accidental con otro trabajador de este
Ayuntamiento:
- Y dice: ¿No cree que se produce una discriminación entre unos y otros?
Permítame que considere que todas estas preguntas, pues son capciosas.
Nosotros cumplimos con los procedimientos legales de manera escrupulosa y
llevamos a cabo aquello que nos indica la Ley y lo que nos informan desde aquí las
personas responsables, y dentro de esto tomamos las decisiones que consideramos
debemos de tomar porque los vecinos del Municipio han decidido que tomemos
nosotros las decisiones.
El Sr. Santos Corral preguntaba:
1. Con respecto a los actos de la Policía Local preguntaba qué:
- ¿Cuál sería el importe de todas y cada una de estas actividades?:
Como creo que ya contestamos, bueno como no estaba y hoy sí: Ocho medallas y
molde del escudo de la Policía Local: 711 €.
No hubo a mayores más gastos para el Ayuntamiento.
2. Permítame que le conteste en último lugar a las preguntas que le realizó al Sr. Alcalde,
me las ha dejado aquí, pero en este momento, no las encuentro, pero si me permite
luego se las puedo contestar e incluso se las podemos trasladar, continúo con el resto
de preguntas.
Página 117 de 137
(Sra. Barandiarán Múgica inaudible)
Sra. Concejala, si no le importa déjeme responder y luego ya en el turno de preguntas
vuelve usted a preguntar, por favor, guardemos el orden que siempre guardamos en e los
Plenos, por favor, Sra. Concejala.
Con respecto a los Concejales del Grupo Municipal socialista.
El Sr. Rodríguez Ruiz preguntaba:
- Sobre los incidentes que ocurrieron en el día del pregón que no se responden con el
informe del Jefe de la Policía Municipal de Santa Marta y el desfile de peñas, también
hablada de fútbol, de las fuentes, de porqué no se habían vallado en unas ocasiones sí y
en otras no:
Cuando ha habido finales de fútbol, sí es verdad que en otras ocasiones ha habido
incidentes en las fuentes. En fiestas nunca había habido un incidente de este tipo en las
fuentes, nunca, en fiestas.
(Murmullo)
Permítanme, contesto yo, por favor, yo creo que ya está bien, ¿no?
La realidad es que otros años era infinitamente más gravoso para el Ayuntamiento la
situación que se producía en la piscina Municipal ese mismo día, y este año se evitó
por la Policía Local y Guardia Civil, esto era infinitamente más cuantioso, repito y más
gravoso que lo que supuso las fuentes, y eso se evitó con rotundidad.
La estimación de la autocrítica, entiendo que es personal de usted y al expediente pues
nos vemos obligados a remitir.
La Sra. Cabrera Benito realizaba una serie de preguntas:
1. Con respecto al Camino que hay en la trasera, junto a la vía donde está la fábrica de
embutidos Iglesias, para que todos nos enteremos:
- ¿Qué cuál fue el motivo de esta obra y por qué está tan abandonada en la
actualidad?
La actuación nosotros entendemos que fue positiva ya que con una escasa inversión
ha permitido a los vecinos de aquella zona tan apartada, tener un acceso al autobús a
una distancia de en torno a unos 400 metros y no a tres kilómetros que era lo que
tenían cuando no estaba esa avenida, no digo quién gobernaba o no, porque ya no lo
voy a decir porque no es el caso.
Pero lo que sí es cierto es que usted bordea en la respuesta la línea entre la exactitud
y la más absoluta inexactitud, y claro que ha habido luz, la dotación de luz en el
Página 118 de 137
Camino la instaló el Ayuntamiento, pero el suministro depende de las empresas
privadas del entorno dado que no hay canalización pública, son las empresas las que
pagan esa luz, eso sí es verdad que a partir de una determinada hora los relojes de la
instalación saltaban, en función del reloj que la empresa entendió que tenía que
instalar.
Ya con anterioridad a la pregunta, se estaba estudiando meter algún tipo de cableado
ya que, le repito que la empresa tiene un reloj y a partir de una hora determinada
pues es efectivamente que salta.
2. Preguntaba también sobre las actividades de la Escuela de Música ofertaban la
actividad de trompeta y que han ido varios vecinos a matricularse y el Centro dice que
jamás la ha ofertado y dice que:
- ¿Por qué se ofertó desde el Ayuntamiento?
No sabemos quién le da esta información que nos traslada pero es errónea, ya que la
Escuela Municipal de Música sí que oferta cada año el instrumento de trompeta.
Para poder impartir la clase tiene que haber al menos dos alumnos, de esta manera:
En el Curso 2011/12 hubo cuatro alumnos.
En el Curso 2012/13 hubo dos alumnos.
En el Curso 2013/14: Ningún alumno.
Y este curso, según nos comunican de la Escuela Municipal de Música, no tienen
constancia de que varios vecinos hayan solicitado el instrumento, porque de ser
así, hubieran contratado un profesor aunque solo fuera para dos alumnos. Solo
recuerdan una persona a la que le dijeron que no había alumnos de ese
instrumento por el momento.
De cualquier forma, si son varios los alumnos interesados en matricularse de trompeta,
pueden ponerse en contacto con la directora de la Escuela y contratarían un profesor,
puesto que la Escuela es la mayor interesada en tener una oferta más variada de
instrumentos.
3. Preguntaban también a continuación sobre el campo de fútbol:
- Que cuál es la capacidad real de ocupación de las gradas del campo de Fútbol:
Según nos indican Protección Civil de Santa Marta de Tormes, no aconsejó, es que
era en función de Protección Civil, que había salido esa noticia, bien, pues nos
informan que no aconsejó nada, las noticias fueron erróneas sobre los titulares de
esos consejos.
Página 119 de 137
El aforo del graderío del campo según nos informa el técnico Municipal es de
entorno a 438 localidades.
- Que si va a continuar siendo siempre así:
Está contestada con la anterior, el aforo es el que es, lo marca el proyecto, lo marca
la Ley.
- Preguntaba también que porqué se han empezado tan tarde las obras de los
vestuarios del Campo de Fútbol, y que si hemos estado todo el verano sin clases en
el colegio, no ha podido haber posibilidad de empezar las obras antes:
Pues mire, no son obras al uso sino ejecutadas por la Escuela Taller como usted bien
sabe y por lo tanto se encuentran dentro del programa formativo de la propia
Escuela Taller ya finalizado, como usted también sabe.
Empezaron en julio porque así lo marcó el programa y la finalización de la obra
anterior también del programa, bastante antes del inicio del colegio, dicho sea de
paso.
4. Habla de una reflexión de los vecinos de la Urbanización Signo XXV que en la zona
del matadero soportan ruidos constantemente insoportables por las instalaciones del
matadero:
Informarle a sus convecinos y a usted, que este Equipo de Gobierno, en las alegaciones
a la licencia ambiental del matadero, manifestó en forma escrita y en modo de
alegación contra la licencia, entre sus argumentos precisamente esas quejas sobre el
ruido generado por los extractores de los cámaras frigoríficas, que son los extractores
de las cámaras frigoríficas de los camiones los que lo provocan y adjuntamos los
escritos recibidos durante años con distintos Equipos de Gobierno, dicho sea de paso
que también fue así el tema, para reiterar nuestra reclamación.
5. Preguntaba sobre la recogida de los contenedores de los cristales que se efectúa muy de
madrugada produciendo tales ruidos que impide el descanso nocturno:
No hay esa frecuencia nocturna establecida en la recogida de vidrio, según refleja el
convenio que rige el servicio y según la empresa que la Diputación tiene encargado
este servicio que es gratuito para nuestro Municipio.
La recogida es cada 15 días haciéndose también en horario diurno según nos informan.
En todo caso si nos puede usted decir la zona concreta donde dice usted se produce
esto siempre daremos traslado a la empresa que tiene la Diputación adjudicada e
incluso a la propia Diputación.
Página 120 de 137
6. Con respecto al espejo que había en las inmediaciones del campo de Fútbol y del
Camino del Canal que está roto, preguntaba qué:
- Si se va a arreglar y a solucionar el problema:
La respuesta es que sí.
7. Sobre los Decretos de Alcaldía con una factura por importe de 925,65 € de decoración
de la iglesia, que cuántas coronas se compraron:
La factura engloba varios conceptos:
Decoración de iglesia los días: 25 y día 29.
El adorno de las andas,
Y distintas coronas.
8. Preguntaba sobre la factura relativa al Aperitivo de Fiestas por un importe de 855,40 €,
que a qué aperitivo nos estamos refiriendo:
Pues es el vino de honor del día de la Patrona.
9. Realizaba toda una serie de preguntas sobre Protección Civil:
a. También con respecto a varias facturas de la partida de Protección Civil, que a qué
partida iban, que si esos gastos corresponden a esa partida, a cuáles concretamente.
Le contesto globalmente porque hizo mención a distintos apartados: Chalecos,
guante, material, ordenador, etc.
Le voy a contestar de manera genérica a toda esa serie de preguntas que realiza:
o El gasto que es específico de Protección Civil va a la partida concreta de los
gastos de Protección Civil, tales como los que pregunta de: chalecos, guantes,
etc.
o Con respecto a otros gastos como ya he contestado antes a otra pregunta y es que
los servicios Municipales correspondientes, con las autorizaciones de los
funcionarios responsables, cargan en esa partida en función de la acción que es y
no propiamente de quien hace el gasto, y en función también de si se trata de
gastos sobrevenidos o no.
b. El número de voluntarios que habían entrado a la agrupación de Protección Civil de
Santa Marta eran siete y las plazas que se ofertaban eran ocho:
¿Cuál ha sido el motivo de no cubrirlas si había suficientes solicitudes?
Página 121 de 137
Según nos informa Protección Civil, las ocho plazas ofertadas si fueron cubiertas.
En la primera quincena, tras la definitiva selección, una de las aspirantes a
voluntario tuvo que rechazar la plaza por motivos personales.
No se quiso remplazar por otro aspirante para no alterar la formación que ya se
estaba impartiendo a los futuros nuevos componentes. Indica protección civil que en
las próximas convocatorias se tendrán en cuenta aspirantes que ya han solicitado
acceso.
¿Cuántos de los 25 voluntarios son de Santa Marta?
Esta pregunta ya la he respondido en dos Plenos consecutivos, me remito a ella
entienda que por operatividad, no puedo estar repasando siempre todos los Plenos,
que no tengo ningún inconveniente en decirlo, y en volver a leer el Pleno y
decírselo, pero es que sinceramente, es que está contestada.
10. ¿Qué grado de participación hubo en los torneos deportivos llevados a cabo durante el
mes de agosto?
Los torneos deportivos no se pudieron llevar a cabo dado que no se consiguió el
número mínimo de inscritos para poderlo desarrollar.
11. Preguntamos por el grado de participación en las jornadas de juegos de mesa realizadas
la semana pasada:
La jornada contó con una participación de alrededor de 100.
12. Sobre el concierto de David Bisbal y los gastos que había ocasionado al Ayuntamiento,
y habla de la rampa que no le habíamos contestado, que habíamos hablado de puertas:
Nosotros no le hemos hablado de puerta sino de accesos entre los que se encuentra esa
rampa que se realizó como el resto de acondicionamientos de los accesos para la
instalación, para que la misma cumpla con requisitos que no disponía y que a su vez
también van a permitir realizar eventos de otro tipo.
El material está disponible por parte de los servicios de mantenimiento.
La Sra. Prieto Cuadrado:
Realizaba una última pregunta relativa a los reiterados sucesos de violencia de género:
- ¿Qué va a hacer el Ayuntamiento al respecto?
El Ayuntamiento desde hace meses, además de las medidas ya tomadas desde hace
años y que bien conoce por la información de las Comisiones, está trabajando en la
creación de una unidad de atención de violencia de género en Policía Local, de la cual
Página 122 de 137
le hemos dado también cuenta en Comisión Informativa así como le hemos informado
de los datos de casos existentes en Santa Marta.
Y no tengo ninguna pregunta más.
6.3.2.- PREGUNTAS FORMULADAS ORALMENTE
Sr. Mingo Pérez
Comenzamos con sus preguntas.
Sr. Moreno Valle
Sí.
Dos preguntas sólo:
1. El día 19 de octubre se celebró la XXXI Media Maratón de Diputación de Salamanca,
que transcurrió entre Alba de Tormes y Santa Marta de Tormes. El recorrido que se
realizó, que se diseñó para Santa Marta de Tormes, que lo tengo aquí escrito, de
acuerdo a lo que aparece en la página Web, dejó aislada a la Urbanización de
Valdelagua y a la Urbanización de las Villas, durante dos horas y media, digo aislada:
No se podía ni entrar, ni salir en coche.
La pregunta es:
- ¿Quién diseñó este recorrido?.
- ¿Quién aprobó este recorrido?
- Y: ¿Por qué no se tuvo en cuenta que había 600 viviendas, con aproximadamente
2.000 habitantes que se quedaron aislados durante dos horas y media?
2. La segunda pregunta es a raíz de la contestación que hoy me ha dado de que la Policía
Local de Salamanca ha actuado en dos ocasiones, tal y como decían los medios de
comunicación y el Sindicato de Policía de Salamanca, con una unidad canina en dos
acontecimientos: Canin-cross:
- ¿Quién paga estos gastos?
- ¿Quién ha pagado a estos policías, si es que han cobrado?
- ¿Con cargo a qué partida, si es que ha sido el Ayuntamiento el que ha abonado estos
gastos?
Página 123 de 137
- ¿En base a qué convenio?, porque se habrá firmado algún tipo de convenio, o algún
tipo de acuerdo.
Sr. Mingo Pérez
Izquierda Unida.
Sra. Barandiarán Múgica
Buenos días.
No está el Sr. Alcalde, pero bueno, va dirigida la pregunta a él:
1. Hemos conocido que este Ayuntamiento ha pagado una factura por valor de: 2.904 €
con cargo a la partida de: Gasto de servicios jurídicos por el dictamen realizado sobre el
convenio que se firmó en noviembre de 2005 entre el Ayuntamiento de Santa Marta de
Tormes, siendo Alcalde: D. Emeterio Álvarez del Partido Socialista, y la empresa
Arranz Acínas, conocido como sector 2.
- Solicitamos explique al Pleno dicho dictamen.
2. La plaza de Secretario de este Ayuntamiento, o Secretaria, está cubierta de manera
provisional desde hace varios meses por una Secretaria accidental. A este respecto
Izquierda Unida le pregunta si:
- ¿Este Ayuntamiento ha iniciado los pasos para que esta plaza sea cubierta por un
técnico de manera definitiva?
- Y si es así nos explique:
- ¿Cuáles?
- ¿Qué pasos se han dado?
- Y: ¿En qué momento nos encontramos a día de hoy?
Al Sr. Concejal de Medioambiente:
1. La empresa FCC es la encargada de la limpieza de nuestro Municipio:
- Solicitamos nos den una relación del número total de trabajadores que emplea dicha
empresa para la realización de este servicio en nuestro Municipio.
- Y de todos ellos: ¿Cuántos son vecinos de Santa Marta de Tormes?.
Página 124 de 137
2. Vecinos de la Calle las Vegas nos hacen llegar su queja sobre la existencia de enormes
ratas y de las basuras acumuladas ante la casa, me parece que es: Las Vegas Nº 24, de la
que hemos venido denunciando por su situación reiteradamente:
- Rogamos tomen las medidas oportunas que redunden en la salubridad de los
vecinos.
3. Sr. Concejal, solicitamos, a sí mismo, que informe al Pleno sobre la situación del
arbolado en nuestro Municipio:
- Si han hecho, o han redactado, o tienen un informe, que nos los den a conocer.
- Y las medidas que piensan tomar a propósito del mismo.
Ya sé, y le anticipo que han tratado en Comisión Informativa, pero he dejado muy claro
que quiero que informe al Pleno.
A la Sra. Concejala de Cultura y Educación:
1- Sobre la Biblioteca:
a. Hace tiempo solicitamos arreglasen los problemas de las goteras que había en el
edificio de la Biblioteca, ustedes las arreglaron pero hemos observado que vuelve a
haber problemas:
- Rogamos que hagan un estudio integral del mismo y lo arreglen.
b. Siguiendo con la Biblioteca, hace meses solicitábamos una mayor dotación de
ordenadores. Pues bien, a día de hoy, bueno, hoy, ayer Sra. Concejala, sólo hay un
ordenador funcionando. Hay otros dos desde hace meses esperando a que se
arreglen.
Este Equipo de Gobierno tiene una contratada una empresa de mantenimiento que le
cuesta en torno a 2.200 € mes.
El servicio que presta la Biblioteca no puede funcionar con un solo ordenador, Sra.
Concejala, tome cartas en el asunto y resuelva el problema ya que es muy sencillo.
c. Sra. Concejala, con el voto en contra de la Moción sobre el canon de las Bibliotecas
públicas, una vez más nos demuestra usted y su Equipo de Gobierno el interés que
muestran por la Biblioteca:
- Rogamos que reconsidere su postura, que aunque el dinero que va a suponer con
las cuentas que usted nos ha dado, son muy pequeñas, yo creo que no
merecemos los usuarios de la Biblioteca un gravamen más.
Página 125 de 137
2- Y a usted Sra. Concejala de Educación, nos llama la atención que usted, como
Concejala de Educación, apoye el sistema de cuotas en los Consejos de Participación,
en este caso de los Consejos Escolares. Una vez más aplican el rodillo de la mayoría en
perjuicio de las minorías.
Sra. Concejala no hablamos de un tipo de participación en un Consejo cualquiera, sino
que estamos hablando de un Consejo Escolar, donde se tratan los temas educativos, los
lugares donde tanto los equipos docentes, como padre y alumnos trabajan también por
la integración de de las minorías.
Al Sr. Concejal Delegado del PGOU:
Sobre el polígono industrial:
1) Este Ayuntamiento ha pagado a CASTINSA S.L.: 7.260 € para la realización de un
estudio de tráfico, carga de la carretera que une con Pelabravo, para el desarrollo del
futuro polígono industrial:
- ¿Es así?
- Y si lo es: Informen al pleno.
2) Y siguiendo con el polígono industrial: Sr. Concejal, en noviembre de 2011 tuvimos, al
día siguiente de las elecciones Generales, una Comisión Informativa con los redactores,
con algunos de los redactores de uno de los proyectos para la puesta en marcha del
polígono industrial. Díganos, Sr. Concejal:
- ¿Cuántos estudios se han realizado en relación con el polígono industrial.
- ¿Qué empresas los han realizado?
- Y: ¿Cuáles han sido los costes?.
3) Si repasan ustedes, y supongo que lo habrán hecho, el acta del Pleno anterior entre la
intervención del Portavoz del Grupo Socialista y usted, hay un verdadero galimatías en
que no se sabe de una de las partidas que cuesta y que subvenciona la Junta de Castilla
y León, qué parte corresponde a la Junta, qué parte corresponde al Ayuntamiento, etc.
Quiero que nos diga, por favor:
- Todos los planes que se han redactado en relación con esto.
- Las empresas.
- Y el coste.
Página 126 de 137
Lo digo porque han estado ustedes ocupados con este asunto durante todo este mandato,
cuando ya estábamos inmersos en la crisis que ha tenido unas consecuencias
devastadoras sobre también los polígonos industriales ya asentados, como los de
Salamanca, los Villares y Los Montalvos, en los que han tenido que cerrar muchos
polígonos, muchos pabellones y no hayan podido seguir desarrollándose los mismos.
Lo digo porque han salido ustedes en prensa el pasado 22 de octubre diciendo que: “El
elevado coste económico hace inviable el polígono industrial”.
A la Sra. Concejala de Hacienda:
1. En relación con los programas de formación:
- Nos dé a conocer el total de las plazas ofertadas en relación con el Programa de
Formación de Empleo Verde, y de ellas las ocupadas por alumnos empadronados
en Santa Marta de Tormes.
2. Siguiendo con el asunto de distintas Concejalías pero que tiene que ver con usted
porque es la Concejala de Hacienda y es la que elabora los presupuestos:
Hemos visto una factura cargada a: La partida de reparación y mantenimiento de
edificios por valor de 701,73 € por sistema: CCTV de grabación digital:
- ¿Nos puede explicar a qué servicio va destinado?
3. También a usted Sra. Concejala y al Sr. Concejal de Protección Civil:
a. Protección Civil cuenta con una partida presupuestaria de 6.000 €, pues bien, hemos
visto que hasta el 15 de septiembre ha gastado ya la cantidad de: 11.628,86 € que
nos han pasado los técnicos de este Ayuntamiento, prácticamente el doble de lo
presupuestado, a 15 de septiembre, por gastos de:
- Televisor: 459 €.
- Cafetera: 99 €
- Cámara fotográfica: 128,99 €
- Etc., etc., etc., etc.
b. Por otra parte nos llama la atención que de estos gastos, hay, por ejemplo:
- Uno de: 186,98 € de: Gastos aniversario de Protección Civil que se han cargado a:
Gastos de representación.
- Otro de: 225,29 € por: Botiquín de Protección Civil.
Página 127 de 137
- Y otra de: 1.476 € de comidas Protección Civil que se han cargado a otros gastos
diversos.
Yo vuelo a insistir:
- ¿Nos pueden dar una explicación a este tejemaneje de facturas?
Al final, Sra. Concejala de Hacienda tenemos, no sólo la sensación sino la certeza de
que se hacen trampas con los presupuestos. Ustedes quitan por aquí, ponen por allí
partidas presupuestarias para que al final cuadren las cuentas y ustedes, al mismo
tiempo, nos dicen que la oposición no hace bien su trabajo.
A la Sra. Concejala de Fiestas y de Bienestar Social:
1. Hemos visto que se cargan 4.326,30 € en concepto de: Gasto comida mayores y que se
integran a Tesorería: 1.610 € por este concepto.
- Solicitamos que nos lo explique.
2. También queremos explicación de por qué se cargan en la partida de: Otros gastos
diversos de la Administración, las cantidades de:
- 3094,45 € por: Los derechos de autor de las actuaciones de las orquestas en las
fiestas.
- O: 789,78 € de: Suministro de agua en actividades fiestas.
- O la de: 1.476 € de comidas de Protección Civil en fiestas.
3. Por último Sra. Concejala de Bienestar Social: El convenio con la Asociación
EUREKA concluía el 30 de septiembre de este año:
- ¿Han firmado otro nuevo con ellos?, si es así solicitamos que nos lo hagan llegar.
Desde luego ustedes son los que gobiernan y nosotros somos la oposición, pero no
entendemos que utilicen la vía del convenio con una asociación permanentemente para
que realicen cursos de formación u otras actuaciones de tipo artístico.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Mingo Pérez
Grupo Socialista.
Sr. Rodríguez Ruiz
Buenas.
Página 128 de 137
Voy a hacer preguntas relacionadas con dos temas:
1. Sobre la Policía Local:
a. Tiene que ver con el convenio de la Policía del Alfoz, porque sinceramente la
respuesta que ha dado a una pregunta anterior, a mí me parece absolutamente
insuficiente, y yo se lo voy a plantear de una manera mucho más clara, porque ese
tema vino aquí y en un Pleno, justo antes de que fuera a comenzar el Pleno, se quitó
del orden del día, porque se traía para aprobar por parte del Ayuntamiento de Santa
Marta la adhesión al convenio por la cual las Policías Municipales podían funcionar
en todo el alfoz.
Se dijo que se quitaba porque era preceptivo, nosotros ya lo habíamos avisado, de
que tanto el Ministerio del Interior, como la Junta de Castilla y León en función de
las competencias que tenían, tenían que evacuar un informe hace dieciocho meses.
Obviamente entendemos que ese informe lo habrá pedido el Ayuntamiento de
Salamanca, que por así decirlo es donde está la sede del Alfoz.
Entonces las preguntas son:
- ¿Se solicitó ese informe?. Creemos que dentro del convenio del Alfoz el
Ayuntamiento de Santa Marta pregunte al Ayuntamiento de Salamanca:
- Si esos informes se pidieron, para saber si estaba de acuerdo con la legislación
vigente el convenio del Alfoz en la materia de la Policía.
- Si ambas instituciones han contestado.
- En el caso de que hayan contestado, queremos que se nos faciliten los informes:
Del Ministerio del Interior y de la Junta de Castilla y León.
b. Relacionado con este tema y con el convenio de David Bisbal, yo les pedí una
documentación que tengo aquí y de verdad que me cuesta mucho leerlo:
En nombre del Grupo Socialista quiero que figure, que se lo trasladen, la
felicitación al Jefe de la Policía Municipal por la distinción que le acaban de dar
por una actuación en la que se lanzó al río a rescatar a una chica que, parece ser,
que estaba con un intento de suicidio, que quede claro que cuando algo se hace
bien hay que reconocerlo y le pedimos que esta felicitación se la haga llegar.
Pero mire, este escrito del Jefe de la Policía Local, como poco, me produce
estupefacción y quiero ser muy generoso:
- ¿Cómo puede ser que el Jefe de la Policía Municipal de Santa Marta, pida la
colaboración del Jefe de la Policía Local de Salamanca en base al convenio
Página 129 de 137
general del Alfoz firmado por los Ayuntamiento de Salamanca y Santa
Marta, que no existe?, porque ya hemos dicho que el convenio del Alfoz está
sin firmar.
- Entonces: ¿Cómo puede un Jefe de la Policía Local de Santa Marta
desconocer que ese convenio no está firmado?
- Con relación con el escrito quiero hacerle dos apreciaciones desde el punto
de vista administrativo:
1) En los registros las fechas son fundamentales y este es el número 181 del
2014, y hay un dato que es fundamental, y es la fecha, no vale la fecha
en la que esté firmado un oficio, porque un oficio se puede firmar el día
12 y salir, por los motivos que sean, un mes más tarde. Es obligatorio
que en los registros figure la fecha de salida.
2) Claro, ya, lo que es el colmo del “consideratum”, es que aquí figura un:
“Visto Bueno”, que obviamente un “Visto Bueno” sólo puede ser o del
Concejal de Policía, o del Alcalde. Por el tipo de la firma parece ser que
es del Concejal de Policía.
Que el Jefe de la Policía Municipal de Santa Marta, no sepa que no hay
un convenio firmado, de verdad que me parece gravísimo, ahora, que el
Concejal no lo sepa, esto ya es de “Juzgado de Guardia”.
Y otro tema desde el punto de vista administrativo. Cuando se pone un
“Visto Bueno”, es obligatorio, es obligatorio que venga con el nombre
de la persona, física o jurídica que lo firma, con la que sea, o física, o
jurídica, es obligatorio, un “Visto Bueno” con un garabato, de verdad,
que vale de muy poco. Yo no sé quién es quién la ha firmado, quiero
entender que si está por encima del Jefe de la Policía Local, porque es el
que le tiene que poner el “Visto Bueno”, a mi sólo se me ocurren esas
dos personas, o quien sea, eh, que no insisto, pero que claro, que un
cargo del Equipo de Gobierno no sepa que ese convenio no está firmado,
de verdad, de verdad que me parece gravísimo
Sr. Mingo Pérez
Sr. Portavoz, perdone: Ruego o Pregunta.
Se lo recuerdo por…
Sr. Rodríguez Ruiz
2. Bien segundo tema:
Página 130 de 137
Este año a los funcionarios del Ayuntamiento de Santa Marta por el acuerdo de
todos los Grupos políticos, se les ha pagado los 44 días de la extraordinaria que se
habían quitado en el año 2012. La Delegación del Gobierno, o el abogado del
Estado a instancias de la Delegación del Gobierno, nos obligó a ratificarnos en el
acuerdo con la amenaza de que nos iban a llevar a un Contencioso Administrativo, a
lo cual evidentemente nos volvimos a ratificar el Pleno por unanimidad de que
seguíamos adelante con ese tema.
Nos hemos enterado en las últimas fechas que el Sr. Ministro de Hacienda, sin hacer
ninguna modificación legislativa, ha dicho que en el año 2015 se va a pagar a los
funcionarios del Estado, pobrecitos que todavía no lo hemos cobrado, esos 44 días.
La pregunta es:
- ¿Se ha interpuesto este Contencioso Administrativo?
- En el caso de que se haya interpuesto: ¿Lo han retirado?, porque si lo van a
pagar en cambio a algo que ahora lo va a hacer el propio Ministerio de
Hacienda, de verdad sería muy difícilmente explicable que se interponga un
Contencioso Administrativo, luego hagan lo que ellos critiquen y se siga
manteniendo ese Contencioso.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Mingo Pérez
¿Alguna pregunta más?
Sr. Alonso Vicente
Sí. Vamos a ver más que una pregunta es un ruego.
Ya ha ocurrido más veces y no sabemos si el problema es de la prensa que publica las
noticias, o de quien da las noticias.
No hace mucho tiempo, uno de los problemas que suelen ocurrir es la avería de agua, de
tuberías de agua y la última fue en la Ciudad de León, al siguiente día salió un titular que
daba la impresión de que el Ayuntamiento asumía el coste de la obra de esa calle y que la
iban a ejecutar ya porque el titular decía que: “El Ayuntamiento no espera a que lleguen las
ayudas de la Diputación”.
Bien, yo sé que se ha arreglado, pero hombre, de decir que no espera que lleguen las ayudas
a hacer lo que se ha hecho, que yo reconozco que pueda ser la solución, pero que no salga
ese titular en la prensa, es un ruego y las verdades a medias no se pueden decir, porque lo
que se ha hecho es arreglar la avería y hacer un “bypass”, que eso no es arreglar la tubería
de la calle.
Página 131 de 137
Simplemente era eso.
Gracias.
Sra. Cabrera Benito
1) El día 25 de noviembre es una jornada de lucha. Es principalmente el día internacional
de la eliminación de la violencia de género o si se prefiere: El día contra la violencia de
género. Digo esto porque me sorprende que desde nuestro ayuntamiento se refiera a ese
día como: Día de la Igualdad, sin más. Efectivamente, en los actos programados para
ese día así se cita textualmente, así se ha anunciado y así aparece en la página Web del
ayuntamiento como: Día de la igualdad y se programa, al efecto, una gala
conmemorativa.
Yo sugiero el cambio de nominación por el nombre que verdaderamente representa ese
día internacionalmente.
La celebración que se pretende realizar dice textualmente: “Para esta jornada mundial y
está programada una gala conmemorativa en el auditorio Enrique de Sena a partir de las
19.00 horas, etc., etc., etc.”
Yo pregunto:
- ¿Nos estamos refiriendo al 25 de noviembre o al 8 de marzo?
Personalmente yo vería mucho mejor una jornada de lucha y de denuncia, que de
celebración y más con la que está cayendo. Y por supuesto que también se invitara a
participar a hombres y no sólo a mujeres como hacen gala en la convocatoria.
2) Los vecinos que salen del pasaje que da a la calle Padre Ignacio Ellacuría tienen
muchísimas dificultades, a veces, de visibilidad al intentar cruzar por el paso de
peatones, sobre todo, cuando tienen vehículos aparcados que en la mayoría de las
ocasiones son de grandes dimensiones, igualmente los vehículos que circulan por esa
calle, tienen el mismo problema que no ven al peatón hasta que lo tienen encima.
- Nos piden, por tanto, que se tomen medidas para evitar ese problema.
3) El parque, o zona verde, situado en la carretera de Naharros, justo ya al final del
Municipio, es frecuentado por numerosos niños de la zona para jugar, entre otras cosas,
a la pelota, al fútbol, etc. Al no tener setos o vallas de separación con la carretera,
cuando la pelota se escapa, pues ya se han llevado más de un susto.
- Rogamos que se estudie la posibilidad de poner algún tipo de seto, o de valla para
garantizar la seguridad de las personas que allí acuden.
4) En esa misma zona, o sea, en el mismo parque al que me estoy refiriendo, al igual que
en otras del Municipio, se ha procedido a la poda de árboles. Nos llama la atención la
Página 132 de 137
forma de realizarse en este lugar. Se ha cortado por lo sano, y nunca mejor dicho. De
algún árbol sólo queda un trozo de tronco un poco más arriba de la altura del suelo y en
otros casos el agujero, o sea, los agujeros, los agujeros allí metidos de donde estuvo el
árbol.
- ¿Por qué no se han tapado esos agujeros o se han retirado los troncos enteros y así
evitar que los niños o las personas que frecuentan ese lugar puedan tropezarse?
- A propósito de podas ¿A quién corresponde hacer la poda de los árboles: A la
empresa con la que tiene el convenio el Ayuntamiento, o a los empleados
Municipales?
5) La empresa LIMCASA realiza labores de limpieza en dependencias Municipales por un
importe mensual de 4.344,78 €. Nos llama la atención que sólo sea, según consta en los
decretos de Alcaldía, por la limpieza del Edificio Sociocultural y del Colegio San Blas:
- ¿Quién se encarga, entonces, de la limpieza de cada una de las otras dependencias
Municipales?
- ¿Por qué de estos dos lugares se encarga específicamente esta empresa?
- ¿En épocas de vacaciones escolares también se limpian los colegios?
La factura también recoge los meses de julio y agosto por el mismo importe.
Suponemos que este importe será cargado en la partida 920/22700 de limpieza de
edificios con una dotación de 60.000 €. Estas labores anualmente suponen:
52.137,36 €.
o ¿Se carga alguna labor más de limpieza a esta partida?
6) Alguna de las aceras de Santa Marta se están llenando de hierbajos que salen entre las
baldosas.
Sugerimos la limpieza de las mismas.
7) Hoy se nos ha informado a una pregunta que hicimos de las obras que supusieron el
concierto de Bisbal sobre los accesos al campo de fútbol, en concreto habíamos
hablado, que si se habló específicamente de una puerta, de la rampa que hemos hablado
hoy. Hemos visto más facturas:
- Del 4 de agosto por importe de 844, 58 €.
- Otra por importe de 592,90 €. Otra por: 199,04 €, en este caso en concreto dice: La
instalación de toma de agua y desagüe para el concierto de Bisbal.
- Otra de reparación de entrada de depósito de riego, también por el mismo concepto,
por valor de 199,04.
Página 133 de 137
- Otra de 56,87.
Preguntamos:
- ¿Todas estas facturas se corresponden al acceso que hoy se nos ha informado?
- ¿Nos pueden facilitar cuál ha sido el importe total de las mismas?
- En relación también al concierto de David Bisbal, nos gustaría saber:
El importe de las horas extraordinarias de la Policía para esa actividad en
concreto.
Y si este importe se ha pasado a la empresa organizadora como se dijo que era
la que iba a correr con estos gastos.
8) También teníamos preparada la pregunta sobre la factura de CASTINSA por ese
importe para el estudio de tráfico y capacidad y niveles.
- También seguimos haciéndola a pesar de que la hayan hecho ya los compañeros de
Izquierda Unida.
9) Seguimos también viendo facturas de comidas y cenas de Protección Civil. Esta vez ha
sido de 400 € en un restaurante de Salamanca: Guinaldo Agustín, de fecha 10/9/2014:
- ¿Cuál fue el motivo de esta comida o cena?
- ¿A cargo de que partida va?, aunque más o menos hoy nos han aclarado, un poco,
al cargo que las están haciendo, porque evidentemente ellos ya se han pasado con su
presupuesto.
10) En las subvenciones otorgadas a las diferentes asociaciones, comprobamos que se han
incluido, por primera vez, proyectos puntuales de un día a algunas asociaciones y sin
embargo en otras ocasiones ni se hace, ni se ha hecho así.
Alguno por una actuación en las fiestas, con presentación, dicho sea de paso, este
proyecto fuera de plazo, del plazo establecido para el resto de asociaciones. Otra, por
ejemplo, a una asociación con domicilio social en Salamanca para un acto puntual de un
día: El canin-cross
- ¿Por qué en estos casos se ha metido dentro de las subvenciones de las
asociaciones?, antes nunca se había hecho, actos puntuales.
También otra asociación, en este caso sí de Santa Marta, recibe una subvención de
1.400 € para unas jornadas concretas, pero es que si se mete dentro de las asociaciones,
Página 134 de 137
yo pido que se pidan los mismos requisitos que para el resto de las asociaciones. Aquí:
Ni han presentado registro, ni CIF, ni documentación, ni solicitud, ni nada.
- Solicitamos información al respecto.
11) Según la convocatoria al efecto hoy finaliza la admisión de obras para el “I Premio de
Literatura Infantil sobre Género Ciudad de Santa Marta”, cuando nos contesten, me
imagino que ya nos podrán informar sobre:
- Las obras presentadas.
- Si existía algún autor de Santa Marta?
12) Y por último. Según declaraciones de la Concejala de Deportes, nos lo dijo en la
Comisión y también ha salido en prensa, habrá bonificaciones para escolares de los
Centros Miguel Hernández y Carmen Martín Gaite.
- ¿Se ha contemplado también con el resto de colegios del Municipio?
- Del mismo modo también se habla de que, se habla así nos lo informó, de que iba a
haber también bonificaciones para ASPACE.
Nos alegramos de esta decisión aunque suponemos que supondrá un cambio de la
Ordenanza Nº 15, y esperamos también que esta medida sea aplicable y sea
contemplada en otros colectivos de nuestro Municipio que nosotros ya en alguna
ocasión se había solicitado, porque me sigue sorprendiendo que si hoy estamos aquí
debatiendo sobre las Ordenanzas y no se ha….
- Ya, es ruego, es ruego, bueno pues que nos informe si se han hecho estas
bonificaciones, porque no se han contemplado en la modificación de Ordenanzas
que hoy hemos tratado.
Muchas gracias.
Sra. Prieto Cuadrado
Un ruego: En España el uso del término: “persona con discapacidad” es obligado en las
disposiciones normativas de las Administraciones Públicas desde el 1 de enero de 2007.
Disposición adicional octava. Terminología. Ley 39/2006 de 14 de diciembre.
El ruego es el siguiente:
- Rogamos que se revisen todas las señalizaciones del Municipio relativas a
estacionamiento de vehículos para personas con discapacidad que en la actualidad
aparecen como: “Aparcamiento para minusválidos” y pongo como ejemplo el espacio
reservado en el Centro de Salud.
Página 135 de 137
Sr. Mingo Pérez
Gracias.
Pues no habiendo más preguntas entiendo que el Pleno ha terminado.
Sr. Santos Corral
Yo entendí que, y como tuve que salir en ese momento, las respuestas a las preguntas que
yo hice en el Pleno anterior no se me han dado. Creí que se hacían ahora al final.
Dos planteaba y una serie de ellas dirigidas al Alcalde.
Sr. Mingo Pérez
Déjeme que le lea directamente la respuesta.
Sr. Santos Corral
Las tengo aquí.
Sr. Mingo Pérez
Le leo la intervención.
Sr. Santos Corral
Sí.
Sr. Mingo Pérez
“Todo cuanto ocurrió en el Pleno está grabado en audio y se ha levantado un Acta por la
Secretaría. Al introducir ustedes en sus preguntas juicios de valor y prejuzgar los hechos de
manera subjetiva me impiden contestar con la objetividad precisa que los hechos requieren
y que los documentos a los que he hecho referencia mantienen, pues supondría para esta
Presidencia emitir juicios de valor diferentes. Los hechos son los hechos y a ellos me
remito.
Respecto a la pregunta del apartado 10: He dicho lo que he dicho y cualquier interpretación
por su parte es subjetiva y parcial, la respeto, pero no la comparto y como he dicho antes a
los hechos y los documentos que los acreditan, me remito.
El tono de su pregunta me invita a recordarle como Presidente de la Corporación, que el
Pleno no es un aula de un colegio en el que tenga que estar pendiente de lo que cada
alumno hace para ser llamado al orden, al estar conformado por personas mayores de edad
y cuya madurez se presume.
Página 136 de 137
A la vista de sus afirmaciones parece ser que está usted muy pendiente de lo que hacen sus
compañeros, incluso de detalles que a mi persona se le pueden pasar desapercibidos pues
tengo que atender al debate, moderarlo, presidirlo y atenderles a todos ustedes por igual, lo
que a veces resulta difícil por la actitud de todos y cada uno de los miembros del Pleno.
Discúlpeme si no le puedo contestar a su pregunta con mayor certeza.
Sra. Cabrera Benito
Antes de que dé por finalizada la sesión sí que me gustaría recordarle que tiene pendiente
un informe que me tiene que entregar sobre una pregunta que realicé por escrito.
Sr. Mingo Pérez
Sí, sí, es correcto, lo he recordado y creo que está en la documentación y sino lo tengo
arriba.
Sra. Cabrera Benito
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Yo solamente. Perdón, perdón, perdón, creí que había terminado.
Sr. Mingo Pérez
Iba a levantar el Pleno, iba a terminar perfectamente, no sé qué quiere.
Dígame, dígame, dígame.
Sr. Santos Corral
No, digo que no se sorprenderán si vuelvo a presentar las mismas preguntas, porque vamos,
no me han leído un capítulo de una novela de milagro, quiero decir, hago diez preguntas
muy concretas y nos ha leído aquí, no sé qué.
Sr. Mingo Pérez
Sr. Portavoz, es su interpretación, por favor, es una interpretación. Efectivamente usted lo
tenía que decir en el Pleno.