desoórdenes del PAC

5/16/2018 desoórdenes del PAC - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/desoordenes-del-pac 1/57

Desórdenes del PAC en la edad pediátrica:

1

Clínica y diagnóstico.

HANS 09

Dr. F. Javier Hernández CalvínUnidad de ORL Infantil

Servicio de ORL. Hospital Quirón. Madrid



Definición

• Grupo heterogéneo de niños que presentan dificultades en el uso de la información auditivay que va a caracterizarse por trastornos en la comunicación y más globalmente en el

aprendizaje.• No es un problema o enfermedad específica, sino, más bien, un conjunto de problemas que

afectan a diversas tareas del procesamiento auditivo central (PAC).

• National Joint Comitee on Learning Disabilities:

2

Dificultad en la habilidad de atender, discriminar, reconocer o comprender las informacionespresentadas auditivamente, a un individuo con audición e inteligencia normal.



Tareas (PAC)

Es lo que nuestro cerebro “hace” con lo que nuestros oídos “escuchan” (Katz)

• Localización y lateralización del sonido• Discriminación auditiva• Reconocimiento de patrones auditivos

Duración, frecuencia, intensidad, timbre.

3

• Aspectos temporales de la audición Resolución, enmascaramiento, integración, ordenamiento.

• Rendimiento auditivo frente a señales acústicas competitivas• Rendimiento auditivo frente a señales acústicas degradadas

American Speech-Language-Hearing-Association Task force on Central Auditory Processing ConsensusDevelopment. Current status of reseach and implications for clinical practice. American Journal ofAudiology 1996, 5(2):41-54.



PAC en la infancia

• Vía auditiva en desarrollo Mielinización progresiva (intrauterina-12 años)

• Plasticidad• Desarrollo del lenguaje, escritura, lectura

4



Incidencia y etiología

• 3-5% de la población infantil. 4:1 niños/niñas, zurdos. Chermak G, Musiek F. J Am Acad Audiol, 1998:9:78-84.

- 30-50% de los niños con alteraciones del aprendizaje King C et al. Neurosci Lett 2002;319:111-115. King WM et al. Ear Hear 2003;24:448-456.

• Pobre evidencia de la im ortancia de un determinado FR:

5

Alteraciones del neurodesarrollo (Obstétricos, genética) Deprivación auditiva con retraso madurativo (OMS)

- No diferencias (OMS/Genética/Obstétricos): APAC (32), control (57) Dawes P et al. International J of Ped Otorhinolaryngol (2008):72, 483-489.



(OMA/OMS)

• OM en niños influencia la fisiología del TCA: Déficit de estímulo Reducción en el número/tamaño de la población neuronal

Webster DB et al. Ann Otol Rhinol Laryngol 1979, 88:684-688. Alteraciones en los PEATC: ↑L-(III,V), ↓L-III y ↑i-III-V, ↑i-III-V, I-V.

Chambers RD et al. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1989, 115:452-457. Hafner H et al. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1986, 12:13-22.

6

Evidencia: Organización cerebral sobre todo en el 1er año de vida (mielinogénesis)

- I,II,V al nacimiento, II-III y IV-V se acortan en los 2 primeros años Picton TW et al. Electrodiagnosis in Clinical Medicine. 1992:537-569 Ponton CW et al. Ear Hear 1996, 17(5):411-417

Sincronización (TC) favorece procesamiento auditivo (Cortical) Wible et al. Brai 2005, 128:417-423.



Maruthy S, Mannarukrishnaiah J. Behavioral and Brain Functions

2008, 4:17-28.

•3 grupos de niños OMA (6-12 meses) versus control. 3.1-3.6 años (a), 4.1-4.6 años (b), 5.1-5.6 años (c). PEATC:

- - -

7

, , , ,

PLM:- Latencias: ↓P1,N1,P2,N2 (a), Amplitud: No diferencias

Correlaciones: Intervalos I-III y I-V / Latencias P1,N1,P2,N2- ↑I-V muestran ↓Latencias de PLM (“Fenómeno de Ganancia Central por aumento de la

excitabilidad cortical”)

No aparecen en grupos (b) y (c): Mecanismos compensatorios?



8

PAC Y LENGUAJE



PAC y desarrollo del lenguaje• Déficit de decodificación auditiva (Hemisferio izquierdo)

Dificultad para discriminar diferencias acústicas mínimas del habla (cierre auditivo). Lenguaje: sintaxis, semántica, adquisición de 2º idioma.

• Déficit de integración (Cuerpo calloso, fibras interhemisféricas) Dificultad en habilidades que requieran comunicación inter-sensorial o inter-hemisféricas. Lenguaje: Incapacidad para sintetizar la información en un todo significativo.

• Déficit de prosodia (Hemisferio derecho)

9

cu ta para compren er y o ut zar as caracter st cas suprasegmenta es e engua e.

Lenguaje: Habla monótona y con ausencia de marcadores de énfasis.

• Déficicit de organización de salida (Intrahemisférica temporo-frontal) Dificultad en organizar, secuenciar, planear o evocar respuestas adecuadas. Lenguaje: Alteraciones en el lenguaje expresivo, articulación y sintaxis.

• Déficit de asociación (Corteza de asociación auditiva) Incapacidad para aplicar las reglas del lenguaje a la información auditiva de entrada. Lenguaje: Habilidades pobres del lenguaje receptivo (mensajes lingüisticamente complejos)



PAC & Alteraciones del lenguaje

Alteraciones procesamiento temporal de estímulos rápidosAhissar et al. PNAS 2000;97:6832-7.

Ramus et al. Brain 2003;126:841-65.

Tallal P et al. Brain and Language 1999;65:395-403

Ruido como desencadenanteCunningham et al. Clin Neurophysiol 2001;21:554-68Bradlow et al. J Speech Lang Hear Res 2003

10

Alteración delPAC

Alteración percepcióndel lenguaje

Percepción fonológica“enmarañada”

Déficit de la“Conciencia fonológica” yProblemas de vocabulario

Déficit de la transformación de la señal acústica

en representación auditivaTallal P et al. Ann NY Acad Sci 1993;682:27-47.

Déficit en la memoria de trabajo fonológicaMontgomery et al. 1995; 38:187-99

Déficit en el procesamiento de loselementos más cortos y menos salientes del lenguajeLeonard L. Children with SLI. Massachusets.MIT Press 1998



PAC & Alteraciones del lenguaje : Alteraciones de discriminación en ruido

• Alteración discriminación de los sonidos del lenguaje en presencia de estímulosacústicamente similares

Tallal P et al. Science 1996;271:81-84 Bradlow AR et al. J Acoust Soc Am 1999;106:2086-2096.

• Este déficit aumenta en situaciones de contaminación acústica Denneberg VH. J Learn Disabil 1999;32:379-383.

-

11

. .

Alteraciones del aprendizajeAlteraciones del PAC

(RUIDO)

Procesos neurobiológicossubyacentes

?



PAC: Alteraciones de discriminación en ruido

Cunningham J et al. Clinical Neurophysiology 2001;112:758-767.

Niños normales frente a niños con alteraciones del aprendizaje (LP)

¿Alteraciones en la sincronización y déficit de codificación?

12



PAC y desarrollo del lenguaje

Alteraciones de la percepción auditiva

Alteraciones en las representaciones fonológicas

Déficit en el lenguaje oral

13

Déficit en la escritura y la lectura

Problemática en el aprendizaje yen el desarrollo académico

Conflictividad del estudiante



Clínica: Signos de alteración del PAC

Niños que parecen no oír ni escuchar correctamente (puede ser intermitente). Dificultades en recibir y procesar mensajes entrantes de forma simultánea/competitiva.

Respuestas inconsistentes a la información auditiva o inconsistencia de la concienciaauditiva.

Falta de atención a la información auditiva (Habilidades escucha): Distraídos. Repetición de instrucciones ofrecidas verbalmente.

14

.

Dificultades en recordar estructuras fonémicas y en su manipulación. Aumento del tiempo requerido para el procesamiento de la información Dificultades en la discriminación del habla (varios interlocutores, distracción sonora) Dificultad en el seguimiento de direcciones o comandos complejos auditivos. Dificultad en dirigir, mantener o dividir la atención.

Dificultad en el seguimiento de conversaciones de larga duración. Dificultad en la compresión de interlocutores con habla “rápida”.



Bajo rendimiento académico. Alteraciones del comportamiento en casa o en el colegio.

Dificultad en tomar notas, dictados, etc. Dificultades con la discriminación fonémica auditiva (cama-caña) Dificultades en el aprendizaje de canciones o rimas.

Clínica: Signos de alteración del PAC

15

• Dependientes del especialista (logopeda, psicólogo, profesor, pediatra, ORL).• Pueden asociarse a: TDAH, dislexia, alteraciones del lenguaje (TEL), autismo, etc.



Diagnóstico (Hª Clinica/Audiología básica)

• Historia clínica general Enfermedades importantes, problemas de lenguaje o del habla, antecedentes familiares y

personales, etc.• Historia clínica ORL

Deprivación auditiva (OMS), antecedentes etiológicos

• Exploración audiológica básica ATL, AV, OEA, Impedanciometría refle os

16

• Cuestionarios sobre conductas auditivas

• Cuestionarios sobre desarrollo del lenguaje



• Edad y desarrollo auditivo, neurológico y cognoscitivo. PAC en desarrollo

La discriminación auditiva y la localización-lateralización suelen completarse a los 2 años Narbona J, Chevries-Muller C. El lenguaje del niño. Barcelona. Ed. Masson 1997. Galeote M. Adquisición del lenguaje. Madrid Ed Pirámide 2002.

Habilidades no completadas: Precursores

Diagnóstico (Pruebas conductuales audiológicas)

17

• Colaboración del niño• Validación de la respuesta Personal entrenado (2 observadores) Refuerzo condicionado para maximizar las respuestas (Operante/No operante)

Problema: Dependen no sólo de una serie de habilidades auditivas sino también de funciones no auditivas tales

como la motivación, la atención y la memoria: CONCLUSIONES? Jerger J and Musiek K. J Am Acad Audiol 2000;11:467-74.



Diagnóstico (Pruebas conductuales)

• Normalización

18




• Aspectos temporales de la audición Test de tonos (monótico/dióticos): Triadas. Tonos (Hem. Dcho), palabras (Hem. Izq)

Musiek y Pinheiro, 1987

Repetition Test: Estímulo no verbal, pares que difieren sólo en frecuencia, duración 75 ms Tallal P, Pierce Neuropsychologia 1973;11:389-398

- Asociación y discriminación- Ordenamiento (ISI constante: 428 ms)

19

- Velocidad de percepción (ISI varía de forma randomizada: 8, 15, 30, 60, 150 y 305 ms)

• Pruebas de baja redundancia (monóticas): Intrínseca, extrínseca, cierre. Baja redundancia del habla (Habla filtrada, habla comprimida)

Beasley, Schwimmer, & Rintelmann, 1972




• Test dicóticos: Integración y disociación binaural Test de números dicóticos de Musiek

Musiek F et al. Archives of Otolaryngology, 1982:108, 595-599

3,5 7,6

20

Test de percepción del habla rápidamente alternante

Rapidly Alternating Speech Perception, Willeford, 1976

Test de diferencias en Intensidad enmascarada (Diótico)- Pulsátil (100 Hz), RBA 60 dBHL (U.homofasica-U.fuera de fase)

po las ras n sa n pe e el co

Pon las peras en el saco



Diagnóstico (Pruebas conductuales: PEHPA)Prueba de Evaluación de las Habilidades

del Procesamiento Auditivo(PEHPA)

R. de Patrones

Auditivos

R. de Aspectos

Temporales

R. Frente a señales

Degradadas

R. Frente a señales

Competitivas

Frec Int Dur Tim Orden Enmascaramiento

21

•Agudo•Grave

•Fuerte•Débil

•Largo•Corto

•Instru

Temporal Temporal

Verb No Verb

•Estimuloverbal

•EstimuloNo verbal

•Estimuloverbal

•Estimuloverbal

Verb No Verb

•Estimuloverbal

•EstimuloNo verbal

Universidad de Chile. Facultad de Medicina. Escuela de Fonoaudiología. 2005



PEHPA

• Estímulos no verbales Instrumentos musicales, onomatopeyas de animales, ruidos cotidianos.

Tonos puros

• Estímulos verbales Familiaridad. Posibilidad de ser representados mediante un dibujo comprensible.

22

• Distractores Cumplen los mismos criterios de selección (metría, estructura silábica, patrón acentual) que losestímulos, excepto la variación en los patrones consonánticos, no así, en los vocálicos.

• Respuesta correcta: Señalización o verbalización.



PEHPA (1.Patrones auditivos)

2048 Hz 440 Hz 1024 Hz

1024 Hz

• Frecuencia • Intensidad

23

+15 dBHL -15 dBHL

1024 Hz1 seg

1024 Hz3 seg

• Duración • Timbre



PEHPA (2.Aspectos temporales)

• Orden temporal (no verbal/verbal)

24



PEHPA (2.Aspectos temporales)

• Enmascaramiento temporal Enmascaramiento con WN (U+10 dB) en una de las sílabas del estímulo

Gallina camisa-gallina-manilla

25

Pirata pirata-guitarra-jirafa



PEHPA (3.Reconocimiento auditivo señales degradadas)

•Filtro pasa alto: Frecuencia de corte 500Hz (“raras”)

Estímulo 1: Mar- mar-pan-sal

26

Estímulo 2: Vaca- vaca-casa-rana

Estímulo 3: Zapato- payaso-caballo-zapato



PEHPA (3.Reconocimiento auditivo señales degradadas)•Filtro pasa alto: Frecuencia de corte 1000Hz. (“raras”)

Estímulo 1: Pie

- miel-pie-riel

27

st mu o 2: ano

- pato-mano-vaso

Estímulo 3: Mochila- polilla-mochila-cocina



PEHPA (4.Reconocimiento auditivo frente señales competitivas)

•Estímulo no verbal (“WN: agua de lluvia”) Estornudo estornudo-llanto-cadena baño

28

os r sa-ap auso- os

•Estímulo verbal (“WN: agua de lluvia”) Mono mono-loro-zorro



Diagnóstico: Pruebas electrofisiológicas

• Potenciales evocados de tronco Retraso de las latencias utilizando estímulos silábicos /da/ con polaridad alternante en niños con

retraso del aprendizaje que mostraban latencias normales con estímulos tipo click. King C et al. Neurosci Lett 2002;319:111-5.

• Potenciales de latencia media (P1-N1-P2-N2) /ga/ silencio (P1, N2), /da/ ruido (P2, N2)

29

Alteraciones del lenguaje Tonnquist-Uhlen I. Scand Audiol Suppl 1996;44:1-40.

Dislexia Mc Pherson WB et al. Dev Neuropsychol 1999;15:359-78.

Disfasia Holopainen IE et al. Neuropediatrics 1997;28:253-6

Alteraciones del aprendizaje

Kraus et al. Science 1996;273:971-3 Cunningham J. Ear Hear 2000;21:554-68.

King C et al. Neurosci Lett 2002;319:111-5. Wible B et al. Clin Neurophysiol 2002;133:485-94.



•Potenciales corticales (Brain event-related potential) MMN, LDN, P3a

Näätänen R et al. Acta Psychol (Amst) 1978;42:313-29. Ceponiene R et al. Electroenceph Clin Neurophysiol 1998;108:345-54

No dependen del grado de atención y motivación del niño. Dificultad en su realización, aparataje, interpretación (Criterios) Señal de MMN pequeña o ausente se relaciona con trastornos de discriminación

Diagnóstico: Pruebas electrofisiológicas

30

Baldeweg 1999, Kraus 1993, Kujala 2000.

No siempre está presente en niños normoacúsicos y con un buen PAC- 29-32% de los adolescentes.

Dalebout et al. J Am Acad Audiol 2001;12:245-53.

Wunderlich JL et al. J Acoust Soc Am 2001;109:1526-37.

Problemas: Baja reproductibilidad, criterios. Puede usarse como herramienta DIAGNÓSTICA?



MMN y edad

31



PAC y Trastorno Específico del Lenguaje (TEL)

• Marco teórico Déficit en el desarrollo del lenguaje con características variadas que no pueden atribuirse a

dificultades sensoriales o neurológicas detectables ni a daños orgánicos, trastornos psicológicos nideprivación sociocultural.

Niveles de afectación:- Fonológico: Inestable, simplificación.

32

- or o g co: s ntax s s mp e, retraso uso exemas gra emas g nero y n mero .

- Léxico-semántico: Aprendizaje rápido/lento.- PAC: Capacidad limitada ante estímulos verbales y no verbales presentados con gran rapidez

- Pragmático: Oraciones no contingentes, referencia pronominal inadecuada, problemas paraintroducir nueva información, evitación ocular, rechazo interpersonal.

Etiología:- Genética: 13q21- Alteración en adquisición de mecanismo específico lingüístico.- Alteración en la memoria a corto plazo (vocabulario y producción del habla).- Alteración del PAC: Integración temporal rápida y memoria secuencial



PAC & TEL (PEHPA)

• PEHPA

33



PAC & TEL: Hallazgos

• Reconocimiento de aspectos temporales: Orden temporal Dificultad para producir o percibir información (verbal y no verbal) en sucesión rápida.

Tallal P et al. Neuropsychology 1973, 11:389-398. Bishop D et al. Journal Speech, Language and Hearing Research 1999, 42: 1295-1310.

HABLA: Secuencias de sonidos presentados rápidamente => Procesamiento continuo a gran velocidad. Fitch R et al. Annual Review of neuroscience 1997: 331-353.

Alteración en el PAC de señales rápidas => Problemas en la comprensión y expresión del lenguaje oral. ISI (150-300 ms): Sílabas (t=100-300 ms): Alteración de la “conciencia fonoló ica”.

34

• Dicha tarea completa su desarrollo a los 12 años: Alterada en niños sin alteraciones del lenguaje• Dependiente de la memoria a corto plazo (“memoria de trabajo”): Dependiente de la edad.

• Reconocimiento de aspectos temporales: Enmascaramiento temporal No diferencias frente a controles: Buen cierre auditivo (Redundancia: estímulos con palabras trisilábicas).



PAC &TEL: Hallazgos

• Alteración en la detección de patrones frecuenciales Déficit en la discriminación frecuencial: Alteración en las representaciones fonológicas y por tanto

impactando negativamente en el desarrollo del lenguaje.

Bailey P et al. British Medical Bulletin 1002: 135-46. Señales degradadas: No diferencias

• Señales degradadas: No diferencias

35

.

• Señales competitivas: No diferencias



PAC & TEL: Aplicación en el lenguaje

• Patrones auditivos: Frecuencia (frecuencias agudas) Reducción de “dífonos vocálicos”: Omisión de la vocal débil que es más aguda.

- [pjáno] / [páno], [pejnéta] / [penéta], [áuto] / [áto] Reducción de “diptongos descendentes”: Omisión de semiconsonantes (ascendentes) y semivocales

(descendentes).- [tjéne] / [téne]

Bailey P et al. British Medical Bulletin 1002: 135-46.

36

• Patrones auditivos: Intensidad Detección de “sílabas pretónicas”: Omisión silábica ya que precisan de mayor intensidad.- [mariposa] / [posa] , [elikóptero] / [kóttero] , [pantalón] / [lón]

Bailey P et al. British Medical Bulletin 1002: 135-46.



• Los niños con TEL podrían presentar un trastorno subyacente del PAC.

PAC & TEL: Conclusión

AL APac

37

• PAC como variable de moderación Hay niños que no muestran estas alteraciones (heterogeneidad del cuadro)

No es necesaria ni suficiente para producir TEL, pero podría ejercer un efecto sobre el desarrollo dellenguaje en niños con riesgo genético. Holmbeck et al. Journal Speech, Language and Hearing Research 1999, 42: 1295-1310.



PAC y alteraciones de lectura (AL)

•PAC-AL ligadas en numerosos estudios Ahissar et al. PNAS 2000;97:6832-7. Amitay et al. J Assoc Res Otolaryngol 2002;3:302-320.

Relación causal o hipótesis específica del lenguaje con alteraciones de la codificación lingüística.

•Pobre conciencia fonológica “Habilidad de pensar acerca de, hablar acerca de y transformar sonidos del lenguaje en palabras”

38

re er on e a . xp syc o ; : - . Catts H et al. Language and reading disabilities. Boston MA: Allyn & Bacon; 1999.

•Problemas: Falta de continuo entre PAC, CF y AL Resultados variables en las pruebas conductuales y electrofisiológicas



Sharma et al. Clinical Neurophysiology 2006;117:1130-1144

Edad: 8-12 años. Control (CG) (N=21), Compensados (CR) (N=15), Discapacidad (RD) (N=23)

Test de lectura y vocabulario, test conductuales (TDD, TPF, TDG, TH/R +5, +10 dB). Test EF (MMN con variación del ISI y con estímulos infrecuentes variables: tono, cuerda, verbal, /da/, /ga/) Discriminación conductual del estímulo MMN

PAC & AL

39




LECTURA Y VOCABULARIO:

- CG>CR>RD “Matthew effect: the rich get richter and the poor get poorer”- Test de lectura (“pseudopalabras”) Alteraciones persistentes de la conciencia fonológica.

CONDUCTUALES:- CG>CR>RD (test de patrones frecuenciales)

PAC & AL

40

ELECTROFISIOLOGÍA:- P1 y N250 no muestran diferencias en cuanto al estímulo frecuente e infrecuente.- Porcentaje de MMN en los 3 grupos no muestra diferencias significativas, sin embargo el grupo CG

muestra áreas más grandes y una mayor discriminación conductual del estímulo MMN.- Diferentes patrones dentro de los grupos: Inconsistencia

Martin BA et al. J Speech Lang Hear Res 1999;42:271-286.




CORRELACIONES

- Correlaciones (*) entre 0.33 y 0.64 (Las alteraciones del PAC medidas tanto por las pruebasconductuales como por MMN explicarían entre 11-41% de la varianza de los test de lectura)

- Relación entre conciencia fonológica (Pseudopalabras), PAC (test conductuales-MMN) yalteraciones de la lectura y el vocabulario (WARP): CAUSALIDAD?

- Los niños del grupo RD muestran un comportamiento heterogéneo en el PAC a pesar de que

PAC & AL

41

c n camen e se mues ran seme an es:- Hay niños del CG que muestran alteraciones del PAC sin alteraciones de la lectura, por lo cuál, no

siempre las alteraciones del PAC se relacionan con anormalidades en la conciencia fonológica.

(*)



PAC y dislexia (DL)

• Teorías Trastorno de segmentación secundario a una alteración en el PAC de la entonación/ritmo lenguaje, el

cuál se debe en parte a los cambios de los tiempos de subida de los sonidos. Goswani U et al. Proc Natl Acad Sci USA 2002;99:10911-6.

- Utilización de potenciales evocados (estímulo de amplitud modulada)

42

Trastorno en el procesamiento auditivo rápido (ISI<305 ms)

- Procesamiento de consonantes con transiciones rápidas de los formantes. Tallal P et al. Brain Lang 1980;36:182-98.



PAC & DL

Hämäläinen et al. Clin Neurophysiol2008;119:100-115.

29 niños con dislexia (RD) y 36 controles (NR).MMN, LDN, P3a (tiempo elevación, frecuencia)

RD: MMN (RT, ISI 255 ms). N1? NR: LDN, P3a (RT, ISI 10 ms) MMN: Hemisferio dcho (ISI 10 ms) LDN, P3a: Hemisferio izquierdo

MMN

43

P3a



PAC & DL

• Controversia en las pruebas conductuales: Aspectos temporales Intervalo entre los estímulos (ISI)

- Menor rendimiento al disminuir ISI (305-8 ms) Tallal P et al. Brain Lang 1980;9:182-198. Heiervang E et al. J Child Osychol Psychiatry 2002;43:931-938.

- No diferencias o menor rendimiento con ISI prolongado (428 ms) Share D et al. Reading Writing. Interdisciplinary J 2003;15:151-178

McAnally Kl. J Speech Lang Hear res 2004;5:721-728.

44

Duración del estímulo- Menor rendimiento cuando el estimulo es de menor duración (<75 ms)

Heiervang E et al. J Child Osychol Psychiatry 2002;43:931-938.

Complejidad de las tarea. Banai K et al. Cereb Cortex 2006;16:1718-1728.

Las pruebas conductuales y electrofisiológicas muestran una gran heterogeneidad, lo cuál podría serexplicado por la existencia de un subgrupo determinado de dislexia-alteración PAC.



ALTERACIONESTAREAS

Alteraciones

LENGUAJE

Alteraciones

ESCRITURA

45

DEL

PAC

AlteracionesLECTURA

OTRAS:Disfasias

THDAEtc.



Tratamiento

MODIFICACIONES

AMBIENTALESSeñal/ruido

MULTIDISCIPLINAR

46

ESTRATEGIAS

COMPENSATORIASComunicación

MANEJO TERAPÉUTICO

DIRECTOProgramas



Tratamiento

• Modificar el entorno de escucha (Mejora de S/R) Mejora de la acústica de las aulas

Asiento preferencial Reducir las distracciones externas tanto auditivas como visuales Sistemas FM

• Recomendaciones para la mejora de la comunicación

47

Obtener la atención del niño antes de dar instrucciones

Hablar despacio y con claridad pero sin exagerar (discurso sencillo) Instrucciones en una secuencia lógica utilizando palabras que mejoren la temporalidad (primero,

después, finalmente, etc.) Uso de ayudas visuales (escribir en la pizarra). Utilizar palabras clave y pre-información sobre el contenido de lo que va a ser tratado en el aula. Utilización de gestos o cambios de entonación para mantener la atención.

Reconocer los periodos de fatiga y ofrecer incentivos. Evitar que se muestre nuestra frustración cuando el niño no comprenda algo. Material de grabación



• Objetivo: Mejora del procesamiento temporal y de las herramientas destinadas a mejorar laconciencia fonológica Discriminación auditiva Análisis auditivo Síntesis fonémica Memoria auditiva Desensibilización del ruido

Tratamiento: Programas de Entrenamiento

48

Entrenamiento dicótico

• Plasticidad neuronal:

• Evidencia: Mejoría de los indicadores del PAC y del lenguaje Merzenich MM et al. Science 1996;271:77-81.

Habib M et al. Brain cogn 1999;40:143-6.

Merzenich MM et al. The changing nervous system. New York, NY: Oxford University Press, 1999:365-85.

• Poblemas: Impacto en los procesos neurobiológicos subyacentes desconocido. Heterogeneidad en los perfiles neurales, perceptuales y cognitivos. ¿Candidatos?



Tratamiento: Terapia sonora.Entrenamiento auditivo (AIT)

• Método Tomatis• Método Berard (Earducator)

• Samonas (Música con tratamiento espectral)

49

• aro cs

• The Listening Program (TLP)

• Fast ForWord (FFW)

• The Mozzart Effect®

• Hemy Sync®



Tratamiento: Otras terapias

• Terapias corporales. Neuronet Balametrics

Brain Gym Interactive Metronome

• Programas de entrenamiento cognitivo

50

PACE: Processing and cognitive enhancement

Audiblox

• Alteraciones de la decodificación (Lenguaje) The Lindamood Phonemic SequencingTM (LIPSTM) Telian Learning Concepts (TLC)

Wisnia-Kaps Learning Programs Inc (WKLP) Earobics Reading Reflex



Tratamiento: Programas de Entrenamiento Auditivo Hayes EA et al. Clin Neurophysiol 2003;114:673-684.

Alteraciones de lectura. LP-trained, LP-control, NL-control Programa: Earobics (Cognitive Concepts): LP-trained mejoró en test de lenguaje y PAC

51

PEATC PLM /ga/ PLM /da/ ruidoPre-testPos-test



Tratamiento: Programas de Entrenamiento Auditivo

52

Temple E et al. PNAS 2003;100:2860-2865.

fRNM: dislexia (Fast ForWord): normalización patrones encórtex pre-frontal izquierdo en respuesta a estímulos auditivosno verbales en rápida sucesión.

Richards TL et al. AJNR Am J Neuroradiol 2000;21:916-22.

Espectroscopia eco-planar (PEPSI): normalización de lospatrones en cuadrante antero-inferior en respuesta aresolución de tareas fonológicas.



Tratamiento: Programas de Entrenamiento Auditivo

• Conclusiones: Los programas inciden en varios aspectos del procesamiento auditivo y de otros

procesos cognitivos por lo cuál los procesos neurobiológicos que subyacen alentrenamiento auditivo no son del todo conocidos.

¿Simple aprendizaje?, ¿Dependencia o no de los aspectos auditivos del software?

Deben ser seleccionados individualmente según las necesidades de cada niño.

53

Deber ser revisados rutinariamente cambiando de programa y/o tarea según la

evolución de cada niño. Los programas deben integrase en un modelo multidisciplinar que incluya a los padres

y a los profesores.



Conclusiones

• Alta prevalencia en la edad pediátrica.

• Relación entre PAC, conciencia fonológica y alteraciones del lenguaje, escritura y lectura.

• No implican un continuo fisiopatológico.

• Alteraciones del procesamiento temporal sobre todo en situaciones de ruido.

• “ ”

54

• No hay una clara relación entre las pruebas neurofisiológicas (presencia o ausencia deMMN) y los resultados de las pruebas conductuales del PAC.

• Es improbable que el MMN y los test conductuales examinen el PAC de la misma forma.

• El tratamiento debe ser individualizado y multidisciplinar.

• ¿ Necesidad de un screening de PAC ?: Universal o en niños de riesgo



Screening PAC

• Universal (3-4%) / Población de riesgo (40-45%)• Test: Alta especificidad / baja sensibilidad

Test Sensibilidad Especificidad VPN VPN

GAP 58.18 86.95 63.49 84.12

DDRE 34.54 93.47 54.43 86.36

DDLE 60 93.47 66.15 89.18

55

Iliadou V et al. Int J Ped Otorhinolaryngol 2009;73:1029-1034.

MLD 9 97.8 47.36 83.33

Speech Bable RE 81.81 89.13 80.39 90

Speech Bable LE 32.72 91.3 53.16 81.81

DPT RE 69 93.47 71.66 92.68

DPT LE 69 91.3 71.18 90.47

FPT RE 47.27 91.3 59.15 86.66

FPT LE 58.18 93.47 93.47 91.42



56



57

desoórdenes del PAC

Documents

Transcript of desoórdenes del PAC