DOCUMENTO DE REFERENCIA PARA LA PRIMERA

CONSULTA OFICIOSA SOBRE LA POLÍTICA EN

MATERIA DE EVALUACIÓN PARA 2016-2021

Revisión 1

Consulta oficiosa

14 de mayo de 2015

Programa Mundial de Alimentos

Roma (Italia)

2

INTRODUCCIÓN

El presente documento no constituye un proyecto de revisión de la política de evaluación. En él

se facilita información actualizada sobre los progresos realizados en la revisión de la política en

materia de evaluación de 2008, y pone de relieve cuestiones importantes que se someten al

examen de la Junta.

1. La preparación de la nueva política se basa en el diálogo entablado en el seno del PMA

y con los miembros de la Junta sobre el examen de la función de evaluación del PMA

realizado por expertos homólogos del Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas (UNEG)

y el Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD). El presente documento se preparó para

la consulta anual sobre evaluación celebrada con los miembros de la Junta; en la segunda

consulta de julio se presentará el proyecto completo de la política1. Para que en ella se tengan

en cuenta las mejores prácticas internacionales, se han examinado las políticas en materia

de evaluación de 14 organizaciones comparables.

2. En la respuesta a las recomendaciones derivadas del examen por expertos homólogos

del UNEG-CAD presentada a la Junta en su segundo período de sesiones ordinario de 20142,

el PMA se comprometió a revisar su política de conformidad con las normas y reglas del

UNEG, teniendo en cuenta las constataciones y recomendaciones derivadas del examen de

la función de evaluación en el sistema de las Naciones Unidas llevado a cabo por la

Dependencia Común de Inspección (DCI), y aplicando la versión modificada del

“modelo 2” propuesto en el informe sobre el examen por expertos homólogos, caracterizado

por “una evaluación centralizada y una evaluación descentralizada en respuesta a la

demanda”.

3. Además, la Junta solicitó a la Secretaría que elaborara un conjunto de indicadores clave

de las realizaciones que la ayudaran a supervisar la función de evaluación en todo el PMA,

y que prestara la debida atención a la necesidad de contar con sistemas y procesos que

permitieran hacer el mayor uso posible de los resultados de las evaluaciones en la

elaboración de las políticas y estrategias y en el diseño de los proyectos y programas.

4. El presente documento ofrece un resumen del contexto de la política y describe

brevemente las principales esferas que necesitan revisarse, las consecuencias y los riesgos

conexos. Al final del documento se presentan propuestas sobre los mecanismos de

supervisión.

1 Se prevé que la política conste de las siguientes secciones: i) Introducción; ii) Contexto; iii) Conceptos y

definiciones; iv) Principios rectores; v) Finalidad de la función de evaluación en el PMA; vi) Elementos

principales de la función de evaluación; vii) Asociaciones; viii) Funciones y responsabilidades; ix) Recursos, y

x) Aplicación, supervisión y examen de la política y presentación de informes al respecto.

2 “Respuesta a las recomendaciones formuladas en el informe resumido del examen por expertos homólogos de

la función de evaluación en el Programa Mundial de Alimentos” (WFP/EB.2/2014/6-D/Rev.1).

3

CONTEXTO

5. El panorama externo ha evolucionado considerablemente desde que se aprobó la

política de evaluación de 2008: han cambiado las funciones y estructuras en el sistema de

las Naciones Unidas, se están elaborando los Objetivos de Desarrollo Sostenible para

después de 2015 y los países han tomado en sus manos los procesos de desarrollo. Estos

cambios repercuten en la evaluación en las Naciones Unidas, como se refleja en la Revisión

cuadrienal amplia de la política relativa a las actividades operacionales para el desarrollo

del sistema de las Naciones Unidas3 y en la resolución 69/237 de la Asamblea General4, en

las que se solicita atribuir mayor importancia a la evaluación dirigida por los países, la

evaluación conjunta y los mecanismos de evaluación a nivel de todo el sistema. Por lo que

concierne al sistema de ayuda humanitaria, los mecanismos del Comité Permanente entre

Organismos (IASC) para mejorar la rendición de cuentas y el aprendizaje también tienen

repercusiones en la función de evaluación del PMA que la política revisada debe tener en

cuenta (véase el Anexo I).

6. Por su parte, el PMA está llevando a cabo un proceso de fortalecimiento orgánico que

le permitirá mejorar su capacidad para cumplir su mandato, alcanzar sus Objetivos

Estratégicos y contribuir a la iniciativa “Reto del Hambre Cero” y al logro de los Objetivos

de Desarrollo Sostenibles. En el Marco de acción para garantizar que el Programa sea

plenamente apto para su finalidad, el PMA indica que está comprometido a inculcar la

cultura de la rendición de cuentas sobre los resultados y del aprendizaje a partir de las

experiencias y los desafíos, y hace de las oficinas en los países el eje central de su labor. La

nueva política de evaluación estará en consonancia con estos compromisos y, para

respaldarlos, se centrará en fortalecer la función de evaluación en el PMA.

ESFERAS QUE DEBEN REVISARSE

7. En su respuesta a la recomendación 2 del informe sobre el examen por expertos

homólogos del UNEG-CAD, el PMA se comprometió a revisar la política de evaluación de

2008 para:

a) reafirmar el compromiso del PMA con el papel que desempeña la función de evaluación

en sus sistemas de rendición de cuentas y aprendizaje y con los principios y

salvaguardas internacionales relativos a la independencia de la evaluación;

b) definir claramente las funciones y responsabilidades en el marco de la función de

evaluación en el PMA, en particular las de la Junta, la dirección superior, la Oficina de

Evaluación (OEV), los despachos regionales, las oficinas en los países y las direcciones

de la Sede, de conformidad con la iniciativa destinada a lograr un PMA plenamente

apto para su finalidad y con los procesos de fortalecimiento orgánico;

c) definir la terminología relativa a la evaluación, el seguimiento, el examen y el diseño

de políticas y programas, y establecer vínculos entre estas esferas, de conformidad con

el nuevo sistema del PMA de gestión de las realizaciones;

d) determinar las necesidades en materia de cobertura y recursos para las evaluaciones

centralizadas y descentralizadas, y

3 Resolución 67/226 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

4 Resolución 69/237 (2014) de la Asamblea General de las Naciones Unidas: Fomento de la capacidad para la

evaluación de las actividades de desarrollo en los países.

4

e) establecer claramente la participación del PMA en las evaluaciones a nivel de todo el

sistema, con inclusión de las evaluaciones conjuntas e interinstitucionales y del

desarrollo de la capacidad de evaluación a nivel de los países.

8. El resto de esta sección contiene información actualizada sobre el estado de cada una

de estas esferas que necesitan revisarse.

i) Reafirmar el compromiso del PMA con el papel que desempeña la

función de evaluación en sus sistemas de rendición de cuentas y aprendizaje

y con los principios y salvaguardas internacionales para la independencia de

la evaluación.

9. En su respuesta a las recomendaciones derivadas del examen por expertos homólogos,

el PMA reafirma su determinación de utilizar las evaluaciones y los datos probatorios como

base para mejorar la rendición de cuentas y el aprendizaje, de conformidad con las normas

y reglas internacionales destinadas a garantizar la independencia, credibilidad y utilidad de

las evaluaciones. Los principios del UNEG en materia de evaluación5 seguirán siendo la

base de la función de evaluación del PMA.

10. Una de las novedades de la política revisada consiste en que en todo el proceso de

evaluación deberán tenerse en cuenta, según corresponda, los siguientes principios de las

Naciones Unidas, que el PMA se ha comprometido a cumplir6:

a) Carta de las Naciones Unidas: equidad, justicia, derechos humanos y respeto de la

diversidad;

b) Principios humanitarios: humanidad, neutralidad, imparcialidad, respeto e

independencia;

c) Marcos relativos a la igualdad de género y la protección: orientaciones del UNEG

sobre la integración de los derechos humanos y la igualdad de género en las

evaluaciones, de conformidad con el Plan de Acción para Todo el Sistema de las

Naciones Unidas sobre la Igualdad de Género;

d) Ética: normas de conducta de la administración pública internacional, normas, y

directrices deontológicas del UNEG y su código de conducta para evaluadores;

e) Rendición de cuentas a las poblaciones afectadas: dirección, gobernanza,

transparencia, retroinformación y denuncias, participación, diseño y seguimiento y

evaluación (SyE), todos compromisos respaldados por el PMA en cuanto miembro del

IASC;

f) Principios por los que se rige el trabajo en Estados frágiles: se trata de principios

elaborados en el marco de la política del PMA en materia de situaciones de transición:

i) entender el contexto; ii) seguir centrando la atención en la lucha contra el hambre;

iii) como mínimo, evitar causar daños; iv) apoyar en lo posible las prioridades

nacionales, pero seguir los principios humanitarios allí donde persisten los conflictos;

v) apoyar la coherencia en el marco de las Naciones Unidas; vi) reaccionar prontamente

ante un entorno dinámico; vii) garantizar la inclusión y la equidad, y viii) ser realista; y

5 UNEG, 2005. Normas de evaluación en el sistema de las Naciones Unidas.

6 “Plan Estratégico del PMA para 2014-2017” (WFP/EB.A/2013/5-A/1).

5

g) Principios de la Declaración de París: apropiación por los países, alineación,

armonización, gestión orientada a los resultados en la esfera del desarrollo y rendición

de cuentas mutua.

11. Una consecuencia importante de la respuesta al examen por expertos homólogos es la

ampliación de la función de evaluación que, de estar principalmente centralizada pasará a

englobar la evaluación descentralizada en respuesta a la demanda, como se ilustra en la

Figura 1 sobre la teoría del cambio. Esta función de evaluación ampliada se diseñará y

aplicará por fases e irá acompañada de una mejora de las orientaciones y del desarrollo de

las capacidades sobre el terreno y en la Sede. El fomento de la función de evaluación

descentralizada aumentará la capacidad de toma de decisiones basada en datos empíricos en

todo el PMA. Junto con el mayor uso de las constataciones y recomendaciones derivadas de

las evaluaciones y la mejora de la comunicación de los resultados, la utilización de datos

empíricos en la formulación de políticas, estrategias y programas mejorará la capacidad del

PMA para cumplir su mandato. En consonancia con el proceso de fortalecimiento orgánico

del PMA, esta política tiene por objeto fundamental la reflexión, los comportamientos y los

sistemas de evaluación en la cultura del compromiso, la comunicación, la rendición de

cuentas y el aprendizaje del PMA, en apoyo de su labor para poner fin al hambre en el

mundo.

6

Figura 1: Teoría del cambio aplicada a la función de evaluación

ii) Definir claramente las funciones y responsabilidades en el marco de la

función de evaluación del PMA, de conformidad con la iniciativa destinada

a lograr un PMA plenamente apto para su finalidad y con los procesos de

fortalecimiento orgánico

12. La mejora de la función de evaluación deberá dar lugar a una evolución de las funciones

y responsabilidades del personal en todo el PMA. Uno de los principales cambios prevé que

los directores regionales y los directores en los países se encarguen en mayor medida que

actualmente de la planificación y realización de las evaluaciones; en la nueva política se

7

definirán claramente sus funciones y los canales de rendición de cuentas. En el diálogo en

curso con los directores regionales se promueve el hecho de que estos se hagan cargo de las

evaluaciones en sus regiones, al tiempo que se destaca la necesidad de contar con recursos

humanos y financieros adicionales. En la Figura 2 se indican las responsabilidades previstas

a varios niveles en el marco de la nueva política.

Figura 2: Función de evaluación del PMA – funciones y responsabilidades

iii) Definir la terminología relativa a la evaluación, el seguimiento, el

examen y el diseño de políticas y programas, y establecer vínculos entre estas

esferas, de conformidad con el nuevo sistema del PMA de gestión de las

realizaciones.

13. En el marco de la nueva política se actualizarán la terminología y los tipos de evaluación

para reflejar las prácticas vigentes en el PMA, y se propondrán las siguientes definiciones

de evaluaciones centralizadas y descentralizadas, que son particularmente importantes para

facilitar el entendimiento de la nueva función de evaluación:

Las evaluaciones centralizadas las encarga y gestiona la OEV y se presentan a la Junta

Ejecutiva. Se centran en las cuestiones estratégicas institucionales, las estrategias, las

políticas, los programas, las operaciones y las actividades del PMA, y se llevan a cabo

a nivel nacional, regional o mundial.

Las evaluaciones descentralizadas no las encarga y gestiona la OEV, sino las oficinas

en los países, los despachos regionales y las direcciones y dependencias de la Sede;

8

además, no se presentan a la Junta Ejecutiva. Pueden abarcar operaciones, actividades,

iniciativas piloto, esferas temáticas, estrategias nacionales, modalidades de

transferencia y otros aspectos de las realizaciones institucionales, y se llevan a cabo a

nivel subnacional, nacional o regional.

iv) Determinar la cobertura y las necesidades de recursos para las

evaluaciones centralizadas y descentralizadas

14. Mientras la política de evaluación de 2008 establecía normas en materia de cobertura

solo para las evaluaciones de las operaciones, la nueva política establecerá normas de este

tipo para las evaluaciones centralizadas y descentralizadas; estas normas se están

perfeccionando en consulta con las partes interesadas dentro del PMA. En el caso de las

evaluaciones centralizadas, en la nueva política se formalizarán las prácticas vigentes, a

excepción de las relativas a las evaluaciones de operaciones, que están temporalmente

centralizadas y está previsto descentralizar durante la fase de aplicación de la nueva política.

Para las evaluaciones descentralizadas, la política establecerá nuevas normas en materia de

cobertura, tal como se indica en el Cuadro 1. Se informará sobre los progresos en el

cumplimiento de estas normas.

9

CUADRO 1: NORMAS PROPUESTAS EN MATERIA DE COBERTURA DE LA EVALUACIÓN

Evaluación centralizada Evaluación descentralizada

Práctica vigente

Cobertura repartida de manera equilibrada entre los principales elementos del plan estratégico, las estrategias, las prioridades y las operaciones conexas7.

Evaluación de cada una de las políticas del PMA después de 4 a 6 años de aplicación.

Evaluación de todas las intervenciones de emergencia institucionales, posiblemente por conducto del IASC.

Evaluación de todos los programas en los países, de conformidad con el Manual de

instrucciones del PMA para la elaboración de los programas8.

Normas adicionales propuestas

Evaluación de la cartera de actividades de las 10 oficinas en los países más grandes cada 5 años (2 al año) y de las demás oficinas en los países cada 10-12 años (7 al año).

Evaluación de una parte sustancial de la cartera de proyectos de una oficina en el país al menos

una vez cada 3-4 años9.

Evaluaciones de: i) proyectos piloto; ii) innovaciones; iii) aplicación de prototipos antes de toda ampliación; iv) intervenciones de alto riesgo, y v) intervenciones realizadas antes de que se lleve a cabo una tercera intervención similar en cuanto a tipo y alcance.

La cobertura de la evaluación a nivel regional se basa en la cuantía de gastos de los programas, la distribución geográfica y el tipo de actividad.

v) Definir claramente la participación del PMA en las evaluaciones de

todo el sistema y en el desarrollo de las capacidades nacionales de evaluación

15. El PMA intensificará sus asociaciones con expertos nacionales y regionales en

evaluación, lo cual es particularmente importante para garantizar la inclusión, la apropiación

y la credibilidad. Además, trabajará en el marco del UNEG, de conformidad con la

resolución adoptada por la Asamblea General en 2014, para cumplir los compromisos

asumidos con miras a fomentar las capacidades nacionales de evaluación.

16. Las evaluaciones conjuntas e interinstitucionales contribuyen a ampliar la cobertura y

acrecentar la eficacia en función de los costos, además de forjar un entendimiento común

entre los organismos. Siempre que sea posible, han de buscarse oportunidades para llevar a

cabo evaluaciones de este tipo, especialmente a través de los mecanismos

interinstitucionales de evaluación de la asistencia humanitaria, los Marcos de Asistencia de

las Naciones Unidas para el Desarrollo, la evaluación independiente de todo el sistema y

otros canales. La colaboración entre los organismos con sede en Roma es particularmente

importante, como se prevé en la Declaración conjunta de intenciones firmada en 2013.

7 Eje central de la planificación, la programación, la ejecución y la presentación de informes en el PMA.

8 Modelo del PMA para la presentación de los programas en los países, abril de 2014.

9 En los países con un solo proyecto de desarrollo o programa en el país, las evaluaciones pueden realizarse cada

cinco años.

10

Utilización de las evaluaciones

17. En su proyecto de decisión, la Junta solicitó a la Secretaría que prestara la debida

atención a la necesidad de contar con sistemas y procesos que permitieran hacer el mayor

uso posible de los resultados de las evaluaciones en la elaboración de las políticas y

estrategias y en el diseño de los proyectos y programas.

18. En la política se reafirmará la práctica vigente de difundir los informes de evaluación y

permitir que se acceda a ellos públicamente. Las evaluaciones descentralizadas se incluirán

en las bases existentes como evaluaciones centralizadas. Gracias a un acceso más fácil y a

la mejora de las funciones de búsqueda, la base de datos en línea sobre evaluación fomentará

el aprendizaje y el uso de las constataciones de las evaluaciones en la elaboración de

políticas y programas.

19. Para promover la utilización de las evaluaciones, la nueva política hará hincapié en la

comunicación sistemática de los resultados de las evaluaciones adaptados a las necesidades

de los diferentes destinatarios. Además de utilizar notas informativas temáticas y

documentos de síntesis y de organizar talleres para aumentar la accesibilidad, el PMA

mejorará el uso que hace de Internet y actualizará su propia intranet y su sistema de gestión

de los conocimientos. La política definirá la manera en que el PMA prevé actuar para

permitir el mayor uso posible de los resultados de las evaluaciones en las fases de diseño y

aprobación de políticas, estrategias y programas.

CONSECUENCIAS Y RIESGOS

Recursos humanos

20. Tal como se reconoce en el examen por expertos homólogos, el personal del PMA no

tiene capacidades ni competencias suficientes para gestionar las evaluaciones con arreglo a

lo dispuesto en la política vigente. Estos déficits de capacidad se agravarán con la nueva

política.

21. La OEV colaborará con las otras dependencias para establecer un marco para el

desarrollo de la capacidad de evaluación descentralizada que incluya orientaciones,

capacitación y asesoramiento técnico. Sin embargo, será necesario invertir en recursos

humanos de categoría profesional adicionales.

22. La OEV seguirá contando con una dotación de personal compuesta en un 50% por

especialistas en evaluación contratados externamente con competencias y experiencia

demostradas, y en un 50% por personal del PMA con las cualificaciones necesarias en

materia de evaluación, designado con arreglo a la política de reasignación del PMA. Esta

composición garantiza una combinación adecuada de competencias técnicas en materia de

evaluación y conocimientos de las operaciones y del entorno de trabajo del PMA.

Recursos financieros

23. Las disposiciones/mecanismos propuesta/os en la política para fortalecer la evaluación,

en especial sus normas en materia de cobertura, repercuten en los recursos financieros y

humanos necesarios. En su respuesta a las recomendaciones del examen por expertos

homólogos, la dirección reconoce que es prioritario contar con una financiación sostenible

y una dotación de recursos adecuada para la función de evaluación, e indica que está

determinada a aplicar la política adoptando un enfoque por fases.

11

24. En el examen de la función de evaluación en el sistema de las Naciones Unidas, llevado

a cabo por la DCI en 2014, se indica que el nivel de financiación debería situarse entre el

0,5 % y el 3 % de los gastos totales de una organización, según el mandato, las dimensiones

y el papel desempeñado por la evaluación en el sistema de rendición de cuentas de la

organización. En las políticas de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo

Internacional (USAID), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la

Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la

Mujer (ONU-Mujeres), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la

Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios

(OCAH) se establecen a este respecto objetivos de entre el 1 % y el 3 %, mientras que el de

la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) es

del 0,8 %.

25. En el curso de recientes consultas, la dirección ha señalado su firme decisión de llegar

a aplicar, a largo plazo, las normas internacionales en materia de dotación de recursos para

la evaluación. Basándose en la respuesta al examen por expertos homólogos, la dirección

también se comprometió a alcanzar gradualmente el objetivo del 0,8 % durante el período

de vigencia de la nueva política, a partir del nivel actual estimado en 0,25 % de los ingresos

en concepto de contribuciones. En el marco de la preparación del Plan de Gestión, se

examinarán distintas maneras posibles de alcanzar este objetivo de manera gradual, en el

pleno respeto de las normas en materia de cobertura.

Riesgos

26. En la Figura 1 se destacan varios supuestos para una función de evaluación eficaz,

concretamente, una demanda interna y externa de evaluación adecuada; dirección,

apropiación y apoyo por parte del Programa; la disponibilidad de sistemas para la utilización

óptima de las evaluaciones, y la disponibilidad de recursos financieros y humanos

adecuados. De no confirmarse estos supuestos, la función de evaluación del PMA se verá

limitada y las evaluaciones centralizadas y descentralizadas no cumplirán con las normas,

lo que erosionaría la credibilidad del PMA como organización capaz de rendir cuentas y de

aprender.

SUPERVISIÓN DE LA FUNCIÓN DE EVALUACIÓN

27. Tal como solicitó la Junta, la supervisión de la función de evaluación se apoyará

mediante la presentación de informes sobre los avances realizados en la aplicación de las

disposiciones de importancia fundamental de la nueva política. Entre las esferas más

importantes a este respecto figuran:

a) integración de la función de evaluación en el PMA: progresos en el establecimiento

del marco, los sistemas y procesos institucionales para una función de evaluación

sostenible e independiente en todo el PMA, y objetivos para el desarrollo de las

capacidades y competencias en materia de evaluación;

b) dotación de recursos para la función de evaluación: evolución de los recursos

humanos y financieros dedicados a las evaluaciones centralizadas y descentralizadas;

c) cobertura de la evaluación: número, tipo y alcance geográfico de las evaluaciones

planificadas y terminadas;

12

d) calidad de las evaluaciones: calificación obtenida en la evaluación de la calidad a

posteriori, de conformidad con las normas por las que se rige el sistema de las

Naciones Unidas;

e) aprendizaje y utilización de los resultados de las evaluaciones: accesibilidad y

transparencia de los resultados de la evaluación, y medida en que las constataciones

se utilizan en el diseño de programas y políticas y en la toma de decisiones, y

f) asociaciones para una mayor eficacia y eficiencia: número y tipo de evaluaciones

conjuntas; participación en las evaluaciones de todo el sistema e iniciativas de

colaboración para acrecentar la cobertura y calidad de las evaluaciones.

28. En consonancia con las disposiciones del PMA sobre formulación de políticas, la

política de evaluación se evaluará después de cuatro a seis años de aplicación. También se

puede considerar la posibilidad de que los expertos homólogos del UNEG-CAD realicen un

nuevo examen.

13

ANEXO I

FUNDAMENTOS DE LA NUEVA POLÍTICA DE EVALUACIÓN DEL PMA

Factores determinantes del cambio en las Naciones Unidas

2012 - Revisión cuadrienal amplia de la política – A/RES/67/226

La Asamblea General:

Pone de relieve la importancia de que las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas

para el desarrollo tengan la función de hacer evaluaciones independientes, fiables y útiles,

dotadas de recursos suficientes, y fomenten una cultura de evaluación que garantice el empleo

activo de las conclusiones y recomendaciones de las evaluaciones a la hora de formular las

políticas y de mejorar el funcionamiento de las organizaciones (párr. 173);

Solicita al Secretario General que establezca un mecanismo provisional de coordinación para

evaluar las actividades operacionales del sistema de las Naciones Unidas para el desarrollo

a nivel de todo el sistema, que esté integrado por la DCI, el Grupo de Evaluación de las

Naciones Unidas, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, la Oficina de

Coordinación de Asuntos Humanitarios y la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (…)

(párr. 181);

Alienta al sistema de las Naciones Unidas para el desarrollo a que instituya una mayor

rendición de cuentas sobre la igualdad de género en las evaluaciones realizadas por los

equipos en los países mediante la incorporación de una perspectiva de género en estas

evaluaciones (párr. 84);

Factores determinantes de las Naciones Unidas

2012 - Revisión cuadrienal amplia de la política 2012

2014 - Resolución de la Asamblea General sobre

evaluación

2014 - Informe de la DCI

2014 - Examen por los expertos homólogos

Compromisos del PMA

Un PMA plenamente apto para su finalidad/Nueva

estructura orgánica

Plan Estratégico

14

(…) solicita a los fondos y programas y a los organismos especializados que elaboren planes

de evaluación que estén en consonancia con los nuevos planes estratégicos y que

constituyan parte integrante de los sistemas de seguimiento (párr. 174).

Resolución adoptada por la Asamblea General en 2014: Fomento de la capacidad

para la evaluación de las actividades de desarrollo en los países – A/RES/69/237

La Asamblea General:

Invita a las entidades del sistema de las Naciones Unidas para el desarrollo a que apoyen, en

colaboración de los interesados nacionales e internacionales, cuando los Estados Miembros

lo soliciten, los esfuerzos para fortalecer aún más su capacidad para la evaluación, de

conformidad con sus políticas y prioridades nacionales (párr. 2);

Solicita al Secretario General que en 2016 proporcione información actualizada sobre los

progresos realizados en el fomento de la capacidad para la evaluación, sobre la base, entre

otras cosas, de las aportaciones de los Estados Miembros y el sistema de las Naciones Unidas

para el desarrollo, incluido el Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas, así como de la

DCI, para examinarla durante la revisión cuadrienal amplia de la política relativa a las

actividades operacionales del sistema de las Naciones Unidas para el desarrollo en 2016

(párr. 3).

Análisis de la función de evaluación en el sistema de las Naciones Unidas realizado

por la DCI en 2014 – JIU/REP/2014/6

(…) la función central de evaluación de la mayoría de las organizaciones del sistema de las

Naciones Unidas no dispone de recursos suficientes. En promedio, su presupuesto representa

el 0,3 % de los gastos de la organización. El examen indica que una inversión del 0,3% no es

suficiente para que las organizaciones desempeñen una función de alta calidad de forma

que el sistema de las Naciones Unidas pueda entender el impacto que tiene en el mundo y en

la vida de las personas a quienes se le ha encomendado ayudar (párr. 73);

Los órganos legislativos deben solicitar a los jefes ejecutivos de las organizaciones del sistema

de las Naciones Unidas que elaboren marcos presupuestarios exhaustivos y planes de

asignación de recursos para sus respectivas funciones de evaluación, basándose en el costo de

mantenimiento de una función de evaluación eficaz y sostenible que añada valor a la

organización. Los planes deberían someterse a examen de los órganos legislativos a través de

los mecanismos y procesos presupuestarios y de rendición de cuentas existentes

(Recomendación 3).

15

Extractos de las recomendaciones

derivadas del examen por expertos

homólogos pertinentes para la

política de evaluación

Compromisos del PMA

1. Selección de los modelos de evaluación del

PMA. La dirección del PMA debería tomar una

decisión con respecto al modelo que resulte más

apropiado para la función de evaluación en el

PMA.

Elaborar una versión modificada del modelo 2

propuesto en el informe sobre el examen por

expertos homólogos, caracterizado por “una

evaluación centralizada y una evaluación

descentralizada en respuesta a la demanda”.

Adoptar un enfoque gradual y basado en las

prioridades en vista de las limitaciones de

recursos y capacidad del PMA.

Prever con carácter prioritario, en la versión

modificada del modelo 2, mecanismos

sostenibles para financiar y dotar de recursos a la

función de evaluación.

2. Revisión de la política de evaluación. El

PMA debería revisar la política de evaluación

de 2008 de conformidad con el modelo de

evaluación seleccionado.

Revisar la política de evaluación de conformidad

con las normas y reglas del UNEG, el modelo

seleccionado para la función de evaluación del

PMA y las constataciones y recomendaciones

derivadas del examen de la función de

evaluación en el sistema de las Naciones Unidas

llevado a cabo por la DCI.

Elaborar una estrategia de evaluación a medio

plazo que oriente la aplicación de la política, su

seguimiento y la presentación de los informes

conexos.

3. Supervisión de la función de evaluación. La

Junta debería pedir que se prepare un conjunto

de indicadores clave de las realizaciones que la

ayuden a supervisar la evaluación en todo el

PMA.

Preparar un conjunto de indicadores clave de las

realizaciones que faciliten la supervisión de la

función de evaluación por parte de la Junta,

velando por que se disponga de sistemas y

procesos para usar las evaluaciones en la

elaboración de políticas, estrategias y programas.

16

4. Respuesta de la dirección. La dirección del

PMA debería mejorar la calidad y la eficacia de

sus respuestas a las evaluaciones, en particular

prestando debida atención a la apropiación de

las medidas adoptadas para dar seguimiento a

las recomendaciones. Para ello hay que asegurar

la participación activa del personal directivo

superior competente y las otras partes

interesadas durante todo el proceso de

evaluación y posteriormente.

Estudiar la manera de mejorar la calidad y la

eficacia de las respuestas de la dirección,

teniendo en cuenta que estas dependen, en parte,

de la calidad de las recomendaciones derivadas

de la evaluación

Intensificar las consultas y los contactos de la

dirección con la OEV durante el proceso de

evaluación para garantizar la coherencia entre

recomendaciones y respuestas.

7: Utilización de la evaluación. Al volver a

plantear su proceso de planificación y

aprobación de proyectos y programas, la

dirección del PMA debería velar por que se

tengan en cuenta los datos empíricos derivados

de las evaluaciones.

La OEV debería fortalecer su contribución a la

revisión por el PMA de los procesos de

planificación, diseño y aprobación de proyectos

y programas para fomentar el uso de los datos

probatorios de las evaluaciones y mejorar los

mecanismos de evaluación en el ámbito de los

proyectos.

Tener en cuenta las constataciones derivadas de

las evaluaciones en el diseño y el examen de los

programas, tal como se indica en el Manual de

instrucciones del PMA para la elaboración de

programas

Atender esta recomendación con la OEV, en la

medida en que lo permiten los medios

disponibles y teniendo en cuenta la necesidad de

garantizar la independencia de las evaluaciones.

9. Funciones y responsabilidades. La dirección

del PMA debería definir claramente las

funciones de la OEV y de la Dirección de

Gestión y Seguimiento de las Realizaciones.

Los directores regionales [deberían]

responsabilizarse de examinar las respuestas de

la dirección a las evaluaciones llevadas a cabo

en sus regiones.

La Oficina de Auditoría Interna y la OEV

deberían convenir en la manera de detectar los

riesgos de auditoría y formular preguntas

estándar para verificar el cumplimiento [de la

política de evaluación del PMA].

Atender esta recomendación en las políticas y las

orientaciones administrativas, con sujeción a la

disponibilidad de recursos.

17

11. Estrategia de evaluación. La OEV debería

elaborar una estrategia de evaluación

consonante con el modelo de evaluación

elegido. En la estrategia de evaluación, distinta

de la estrategia de seguimiento y examen,

debería definirse la manera en que el PMA

desarrollará la capacidad de evaluación, la

dotación de recursos, la selección, el ámbito y la

utilización de las evaluaciones en todo el

Programa.

Preparar una estrategia de evaluación como base

para la aplicación de la política, definir un

enfoque gradual para la aplicación de la versión

modificada del modelo 2 y tener en cuenta la

futura estrategia de seguimiento y los progresos

registrados en esta esfera en el sistema de las

Naciones Unidas.

12. Funciones y designación del Director de

Evaluación. La Junta debería pedir al Director

de la OEV que supervise la función de

evaluación en todo el PMA y que rinda

informes al respecto.

Volver a designar al Director de la OEV como

Director de Evaluación, quien, además de seguir

encargándose de la función de evaluación

centralizada del PMA, supervisa esta función en

todo el Programa, con inclusión de la evaluación

descentralizada, y rinde informes al respecto.

14. Expertos en evaluación. La dirección del

PMA debería velar por que en la estrategia del

PMA en materia de personal esté prevista la

elaboración de un marco de evaluación y de SyE

de modo que los despachos regionales y las

oficinas en los países dispongan de los recursos

humanos y las competencias necesarios para

aplicar la estrategia de evaluación.

Centrarse en el fomento de las competencias y

capacidades correspondientes a las funciones de

vital importancia para el cumplimiento del

cometido del PMA, como el SyE y la reasignación

de puestos de trabajo conforme a la estrategia del

PMA en materia de personal, en la que se

describen brevemente las responsabilidades para

garantizar que la fuerza de trabajo tenga acceso a

actividades de desarrollo de las competencias

adecuadas.

Compromisos del PMA

2012 - Nueva estructura orgánica para lograr que el PMA sea plenamente apto para

su finalidad

El seguimiento, la presentación de informes y la evaluación se pueden mejorar, y lo haremos

(…) integraremos los sistemas institucionales de seguimiento y de presentación de informes,

con el apoyo de una función de evaluación basada en el terreno (página 8).

Plan Estratégico del PMA para 2014-2017

Para ayudar aún más en la medición de los resultados en función del Plan Estratégico, el PMA

se ocupará de: (…) respaldar la realización de evaluaciones independientes y fomentar la

capacidad de las oficinas en los países para realizar autoevaluaciones de los programas y así

mejorar el diseño de los proyectos, su ejecución y la gestión de riesgos (párr. 66).

18

LISTA DE LAS SIGLAS UTILIZADAS EN EL PRESENTE DOCUMENTO

CAD Comité de Asistencia para el Desarrollo

CAD Comité de Asistencia para el Desarrollo

DCI Dependencia Común de Inspección

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

IASC Comité Permanente entre Organismos

OCAH Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios

OEV Oficina de Evaluación

ONU-Mujeres Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el

Empoderamiento de la Mujer

UNEG Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas

UNEG Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas

UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la

Cultura

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

USAID Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

C-13522S-REV.1-13561S-Background Paper for the 1st IC on Evaluation Policy FINAL