D O S S I E R

S Á B A D O 17 D E S E T I E M B R E D E L 2 011

NIÑOS Y TELEVISIÓNEL MONSTRUO EN LA PANTALLA

MESA REDONDA La República convocó a un grupo de profesionales de la televisión, educadores e investigadores para analizar la influencia –formadora o deformadora– de la llamada ‘caja boba’ en nuestros niños y los alcances del horario de protección al menor.

ARTU

RO P

ÉREZ

. LA

REPÚ

BLIC

A

2 D O S S I E R NIÑOS Y TELEVISIÓN Sábado 17/9/2011La República

2

LA NIÑERA ELECTRÓNICA: ¿DIVIERTE O EDUCA?

A través de una mesa redonda que contó con educadores, investigadores y profesionales del quehacer televisivo, La República abordó el tema de los contenidos a los que están expuestos los niños frente a la televisión (conocida como la “niñera electrónica”) y los criterios alrededor del horario de protección al menor que rigen esos contenidos entre las seis y las diez de la noche. También invitamos a los representantes de los empresarios televisivos, gremio fundamental para discutir este sensible tema; pero Hugo Delgado, presidente de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión, lamentablemente, se abstuvo de asistir.

CONTROVERSIA. PARA UNOS, LA TV SÓLO ENTRETIENE A LOS NIÑOS; PARA OTROS, LOS FORMA

lizamos la programación, hay muy pocos progra-mas dirigidos a los niños. Y si partimos de cifras, los niños tienen más de tres horas frente a la TV, en promedio.

La República: Cuando se habla de niños, ¿qué edad se abarca?

Santiago Carpio: Niños y adolescentes hasta los 18 años el promedio. Hablamos de una programa-ción que no está dirigida a menores y encima sin supervisión. Porque los padres que trabajan expo-nen al niño a la televisión y, en todo caso, la ven al lado del niño. Y eso no signi� ca que compartan la noticia o la comenten: simplemente están expues-tos al mismo mensaje, mas no a la misma compren-sión o decodi� cación.

La República: Habría que ver el factor socioeco-nómico, porque los niños más favorecidos tienen acceso a cable e Internet, mientras que el otro gru-po sólo consume televisión nacional, lo que agrava el problema.

Michel Gómez: Hay una deformación respecto del tema de la sintonía, pues los cuatro programas más vistos lo son porque están en horarios mas fa-vorecidos. Entonces es lógico que tengan sintonía y no porque sean los mejores o peores programas… Yo tengo niñas de 12 y 14 años y vivo esta proble-mática. Ahora, los niños son distintos a como es-tábamos acostumbrados a pensar y eso va mucho más allá de las protecciones, porque los niños se pueden ir al Internet, donde no hay horario ni pro-hibición. Creo que los productores somos respon-sables de nuestro producto. Y creo que el niño es una persona mucho más adulta de lo que creen.

Rodolfo León: La exposición a los medios, de� -nitivamente, forma. De una manera u otra se está expuesto a este bombardeo de mensajes y se acaba asumiendo los principios y valores tras de ellos. De� nitivamente los medios forman el carácter de una sociedad.

Rosa María Alfaro: Podemos juzgar desde la oferta, pero la oferta es muy mala. Sin embargo, muchos niños, especialmente de sectores medios y bajos, consumen televisión peruana. El niño de hoy nos supera y es importante saber algo sobre él. No son los niños de antes, a los que había que ele-girles los problemas, sino que se van al Internet y los encuentran resueltos. Pienso que el gran pro-blema de la televisión peruana es que no se adapta a ese niño.

Santiago Carpio: Quiero ampliar el diagnóstico de Rosa María. Efectivamente, entre los programas más vistos por los niños, ‘Al fondo hay sitio’ es el único que entra en el concepto de familiar. Si ana-

EDUARDO CAVERO. LA REPÚBLICA

La República: Bienvenidos. Es ya un lugar común decir que, en ausencia de los padres del hogar por muchas horas, la televisión se convierte en la gran niñera, y los contenidos que trae compiten con los impartidos

en la escuela. Y compiten con ventaja, pues, en promedio, un niño, al llegar a la adolescencia, habrá estado más horas frente al televisor que en el salón de clases. Y los contenidos que ve, en au-sencia de una programación especí� camente in-fantil, son los mismos que ven sus padres. Según los últimos reportes de Ibope, por ejemplo, los programas más vistos en estos días son la serie ‘Al Fondo Hay Sitio’, el noticiero ‘América Noti-cias’, el programa de farándula ‘Magaly Teve’ y la telenovela ‘La Perricholi’. En ese contexto, comen-cemos planteando el papel de la televisión más allá del entretenimiento. ¿La televisión educa, forma, informa o deforma a los niños?

DEBATE. Del centro hacia la derecha, Idel Vexler, Dany Tsukamoto, Carlos Castro (La República), Maritza Espinoza (La República), Rodolfo León, Rosa María Alfaro, Santiago Carpio y Michel Gómez.

3D O S S I E RLa RepúblicaSábado 17/9/2011

3

NIÑOS Y TELEVISIÓN

RODOLFO LEÓN

DatosESTUDIO. La educadora inglesa Lotte Bailyn pro-bó la relación entre la in-teligencia, la clase social y la religión, con la canti-dad de televisión que veía un grupo de niños de quinto y sexto grados en Nueva Inglaterra.

INFLUENCIA. La televi-sión regula la facultad del niño para aprender del medio, su disposición para discriminar lo que le ofrece, su afán por apren-der cosas nuevas y sus posibilidades y deseos de usarla en su nivel más o menos exigente.

FRUSTRACIÓN. Los ni-ños cuyas relaciones so-ciales no son satisfacto-rias tienden a retener y a evocar durante más tiem-po la fantasía que extraen de los medios de distrac-ción para masas.

Participantes

Michel Gómez. Director de Chroma Producciones. Productor y director de telenovelas y series. Actualmente, su telenovela La Perricholi se transmite por América Televisión con altos niveles de audiencia.

Dany Tsukamoto. Periodista y productor. Fue reportero de “Magaly TeVe” y de “Enemigos íntimos”. Actualmente produce “Amor, amor, amor”, que se transmite al mediodía por Frecuencia Latina.

Rosa María Alfaro. Educadora y comunicadora. Fue Directora de la Veeduría Ciudadana de Televisión y es Directora Ejecutiva de la Asociación de Comunicadores Calandria.

Idel Vexler. Educador. Experto en gestión, currículo y educación social y comunitaria. Miembro del Consejo Nacional de Educación. Director de TV Perú. Ex viceministro de Educación.

Santiago Carpio. Educador y comunicador. Director de la carrera de Comunicación de la UPC. Actual Presidente del Consejo Consultivo de Radio y Televisión (ConcorTV).

Rodolfo León. Director Ejecutivo de la Asociación Nacional de Anunciantes (ANDA). Fue creador del semáforo ético de esa institución. Fue alto ejecutivo de Procter&Gamble por más de 28 años.

La exposición a los medios definitivamente

forma el carácter de una sociedad. De una manera u otra, al estar expuestos a su bombardeo de mensajes, se acaba asumiendo los valores y principios tras de ellos”.

Los productores somos responsables

de nuestro producto. Y creo que el niño es una persona mucho más adulta de lo que creen. Creo que, en mi concepto, la protección al menor es una falacia”.

MICHEL GÓMEZ

Por eso, en mi concepto, la protección al menor es una falacia.

Idel Vexler: Los chicos no solo están expuestos a los estímulos de la escuela o en la casa, a la tele-visión. Por eso, para nosotros, es tan importante cuando se habla de ciudadanía ética o cívica o am-biental. En los últimos tiempos se viene promo-viendo la construcción de una sociedad educadora. El Proyecto Educativo Nacional, en su sexto obje-tivo estratégico, se dedica a plantear esta necesidad. La Ley General de Educación en el Perú tiene una oficina que se llama Educación Comunitaria, la cual está orientada a trabajar en esta direccionali-dad, y entre esos emisores de estímulos educativos culturales –sean de entretenimiento o informati-vos– está la televisión. En el horario dirigido a la familia hay una serie de mensajes que no ayudan a esos objetivos… El horario es de seis de la mañana

La televisión impacta en la formación

social de los niños y habría que sugerir una precisión de cómo, en el marco de la libertad de prensa, se generen programas que vayan en esa dirección”.

IDEL VEXLER

Puede haber televisión que eduque, pero no

es su función principal (...) esperar algo más de ella, más allá de entretener, es un error. Es darle una responsabilidad que nos quitamos como sociedad”.

DANY TSUKAMOTO

a las diez de la noche, pero los niños están desde las dos de la tarde en los colegios privados y, en los públicos, a partir de la 1 y 30 de la tarde. Por eso, el horario está bien planteado (de 6 a 10), pero no to-dos los actores de la familia tienen la misma edad. Ahí la televisión impacta en la formación social de los niños, y lo que habría que sugerir es –desde la ANDA y los códigos de ética– una precisión de cómo, en el marco de la libertad de prensa, se pueden ge-nerar programas que vayan en esa direccionali-dad.

Dany Tsukamoto: Creo que siempre, en el tema de la televisión, la crítica viene de la prensa escrita. Pero lo que veo es que hay un gran desconocimien-to de la prensa escrita, de los críticos. Yo creo que cada país tiene la prensa que se merece. Bueno, partiendo de la pregunta, es complicado respon-der, porque la televisión tiene como tarea entrete-ner. El educar y formar les toca a la familia y la es-cuela. Puede haber televisión que eduque, pero no es su función principal, no está hecha para eso...

La República: Hemos planteado el tema no tan-to como lo que debe hacerse, sino más bien qué función cumple la televisión, porque, nos guste o no, también forma o educa o deforma.

Dany Tsukamoto: Se asume que el problema viene de la televisión y que es la misma televisión la que debe solucionarlo y cambiarlo. Pero en la casa de cada uno se ponen reglas: apagar la televi-sión o bloquear los canales. Entonces, esperar algo más de la televisión –más allá de entretener– es un error. Es darle responsabilidad que nos la quitamos como sociedad. Yo soy papá, tengo una hija y no quiero que se le deforme la mente… Pero tengo au-toridad para quitarle la tele y ponerla a leer. Por eso pienso que el televidente, el productor y el ca-nal comparten responsabilidades...

4 D O S S I E R NIÑOS Y TELEVISIÓN La República

4

La República

NIÑOS ANTE LA TV:ENTRE EL SEXOY LOS CADÁVERESMuchos piensan que basta con prohibir que la televisión muestre desnudos o alusiones a la sexualidad para que sea “segura” para un niño. Pero los contenidos deformantes se cuelan en noticieros, programas de farándula y hasta anuncios comerciales, llenos de violencia, sexismo, racismo, obscenidad y mal gusto. Y en horario protegido.

OFERTA. DESNUDOS, OBSCENIDADES Y VIOLENCIA EN HORARIO INFANTIL

normativos de moral y ética de la sociedad. Son acto-res dentro de la sociedad. No pretenden ser los forma-dores de los estándares morales. Se conducen dentro de una ética adecuada dentro de sus actividades co-merciales.

Rosa María Alfaro: Lo que cuestiono en general es que sea el cuerpo de la mujer el que siempre se ex-hibe, no el del hombre.

Idel Vexler: ¿Es ese es un reclamo? (Risas)Michel Gómez: Desde la historia del arte, el cuer-

po de la mujer siempre ha sido más hermoso que el del hombre.

Rosa María Alfaro: ¡Eso es lo que dicen los varones! Pero las mujeres no lo vemos desde ese punto de vis-ta. En mi familia caminábamos desnudos en mi casa en el verano y todo normal. Pero todo esto se ha dis-torsionado. Me re� ero a la constante exhibición del cuerpo femenino... En España las mujeres van en topless y nadie dice ‘¡qué escándalo!’ Pero la tele ex-hibe un cuerpo con una intención no siempre posi-tiva. Yo lo vería por ese lado y también por el tipo de programa. Una cosa es una historia y otra una cosa constante con temas vinculados al sexo. Yo no puedo decir que La Perricholi sea un programa de sexo.

Santiago Carpio: Pero ahí juega la estética, la na-rrativa. Lo puede ver un niño. Pero ahí viene la res-ponsabilidad de los padres de no tapar el sol con un dedo. Una investigación con chicos de 12 años en Vi-

Lo que cuestiono en general es que sea el cuerpo de

la mujer el que siempre se exhibe, no el del hombre. Una cosa es una historia y otra una cosa constante con temas vinculados al sexo...”

RIESGOS. Los psicólo-gos plantean que los ni-ños que ven muchos pro-gramas violentos, se vuelven apáticos a la violencia de la vida real.

EFECTOS. Las caracte-rísticas tecnológicas propias de la televisión activan el funcionamien-to del hemisferio iz-quierdo y la inactividad del derecho, con lo que obstaculizan la recep-ción analítica de la infor-mación.

ENTORNO. Es la TV más que cualquier otro medio la que proporcio-na una base común de información en las pri-meras fases de sociali-zación del niño.

Pantalla lla El Salvador determinó que su sueño sexual era hacer el amor a las 8 p.m. en el puente Pachacamac iluminado por las luces de los autos… ¿Y de dónde sa-can eso?, me pregunto. ¿Y qué proponemos como mo-ral social? Pero en La Perricholi el desnudo está dentro de la lógica narrativa, pero presentar (mirando in-quisidor a Tsukamoto) a las dos de la tarde el baile del tubo me parece un poco obsceno. ¿Quieres pasarlo? OK, pero pásalo a partir a las 10 p.m. ¿Qué le puede decir un padre a su hijo al ver esas imágenes? Hay que tener un poquito de recato. Tenemos un código de ética, cumplámoslo, nada más.

La República: Michel, el desnudo en tu novela ha sido el detonante de esta controversia, el eje de esta conversa...

Michel Gómez: ¡Demasiada Inquisición! Me pare-cía delirante que haya tanta controversia por algo tan natural y que, además, haya sido rebotada por medios, sacándola de contexto, en primeras planas. Ahí le dieron un tratamiento distinto, fuera de la na-rrativa. Me parece ofensivo. Y la verdad es que creo que debería haber alguien aquí de los noticieros, pues no deberían pasar, por más de las tres cuartas par-tes de su tiempo, cuerpos destrozados y, peor, los mi-cronoticieros, que te agarran de forma sorpresiva y te pasan una mujer aplastada por un bus cuando uno está con la familia y creen que se soluciona colocan-do mosaicos sobre el cadáver.

La República: ¿La solución es la autorregulación? Michel Gómez: Creo que deberían reunirse los ca-

nales de televisión o los entes reguladores y ponerse de acuerdo y darse normas para que todos luchen bajo las mismas formas.

Rodolfo León: Es tan suave la imagen (de Melania Urbina), pero por ser desnudo es controversial y los medios lo cali� can así.

Idel Vexler: Las imágenes que hemos visto (el des-nudo de Melania Urbina) son una expresión artística, natural , de la sexualidad humana… porque la edu-

ROSA MARÍA ALFARO

La República: En los últimos días, a raíz de un desnudo de la actriz Melania Ur-bina en La Perricholi, se ha debatido si se debe ocultar toda alusión a la sexua-lidad en la pantalla, pero hay imágenes de gente vestida que son más obscenas

que un desnudo (a continuación se proyecta el video de la escena del desnudo de La Perricholi y una muy procaz del programa ‘La Casa de Magaly’). ¿Qué es más deformante o más dañino? ¿Cuál preferirían us-tedes que vean sus hijos?

Rodolfo León: El anunciante no quiere involucrar-se con la controversia. En el caso de los desnudos, no hay nada de malo. Si no, habría que cubrir obras de arte del Renacimiento. No es una cuestión de si estos temas son inocentes o no. Simplemente nos pregun-tamos: ¿están sujetos a controversia o no? Si es así, preferiríamos no estar como anunciantes. No es una cuestión de juzgar si es bueno o malo, porque eso lo decide la sociedad. Es la sociedad la que decide los es-tándares y los anunciantes juegan dentro de estos estándares aceptables.

La República: Pero hay sociedades que avalan dic-taduras, guerras, pena de muerte…

Rodolfo León: Pero el problema es que las empre-sas, los fabricantes, los anunciantes, no son los entes

La República 5D O S S I E RSábado 17/9/2011La República

53 horas de televisión al día ve un niño peruano promedio. Es decir, está al año, 40 días completos frente a la pantalla.

2 milanuncios comerciales ve un niño a lo largo de un año, la mayoría publicitando bienes innecesarios o malos para la salud.

Cifras

cación debe promover una sexualidad plena, natural y placentera, y no solamente hacer ver al sexo como coital o genital. Si al sexo se le da una dimensión hu-mana de alto nivel, eso permite valorar todo lo que tenga que ver con el amor y la sexualidad.

La República: Esas imágenes producen una reac-ción erótica en el espectador, lo cual no es malo…

Idel Vexler: ¿Quiénes las han vuelto eróticas? ¡Los que promueven el erotismo! El erotismo es bueno, como un componente de la sexualidad. Es adecuado que se vea desde la perspectiva del desarrollo huma-

no. Ahora, lo que hacen algunos propagandistas de la educación sexual es vincularla al embarazo precoz y las ETS. Propongo que los medios hagan conversato-rios para que la gente re� exione que la sexualidad es inherente a la persona. Por otro lado, ¿por qué en un programa de televisión no se habla del aborto? Un debate donde se escuchen las voces, desde la más li-beral hasta la más cucufata, y que los padres lo vean con sus hijos, orientándolos.

Dany Tsukamoto: La imagen de Melania (desnu-da) es responsabilidad de Michel hasta que la pone en pantalla. Luego aparece en los periódicos que los papás compran y los dejan en sus casas. El niño –que estaba dormido a la hora que la transmitieron–la ve y va a su computadora a buscar la imagen, pero lo que encuentra es la escena de sexo en (la película) Dyango (de Melania), una escena de sexo salvaje con Giovanni Ciccia, en una azotea.

Santiago Carpio: ¡Ya la buscaste! ¿Eh? (Risas)Dany Tsukamoto: Esa imagen es muy difundida.

La responsabilidad es de los que producimos, pero darle más peso a los realizadores creo que es un en-foque equivocado y no nos dará ninguna solución, porque los niños tiene acceso –con 50 céntimos, en un pueblo joven– a una hora de Internet. A lo que voy es que hay responsabilidad del otro lado y es más fá-cil satanizar y decir ‘ese productor, qué mal’, y yo es-

toy viendo su programa en mi casa.La República: Michel Gómez asume su parte de

responsabilidad, ¿harías lo mismo?Dany Tsukamoto: Cuando pasa esto, una exhibi-

ción de senos en vivo de imprevisto, inmediatamen-te vienen dos o tres de la farándula que quieren hacer pasar eso como ‘accidental’. Nos ha pasado y hemos tratado, más o menos, de evitarlo. Y acaba el progra-ma y un gerente de Producción te pide explicaciones y se corrige el error. Con el tema de los anunciantes es igual: si nadie dijo nada, no pasó nada.

La República: Pero no se cuestiona una escena pro-caz como la que hemos visto (la escena de ‘La casa de Magaly’) porque la gente está vestida.

Santiago Carpio: Sin hacer mayor escándalo, eso pueden ponerlo después de las 10 de la noche...

La República: ¿Los anunciantes podrían invocar a sus asociados para que esos contenidos pasen a otro horario?

Rodolfo León: El rol que jugaban los anunciantes respondía a una situación muy particular desde el 2000. Era muy morti� cante. Nos vinculaban con la in-dolencia con los contenidos, incluso nos llamaban “so-cios de la corrupción”. En ese momento nos levantamos como cuerpo organizado, hicimos un sistema del se-máforo ético. Pero ese no es un rol orgánico de los anun-ciantes, no es un organismo tutelar de la sociedad.

60%de los anuncios sugieren la compra de cereales, galletas, refrescos y golosinas, lo que predispone a la obesidad infantil.

Me parecía delirante que haya tanta

controversia por algo tan natural (el desnudo de Melania Urbina) y que, además, haya sido rebotado, sacándolo de contexto, en las primeras planas”.

MICHEL GÓMEZ

1. Los niños se ven expuestos a escenas chocantes dentro del horario de protección al menor.2. La violencia televisiva no es inocua, pues genera la emulación de parte de los niños y, peor aún, los insensibiliza frente al dolor ajeno.3. La exhibición humillante de la homosexualidad también fomenta la discriminación contra los gays.4. El polémico desnudo de Melania Urbina, una demostración de que el erotismo puede estar bien mostrado en la pantalla.5. Los noticieros están plagados de sangre y violencia, así como de exposición gratuita de cadáveres.

ARTU

RO P

éRez

. lA

RePú

blic

A

6 D O s s i e R sábado 17/9/2011la República

6

niños y televisión

Nuestros niños están expuestos, sin control ni orientación, a los contenidos más nocivos de la televisión. Pero, por supuesto, nadie se hace responsable. en esta parte del debate, se trató de asignar una cuota de responsabilidad a cada uno de lo que va, desde los padres de familia hasta los productores de televisión (que asumieron su parte) pasando por el colegio y el estado, que brilla por su indiferencia.

cuando uno ve los estudios de sintonía, se pregun-ta: ¿quién determina que ver en televisión?: ¡el niño, sin supervisión! los padres no están super-visando. segundo, hay que establecer responsabi-lidades. Dany (Tsukamoto) mencionaba que a la televisión no se le puede achacar la educación, pero lamentablemente educa y forma, y es un jue-go de responsabilidades compartidas y debemos asumir el rol que compete.

Michel Gómez: Yo asumo por completo la res-ponsabilidad. si hay algo que hago con eduardo Adrianzén (escritor de la Perricholi) es totalmente de nuestra responsabilidad. Así como los perio-distas firman sus notas, lo mismo debe pasar con los productores. Yo asumo todo. No tengo nada que esconder, doy la cara. Hemos sido defensores de los derechos de la mujer, hemos hecho castings sin tabúes ni racismos, hemos tocado temas into-cables y sobre el tema de la publicidad, creo que esta misma es a veces tan ofensiva como muchos programas. Hay comerciales que deberían pasar por un filtro, como las cervezas que explotan la

iNsóliTO. ANTe lA AUseNciA De cONTROl, ¡el NiñO DeciDe lO qUe ve!

la República: ¿quiénes tienen ma-yor responsabilidad en el estado de cosas? ¿los productores? ¿los anun-ciantes? ¿el estado? ¿los padres?Rodolfo león: es bien importante leer la perspectiva de los auspicia-

dores. en términos prácticos, no es solo colocar su publicidad, darse la vuelta y quedarse tranquilo por no entrar en controversias ni reclamos. Y no solo es colocarlo en los programas con más rating para que el anunciante esté libre de riesgos. Hay que respetar ciertas normas fundamentales. los parámetros que rigen la radiodifusión, por ser un bien público, nos obligan a que no pongamos nada que sea ofensivo al buen gusto.

Rosa María Alfaro: Yo creo que hay un proble-ma de fondo, una creencia colectiva de que a la gente le gusta lo malo, lo cuestionable, lo morboso. esa es una propuesta peligrosa: a los peruanos les gusta la bajeza, pónganles a laura bozzo. Hay una depreciación del ciudadano. Además, no hay nin-guna política estatal de promover programas de calidad para los niños. en cambio, en chile los pro-gramas para niños deben hacerse bien y el estado premia a las mejores ofertas y les paga los gastos de producción de todo el año...

la República: ¿Y cómo entra a tallar allí la va-riable comercial, la del rating?

Rosa María Alfaro: lo que hace el estado es pro-mover económicamente los programas que han sido evaluados. Pero ahí está suponiendo que sus ciudadanos pueden ser mejores y que les pueden gustar cosas elaboradas. Yo pondría el énfasis en cómo nuestros medios de comunicación están pen-sando a nuestros ciudadanos. ¿Por qué tenemos una visión tan negativa de nosotros?

santiago carpio: los niños hoy son diferentes a los de antes. Antes, la radio y la televisión eran predominantes. Ahora está internet, los juegos interactivos y no hay manera de controlar eso.

cuando uno ve los estudios de sintonía, se

pregunta: ¿quién determina qué ver en televisión? ¡el niño sin supervisión! los padres no supervisan. Hay que establecer responsabilidades...”.

santiago Carpio

bUscANDO ResPONsAbles DeTRás De lA PANTAllA

7D O s s i e Rla Repúblicasábado 17/9/2011

7

niños y televisión

-la República: Aparentemente, la autorregulación no ha resultado muy eficaz. ¿qué salidas se pueden plan-tear? Tratándose de un tema tan sen-sible como nuestros niños, ¿cabe que intervenga el estado?

Rodolfo león: la propuesta de ANDA con los me-dios es un efectivo sistema de autorregulación. como anunciantes tenemos al consejo Nacional de Auto-rregulación Publicitaria y sentimos que es un mode-lo que se debe seguir. Hoy día, los medios tienen sus sistemas. Hay que dar tiempo para que maduren y que la población dirija sus reclamos a este grupo y que sepa responder. en chile, cuando ocurrió lo de la lamida de axilas en el programa de laura bozzo, la conatel intervino sin preguntar si estaba bien y el programa se fue y nadie reclamó por violaciones a la libertad de expresión.

la República: ¿Podría existir un conatel acá?Rodolfo león: Yo diría que es la solución que han

adoptado países democráticos y desarrollados, como estados Unidos, canadá...

la República: son intervenciones estatales…Rodolfo león: son del estado, no del gobierno. son

entidades reguladoras independientes.Rosa María Alfaro: Oyéndolos he recordado la épo-

ca en que teníamos la veeduría Nacional de la comu-nicación, que este año vamos a retomar. se le daba la palabra a la gente. incluso, con la gente, hicimos la pro-puesta de la ley de Radio y Televisión, que se presentó

con 86 mil firmas cuando se requerían 56 mil. Hay que darle a la ciudadanía el rol de juzgar.

santiago carpio: creo que hay que tener una mi-rada diferente. quienes están involucrados en el pro-ceso deben tener una formación que los haga respon-sables. segundo, nuestra ley de Radio y Tv plantea la regulación, pero pocos conocen el tema y los códigos de ética solicitados por la ley que autoriza el uso de las frecuencias ni siquiera se toman en cuenta.

la República: ¿No hay forma de aplicarlos?santiago carpio: ¡Porque no los tienen! Y no solo

eso, sino que cada medio tiene un código de ética y es un absurdo total. si analizamos en números, más del 60% de medios no tienen código, lo cual es alar-mante porque no tienes a quién reclamar. Un caso que llegó a concorTv demoró dos años antes de lle-gar a nuestra mesa, como consejo consultivo. la ley ordena que un afectado presente reclamo al canal. si el canal no emite opinión, presenta su queja al Mi-nisterio de Transportes y comunicaciones y, antes de responderle, nos remite a nosotros para que plan-teemos una consulta… ¡Y nos llegó este caso cuando el programa ya no existía y los dueños del canal ya no estaban!

Michel Gómez: Yo he recorrido todos los canales y me conozco todos los códigos de ética. Desgraciada-mente la señal de la televisión no es propiedad de los dueños, sino de todos nosotros. No puede ser un ab-solutismo. que si me tocas mi noticiero estás aten-tando contra la libertad de prensa. que los directores de noticieros se junten, que vuelvan a sus aulas, que se pongan de acuerdo en sus límites.

idel vexler: está el tema de las normas. en un co-legio o una casa es difícil seguir las normas, en una sociedad tan fragmentada y con un estado débil, se va a hacer difícil cumplir las normas. Pero hay dos normas aquí que se han cumplido: el cinturón de se-guridad y el cigarro. No por la multa, sino porque hubo un proceso sociocultural que decía que fumar es malo. Hay que hacer que la norma se interiorice, que se comprenda por qué es buena. Hay que educar la mirada y, por otro lado, comencemos a crear un mercado audiovisual interno que no tenemos.

Danny Tsukamoto: Debería funcionar con la so-ciedad civil como participante activa. Funciona, y es mejor que criticar y esperar que se corrija desde el otro lado. Todos los canales son empresas que buscan ganar dinero y, en la medida en que tengan rating, van a ganar más y estar contentos… De ahí, van a tra-tar de regularse o saltearse algunas cosas y, más o menos, tener respeto a su código de ética particular. en el caso del estado, este participa porque anuncia en el programa con mayor rating, no en el más cul-tural, tanto como ANDA. Y sigo creyendo en la auto-rregulación, no en el sentido de dejar de hacer morbo o sexo, sino cosas que estén en función de algo que vaya a algún lugar, debe ser aplicada a los canales, productores y la sociedad. la prensa escrita destaca lo malo, pero no todo es malo. es injusto… en el caso de Magaly, no la voy a defender…

la República: ¿Pero Magaly (Medina) no llega a hacer cosas positivas en el contexto del que hablas?

Dany Tsukamoto: la principal función de un pro-grama de entretenimiento es esa. Yo no tengo la as-piración de que mi hija se siente a aprender algo, a elevar su ética, sino a que se entretenga.

sAliDAs ReAlisTAs

APORTes. MiRADAs DiFeReNTes A UN PRObleMA... ¿cON sOlUcióN?

imagen de la mujer. Yo entiendo que, para los ca-nales, la cerveza es uno de los grandes anuncian-tes, pero para mí es más chocante ver gente to-mando a las ocho de la noche, que ver el hermoso cuerpo de Melania Urbina.

idel vexler: los agentes sociales, políticos, del arte, del deporte no son conscientes de que educan con su comportamiento diario. Por otro lado, hay también responsabilidad de los anunciantes, que buscan el programa que llegue a los sectores ma-yoritarios. cuando hay programas educativos como “los Pimpollos” se debe no poner publicidad, sino auspiciar, pero, como no tienen rating, no lo apoyan y van a los programas de farándula.

Dany Tsukamoto: Yo creo que la responsabili-dad es de todos. Michel (Gómez) hace ficción, don-de se edita, corrige, se puede volver a grabar o no ponerlo. Pero la televisión en vivo es muy distinta y criticarla no lleva a la solución del conflicto. Una vez nos tocó entrevistar a Alessandra Rampolla pero llegó tan tarde que no pudimos coordinar, una vez en el set, se sentó y pasó a regalarles con-soladores a los conductores. A los ojos de un crítico esto es imperdonable, pero no han visto todo lo que ha pasado.

la República: ¿Pero en esos casos no cabe una disculpa pública?

Dany Tsukamoto: se ha hecho varias veces y hemos mandado a corte sin avisar. si nos compa-ramos con el primer mundo, miren el terremoto en Japón. Yo no vi ni un muerto en la televisión, a comparación del sismo de Pisco. Y no hay una jus-tificación al decir esto, pero no hay una intención directa de violar el código de ética.

santiago carpio: Tiene que haber un respon-sable, no es solo decir ‘lo dijeron en vivo, discúl-penme’. Tenemos que asumir lo que sale al aire.

Rosa María Alfaro: Yo no estoy de acuerdo con eso de ‘la responsabilidad es de todos’. Todos tienen una porción de responsabilidad, pero el que pro-duce tiene responsabilidad mayor.

la República: ¿Y el dueño del medio?Rosa María Alfaro: Hay ausencia del medio, del

estado, de la familia.santiago carpio: como productores hay res-

ponsabilidad de manejar esos contenidos. en los noticieros hay mucha violencia en la mañana...

la República: en canal cuatro intentaron cam-biar su noticiero con contenidos educativos. Al fi-nal tuvieron que volver al anterior porque el rating

se fue abajo.santiago carpio: eso es apelar a lo más pri-

mario. No se puede decir a los medios ‘no lo pa-ses’, pero hay otras formas de cómo tratar y hay que ver cómo lo tratas.

idel vexler: De otro lado, el problema es que se hace del sexo una manera de generar lo más bajo. Por ejemplo, la escena del des-nudo en la Perricholi estaba bien hecha. ¿quién la distorsionó? Magaly Medina.

Dany Tsukamoto: Muchas veces la gen-te cree que el productor de “Magaly Teve” o “Amor amor amor” son tan morbosos que quieren que todos sean como ellos,

pero no lo son. Porque finalmente uno se dice: eso es lo que la gente quiere y se lo da.

PadresMás allá de la buena o mala oferta televisiva, usted es el único que puede minimizar el da-ño que causa a su hijo la exposición a los conte-nidos de la pantalla.

PONGA HORARiOs. No deje que la televisión cui-de a su hijo. Muchos pa-dres dejan al niño ex-puesto a la televisión para que “no moleste”.

AcOMPáñelO. Trate de ver lo que sus hijos ven o, por lo menos, de estar enterado de lo que ve. luego comenten, dis-cutan.

selecciONe. No se ve “la televisión”. se ven “programas”. Determine con su hijo previamente lo que va a ver para que su consumo no sea indis-criminado.

MeJORe. si usted dis-fruta programas de con-tenidos cuestionables, no espere que su hijo vea cosas mejores. Trate de ser más selectivo con lo que usted consume. ¿Mucho esfuerzo? ¿su hijo no lo vale?

Al final, nuestros participantes esbozaron ideas, a partir de sus experiencias personales, para ayudar a cambiar el estado de cosas. Pero ahora, ¿quién le pone el cascabel al gato?

en chile, cuando ocurrió lo de la lamida

de axilas en el programa de laura bozzo, la conatel intervino y el programa se fue y nadie reclamó por violaciones a la libertad de expresión.

rosa María alfaro

8 D O S S I E R Sábado 17/9/2011La República

8

NIÑOS Y TELEVISIÓN

Director Fundador: Gustavo Mohme Llona. Director: Gustavo Mohme Seminario. Subdirector: Carlos Castro Cruzado. Editora de Fama: Maritza Espinoza (moderadora ). Coordinación de invitados: Janinna Eyzaguirre, Cecilia del Castillo, Renato Arana. Transcripción: Renato Arana . Diagramación: Ricardo Cervera . Infografía: Orlando Arauco, Alejandro Alemán, Paola Osejo, Rocío Medina. Fotografía: Arturo Pérez. Retoque digital: Víctor Becerra. Corrección: M.F. Gamarra, Walther Ramos.