Código Profesor Consejero Correo Electrónico del Profesor ...
Efectos adversos no intencionales de la intervención judicial en las decisiones de salud J. Jaime...
-
Upload
marita-artiga -
Category
Documents
-
view
8 -
download
0
Transcript of Efectos adversos no intencionales de la intervención judicial en las decisiones de salud J. Jaime...
Efectos adversos no intencionales de la intervención judicial en las
decisiones de salud
J. Jaime Caro MDCM, FRCPC FACP
Profesor de MedicinaProfesor de Epidemiología y Bioestadística
Facultad de MedicinaDepto. de Epidemiología, Bioestadística y Salud Ocupacional
Vicepresidente Sénior Encargado de Investigación, UBC, Boston , MA
Webinar12 de febrero, 2013
© J. Caro
Gasto en Salud
Educ
3 © J. Caro
Problema
Obesidad aumenta el riesgo de varias enfermedades, como la diabetes, infarto del miocardio etc.
Nuevo fármaco: Masflacomabproduce pérdidas de peso importantes
efectos secundarios muy leves
Masflacomab tendrá un costo anual de $2,500
($6.85 por día).
¿Debe el seguro universal de salud cubrirlo?
© J. Caro
Argumentos
La obesidad es un problema importante (y
creciente!)
Un infarto cuesta mucho
mas
Mucha gente gasta mas en
dietas y alimentos especiales
Hay que darle
soporte a la industria
Ha sido muy difícil
encontrar algo que funcione
No se puede discriminar contra los obesos
© J. Caro
Consecuencia de cubrir
obesidad extrema 100,000costo por caso $2,500
costo total $250,000,000$xxxahorros
Impacto al Presupuesto$$$$
© J. Caro
Consecuencia de cubrir
Presupuesto
Desplazadas
• Queremos proveer el “máximo en salud”
• Con “recursos limitados”
• (Siendo justos?)M
cubrir
dejar de cubrir
Posibles formas de abordar
© J. Caro
Si funciona,hay que cubrir
Clínica
Economista
Si el beneficio excede el costo
Judicial
Si el médico lo prescribe
alternativa
Posibles formas de abordar
© J. Caro
Economista
Si el beneficio excede el costo
© J. Caro
Abordaje Económico
obesidad extrema 100,000costo por caso $2,500
costo total $250,000,000$xxxahorros
Impacto al Presupuesto$$$$
costobeneficio
© J. Caro
Abordaje Económico
100,000$2,500
$250,000,000
$xxx
costo
beneficio
perdida de pesomenos diabetes
menos infartos
efectos secundarioscosto
bene
ficio
s
© J. Caro
Abordaje Económico
BN = Beneficios - Costos= Bsalud+ Buso recursos
- Csalud - Cuso recursos
$ $$ $
BN +: CubrirBN - : No Cubrir
Análisis de Costo-Beneficio
© J. Caro
Abordaje Económico
BN = Beneficios - Costos= Bsalud+ Buso recursos
- Csalud - Cuso recursos
$ $$ $
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico
BN = Beneficios - Costos=(B-C)salud -
(C-B)uso recursos$
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico(B
-C) s
alu
d
$(C-B)uso recursos
M
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico(B
-C) s
alu
d
$(C-B)uso recursos
?M
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico(B
-C) s
alu
d
$(C-B)uso recursos
QA
LY
M
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico(C
-B) u
so r
ecu
rsos
$
(B-C)saludQALY
M
Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico(C
-B) u
so r
ecu
rsos
$
(B-C)saludQALY
M
Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)
(C-B)uso recursos
(B-C)salud
Razón Costo-Efectividad
(ICER)
=
^Salud
Uso de ACE
© J. Caro
PBAC 1992
NICE1999
CCOHTA1989
SBU1987
CETS1988
© J. Caro
(C-B
) uso r
ecu
rsos
$
(B-C)saludQALY
M
Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)
Abordaje Económico¿Debe el seguro universal de
salud cubrir Masflacomab?
^Salud
© J. Caro
Razón Costo-Efectividad
Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.
62
39
47
12
52
52
26
26
62
27
27
25
26
19
19 6
30
34
14
31
40
33
36
23
50
50
22
50
58
58
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
Evaluation ID
ICE
R (£
,000
/QA
LY) ?
© J. Caro
Abordaje Económico(C
-B) u
so r
ecu
rsos
$
(B-C)saludQALY
M
umbral
Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)
^Salud
© J. Caro
Abordaje Económico(C
-B) u
so r
ecu
rsos
$
(B-C)saludQALY
M umbral
Análisis de Costo-Efectividad (utilidad)
^Salud
© J. Caro
Umbral Costo-Efectividad
Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.
62 39 47 12 52 52 26 26 62 27 27 25 26 19 19 6 30 34 14 31 40 33 36 23 50 50 22 50 58 58
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
Evaluación #
ICE
R (
£,00
0/Q
AL
Y)
¿Basado en qué?
© J. Caro
62 39 47 12 52 52 26 26 62 27 27 25 26 19 19 6 30 34 14 31 40 33 36 23 50 50 22 50 58 58
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
Evaluación #
ICE
R (
£,00
0/Q
AL
Y)
Umbral Costo-Efectividad
Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.
¿Basado en qué?
© J. Caro
62 39 47 12 52 52 26 26 62 27 27 25 26 19 19 6 30 34 14 31 40 33 36 23 50 50 22 50 58 58
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
Evaluación #
ICE
R (
£,00
0/Q
AL
Y)
Umbral Costo-Efectividad
Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis. Health Economics 2004;13(5):437–52.
¿Es justo un umbral?
enfermedad grave sin tratamiento
verrugas
© J. Caro
Prensa Sobre NICE
Posibles formas de abordar
© J. Caro
Si funciona,hay que cubrir
Clínica
Uso de abordaje clínico
© J. Caro
© J. Caro
Abordaje Clínico
perdida de pesomenos diabetes
menos infartos
efectos secundarios
Masflacomab Alternativa(s)
X kg
y %
z %
ESm %
A kg
B %
C %
ESa %
© J. Caro
Abordaje Clínico
perdida de pesomenos diabetes
menos infartos
efectos secundarios
Masflacomab Alternativa(s)
X kg
y %
z %
ESm %
A kg
B %
C %
ESa %
M > A M = A M < A
© J. Caro
Abordaje Clínico
perdida de pesomenos diabetes
menos infartos
efectos secundarios
Masflacomab Alternativa(s)
X kg
y %
z %
ESm %
A kg
B %
C %
ESa %
M > A M = A M < A
mejor precio precio igual no cubrir
© J. Caro
¿Cuál es el problema?
No se considera el costo de oportunidad
Presupuesto
Desplazadas
• Queremos proveer el “máximo en salud”
• Con “recursos limitados”
• (Siendo justos?)M
cubrir
dejar de
cubrir
© J. Caro
¿Cuál es el problema?
No se considera el costo de oportunidad
Falta de consistencia
No es transparente
Presupuesto
Desplazadas
• Queremos proveer el “máximo en salud”
• Con “recursos limitados”
• (Siendo justos?)M
cubrir
dejar de
cubrir
Posibles formas de abordar
© J. Caro
Judicial
Si el médico lo prescribe
© J. Caro
Rechazo Judicial
Presupuesto
Desplazadas
• Queremos proveer el “máximo en salud”
• Con “recursos limitados”
• (Siendo justos?)M
cubrir
dejar de cubrir
© J. Caro
Presupuesto
Consecuencia de cubrir
M
cubrir
Aumentar
© J. Caro
AumentarPresupuesto
Consecuencia de cubrir
M
cubrir disminuir desperdicio
Conclusión
© J. Caro
Si funciona,hay que cubrir
Clínica
Economista
Si el beneficio excede el costo
Judicial
Si el médico lo prescribe