EFICACIA CLÍNICA Y TOLERANCIA DE MELOXICAMEN PERROS CON ALTERACIONES DEL APARATOLOCOMOTOR.

1. Durall

RESUMEN.

Ciento once casos relacionados con el aparatolocomotor fueron tratados, durante un periodo dehasta 21 días, con un nuevo antiinflamatorio noestero ideo (meloxicam) en diez clínicas veterinariasprivadas y en el Hospital de la Facultad de Veterinariade la Universidad Autónoma de Barcelona. Losresultados del estudio demuestran una respuestaexcelente en un 57,7 % de los casos, buena en un27,9 %, moderada en un 9 % e insuficiente en un 5,4%. Se observaron efectos secundarios en un 13,5 %de los casos, principalmente relacionados con eltracto gastrointestinal.

Palabras clave: Antiinflamatorios no esteroideos;Meloxicam; Oxicam.

INTRODUCCIÓN.En la última década se han desarrollado y

comercializado nuevos antiinflamatorios noesteroideos (AlNEs). con propiedades antiin-flamatorias, analgésicas y antipiréticas. Susprincipales indicaciones son las afecciones delaparato locomotor, aunque también seemplean en enfermedades cardiovasculares yen el shock séptico'!".Tras cualquier agresión en el organismo se

desarrolla un proceso inflamatorio caracteri-zado por una modificación del flujo sanguí-neo, mediado por la liberación de sustanciasvasoactivas a partir de los mastocitos, fenó-meno responsable de los signos de calor yrubor. La permeabilidad vascular se altera y elacúmulo de líquidos presiona las terminacio-nes nerviosas produciendo los signos de hin-chazón y dolor. La alteración de la integridadvascular se mantiene y potencia con las qui-ninas (especialmente la bradiquinina), que son

Facultad de Veterinaria.Opto. de Patología y Producción Animal.Universidad Autónoma de Barcelona.08190 Bellaterra.

ABSTRACT.

One hundred eleven clinical cases related to thelocomotor system were treated over a period up to21 days with a nonsteroidal antiinflammatory drug(meloxicam) in ten veterinary prived practices and inthe Veterinary Hospital at the Universidad Autónomaof Barcelona. Results of the study show an excellentrespond in 57.7 % of cases, good in 27.9 %, mild in9 % and fair in 5.4 %. Secondary effects wereobserved in 13.5 % of cases, mainly related with thegastrointestinal tracto

Key words: Nonsteroidal antiinflammatory drugs;Meloxicam; Oxicam.

hiperalgésicas. Este efecto se incrementa conla presencia de productos eicosanoides pro-venientes del ácido araquidónico de origencelular. La aparición de fagocitos que liberanenzimas y radicales de oxígeno contribuye almantenimiento del dolor'ê'.Al iniciarse el proceso inflamatorio la fosfo-

lipasa actúa sobre las membranas de las célu-las liberando ácido araquidónico. Sobre ésteactúan dos enzimas, la cicloxigenasa y la lipo-xigenasa, responsables de la formación deprostaglandinas, hidroxiperóxidos y leucotrie-nos (Tabla I). Estos metabolitos del ácidoaraquidónico tienen efectos sobre el sistemacardiovascular, gastrointestinal, renal y respi-ratorio'" 11).

La mayoría de AlNEs se caracterizan porposeer tres efectos terapéuticos; antiinflamato-rio, analgésico y antipirético. Su mecanismo deacción antiinflamatoria se basa en la inhibiciónde la enzima cicloxigenasa, evitando la forma-ción de prostaglandinas y otros mediadores dela inflamación. Los efectos secundarios más

57

Tabla I. Mecanismo de acción de los AlNEs. Inhibición de la cicloxigenasa.

Eficacia c1ínícay tolerancia de Meloxicam en perros con alteraciones del aparato locomotor. I. Durall. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) VoL 17, n." 1, 1997

Membrana celularFosfolípidos ~

+ . FosfolipasaAlNEs Ac. Araquidónico

inhibici~~ ~

Cicloxigenasa Lipoxigenasa

prostagt!ndina G2 HidroperoxieJosatetraenoiCo

• •Prostaglandina H2 LeucotrienosI

tProstaciclina

fPGE

fPGD2+Tomboxano A

fPGF2

frecuentemente observados con los AlNEs sonde tipo gastrointestinal (úlcera gástrica), debidoa la inhibición de la acción protectora que ejer-cen las prostaglandinas que regulan la secre-ción de gastrina (PGE2) y ácido clorhídrico(PGE2 y PGI2), estimulan la secreción de mocoy bicarbonato y producen vasodilatación en lamucosa gástrica(l, 6). Las disfunciones de lamucosa intestinal y la difusión de iones hidró-geno en la mucosa gástrica pueden contribuira la patogénesis de la erosión y ulceración gás-trica. Algunos AlNEs, como la aspirina, tienenademás un efecto irritativo directo sobre lamucosa gastrointestinal(l). A nivel renal, lasprostaglandinas modulan la vasoconstricciónejercida por la epinefrina y angiotensina Il. Encondiciones normales, el riñón no se ve afec-tado por la ausencia de prostaglandinas, sinembargo, en presencia de fármacos nefrotóxi-cos, alteraciones cardiacas o hepáticas, puedeverse afecto'" 6).

El mecanismo de acción de los AlNEs con-siste en inhibir la acción de la cicloxigenasa,evitando la formación de prostaglandinas. Sinembargo, la mayoría de AlNEs no inhiben laacción de la lipoxigenasa. Sólo los glucocorti-coides inhiben ambos enzimas. Por otraparte, los AlNEs no inhiben los metabolitosya formados, sino que su función se limita asuprimir la formación de nuevos metabolitos.La acción analgésica y antipirética está rela-cionada también con la inhibición de las pros-taglandinas correspondientes, responsablesde dichas acciones'!".En la clínica de pequeños animales la prin-

cipal indicación de los AlNEs son los trauma-tismos músculo-esqueléticos agudos, y su em-pleo en osteoartritis es más cuestionable paraalgunos de estos fármacos. En la rata, la aspi-rina, fenilbutazona, indometacina, ibuprofenoy naxopreno promueven la osteoartrosis,mientras que el ácido diclofenámico tiene unefecto condroprotector y el piroxicam conser-va un efecto neutro'?', La degeneración delcartílago, tras la resección del ligamento cru-zado anterior en el perro, se acelera despuésde la administración de aspirina y ello se atri-buye a la inhibición de la síntesis de proteo-qlícanos'". Los corticosteroides también ace-leran la degeneración del cartílago en ratascon osteoartrosis espontáncaé'.Con fines terapéuticos se dispone de nume-

rosos AlNEs (Tabla 11) . Todos estos fármacostienen un techo terapéutico, tras el cual unincremento de la dosis no aumenta sus efec-tos clínicos'?'. En el gato, estos fármacosdeben ser administrados con precaución ysiempre a las dosis recomendadas. No pue-den extrapolarse las dosis de una especie aotra, ya que las respuestas son extremada-mente variables'!'. No deben ser administra-dos a pacientes con enfermedades renales,hepáticas o cardiacas'?'. Si se administranconjuntamente dos AlNEs, al igual que losefectos terapéuticos sus efectos tóxicos semultiplican, por lo que en estos casos lasdosis deberían reducirse'?'.La especie felina es mucho más sensible a

los efectos adversos de los AlNEs que loscánidos. El ibuprofeno, paracetamol, fenilbu-

58

ce un efecto condroprotector del cartílaqo'".Asimismo, se administró experimentalmentemeloxicam a ratas, durante toda su vida, sinque se observaran influencias negativas sobrela estructura de los proteoglicanos ni cambiosmayores en patologías articulares espontá-neas, que las del control no tratado'ê', No sepueden, sin embargo, extrapolar los resulta-dos de una especie a otra, ya que se recono-cen las extremas variaciones interespecie enla actividad de estos fármacos.El objetivo del estudio, coordinado por el

autor, fue investigar la eficacia clínica y tole-rancia de meloxicam en perros que padecíanalteraciones locomotoras. La eficacia tera-péutica de la administración oral de ~eloxi-cam se probó en 111 casos relacionados conel aparato locomotor, durante un periodo detratamiento de hasta 3 semanas de duración,en 11 clínicas veterinarias distribuidas portodo el ámbito nacional. Se evaluó la eficaciaclínica del tratamiento, los efectos secunda-rios y la palatabilidad del medicamento, entreotros parámetros.

Tabla Il. Clasificación quimica de los AlNEs.

Eficacia clínica y tolerancia de Meloxicam en perros con alteraciones del aparato locomotor. I. Durall. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n.2 1, 1997

DerivadosÁcido carboxílico

DerivadosÁcido enólico

SalicilatosAcetilsalicílico

PirazolonasFenilbutazonaDipironaIsopirinaSuxibuzona

QuinolonasCinchofen

AminonicotínicosFlunixin

OxicamsPiroxicamTenoxicamMeloxicamPropiónicos

IbuprofenoCarprofenoKetoprofeno

AntranílicosMeclofenámicoMefenámicoTolfenámico

IndólicosIndometacina

tazona, ácido meclofenámico, naproxeno,suxibuzona y otros, no deben administrarse alos félidos(12).Estos mismos autores tampocorecomiendan el empleo de ibuprofeno,naproxeno o indometacina en perros. Losgatos tienen un defecto de la actividad de lauridín-5' -difosfato-glucoronil transferasa queles impide la eliminación de ciertos fármacoscomo la aspirina y el paracetamol por conju-gación glucorónica. El glutatione, responsablede la eliminación de ciertos tóxicos interme-dios, también se agota rápidamente en estaespecie, dando lugar a un cuadro de necrosishepática y metemoqlobinernia'! 10).El meloxicam es un potente AINE, recien-

temente autorizado en España, para el trata-miento de alteraciones del aparato locomotortanto agudas como crónicas en el perro. Losestudios sobre la respuesta clínica en pacien-tes con desórdenes locomotores crónicos y latolerancia del fármaco en tratamientos pro-longados muestran unos resultados promete-dores'". Asimismo, los estudios sobre el cartí-lago articular en un modelo experimentaldemuestran que este fármaco no posee efec-tos adversos sobre el cartilaqo'". La actividadantiinflamatoria de meloxicam se ha estudia-do en un modelo experimental en el perro,tras la inyección intrarticular de un compues-to irritante, comprobándose una potentecfectividad'P' .Los estudios realizados con meloxicam en

ratas han demostrado que este fármaco ejer-

MATERIAL Y MÉTODOS.Cada investigador seleccionó entre 5 y 10

casos clínicos considerando los siguientes cri-terios de (a) inclusión: casos clínicos de alte-raciones locomotoras agudas o crónicas enperros, incluyendo todos los casos agudos deartritis o alteraciones locomotoras, incluso deetiología desconocida; y (b) exclusión: perrostratados previamente con antiinflamatoriosestero ideos o no estero ideos en las dos sema-nas previas al inicio de la prueba. Tampoco seaceptaron los animales que habían recibidocorticoides de larga duración en los últimosdos meses. No se incluyeron en el estudiohembras en gestación, reproductoras en celo,ni animales con un historial clínico conocidode diabetes mellitus, alteraciones gastrointes-tinales, insuficiencia renal, enfermedades ocu-lares, osteoporosis, fractura de huesos o quepadecían infecciones con fiebre.Los propietarios de los animales debían dar

su consentimiento para la inclusión de su.perro en la prueba y estar de acuerdo en noadministrar ningún tratamiento adicional, sinprevia consulta al veterinario investigador.Ningún animal fue seleccionado para el estu-

59

Eficacia clínica y tolerancia de Meloxícam en perros con alteraciones del aparato locomotor. I. Durall. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n." 1, 1997

dio más de una vez, y no se consideró criteriode inclusión la raza o sexo de los animales.Tras el examen clínico inicial los animales

se trataron oralmente, durante un periodomáximo de 21 días, con una suspensión demeloxicam (Metacam® suspensión oral;Boehringer Ingelheim). Se recomendó unadosis inicial de 0,2 mg/kg p.v. (0,13 mI sus-pensión/kg p.v.) el primer día de tratamientoy una dosis de mantenimiento de 0,1 mg/kgp.v./día (0,07 mI suspensión/kg p.v./día), enlos días sucesivos, hasta la finalización del tra-tamiento. Se recomendó administrar la sus-pensión por la mañana, de una sola vez, mez-clada con una pequeña cantidad de alimentoo directamente en la boca.La respuesta clínica y tolerancia a meloxi-

cam fueron evaluados por el investigador encada uno de los días siguientes: Dl: examenclínico inicial; considerando los criterios deinclusión y exclusión se seleccionaron los ani-males a estudiar, iniciándose el tratamiento.07 : examen clínico intermedio; después dela primera semana de tratamiento se realizó elsegundo examen clínico. La continuación deltratamiento y su duración quedaron a criteriodel veterinario investigador. 021 ó último díade tratamiento: examen clínico final.La respuesta clínica al tratamiento fue valo-

rada según una escala que incluía cuatro nive-les: a) excelente; b) buena; e) moderada; d)insuficiente. Se estudió también la apariciónde efectos secundarios, palatabilidad de laformulación, comportamiento general delpaciente y evolución de la sintomatología clí-nica, basada en cuatro parámetros: apoyosobre la extremidad afectada, apoyo en movi-miento, síntomas inflamatorios locales y dolora la palpación.En el caso que el investigador consideró

esencial la administración de cualquier terapiaadicional, se indicó en la ficha correspondien-te. En caso de intolerancia grave al productoo ausencia de mejora, el veterinario pudodecidir suspender la administración de melo-xicam. Los motivos de la suspensión del tra-tamiento se indicaron en la ficha correspon-diente.Tras eliminar aquellos casos que no cum-

plían los criterios de inclusión definidos en elprotocolo de estudio (administración de otrosmedicamentos concomitantemente con el fár-maco objeto del estudio, prescripción inade-

Tabla III. Distribución de casos tratados con meloxicam.

Patología Númerode casos

Artropatías (displasia de cadera,osteoartrosis en diferentes articulaciones).Contusiones.Radiculitis (cervicales, hernias discales,cauda equina, etc.).Panosteítis.Cojeras sin diagnóstico específico.Distensiones ligamentosas.Mialgias-tenosinovitis.Osteocondrosis.Dolor tras realizacíón de una artroplastia ouna prótesis.

462112

885533

cuada del producto, etc.) quedaron para elanálisis 111 casos clínicos. Las edades de losanimales oscilaron entre 5 meses y 15 años ~el peso entre 3,5 kg y 65 kg. Un 37,8 % fue-ron hembras y un 62,2 % machos. De lospacientes tratados, un 26,1 % fueron Pasto-res alemanes, seguidos de un 16,2 % deperros mestizos.En cuanto a la patología tratada, en la

Tabla III se presenta la distribución de casosestudiados. Un 60,3 % de los mismos fueronagudos, un 31,5 % crónicos (entendiendocomo tales aquellos en que la patología sepadecía por un tiempo superior al mes) y un8,1 % quedó sin especificar. Un 34,2 % delos animales habían recibido tratamiento pre-vio, un 60,3 % ningún tipo de medicación yen un 5,5 % no se especificó este dato.

RESULTADOS.La respuesta clínica general se presenta en

la Fig. 1. De los 111 casos tratados 64 tuvie-ron una resolución excelente (57,7 %), 31buena (27,9 %), 10 moderada (9 %) y 6 insu-ficiente (5,4 %). La respuesta clínica por pato-logías se presenta en .la Fig. 2. De los 46pacientes con artropatías, un 48,8 % tuvieronuna excelente respuesta, un 37,7 % buena,un 6,6 % moderada y un 4,4 % insuficiente.En las contusiones los porcentajes fueron deun 71,4 % de respuestas excelentes, un 19,1% buenas y un 9,5 % moderadas. En las radi-culitis, las respuestas fueron excelentes en un41,6 %, buenas en un 16,6 % al igual que lasmoderadas, e insuficientes en un 25,2 %. Enlas pan osteítis las respuestas fueron excelen-

ili60

Fig. 1. Respuesta clínica general en 111 casos tratados con meloxicam.

Eficacia clínica y tolerancia de Meloxicarn en perros con alteraciones del aparato locomotor. I. Durall. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17, n.' l, 1997

Tabla IV. Efectos secundarios observados.

%60

50

40

30

20

10

O

Fig. 2. Respuesta clíníca por patologías.

% 100 ,---------

80

60

40

20

O

tes en un 75 % y buenas en un 25 %. En coje-ras inespecíficas se obtuvo una excelente res-puesta en el 50 % de los casos, buena en un25 % y moderada en otro 25 %. En disten-siones ligamentosas la respuesta fue excelen-te en un 80 % y buena en el restante 20 %.En las mialgias-tenosinovitis, excelente en un60 % de los casos y buena y moderada en un20 %, respectivamente. En otros procesoscomo osteocondrosis, tratamiento postquirúr-gico y dolor por artroplastias o prótesis, sólose contabilizó un caso de mala respuesta.Respecto a los efectos secundarios obser-

vados durante el tratamiento, no se produjoninguna complicación en 96 casos (86,5 %).De los restantes 15 casos, 5 presentaron dia-rrea (en un caso, hemorrágica), 5 vómito, 3inapetencia, 1 polifagia y 1 excitación (TablaN). Sólo en el perro que presentó diarreahemorrágica se consideró conveniente sus-pender el tratamiento.La palatabilidad del producto fue excelente

en 97 casos (87,4 %), aceptándolo espontá-neamente. En 8 casos (7,2 %) lo aceptaroncon vacilación y en 1 caso (0,9 %) el perro

rechazó claramente ingerir el producto. En 5casos (4,5 %), este dato no fue anotado en laficha.

DISCUSIÓN.En el hombre se ha demostrado que más de

3/4 partes de los pacientes que sufren osteo-artritis presentan inflamación de los tejidosperiarticulares y que los fármacos que pre-sentan propiedades antiinflamatorias y anal-gésicas obtienen mejor respuesta que lospuramente analgèsicos'". Los estudios realiza-dos con meloxicam han demostrado que ladistribución de este fármaco en los tejidosperiarticulares crónicamente inflamados fuemuy elevada, mientras que en las articulacio-nes normales no fue detcctado'". Este hechoes importante, ya que de la concentraciónlocal del fármaco depende su efecto terapéu-tico y la perfusión de los tejidos inflamadoscrónicamente es pobre. La distribución demeloxicam persiste más de 24 horas tras suaplícacíón'ê'. Estos hechos se correlacionanbien con los resultados de este estudio clínicoen el que, entre las respuestas buenas y exce-lentes, obtuvimos una mejoría notable en un86,5 % de las artropatías crónicas.En las contusiones agudas que cursan con

miositis, mialgias, tenosinovitis y patologíasasociadas a la unidad músculo-tendinosa(strain) y ligamentosa (sprain), los resultadosentre buenos y excelentes representan un83,8 %. Debe destacarse que, obviamente, siun paciente presenta una rotura del ligamen-to cruzado anterior, el tratamiento debe ser.quirúrgico y no puede atribuirse la falta derespuesta clínica al fármaco. Tal es también elcaso de las radiculitis, neuralgias y patologíasrelacionadas con la columna vertebral. En

61

Eficacia clínica y tolerancia de Meloxicam en perros con alteraciones del aparato locomotor. I. Durall. Clínica Veterinaria de Pequeños Animales (Avepa) Vol. 17 I n.Q l, 1997

este grupo de 12 pacientes es donde existemayor porcentaje de malas respuestas (25 %).El síndrome de la cauda equina es sabido queresponde mal a los corticosteroides, así comoa los AlNEs, como se demuestra en este estu-dio. Por otra parte, la respuesta clínica nodeja de ser subjetiva, lo cual dificulta la elabo-ración de resultados científicamente objetiva-bles.En las panosteítis, las respuestas entre

excelentes y buenas han sido de un 100 % delos casos. Al tratarse de una patología quepuede remitir espontáneamente y recidivarposteriormente, puede argumentarse que qui-zás la respuesta en algunos casos sea debidaa la propia auto limitación del proceso y no ala acción del fármaco. Estos mismos argu-mentos pudieran aplicarse al grupo de cojerassin diagnóstico establecido que representanun grupo de 8 pacientes, cuyas respuestasbuenas y excelentes son del orden del 75 %.Conscientes de estos problemas podemos,sin embargo, afirmar que la muestra es sufi-cientemente representativa como para consi-derar que meloxicam es un potente antiinfla-matorio no esteroideo con una excelenterespuesta clínica en afecciones agudas y cró-nicas del aparato locomotor.La tolerancia al meloxicam fue buena en un

86,5 % de los casos. Los efectos secundarios

BIBLIOGRAFÍA1. Boothe DM. Controlling inflammation with nonsteroidal anti-inflamma-

tory drugs. Vet Med 1989; 84 (9): 875-883.2. Busch U, Engelhardt G. Oistribution of (14C) meloxicam in joints of rats

wilh adjuvant arthritis. Drugs Exp Clin Res 1990; XVI: 49-52.3. Con Ion PD. Nonsteroidal drugs used in the treatment ol inflammation.

Vet Clin North Am Smal/ Anim Prac 1988; 18: 1.115-1.131.4. Engelhardt G. Meloxicam-A potent inhibitor ol adjuvant-induced arthritis

in the rat. Clin Exp Rheumato/ 1987; 5 (supp. 2): 144.5. Justus C. Clinical efficacy and tolerance of Metacam (Meloxicam) for long-

term oral treatment of chronic canine locomotor disorders. CongresoCNVSPA/FECAVA 1994; 94: 661-663.

6. Kore AM. Ibuproleno. En: Kirk y Bonagura (ed) XI: Terapéutica Veteri-naria Pequeños Animales. Ed. Mcgraw-Hill-lnleramericana de España,1994: 212-214.

7. Lees P, May SA, McKellar QA. Pharmacology and therapeutics of non-

observados durante las tres semanas de trata-miento fueron de escasa importancia, ya quesalvo en un caso no fue necesario retirar lamedicación. Finalmente, queremos destacarla excelente palatabilidad que presenta la for-mulación del producto.

AGRADECIMIENTOS.Queremos agradecer al equipo de Boeh-

ringer Ingelheim la ayuda técnica que nosha brindado para la consecución de esteestudio y también, muy especialmente, atodos los veterinarios que han colaboradocon sus respectivos casos: Dres. Prats yObach (Clínica Rocaberti, Barcelona); Dres.Florit y Casas (Clínica Veterinaria Florii yCasas, Barcelona); Dres. Cairó y Font (Clí-nica Veterinaria Canis, Girona); Dr. Tamarit(Clínica Veterinaria Dr. Tamarit, Valencia);Dres. Tabar y Rodríguez (Policlínica Veteri-naria San Vicente del Raspeig, Alicante);Dr. Villamor (Clínica Veterinaria Argos,Sevilla); Dr. Díaz (Clínica Veterinaria CristoEpidemia, Málaga); Dres. Rueda y Pérez(Clínica Veterinaria Moratalaz, Madrid); Dr.Puchal (Clínica Veterinaria Puerta de Hie-rro, Madrid), y Dr. Martínez (Clínica Veteri-naria Indauchu, Bilbao).

steroidal anti-inflammatory drugs in the dog and cat. 1 General pharma-cology. J Smal/ Anim Pract 1991; 32: 183-193.

8. Mohr W, Lehnnann H. The influence of chronic administration over twoyears of meloxicam on sponlaneous osteoarthrosis of the ankle joint inoId rals. May Reumatol1991; 32 (supp.). 22-226.

9. Potthoff A. Pain and analgesia in dogs and cats. Comp Cont Ed Prac Vet1989; 11: 887-897.

10. Proust S, Joseph-Enriquez B. Recherches effectuees en vue de I'ulilisationdes anti-inflammaloires non esleroïdiens chez le chal. Rec Med Vet Spe-cia/ Anli-inf/ammatoires 1992; 168: 661-668.

11. Rubin SI, Papich MG. Clinical uses of nonsteroidaJ anti-inflammatorydrugs in comparison animal practice. Part I: The inflammatory responseand mechanism of action. Can Proct 1990; 15: 29-33.

12. Tranquilli WJ, Raffe MR. Understanding pain and analgesic therapy inpets. Vet Med 1989; 84 (9): 680-690.

13. Van Bree H, Justus C, Quirke JE Preliminary observations on the effectsof Meloxicam in a new model for acute intra-articular inflammation indogs. Vet Res Comm 1994; 18: 217-224.

62