El Agro Mexicano y Sus Intérpretes Imprimir

7/24/2019 El Agro Mexicano y Sus Intrpretes Imprimir

1/18

El agro mexicano y sus intrpretes

1 MARZO, 1981

Alejandro Scejtman ! "

1

Alejandro Schejtman. Economista, trabaja actualmente en la Comisin Econmica para

Amrica Latina (CEPAL); autor de arios estudios sobre la econom!a campesina.

#R$S$S A%RO'A ( RE)$S$*+ E 'A #-ES.$*+ A%RAR$A

/asta a0anada la dcada de los sesenta, la preocupaci2n por los pro3lemasestructurales del agro se reduc4a al pro3lema del reparto o si se 5uiere, al de3ate so3re la

relaci2n desea3le entre los componentes ejidal y pri0ado de la ecuaci2n nacional6 +o es

de sorprender esta 7alta relati0a de inters por pro7undiar en los pro3lemas estructurales

del agro si se considera 5ue desde el 7in de siglo, el comportamiento de la agricultura se

ajusta3a al ideal 5ue el paradigma clsico le asigna3a a la relaci2n entre agricultura y

desarrollo econ2mico, o ms espec47icamente, entre agricultura y crecimiento del

complejo ur3ano industrial6 !)ase el art4culo de onston y Mellor, :El papel de la

agricultura es el desarrollo econ2mico;, El .rimestre Econ2mico, B=19@B y descendi2 en un ?D

en el periodo siguiente !#entro de in0estigaciones Agrarias =#$A=, Estructura agraria y

desarrollo agr4cola de Mxico, G6#6E6, 19F>, 1B>, y '6 %2me Oli0er, :#risis agr4cola y

crisis de los campesinos;, #omercio Exterior, )ol6 ?8, junio de 19F8, p6 F?D"6 Se generaron

di0isas de origen agropecuario a un ritmo creciente !aproximadamente C6@ promedio

anual" asta llegar a representar ms de la mitad del total de exportaciones de 3ienes6 El


2/18

sector rural aport2, con creces, la mano de o3ra 5ue el crecimiento ur3ano industrial

reclama3a, con salarios 5ue crecieron aprecia3lemente menos 5ue la producti0idad en el

sector industrial6 En e7ecto, la po3laci2n rural pas2 de cerca del C@ al >@ de la total en

el lapso re7erido, y la producti0idad por om3re en la industria creci2 !a precios de 19CB"

en ms de un 119, mientras 5ue el salario m4nimo ur3ano lo io s2lo en un D16Gueron generados excedentes trans7eri3les a la acumulaci2n industrial a tra0s de los

sistemas 7iscales, 3ancario y de precios, e5ui0alentes en algunos aHos al 1@ del

producto agr4cola6 Ginalmente, el desarrollo de un sector de agricultura moderna y, en

menor medida, la disminuci2n de la autosu7iciencia campesina, contri3uyeron a la

7ormaci2n ms o menos acelerada de un mercado interno para insumos y 3ienes 7inales

manu7acturados6

A partir de la segunda mitad de los sesenta, todos los elementos de este modeloempearon a re0ertirseI concluy2 la autosu7iciencia alimentaria y las importaciones de

ma4 y 7rijol alcanaron proporciones sin precedentesJ el saldo neto en la 3alana

agropecuaria, 5ue en el aHo 19C@ 7inancia3a la cuarta parte del total de importaciones, se

con0ert4a en una 7uente marginal de recursos llegando incluso a ser negati0o en algunos

aHos6 'os precios agr4colas crecieron a un ritmo mayor 5ue los del conjunto de la

econom4a, so3re todo en el per4odo 19FB=19FF6 El 7lujo de mano de o3ra continuo siendo

signi7icati0o, pero lejos de constituir un :aporte; al desarrollo, se con0ert4a crecientemente

en una tra3a, al no existir condiciones para su a3sorci2n producti0a en otros sectores y al

aumentar en 7orma creciente los costos sociales de la emigraci2n acia las reas

ur3anas6

'a necesidad de pro7undiar en el anlisis de la crisis agr4cola y la de diseHar estrategias

o pol4ticas 5ue permitieran a3ordar los pro3lemas de po3rea rural 5ue la crisis a34a

agudiado, 0ol0ieron a poner de relie0e y a colocar en el centro de la temtica sectorial el

anlisis de los pro3lemas estructurales, dejando atrs, por insatis7actorios, los intentos de

explicaci2n 3asados en relaciones simples de casualidad, donde la prdida de dinamismo

de la o7erta 5ueda3a :explicada; por la in0ersi2n los precios, la demanda interna, la

demanda internacional, o cual5uier com3inaci2n de estas 0aria3les6 As4, desde 7inales de

la dcada de los sesenta se asiste a una proli7eraci2n de estudios y de pu3licaciones

so3re la cuesti2n agraria, cuyo en7o5ue yKo proposiciones de estrategia se inscri3en en

distintas corrientes te2ricas e ideol2gicas, a cuya caracteriaci2n =necesariamente

es5uemtica= estn dedicadas las pginas 5ue siguen6


3/18

Es preciso aclarar de entrada, 5ue la agrupaci2n 5ue a5u4 se ace de las distintas

corrientes de pensamiento, as4 como de las 0iertientes 5ue componen cada una, estn

3asadas 7undamentalmente en el en7o5ue interpretati0o y s2lo secundariamente en las

proposiciones de orden pol4tico o estratgico6 /acemos esta ad0ertencia por5ue algunos

autores 5ue, desde el punto de 0ista del en7o5ue empleado llegan a caracteriacionesdi7erentes de la estructura agraria, coinciden, sin em3argo, en sus planteamientos

estratgicos centrales y 0ice0ersa6 En segundo lugar, y para e0itar con7usiones con la

terminolog4a empleada en la clasi7icaci2n, se a3la a5u4 de corriente cuando los autores

comparten, en sus anlisis, categor4as 5ue pertenecen a un mismo campo te2ricoJ de

0ertiente, cuando en el interior de una corriente se ad0ierte el empleo de categor4as

anal4ticas complementarias de teor4as distintas a la 5ue de7ine a la corriente, de

tendencias o 0ariantes cuando en el interior de una 0ertiente ay discrepancias en el

contenido e implicaciones te2rico=pol4ticas de las categor4as empleadas6 En tercer lugar, ya modo de de7ensa anticipada, de3e seHalarse 5ue estamos conscientes de los

pro3lemas de so3re simpli7icaci2n en 5ue se a incurrido al caracteriar las distintas

corrientes, 0ertientes y tendencias, pero todo intento de agrupaci2n de escritos di0ersos

dentro de determinadas categor4as o3liga a desestimar di7erencias 5ue, aun5ue nosotros

consideremos secundarias, no son perci3idas como tales por los autores in0olucrados6

Es5uemticamente pueden identi7icarse dos grandes corrientes en el anlisis de la

cuesti2n agraria 5ue, con cierta li3eralidad en los trminos, podemos denominar la

corriente estructuralista y la corriente ist2rico=estructural o del materialismo ist2rico6

Lara la corriente estructuralista, el anlisis de la cuesti2n agraria gira en torno al 3inomio

conceptos de tamaHo y tenencia, mientras 5ue para la segunda es el concepto :relaciones

sociales de producci2n; el 5ue constituye el eje anal4tico de las di0ersas 0ertientes 5ue en

ella se distinguen6

'A #ORR$E+.E ES.R-#.-RA'$S.A O E' #O+.$+-$SMO #R&.$#O

.anto desde el punto de 0ista de su en7o5ue del pro3lema agrario como desde el de lasestrategias impl4cita o expl4citas en sus di0ersas 7ormulaciones !o 0ertientes", esta

corriente puede ser considerada como el continuismo cr4tico de los planteamientos

agrarios de Re0oluci2n MexicanaI continuista en el sentido de no cuestionar las premisas

3sicas del modelo general de reproducci2n de lo 5ue se a dado llamar el :Estado de la

Re0oluci2n; !A6 #2rdo3a, 'a $deolog4a de la Re0oluci2n Mexicana6 Era, 19FD"J y cr4tica, en


4/18

el sentido de 5ue todas sus 0ertientes destacan, desde distintos puntos de 0ista, las

su7iciencias, ine5uidades e ine7iciencias 5ue caracterian a la estructura agraria 0igente6

Ser4a largo enumerar a la totalidad de autores y de tra3ajos adscri3i3les a esta corrienteJ

la gran mayor4a de a5uellos a estado ligada, de modo ms o menos directo, al #entro de$n0estigaciones Agrarias !#$A", al extremo de 5ue si no 3uscramos una denominaci2n

ms descripti0a, podr4amos a3er a3lado del :en7o5ue #$A;6 )arios de estos autores

!S6 Reyes Osorio, S6 Estein, 6 Nallesteros, $6 Restrepo, S6 Maturana, $6 6 Snce, entre

otros" an cola3orado en el estudio so3re estructura agraria realiado por dico centro a

7ines de los sesenta, 5ue ser considerado ms adelante6 .am3in incluimos en esta

corriente a M6 Mea Andraca6 M6 A6 urn, E6 Alan4s LatiHo, R6 Gernnde y Gernnde y

Edmundo Glores, casi todos ellos 0inculados en algn momento al #entro de

$n0estigaciones Agrarias6

El marco conceptual y, en cierta medida, los planteamientos de estrategia de esta

corriente, estn estrecamente 0inculados a las 7ormulaciones de la #ELA' de los aHos

sesenta, ya sea el papel 5ue se espera desempeHe la agricultura en el proceso de

desarrollo, como por la percepci2n de la estructura agraria como una estructura

eterognea y dicot2mica6 Lor lo 5ue toca a la relaci2n agricultura=desarrollo esta

corriente considera como estructura agraria desea3le, de modo impl4cito o expl4cito,

a5uella capa de satis7acer las demandas de desarrollo ur3ano=industrial en trminos de

generaci2n de 3ienes salarios a precios esta3les, generaci2n neta de di0isas,

trans7erencia de excedentes in0erti3les y 7ormaci2n de mercado interno para 3ienes

industriales6

Aun5ue el trmino :eterogeneidad estructural; no aparece empleado por estos autores,

de eco la estructura agraria es perci3ida por ellos, al igual 5ue por la #ELA', en

trminos de un sector tradicional y atrasado y de un sector moderno yKo dinmico a los

5ue se incorpora o agrega, en el caso de Mxico, la di0isi2n entre el sector ejidal y el

pri0ado6 El estudio so3re Estructura Agraria y esarrollo Agr4cola en Mxico realiado a7ines de los aHos sesenta por el #$A contiene sin duda la 7ormulaci2n ms desarrollada,

en lo 5ue a estructura agraria se re7iere, y la de mayor contenido emp4rico y de mayor

in7luencia entre las producidas por esta corriente6


5/18

Esta 7ormulaci2n constituy2 una adecuaci2n a las condiciones mexicanas de la

metodolog4a desarrollada por el #omit $nteramericano del esarrollo Agropecuario

!7ormado por la #ELA', la GAO, el N$, la OEA y el $$#A" para sus estudios so3re la

tenencia de la tierra y desarrollo sociecon2mico del sector agropecuario en 0arios pa4ses

de Amrica 'atina6 !)ase S6 Narracloug y A6 omie, :'a estructura agraria en sietepa4ses de Amrica 'atina;, .rimestre Econ2mico, a3ril junio 19CC"6 Este comit y el #$A

conce34an la estructura agraria como una suerte de continuum donde las di7erencias entre

las di0ersas unidades eran 7undamentalmente de tipo cuantitati0o !por ejemplo, tamaHo

del rea controlada o 0alor del producto o empleo generado"6 e este modo, a partir del

0alor de la producci2n alcanada por las distintas unidades agropecuarias en el aHo 19CB,

el #$A de7ini2 los siguientes estratosI in7rasu3sistencia !$G", su37amiliar !SG", 7amiliar

!G'", multi7amiliar mediano !MM" y multi7amiliar grande !M%"6

Aun5ue los ni0eles 5ue permitieron al #$A de7inir sus respecti0as categor4as eran ms o

menos ar3itrarias, en teor4a el 0alor de la producci2n se emple2 como una aproximaci2n

emp4ca a una distinci2n ms sustanti0aI la 5ue se da entre unidades 5ue no logran

a3sor3er el potencial del tra3ajo 7amiliar !$G, GG", a5uellas 5ue s4 logran a3sor3erlo !G", y

a5uellas 5ue en distinto grado re5uieren de tra3ajo asalariado para explotar las tierras

disponi3les !MM, M%" !)ase #$A, o36 cit6, pp6 19F=?BB"6

Aun5ue el estudio del #$A no sacara todas las implicaciones anal4sticas de la

categoriaci2n empleada, la 7ormulaci2n anterior signi7ic2 un a0ance en la percepci2n de

la eterogeneidad estructural del agro6 Recordemos 5ue los anlisis precedentes se

3asa3an en estrati7icaciones censales directas, donde los cortes por tamaHo eran

a3solutamente ar3itrarios6 El #$A redujo el anlisis de las di7erencias entre estratos a

comparaciones puramente cuantitati0as so3re disponi3ilidad y uso de recursos y so3re

algunas magnitudes alcanadas por las relaciones insumo=insumo e insumo= producto, sin

entrar a considerar las di7erencias en las 7ormas de organiaci2n social de la producci2n o

en las relaciones sociales de producci2n 5ue pudieran a3er deri0ado, de un modo

relati0amente directo, de sus propios criterios de estrati7icaci2n, como lo ar4an algunos

autores de la corriente ist2rico=estructural6

'o anterior se re7leja de un modo claro en le anlisis 5ue ace le #$A so3re las

relaciones entre tamaHo=tenencia y e7iciencia producti0a, relaciones a3ordadas en

trminos 7undamentalmente neoclsico, pues suponen impl4citamente 5ue los distintos


6/18

tipos de unidades producti0as 5ue la estrati7icaci2n distingue, estar4an guiados por

o3jeti0os idnticos y emplear4an una misma :l2gica de manejo; en la asignaci2n de los

recursos disponi3les6 Lor :l2gica de manejo; entendemos los trminos en 5ue se adoptan

las principales decisiones so3re el uso de los recursos disponi3les, es decir las decisiones

del paro 5u se produce, 5u se produce, c2mo se produce, y 5u destino de3e darse a laproducci2n6

LRO-#.$)$S.AS ( A%RAR$S.AS

Entre los autores de la corriente estructuralista no se ad0ierten di7erencias de en7o5ue 5ue

permitan reconocer distintas 0ertientesJ sin em3argo, si se consideran sus planteamientos

so3re pol4tica agraria es posi3le reconocer por lo menos dos 0ertiente producti0ista por el

n7asis en los aspectos de carcter tcnico=producti0o, y 0ertiente agrarista, por el n7asis

puesto en los pro3lemas agrarios !de reparto" y en los pro3lemas agrarios !de reparto" y

en los pro3lemas de organiaci2n campesina6 Esta especie de :de3ate interno; de los

estructuralistas dicot2micasI la de propiedad ejidal=propiedad pri0ada !o entre

posi3ilidades de a0ance 0s6 agotamiento de reparto agrario" y las de explotaci2n

indi0idual=explotaci2n colecti0a6

#ontrastando las posiciones extremas de cada una de las 0ertientes indicadas, se nota

5ue mientras los autores ms conser0adores de la 0ertiente producti0ista ser4an

partidarios de 7ortalecer las 7ormas de explotaci2n 7amiliar y de dar garant4as a lastenencias pri0adas, los ms radicales de la 0ertiente agrarista sostendr4an la existencia de

un cierto margen de tierra suscepti3le de ser repartida !el llamado neolati7undio agr4cola y

las concesiones ganaderas", y considerar4a a las 7ormas de explotaci2n colecti0as !en

rigor cooperati0as ms 5ue colecti0as" como 7ormas superiores a la indi0idual, y por lo

tanto dignas de ser extendidas a una parte importante del sector ejidal6 Sin em3argo, la

mayor4a de los autores de la corriente estructuralista estar4a entre los dos extremos

indicados6 Lor lo mismo, ms all de los contenidos ret2ricos de algunas 7ormulaciones,

las di7erencias entre las 0ertientes indicadas ser4an ms 3ien di7erencias de grado6 Enrelaci2n al reparto Edmundo Glores !a 5uien adscri3r4amos en la primera corriente", a7irma

por ejemplo 5ue ; segn el c2digo agrario existen D6@ millones de campesinos con

dereco para ser dotados de tierra, pero ya no ay tierra 5u repartirP sin em3argo, la

0ieja guardia agrarista, toda04a con el entusiasmo de los 3uenos tiempos, y ciertos

miem3ros de la i5uierda pasmada, con una estoica 7alta de in7ormaci2n, propone seguir


7/18

repartiendo tierras a 3ase de disminuir la extensi2n legal de la pe5ueHa propiedad; !)ieja

resoluci2n, nue0os pro3lemas6 6 Morti, 19FB, p6 F8"6 El estudio del #$A, por su parte, y

en particular S6 Reyes Osorio, a 5uien u3icar4amos claramente en la corriente agrarista,

apunta 5ue :si se lle0ara la reducci2n de la propiedad pri0ada asta ?@ ectreas de riego

o sus e5ui0alentesP s2lo se alcanar4a a un total estimado de DDB BBB 3ene7iciarios, esdecir, aproximadamente el F de la po3laci2n acti0a sin tierras; !op6 cit6 p6 FD"6

Respecto a las opciones de organiaci2n ejidal, las di7erencias, aun5ue de mayor

signi7icaci2n, siguen siendo de grado, pues ningn autor de esta corriente plantea la

colecti0iaci2n del total de los ejidos o la parcelaci2n de los ya colecti0iados6 As4, por

citar algunas opiniones encontradas, tendr4amos en un extremo la de Ram2n Gernnde y

GernndeI :en el contraste de propiedad indi0idual con propiedad comunal, tenemos 5ue

insertar como 3sica de la estructura agraria ideal a la propiedad indi0idual y dejar unlugar para ensayos sociales a la propiedad comunal, para 5ue en ellas se tenga la

explotaci2n colecti0a; !.emas agrarios, G#E, 19F>6 p6 1>"6 Lor otra parte, Edmundo

Glores, con cierto pragmatismo, seHala 5ue :la po3rea del campesino en la etapa actual

del desarrollo mexicano no puede remediarse manipulando la organiaci2n indi0idual o

colecti0a 5ue los partidarios de las ideolog4as corrientes discuten con tanta pasi2n y con

tan poca dialctica6 Que la empresa agr4cola en un pa4s sea de propiedad indi0idual o

colecti0a depende de pre7erencias tradicionales e ideol2gicas y de limitaciones ecol2gicas

y tcnicas, y no determina la prosperidad o el 7racaso del sector; !op6 cit6 p6 F8=F9"6

Lor contraste, Reyes Osorio, al descri3ir la pol4tica de organiaci2n campesina del

ece0errismo, dir4aI :se a planteado dentro de este es5uema general de organiaci2n el

pro3lema de la colecti0iaci2n ejidal, 5ue no es en el 7ondo ms 5ue la tarea de

reintegrarle al ejido el sentido de unidad econ2mica, social y producti0a, 5ue de3e tener;

!en !$0n restrepo=ed6=, 'os pro3lemas de la organiaci2n campesina6 Edit6 #ampesina,

19F@, p6 DC"6 Si tu0iramos 5ue acer una s4ntesis de los principales aportes de la

corriente descrita al anlisis de la cuesti2n agraria, tendr4amos 5ue mencionar cuando

menos los siguientesI 1" a3er contri3u4do a dar expresi2n cuantitati0a a una 2ptica de la

estructura de tenencia de la tierra ms desagregada 5ue la disponi3le asta entonces, y

5ue ser0ir4a de 3ase a todos los estudios posterioresJ ?" a3er o7recido, en sus

de7iniciones so3re las distintas categor4as, una primera aproximaci2n a una tipolog4a de

productores rurales en la 5ue el uso o no de la mano de o3ra extra7amiliar constituye un

elemento de di7erenciaci2n sustanti0aJ D" a3er desmiti7icado la supuesta ine7iciencia de


8/18

las explotaciones de tipo campesino mostrando 5ue en igualdad de circunstancias no

puede a7irmarse nada muy concluyente so3re posi3les di7erencias en la e7iciencia del uso

de 7actores entre las 7ormas de propiedad pri0ada y ejidal6 !)ase S6 Ecstein, El ejido

colecti0o de Mxico, G#E, 19CC6 $6 Restrepo 'os pro3lemas de la organiaci2n campesina,

#ap6 )$$$J #$A, o36 cit6, ?1F

'A #ORR$E+.E /$S.*R$#A=ES.R-#.-RA' O E' MA.ER$A'$SMO /$S.*R$#O

Ms all de las di7erencias, a 0eces signi7icati0as, 5ue pueden ad0ertirse en la 7orma 5ue

tratan la cuesti2n agraria los distintos autores 5ue emos incluido en esta corriente, se

comprue3an en ellos semejanas en aspectos sustanti0os del marco conceptual y del

en7o5ue empleado, 5ue permiten considerarlos como una sola corriente de pensamiento6

Antes de entrar a analiar autores y 7ormulaciones espec47icas, creemos con0eniente

explicitar los rasgos comunes 5ue sir0en de 7undamento a su inclusi2n en una misma

corriente de pensamiento6 En primer lugar, est la presencia signi7icati0a !en algunos

casos exclusi0a" de categor4as conceptuales 5ue se deri0an del materialismo ist2rico6 En

segundo lugar, tanto en los escritos 5ue inician esta corriente como en otros de 7eca ms

reciente, las cr4ticas a las di0ersas interpretaciones dualistas reconocen 5ue son :el

resultado de un nico proceso ist2rico; y 5ue :las relaciones 5ue conser0an entre s4 las

regiones y los grupos arcaicos o 7eudales y los modernos o capitalistas, representan el

7uncionamiento de una sola sociedad glo3al de la 5ue am3os polos son parte integrante;6

!)ase R6 Sta0enagen, :Siete tesis e5ui0ocadas so3re Amrica 'atina;, Sociolog4a y

su3desarrollo, Editorial +uestro .iempo, 19F1, p6 1F"6 En tercer lugar, todos los autores de

esta corriente adoptan de modo impl4cito o expl4cito, parcial o total, las tesis de la teor4a

de la dependencia, al considerar 5ue el proceso de generaci2n de las estructuras agrarias

nacionales es parte de un proceso ist2rico 5ue caracteria a la inserci2n su3ordinada de

las econom4as peri7ricas en la di0isi2n internacional del tra3ajo6 Ginalmente, y en relaci2n

al tema central de este art4culo, los autores de la corriente ist2rico=estructural analian la

eterogeneidad agraria a partir de las relaciones sociales de producci2n, o si se 5uiere, de

las 7ormas de organiaci2n social de la producci2n y de la l2gica del manejo de recursos

5ue caracteria a las di0ersas unidades 5ue componen el conjunto6 En este sentido tanto

el tamaHo de las unidades como las 7ormas de tcnicas son s2lo uno de los elementos

5ue inciden en la caracteriaci2n de la estructura agraria y no los nicos, o

preponderantes, como en la corriente estructuralista6


9/18

'AS LR$MERAS GORM-'A#$O+ES

'os escritos de R6 Sta0enagen de3en, con justicia, considerarse como precursores de la

corriente materialista, pues constituyen, en sentido estricto, un 0erdadero puente entre la

0ertiente agrarista del estructuralismo y la corriente 5ue analiamos6 A mediados de lossesenta Sta0enagen pu3lica una de las primeras cr4ticas latinoamericanas a las tesis

dualistas, :Siete tesis e5ui0ocadas so3re Amrica 'atina; y, posteriormente, en un

es7uero colateral a su contri3uci2n al estudio so3re la estructura agraria promo0ido por el

#$A, ace uno de los primeros intentos por examinar la estructura agraria mexicana

como estructura de clases, introduciendo el anlisis de las relaciones sociales de

producci2n en las categor4as de estrati7icaci2n propuestas por el #$A6 !)ase su ensayo

:Aspectos sociales de la estructura agraria en Mxico;, en +eolati7undismo y explotaci2n6

Ed6 +uestro .iempo, 19C8"6 En ese tra3ajo, Sta0enagen distingue las siguientescomponentes !clases sociales" en la estructura agrariaI

1" El mini7undio ejidal y el pri0ado constituyen para el autor una misma categor4aI :la

rigurosa distinci2n entre el sector ejidal y el sector pri0ado 5ue acen algunos autores,

resulta signi7icati0o solamente a ni0el de la estructura 7ormal de tenencia de la tierra6 e

eco, la gran mayor4a de los ejidatarios son mini7undistas 7uncionales y apenas se

di7erencian de los propietarios mini7undistas del sector pri0ado; !op6 cit6 p6 @1"6

?" 'as unidades 7amiliares son consideradas como algo ms 5ue mini7undios, sin llegar aser explotaciones pr2speras y producti0as en alto gradoI :Suponemos 5ue se trata de

explotaciones 7amiliares de tamaHo su7iciente para proporcionar ocupaci2n plena a por lo

menos dos personas acti0as; !op6 cit6 p6 >8"6

D" Lor ltimo, Sta0enagen separa a los propietarios medianos de los grandes

propietarios ar3itrariamente, en 7unci2n del tamaHo de sus prediosI de ?@ a ?BB ectreas

los primeros, y de ms de ?BB ectreas, los segundos !i3id"6

Si se excluye a las clases o estratos si tierra !3urgues4a comercial rural y proletariado

rural", la estructura social del agro, segn el autor, estar4a constitu4da por una clase

campesino=mini7undista !ejidal y pri0ada"J por una de productores 7amiliares y por una de

terratenientes medianos y grandes, llamados por primera 0e neolati7undistas, 5ue


10/18

estar4an :estrecamente ligados !con7udidos a 0eces" con la 3urgues4a rural las ciudades

regionales y an con ciertos sectores de la gran 3urgues4a a ni0el nacional; !op6 cit6 p6 @@"6

Adems de introducir, desde una perspecti0a ist2rico=estructural, el anlisis de las clases

sociales= anlisis 5ue en los aHos setenta constituir4a la preocupaci2n principal de una delas 0ertientes de la corriente materialista=, en los escritos de Sta0enagen encontramos

insinuada la noci2n de un sector capitalista y de un sector campesino cuando se destaca

el carcter su37amiliar y 7amiliar de algunas unidades producti0as 7rente al carcter de

:empresarios agr4colas en el 0erdadero sentido de la pala3ra;, de otras6 .ocar4a, sin

em3argo, a la segunda 0ertiente de la corriente materialista dar mayor contenido anal4tico

a la contraposici2n entre agricultura capitalista y agricultura campesina6

MAR" de M6 %utelman y so3re todo con la o3ra de Roger NartraI Estructura

agraria y clases sociales en Mxico !Era, 19F>", y en una 0ertiente campesinista cuyas

primeras 7ormulaciones preceden a las de Nartra y se encuentran en 'os campesinos,ijos predilectos del rgimen !Ed6 +uestro .iempo, 19F?" de Arturo arman, desarrolladas

posteriormente con mayor rigor te2rico enP ( 0enimos a contradecir del mismo autor !Ed6

'a #asa #ata, 19FC"6 A 7ines de los setentas emerge tam3in con relati0a claridad una

tercera 0ertiente 5ue, a 7alta de un nom3re ms descripti0o denominaremos eclctica o

tercerista, pues incorpora elementos de las di0ersas 0ertientes y tendencias de la

corriente materialista y tiene adems puntos de con0ergencia con la 0ertiente agrarista del

estructuralismo6

A" 'A )ER.$E+.E MAR


11/18

anlisis so3re las 7ormas de penetraci2n del capitalismo en la agricultura !especialmente

de 'enin, El desarrollo del capitalismo en Rusia, y de 6 autsy, 'a cuesti2n agraria,

Ediciones de #ultura Lopular, 19FF"6

En su ensayo so3re la re7orma agraria en Mxico, M6 %utelman recoge la clasi7icaci2n deSta0enagen para integrarla a un anlisis so3re la acumulaci2n, 5ue, no o3stante

criticado desde el punto de 0ista te2rico y emp4rico por otros autores de esta misma

0ertiente, o7rece uno de los primeros intentos por caracteriar la dinmica del desarrollo

de la agricultura mexicana en trminos de :penetraci2n del capitalismo en el agro; con un

en7o5ue 5ue ser4a comn a otros autores de esta 0ertiente6

%utelman descri3e la eterogeneidad estructural en los siguientes trminosI :'a

agricultura mexicana; est lejos de ser enteramente capitalista, ya 5ue en ella la

producci2n no se 3asa de modo esencial en la di0isi2n entre capitalistas y proletarios, sino

5ue toda04a se sustenta 3astante en las 7ormas de la pe5ueHa econom4a mercantil en 5ue

el pe5ueHo productor es el propietario de sus medios de producci2n6 'a inmensa mayor4a

del campesinado, pri0ado o ejidal, se alla en este caso6 #ada 5uien la3ra su tierra con

sus propios instrumentos sin recurrir al tra3ajo asalariado; !op6 cit6 p6 ?BC"6 A nuestro

entender, sta es la primera 0e 5ue el sector no empresarial aparece caracteriado en

estos trminos6 Lor desgracia, %utelman no desarrolla mayormente esta

conceptualiaci2n a pesar de 5ue no son necesariamente o30ias las raones 5ue lo lle0an

a cali7icar como :pe5ueHa econom4a mercantil; al sector campesino6 !Lara una cr4tica al

uso de este concepto en la caracteriaci2n del campesinado 0ase 6 .epict, Marxisme

et agricultureI le paysan polonais, A6 #ol4n, Lar4s, 19FD, pp6 1D a >CJ A6 Scejtman,

:Econom4a campesinaI l2gica interna articulaci2n y persistencia; en Re0ista de la #ELA'

nm6 11, agosto de 198B, p6 1?D, donde se da una lista de autores 5ue sostienen o

critican la tesis del :modo de producci2n mercantil simple;, y A6 Nartra, 'a explotaci2n del

campesino por el capital, Editorial Maceual, 19F9, p6 ?>=@16"

e mayor rigor metodol2gico y de mayor in7luencia en el de3ate agrario 5ue se desarrollaen la 0ertiente marxista, desde la segunda mitad de la dcada pasada, es el ensayo ya

mencionado de Roger Nartra, Estructura agraria y clases sociales en Mxico6 En este

estudio Nartra ace un intento para analiar la estructura agraria como estructura de

clases, sir0indose de los antecedentes pu3licados en el li3ro del #$A pero, a di7erencia

de Sta0enagen, presenta una nue0a interpretaci2n de la in7ormaci2n en trminos de


12/18

categor4as extra4das de la teor4a del 0alor6 Lara este prop2sito de7ine, a priori, ?1 tipos de

unidades producti0as 5ue surgen de la com3inaci2n de tres elementosI tipo de tenencia

!5ue puede ser sociedad ejidal, ejido parcelado, propiedad pri0ada y arrendamiento"J 0alor

de la producci2n !en 5ue emplea los cinco estratos del #$A" y tipos de tierra

!distinguiendo entre las de riego y las de temporal"6

e7inidos los tipos de unidades el autor esta3lece, tam3in en 7orma aprior4stica, una

serie de 7unciones o3jeti0o !expresadas como seis di7erentes conceptos de ganancia" 5ue

ser4an asimila3les a los distintos tipos de unidades6 El procedimiento descrito lle0a a

distinguir tres sectores 7undamentales en la estructura agrariaI el capitalista desarrollado,

el mercantil simple y el de campesinos pauperiados o semiproletarios6 !Lara una cr4tica

de estas categor4as, as4 como del anlisis realiado en 3ase a ellas, puede 0erse el

tra3ajo ya citado de %2me Oli0er pp6 1?F=1@1"6

El primer sector =5ue coincide con el estrato multi7amiliar grande del #$A= se

caracteriar4a 7undamentalmente por el predominio o, mejor, la existencia exclusi0a de

relaciones de tipo salarial en la producci2nJ el segundo sector, segn Narra, ser4a el

:t4picamente campesino; y tendr4a, entre otras caracter4sticas, una producci2n 3asada en

el uso del tra3ajo 7amiliar, de carcter predominantemente mercantil y dirigida a o3tener

un ingreso en 5ue el salario !autoatri3u4do" y la ganancia se con7unden en una sola

categor4a de ingreso 7amiliar !op6 cit6 pp6 F? y F>F@"6 entro del grupo de los :campesinos

t4picos; Nartra distingue un estrato de campesinos medios y uno de campesinos

acomodados, el primero con tendencia inexora3le a la :proletariaci2n; y el segundo al

:a3urguesamiento;, entendiendo esta ltima como trans7ormaci2n en empresarios

propiamente6 El tercer sector =el de campesinos pauperiados= se caracteriar4aI a"

por5ue el grueso de su producci2n ser4a de autoconsumoJ 3" por la presencia sistemtica

de prdidas monetarias netas en el proceso producti0o !5ue de7inen :una situaci2n

esencialmente antiecon2mica;", y c" por el carcter secundario de la agricultura como

7uente de ingresos en relaci2n a otras acti0idades6 !op6 cit6 p6 91"6 A5u4 Nartra distingue

tam3in dos estratosI el de :campesinos pauperiados propiamente tales; y el del

:semiproletariado;, 5ue ser4a el segmento de este sector en el 5ue el grueso de los

ingresos pro0endr4a de la 0enta de 7uera de tra3ajo, mientras 5ue para el primer estrato

la mayor parte de los suyos pro0endr4a de otras 7uentes distintas tanto de la producci2n

parcelaria como de la 0enta de 7uera de tra3ajo6


13/18

En Nartra ay tam3in un plantemiento cr4tico de las tesis dualista, expresado en torno a

la :articulaci2n modos de producci2n;6 En e7ecto, los 7en2menos interpretados por

Sta0enagen como :neocolonialismo interno; aparecen 7ormulados por Nartra en los

trminos de :articulaci2n entre un modo de producci2n capitalista 5ue es dominante y un

modo mercantil simple su3ordinado, generados am3os en mismo proceso de desarrolloist2rico del capitalismo dependiente;6

A 7ines de los setenta y a partir de di7erencias de apreciaci2n so3re los alcances y el

signi7icado del proceso descomposici2n campesina, as4 como so3re la 0ocaci2n ist2rica

de esta clase, surgen dentro de la 0ertiente marxista dos tendencias interpretati0as con

per7iles 3astante de7inidos y 5ue, usando la denominaci2n acuHada por Geder

!:#ampesinistas y descampesinistas;, #omercio Exterior, )ol6 ?FT dic6 19FF y )ol6 ?8,

enero 19F8", aun5ue con un contenido distinto al 5ue este autor le da, podemos llamar latendencia proletarista !o, con menos optimismo, descampesinista", y la tendencia

campesinista !o, perdonando la expresi2n, marxo=campesinista, para no con7undirla con la

0ertiente campesinista a la 5ue nos re7eriremos ms adelante"6

Adems del propio Roger Nartra, se encontrar4an dentro de la primera tendencia 'uisa

Lar !El proletariado agr4cola en Mxico, Siglo


14/18

Esta tendencia, sin em3argo, admite el potencial re0olucionario de los tra3ajadores

rurales en la medida en 5ue estos comiencen a asumir su 0erdadera naturalea y adopten

rei0indicaciones y 7ormas de organiaci2n y luca de carcter proletario6 :!'os

campesinistas"P consideran 5ue el desarrollo del capitalismo en el campo mexicano

explota y arruina parcialmente la econom4a campesina, pero no puede sustituirlaradicalmente por una agricultura empresarial y una proletariaci2n integral y masi0a de los

tra3ajadores, de modo 5ue no s2lo se reproduce una parte sustancial de la econom4a

domstica sino 5ue la mayor4a de los explotados rurales =con o sin tierra= se 0en

o3jeti0amente 7orados a desarrollar una luca cuyo centro es la de7ensa y recon5uista de

su condici2n campesina6 )isto as4 el mo0imiento rural actual, cuya tendencia principal es

de carcter campesino, tiene una 3ase estructural 5ue el capitalismo mexicano

di74cilmente puede modi7icar y es, por tanto, un mo0imiento ist2ricamente 0lido y

o3jeti0amente anticapitalista6 Esta posici2n no niega la descampesiniaci2n econ2mica deun importante segmento de la po3laci2n rural, y reconoce tam3in la presencia de un

sector asalariado 5ue comiena a desarrollar lucas de corte proletarioJ pero considera

5ue esta tendencia no es oy, ni ser en un 7uturo inmediato, la principal, y 5ue adems

no es excluyente de las tendencias campesinas mayoritarias 5ue el propio sector

asalariado comparte en mayor o menor medida;6 !op6 cit6 p6 1D"6

'OS #AMLES$+$S.AS

esde el punto de 0ista metod2l2gico esta 0ertiente de la corriente ist2rico=estructural se

caracteriar4a por integrar algunas categor4as del marxismo !en particular el concepto del

modo de producci2n", con otras deri0adas tanto de los escritos de #ayano0 como de la

corriente antropol2gica 5ue, con acierto, Mar0in /arris a denominado :materialismo

cultural=ecologista;, y 5ue est representada por los estudios de 6 SteUard, Eric ol7 y S6

Mint6

A principios de la dcada pasada, Arturo arman pu3lic2 uno de los primeros estudios en

5ue encontramos una caracteriaci2n expl4cita del campesinado como un sectorespec47ico, con di7erencias cualitati0as respecto al 5ue participa en la agricultura

capitalista en lo 5ue a :l2gica de manejo; se re7iere6 En 'os campesinos, ijos predilectos

del rgimen, arman a7irm2 5ue :Ppara !el campesino" no tiene sentido la o3tenci2n de

una utilidad como o3jeti0o de su acti0idad productora6 #on ella persigue

7undamentalmente su su3sistencia y el camino ms raona3le para acerlo es sustraerse


15/18

de las normas de la empresaI no 0ender sino consumir directamente, y no tener

in0ersiones, costos de producci2n en dinero, sino sustituirlas por tra3ajo, nico recurso

so3rado en la sociedad campesina; !p6 1?1"6 Lor contraste, :Pla relaci2n de la empresa

!capitalista" con la tierra, tiene un signo distinto a la 5ue caracteria al campesino6 El

empresario no pretende la su3sistencia, el e5uili3rio, sino el crecimiento, la reproducci2nde sus in0ersiones; !p6 118"6

.anto en los prra7os citados como en el conjunto de re7erencias a la econom4a

campesina, se ad0ierte en arman una clara 0inculaci2n con los escritos de A6)6

#ayano0 !'a organiaci2n de la unidad econ2mica campesina, Ed6 +ue0a )isi2n, 19F>",

5ue ejercer4an gran in7luencia en los estudios agrarios latinoamericanos de la dcada de

los setenta, y 5ue arman recoge tanto de los propios escritos de #ayano0 como de los

trminos en 5ue E6 ol7 los incorpora a su o3ra te2rica so3re el campesinado6 !'oscampesinos, Ed6 'a3or, 19F1"6

En su cr4tica a las tesis dualistas, anota armanI :'os sistemas empresarial y campesino

son complementarios6 Entre ellos se esta3lece una relaci2n sim3i2tica, de mutua

dependencia, aun5ue sta sea de carcter injusto y asimtrico6 Empresa y campesino son

parte de otro sistema mayor, en nuestro caso, el de su3desarrollo capitalista y

dependienteP El #ampesino y la empresa son sistemas de producci2n di7erentes6 #ada

uno de ellos tiene sus propias 3ases y l4mites de los cuales se torna inoperante6

#ontrariamente a lo 5ue se opina con certea a3soluta, estos sistemas no son 7ormas

sucesi0as y o3ligadas de e0oluci2n, una ms primiti0a y la otra ms a0anada, sino 5ue

son, en el tercer mundo, desarrollos contemporneos y complementarios 5ue se ajustan y

modi7ican mutuamente;6 !op6 cit6 p6 1?B"6 Lor otra parte, el concepto de neolati7undio por

otros autores en la literatura agraria para re7erirse a la gran propiedad territorial 5ue

su3siste o se genera despus de la etapa de consolidaci2n de la re7orma agraria, es

ampliado por arman para incluir las di0ersas modalidades de control del proceso

producti0o de 0astas extensiones, inclu4do el 5ue se 7ormar4a a partir del crdito de la

3anca estatal !op6 cit6 pp6 >@=CF"6

Grente a la tesis de descomposici2n proletariaci2n de =redundando= los :proletaristas;,

esta 0ertiente en7atia la persistencia de los campesinos en el desarrollo capitalista de la

agricultura de los pa4ses peri7ricosJ contradice tam3in los planteamientos so3re lo

desea3le de una moderniaci2n 5ue desintegra la econom4a campesina y la comunidad


16/18

rural, y 5ue 0e al campesinado como una 7uera anticapitalista, con potencial

re0olucionario y en contradicci2n antag2nica con el :Estado de la Re0oluci2n;6

#omo puede apreciarse en cuanto a la caracteriaci2n de la persistencia campesina y del

potencial re0olucionario de esta clase, ay ms coincidencias entre la 0ertientecampesinista recin descrita y la tendencia de igual denominaci2n de la 0ertiente marxista

!las marxo=campesinistas", 5ue entre tal tendencia y los :proletaristas; de su misma

0ertiente, a pesar de compartir, por as4 decirlo, una misma ortodoxia metodol2gicas6 Ms

all de las di7erencias indicadas, las dos 0ertientes descritas coinciden en considera 5ue

la superaci2n de la contradicci2n Estado campesinos no puede ser resuelta en el marco

del actual Estado, sino por la 04a de su trans7ormaci2n radical6

Lor contraste con la tesis anterior, otros autores de la corriente ist2rico=estructural o

materialista, apoyndose en una percepci2n te2rica distinta del campesinado como clase

del caracter del estado mexicano contempornea, no solo discrepan de la existencia de

una contradicci2n antag2nica Estado campesinos, sino 5ue, por el contrario, sostienen la

0ia3ilidad de superar, o ms precisamente, de morigerar signi7icati0amente el grado de

explotaci2n a 5ue est sometido el campesinado, a partir de una suerte de aliana entre

los campesinos y el estado6

'A )ER.$E+.E E#'V#.$#A O .ER#ER$S.A

As4 podr4a denominarse, a 7alta de un trmino ms preciso, a esta 0ertiente, aciendo

a3stracci2n de la concepci2n del Estado 5ue estar4a detrs de las tesis 5ue la animan,

por5ue eso esca a los prop2sitos de este art4culo y remitindonos a las tesis agrarias 5ue

le sir0en de 7undamento, encontramos en los escritos de %usta0o Este0a la 7ormulaci2n

ms coerente de tales tesis6 En :'a econom4a campesina actual como opci2n de

desarrollo; pu3licado en 19F9 !$n0estigaci2n Econ2mica6 +o6 1>F, enero=maro de 19F9",

Este0a resume las tesis 5ue a ido desarrollando so3re el campesinado a los largo de una

serie de art4culos pu3licados entre 19FF y 19F86 En este ensayo destaca la presencia deciertas tendencias en el desarrollo de la peri7eria 5ue conducen a una particular

caracteriaci2n del campesinado contemporneoJ entre ellasI


17/18

1" El alcance limitado y la lentitud del proceso de proletariaci2n como consecuencia de la

de3ilitad de :las 7ueras locales impulsores de la expansi2n capitalista; y de la 7ortalea

del campesinado en su capacidad de resistencia y so3re0i0enciaJ

?" El paso del control de la tierra al control :desde a7uera; del proceso de producci2nprimaria en la expansi2n capitalista del agro, 5ue se traduce en un reemplao de la

:proletariaci2n clsica; por un es7uero orientado a :su3sumir; a los productores a la

l2gica del capital6 Este0a utilia los neologismos :su3sumir; y :su3sunci2n; para a3arcar

los conceptos de su3ordinaci2n e inclusi2n 5ue caracterian a las relaciones capitalista de

producci2n, cuando el tra3ajo 5ueda :su3ordinado al capital sujeto a su orden, mando o

dominio, e incluido en su l2gica;6

#omo consecuencia de estos procesos se estar4a gestando lo 5ue el autor llama :la

econom4a campesina moderna;, en la 5ue el campesinado constituir una :clase

proletaria espec47ica; en 7ormaci2n6 +o ca3e, por lo tanto, ni la conceptualiaci2n de la

econom4a campesina como un modo sui generius o como modo mercantil simple, ni la de

inserci2n en el conjunto de la econom4a y de la sociedad como resultado de una

articulaci2n su3ordinada entre distintos modos de producci2n 5ue presentan las dos

0ertientes de la corriente analiada6 :Esta ltima !es decir, la ip2tesis de la articulaci2n de

modos de producci2n" re7leja, acaso, la impotencia de la teor4a empleada ante las

modalidades actuales de operaci2n capitalista, y no contri3uye a la comprensi2n de la

situaci2n pre0aleciente;6

A partir de la caracteriaci2n del campesinado como :clase proletaria espec47ica;,

de3er4an :esta3lecerse mecanismos y 7ormas de organiaci2n 5ue reconocieran las

semejanas y di7erencias de tales es7ueros entre los o3reros industriales y los

campesinos6 unto al sindicato y a la contrataci2n colecti0a o3rero=patr2n !5ue se 0incula

a la negociaci2n so3re el precio y condiciones de la 7uera de tra3ajo", podr4a darse

impulso a la organiaci2n campesina y a la contrataci2n colecti0a mercantil !5ue se asocia

a negociaciones en torno a los resultados de un proceso producti0o 5ue se realia conuna com3inaci2n de tierra, medios de producci2n y 7uera de tra3ajo de los campesinos,

de un lado, y capital, del otro; !op6 cit6 p6 ?>@"6

Aun5ue en este art4culo de Este0a no se especi7ica cual es el papel 5ue se espera cumpla

el Estado en el desarrollo de estas nue0as 7ormas de organiaci2n y de relaci2n con el


18/18

capital, en otros art4culos el autor explicita la necesidad de su respaldo acti0o6 Otros

autores 5ue incluir4amos en esta 0ertiente ser4an O6 %onle, !:Econom4a pol4tica de la

estructura agraria mexicana;, #omercio Exterior, )ol6 ?F, diciem3re de 19FF, pp6 1>>F a

1>@F" y 6 Nolt0ini !:Estrategia de desarrollo rural, econom4a campesina e inno0aci2n

tecnol2gica en Mxico;, #omercio Exterior, )ol6 ?C, julio 19FC, pp6 81>=8?C"6 Lara unacr4tica a las tesis de esta 0ertiente y en particular de %6 Este0a, 0ase A6 Nartra !o36 cit6,

pp6 1@=?D"6 Al ltimo despus de ms de 1@ aHos de desarrollo, el de3ate moderno so3re

la cuesti2n agraria en Mxico sigue tan intenso como la propia crisis 5ue los autores

consignados a5u4 se an propuesto interpretar6

El Agro Mexicano y Sus Intérpretes Imprimir

Documents

Transcript of El Agro Mexicano y Sus Intérpretes Imprimir