Extracto de la comparecencia de Rajendra Pachauri,presidente del IPCC en la Comisión Mixta Congreso-Senado

para el Estudio del Cambio Climático

"El cambio climáticonos va a afectar

a todos de unamanera u otra

y en algunas partesdel mundo ya

lo están sufriendo"

Es para mí un gran privilegio que se meconceda esta oportunidad y quisiera comenzardiciendo que me ha impresionado mucho larespuesta que he percibido por parte de todos losámbitos de la sociedad española a la hora de abordareste problema del cambio climático. Me he reunidocon el Ejecutivo y he visto que están decididos yque tienen una visión muy clara, además de diversosplanes y programas que deberían ser un modelopara otras partes del mundo. Asimismo, hoy me hereunido con empresarios y miembros de la industriay también me ha impresionado mucho el tipo depreguntas que se plantearon, el interés que se hamostrado, y desde luego para mí es una oportunidadúnica poder estar ante esta Comisión. Desde luegoes un ejemplo notable de cómo la rama legislativa delGobierno puede centrarse en resolver este problemaque, como decía usted, es un desafío global.Quisiera resaltar el papel de la ciencia a la hora deadoptar decisiones y, en este sentido, el IPCC hatenido un éxito único porque no ha habido ningún

ejemplo similar en toda la historia de un esfuerzocientífico que haya logrado tener esta influenciapolítica que ha tenido el IPCC; y no solo debido ala labor de los científicos, sino también al enormeapoyo y a la enorme participación que hemosrecibido por parte de los gobiernos, incluido elGobierno de España. Hoy los científicos tienenque ser mucho más sensibles ante las necesidadesde la sociedad, porque no se trata solo de hacer untrabajo extraordinario en los laboratorios o en eltrabajo habitual que los científicos realizan con granexcelencia, sino poder transmitir el mensaje, quellegue a la sociedad. Creo que esto es crítico.

Datos objetivossobre cambio climático

Hemos constatado que las observaciones indicanclaramente que el clima del planeta Tierra ha variadodurante un periodo de tiempo; y estas observaciones

Marzo 2009

"Me ha impresionado mucho la respuesta que he percibido por partede todos los ámbitos de la sociedad española a la hora de abordarel problema del cambio climático"

muestran claramente las variaciones que se hanproducido. Lo que es significativo es que en lasúltimas décadas se ha producido un incrementoclaro en el calentamiento.Los datos muestran que el incremento es de 0,7durante todo el siglo. Si observamos los últimos50 años, vemos que se ha doblado prácticamenteesta cifra; que estamos en un 0,182 por década, esdecir, que se ha duplicado prácticamente esta tasa,este incremento del calentamiento. También esimportante recordar que los 11 años más calienteshan tenido lugar durante los últimos 12 arios. Portanto, este calentamiento se está produciendo y deforma mucho más rápida.El nivel del mar medio global ha tenido unincremento durante el siglo XX, de unos 17centímetros. Es un incremento más que notable.A lo mejor para España no significa mucho esteincremento, pero si uno reside en una pequeña isla,en una isla Estado o en países con zonas costerasbajas, como Bangladesh, estos 17 centímetros, desdeluego, son un incremento más que considerable.Cada vez que se produce una tormenta o unfenómeno meteorológico vemos que este impactova a ser muy grave sobre la población que reside enestas zonas costeras. Sabemos que la capa de nievedel hemisferio norte se ha reducido. Es importantetener en cuenta que el calor que se ha producidoen este último medio siglo es inusual durante losúltimos 1.300 arios.Ahora, sabemos, a partir de nuestras observacionesque se han realizado empleando datos históricos,que la última vez que tuvimos un período tan largode calentamiento al mismo nivel del que estamoshablando ahora se produjo un incremento del niveldel mar de unos 4 ó 6 metros. No estoy queriendodecir que vaya a ocurrir lo mismo, que se vaya aproducir este incremento del nivel del mar, pero síes importante tener estos datos históricos en cuentapara entender qué es lo que ocurrió la última vez quese produjo este incremento de la temperatura.

14

La concentración que se ha producido en los gasesde efecto invernadero durante el ario 2005 superó enmucho la producida en los últimos 65.000 arios.Vemos la pauta de cómo se están derritiendo losglaciares en el mundo. Yo vengo de una parte delmundo en la que la parte norte del subcontinenteindio depende de los sistemas de ríos que seoriginan en la franja del Himalaya. Quisiera invitarlesa que visitaran esta zona porque ahí podráncomprobar con qué rapidez se están reduciendoestos glaciares. Si continuamos por esta senda -yesto va a ser inevitable, salvo que hagamos algopara contrarrestarlo- vamos a ver que durante lospróximos 30 ó 40 años estos sistemas fluviales se vana convertir en pequeños arroyos estacionales. Estova a ser lamentable porque unos 500 millones depersonas obtienen su agua de estos sistemas fluviales,con lo que se verían muy afectados por ello. EnChina hay 250 millones de personas que se veríanafectadas por este fenómeno.Uno de los impactos observados del cambioclimático es el cambio en las precipitaciones,sobre todo en las latitudes norte que están máscerca del Ártico, se van a incrementar los nivelesde precipitaciones, estamos hablando de lluviasy de nieve. En las latitudes más bajas, en la zonamediterránea, las precipitaciones van a disminuir;también vamos a sufrir sequías más intensas y máslargas, cambios amplios en temperaturas extremas,más olas de calor y también un incremento de laactividad de los ciclones.

Es necesarioreducir las

emisiones de gasesde efecto

invernadero

Observando todos estos hechos, vamos areflexionar sobre la Convención marco sobre elcambio climático y su objetivo principal. ¿Cuál essu objetivo principal? Esencialmente estabilizar lasconcentraciones de gases de efecto invernadero a unnivel que pueda evitar interferencias antropogénicaspeligrosas en el sistema climático. Aquí quisieraenfatizar algo: tenemos que examinar estos peligrosen relación con las partes del mundo que se verían

más afectadas. Vivimos en un único planeta y nopodemos pensar que si yo estoy protegido de estospeligros para qué me voy a preocupar por el cambioclimático. He tenido reuniones con el alcalde deNueva York hace poco, Michael Bloomberg, yél se lo tomó un poco a risa, pero yo le dije: no,tiene usted que hacer algo un poco más serio paraconcienciar a la gente. Y él me dijo: bueno, yo soymillonario, si Nueva York está en peligro, cojo unavión y me voy, que seguro que hay sitios donde nova a pasar nada con el cambio climático.Este es el punto importante, el cambio climáticonos va a afectar a todos de una manera u otra, enalgunas partes del mundo ya lo están sufriendo,las Maldivas, las islas del sur del Pacífico. El 5 dejunio estuve en Nueva Zelanda con ocasión delDía del Medio Ambiente y las celebraciones deeste evento. El presidente de Kiribati estuvo allí yme afirmó que antes de finales de siglo va a tenerque evacuar toda la isla porque va a estar bajo elnivel del mar. Si quieren ustedes examinar qué es elpeligro, intenten hacerlo desde esta perspectiva odesde la de alguien que vive en África, donde va a serprácticamente imposible obtener agua; ya hay partesde África, sobre todo en el África subsahariana, quese encuentran en situación de peligro por lo querespecta a la disponibilidad y accesibilidad del agua;también estamos hablando de la cobertura forestal,etcétera. Hay regiones que ya lo están sufriendomucho. Verdaderamente, estas personas se van aencontrar con que no tienen dónde ir y esto va adar lugar a conflicto y violencia.El artículo 2 de la Convención Marco sobre elCambio Climático es, por tanto, en mi opinión,extremadamente importante, pero creo que nole hemos prestado la suficiente atención en lasnegociaciones. Les pediría que lo examinemosteniendo en cuenta algunas de las regiones quese están viendo más negativamente afectadas enel mundo. En las regiones pobres va a haber unimpacto más que considerable en la agricultura,una disminución de las cosechas de hasta un 50por ciento para 2020; de 75 a 250 millones depersonas se van a ver expuestas a estrés hídrico en2020, en África además. La inseguridad alimentariay la pérdida de medios de vida se van a ver todavíamás exacerbados por causa de la pérdida de tierracultivable y de caladeros, así como por la inundación

Marzo 2009

y erosión de zonas costeras bajas. Hay muchassociedades que dependen de los caladeros, porejemplo, y que se van a ver sometidas a dificultadesextremas, teniendo en cuenta además que esta es partemás que considerable de su dieta.

Impactoesperado en

ecosistemasnaturales

El cambio climático está reduciendo la biodiversidady esto también va a afectar a los servicios que la gentemás pobre obtiene de estos ecosistemas. Esta gentedepende mucho de la naturaleza, si esta naturaleza seve dañada, los servicios que ofrece también se vana ver menoscabados. Hemos estimado en el IPCCque entre un 20 y un 30 por ciento de las especiesde plantas y animales están en riesgo de extinciónsi continuamos con este incremento del 1,5 ó 1,6.Si no hacemos nada, a finales de siglo nos vamos aencontrar con que todavía hemos excedido aún másestas previsiones y, por tanto, de un 20 a un 30 porciento de las especies se verían afectadas. Tenemosque recordar además que ninguna de las especiesdel planeta Tierra necesita a los seres humanos,han vivido muy bien sin nosotros, pero la cuestiónes: ¿podemos nosotros vivir sin estas especies?Gran parte de nuestra alimentación, de nuestrasmedicinas, de nuestros medios de vida procedende estas especies, y algunos ecosistemas de la zonamediterránea, las zonas de silvicultura son muyvulnerables. España y los países colindantes sonespecialmente vulnerables. Asentamientos costerosen riesgo también los hay, y los más afectadosvan a ser los que se encuentran en Asia, ciudadesenormes como Shangai, Dhaka, Qatar, cuentan conenormes cifras de personas que viven en un áreamuy concentrada y muy vulnerable al impacto de lasinundaciones en estas zonas costeras.

La necesariaadaptación

Todo esto significa que tenemos que prepararnos parapoder adaptarnos al impacto del cambio climático.Sea lo que sea que vayamos a hacer hoy no vamos a

"El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, me dijo hace poco:bueno, si Nueva York está en peligro, cojo un avión y me voy, queseguro que hay sitios donde no va a pasar nada con el cambioclimático"

frenar el cambio climático de cara a las dos o trespróximas décadas, por lo tanto, lo que tenemosque hacer es aprender cómo adaptarnos a ello. Enel caso de España también. España va a tener queaprender a gestionar una mucho menor cantidadde agua, y es algo que vamos a tener que decidiry solventar. También va a haber impacto sobre laagricultura por lo que respecta al cambio climático,con implicaciones en todos los ámbitos, en ámbitosmédicos, porque la malaria, por ejemplo, se vaa difundir más por el mundo y además muchaspersonas van a ser mucho más vulnerables a estasenfermedades. La frecuencia de las olas de calor, delas sequías, también va a plantear problemas y riesgossanitarios que creo que deberíamos tener en cuentaa la hora de adecuar nuestras medidas de adaptación.Yo he sido responsable de presidir la comisión paraestudiar una importante ola de calor que tuvo lugaren algunas zonas de India en 2003 y nos dimoscuenta de que no teníamos buenos sistemas de alertatemprana, porque la gente tiene que ser advertidasi se va a ver sometida a este tipo de enorme olade calor. Una vez que esta ola de calor golpeó,nos encontramos con que no teníamos sistemasadecuados, por ejemplo, médicos para hacerlo frente,porque, si estamos bien hidratados, no seremos tanvulnerables ante una ola de calor; esta es una medidaimportante. Este país, como otros, en primer lugar,va a tener que evaluar cuál va a ser el impacto delcambio climático y posteriormente adoptar medidaspara adaptarse y solventarlo.

Previsionespara finales

de siglo

Hemos estimado que va a haber una amplia horquillade incremento de las temperaturas para finales desiglo, entre 1,1 grados a 1,4 grados Celsius. Hemosconcluido dos conjuntos de estimaciones más

exactas, o mejores estimaciones, que van de 1,8grados a 4 grados Celsius. Incluso con esa cifra del1,8 nos vamos a encontrar con problemas más quegraves, porque 1,8 grados más el 0,7 de incrementoque ya se ha producido en el siglo XX nos da unincremento total de la temperatura de 2,5 grados, yeste es un peligro claro que va a afectar a las especiesnaturales y va a tener impacto en toda una seriede factores que son importantes a la hora de crearcondiciones para que las personas puedan vivir.Es necesario adaptarse para abordar el impacto perosolo la adaptación no puede solventar todos losproblemas del cambio climático. La sociedad ya se haenfrentado al cambio climático en el pasado, porque,como saben, debido a factores naturales el clima havariado a lo largo de la historia. Pero la amplituddel cambio climático que se está produciendo va aexceder nuestra capacidad para poder afrontarlo, asíque verdaderamente necesitamos hacer algo paramitigar las emisiones de gases de efectos invernaderoy abordar el impacto del cambio climático.Si queremos estabilizar el incremento entre 2 y2,5 grados, vamos a tener que garantizar que laestabilización se produce a una tasa mayor de la quetenemos ahora. Por tanto, no tenemos demasiadomargen en el que podemos adoptar accionespara reducir las emisiones de gases de efectoinvernadero. Si lo vamos a hacer, lo que es muyimportante que estas emisiones de CO, lleguen aun tope no más allá del año 2015, porque a partirde ahí, vamos a tener que empezar a reducir estasemisiones. Esto nos enfrenta a una tarea muy difícilpara llegar a un acuerdo en Copenhague el añoque viene. Este acuerdo debería ser tal que para elario 2015 podamos crear un tope de emisiones degases de efecto invernadero para poder comenzara reducirlas a partir de ahí. Cuanto más rápidologremos reducirlo, más rápido vamos a podergestionar este problema.Para cuando las emisiones tengan que volver alos niveles del año 2000, seria el ario 2020 ó 2030.

Marzo 2009

Si queremos estabilizarlas en 2 ó 2,4 grados para2015, necesitamos una reducción del 60 al 30 porciento. Así que creo que hemos decidido qué es loque podemos hacer los próximos veinte arios. Lamitigación durante las dos o tres próximas décadasva a tener un impacto muy grande a la hora de lograrniveles de estabilización. Algunos dirán que esto vaa resultar muy costoso. Si vemos los costes para laeconomía global, en 2030 la reducción del PIB seríamenos del 3 por ciento del PIB total. Este no es unprecio muy alto a pagar teniendo en cuenta que conello evitaríamos todos los impactos negativos delcambio climático que tendríamos que sufrir si noadoptamos estas acciones, por costosas que sean.Vamos a imaginar que tenemos un crecimientoestable del PIB, sin la mitigación llegaríamos a estacifra y con mitigación simplemente lo inclinaríamosun poco hacia abajo, lo reduciríamos un poco,luego el nivel de prosperidad del mundo en 2030sería positivo, pero además lo importante es queva a haber enormes beneficios que nos va a traeresta mitigación de las emisiones de gases de efectoinvernadero. Estos beneficios vendrían en la formade una menor polución, menor contaminación,efectos positivos para la sanidad, mayor nivel deseguridad energética, mucha mayor productividadagrícola y, por tanto, se generaría más empleo enlas zonas rurales debido a este mejor uso de laenergía. Lo que hemos concluido, por tanto, son lasreducciones de emisiones y el potencial de reducciónde emisiones en términos globales para diferentesniveles de precios que estarían operativos. En 2030una serie de medidas podrían contribuir a lograrla mitigación: conservación y eficiencia energética,cambio de combustibles fósiles, renovables, nuclear,captación de carbono, sumideros y emisiones noCO, o reducción.

Medidas demitigación

Entre 2000 y 2100 se pueden lograr estos nivelesde estabilización mediante una serie de tecnologíasque hoy en día están disponibles y otras que secomercializarían en las próximas décadas. Podemoscomenzar a adoptar de forma inmediata estasmedidas de mitigación. Puedo ponerles un ejemplo

a

claro, el transporte. Si legislamos y regulamos paraque los transportes utilicen la energía de formamás eficiente, vamos a ver que tenemos un diseñode los vehículos mucho más eficientes de lo queestamos acostumbrados. En cuanto al suministrode energía, que representa un 26 por ciento de lasemisiones totales de gases de efecto invernadero,podemos realizar una modernización del suministroy distribución con mejores sistemas de informacióny control y de menor emisión. Las renovablestambién pueden hacer una contribución, así comolas tecnologías de segunda generación, mejoras queademás supondrían una reducción de la emisiones,almacenamiento y captura de CO 2. Por tanto,hay toda una serie de tecnologías que ya están

enorme. En el caso de los edificios, se puede reducirhasta un 30 por ciento de las emisiones a partirde las emisiones base de 2020. Esto es algo queademás podemos hacer muy rápido, solo requeriríauna regulación y una formación de los arquitectos.Puedo decirles que mi instituto ya cuenta conuna serie de edificios todos ellos muy eficientes.Hemos reducido la demanda de energía en nuestrosedificios a un tercio y, además, esta energía vienesuministrada de forma fotovoltaica, gasificación debiomasa y con algo que llamamos sistema de túnelesterrestres. A cuatro metros por debajo del niveldel suelo la temperatura es uniforme, por lo quehemos diseñado túneles que nos ofrecen este airemás fresco en verano. Por tanto, los edificios son un

"El presidente de Kiribati me dijo que antes de finales de siglo

va a tener que evacuar toda la isla porque va a estar bajo el

nivel del mar"

disponibles y que podrían emplearse.El suministro de energía representa prácticamenteuna cuarta parte de las emisiones totales de gases deefecto invernadero. El transporte supone un 26 porciento. Se puede mejorar el tráfico viario para reducirlas cargas, por ejemplo, de los vehículos, de maneraque el peso sea menor y mejorar los diseños para quese pueda reducir el peso de los mismos.También se pueden utilizar vehículos concombustibles eficientes, que utilicen menoscarbono, por ejemplo, utilizar biocombustibles,pero no transformando los cultivos de alimentosen biocombustibles, sino aquellos que se basan enopciones no alimentarias.Otro ejemplo, el tráfico aéreo. Es un enormecontribuidor, y además creciente, a las emisiones degases de efecto invernadero. Podemos lograr unamayor eficiencia del uso de los combustibles y utilizarcombustibles alternativos. Transporte ferroviario.También aquí se pueden introducir mejoras: mejorade la eficiencia de los combustibles, generación deelectricidad. Por tanto, creo que todo el sector de lostransportes tiene que ser reestructurado.En la construcción, también hay un potencial

ámbito extremadamente atractivo en el que podemoslograr una reducción considerable del uso de energía.También necesitamos diseñar y producir aplicacionesque empleen la energía de forma eficiente, porejemplo, electrodomésticos eficientes.En agricultura también se puede hacer mucho:restauración de suelos orgánicos, no utilizar tantosfertilizantes químicos -no los necesitaríamoscon estos suelos orgánicos-, mejores sistemas depastoreo, restauración de las tierras degradadas ygestión del ganado. Respecto a este último punto,quisiera mencionarles que los animales contribuyende forma considerable a las emisiones de gasesde efecto invernadero. La FAO tiene un estudioque afirma que un 18 por ciento de las emisionesde gases de efecto invernadero proceden de losanimales y del ciclo de la carne. Hay una seriede politicas nacionales que se pueden adoptar alrespecto. Otra serie de medidas que se puedenadoptar son, por ejemplo, dar incentivos para laadquisición y despliegue de tecnologías eficientes,informar y educar a la sociedad para que cambiensus estilos de vida y, lo que es más importante, tenerindicadores de precio del carbono que garanticen que

Marzo 2009 19

se vayan a desarrollar nuevas tecnologías y que se vana difundir entre la población, porque tenemos queutilizar la fuerza del mercado para lograr los cambiosque queremos adoptar. Aquí quisiera citar a MahatmaGhandi, quien afirmó que una sociedad tecnológicase enfrenta a dos elecciones: puede esperar hastaque se produzcan fallos catastróficos que expongandeficiencias sistémicas o puede ofrecer balances quecorrijan estas distorsiones sistémicas antes de que se

"Va a haber enormes beneficios de la mitigación de las emisionesde gases de efecto invernadero. Estos beneficios vendrían en formade una menor polución, menor contaminación, efectos positivospara la sanidad, mayor nivel de seguridad energética, mucha mayorproductividad agrícola y, por tanto, se generaría más empleo en las

zonas rurales debido a este mejor uso de la energía"

produzcan estas catástrofes. No tenemos que esperara ser víctimas de una catástrofe, a que ocurran losdesastres. Como seres humanos racionales quesomos, como sociedades racionales, tenemos quehacer todo lo que esté en nuestra mano para que selogre este panorama. Esto es algo que tenemos quehacer hoy, porque si lo dejamos para mañana vamosa encontrarnos con que es demasiado tarde.Quisiera finalizar con algo que además quierosubrayar. En varios lugares del mundo hemosempezado a pensar de forma no convencional.Quisiera resaltar el problema de 1,6 billones depersonas del mundo que no tienen acceso a laelectricidad hoy en día. Podemos esperar a que laelectricidad esté disponible, que a lo mejor no ocurrejamás, o podemos garantizar el empleo de tecnologíasmodernas para ofrecerles luz, porque gran parte deesta gente no tiene elección, solo les queda vivir en laoscuridad una vez que se pone el sol. A mí me pareceque esto es una tragedia en el siglo XXI, así quevamos a ver si podemos hacerlo, si podemos cambiarsus vidas.Los países en desarrollo no tenemos que repetir loque ha hecho el mundo desarrollado. España tieneun amplio programa de asistencia en África y en

Latinoamérica y este es el tipo de programas que sepueden promover, porque van a suponer una grandiferencia para las vidas de muchas personas y ademásvan a garantizar que no vamos a continuar por elmismo camino que han seguido, por ejemplo, EstadosUnidos y otros países de Europa.

=1. Señor AGIRRETXEA URREST1(Grupo Parlamentario Vasco)

Todas estas alternativas, todas las cosas que ustednos ha dicho que se pueden hacer y que puedenser beneficiosas, porque suponen un cambio deconcepción total, ¿quién las tiene que liderar?¿Quién tiene que liderar para que todos hagamostodas estas cosas? Porque usted es consciente,como todos nosotros, de que con solucionesindividuales no podemos dar respuesta a esteproblema, que no es individual sino que es global.

1- Señora CANDINI I PUIG

(Grupo Parlamentario Catalán)

Ante situaciones y reacciones de poco compromisocomo pudieron ser en su momento las de EstadosUnidos y China, queremos saber de qué manerase puede buscar una solución y un planteamientoglobal, y quién lo tiene que dirigir para que nadiepueda decidir quedarse al margen.Otra cuestión también sería el impacto -si se haestudiado- desde un punto de vista de la energíanuclear y las derivadas de estas cuestiones enel conjunto del impacto del cambio climático.Respecto de estas dos cosas nos gustaría saber suopinión.

Señora DE LARA CARBÓ(Grupo Parlamentario Popular)

Recientemente se ha conmemorado el 20aniversario del inicio de los estudios del IPCCy en el informe de síntesis parece que estáclaro que el cambio climático es inequívoco yque muy probablemente se debe a la actividadantropogénica. En el mundo las emisiones estánaumentando -los datos que tenemos no sonbuenos-, el crecimiento de las emisiones en elperiodo 2000-2007 es peor que el escenario másdesarrollista planteado por ustedes, y los paísesen desarrollo, como China e India, son ya loscausantes de más de la mitad de las emisiones del

mundo. Ante este panorama mundial nosotrosqueremos preguntarle si cree usted que es válido,si merece la pena, el esfuerzo de liderazgoque se pide a la Unión Europea. En segundolugar, no he oído comentarios al respecto nihe leído más que la noticia de que en el Árticoestá saliendo una gran cantidad de metano. Lamolécula de metano es una molécula muchopeor que la de dióxido de carbono para el efectocalentamiento, y nos gustaría saber -de ser ciertaslas noticias, que parece que lo son porque hansido constatadas por un grupo de científicos-qué se puede hacer para evitar que millones detoneladas de metano vayan saliendo del Ártico,porque si esto continúa posiblemente tendremosque dejar de fijarnos solamente en el CO2 comocausante del efecto invernadero. En tercer lugar,le quería preguntar qué papel ha conferido usteda la repoblación forestal y a la forestación comosumidero de dióxido de carbono. Si cree que esun papel que hay que tener en cuenta y que esesencial. Quería preguntarle también si cree ustedque se puede descartar la energía nuclear comoalternativa, una alternativa sin emisiones paracombatir el cambio climático.Finalmente si tienen ustedes, dentro de losestudios que ha hecho el IPCC, algún estudiode los costes por sectores del cambio degeneración energética. Por último quisiera sabersi la biotecnología puede ser una solución parair sustituyendo poco a poco los fertilizantes, lospesticidas y demás compuestos químicos.

a. Señor MORALEDA QUÍLEZ(Grupo Parlamentario Socialista)

En primer lugar quiero preguntarle su opiniónacerca de cuál sería el comportamiento respecto ala situación de crisis financiera actual. Segundo -esmuy importante dada su procedencia de origen-qué opinión tiene acerca de cuál puede ser laactitud de dos de los países fundamentales, China eIndia, para poder incorporarse a este compromisoconjunto. Tengo que decirle que, desde nuestraposición, Estados Unidos tiene la obligaciónde comprometerse como Europa y que no espensable que a China y a India se les exija el mismonivel de compromiso que le es exigible a los paísesmás desarrollados.

Marzo 2009 21

Rajendra Pachauri

Respecto de las preguntas que me han formulado,en cuanto a la cuestión de quién debe desempeñar elliderazgo, fundamentalmente cada uno de nosotrostenemos que hacer lo que está en nuestra mano. Estocabe decirlo tanto de los individuos como de lospaíses, pero sí había una expectativa de que el mundodesarrollado marcaría el paso y emprendería lasprimeras acciones. Lamentablemente esto no ha sido

"En la construcción también hay un potencial enorme de mitigación.En el caso de los edificios, se puede reducir hasta un 30 por cientode las emisiones. Esto es algo que además podemos hacer muyrápido, solo requeriría regulación y formación de los arquitectos"

así, en primer lugar, porque el Protocolo de Kiotollegó tarde, ya de por sí llegó con mucho retraso,fueron unas negociaciones muy dilatadas, se ratificómuy tarde, dos de los grandes países desarrolladosni siquiera lo ha ratificaron -Estados Unidos yAustralia- y esto evidentemente limitó su legitimidad.Imagino que este es uno de los motivos por los queincluso aquellos países que sí lo ratificaron no seacercan ni de lejos al cumplimiento de los objetivosacordados y aceptados.Quisiera recalcar una cuestión: el resto del mundosigue el liderazgo de los países desarrollados.Las aspiraciones de los países pobres vienenalimentadas por los logros del mundo desarrolladoy, reconozcámoslo, todos los anuncios, la publicidadde las empresas y la publicidad de los mediosde comunicación recalcan el hecho de que enEstados Unidos todo el mundo tiene automóvil,en Estados Unidos se cumple el sueño americano.Si se habla del sueño americano a través de losmedios de comunicación, a través de todo lo quese proyecta como medida del éxito -y esto tambiénnos retrotrae a la época de la guerra fría-, el mundoen desarrollo se está centrando en las mismasprioridades y estamos cometiendo los mismoserrores, porque la gente realmente cree que elprogreso consiste en esto.No tengo ningún empacho en decir ante esta

institución que en India se va a construir un cochecuyo precio de venta va a ser 2.500 dólares. Yo nocreo que esta sea la solución, pero les diré que estecoche se va a vender como rosquillas porque todo elmundo quiere tener un automóvil.Por tanto, hay que cambiar la mentalidad: sí, unopuede tener coche, pero mejor no usarlo a diario,no hay que ir a trabajar todos los días en cocheni volver todos los días en coche. Por supuestopara plantear este principio hay que aportartransporte público y los gobiernos han sido muyirresponsables en este sentido, porque piensan quese van a fabricar automóviles, los ciudadanos losvan a comprar y, por tanto, no nos tenemos quepreocupar del transporte público.

Los paísesdesarrollados

deben llevarla iniciativa

Hay que cambiar algunas de estas perspectivas yalgunos de estos cambios van a tener que venir delmundo desarrollado porque, si los países desarrolladosno llevan la iniciativa, en el mundo en desarrollovamos a tener la impresión de que se nos está tratandocomo a ciudadanos de segunda, los países ricos sequedan con todo lo mejor y todos los sacrificios, lalimitación y la reducción del consumo los van a tenerque afrontar los países en desarrollo. Pienso que elmundo desarrollado tiene que llevar la iniciativa, perolos países en desarrollo tienen que volver a su propiacultura. Nuestra cultura siempre ha sido una en laque hemos creído en que hay que vivir en armoníacon la naturaleza y esto se nos está olvidando a pasosagigantados. Por tanto, los esfuerzos también hay quehacerlos en los países en vías de desarrollo. Tenemosque cambiar el estilo de vida, nuestros valores, ya seaen el uso de la iluminación en nuestros hogares, de lacalefacción, del aire acondicionado... Hay que ser muyahorradores, muy austeros, y utilizar exclusivamente laenergía que necesitamos.Quisiera contarles una anécdota. En la época en laque se concede el Premio Nobel se hacen muchasentrevistas, y en una de ellas, en torno a principiosde diciembre, me preguntaron si ya había hecho lascompras de Navidad, cómo iba a hacer las compras de

Navidad, qué planes tenía. Yo dije: no tengo planes,yo compro lo que necesito, yo no me doy una vueltapor un centro comercial a ver qué compro, a ver quése me ocurre. Si me hace falta un traje, me lo comproy vuelvo a mi casa, si me hace falta otra cosa, la buscoy la compro. Esa es la cultura que hay que propiciar,porque la cultura del consumo, del despilfarro, hayque modificarla.Pienso que es ahí donde hay que educar. Hay queconcienciar para que cada uno de nosotros modifiquesu comportamiento, y pienso que el mejor sitio paraempezar es con los estudiantes, con los escolares.

Estados Unidosy China

También me han preguntado sobre la cuestión deEstados Unidos y China.Pienso que en Estados Unidos se está cambiandola concienciación y la opinión pública a pasosagigantados y que esto se debe al señor Al Gore y alIV Informe de Evaluación del IPCC. Tanto en losEstados como en las ciudades se están emprendiendoacciones muy decididas. Por tanto, mi sensación es quesi el próximo presidente es lo bastante valiente y estálo bastante convencido como para impulsar cambiosradicales va a contar con el apoyo del público. Porsupuesto se enfrentará a una importante oposición,las empresas no van a estar nada contentas, va a serun cambio difícil, pero los cambios fundamentalesnunca son fáciles, siempre se enfrentan a un conflictofundamental, y el liderazgo radica en eso. Espero queel señor Obama tenga la fortaleza para dar un pasoadelante y hacer lo que debe.Hasta cierto punto pienso que esto también ejerceráuna influencia sobre China, porque al fin y al cabo,¿qué trata de hacer China? Está tratando de ponersea la altura de Estados Unidos, trata de ofrecer a supueblo la misma calidad de vida, la misma masa deautomóviles en las calles de Pekín. Una de las grandesventajas de los Juegos Olímpicos -y yo estuve allí unajornada, aunque no llegué a ver nada- fue que loscoches de matrícula impar circulaban un día y los dematrícula par circulaban al día siguiente, y vieron lasventajas de que fuera una medida habitual, así que porlo menos en China van a empezar a regular el tráficode esta manera.

Marzo 2009

Energía nuclear

En cuanto al impacto de la energía nuclear, la tecnologíanuclear no genera emisiones de efecto invernadero,o muy pocas si consideramos el ciclo en su conjunto,pero en el IV informe del IPCC hemos señaladoclaramente algunos de los problemas de la energíanuclear, problemas de gestión de residuos, de seguridad,la proliferación de armas nucleares...Yo no creo que la energía nuclear sea una solución paratodos los países, puede ser una solución para un país quecuente con la experiencia científica, con las instituciones,con las regulaciones necesarias, porque hay una seriede problemas asociados a la energía nuclear, pero nola descartaría como posibilidad a la hora de reducir lasemisiones y tal vez haya que tenerla en cuenta.

El liderazgo dela Unión Europea,

fundamental

Quisiera agradecer a los portavoces sus elogios vertidossobre el IPCC.Señora diputada, le agradezco su referencia al 20aniversario. Estamos muy orgullosos de nuestra labor alo largo de los últimos veinte años.Tiene usted toda la razón, las emisiones en el ario 2007rompieron todos los récords históricos. La pregunta queme planteaba es si vale la pena el liderazgo exigido a laUnión Europea. Yo le diría que el liderazgo de la UniónEuropea no solo vale la pena sino que es fundamental.Necesitamos que un grupo de países como la UniónEuropea lleve el liderazgo, porque, si abandona esteliderazgo, no veo que este esfuerzo vaya a surgir deningún otro lugar. Los Estados Unidos tendrán unaexcusa perfecta para no hacer nada, los japonesesempiezan a enfrentarse a graves problemas propios.Por tanto, pienso que la Unión Europea tiene unaresponsabilidad histórica y moral que asumir, y les diréque a ustedes se les respeta mucho más en el resto delmundo que a algunas de las otras potencias de estemundo. Si ustedes adoptaran el liderazgo, pienso que losdemás les seguirían.También diré que si los mercados del futuro van a sermercados de bajas emisiones de CO 2, la Unión Europeapuede encontrar una importante ventaja competitiva a lahora de adoptar ciertas iniciativas, porque Estados Unidosha dominado los mercados globales durante mucho

24

"Mahatma Ghandi afirmó que una sociedad tecnológica se enfrentaa dos elecciones: puede esperar hasta que se produzcan falloscatastróficos que expongan deficiencias sistémicas o puede ofrecerbalances que corrijan estas distorsiones sistémicas antes de quese produzcan estas catástrofes"

tiempo, pero pienso que ha sido muy lento a la horade encarar el cambio. Por eso General Motors, la Fordy Chrysler se enfrentan a tan graves problemas enestos momentos. No tuvieron la perspicacia, la visiónde futuro y el valor de afrontar el cambio a tiempo yahora se enfrentan a graves problemas. No pienso quela industria automovilística de Norteamérica puedaresucitar y alcanzar un nivel semejante al que teníahace unos años. Por tanto, diré que, por toda unaserie de razones, el liderazgo de la Unión Europea esfundamental.

El problemadel metano

en el Ártico

Me ha citado usted también el problema delmetano en el Ártico. El problema es que, debidoa la pérdida de las capas árticas, la tierra es muyoscura y absorbe mucho calor. Por eso, el Ártico seestá calentando a una tasa casi dos veces superioral resto del planeta y también se está fundiendo elpermafrost, la capa de hielo subterráneo, y todoeso libera metano. La única manera de evitarlo esreducir la tasa de calentamiento; no hay ningunaotra medida que se pueda adoptar. Es muylamentable, pero nosotros mismos nos hemoscreado este problema y ahora, en la situación enla que nos encontramos, realmente no podemoshacer nada para evitarlo, lo que se puede hacer esen términos de mitigación. Nuclear, sí, no hay quedescartarlo, hay que considerarlo muy en serio.La reforestación es fundamental. Pienso que enel acuerdo venidero, con un poco de suerte enCopenhague, habrá alguna disposición en términosde compensación para que se pueda evitar ladeforestación. Hace poco me dirigí al Senado deBrasil donde doña Marina Silva, ex ministra deMedio Ambiente, y varios senadores me dijeron

que la tasa de deforestación en el Amazonas el añopasado había sido la más elevada a día de hoy. Siaportamos medidas de compensación para evitarla deforestación en Brasil va a tener que ser sobreun fundamento medible, verificable y controlable.Estos no van a ser unos mecanismos fáciles. Portanto, va a hacer falta un marco institucional paragarantizar todo esto: limitar la deforestación y talvez, seguramente, desencadenar una oleada dereforestación masiva en todo el mundo.

Biotecnología

El IV informe del IPCC ha analizado los costes devarias medidas y quisiera aclarar que todo esto vaa depender del precio del carbono. Si el precio delas emisiones es muy elevado, el coste de cambiarde una tecnología a otra va a ser muy inferior entérminos relativos. Si en Estados Unidos el preciode la gasolina es de dos dólares por galón, no se vaa obtener ningún tipo de eficiencia energética. Estose puede legislar, se puede regular, pero la industriae incluso el público no lo va a apoyar. Por tanto,creo que hay que utilizar mecanismos de precio yel IPCC ha calculado distintos costes de emisióny distintas tasas de emisión y el coste relativo decambiar de tecnología. Creo que la biotecnologíatiene un gran potencial. No le hemos dedicadosuficiente dinero al desarrollo de lo que podemosdesignar biopesticidas, biofertilizantes, mediosorgánicos para incrementar la producción agrícola y,de hacerlo, incluso diría que deberíamos hacer unamayor inversión en la producción de hidrógeno.Mi instituto tiene un programa biotecnológicoimportantísimo. Hay biocultivos para producirhidrógeno a partir del agua y otra grandísima seriede medidas para reducir el uso de pesticidas yfertilizantes y todas estas medidas tienen que contarcon el apoyo de los gobiernos. Los gobiernos están

Marzo 2009

obligados a apoyar estas líneas de investigación, ya sea enlas universidades o en otras instituciones, para generarnuevas soluciones. Incluso la industria debería implicarse,porque van a encontrar grandísimos mercados en todo elmundo si se desarrollan todas estas tecnologías.

Aceptación del IPCCpor los Gobiernos

En estos momentos estoy leyendo el libro de ThomasFriedman: Hot, flat and crowded, cuya traducción sería: caliente,plano y abarrotado. Él tiene una perspectiva muy positivadel IPCC, pero cita a alguien que dice que la ciencia delIPCC está politizada porque nuestro resumen para politicostiene que estar aceptado -literalmente- palabra por palabrapor todos los gobiernos del mundo. Creo que esta es unaperspectiva limitada y además errónea. Pienso que la fuerzadel IPCC reside en que los gobiernos se han implicado enestos informes, porque, si no, los científicos van a seguirpredicando en el desierto como hemos hecho durantesiglos. El IPCC es un organismo creado y apoyado por losgobiernos, que así cuentan con la mejor asesoría científicaque les ponemos sobre la mesa. Ustedes la analizan y laaceptan y el informe pasa a ser suyo, pasa a ser de losgobiernos. Por eso cuenta con esa aceptación. Si no hubieseesta asociación entre científicos y gobiernos, el IPCC hubiesetenido una tercera parte de la efectividad que ha tenido adía de hoy. Por tanto, esto lo agradezco también muchísimo.Reconozco la necesidad de concienciar al público por partede los científicos y de esto me puedo sentir orgulloso encierta medida, porque desde que empecé a participar en elIPCC, en primer lugar como vicepresidente y ahora comopresidente, estoy recalcando el hecho de que hay que darla mayor difusión posible a nuestros informes. No bastacon que se queden en los despachos de los politicos. Losmensajes de los informes tienen que trasladarse al público,a los politicos y a todos aquellos que tengan un papel quedesempeñar. Afortunadamente esto lo hemos podido hacer ypienso que los resultados saltan a la vista.

Coste del 3%del PIB mundial

para mitigación

El coste del 3 por ciento del PIB mundial es un efectoacumulado para el ario 2030. Si vemos el coste anualsería del 0,12 por ciento del PIB mundial al ario. Esto es

un precio baratísimo, sobre todo si tenemos encuenta las ventajas fundamentales: mayor seguridadenergética; reducción de la contaminación a nivellocal; mayor producción agrícola y más puestos detrabajo creados mediante energías renovables, nuevastecnologías, etcétera. Es una situación en la quetodos salimos ganando.Pienso que los gobiernos y la opinión pública tienenque ser conscientes de las ventajas de cambiarde orientación, de cambiar la vía del desarrollo ymovernos hacia el desarrollo y la utilización defuentes de energía alternativas.

Crisis financieray sector energético

A la pregunta sobre la crisis financiera, sí, es unadistracción. En la crisis financiera está centradatoda la atención y todos los esfuerzos intelectualesdel mundo en estos momentos, pero mi perspectivaes que una vez que se estabilice esta crisis -queespero que se produzca en los próximos meses, sino es antes-, nos vamos a empezar a hacer cargode los problemas fundamentales de la sociedad,porque esto ha sido una auténtica bofetada.Llevamos funcionando con un sistema económicoy financiero que cuenta con una serie de fallosfundamentales y vamos a empezar a considerarque el sector energético es un aspecto esencialde estas carencias. Vamos a tener que empezara abordar un futuro diferente en el que no hayaesta transferencia masiva de riqueza de los paísesconsumidores de energía a los países productoresde petróleo y vamos a empezar a hacernos cargo delas ventajas de empezar a utilizar fuentes renovablesa nivel local que nos darán de paso un mayor nivelde seguridad energética. Por tanto, una vez quepase la tormenta vamos a empezar a reconsiderarestas cuestiones de base y, cuando lo hagamos,pienso que el mensaje va a ser muy claro: hay queemprender el cambio. Es ahí donde pienso que losgobiernos van a tener que llevar la iniciativa.Hace una semana estuve en Corea, en Gyeongjuy, desde luego, fue una grandísima satisfacciónconstatar que el Gobierno coreano hacomprometido 23.000 millones de dólares a lo largode los próximos arios para promover un futuro de

energía verde, tienen unos planes detalladísimos yles aseguro que, a la vista del expediente de éxitosde Corea en el pasado, van a poder llevarlo a cabo.Los gobiernos tienen que desarrollar esta visión,informando al público y transmitirles que esto vaa funcionar en pos de sus hijos, de sus nietos, delfuturo y van a obtener todo el apoyo del público,pero tenemos que estar convencidos de que elfuturo se encuentra por esta senda.

China, India ylas energías

renovables

Me han preguntado sobre China e India. Les digoque si ustedes dan el primer paso... ¿China de dóndesaca el dinero? Aportando bienes y servicios al restodel mundo y principalmente a Estados Unidos. Siel mercado de Estados Unidos cambia, China va atener que cambiar, porque, si no, su economía se va avenir abajo. Si las tecnologías de energías renovablespasan a ser una parte más importante del sectorenergético en el mundo desarrollado, el mundo endesarrollo también va a tener que moverse y lesaseguro que se van a mover muy rápido. En Indiase está generando un ambiente en el que la gente vaa estar muy dispuesta a cambiar a energía renovablede manera masiva. Yo soy optimista en términosgenerales, pero hay que empezar a marcar la pautadel cambio, y si lo hacemos, el mundo puede tenerel futuro garantizado. Para terminar lo haré con unaanécdota. Un planeta se cruzó con otro planeta enel universo y le preguntó: ¿Qué tal por el universo,va todo bien? Y dice el otro: Todo bien, salvo porese planeta llamado Tierra. ¿Qué le pasa a la Tierra -pregunta el primero-? Y el otro: Bueno, pues que hayuna especie que son los humanos. Contestación: Note preocupes, no van a durar mucho. a

DIARIO DE SESIONES DE LAS CORTES GENERALES

COMISIONES MIXTAS,

(Año 2008 IX Legislatura Núm. 19)

PARA EL ESTUDIO DEL CAMBIO CLIMÁTICO, PRESIDENCIA

DEL EXCMO. SR . D. JORDI SEVILLA SEGURA.

(Sesión núm. 3 celebrada el miércoles, 15 de octubre de 2008

en el Palacio del Congreso de los Diputados)

Marzo 2009