El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control

1

El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control.

Mariana García Torres

2

1. Contexto Mundial.

2. El acceso al agua y saneamiento como DDHH.

3. El Agua en Argentina.

4. Hacia un modelo de gestión integral.

5. A modo de conclusión.

3

Contexto Mundial

Población Mundial 2012 7.000 millones de hab.

Sin acceso al agua potable 753 millones de hab.

Fuente: Informe conjunto OMS y Unicef.

Distribución del agua mundial

5

6

Usos del agua

Fuente: World Water Assessment Programme (WWAP)

7

En América Latina y el Caribe se encuentra:

El 10% de la Población Mundial

El 42% del agua dulce

El 3er reservorio mundial de agua Acuífero Guaraní (1,2 millones de km2)

Fuente: FAO 2009

75 millones no tienen acceso al agua para consumo humano.

Sólo el 14% de las aguas residuales reciben tratamiento.

70 % del agua dulce se emplea en riego y agricultura.

20 % se usa para sector industrial.

10 % es empleada para usos domésticos.

El Agua en América Latina.

Fuente: “Agua Latina “

8

Cada 20 segundo un niño muere alguna enfermedad relacionada con el agua o falta de saneamiento.(1,5 millones/año).

Hechos y Cifras

La mayor parte del agua que 'bebemos' está incorporada en los alimentos que consumimos. Producir:1 kilo de carne de vacuna consume 15.000 litros de agua1 kilo de trigo se utiliza 1.500 litros.

La distancia media que camina la mujer en África y en Asia para recoger agua es de 6 km.

Alcanzar la meta en materia de agua y saneamiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio podría suponer unos

beneficios económicos que irían de 3 a 34 dólares americanos por cada dólar invertido, dependiendo de la región.

Fuente: Programa de ONU-Agua

9

Hechos y Cifras. Agua y Ciudades.

Fuente: Programa de ONU-Agua para la Promoción y la Comunicación en el marco del Decenio.www.unwater.org

Cada segundo, la población urbana aumenta en 2 personas.

1 de cada 4 ciudadanos urbanos, 789 millones en total, vive sin acceso a unas instalaciones mejoradas de saneamiento.

El 27% de los habitantes de las ciudades de países en desarrollo no tienen acceso a agua corriente en casa.

Cada día, 2 millones de toneladas de desperdicios se eliminan a través de los cursos de agua.

De 250 a 500 millones de m³ de agua potable se pierden en muchas mega ciudades cada año. Evitar estas pérdidas podría

abastecer de agua potable a entre 10 y 20 millones de personas más en cada gran ciudad.

10

Lavarropas ……………………………………… 100 litros/cicloCada descarga de inodoro …………… 16 litros/vez Baño de inmersión ………………………… 150 litros/cicloUna ducha breve …………………………… 100 litrosLavado de auto ……………………………… 360Litros

Canilla goteando ………………………………………46 litros/día

Depósito de inodoro con deficiencia en el flotante .……………………………………………1.200 litros/día

Tanque de reserva con deficiencia en el flotante …………………………………………….2.400 litros/día

PERDIDA PROMEDIO EN ACTIVIDADES HOGAREÑAS

CONSUMOS PROMEDIO EN ACTIVIDADES HOGAREÑAS

Hechos y Cifras

Agua como DDHH

11

12

Camino al Agua como DDHH

Observación Gral. Nº 15 del Comité DESC (2002)

Objetivos del Milenio (2000)

Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente. Año 2015: Reducir a la mitad la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento.

Todo individuo puede disfrutar de la cantidad mínima de agua potable que la sociedad considera necesaria e indispensable para gozar de una

vida aceptable y que la calidad de esta agua cumpla con las normas sanitarias mundiales.

13

Julio 2010 ONU Resolución A/64/L63

1) Declara el derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos.

2) Exhorta a los estados y organizaciones internacionales a intensificar esfuerzos para proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y al saneamiento.

Consagración del acceso al agua como DDHH

14

Usos personales y domésticos

Consumo humanoSaneamientoHigiene

Usos dedicados a garantizar el derecho a salud

¿De qué hablamos cuando nos referimos al Agua como DDHH?

Físicamente accesible Calidad

Para:

Cómo:

16

40.117.096 millones de habitantes.

83% acceso de agua para consumo.

53,1% acceso a servicios cloacales.

El Agua en Argentina.

Fuente: “Censo Nacional 2010” www.indec.gov.ar

Quid de problema de agua en Argentina

La problemática del agua en Argentina ha sido calificada por varios y diversos análisis e informes, como el conflicto ambiental de mayor vastedad en el país.

La contaminación de las aguas (de superficie, de consumo, subterránea), las inundaciones y el acceso desigual al recurso, son algunas de las facetas asociadas a ello.

17

1) Complejidad y aglutinamiento normativo

2) Falta de modelo de gestión integral adecuados

3) Usos indebidos

Contexto Argentino constitucional

La estructura federal del país divide poderes y responsabilidades entre la Nación y las Provincias.

Art. 41 CN: Derecho a un ambiente sano y equilibrado para las generaciones presentes y futuras/ Deber legal de protección y recomposición / Obligación de las autoridades nacionales en lo referente al dictado de las LPM

Art. 124 CN: consagra que el dominio originario de los recursos naturales es de las provincias. (derecho de propiedad) / Poder no delegado a la Nación / Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos hídricos.

18

Por un lado, tenemos:

Hoy, la gestión del agua es una responsabilidad de los gobiernos provinciales.

Nación redacta la legislación que contiene los Presupuestos Mínimos (PM) de protección ambiental.

Provincias redactan normas complementarias sobre ellos. Tarea de coordinación necesaria y modelo de federalismo de concertación.

Reafirmación del poder provincial, no alterar jurisdicciones locales.

19

Por consiguiente:

Contexto Argentino constitucional

20

Normativa nacional

Ley 25.688 LPM de gestión integral de aguas (2002)

• Desde Año 2002 sin reglamentar

• Creación de comités de cuencas hídricas

• Fijación de parámetros y estándares de calidad ambiental del agua

• Elaboración de Plan Nacional de preservación y uso racional

21

En los considerandos, expresa el carácter de derecho humano de acceso al agua como principio que ilumina el MR

Ley 26.221

Objetivos:

•Prestación eficiente de los servicios de agua potable y/o desagües cloacales, con cumplimiento del CC y planes aprobados con los recursos asignados; minimizar costos ye ejecutar mejores prácticas regulatorias.

• Promover la protección de la salud pública, los recursos hídricos y el medio ambiente.

Normativa nacional

13/2/20007 -MR: regula el SP de agua potable y colección de desagües cloacales de la concesionaria AySA SA (Ley. 26.100)

22

• Garantizar el mantenimiento y promover la expansión del sistema de provisión de agua potable y desagües cloacales e industriales.

• Establecer un sistema normativo que garantice calidad, regularidad y continuidad del SP en cuestión.

• Proteger adecuadamente los derechos, obligaciones y atribuciones de los usuarios, de la empresa Aysa, del ERAS, de la APLA y de la SSRH.

• Garantizar la operación de los servicios que hoy se prestan y los que en el futuro se incorporen conforme niveles de calidad y eficiencia.

• Asegurar que las tarifas y precios sean razonables y conlleven criterios de equidad distributiva entre los usurarios, sin perjuicio de los subsidios que se fijen para los que no puedan acceder a pagar (tarifa social).

• Promover difusión y concientización en la población.

Normativa nacional

23

Apretada reseña histórica

OSN Ley 8.889 estudio, construcción y administración de obrasdestinadas a la provisión de agua potable para uso doméstico enciudades y regiones de Argentina.

ORGANISMO CENTRALIZADO

Brindaba ya cobertura a 6 millones de usuarios en el país.

Se extiende a 14 Partidos (Pcia. de BA) / Auge y expansión de la red de agua potable

1912

1923

1940

24

Ley 13.577 (hasta hoy vigente) de creación de la Administración General de Obras Sanitarias de la Nación (OSN) / ENTE AUTÁRQUICO

Gran extensión. Cubre, aproximadamente el 85% del sector, desarrollando actividades en todo el país.

Se crea la Empresa Obras Sanitarias de la Nación (Empresa Pública)


1949/73

Proceso fuerte de descentralización a nivel provincial. Las provincias se hacen cargo del servicio.

Excepción: Área Metropolitana (Ciudad de Buenos Aires y 13 partidos del conurbano bonaerense) en manos del Estado Nacional.

1980

25


Década del 90

Profundo Proceso de Reforma del Estado (1989), que conlleva una transformación del sector, cuyos componentes principales fueron:

• El cambio del modelo de gestión y la incorporación del sector privado a la prestación de los servicios.

• La redefinición y separación de las funciones sectoriales.

• La implementación de un marco regulatorio de los servicios.

•Cambio en la figura del control.

Decreto Nacional N° 999/92

Aprobó el Marco Regulatorio de la empresa concesionaria Agua Argentinas SA (AASA) / Creación del ETOSS (entre regulador)

26

2006 a la actualidad

Estado Nacional rescinde el contrato de concesión medianteDecreto 303/06 (marzo 2006)

• Priorización del interés económico.

• Postergación de sectores más vulnerables.

• Sanciones reiteradas aplicadas por el ETOSS.

• Elevadísimos niveles de nitrato en agua que afectaron a casi 300 mil hab.

• Incumplimiento en las inversiones para la expansión del servicio (falta de obras de saneamiento y cloacas)

27

Creada por Decreto 304/06 marzo 2006 (Ley 26.100)

Directorio Designado por la asamblea de accionistas. Compuesto por un mínimo de TRES (3) y un

máximo de CINCO (5) Directores.

90% Estado Nacional.

10% ex trabajadores de Obras Sanitarias de la Nación adheridos al P.P.P.

AySA (Agua y Saneamiento Argentinos SA) Concesionaria

28

Dentro de toda el AREA REGULADA, donde existaninstalaciones operadas por la Concesionaria para la prestación del servicio o conexiones vinculadas al sistema objeto de la Concesión.

La Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 17 Municipios del GBA:

Tigre, San Fernando, San Isidro,Vicente López ,San Martín,Tres de Febrero, Hurlingham,Ituzaingo, Morón, La Matanza, Avellaneda,Lanús, Lomas de Zamora,Quilmes, Almirante Brown,Esteban Echeverria y Ezeiza.

Ámbito de Competencia Territorial de la Concesión

AySA

29

A cargo de la relación entre AySA y el Estado Nacional impartiendo los planes y programas vinculados con el servicio.

FUNCIONES

• Cumplir y hacer cumplir el MR y el CC.

• Aprobar los planes que elabore la Concesionaria.

• Modificar los anexos del MR (en lo referido a calidad del agua potable y calidad de los desagües cloacales).

• Intervenir en toda cuestión que no haya sido prevista en el MR y el CC

SSRH (Autoridad de Aplicación)

30

AUTARTICOS (en la órbita del Ministerio de Planificación Federal)

CONVENCIONALES, TRIPARTITOS y INTERJURISDICIONALES

El Presupuesto se encuentra excluido del Nacional (Art. 5 C.T y Art. 50 MR). Los recursos provendrán de:

a) Un porcentaje de la facturación de la Concesionaria (determinada por el MinPlan).

b) El importe de los derechos de inspección y retribuciones similares que establezca por los servicios especiales preste, aprobados por el MinPlan.

c) Los subsidios, donaciones y legados que bajo cualquier título reciba y acepte sin cargo.

d) Cualquier otro ingreso que previeren las normas especiales dictadas a tal efecto.

Naturaleza Jurídica de los Entes reguladores : ERAS y A.PLA

31

• Coordinar, aprobar (a pedido de la Concesionaria) y controlar las obras de expansión y mejoramiento del servicio.

• Realizar Estudios de Impacto Ambiental.

• Monitorear las inversiones del Plan Director (AySA).

• Atender y resolver los reclamos de los usuarios por deficiencias en la ejecución de obras.

FUNCIONES

Directorio: composición 3 Directores nombrados por PENNación – Pte. SSRHProvincia de Bs. AsCABA

APLA

32

FUNCIONES

Directorio: composición3 Directores nombrados por PENNación Provincia de Bs. AsCABA

• Control del servicio público de agua potable y desagües cloacales

• Resolver las controversias que se susciten entre los usuarios y la Concesionaria.

• Controlar la contabilidad regulatoria de la concesión.

• Verificar que la concesionaria cumpla con el régimen tarifario vigente.

• Iniciar todos los procedimientos sancionatorios

• Controlar el mantenimiento de las instalaciones afectadas al servicio.

ERAS

33

Organigrama

DIRECTORIO

Defensor del Usuario

Comisión Asesora

Sindicatura de Usuarios

Gerencia de Atención al Usuario

Gerencia de Economía

Gerencia Técnica

Gerencia de Asuntos Jurídicos

Gerencia de Benchmarking

Dpto. Administrativo

Dpto. Secretaría Ejecutiva

Gerencia GeneralUAI

Integración 7 miembros:2 PEN1 GBA1 GCBA3 Municipios

24 Ongs

34

Comparación Internacional - subsidios

Características Chile Colombia San Pablo Bs. Aires

Prestación Regional Municipal Regional Regional

Naturaleza jurídica Privada Estatal Privada

Estatal Privada

Estatal Privada

Regulación Nacional Nacional Regional Regional

Medición consumo Total Total Total Mínima

Cobertura de costos Total Total (-) Total (-) Parcial

Cobertura agua 99% 96% 98% (91%) 80% (83%)

Cobertura alcantar. 89% 90% 79% (53%) 59% (48%)

Tratam. aguas serv. 72% 26% 66% (31%) 10% (12%)

Precio (u$d) x m3 1 1,5 1 0,2

35

Actual sistema de subsidios

DISPOSICION CONJUNTA SSCYCG Nº 209 Y SSPRESUPUESTO Nº 770 (14/11/11)

Recomienda la creación en SSRH de un Registro de Renuncia Voluntaria al Subsidio

DISPOSICION CONJUNTA SSCYCG Nº 214 Y SSPRESUPUESTO Nº 772 (18/11/11)

Aprueba listado de actividades y sujetos a los que se eliminará el subsidio

DISPOSICIÓN SSRH Nº 44 (23/11/11)

1. Define coeficiente K (3,7331)2. AySA debe identificar y discriminar usuarios NR por actividad económica

según Anexo I AFIP y eliminar el subsidio a los usuarios del Anexo II AFIP.3. Creación en el ERAS de un Registro de Solicitudes de Excepción (sólo

para usuarios NR).

36

DISPOSICION Nº 01/11 SSRH(15/12/11)


Instruye a AySA a eliminar el subsidio a partir del 01/01/12, a:

Usuarios Residenciales y No Residenciales que se encuentren en los zonas de:

Ciudad de Buenos AiresBelgrano (3 zonas)NúñezRetiro (3 zonas)Recoleta (2 zonas)PalermoUsuarios Residenciales (Torres c/ amenities, siempre que el coeficiente de ABL sea de 1,5; 1,75 o 2)

Provincia de Buenos AiresSan Isidro (11 zonas)San Fernando (2 zonas)Olivos (3 zonas)Tigre (7 zonas)Hurlingham (1 zona)Ituzaigó (2 zonas)Almirante Brown (1 zona)

37

Creación de un COMITÉ (Funciones: análisis, evaluación e informe de solicitudes para el

mantenimiento de subsidios de usuarios residenciales)

Integrado por entes reguladores, a saber:

ENRES (3 miembros)ENARGAS ( 3 miembros)ERAS (3 miembros)

Funciones

1. Analizar las solicitudes de mantenimiento del subsidio2. Emitir informe al respecto3. Evaluar la viabilidad en la determinación de polígonos de

mantenimiento permanente del subsidio4. Solicitar a las prestatarias de los servicios públicos su

colaboración5. Modificar los lineamientos generales para el tratamiento de las

solicitudes de mantenimiento de subsidios.6. Modificar el formulario para el mantenimiento del subsidio


38


3 Tipos de tarifas

Sin subsidio (quita directa, quita indirecta-aquellos que no presentaron la DDJJ solicitando el mantenimiento del subsidio y/o la renuncia voluntaria).

Con subsidio (usuarios que se encuentran dentro de las zonas exentas de la quita y los que encontrándose dentro de esta zona, presentaron DDJJ justificando el pedido de mantenimiento del subsidio).

Tarifa social: a cargo del ERAS (en agua).

39

PROGRAMA DE TARIFA SOCIAL

OBJETIVO

Establecer un sistema de asistencia a los usuarios e instituciones de la Concesión que como consecuencia de situaciones críticas, permanentes o transitorias, encuentren dificultades para afrontar el pago de la tarifa de los servicios de agua y/o cloacas

MODALIDADES

TARIFA SOCIAL (Usuarios Residenciales)

SITUACIONES ESPECIALES (Caso Social)

TARIFA COMUNITARIA (Instituciones sin fines de lucro)

40

MANTENIMIENTO DE SUBSIDIOS Las solicitudes ingresadas a la fecha en sede del ERAS son 162 Por consultas sobre Tarifa Social y mantenimiento de subsidios se atendió en forma personalizada

Febrero 267 Marzo 217 Abril 161 Mayo 196

PROGRAMA DE TARIFA SOCIALTotal de beneficiarios 58.747 (2010) 60.423 (2011) 61.129 (a mayo de 2012)

41

Visión integral del agua

Actual estructura administrativa

Política Pública rectora en el ámbito nacional

Visión compartida plasmada en los Principios Rectores de la Política Hídrica en el país (48) y aportes de las provincias y de Ongs

2003 Asamblea constitutiva 2006 Principios rectores 2007 Acuerdo interjurisdiccional Discusión, Concertación y Coordinación de la política hídrica nacional

y Participación de todas las provincias y CABA 2009 Ley 26.438 ratifica Acta acuerdo

42

COHIFE

SSRH

Quid de la cuestión en nuestros días: Normativa

En cuanto al régimen de aguas, DEBE ABRIRSE el debate hacia la reformulación de la legislación actual nacional y se promueve la creación de comités de cuencas (instancias administrativas que ven el sistema hídrico en conjunto y no solo las partes).

Sin olvidar, que las provincias ostentan el dictado de su propia normativa.

Modelo de Federalismo de concertación

43

44

ESTADOPRESTADOR Y REGULADOR PRESTADOR

PRIVADOESTADO

REGULADORPRESTADOR

MIXTOESTADO

REGULADOR

Quid de la cuestión en nuestros días: Regulación

45

Prestación del SP de aguas

en la Argentina

Dependencias provincialesDependencias municipales Empresas provincialesEmpresas municipales Cooperativas de usuarios Empresas privadas concesionarias

Modelo de Organismos de Cuenca

Tienen fines determinados, que pueden haber sido acordados en comités de cuenca o en reuniones interjurisdiccionales referidas a cuestiones específicas.

Como tienen funciones ejecutivas, cuentan con un presupuesto para su funcionamiento, personal gerencial, técnico y administrativo y sus decisiones estratégicas son tomadas, por votación, en un Consejo Directivo (jurisdiccional)

Son mesas de negociación en las cuales representantes de las jurisdicciones tratan de llegar a acuerdos sobre cuestiones relacionadas con la gestión del agua en las cuencas hídricas que abarcan varias jurisdicciones, para tener en cuenta que lo que se haga en cada jurisdicción afectará a las demás

46

47

1-Comité Regional del río Bermejo (COREBE)

2-Comité de la Cuenca del río Juramento Salado

3-Comité de la Cuenca del río Salí Dulce

4-Comité de Cuenca de la Laguna La Picasa

5-Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO)

6-Autoridad Interjurisdiccional de la Cuenca de los ríos Neuquén, Limay y Negro (AIC)

7-Comité de la Región Hídrica Bajos Submeridionales

8-Comité Interjurisdiccional de la Región Hídrica del Noroeste de la Llanura Pampeana (CIRHNOP)

9-Grupo técnico del río Desaguadero

10-Comité de Cuenca del río Senguerr

11-Autoridad de Cuenca del río Azul (ACRA)

12-Comité Interjurisdiccional de la Cuenca del río Chubut

13-Comité Interjurisdiccional del río Pilcomayo

14-Autoridad de Cuenca del río Matanza Riachuelo (ACUMAR)

Comité Intergubernamental Coordinador de la Cuenca del Plata

Comisión Adm. del Río de la Plata

Comisión técnica Mixta del frente Marítimo

Comisión Administradora del Río Uruguay

Comisión Mixta Argentino Paraguaya del Río Paraná

Comisión Bicameral Río Bermejo y Río Tarija

Comités Internacionales

Hacia un modelo de gestión integral

Sistemas ambientales complejos, que requieren soluciones sistemáticas múltiples e integradas.

Atomización de la legislación y jurisdicción que llama a la creación de Comités de Cuencas.

Estas administraciones aglutinan distintas jurisdicciones (nacionales, provinciales o municipales) a fin de manejar el recurso a nivel general.

49

50


La visión integrada implica aglomeración de jurisdicciones para manejo de un bien (microbien) común.

Instrumentación de Planes de gestión integrados (Planes directores de cuencas).

Marcos coherente de actuación, que integren las políticas publicas para la gestión ambiental del recurso.

Consolidación de estructura administrativa independiente y autónoma.

Implementación de medidas que permitan mejor manejo de desastres naturales.

Asegurar calidad y cantidad e agua para consumo y para actividades productivas.

Implementación de mecanismos de participación ciudadana y de consulta.

Asentar tasas y tarifas proporcionales a los distintos usos que garanticen la recuperación, el costo de operación y mantenimiento del sistema hídrico compartido.

51


A modo de conclusión

Legislación hay, en distintos niveles nacional, provincial y/o local. Pero hay superposición y ciertas ambigüedades propias del sistema. La legislación compleja.

Los organismos rectores creados por la legislación, en muchos casos, no cuentan con capacidad de gestión ni en muchos casos, de relevancia político administrativa para orientar las acciones sociales consecuentes con los fines perseguidos por legislación ambiental.

Intrincado sistema de control y gestión de aguas.

Escaso (o nulo) poder de policía sancionatorio.

52

24

No hay organismos coordinadores que faciliten la ejecución de políticas comunes.

Redefinición de los entes reguladores. Hacia dónde vamos.

Fortalecimiento jurisdiccional.

Creación de comités (por ley).

Fortalecimiento presupuestario, de recursos humanos y cuadros técnicos.

Refuerzo de la capacidad institucional.

Mayor transparencia y control de gestión y financiera.

Reflexiones e interrogantes

54

Reflexiones e interrogantes

El agua es un bien de dominio público.

El Estado tiene el deber inalienable de la regulación de su uso en función del interés publico.

La gestión del agua es un proceso que busca solucionar conflictos entre múltiples usuarios quienes queriendo o no, dependen de un recurso compartido.

55

Si el hombre es un gestoel agua es la historia.Si el hombre es un sueñoel agua es el rumbo.Si el hombre es un puebloel agua es el mundo.Si el hombre es recuerdoel agua es memoria.Si el hombre está vivoel agua es la vida.

“El hombre y el agua”J.M. Serrat

Muchas Gracias.

56

@mgarciatorres

www.marianagarciatorres.com

Mariana García TorresPresidenta Sociedad Ambiental

El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control

Education

Transcript of El derecho de aguas. Sistemas regulatorios y de control