El ensayo de Teoría del Conocimiento (Diploma IB Nueva Guía)
40
1ª parte adaptado de: http :// sites.google.com/site/santabrifilosofia/esquema-de-ens ayo . Ensayo en Teoría del Conocimient o
-
Upload
luis-felipe-gonzalez-del-riego-collomp -
Category
Education
-
view
10.720 -
download
2
description
Pautas para la redacción del ensayo de Teoría del conocimiento según los criterios de la guía del Diploma del Bachillerato Internacional, primeros exámenes 2015.
Transcript of El ensayo de Teoría del Conocimiento (Diploma IB Nueva Guía)
1ª p
arte
ada
ptad
o de
: htt
p://
site
s.go
ogle
.com
/site
/san
tabr
ifilo
sofia
/esq
uem
a-de
-ens
ayo.
2ª
par
te d
e la
guí
a de
Teo
ría d
el C
onoc
imie
nto.
IBO
. Prim
eros
exá
men
es 2
015
ElEnsayoenTeoría del Conocimiento
EVALUACIÓN DE TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
ENSAYO SOBRE UN TÍTULO PRESCRITO10 puntos
Peso 2Individual.Sobre uno de seis títulos prescritos por el IB.Los títulos prescritos se publicarán el 1º de marzo.Extensión máxima permitida para el ensayo: 1.600 palabras.Evaluado externamente.
PRESENTACIÓNORAL
10 puntosPeso 1
Frente a la clase.Grupo: 1 a 3 integrantes.Tiempo: 10 minutos /alumno.Documento de planificación de la presentación (TK/PPD) por cada estudiante.Evaluado internamente. Se moderará el formulario TK/PPD.
PRES
ENTA
CIÓ
N F
ORM
ALEnsayo de Teoría del ConocimientoCandidato: APELLIDOS, NombresCódigo: 000741.0001 (Grupo: I – II – III)Convocatoria: Noviembre 2015 (Grado 10)Número de palabras: (hasta 1600, se recomienda un mínimo de 1200, y se cuenta desde la 1ª palabra de la introducción, hasta la última de las conclusiones)
Título #: …………………………..
Tamaño de letra: 12 Font: calibri, arial o times new roman.Espacio entre líneas: doble espacio.Entre párrafos: 12 puntos.Márgenes: 2,5 cm arriba y abajo; 3,0 cm a ambos lados.Tamaño de hoja: A4Hojas numeradas a partir de la pág. 2Al final debe aparecer REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
EVALUACIÓN DEL ENSAYO DE TDC (2015)
ENSAYO SOBRE UN TÍTULO PRESCRITO
10 puntosPeso 2
- Se debe respetar el título prescrito.
- Probidad Académica: autenticidad y Citas y referencias (todo material que no sea de ustedes, incluidas las clases).
- Se va a evaluar:a. Comprensión del título y las
preguntas de conocimiento; b. Calidad del análisis de las
preguntas de conocimiento
p. 223
EVALUACIÓN DEL ENSAYO DE TDC (2015)
¿Ha presentado el alumno un análisis
apropiado y convincente al
discutir el título? p. 254
I. Comprensión de las preguntas de conocimiento1. ¿Todas las preguntas de conocimiento abordadas tienen un
vínculo directo con el título prescrito elegido? ¿En qué medida el ensayo se centra en preguntas de conocimiento pertinentes al título prescrito? ¿Demuestra el ensayo una comprensión de las preguntas de conocimiento que son pertinentes al título prescrito? ¿Cuán profunda es la comprensión demostrada en el ensayo? ¿Qué alcance de comprensión se ha logrado?
2. ¿Demuestra el ensayo una compresión de los vínculos entre las preguntas, las áreas y las formas de conocimiento? ¿Se efectúan comparaciones entre formas y áreas de conocimiento? ¿Se señalan diferencias entre las áreas y las formas de conocimiento?
3. ¿Demuestra el alumno que es consciente de su propia perspectiva como actor del conocimiento, en relación con otras perspectivas, tales como aquellas que pueden surgir, por ejemplo, de las tradiciones académicas y filosóficas, de la cultura o de la posición en la sociedad (género, edad, etc.)?
I. Comprensión de las preguntas de conocimientoNivel 5: 9–10
ExcelenteNivel 4: 7 - 8Muy bueno
Nivel 3: 5 - 6Satisfactorio
Nivel 2: 3 - 4Básico
Nivel 1: 1 - 2Elemental
0 No pertinente
El ensayo se centra en todo momento en preguntas de
conocimiento bien escogidas y
conectadas con el título prescrito, las
cuales han sido desarrolladas mediante la
investigación de diferentes
perspectivas y vinculadas de
manera eficaz con áreas de
conocimiento o formas de
conocimiento.
El ensayo se centra en
cuestiones de conocimiento pertinentes al
título prescrito, las cuales han
sido desarrolladas
con un reconocimiento de las diferentes perspectivas, y
han sido vinculadas con
áreas de conocimiento o
formas de conocimiento.
El ensayo se centra en algunas
cuestiones de conocimiento pertinentes al
título prescrito. Hay
algún desarrollo y se
establecen algunos
vínculos con áreas de
conocimiento o formas de
conocimiento.
Se consideran algunas
cuestiones de conocimiento pertinentes al
título prescrito, pero el ensayo
es principalmente descriptivo, y solo contiene
vínculos superficiales o limitados con
áreas de conocimiento o formas de
conocimiento
El ensayo tiene muy
poca pertinencia
con respecto al título
prescrito. Si contiene puntos
pertinentes, estos son
descriptivos.
El ensayo no alcanza el estándar
descrito en los niveles de
1 a 5 o no constituye
una respuesta a uno de los
títulos prescritos enla lista de la
presente convocatoria.
I. Comprensión de las preguntas de conocimiento
Nivel 5: 9–10Excelente
a. El ensayo se centra en todo momento en preguntas de conocimiento
b. bien escogidas y conectadas con el título prescrito,
c. las cuales han sido desarrolladas mediante la investigación de diferentes perspectivas y
d. vinculadas de manera eficaz con áreas dee. conocimiento o formas de conocimiento.
II. Calidad del análisis de las preguntas de conocimiento
Nivel 5:9–10
Excelente
Nivel 4:7 - 8
Muy bueno
Nivel 3:5 - 6
Satisfactorio
Nivel 2: 3 - 4
Básico
Nivel 1: 1 - 2
Elemental
0No
pertinenteLos argumentos son claros, están respaldados con ejemplos de la vida real y han sido evaluados eficazmente.
Se han explorado exhaustivamente
los contra argumentos y se han extraído las implicaciones.
Los argumentos son claros,
están respaldados
con ejemplos de la vida real
y han sido evaluados. Se han explorado
los contra argumentos.
Algunos argumentos son claros y
están respaldados
con ejemplos. Se han
identificado algunos contra
argumentos.
Se ofrecen argumentos
pero estos no son claros o
no están respaldados
con ejemplos eficaces.
Se ofrecen afirma-
ciones pero no están respalda-
das.
II. Calidad del análisis de las preguntas de conocimiento
1. ¿Cuál es la calidad de la indagación sobre las preguntas de conocimiento?
2. ¿Están justificados los puntos principales del ensayo?
3. ¿Son coherentes y persuasivos los argumentos?
4. ¿Se han considerado los contraargumentos?
5. ¿Se han identificado las implicaciones y los supuestos subyacentes en el argumento del ensayo?
6. ¿Se han evaluado eficazmente los argumentos?
NOTA: No se evaluará el análisis de preguntas de conocimiento que no sean pertinentes al título prescrito. No se evaluará tampoco la capacidad de redacción.
II. Calidad del análisis de las preguntas de conocimiento
Nivel 5: 9–10Excelente
a. Los argumentos son claros, b. están respaldados con ejemplos de la vida
real y c. han sido evaluados eficazmente.d. Se han explorado exhaustivamente los
contra argumentos ye. se han extraído las implicaciones.
ALGUNAS CARACTERÍSTICAS POSIBLESNivel 5:9–10
Excelente
Nivel 4:7 - 8
Muy bueno
Nivel 3:5 - 6
Satisfactorio
Nivel 2: 3 - 4Básico
Nivel 1: 1 - 2
Elemental
ConvincenteBien logradoCon criterioIndividual
LúcidoPerspicaz
Persuasivo
PertinenteReflexivoAnalítico
OrganizadoCreíble
Coherente
TípicoAceptableConven-
cionalAdecuado
Competente
Poco desarrollado
BásicoSuperficialCarente de originalidadRudimen-
tarioLimitado
IneficazDescrip-
tivoIncohe-rente
Sin forma
EVALUACIÓN HOLÍSTICA O IMPRESIÓN GLOBAL
PAUTAS PARA LA REDACCIÓN DEL
ENSAYO DE TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Esqu
ema
base
de
un e
nsay
o
Introducción
Respuesta
ARespuesta
B
Argumento Contra argumento Argumento Contra argumento
Ejemplo Ejemplo Ejemplo Ejemplo
Puede haber más respuestas
posibles…
Título(pregunta guía)
Conclusión
Evaluación de la respuesta A
Evaluación de la respuesta B
UN TÍTULO:
¿En qué medida es diferente la verdad en las matemáticas, las artes y la ética?
Análisis del título: Marco teórico, conceptos claves.Relaciones con el esquema de TdC. Cuestiones del conocimiento. Tomar decisiones.
TEMA DE REFLEXIÓN TDCConocimiento personal/compartido
3 ÁREAS DEL CONOCIMIENTO: Marco de Conocimiento, Formas de conocer, objetividad, filtros, etc.
¿Qué preguntas TdC podemos hacernos
a partir de este título?
Las cuestiones de conocimiento que permiten obtener niveles de logros altos son generalmente:
1. Preguntas abiertas
2. Cuestiones sobre el conocimiento y no afirmaciones sobre una asignatura específica
3. Con vocabulario y conceptos de TdC
4. Relaciones entre dichos conceptos.
¿En qué medida es diferente la verdad en las matemáticas, las artes y la ética?Introdución
“Las matemáticas pueden definirse como la disciplina en la que nunca sabemos de lo que estamos hablando, ni si lo que decimos es cierto.” Bertrand Russell (1987)
Bertrand Russell sostiene que en matemática nunca sabemos si lo que decimos es cierto. Pues parece que algo similar ocurre en las artes y en la ética, a juzgar por el poco acuerdo al que arriban quienes reflexionan acerca de esas áreas y, tal vez, por el hecho de que en ninguna de las tres puede recurrirse a métodos empíricos para justificar sus afirmaciones…. ¿Podríamos sostener entonces que hay semejanzas en las verdades propias de las matemáticas, las artes y la ética? ¿Hasta qué punto son similares las verdades en dichas áreas?
En la introducción…• Comenzar con una cita atractiva relativa al
título o con un ejemplo “motivador” relacionado con el título, que no distraigan y que se trabaje luego.
• Presentar claramente el tema (aunque debamos colocar el título al inicio, debemos introducirlo con precisión).
• Fijar alcances del trabajo (especialmente con qué áreas se trabajará si hay que elegir).
• Revisar la redacción de esta sección al final del proceso.
En la introducción…
• No comenzar definiendo las palabras usadas en el título.
• No adelantar la conclusión a la que se arribará: En este trabajo se demostrará que….
DesarrolloEn una primera mirada parecería que las tres áreas son marcadamente diferentes. Si pensamos en el rigor del lenguaje matemático y lo comparamos con la vaguedad de la terminología usada en ética o inclusive la ambigüedad del lenguaje que se utiliza, a menudo adrede, en el arte, sin dudarlo inferimos claras diferencias.
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En el desarrollo…• Comenzar por lo que parece más
evidente, el pensamiento más corriente o fácil de fundamentar.
• También puede empezarse por la postura contraria a la que sostiene el alumno, para después poder refutarla con más comodidad.
• Utilizar expresiones que “suavicen” las afirmaciones: “parecería que”.
Así, por ejemplo, la fórmula “2 + 8/2 = 6” tiene un significado unívoco. Cualquier individuo, de cualquier cultura o momento histórico lo interpretará de igual manera y, comprendiendo la estructura interna de dicha fórmula, sostendrá que es verdadera, pues enuncia una verdad formal, una tautología.
Desarrollo
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En cambio, los enunciados éticos como “debemos buscar la felicidad en un bien que nos brinde autarquía”, como sostenía Artistóteles (1), contienen términos vagos que pueden ser interpretados……. etc., etc.
Lo mismo ocurre con el concepto “belleza” o “arte”. Por ejemplo, cuando se intenta mostrar los vínculos posibles entre la obra “El grito” de Edvard Munch (2) y el vacío existencial del hombre, se utilizan expresiones tal vez profundas pero con un significado que carece de la precisión matemática.
Desarrollo
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En el desarrollo…• Brindar ejemplos que apoyen la
argumentación. Al ejemplificar:• Ser preciso en la selección de
ejemplos. No cometer errores “factuales”. Verificar la información.
• Citar toda fuente consultada. Usar APA: (AUTOR; AÑO; Pág).
• Evitar ejemplos trillados y muy largos.
• Aclarar los ejemplos “localistas”.
En el desarrollo…• Evitar
• Generalizaciones infundadas.
• Argumentos falaces.• Argumentos basados en el
principio de autoridad.
• No es un texto descriptivo-informativo
Si evaluamos la verdad de dichos enunciados, teniendo en cuenta el consenso que generan, parecería advertirse una clara diferencia entre los enunciados matemáticos y los propios de la ética y del arte. En efecto, todos aceptarían que “2 + 8/2 = 6” (pues se trata de una verdad formal), si el análisis es dentro de un mismo sistema axiomático. En cambio hay una gran diferencia entre las opiniones de los filósofos y pensadores en general con respecto a cuestiones éticas y estéticas. Tal vez por la vaguedad de los términos empleados, como se dijo antes.
Desarrollo
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En el desarrollo…
• Establecer relaciones entre formas de conocer y áreas el conocimiento y entre áreas y formas.
• Mostrar las implicancias de las afirmaciones y profundizar en el análisis.
• Revisar que cada párrafo aporte al análisis del título.
Hemos visto que se aprecian claras diferencias en cuanto al lenguaje y el consenso que generan las matemáticas por un lado, y el arte y la ética por otro.Sin embargo, ¿es posible hallar similitudes entre estas áreas? ¿Es posible pensar en coincidencias en cuanto al modo de fundamentar sus verdades?
Desarrollo
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En el desarrollo…
• Buscar otro punto de vista que permita refutar el planteo inicial.
En efecto, podemos advertir el hecho de que en las tres áreas del conocimiento se trabaja con objetos no reales. Números, operaciones y patrones en matemática, valores, juicios estéticos y morales en ética y en arte. No se trata de objetos que ocupen un lugar en las coordenadas espacio-temporales. ¿Cómo se fundamentan las verdades cuando no se puede recurrir a métodos empíricos para poner a prueba sus enunciados?
Desarrollo
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
• Fundamenta este nuevo punto de vista.
• Se propondrán nuevos ejemplos.
El desarrollo continúa….
En el desarrollo…
Hemos analizado semejanzas y diferencias entre las tres áreas. Mostramos cómo las tres trabajan con objetos no reales, lo que les impide recurrir a métodos empíricos para confirmar o refutar sus enunciados.
Conclusión
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En la conclusión…
• Hace una síntesis de lo planteado.
En la conclusión…
• No agregar nuevos argumentos ni ejemplos.
ConclusiónAl no poder recurrir la contrastación empírica, en las tres áreas se debe recurrir a la demostración, a través de argumentos deductivos, para mostrar la verdad de sus enunciados. Sin embargo, vimos también que la vaguedad y ambigüedad de los términos usados en ética y en arte impiden a menudo que se arribe a verdades con el rigor con que se lo hace en matemática.
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
Por lo tanto, las verdades en matemáticas se asemejan por un lado pero se diferencian por el otro de aquellas de las artes y la ética. Las tres áreas deben recurrir a métodos no empíricos como la demostración, pero las matemáticas cuentan con una precisión en el lenguaje que le brinda rigor y univocidad, lo cual no se aprecia en ética y en arte. En efecto, la vaguedad del lenguaje….. etc., etc.
Conclusión
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
En la conclusión…
• Cierra con una conclusión clara que, en ocasiones, no es ni un “sí” ni un “no” a la pregunta inicial.
Queda sin analizar a fondo la cuestión de si es posible que haya verdades absolutas en matemáticas, pues hemos marcado, en un momento, que a verdad de sus enunciados es relativa al sistema axiomático en el que se base la construcción demostrativa. Ese tema, sin embargo, excede los alcances del presente trabajo.
Conclusión
¿En
qué
med
ida
es d
ifere
nte
la v
erda
d en
la
s m
atem
ática
s, la
s ar
tes
y la
étic
a?
• Brinda una clara respuesta a la pregunta guía que dio lugar al título.
• Formula posibles temas que quedan abiertos y que no fueron abordados por no ser centrales para el tema del ensayo.
En la conclusión…
RELEE TU TEXTO• Que alguien le de una lectura y te haga todas
las preguntas que se le ocurra.
• Revísalo con los dos criterios de evaluación:
a. Comprensión de las preguntas de conocimiento.
b. Calidad del análisis de las preguntas de conocimiento
• Revisa las cuestiones formales: presentación, número de palabras, referencias y citas.
