El Espejo de Babel

7/3/2019 El Espejo de Babel

http://slidepdf.com/reader/full/el-espejo-de-babel 1/414



hÇt ä|á|™Ç vÜ•à|vt wx Ät vâÄàâÜt El espejo de Babel



LUIS O. BREA FRANCO


SANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA



ISBN: 99934–67–28–6

Luis O. Brea Franco,

propietario de todos los [email protected]

© Prohibida la reproducción total o parcialrealizada por cualquier medio,sin la autorización escrita del autor.

Diseño y arte finalNinón León de Saleme

ImpresiónAmigo del Hogar

Santo Domingo,República Dominicana2006


LUIS O. BREA FRANCO



Dedicatoria ...................................................................... 13

Nota de agradecimiento ................................................ 17

A modo de preámbulo .................................................... 19

León DavidPalabras de acogida ....................................................... 25

I. cÜ|ÅxÜt xàtÑt En el tiempo de la inquietud1. No solo espectáculos ...................................................... 352. Ni Mozart ni Salieri ........................................................ 37

3. El destino de Sísifo ......................................................... 394. Hacer planes ................................................................. 415. ¿Fracaso de los intelectuales? ........................................... 436. El presupuesto cultural ..................................................... 457. Meditar a Ortega........................................................... 478. Modernización y cultura .................................................. 499. El desarrollo humano....................................................... 51

10. Los derechos humanos ..................................................... 53

11. Intento de secuestro ........................................................ 5512. Clientelismo y cultura ...................................................... 5713. Agonía cotidiana ........................................................... 5914. Una decisión que nos atañe ............................................. 6115. Entre la revolución y la reforma ......................................... 63

7

Contenido



8

16. Asalto constitucional ........................................................ 6517. Declaraciones ministeriales ............................................... 6718. La reunión de París ......................................................... 6819. Desarrollar las industrias culturales ..................................... 7020. Sobre el plagio .............................................................. 7221. El banco de los pobres .................................................... 7422. La cultural: una reforma trunca .......................................... 7623. Cultura de abandono ...................................................... 78

24. Globalización e identidad ............................................... 80

II. fxzâÇwt xàtÑt Presencia combativa25. Necesidad de ideas claras .............................................. 8526. Balaguer y el artículo 90 ................................................. 8727. Señal de alerta .............................................................. 8928. Por una ciudad solidaria .................................................. 91

29. ¿Otro logro? ................................................................. 9330. Tiempo de cosecha ........................................................ 9531. La ciudad educadora ...................................................... 9732. El plan decenal de cultura ................................................ 9933. Muestra de excelencia .................................................... 10134. La cultura y el ALCA ........................................................ 10335. Discípulos de lonesco...................................................... 10536. Por una clarificación ....................................................... 107

37. ¡Nos contamos! ............................................................. 10938. Creación de identidad .................................................... 11139. ¡Déjennos convivir en paz! ............................................... 11340. ¿Roma rediviva? ............................................................ 11541. Retórica y verdad ........................................................... 11742. Maestro de justicia ......................................................... 11943. Un anarquista en la escuela ............................................. 12144. La noria infernal ............................................................. 12345. La guerra ...................................................................... 125

46. El enojo de Rumsfeld ....................................................... 12747. La racionalidad endeble .................................................. 12948. Guerra y opinión publica ................................................. 13149. Doble rasero ................................................................. 133

LUIS O. BREA FRANCO | El espejo de Babel



9

50. Los horrores de la guerra ................................................. 13551. Símbolos del nuevo orden ................................................ 13752. ¡Al garete! .................................................................... 13953. Promoción del libro y la lectura ......................................... 14154. La tierra del eterno retorno ............................................... 14355. Falta de confianza.......................................................... 14556. La danza de los millones.................................................. 14757. Cordura........................................................................ 149

58. Avanza el desierto... ...................................................... 15159. ¡Una pesadilla! .............................................................. 15360. Tres años, y el vacío ....................................................... 15561. Incoherencia.................................................................. 15762. Recursos para la cultura ................................................... 15963. Por un fondo creativo ...................................................... 162

III.››gxÜvxÜt xàtÑt La lucha con las armas de la cultura64. El poder de la creación ................................................... 16765. ¿El fin justifica los medios? ............................................... 16966. ¡Todos los premios! ......................................................... 17167. Calidad moral ............................................................... 17368. La cultura vuelta de cabeza .............................................. 17569. Censurar la historia ......................................................... 17770. Los derechos en la globalización ....................................... 169

71. El problema de los derechos ............................................ 18172. Dos visiones de la cultura ................................................. 18373. Economía, ética y cultura ................................................. 18574. Crisis de paradigmas ...................................................... 18775. Entre sueños y realidad.................................................... 18976. A punto de perder la memoria .......................................... 19177. La resurrección de Concho Primo ...................................... 19378. La fábula de los buitres .................................................... 19579. Botín de piratas.............................................................. 197

80. Por una transformación .................................................... 19981. Macbeth, el insaciable .................................................... 20282. Las devastaciones ........................................................... 20483. Cómo un comité de base ................................................. 206

Contenido



10

84. En lo sombrío del nihilismo ............................................. 20885. ¡Mucho cuidado! ......................................................... 21086. ”Alea jacta est” ............................................................ 21387. Balance de una derrota ................................................. 21888. Jimaní ......................................................................... 22489. Platos rotos .................................................................. 22590. ¿Un sueño? ................................................................. 22791. Punto final ................................................................... 229

IV.››VâtÜàt xàtÑt Presencia de la época92. Volver a lo básico ......................................................... 23593. ”Huracán” ................................................................... 23794. Aniquilación de la memoria ............................................ 23995. Las obras de la cultura ................................................... 24196. Interpretación de Nietzsche ............................................ 242

97. Realidad de Sartre ........................................................ 24498. Figuras de lo pensable .................................................. 24699. El custodio de Babel ..................................................... 248

100. Malraux descifrado ....................................................... 250101. El filósofo encadenado .................................................. 252102. ”Imperio” .................................................................... 254103. Nietzsche y la posmodernidad ........................................ 256104. Ética y posmodernidad .................................................. 258

105. La clonación humana .................................................... 260106. Ideas sobre la paz ........................................................ 262107. El fanatismo y la paz ..................................................... 264108. Alma y cerebro ............................................................ 266109. El “siglo de Ricoeur” ...................................................... 268110. Centenario de Adorno ................................................... 270111. Maestro del caos.......................................................... 272112. Pensar es peligroso ....................................................... 274113. ”E pluribus unum”.......................................................... 276

114. Razón y poder ............................................................. 278115. El cuerpo y los discursos ................................................ 280116. Nietzsche con coco ...................................................... 282117. La medida de la educación ............................................ 285




11

118. Nietzsche en Santo Domingo.......................................... 287119. El mecánico de la razón ................................................ 289120. ¿Identidad para qué? .................................................... 291121. ”Ex-nihilo” .................................................................... 293122. ¿Filosofía? ................................................................... 295123. El viaje de la Ilustración ................................................. 297124. El circulo de la modernidad ............................................ 300125. Plenitud, sólo en la cultura .............................................. 305

126. La perspectiva de la verdad............................................ 310127. La “excepción” cultural .................................................. 316128. ¿En declive? ................................................................ 321129. Los premios ................................................................. 323130. Enriquillo ..................................................................... 324131. La biblioteca ................................................................ 326132. Identidades ................................................................. 328133. Fukuyama.................................................................... 330134. El sujeto ...................................................................... 332

135. La analogía ................................................................. 333136. El jardín ...................................................................... 335137. La ruina de Kasch ......................................................... 337138. La identidad como comportamiento creativo ...................... 339139. Divagaciones sobre Platón ............................................. 344140. Salieri ......................................................................... 348141. Joaquín Salazar: un testimonio ........................................ 350

V.››dâ|Çàt xàtÑt Palabras para una ocasión142. El derecho a la cultura: derecho humano fundamental ......... 357143. ”El poder y los intelectuales”. Para Carmen Imbert Brugal

en el diario HOY.......................................................... 377144. Presentación del libro: “Claves para una lectura

de Nietzsche” ............................................................. 384145. Hablemos de filosofía: Luis O. Brea Franco

aclara y puntualiza. Entrevista a León David ...................... 398A modo de epílogo: Luis O. Brea Francoo las utilidades del pensar ................................................ 407

Juan Freddy Armando

Contenido



W edico esta crónica a mis sobrinos:María Rosa, Julio Eloy, Teresa

y Jorge Brea Pérez.

Michelle Brea De Castro.Roberto y Gabriel Mallén Brea.En ellos veo a la juventud dominicanaque sueña y lucha por crear unmundo mejor.



XÇyÜxÇà°ÅÉÇÉá tÄ à|xÅÑÉ àtÄ vÉÅÉ ä|xÇx ç vtÅu|tAShakespeare, Cimbelino.



W ar gracias constituye un gesto esencial de lo humano. Nadaalcanzamos solos. Todo se da, crea y conquista en un sutil einesperado juego de encuentros, concordancias y vínculos.

Quiero agradecer con el alma, a quienes con su cordiali-

dad y benevolencia, con sugerencias o con su mano amigahan contribuido a la publicación de este libro.En primer lugar, agradezco a Doña Ninón León de Sale-

me, quien ha sido el hada madrina de esta edición y es laresponsable de la hermosa presentación del texto, asistida porsus fieles colaboradoras: Aurora Peña Mercedes y Johanny VélezRegalado.

Expreso mis gracias a León David y a Juan Freddy Arman-do, quienes leyeron el manuscrito y me lo restituyeron consabios consejos y su valoración crítica, que aparecen comopreámbulo y como epílogo de esta edición.

Quedo comprometido con la generosidad de Franklin Pe-ralta y Jorge Pinales, quienes colaboraron con detalles de la

parte gráfica; con Raquel Giraldez, quien en sus momentoslibres me ayudó a transcribir el manuscrito, y con Juan Salva-dor Tavárez, quien leyó partes del texto y me hizo recomen-daciones que me han servido de mucho.

Nota de agradecimiento

17



A modo de preámbulo

X n el firmamento de la cultura dominicana contemporánea,–donde escasea la lucidez, arrecia el desaliño y perpetra lasimulación intelectual insoportables bagatelas–, la figura delpensador Luis Oscar Brea Franco, solitaria, magnífica, resar-

ce al lector exigente, –al que todavía se encomienda a losprestigios de la rigurosa reflexión–, de tanto fárrago y hojaras-ca que la infatigable ligereza de los ideólogos de nuestracasta y solar suele infligir a cuantos cometen la imprudenciade aventurarse en sus escritos.

Es, en efecto, materia de envidia y de perplejidad compro-bar cómo el autor de El espejo de Babel, haciendo alarde deportentosa capacidad de condensación, acierta a plantear demanera bizarra, persuasiva, cautivante, su criterio –no por taxativomenos acrisolado– en cada uno de los ciento cuarenta brevísi-mos ensayos compilados en el libro que la benévola deidad dela fortuna ha puesto en manos del lector.

El más despreocupado merodeo por entre los temas, críti-

cas y provocaciones que estas páginas atesoran bastará –si alcabo estoy de lo que pasa– para que quienes se rehúsan acondescender a las penurias de la mediocridad, descubran algenuino filósofo, a esa inteligencia cultivada y poderosa para

19



20

la que el ejercicio cotidiano de la meditación es, antes quedesempeño académico u obligación profesional, opción devida irrenunciable.

Porque –en ello va nuestro crédito– es imperioso incluir a LuisOscar Brea Franco en el selecto número de mentes cogitabundascapaces de acuñar en el dominio de las ideas, dominio tantas

veces menoscabado por analistas librescos y anodinos, sunumisma propio. Si damos por buena la observación de Scho-penhauer cuando, con apodíctico ademán, sentenciaba que:“La señal característica de todo espíritu de nivel superior es quesus juicios son siempre de primera mano. Todo lo que anticipanes el resultado de su propio pensar y se manifiesta de modoevidente en la manera misma de expresar sus pensamientos.

Poseen, como los príncipes, un poder directo en el reino delespíritu...”, si, repito, acogemos como dignas de crédito las pa-labras del incisivo cerebro que acabo de citar, sólo temperamen-tos refractarios a los primores del diáfano argüir podrían repro-charme que incorpore al autor de estas páginas sólidas y atrevi-das a la aristocrática estirpe –casi en vías de extinción en nuestropaís– de quienes, en opinión del gran filósofo alemán, usufructúan“un poder directo en el reino del espíritu”.

Hoy, cuando una caterva de plumas imperdonables y mí-nimas atropella al lector con tópicos, trivialidades y languide-ces de ínfimo género, fruto adocenado de inteligencias enagraz para las que el intelecto consiste, antes que en oficiode verdad y culto a la perfección, en uno de los más ostensi-

bles rituales de la pedantería, hoy, en medio de esa barahún-da de vacuas voces, contar con un humanista de formacióncabal, de erguido pensamiento y actualizada erudición, comoes el caso del autor de El espejo de Babel, es raro privilegio




21

que las personas inclinadas a la sopesada introspección nodejarán ni por un instante de encarecer y valorar.

Excedería con mucho el propósito de una modesta presen-tación como la que ahora borrajeo, ponderar las copiosasbondades de los ensayos reunidos en estas páginas, ensayosque, para ser rendidamente aquilatados, cual lo reclama su

indiscutible brillantez, requerirían los servicios de una plumaharto más clarividente que la mía.Sin embargo, en aras de librarnos de la perturbadora sos-

pecha de que lo afirmado en estos renglones sea productoespurio de un talante propenso al elogio atolondrado, no creoinoportuno referirme a punto largo a cuatro virtudes señeras delescrito que, acaso la justificada euforia que su lectura provoca-

ra unida a una reprensible ausencia de comedimiento en loatinente a mi capacidad apreciativa, me indujeran a prologar.

Para empezar, dificulto que el lector familiarizado con lasobras supremas de la literatura sapiencial no me conceda larazón cuando me oiga sostener que una de las más notoriascualidades de los artículos que aquí comento es el hondo cala-do intelectual, la agudeza, la penetración de un pensar que vadirectamente al blanco, que hace diana en el centro de lacuestión que el espíritu, siempre alerta e inconforme, se ha pro-puesto dilucidar. Henos, pues, ante un pensamiento de atléticacomplexión, que no hace concesiones a los convencionalismos

y fórmulas en boga, y que, desde las intransigentes trincherasde la ironía, desenmascara las ilusiones tranquilizadoras al tiem-

po mismo que, empuñando la tizona de la dialéctica, la em-prende contra los protocolos de la apariencia y de la falsedad.Empero, por rutilante que sea la inteligencia y fornido el

músculo de la especulación, el resultado de cualquier empresa

LEÓN DAVID | A modo de preámbulo



22

inquisitiva se vería penosamente disminuido de no arraigar lacavilación en el fecundo suelo de un vasto, plural y bien asimi-lado conocimiento. Y es ésta la segunda virtud cardinal quesale a nuestro encuentro apenas decidimos echar una ojeadaa las páginas de El espejo de Babel. La competencia y segu-ridad en el manejo de los más sutiles matices conceptuales, la

poblada documentación que de lo sucintamente argumenta-do se colige y ofrece soporte a la elaboración de las ideas ya la abrumadora consistencia de los juicios, la actualizadaadministración de doctrinas, textos memorables y conflictivostemas, si de algo dan testimonio es de que el autor de losensayos de marras es una mente ilustrada, un erudito de altocoturno, de esos que saben utilizar el conocimiento para pen-

sar y no pensar para exhibir conocimientos.A los dos atributos mencionados en los párrafos que ante-

ceden, es menester adunar una tercera excelencia que hacede los escritos de Luis Oscar Brea Franco manjar apeteciblepara el intelecto ávido de enjundiosas nociones. Me refiero ala claridad expositiva. Pues no sólo es versado y acucioso ysólido el pensador, sino que lo es –proeza excepcional– acu-diendo a un lenguaje llano, que roza en ocasiones el modocoloquial, que esquiva tecnicismos y ampulosidades, (estrate-gia elocutiva que diera la impresión de querer demostrar quela dignidad filosófica no tiene por qué estar reñida con lalisura y la sobriedad de la expresión y que, por contraste, elenunciado oscuro, retorcido, intrincado no es indicio de pro-

fundo saber sino de confusión y afectada manía).Y last but not least, como acostumbran decir los sajones,está –cuarta virtud– la impresionante, la turbadora variedadde asuntos a los que nos convida la pluma esclarecida y




23

rigurosa de Brea Franco. En las cinco partes o secciones enque se hallan recogidos los ciento cuarenta ensayos de El espejo de Babel, el lector no podrá dejar de topar con cues-tionamientos sorprendentes, hipótesis inquietantes y demole-dores juicios críticos que, unos más que otros, dependiendode los intereses y preocupaciones del que a ellos se arrime,

obrarán a modo de ariete que rompe los portones tras los quesuelen estancarse las aguas del amodorrado raciocinio. Te-mas del urgente e inmediato acontecer político, aspectos cru-ciales de la vida económica, reflexiones sobre los paradig-mas culturales y los comportamientos de la gente común, asun-tos que tocan los graves y eternos problemas de la metafísica,el arte y la literatura universal, y siempre, desde una perspec-

tiva esencialmente desencantada –mas no por ello horra deesperanza ni de combativo talante que apunta a un mejorporvenir–, la admonición, la fundada propuesta, la provoca-ción, la exhortación, el aguijonamiento... Porque lo peor quepuede ocurrir a un ser humano es permitir que, por desidia, sealetargue su espíritu.

Remedio para contender contra la pereza mental, triacaque nos defiende de la ponzoña de la trivialidad y la estupi-dez, vacuna contra el virus letal de una civilización obesade conocimientos y flaca de sabiduría, he aquí, lector ama-ble, lo que estos ensayos proporcionan. Léelos en el ordenque consideres conveniente. Como sucedió conmigo, apren-derás mucho, muchísimo sobre ti y sobre lo que te rodea.

León David

LEÓN DAVID | A modo de preámbulo



25

Palabras de acogida

I. _ os ciento cuarenta y tres ensayos y dos entrevistas queaquí presento en un bloque, tratan de diferentes materias yen apariencia habían cumplido su destino cuando hicieronsu fugaz aparición en las columnas de un diario, un día

determinado, como intento de dar sentido a nuestra coti-dianidad.En ese contexto fueron leídos, tal como fueron aparecien-

do semana tras semana, la gran mayoría de ellos en el perió-dico “El Caribe”; y fueron interpretados a la luz de una muyespecífica perspectiva, en que resaltaba el oscurecimiento mo-mentáneo de nuestras posibilidades colectivas.

Estos escritos constituyen, en gran parte, el testimonio deuna época desencajada, que marcó con tonos angustiosa-mente trágicos y absurdos nuestros afanes y luchas cotidia-nas, pues llegamos a pensar y a sentir que nos conducíanhacia el hundimiento sin retorno de nuestra sociedad.

Sin duda, estos ensayos fueron pensados y presentados

como testimonio de una profunda preocupación sobre el haciaadonde de nuestro destino histórico, y fueron escritos también,por una necesidad personal de trascender la vacuidad que mar-caba el resbaladizo coletazo de un tiempo, en que todas las



26

LUIS O. BREA FRANCO | El espejo de BabelLUIS O. BREA FRANCO | El espejo de Babel

jerarquías y normas, todo lo principal e importante para no-sotros como colectividad, perdía lugar y categoría; desplegá-bamos, entonces, sin norte ni dirección, como enloquecida ve-leta entregada sin posibilidad de abrigo a vientos tormentosos.

Sin embargo, ahora con esta selección, que adelanto comoun posible juego de casillas abiertas, propongo otra lectura, dife-

rente a la marcada por las urgencias de entonces; otra lecturaque retornando a repensar los temas y motivos, las preocupacio-nes y las angustias que nos dominaban, nos permitiera recoger yenmarcar en una amplia perspectiva algunos hilos conductores,sobre temas capitales para nuestro destino histórico.

Este libro es un reverso, su anverso es mi libro anterior,publicado en diciembre del 2003: Claves para una lectura

de Nietzsche. Éste y aquel fueron escritos contemporánea-mente. Se diferencian en que el segundo fue entregado comoobra íntegra, coherente y temáticamente muy bien delimitada,mientras que los ensayos que componen éste, fueron entre-gándose parte a parte, semana a semana.

Nadie, empero, puede ser ni actuar, sin consecuenciasfatales para sí mismo y la propia coherencia interior, comodos seres diferentes a la vez. Por consiguiente, es natural queen el presente volumen el lector encuentre reflejados los mis-mos intereses y preocupaciones que actúan como “leitmotiv”en la interpretación del otro texto.

El libro que ahora entrego estaba concluido desde me-diados del año 2004. En sentido temporal sólo desborda

ese límite, la entrevista que sobre aspectos relativos a la filo-sofía me hiciera el buen amigo y recio intelectual, León Da-vid; la incorporo a esta selección, pues refleja y redondea misideas, “grosso modo”, sobre el tema de que trata.



27

Palabras de acogida

Esta colección de ensayos alcanza sólo ahora la luz públi-ca como conjunto, por dos razones que me impuse por moti-vos personales.

En primer lugar, quise dejar que el tiempo fluyera y seinterpusiera entre el momento en que fueron escritos y publica-dos como artículos de opinión, y el momento en que salieran

a la luz como conjunto, para que su lectura pudiera ganar enperspectiva. Quise esperar que el tiempo disminuyera la car-ga polémica momentánea y que lo chocante perdiera peso,actualidad, vigencia.

Preferí, por tanto, esperar dos años, para que comenzaraa resaltar el elemento universal, la visión conceptual, el pensa-miento que le servía de soporte y entramado; para que desta-

cara el elemento propositivo, en el entendido de que muchosde los problemas o limitaciones planteadas aún persisten, conel agravante de que con el tiempo han devenido en tarasestructurales de nuestra cultura y de la administración cultural.

En segundo término, estos ensayos constituyen además,una crónica de un tiempo calamitoso, que entendía debíamosintentar capturar con un “coup d’oeil”, para poder observarloen la totalidad de su despliegue fenoménico después de salirde tan dura experiencia, para retenerla en la memoria colec-tiva como algo que no debemos olvidar jamás, para que novuelva a repetirse.

2. T hora deseo referirme muy brevemente al título ele-gido y mostrar por qué lo seleccioné.¿Qué es Babel? Babel significa muchas cosas, pero ante

todo es un símbolo; es una metáfora y un mito de nuestra cultura.



28


Babel se refiere al origen de la multiplicidad de las len-guas. En el Génesis, en el capítulo 11, se relata que al iniciode los tiempos los seres humanos teníamos una sola lengua,un solo idioma. Entonces, relata la tradición, los humanos sedijeron: “Construyamos una torre cuya cima llegue al cielo ydémosle un nombre común para no dispersarnos en la tierra”.

Mas enseguida, Dios conoció el plan soberbio y decidió des-montar el intento humano de socavar su poderío creando lamultiplicidad de las lenguas y dispersando la humanidad so-bre toda la tierra.

Para mí, Babel, desde esta perspectiva, significa no sóloel comienzo de la multiplicidad de las lenguas humanas, sinosobre todo, la posibilidad que se abre a la humanidad de

espaciar y ser en una rica diversidad de culturas.Babel, además, me luce como el símbolo más cumplido

de los modos en que se manifiesta la cultura en sí misma.Es metáfora de la ambigüedad insuperable en que se re-

vela el sentido del mundo. Sólo desde la ambigüedad es po-sible la aparición de los lenguajes creativos, el pensamiento yla poesía.

Gracias a la ambigüedad es posible la expresión del én-fasis y la ironía; la expresión de lo complejo y las creacionesde la imaginación, aquellas que Vico, pensador italiano delsiglo XVIII, ya denominaba como “universales fantásticos”.

Estoy firmemente convencido de que en el campo creativola ambigüedad constituye una inestimable riqueza.

El mito de Babel, además, es mito humano universal.No sólo está presente en la cultura hebraica, sino en innu-merables leyendas de otros pueblos no relacionados entresí; como por ejemplo, en México entre los toltecas y entre



29

Palabras de acogida

los nyambe de Cholula; también en Asia y en múltiples pue-blos de África lo encontramos, según reseña Sir James G.Frazer en su obra sobre la presencia del folklore en el ViejoTestamento.

La leyenda de la torre de Babel representa también, unelemento constitutivo esencial, común a toda cultura: revela

el hecho de que ninguna construcción u obra humana ja-más se concluye, que nunca termina de edificarse, que to-dos los desvelos nuestros son provisionales, efímeros, tran-sitorios.

Babel nos habla de que jamás podremos dar forma defini-tiva, final, a una creación nuestra. Lo humano es ensayo, ejer-cicio, tanteo. La obra es siempre proceso abierto, algo siem-

pre inconcluso, puro fragmento. Esto lo comprendió Goethe,que lo recoge en un verso: “Que no puedas terminar es lo quete hace grande”.

Por mucho que intentemos justificar el mundo y poda-mos hablar sobre la plenitud del círculo –como lo cerrado yconcluido en sí mismo–, e intentemos historiar su origen ysus fines, siempre nuestro crear se sostendrá sobre lo arbitra-rio, sobre la ausencia de fundamentos, sobre el azar y elacaso; y como tal, nuestro mundo, nuestras obras y comporta-mientos, serán siempre sustancia frágil, fragmentaria y misterio-sa para quienes viven; pero sobre todo, para aquellos cuyodestino consiste en crear obras y símbolos.

El origen y los principios de una cultura surgen y se mantie-

nen en razón de una ausencia de razón, sobre la decisión dehacer algo de una manera y no de otra, de utilizar una materiaen lugar de otra. En el campo cultural, todo se constituye desdeuna creencia inicial, esto es, desde una decisión, desde una



30


determinación. Por ello en la cultura es esencial la identidad,la definición.

Es nuestro destino como el de Babel: comenzar las cosasllamados por un impulso irresistible, desconocido, y luego sinsaber cómo ni por qué, darlas por cerradas, cuando en ver-dad lo que hacemos es dejarlas de lado, abandonarlas, cuan-

do creemos haber apresado su transparencia.Todo lo producido es insustancial esquirla naufragada enel océano del tiempo. Sólo nuestro orgullo y desmesura haceaparecer estos leves, triviales intentos, como obras significati-vas, obras maduras, que pretenden hablar como totalidadfinita, cual círculo cerrado, revelación y despliegue pleno dealguna verdad final, omniabarcadora y única.

La cultura como proceso y como obra se asemeja a la tareadesmedida y absurda emprendida con la edificación de la to-rre de Babel: es construcción arbitraria, abierta, ambigua, don-de apenas podemos proyectar algunos signos de una posiblearquitectura infinita, abierta e inescrutable a la vez, desde nues-tro estrecho exilio en el mundo, concentrados en “una realidad”que emerge cuadriculada desde las redes y estrategias signifi-cantes de los lenguajes; desde las estructuras que nos imponela palabra, el “logos”, única realidad, además de la vivenciadel propio cuerpo, a que tenemos acceso.

La cultura constituye como experiencia in-finita; pasa deboca en boca, de corazón a corazón, de cabeza en cabe-za, reunidas sutilmente por un ingrávido hálito de viento.

Acontece, en verdad, que los que relatamos historias yleyendas, e hilamos ideas y figuras no creamos nada, somossimplemente aquellos que repiten lo ya dicho por las voces deincontables narradores.



31

Palabras de acogida

Para intentar expresar la originaria y continua vivencia,debemos ejercerle violencia, debemos desnaturalizar su sen-tido prístino; otorgarle presencia fantasmagórica desde sucongelación cadavérica en un signo; debemos retener y some-ter la vivencia a relaciones de semejanza o diversidad, deequivalencia o yuxtaposición; encuadrarla en las estricturas

y rigores de un orden, de una jerarquía. Es de este modoque constituyen los lenguajes en que se revelan los símbolosde las culturas.

Por ello, Nietzsche señala que lo esencial de la cultura esla aceptación de “la tiranía de algunas reglas caprichosas”.

En la cultura plasmamos y reconstruimos las vivenciassobre gélidas superficies, aboliendo el inaudito refulgir de

la presencia; debemos reducirlas a imágenes en un espejo,que pretende repetir y recomponer según reglas de refracción,lo que aparece en el vasto, exhuberante, abigarrado caosque es Babel.

Estoy firmemente convencido de que, como ya señalaronrespectivamente: Montaigne y Nietzsche: “Somos intérpretesde interpretaciones”; “Todo crear es recrear”.

El espejo no es “la” realidad, refracta el mutable fluir delser dando origen a imágenes, a interpretaciones posibles.

La claridad o pertinencia de la imagen obtenida depen-derá, no de la plenitud de la entrega del objeto refractado,cuanto de la perspectiva en que se coloca quien observa, quetraduce lo ob-servado según un sentido, marcado por el pun-

to de vista que ocupa, de acuerdo con la dirección y el cau-dal de luz.Lo que nos revela Babel es que el mundo es plural, múlti-

ple, rico de presencias y realidades que están más allá de




nosotros, de nuestro mundo representado mediante: “palabras,palabras, palabras…”

La cultura, para mí, desde la experiencia de Babel se re-vela, por un lado, como: diferencia, variedad, apertura, posi-bilidad, libertad, pero por otro lado, también es: distorsión,irracionalidad, instintividad, intuición, incoherencia: tradición

y apego: fragmento, arbitrariedad y azar.Desde esta idea de la cultura y del lugar que ocupa elintérprete en ella, quiere dar el autor de este libro testimoniode su tiempo.

SANTO DOMINGO,10 DE JUNIO DEL 2006

32



En el tiempode la inquietud

cÜ|ÅxÜt xàtÑt



I. 1. No sólo espect áculos“EL CARIBE”, SANTO DOMINGO, SÁBADO 14 DE OCTUBRE DEL 2000

X n una reciente entrevista el secretario de Cultura Tony Rafulhacía un balance de lo realizado hasta el momento: un con-cierto en mangas de camisa y actuaciones de grupos artísti-

cos en los pueblos. También, anunciaba el secretario, el “acon-tecimiento cimero de la cultura dominicana”: la ejecución deun concierto de la Sinfónica Nacional en el río Masacre, enDajabón, con la participación de 500 instrumentistas. Final-mente informaba que “se va a reponer simultáneamente entodas las provincias del país las retretas municipales” y agre-gaba: “lo que eso significa en términos culturales para cada

pueblo es algo que no podemos medir en palabras”.No hay duda que la realización de espectáculos, monta-

jes y conciertos es algo que hace la vida más placentera.Empero cuestionamos si este sería el papel de una Secretaríade Estado de Cultura.

¿Ha de ser papel del Estado en la cultura el de simplepromotor artístico? Consideramos que no.

Tampoco se logra el objetivo desplegando bandas demúsica en cada cabecera de provincia, como nos promete elsecretario Raful. Las bandas y las retretas constituyen, si aca-so, tarea municipal. La función del gobierno central habría deser auxiliar a las autoridades locales a trazar sus propios pla-nes de desarrollo cultural, aportando recursos técnicos, logísti-

cos, financieros y de capacitación, en el marco de la acepta-ción y cumplimiento de determinados objetivos generales depolítica cultural, para que el liderazgo cultural comunitariopueda ejecutar proyectos de interés social.

35



36

El momento de las bandas de música como canterasde creadores en los pueblos, es cosa del pasado. Hoy,en los tiempos de la globalización y de las comunicacionesinstantaneas, de la televisión y la Internet, otras habrían deser las prioridades y las posibilidades para una políticacultural.

Mayor rentabilidad social tendría propiciar la formaciónacadémica de los jóvenes talentos mediante la creación decentros regionales de enseñanza de las artes.

Otro aporte valioso sería sembrar los pueblos de escuelasde artesanía. Así nuestros jóvenes aprenderían un oficio quelos constituiría en dueños de su destino económico, ademásde transformarse en creadores de símbolos de nuestra identi-

dad. Al respecto ofrecemos tres datos: somos la potencia turís-tica del Caribe. En 1998, en el país se vendió artesanía poralrededor de RD$1,600 millones de pesos. Gran parte deella era importada de los países vecinos.

Debería, igualmente, incentivarse la incipiente industria cul-tural nacional a través de la masificación del consumo debienes culturales esenciales, tales como son el libro, el disco,el cine, el vídeo, el CD-Rom, la televisión, la Internet.

Elaborar y ejecutar una política cultural es como saberpreparar una buena taza de chocolate. Se debe saber equili-brar la producción de la espuma y la de la sustancia. La espu-ma es el espectáculo. La sustancia es lo que tiene profundavocación de cambio y renovación humana. Crear sustancia

cultural es igual a propiciar el desarrollo humano, es contribuira hacer la vida más plena de sentido.




37

I. 2. Ni Mozart ni Salieri*

[ oy contamos, como resultado del trabajo del Consejo Pre-sidencial de Cultura (CPC) con una Secretaría de Estado deCultura (SEC). Esta institución, por ley, está dotada con unpresupuesto que deberá alcanzar el 1% del monto total del

presupuesto del gasto público para el año 2001. Se hablade aproximadamente seiscientos millones de pesos. Esta cifraserá la mayor inversión jamás realizada en el campo de lacultura dominicana desde la creación de la República.

Todos esperamos, por la importancia del sector, por lacuantía de la inversión y por la calificación de sus incumben-tes, grandes cosas de la Secretaría de Estado de Cultura.

Nos complace enterarnos, por el comentario del señorCruz, que hay planes elaborados y que se han iniciado ac-ciones dirigidas a atender la diversa problemática de la cultu-ra. Esto nos satisface.

Sin embargo consideramos que lo correcto sería que sedivulgara, para conocimiento general, el organigrama funcio-nal y los reglamentos internos según vayan redactándose yaprobando. Debería de publicarse y explicarse minuciosamenteal país, tanto el plan de gastos e inversiones para el año2001, como los objetivos generales y sectoriales, así comolas estrategias y la metodología de trabajo que se utilizarápara la implementación de la política cultural.

Estamos convencidos que la diafanidad de objetivos y

una oportuna proyección hacia la ciudadanía de las metas

PRIMERA ETAPA | En el tiempo de la inquietud

*Escrito como réplica a un artículo del señor Giovanni Cruz, en ese momentosubsecretario de Cultura, titulado: “La cultura es Mozart”. El diario “El Caribe”no publicó nuestro artículo y este fue difundido a traves de nuestra página Web.



38

trazadas para el desarrollo cultural en los próximos años ha-rán desaparecer las críticas infundadas e inoportunas. Se faci-litaría, igualmente, el trabajo de los agentes culturales, logran-do con ello su integración a la consecución de los objetivosestablecidos.

Empero, para propiciar la credibilidad en sus acciones las

autoridades deberían renunciar a hacer aparecer como pro-pio el trabajo realizado por otros. Nos resulta incomprensiblee inadmisible que los funcionarios se atribuyan acciones quefueron realizadas, documentadas en la prensa diaria, por laanterior administración. Como ejemplo baste señalar un solocaso: el señor Cruz hace alusión, presentándolo como un lo-gro de esta administración el trabajo realizado por el progra-

ma de desarrollo y promoción de las artesanías, llegandoincluso a repetir el acto de inauguración de la Aldea Artesa-nal de Río San Juan. Tal aseveración la desmiente la revistaUmbral, año 4, número 11, de abril-junio del 2000. Ese nú-mero contiene un recuento de lo realizado por el CPC. En élaparece reportaje y foto del acto de inauguración de la Al-dea Artesanal a que nos referimos.

Finalmente, debo decir que nadie discute sobre la autenti-cidad creativa de Mozart frente a Salieri. No se trata de esto.De lo que se trata es de superar la situación de la cultura en elsector público en nuestro país que: “ha recibido un tratamien-to secundario, políticamente sesgado, incluso hacia persona-lismos narcisistas (...) con productos institucionales y normati-

vos, inorgánicos y plenos de fallas que impiden la eficienciaadministrativa y social de la gestión”.*


*Ver: Hacia un plan de desarrollo cultural, libro verde, pág.143-156.



39

Superar esta situación constituye el meollo de la cues-tión, apreciado señor Cruz. Esta es la tarea que tiene pordelante la SEC.

I. 3. El destino de Sí sifoEL CARIBE, SÁBADO 21 DE OCTUBRE DEL 2000

f ísifo fue un personaje de la mitología griega. Era el másastuto de los mortales y el menos escrupuloso. En sus andan-zas engañó a todos, incluyendo a Zeus y a su hermano Hades,rey de los infiernos. Por ello le fue impuesto un castigo ejem-

plar. Fue condenado a subir una tremenda roca desde el piede una colina hasta la cima y dejarla rodar al otro lado. Pero,cada vez que estaba a punto de llegar a la cúspide el enormepeso de la piedra se acentuaba de tal manera que era impo-sible sostenerla y ésta rodaba hasta el fondo de la colina. Latarea era infinita: comenzar constantemente de nuevo.

A mí siempre me ha aparecido el destino de Sísifo comouna excelente metáfora de la historia y de la realidad políticadominicana.

Cada cuatro años todo comienza desde cero. A las ante-riores administraciones se las acusa de no haber sabido loque tenían entre manos, que no tenían plan ni método, queutilizaron mal los recursos públicos, cuando no de manera

ilegal, de forma alegre y desenfadada. Tal actuación hasido tan común que, para todos nosotros, constituye la cosamás normal del mundo. En realidad muy raramente se forma-lizan acusaciones o se presentan pruebas contundentes de




40

los supuestos desafueros. Casi siempre todo queda ahí: ennuevos experimentos institucionales y en muchas palabras. Altérmino de cada gestión la piedra vuelve a caer hasta el fon-do. De nuevo todo se repite y se comienza a construir denuevo la “auténtica” nación.

Sin embargo, nos luce que últimamente nuestro destino

sisifiano ha venido acentuándose.La nueva administración aspira no sólo a denunciar o aperseguir lo que a sus ojos aparece no del todo diáfano o,en todo caso, en disonancia con sus criterios o metodolo-gía de trabajo. Ahora se reivindica el poder de gobernartambién sobre el pasado. Se reivindica la potestad de des-autorizar los actos y decisiones legítimas de un gobierno

constitucional, regularmente elegido. Se abroga la facul-tad de los jueces. Para ello se revisan minuciosamente to-das las actuaciones de las pasadas autoridades a fin derevocar las que no estén en consonancia con los puntos devista o intereses de los nuevos gobernantes. El universo seinicia con nosotros, todo lo anterior es vano, escabroso,discutible.

¿Qué se derivaría de tal intensificación de nuestro desti-no? Que los gobiernos por venir podrían sentirse legítimamen-te motivados a seguir el ejemplo de los actuales gobernantes

y, justamente, podrían pretender gobernar también sobre elpasado, revisando y revocando a su vez las decisiones de lasautoridades ahora en ejercicio. Con ello nuestro sistema jurídi-

co sólo tendría validez por cuatro años. Lo que dura el gobier-no de turno.A este paso perfeccionaremos nuestro caos institucional

y sin dudas estaríamos avanzando a paso firme y seguro a




41

cavar la tumba del Estado de derecho que tantas luchas ysacrificios nos costado comenzar a edificar. Meditemos bienen las consecuencia de todo esto.

I. 4. Hacer planesEL CARIBE, SÁBADO 28 DE OCTUBRE DEL 2000

_ a cultura política en nuestro país está marcada por la con-vicción, expresada en una práctica constante, de que la pri-mera tarea de un nuevo funcionario consiste en denostar, re-chazar y discontinuar las acciones de sus antecesores. El asunto

se agudiza cuando se produce un cambio de gobierno queconlleve la rotación del partido en el poder.

Es más, reina entre nosotros la creencia de que no puedeiniciarse una “exitosa” gestión sin antes haber realizado unacrítica minuciosamente destructiva de todo lo logrado por laadministración saliente. Para ello ha de tomarse en cuentasólo las deficiencias y debilidades. Se produce, como conse-cuencia de ello, un abandono de los programas de acción yuna discontinuidad en las políticas ejecutadas hasta entonces.

Es la cultura política de la tierra arrasada, de la devastaciónde lo precedente. Se constituye bajo el signo de un credoresentido y providencialista: como antes no estaba yo (o mipartido) no se pudo realizar nada bueno, nada bien hecho,

en consecuencia, todo lo realizado durante ese período espuro disparate y debe cesar.Uno de nuestros grandes retos para alcanzar, en los próxi-

mos años, metas de desarrollo y modernización del Estado




42

habría de consistir en encontrar mecanismos que nos permitansuperar operativamente esta atrasada visión y asegurar, almismo tiempo, una continuidad real, no sólo formal o jurídica,de las políticas públicas en el paso de una administración aotra, cada cuatro años.

En el pasado se procuró buscar solución a esta problemá-

tica, mas los resultados han sido limitados. Se procedió por lavía de la creación de fundaciones y patronatos, entregandoparte del legado institucional del Estado a grupos privados alos que se le garantizaba la permanencia como un modo dedar continuidad a los objetivos y a la acción de las institucio-nes. Otro precedente, más reciente, se tuvo cuando el Con-greso Nacional sancionó una legislación para garantizar la

inamovilidad de ciertos funcionarios. Empero, una sentenciade la Suprema Corte de Justicia, terminó con este proyecto.

¿Qué vía nos quedaría aún por explorar para solucio-nar esta problemática? Me luce que habría una posibili-dad. Consiste sencillamente en hacer planes. Es decir, en-volvernos en la tarea colectiva de concertar y elaborar pla-nes de desarrollo para todas las áreas de gestión de la ad-ministración pública. Planes de acción por un período dediez o doce años.

Prueba su posibilidad operativa el ejemplo que nos ofreceel plan decenal de educación. Tal instrumento nos está permi-tiendo hacer avances en el prioritario sector educativo. Ade-más de que nos ha permitido mantener los objetivos y las

metas nacionales alcanzadas en un ejemplar proceso de con-certación nacional. Mientras, cada uno de los gobiernos, detres signos políticos diferentes, que lo han administrado se hansentido comprometidos con su ejecución, al mismo tiempo se




43

han podido permitir cierta libertad de ejecución para marcarcon acentos e inflexiones las propias prioridades programáti-cas partidarias.

Ahondar esta experiencia podría ser la solución para laproblemática de la continuidad de las políticas de Estado.

I. 5. ¿Fracaso de los intelectuales?“EL CARIBE”, SÁBADO 04 DE NOVIEMBRE DEL 2000

X n días recientes, el consultor jurídico del Poder Ejecutivoha planteado la tesis del fracaso de los intelectuales en nues-

tro país. Lo hacia en “risposta” a la crítica de la historiadoraMukien Sang, quien señalaba del presidente Hipólito Mejíaque en su actuación es “autoritario”, “irreflexivo”, “despropor-cionado” y “ligero”. Mukien Sang estima que estamos en pre-sencia de un gobierno a todas luces clientelista y caudillista.El Lic. Gómez Mazara postula, como respuesta para invalidarla crítica de la historiadora, la señalada tesis del fracaso delos intelectuales. Colige tal fracaso por no haber sido estoscapaces de conquistar el poder político para hacer las trans-formaciones que postulan.

Respecto a esta argumentación hay que decir desde elinicio, que resulta muy discutible juzgar al intelectual aplican-do la cruda lógica del político.

Ante todo ¿qué es un intelectual? Este no es simplementeel hombre o la mujer de letras, periodista, artista, creador desentido y belleza. La del intelectual es una figura histórica.Nace en Francia en las postrimerías del siglo decimonono,




44

donde se usa la palabra como emblema para indicar, entrelos creadores, a quienes luchan por una causa socialmentedigna. Son los audaces que se han propuesto romper con laconspiración de silencios y aplausos que rodea al poder. Sonlos que han decidido poner su instrumento creativo: la pluma,la palabra, la armonía, el pincel, la voz o el movimiento del

propio cuerpo al servicio de los asuntos y de los valores de lapolis, de la comunidad.El intelectual oficia como intermediario entre las burdas ur-

gencias impuestas por los poderes fácticos y las categorías,aspiraciones y valores que nos donan la memoria colectiva y lacultura. Es orientador de conciencia e ideales; ejerce un papelde crítico metódico, minucioso, sin límite, de todo inmediatis-

mo, tradición, fervor, entusiasmo o gregarismo.El intelectual es el desacralizador por excelencia. Es posi-

ble definirlo como el ciudadano capaz de presentarse libre ysolo ante todos los poderes. Con su ejercicio enfría los ardo-res, desmitifica las visiones y desnuda las insolentes supersti-ciones celebradas por los sacerdotes del poder. Teje continuoelogio viviente al individuo y a la libertad; va en defensa delos derechos que nos hacen semejantes a los dioses y comotal dueños de una dignidad infinita que ninguna fuerza huma-na, por aguerrida y arrogante que pretenda ser, puede me-noscabar o irrespetar.

Si los intelectuales de una sociedad fracasan, podemosestar seguros de que ya, desde hace tiempo, no existen en

ella las posibilidades de edificarse como una comunidad. Puesahí no habrían ya ni ideales ni esperanzas, ni alguna formade trascender el vulgar cinismo y el frío cálculo de los encar-gados del poder.




45

A diferencia de lo que piensa el Lic. Gómez Mazara, ennuestro país los intelectuales no han fracasado. Ahí está lavoz digna, firme, magnífica, de Mukien Sang indicando consu gesto, que aún hay en este país intelectuales que obran enla vigilia y sostienen los emblemas e instrumentos del pensa-miento crítico sobre el curso de nuestra vida social.

I. 6. El presupuesto culturalEL CARIBE, SÁBADO 11 DE NOVIEMBRE DEL 2000

_ a Secretaría de Estado de Cultura (SEC) está dotada, por

disposición de la ley, de un presupuesto que debe alcanzar el1% del total del gasto público anual. Se habla, para el 2001,de seiscientos millones de pesos. Esta cifra sería la mayorinversión jamás realizada en la cultura dominicana desde lacreación de la República.

A través de continuadas declaraciones los funcionarios dela SEC han señalado que tienen planes elaborados para aten-der a las diversas problemáticas de la cultura.

Pensamos que lo correcto sería que tales planes se divulga-ran y que todos pudiéramos conocer el programa articulado delas políticas culturales que se desplegarán durante el presenteperíodo constitucional. Igualmente debería de hacerse públicoel organigrama funcional, los reglamentos internos y la cuantía

de la empleomanía con que contará la nueva institución.Es importante conocer cuáles serán las políticas para la pro-moción del libro y la lectura; aquellas que se aplicarán para lasescuelas de arte; qué se hará para la protección y puesta en




46

valor del patrimonio cultural; cómo van a manejarse los museos,cómo se hará el fomento de las artesanías, de las artes plásticas,de la música o de las artes escénicas, qué va hacerse paraampliar los mercados e incentivar las industrias culturales, cómose profundizará en la reforma cultural del Estado y en la concerta-ción de un Plan de Desarrollo Cultural, cuáles van a ser las facili-

dades para la financiación privada de la cultura, entre otras.Mas, sobre todo, deben publicarse y explicarse minucio-samente las partidas del presupuesto para el año 2001: clari-ficar sus objetivos generales y sectoriales, las estrategias y lametodología de su ejecución.

La cultura, además de valores y símbolos, constituye unimportante sector de la economía: produce bienes y servicios,

y con la creación de la SEC el Estado se ha comprometido atransformar esta área en un eficiente sector productivo al servi-cio de la sociedad.

Ahora que el debate social gira en torno al tema de lapolíticas fiscales y de las prioridades en la inversión social,me luce sería oportuno escuchar las propuestas de las nuevasautoridades en torno a las prioridades de la inversión públicaen el ámbito cultural: cómo se visualiza aumentar la participa-ción del sector cultural en el PBI, cómo se harán eficientes ymejorarán los servicios culturales que el Estado brinda a losciudadanos, cuál será la política para fomentar el empleo y elcrecimiento social de artistas y creadores, cuáles, y dónde,serán edificadas las infraestructuras necesarias, etc.. Todo ello

es parte del compromiso de propiciar el desarrollo cultural y laidentidad de los dominicanos.Estimo que con claridad de objetivos, una metodología co-

herente de ejecución y la oportuna información a la ciudadanía




47

se crearía la garantía de éxito de las políticas estatales, lo quepermitiría a los agentes culturales integrarse a ella para produ-cir el crecimiento de la oferta cultural en calidad y cuantía,para beneficio todos.

I. 7. Meditar a OrtegaEL CARIBE, SÁBADO18 DE NOVIEMBRE DEL 2000

X sta semana se celebra en Madrid un Congreso Internacio-nal sobre la obra de José Ortega y Gasset. Pretende revalori-zar la figura y la obra de quien realizó el más importante

intento de transformar el castellano en lengua adecuada parael pensamiento.

El pensamiento orteguiano impactó positivamente en algu-nas esferas de la cultura iberoamericana durante la primeraparte del siglo XX. Ello, gracias a la riqueza de los temas ymotivos que puso bajo consideración y a la ductilidad y rique-za expresiva de su palabra. Fue maestro de pensamiento através del ejercicio magistral de la expresión en castellano.Lamentablemente, en los últimos decenios, el estudio de suobra ha venido progresivamente debilitándose.

Considero sería oportuno para nosotros meditar a Ortega.Ello así, pues presumo que transitar por tales caminos de pensa-miento podría contribuir a la clarificación de nuestro propio ser

social. Empero, cuando indico hacia Ortega señalo no sólo asus escritos sino también, sobre todo, al gesto que lo caracteri-za. Tendríamos que ver qué hizo, cómo lo hizo y por cuálesvías se condujo para el cumplimiento de su vocación filosófica.




48

Lo primero que debo resaltar de su obra es que no escri-bió más que dos libros, y ambos quedaron inconclusos. Lasotras publicaciones, las obras que conocemos como sus gran-des obras no fueron libros. Surgieron de su intensa labor comoperiodista, educador, orientador y cuestionador de la reali-dad que vivía la España de su tiempo. Escribió para los

diarios, pronunció conferencias y dictó cursos en aulas, queno siempre fueron universitarias. Y así lo hizo porque consi-deraba que ese era el medio adecuado para poder llevar ala gente su inquietud. Haber actuado así constituye parteesencial de su legado: dejó una palabra viva, cargada delas realidades cotidianas que intentaba comprender y do-mar, interpretándolas a la luz de la razón vital. Con ella iba

descubriendo, en el más pleno sentido de esta palabra, cuálera la realidad y las mejores posibilidades de plenitud deEspaña.

Fue Ortega pensador circunstancial. Pero lejos de serlopor pura casualidad o acaso, lo fue conscientemente, conempeño. Lo asumió como el centro de su vocación.

“Meditación del Quijote” fue su primer libro y constituye elmanifiesto de su tarea de pensador. A lo expresado allí fue fieldurante toda su vida y en toda su obra. Allí definió Ortega laecuación esencial de su visión del mundo: “Yo soy yo y micircunstancia”. Y su circunstancia era España, siempre Espa-ña. En ese texto insiste sobre la imbricación esencial de yo ycircunstancias. Dice: “…La reabsorción de la circunstancia es

el destino concreto del hombre. (…) Yo soy yo y mi circunstan-cia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”.Los dominicanos, entrampados en una profunda crisis histó-

rica, tendríamos mucho que aprender si volviésemos, atentos,




49

el oído al pensamiento y al gesto de este maestro. Meditar aOrtega nos podría ofrecer nuevas posibilidades para recrearcon esplendor nuestra dominicanidad.

I. 8. Modernización y culturaEL CARIBE, SÁBADO 25 DE NOVIEMBRE DEL 2000

X l desarrollo de la industria y el comercio en la Europa delos siglos XVI al XVIII produjo la base material para forjar unanueva visión de la historia: la historia como progreso. Europa,

y luego los Estados Unidos, fueron sus profetas. La novedad

era el capitalismo con su secuela de modernización del apa-rato productivo y de las estructuras sociales.

Se postulaba la superación de ideas y formas tradicionalesde hacer las cosas basados en nuevas fuentes de poder y autori-dad: La ciencia, el desarrollo económico, la educación y la de-mocracia. También se establecieron nuevas fuentes de identidad.Desde siempre ésta se percibía y recibía desde una tradiciónmítica y era tarea de los agentes sociales asumirla y preservarla.La modernidad concibe la identidad como un proceso histórico-social de construcción de un sujeto guiado por la razón.

Los años de 1789 al 1989 pueden considerarse simbóli-camente como los del triunfo y desarrollo del proyecto moder-no. En ellos, la vida humana y el planeta sufren una transfor-

mación espectacular. Mejoran la calidad de vida y la disponi-bilidad de bienes y servicios.Sin embargo, durante estos años se desvelan las consecuen-

cias no previstas del proyecto moderno: la razón se transforma




50

en ejercicio de puro calculo y viene utilizada como fuente decontrol e instrumento de dominio. Surgen conglomerados deseres extrañados que se mueven en un espacio disminuido yuniforme: las megalópolis. La secularización avanza y oscure-ce toda posibilidad de trascendencia al mercado y el consu-mo. El industrialismo amenaza con la degradación total del

medio ambiente y la destrucción de la vida sobre el planeta.Las nuevas maneras de habitar impuestas por los procesos deindustrialización acelerada cambian de raíz las relacionesfamiliares, las relaciones entre los sexos, las manera de perci-bir los lazos inmediatos y la convivencia. Las tecnologías dela comunicación producen una total ruptura entre las esferasde lo instrumental: el universo de lo económico, las de lo sim-

bólico: el universo de la cultura, el ámbito de la propia comu-nidad y valores. Se produce en palabras de Alain Touraine:“La separación de las redes y las colectividades”.

Situados ante el espectáculo ruinoso de los procesos demodernización emprendidos en el pasado, anclados a unalógica puramente economicista, se evidencia hoy la necesi-dad de engarzar tales procesos a la dimensión cultural.

La cultura constituye un reino de fines y valores. Sólo en ellapuede un conglomerado humano erigirse en comunidad. He-mos visto el fracaso de importantes y “racionales” procesos dedesarrollo por estar divorciados de la circunstancialidad históri-co-cultural que da sustento a las comunidades de impacto. Unejemplo: la fallida puesta en valor de la Ciudad Colonial. Se

olvidaron de lo esencial: las necesidades y aspiraciones de sushabitantes; construyeron una ciudad museo, y fracasó.Necesitamos un proceso de modernización que asuma como

elemento principal su coherencia con los valores y símbolos




51

de nuestra cultura, con nuestras propias formas de ser, creer,esperar y hacer, pues sólo en ellas encontramos caminos yposibilidades de plenitud humana.

I. 9. El desarrollo humanoEL CARIBE, SÁBADO 02 DE DICIEMBRE DEL 2000

T mediados de la década de los ochenta, motivada porlos crecientes desequilibrios, frustraciones y pocos avanceslogrados en los diversos procesos de modernización, en cur-so, en esos años, las Naciones Unidas recomendaron reflexio-

nar sobre las posibilidades y particularidades del desarrollo,pues consideraba que su comprensión constituiría el más im-portante desafío en los años por venir.

El Informe de la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo(1996), patrocinada por la UNESCO, se inscribe entre talesintentos. Desde el inicio describe como visión parcial, distor-sionada e ineficaz de los procesos de desarrollo atender enellos, únicamente, al logro del crecimiento económico, a laexpansión de la producción y de la productividad y al aumen-to del ingreso per capita. Propone superar esta visión median-te la fundamentación de una nueva dimensión del desarrollohumano, que fuera capaz de crear: “un modo de vida quesea pleno, satisfactorio, valioso y valorado en el que crezca

la existencia humana en todas sus formas y en su integridad”.Desde esta nueva perspectiva se establece que no hayautentico desarrollo humano allí donde no se logra la armo-nización de los objetivos económicos con las aspiraciones




52

culturales y humanas que constituyen la base social de losfines mismos de los pueblos.

Se descubre en esta reflexión un nexo entre el cumplimien-to de la finalidad de los procesos de desarrollo: la realizaciónde la dignidad humana, y la garantía concreta del ejerciciode tal dignidad: el pleno e indivisible disfrute de los derechos

humanos. Con ello se avanzaba hacia una definición de prin-cipios para una ética adecuada para valorar tales procesos.Igualmente, quedaba establecido que la garantía y el disfrutede los derechos económicos no puede anteponerse, ni sepa-rarse, al ejercicio total de los otros derechos: políticos, socia-les y culturales. Sentando así las bases para la edificación deuna autentica cultura de paz a través del fortalecimiento de la

legislación internacional en materia de los derechos huma-nos. Puesto que, valora el Informe, gran parte de los conflictosinternos e internacionales traen su origen en situaciones dedenegación de derechos, en medidas represivas establecidaspor regímenes de fuerza, y por la desatención del desarrollohumano.

En esta nueva formulación de los parámetros del desarro-llo se establece como mayor aspiración lograr una mejor cali-dad de vida, lo que no equivale a facilitar la obtención deuna mayor cantidad de bienes sino a ayudar a ser, efectiva-mente, capaces de desplegar una vida plena, digna y segu-ra. Empero para alcanzar tal aspiración sólo podríamos con-tar con la cultura, puesto que sólo en ella encontramos algo

que es valioso por sí y en sí mismo.Así, desde esta nueva visión, la tarea del desarrollo seríala de trabajar en integrar el componente vital de la cultura denuestro propio ser social con el aspecto económico mediante




53

la garantía del ejercicio pleno de los derechos humanos paracada uno. ¿Por qué no intentamos avanzar edificando estanueva vía?

I. 10. Los derechos humanosEL CARIBE, SÁBADO 9 DE DICIEMBRE DEL 2000

X l 10 de diciembre de 1948 fue aprobada y proclamadapor las Naciones Unidas la Declaración Universal de los De-rechos Humanos. Su contenido nos concierne a todos. Paraconmemorar esta fecha comento el ámbito conceptual que le

sirve de soporte.En el preámbulo de la Declaración se delimita el terreno

sobre el cual se han de edificar tales derechos. Se estableceque para alcanzar su reconocimiento y ejercicio universal lacomunidad internacional debe de dirigir sus esfuerzos paraque sea reconocida por todos la dignidad intrínseca y la ca-pacidad de tener derechos iguales e inalienables a todos losseres humanos; se afirma que los derechos deben estar prote-gidos por la instauración de un régimen de Derecho en elinterior de las naciones, el cual debe de proyectarse tambiéna las relaciones internacionales; se precisa que para garanti-zar su ejercicio se hace imprescindible la instauración de unprograma de desarrollo universal que promueva el crecimien-

to social y eleve la calidad de vida, objetivo que deberíaalcanzarse a través de la creación de un amplio marco derespeto a todas las libertades, capacidades y posibilidadeshumanas.




54

De los considerandos se desprenden dos característicasque lucen novedosas aún hoy. La primera es que instauracomo ámbito de verificación del cumplimiento de los dere-chos, no sólo el orden ético y el jurídico-constitucional de losEstados sino, también, una nueva instancia, de orden inter-nacional. La segunda es que establece la necesidad de edi-

ficar un nuevo orden de cooperación internacional política,económica, social, cultural y científica como fundamento parapoder avanzar en el ámbito de la construcción de los dere-chos humanos.

En el plano de los postulados, la Declaración propone losderechos como un contenido objetivo, intrínsecos a la digni-dad humana, con una carga de realidad inalienable, suficien-

tes para erigirse como “el ideal común por el que todos lospueblos y naciones deben esforzarse”. Sin embargo, los mis-mos no vienen considerados como dados inmediatamente,como si se tratara de objetos naturales con los que nos encon-tramos en medio de un camino. Los derechos, se afirma, hayque cimentarlos mediante la creación de una sociedad máslibre, justa y segura.

Con la Declaración se erige un proyecto nuevo de huma-nidad, que ha de ser conquistado y edificado por todos lospueblos en su conjunto. Ella misma se propone como el origende tal proyecto constitucional humano, cuya finalidad seríacrear una humanidad autónoma, creativa y solidaria a partirde ella misma: “la inspiración más elevada del hombre”.

Para una época náufraga de tantos diluvios históricos y to-talmente incrédula ante los meta-relatos heredados, la Declara-ción posee la virtud concreta de constituir los fundamentos deuna ética abierta a todas las posibilidades de crecimiento




55

humano. Encontramos, en ella, además, vías concretas y posi-bles para edificar una sociedad “liberada del temor y la mise-ria” en que la convivencia se fundamente sobre bases de equi-dad y solidaridad.

I. 11. Intento de secuestro“EL CARIBE”, SÁBADO 23 DE DICIEMBRE DEL 2000

f iempre he pensado que el cometido esencial de la políti-ca, la ética y el derecho habría de ser la de contribuir a laedificación de modos de convivencia más justos, racionales,

integradores, libres y creativos para todos los seres humanos.Sin embargo, estas disciplinas parecerían haber fracasadoen el caso concreto de nuestro país. Aquí, la convivencia,cada día, está más erosionada y es más difícil. Tal fracaso semanifiesta en el generalizado y visceral egoísmo que permeatodas nuestras actuaciones y que nos impide mostrar en lavida social las más elementales virtudes de la convivencia: lacortesía, la consideración humana, el respeto, el sentido dejusticia, la equidad y la solidaridad.

Un situación trágica domina nuestra convivencia: existimosen un abismo de desigualdades sin cuenta: en la distribuciónde las riquezas, en las oportunidades, en las posibilidades deinserción en la sociedad a través del propio esfuerzo o capaci-

dades. Desde este hecho radical concebimos que la vida no esposible si no arrebatamos algo a los demás; y ello, con manio-bras, tergiversaciones, engaños, deshonras, violencias. Otrosmedios no se visualizan para alcanzar lo deseable. Se instaura




56

así la visión que nos domina, que hace de la existencia unaguerra sucia, una lucha en la que se vale la utilización de todoslos medios, sean lícitos o no, para lograr nuestros fines.

Todo ello ha hecho de la nuestra, una sociedad signadapor la injusticia y la violencia, cargada de irritantes privile-gios, donde lo que se valora es la astucia, el manejo turbio, la

mentira, la hipocresía y la ausencia de escrúpulos. Esto gene-ra una actitud y una actuación social e individual marcadapor una ceguera para la percepción de los derechos de losotros, en tanto que tales derechos pudieran contradecir misaspiraciones personales o planes inmediatos de escalamientosocial. Esto es lo que constituye lo esencial de la visión del“tigueraje” presente entre nosotros.

Por ello afirmo: aquí no sólo hay corruptos individuales,todos somos, en parte, culpables de que esta sociedad se en-cuentre herida de muerte por la corrupción y la desesperanza.

Por la vigencia de tal actitud, no nos sorprende el reciénintento de secuestro de la Nación toda, perpetrado por el Se-nado, mediante la aprobación de un proyecto de ley, elaboradocon asechanza y alevosía, para modificar la constitución parabeneficio propio. Aún hoy, sus voceros defienden, con arrolla-dora arrogancia, su “derecho constitucional” a modificar dichotexto, lo cual es cierto. Pero no menos cierto es que la constitu-ción es fundamentalmente un pacto de convivencia por el cualuna sociedad se constituye como un proyecto viable de Na-ción. Y ninguna de las partes interesadas, nosotros, los ciuda-

danos, hemos sido consultados ni tomados en consideración.Sin embargo, el Senado no es el único culpable de su ceguera.Culpables somos todos nosotros por haber permitido que nues-tra vida social y política haya descendido hasta tales sentinas.




57

I.12. Clientelismo y culturaEL CARIBE, SÁBADO 20 DE ENERO DEL 2001

h no de los rasgos dominantes de la gestión pública ennuestro país ha sido la inestabilidad de las instituciones. Ellodebido, en gran medida, al corruptor clientelismo que impe-

ra en nuestra clase política. Esta lacra social corroe, hoy, lasentrañas mismas de nuestra sociedad. Me luce que si no serevierte prontamente esta situación terminará consumiendoal propio sistema político dominicano. Nuestros gobernantes,en los últimos treinta años, han comprendido el gran pesonegativo que tiene esta práctica sobre la permanencia delas instituciones y las consecuencias devastadora que tiene

para mantener la vigencia de una obra de gobierno. Porello, han buscado y ensayado fórmulas, métodos, modalida-des que les permitieran revertir o ralentizar, de alguna mane-ra, para beneficio propio y de su buena fama como estadis-tas, el impacto devorador que esta práctica podía causar asu obra política.

Considero que la visión patrimonialista del Estado que haimpuesto el clientelismo como algo normal, está en el origende la arraigada usanza de nuestros gobernantes de crear fun-daciones, voluntariados y patronatos con los bienes del Esta-do, principalmente en las áreas de la cultura y de los recursosnaturales. Desde tal perspectiva, se ha entregado parte impor-tante del legado institucional y patrimonial del Estado, –en el

caso de la cultura, las joyas de la corona–, a grupos privados y a instituciones “apolíticas” que disfrutaban, en su momento,a los ojos de quien concedía la gracia, de: “honorabilidad”,prestigio social y consistencia económica. Los encomenderos,




58

claro está, debían cumplir, salvo honrosas excepciones, unaimportante condición: tener ubicados sus aposentos políticosen inequívoca cercanía del líder taumatúrgico. A cambio, loselegidos podían disponer del usufructo de los bienes otorga-dos asumiendo el compromiso de velar por la permanencia eintegridad de las instituciones que generosamente se entrega-

ban a su cuidado.Sin embargo, como sucede con frecuencia en la vida,el sueño no obró como fue ideado. La gran mayoría de lasinstituciones encomendadas se han sumergido, con el pasodel tiempo, en un estado de inoperancia semejante a lamuerte. Otras, capitaneadas por personalidades más enér-gicas, sagaces y emprendedoras, hicieron de ellas un ni-

cho personal para obtener y otorgar prestigios, cargos,señorías y favores. Sólo algunas han logrado cumplir sucometido rindiendo al país un servicio y un legado valio-sos. Con la creación de la Secretaría de Cultura el Estadodebería comenzar un proceso de evaluación y pondera-ción, sereno, sin prisas ni atropellos, de lo positivo o no,que han podido aportar al país y a la cultura tales institu-ciones. Sería oportuno que el Estado presentara a debateciudadano los planes y proyectos de transformación y dina-mización que tiene para los hoy obsoletos voluntariados ypatronatos. Todo esto debería cumplirse sin avasallamientos

y sin destruir los múltiples aportes y logros de tales institu-ciones.

Y, ojalá que esta vez aprendamos la lección: no volvamosa edificar la casa cultural en el tremedal del clientelismo, puesesta vez sí será tarea vana.




59

I. 13. Agoní a cotidiana“EL CARIBE”, SÁBADO 27 DE ENERO DEL 2001

V ada día la vida cotidiana se torna más difícil y áspera.Desde que despertamos nos topamos con la precariedad. In-mediatamente hay que afrontar la inestabilidad de los servi-

cios básicos: energía, agua, teléfono, la conexión a Internet.Por la radio, la televisión o los diarios nos enteramos, con undejo de masoquismo, del rosario de calamidades sin cuentaque afecta al país o a nosotros, ciudadanos y consumidores,desvalidos en las manos de políticos ignorantes, verdaderosidiotas morales; abandonados a las salvajes fuerzas de unmercado desenfrenado. Así van aplicándose a nuestro cuer-

po y a nuestro espíritu las primeras dosis de la enorme canti-dad de adrenalina que vamos a destilar durante el día mien-tras intentamos sobrevivir en este marasmo.

Sin embargo, la apoteosis cotidiana de lo agónico no seproduce sino cuando, resignados a lo peor, abrimos la puertade la casa e irrumpimos a las corrientes del tránsito. Ingresa-mos, entonces, sin transición alguna, en el reino del caos, laanomía, la insensatez y el avasallamiento.

La verdad es que no puedo explicarme como hemos llega-do a esta situación de colapso total del transito en el país.Contamos con múltiples organismos llamados a regularlo y ahacer cumplir la normativa: la Policía Nacional, AMET, ObrasPúblicas, los ayuntamientos. Tenemos hasta tribunales espe-

cializados para sancionar las violaciones. Sólo en salarios,tales entidades erogan sumas millonarias cada mes. Empero,si nos atenemos a los resultados, ninguna de ellas cumple consu cometido.




60

A la vista de todos, los motoristas circulan sin los cascosprotectores; hay irrespeto reiterado a los sentidos de las ca-lles; los semáforos, y los mismos tráficos, parecen estar demás, pues nadie les pone caso. Se obstaculiza el transito pea-tonal y vehicular con el parqueo indebido en las aceras o aambos lados de las calles. Por otro lado, los policías metropo-

litanos, quienes debían disciplinar el transito, se han relajadode tal manera que no es difícil ser testigos de sus animadastertulias mientras a su alrededor se desarrollan escenasdantescas. Además, están las emisiones de gases y el ruidoque nadie sanciona.

¿Qué sucede con el transito? Para mí, acontece lo mismoque ocurre con otros problemas: la autoridad sólo se ejerce

cuando produce beneficios políticos o económicos palpables, y como, tal vez aquí, no se vislumbran tales benéficos resulta-dos, se actúa como si no hubiera gobierno.

Considero que para afrontar el incumplimiento en susdeberes por los agentes del orden, así como para detenerlas continuadas violaciones por parte de conductores y pea-tones, se impone adoptar una política firme, decidida, conti-nuada. Habría que ejercer permanente supervisión y aplicarsanciones ejemplares a los que no cumplan con su deber. Y,por otro lado, aplicar a los violadores de la ley multas ypenas que duelan. Hay que dejar de lado la cultura del“chance” y de la mano floja. Habría también que educar, atodos los niveles. Pero es urgente comenzar. Ojalá que ello

ocurra pronto.




61

I. 14. Una decisión que nos atañe“EL CARIBE” SÁBADO 03 DE FEBRERO DEL 2001

X ntre los documentos firmados por Bill Clinton el último díade su presidencia destaca una orden ejecutiva, ratificada porla administración Bush, donde se fija la posición oficial de

EE.UU. en torno al tema de la propiedad y explotación de losrestos de naufragios (pecios) que reposan en sus aguas territo-riales. En ella, se reconoce el derecho de propiedad de losEstados soberanos sobre los pecios, sean norteamericanos oextranjeros, sin importar su localización, pues, arguye, el de-recho de propiedad “no se extingue con el paso del tiempo”.

Con esta medida se cierra el paso a los buscadores de

tesoros en naufragios, pues, advierte a los particulares involu-crados en tales actividades que no pueden actuar “sin el ex-preso permiso del Estado soberano propietario de tales pecios”.Además, se establece un cambio sustancial en la posiciónnorteamericana: las exploraciones autorizadas deberán con-ducirse “de acuerdo a profesionales estándares científicos”. Yen tercer lugar, los EE. UU. se comprometen a utilizar su auto-ridad “para proteger y preservar los pecios de las naves ofi-ciales de los Estados Unidos y de otras naciones, tanto enaguas nacionales como internacionales”.

Nuestro país a realizado exitosos rescates de naufragios,en nuestras aguas, en buques de banderas española y france-sa. Por ello contamos con dos magníficos museos de arqueo-

logía subacuática. En 1999, se creó la Oficina Nacional dePatrimonio Cultural Subacuático (ONPCS), única instituciónoficial de Latinoamérica destinada a preservar dicho patrimo-nio mediante la utilización de estándares científicos.




62

La UNESCO, desde 1998, convocó una Conferencia deExpertos Gubernamentales para redactar una convención in-ternacional que regule la gestión de dicho patrimonio cultural.En ella, nuestro país y Colombia, han asumido el liderazgode los países latinoamericanos. Este año hay una nueva con-vocatoria. Nuestra posición ha sido que los pecios que se

encuentran en nuestro mar territorial nos pertenecen. Sin em-bargo, es justo reconocer un derecho de coparticipación alas naciones de procedencia del buque hundido.

Con España negociamos un convenio para la proteccióndel patrimonio cultural subacuático común. Con él, se esta-blecería el compromiso de realizar las investigaciones, enlos pecios de origen español, en aguas dominicanas, de

común acuerdo, respetando, siempre, nuestros derechos so-beranos. No sabemos qué suerte ha corrido este borradordespués del cambio de gobierno. Estimamos sería un buenacuerdo.

Las Secretarías de Cultura y Exteriores deben fijar laposición dominicana en torno a este importante tema, a laluz de la nueva postura oficial de los EE. UU., y tomar,además, una decisión definitiva respecto al borrador delconvenio negociado con España. Nuestro punto de vistapodría presentarse como una propuesta de política comúnen el Foro de Ministros de Cultura, que se celebrará enmarzo en el país. El papel protagónico sobre tales asuntos,desempeñado por el país en el contexto regional, nos im-

pone orientar la discusión para que, en unión a nuestroshermanos latinoamericanos, podamos asumir, de comúnacuerdo, lo nuevo, permaneciendo fieles a los principios.Ojalá así sea.




63

I. 15. Entre la revolución y la reforma“EL CARIBE”, SÁBADO 10 DE FEBRERO DEL 2001

X l presidente Chávez, de Venezuela, con la sorpresa deun ataque relámpago, anunciaba, en un programa de ra-dio, el inicio de “la revolución cultural bolivariana creado-

ra y liberadora”. Sin embargo, su alcance se limita a uncambio en el equipo directivo de las instituciones culturalesdel Estado y a la promesa de una nueva ley general decultura.

La guerra emprendida por Chávez, como toda interven-ción del Estado en el ámbito cultural toca dos vertientes muysensibles del derecho a la cultura: la garantía de la libertad

creadora; y asegurar el libre acceso a los bienes y serviciosculturales a todos los ciudadanos. Por tocar a la cultura, yencontrarnos en plena edificación de una Secretaría de Esta-do de Cultura, debemos seguir con mucha atención lo queocurrirá en Venezuela, en los próximos meses.

¿Cual es el papel del Estado en la cultura? La gestióncultural estatal se inaugura con la Revolución Francesa, cuan-do se establece la obligación de conservar y proteger elpatrimonio cultural de la Nación. A estas tareas fueron agre-gándose, otras, como el apoyo y patrocinio de las BellasArtes.

En 1948, con la proclamación de la Declaración Univer-sal de los Derechos Humanos, se reconocía el derecho de

todos los seres humanos a la cultura. Desde entonces se havenido imponiendo una nueva visión del Estado, cuya fun-ción primordial sería la de ser garante del ejercicio de losderechos. Si los humanos tenemos el derecho a la cultura




64

como exigencia intrínseca de la dignidad de la persona, elEstado debe, desde una posición de responsabilidad moral,social y jurídica, garantizar su ejercicio articulando políticasculturales que tengan como objetivo afianzar el respeto detales derechos, y proporcionar, en la medida de sus posibili-dades, los medios adecuados para asegurar la participa-

ción efectiva de los ciudadanos en la vida cultural de lacomunidad.Con la creación de la Secretaría de Estado de Cultura se

dio el primer paso en la ejecución de una concertada estrate-gia de reforma del sector cultural del Estado para ponerlo encondiciones de cumplir con sus responsabilidades, asegurar alos dominicanos el ejercicio de sus derechos culturales y con-

tribuir al desarrollo humano. Para ello deberá modificarse todala estructura organizativa vigente mediante la descentraliza-ción del sistema y el desarrollo de nuevas instancias institucio-nales, así como vislumbrar nuevas posibilidades de financia-miento para el sector.

De esta reforma quedan aún por cumplir pasos funda-mentales: La concertación de un plan plurianual de desa-rrollo cultural; la elaboración de una ley general de culturaque reorganice las instituciones culturales y, finalmente, re-coger los avances alcanzados en el derecho a la cultura enel texto constitucional. Se trata de una reforma que asegu-raría a los dominicanos, sin retóricas ni politiquería, una par-ticipación libre, informada, creativa, en la vida cultural. Espera-

ríamos de las actuales autoridades culturales que asumanestas reformas que nos permitirían avanzar sin revolucionesni sobresaltos hacia la edificación de una autentica demo-cracia cultural.




65

I. 16. Asalto constitucional“EL CARIBE”, SÁBADO 17 DE FEBRERO DEL 2001

_ a pasada semana quedó evidenciado que la reforma a laConstitución van a tratar de imponérnosla sin constituyente niconsultas, nos guste o no, aunque con ella se abra para la

Nación una crisis institucional de proporciones inauditas. El pre-sidente del Senado, confirmó en un programa televisivo, quela reforma va antes del próximo agosto, pues: “el PartidoRevolucionario Dominicano no puede esperar perder la ma-

yoría legislativa que le dio el pueblo, para entonces abocar-se a modificar la Carta Magna en condiciones desfavora-bles”. Colijo de tal declaración, que en la mente del alto

funcionario, hay gran confusión respecto a lo que es unaconstitución y a sus marcadas diferencias con los estatutosinternos de los partidos políticos.

A diferencia de algunos que piensan que una constituciónes únicamente un documento jurídico –también lo es; en extre-mo, también es un pedazo de papel,– considero que éstaconsiste, ante todo, en un pacto político y social que tiene pormira edificar un proyecto de convivencia.

Una constitución ha de arraigar en la propia cultura; des-de allí han de irradiarse los principios, derechos y plantea-mientos generales así como los objetivos del desarrollo huma-no y ambiental; ha de configurar, además, a través de unesquema funcional, el perfil de las instituciones que han de

servir a la comunidad para la consecución de sus fines.Por ello, entiendo que la construcción de una constitucióno su reforma es un asunto que nos atañe a todos y las decisio-nes en torno a ella deben sustentarse en amplios consensos;




66

nunca limitarse al parecer de minorías privilegiadas, seanéstas legisladores o juristas. Cuando de lo que se trata esdel proyecto que ha de sustentar la convivencia nacionaltodos debemos ser admitidos a aportar, de acuerdo a nues-tras posibilidades y capacidades, para que se recoja en éltoda la riqueza de ideas y aspiraciones que conforma nues-

tro tejido social.Además, sólo una asamblea constituyente podría reali-zar una radical reforma del Poder Legislativo: hay que agili-zar y transparentar la función legislativa; acabar con la ca-pacidad de los legisladores para legislar en beneficio pro-pio y de otorgarse irritantes privilegios; establecer el princi-pio de la revocación del mandato legislativo a quienes

incumplan con sus electores.Realizar una reforma constitucional como la postulan los

legisladores en este momento, sería una violación de nues-tros derechos y una usurpación de sus funciones. Así sería,tomando en cuenta que cuando fueron elegidos, nosotros,sus electores, no les otorgamos mandato alguno para ello.Al contrario, los tres partidos mayoritarios se comprometie-ron con el país a trabajar y preparar, durante el actual perío-do legislativo (1998-2002), una autentica reforma constitu-cional creando las condiciones para convocar a una asam-blea constituyente. Esto es lo que el país espera. No pode-mos admitir que los legisladores, por intereses personales ogrupales, puedan, como ahora lo intentan, alzarse contra

los derechos de todos y pretendan lograrlo mediante un asaltoa la Nación. Esto es absolutamente inaceptable.




67

I. 17. Declaraciones ministeriales“EL CARIBE”, SÁBADO 24 DE FEBRERO DEL 2000

X n reciente entrevista, el secretario de Cultura, mostrandosus dotes de gran malabarista de la palabra, intentaba conven-cernos de las supuestas deficiencias en las políticas culturales

de gobiernos anteriores para justificar su tesis de que sólo elpresidente Mejía ha apoyado la cultura. Esto, a pesar de queéste gobierno ha reducido, en un 50%, el presupuesto estable-cido por la ley que instituye y regula la Secretaría.

Me preocupa que el gobierno, según el testimonio de Raful,para proveer de presupuesto a la cultura, recurra a los fondos dela partida 1401, tan criticada por las actuales autoridades, quie-

nes habían prometido al país eliminarla. El recurso a esa cuentapara financiar los programas y actividades culturales constituyeuna aberración administrativa. La práctica correcta sería fortale-cer la gestión presupuestaria mediante un manejo trasparente delos recursos asignados en el presupuesto de la Nación a la Se-cretaría. Esto es lo legal y lo administrativamente correcto.

El ministro, por otro lado, insiste en desmeritar lo realizadodurante el gobierno de Leonel Fernández. Sin dudas, duranteesa gestión se cometieron errores, pero hay, también, que reco-nocer, que el país dio un gran salto hacia delante, creciendoen un clima de paz, sin sobresaltos ni atropellos. Y, a pesar dela opinión del Licdo. Raful, la posición que hoy él ocupa ymuchos de los programas que desarrolla la Secretaría forman

parte de esa herencia.Esgrime, el Secretario Raful, para justificar la supuesta ino-perancia de la política cultural del anterior gobierno, una preten-dida desgana del presidente Fernández para crear la Secretaría




68

de Cultura. Sin embargo, fue éste quien creó el Consejo Presiden-cial de Cultura (CPC) para conducir la estrategia de reforma delsector cultural. Uno de los resultados de tal estrategia ha sido la leyde la Secretaría: una legislación consensuada, descentralizada,moderna. No se aprobó inmediatamente por el desinterés mostra-do por la oposición. Fue sólo después de las elecciones de mayo

cuando se manifestó la voluntad política del PRD de aprobar la ley.Habría que subrayar, además, que el grueso de los progra-mas de la Secretaría, provienen del pasado gobierno: La FeriaInternacional del Libro, el Festival de Teatro, el Foro de Ministrosde Cultura, las Orquestas Infantiles y Juveniles, el Fondo Editorial,el Sistema de Bibliotecas Móviles, la Oficina Nacional de Patrimo-nio Subacuático, el Programa de Desarrollo de las Artesanías, etc.

Para ser justos, además, habría que renunciar a juzgar laactuación del CPC como lo que no era: una Secretaría deCultura. Pues no lo fue ni por ley, ni por asignación presupues-taria, ni por autoridad. Sin embargo, su gestión y la estrategiaemprendida para la reforma del sector fue creativa y exitosa.

Lo pasado tiene ya reservado su lugar en la historia y porella será juzgado. Empero, de lo que se trata ahora, es de lonuevo, de lo que hay pendiente, lo que hay por edificar yorganizar, y de ello, no nos habla el ministro Raful.

I. 18. La reunión de Parí s“EL CARIBE”, SÁBADO 10 DE MARZO DEL 2001

T finales del presente mes se celebrará, en París, por con-vocatoria de la UNESCO, la cuarta sesión de la Reunión deExpertos Gubernamentales para redactar una Convención




69

Internacional de Protección del Patrimonio Cultural Subacuático.Hay muchas esperanzas de que, esta vez, lograrán realizarseavances sustanciales en los temas que aún restan por concer-tar: los derechos de soberanía de los Estados, aplicables a laprotección de este patrimonio cultural.

El Patrimonio Cultural Subacuático (PCS) ha venido defi-

niéndose en nuestros días como una nueva frontera del patri-monio cultural, gracias a los enormes avances logrados porlas modernas técnicas de inmersión, que nos permiten descu-brir los fondos marinos. Ahora podemos acceder a los pecioso rastros de existencia humana sumergidos en las aguas, talescomo buques naufragados, ciudades sumergidas, restos debatallas navales o bienes de comercio.

Tales pecios, por haber permanecido inviolados por mu-cho tiempo, constituyen una especie de cápsula de historiaque retiene en su seno una época desaparecida. Para teneracceso a la rica significación que encierran deberíamos pro-curar abrirlas adecuadamente, acudiendo a especialistas, yacorde con métodos científicos pertinentes.

Sólo a través del estudio y manejo apropiado de tales bienes,podremos obtener informaciones preciosas sobre las antiguas técni-cas de construcción de navíos, la vida a bordo de las naves, lasrutas marítimas, los términos del intercambio comercial y los obje-tos de uso común en épocas pasadas. Por ello se hace necesarioproteger los bienes de este legado a fin de garantizar su adecua-da documentación y preservación para el conocimiento y disfrute

de la presente y de futuras generaciones de la humanidad.Durante las sesiones precedentes, se ha llegado a acuer-dos sobre la definición del PCS; sobre las normas técnicasde investigación y protección; sobre las modalidades de la




70

cooperación internacional y sobre las medidas para evitar eltráfico ilícito de tales bienes culturales.

Resta por concertar la aplicación de los principios de juris-dicción de los Estados: ¿Quiénes serían los propietarios delbuque o bienes sumergidos: el país de origen o aquel queguarda los restos en sus aguas jurisdiccionales? Las potencias

marítimas: España, Francia, Rusia, Reino Unido, EE. UU., etc.postulan que los buques naufragados son de su propiedad yque nunca han renunciado a ellos. Las naciones nuevas, comonosotros, argumentamos, que con la independencia adquiri-mos, con el mar territorial, todo cuanto allí se encontraba. Entretales posiciones extremas han venido surgiendo diversas posi-ciones intermedias y formulas de entendimiento para resolver

una cuestión que es sumamente técnica y políticamente difícil.El gobierno anterior cumplió su responsabilidad colocando

el país en una posición de liderazgo entre las naciones latinoa-mericana y caribeñas: articulando fórmulas que permitieran ha-cer adelantar la negociación y concertando una posición regio-nal común. En todo este proceso estarán en juego principios yprocedimientos de Derecho Internacional que tocan el ejerciciode nuestra soberanía. Esperamos que las Secretaría de Exterio-res y Cultura presten la debida atención a estos asuntos.

I. 19. Desarrollar las industrias culturales

“EL CARIBE”, SÁBADO 17 DE MARZO DEL 2001

X l concepto de industrias culturales surgió en la Alemaniade posguerra. Fue Theodor Adorno, el primero en utilizarlo.




71

Su análisis partía del aparato cultural y comunicativo delnazismo. Después, los ministros europeos de cultura retomaronel concepto como instrumento de política cultural.

La cultura de masas ha venido articulándose a través delafianzamiento de las industrias culturales: la difusión editorial,la radio, la televisión, el cine. Posteriormente, con el crecimien-

to de las tecnologías de la comunicación, la informática, Inter-net y los procesos de globalización, se ha proyectado a todoel planeta. Hoy, por primera vez, la humanidad comparte entodos los niveles de las sociedades nacionales una mismaconstelación de imágenes, ideas y visiones. Se ha denuncia-do y analizado los efectos destructivos que ejerce sobre laalta cultura y el folklore. Pero también habría que resaltar lo

positivo: crea ocasión para nuevos contactos y ayuda al hom-bre común a percibir mayores diferencias y matices, que lollevan a ampliar su mundo.

Mientras EE. UU. y Europa apuestan a la consolidación desus industrias culturales, la situación de los intercambios latinoa-mericanos luce desoladora. A finales de los noventa, en rela-ción a los audiovisuales, el 87% de ellos provenía de EstadosUnidos; 6% de países europeos y el 5% de la región. En latelevisión, el 95% de las señales importadas vía satélite y el77% de los programas provenían de Estados Unidos. Ni hablarde la crisis del cine. Ante esta realidad ¿qué podríamos hacer?

En primer lugar, me luce, deberíamos abrir un debate sobrelas perspectivas y posibilidades que nos ofrecería el desarrollo

de las industrias culturales. Para armarlo nos veríamos en lanecesidad de trabajar en la articulación de un sistema de esta-dísticas culturales. No sabemos, actualmente, a ciencia ciertacuáles son los volúmenes y características del consumo cultural




72

de los dominicanos y, por ignorarlo, nos resultará difícil articularpolíticas culturales realistas.

Por otro lado, está la tendencia del dominicano a preferirla temática local en cine, deportes, telenovelas, noticieros,etc. Abría necesidad de mejorar la calidad de los productosculturales y formar técnicos; buscar opciones de financiamien-

to y explorar la posibilidad de articular sistemas de coproduc-ción y distribución a nivel regional. Deberíamos aprender autilizar las nuevas posibilidades del CD-Rom, de los DVDs, dela televisión digital, y con los hermanos latinoamericanos inten-tar cubrir parte importante de la demanda en nuestros países.

El desarrollo de las industrias culturales podría ser fuentede identidad como creadoras de sentido sobre nuestro univer-

so y sobre quiénes somos. También podrían ser instrumentopara el fomento del empleo y el crecimiento humano de nues-tra gente. Por su importancia, no deberían ser abandonadasen las manos ciegas e insensibles del mercado. Impulsarlasexigiría un cambio de actitud de los encargados de las políti-cas culturales, para que tomen en cuenta las potencialidadesde comercialización de la cultura que manejan. La inmensacreatividad y riqueza de formas de nuestro pueblo pondría elresto. Decidámonos a prestarle atención.

I. 20. Sobre el plagio

“EL CARIBE”, LUNES 30 DE ABRIL DEL 2001

_ a pasada semana trajo noticias desde España sobre otrocaso de plagio que envuelve a un intelectual de fuste. Esta




73

vez se acusa al galardonado ensayista y novelista, crítico yfilósofo Luis Racionero. Anteriormente otras denuncias habíaninvolucrado a creadores de la talla de Camilo José Cela, MarioVargas Llosa y a los Rolling Stones.

El plagio está hoy considerado como un pecado mayor en lacultura. Constituye, además, un delito. Sin embargo, hay mo-

mentos en que lo cultural y lo legal no necesariamente coinciden.Además, la visión actual no ha sido constante a través de lahistoria. El tema constituye un problema complejo y ha sido afron-tado desde perspectivas divergentes según el horizonte temporalo teórico que lo ha postulado. Mostraré, aquí, algunas de ellas.

Antes de la Ilustración, el plagio no sólo era bien visto sinoque se le consideraba socialmente útil, pues contribuía a la difu-

sión de las ideas. Un poeta castellano, francés o inglés podíaapropiarse y traducir un poema de Horacio o Petrarca y estimarlo,además, como suyo. La estética vigente en aquel tiempo interpre-taba el arte como imitación, y desde tal óptica, el plagio era unapráctica totalmente aceptada. Así, las obras de plagiarios comoChaucer, Shakespeare, Coleridge y De Quincey forman partefundamental de la cultura inglesa. En nuestra orilla lingüística, lasobras de Garcilaso, Fray Luis de León, San Juan de la Cruz,Góngora, Quevedo, Fernández de Avellaneda, están totalmentemarcadas por esta usanza. Está presente también, en la crea-ción del mismo Cervantes, quien recurrió a ella en clave irónica,en el inmenso Don Quijote de la Mancha. Culmina, en nuestraliteratura, en la obra singular de Pierre Menard, autor del Quijote.

Hoy, otra visión, derivada de posiciones posmodernas,toma consistencia y exige reconsiderar la idea del plagio des-de las nuevas posibilidades, modos de creación y textualidadderivados de la informática: el hipertexto, los hipermedia, los




74

ready-made, los collages, los intertextos. Ello permitiría supe-rar los límites impuestos por los viejos conceptos románticosde originalidad, genialidad y autoría que confluyen hacia elrepudio del plagio.

Desde otra posición, el psicoanalista francés, Lacán, afir-ma que la propiedad comienza con el robo, y esto nos colo-

ca a todos, lingüísticamente hablando, como plagiarios: “Lossignificantes que empleamos no pertenecen a nadie en parti-cular, por ello, para hablar hay que plagiar al Otro, hay queapropiarse de la palabra ajena”.

Finalmente, con el uso permitido de la cita bibliográfica seproduce una tácita legalización del plagio. La cita nos permiterepetir lo dicho por otro para enunciar un pensamiento propio.

Empero, el sentido de la cita no es la palabra del autor citadosino la de quien lo cita, pues el texto citado adquiere, en lanueva contextualidad en que se le sitúa, sentido diferente.

Todo ello evoca que la cultura es ámbito de lo diferente,de lo más y de lo menos, del matiz; nunca lugar de todo onada. Es reino de tolerancia, aún ante el plagio.

I. 21. El banco de los pobres“EL CARIBE”, SÁBADO 05 DE MAYO DEL 2001

` uhammad Yunus es un brillante economista de Ban-

gladesh. Estudió y enseñó en EE. UU. y regresó a su paísdespués de su independencia. Se dedicó a la enseñanza uni-versitaria, pero no tardó en percatarse de que la macroecono-mía que impartía a sus alumnos era demasiado teórica y no




75

se correspondía con la realidad en que vivía. Esto lo conven-ció a dedicarse, con pasión, a estudiar las medidas adecua-das para ayudar al cúmulo de menesterosos en su sobrepo-blada nación a salir de tal situación. Pronto se hizo conscientede que sólo puede salirse de la pobreza abandonando lasleyes del mercado: proporcionando a los necesitados crédi-

tos solidarios sin garantía, para que puedan emprender activi-dades independientes y creativas. Para ello fundó el BancoGrameen, el Banco de los pobres, que comenzó a operar en1983. En menos de veinte años, ha beneficiado a más dedos millones de personas, en su mayoría, mujeres (94%), quereunidas en grupos de cinco, solidarias y responsables, consi-guieron reembolsar sus pequeños préstamos en contra de todo

lo esperado.La idea original es simple y atractiva: se parte del conven-

cimiento de que las mujeres pobres están dotadas de un exce-lente sentido de supervivencia que les permite manejarse conrecursos mínimos para atender a la familia, a la casa y admi-nistrar con eficacia los préstamos. Los resultados de experien-cias realizadas con hombres fueron nefastos: gastaban losrecursos en ellos mismos sin que llegaran a las familias.

Para obtener un crédito no se necesitan ni aval ni posesio-nes, basta solicitarlo junto a otras cuatro personas. Si una nocumple, automáticamente se rescinde el contrato a las demás.Se busca con ello establecer lazos solidarios y contribuir aque cada prestatario asuma su responsabilidad personal fren-

te al grupo. Hay, además, un código de conducta, diez y seisdecisiones que incitan a los clientes a cumplir. Son normasmorales y sanitarias: tener familias reducida, llevar los hijos ala escuela, no beber agua no hervida, protección ambiental,




76

solidaridad con los demás. Sobre ellas se pretende edificaruna nueva sociedad.

Estimo que deberíamos analizar esta experiencia y consti-tuir aquí un entidad semejante. Si unen sus esfuerzos el sectorpúblico y el privado, iglesias y Ong’s el proyecto sería factible

y podríamos avanzar mucho en la lucha contra la pobreza.

Contamos con la rica experiencia de Ademi, de la FDD, deAdepe, Mude y otras Ongs., y en el sector oficial, de Promipyme.Habría que profundizar en ellas, mejorarlas, potenciarlas, capi-talizarlas. Si tan sólo el sector público especializara cada año,los cerca de mil millones que se gastarían en la dádiva deRD$300.00 a trescientas mil familias, de allí saldría el capitalde trabajo de nuestro Banco de los pobres. Mediante la ga-

rantía del derecho al crédito, nueva dimensión de los dere-chos humanos, podríamos asegurar dignidad y decoro a lainmensa multitud de dominicanos que viven aún en harapos yno disponen de lo imprescindible para desarrollar, como de-bería ser, una vida humana plena de sentido.

I. 22. La cultural: una reforma trunca“VANGUARDIA DEL PUEBLO”, MIÉRCOLES 09 DE MAYO DEL 2001

X l sociólogo José Oviedo viene desplegando desde “El Si-glo”, reflexiones en torno a la necesidad de establecer un

marco de políticas culturales que nos permita superar lareduccionista visión intelectualista y literaria que ha privilegia-do el filón hispanista de la cultura dominicana, por otra másabarcadora, abierta, equitativa y democrática que integre al




77

discurso de nuestra identidad la totalidad de las manifestacio-nes y símbolos de nuestra diversa cultura nacional.

Si aceptamos los argumentos de Oviedo, que considerosólidos, deberíamos cuestionarnos sobre cuáles políticas cultu-rales habríamos de implementar para producir una auténticatransformación, empoderadora de la gente, a fin de que el

sector cultural oficial garantice a todos, por igual, el acceso ala cultura y el ejercicio cabal de sus derechos culturales.Desde mi perspectiva, la solución transitaría por la realiza-

ción de una reforma minuciosa del sector cultural del Estado.Durante el gobierno del presidente Fernández se intentó se-guir este camino, empero la misma quedó trunca. En esa oca-sión se elaboraron diagnósticos de la situación del país cultu-

ral: uno, sobre el estado de las instituciones culturales; otro,sobre la legislación del sector. Sobre tales resultados se edifi-có el proyecto de ley de la Secretaría de Cultura concebidacomo organismo coordinador del sistema nacional de la cultu-ra, descentralizado territorialmente. Se justifica, en ese contex-to, la intervención del Estado en la cultura por constituirse éste,mediante la reforma, en garante del ejercicio de los derechosculturales, de la defensa del patrimonio y de la protección dela identidad de los dominicanos. Por ello, se tipificó la inver-sión cultural como gasto social.

Quedaron pendientes, sin embargo, dos aspectos capita-les de la reforma: primero, la concertación de un Plan Nacio-nal Decenal de Desarrollo Cultural como única manera de dar

continuidad en el tiempo, y otorgar consistencia institucional,a las políticas culturales; segundo, la necesidad de replantear,en una reforma constitucional, el lugar de la cultura en el nuevocontexto institucional de la Nación y reconsiderar las garantías




78

para el ejercicio de los derechos culturales. Producido el cam-bio de mando, llegué a pensar que los pasos faltantes seríanretomados por la administración perredeista, por exigenciasde continuidad del Estado, pero lamentablemente no hay se-ñales de que ello ocurrirá.

Para construir políticas culturales sobre nuestras raíces y

formas de ser habría que escuchar a la gente, a las comunida-des, sobre aquello a que aspiran y consideran valioso delpropio ser. Habría que crear instancias de empoderamientolocal para capacitar a la autogestión y al logro de sus metasde desarrollo cultural y establecer, para el país, un orden con-certado entre las aspiraciones y las prioridades. Sólo desdetal política cultural podría reivindicarse plenamente a la cultu-

ra como el espacio de la identidad, los valores democráticos y la participación; como espacio privilegiado de concerta-ción social. Nos encaminaríamos además, a dejar atrás laterrible condena colectiva que nos agobia: tener que reco-menzar de la nada cada cuatro años.

I. 23. Cultura de abandono“EL CARIBE”, SÁBADO 26 DE MAYO DEL 2001

h ltimamente he estado pensando en el lamentable estadoen que nos encontramos. Rige entre nosotros una cultura de

abandono. Por dondequiera que miramos encontramos sig-nos de ignorancia, negligencia, mezquindad, resentimiento,extravío, violencia. Es difícil, muy difícil encontrar en nuestrosolar signos positivos. Nuestras campiñas lucen apagadas,




79

desiertas, desamparadas. El paisaje viene ocultado y degra-dado por una publicidad que vocifera banalidades sobre cosassin importancia. Las ciudades se han transmutado en vertede-ros de todo tipo de inmundicias reales, morales e imaginarias;las calles lucen destrozadas e inseguras, abandonadas a laespera de mayor ruina. La mayoría de los dominicanos viste

harapos y descuentan sus días amontonados en basurales inhós-pitos llevando una vida de ratas, sin acceso a sus derechos, alcultivo de sus potencialidades humanas y personales, a losbienes imprescindibles de la propia cultura y a los que otorgala época moderna.

Impera en la vida social la usurpación, la calumnia, la zan-cadilla, la corrupción, la impunidad. Somos presas de políticos

clientelistas y aventureros, que aumentan la sensación de impo-tencia y la indiferencia ciudadana hacia asuntos comunitarios.Existimos, en una expresión, yermos de esperanzas y destino.

En una de sus obras, Martín Heidegger, medita sobre elsentido de la acción. Iniciaba describiendo el parecer del sen-tido común: para éste, el bregar con las cosas busca, única-mente, obtener algún provecho; juzga el significado de la ac-ción sólo por el beneficio que puede producir. Sin embargo, laexcelencia del hacer consiste, no en la utilidad inmediata quegenera, sino en conducir algo a la plenitud de su esencia, a laculminación de su ser a partir de la realización de su propiamedida. Heidegger designa esa forma de actuación: conducir.

La diferencia entre la concepción del sentido común y la del

conducir la muestro con unos ejemplos.La conducción se manifiesta en el esmero y preocupación delos padres para con sus hijos y de los educadores con sus discí-pulos; en la solicitud y dedicación de los creadores respecto a la




80

propia obra; en la acción responsable y solícita de una colecti-vidad en formar a sus miembros en los valores y modos de vidaque postula y en procurar realizarlos. El efectismo apunta alpuro resultado sin calidad, concierto o relación determinante.

Otros pensadores han recalcado la necesidad de que loshumanos concentrásemos nuestra atención y voluntad transfor-

madora en la realización de lo que es más cercano a noso-tros, cuidando de que llegara a florecer y fructificar siguiendosus propios caminos de perfección. Voltaire indicaba que loúnico a lo cual debíamos dedicarnos habría de ser cultivar elpropio huerto. Ortega sugirió que sólo la circunstancia nossalva y que el destino humano concreto consiste en “la reab-sorción de la circunstancia”.

Por todo ello, considero, que para poder sobrevivir colecti-vamente tendríamos que comenzar a despertar de tanta deja-dez, recobrar consciencia, criticidad, criterio; revitalizar los la-zos, organizarnos y precisar los fines, eliminando de ellos elefectismo, si no, me luce, nos vencerá la disolución y la muerte.

I. 24. Globalización e identidad*

_ a nota característica de nuestro tiempo es la globaliza-ción. Para muchos de nosotros, su significación aún se nos es-capa. La novedad, multiplicidad y complejidad de los proce-

sos que envuelve no nos deja ver la totalidad. Además, los*Este ensayo fue escrito para publicarse en la primera semana de junio del2001, pero suspendí, por razones personales el envío de artículos a El Caribepara esa fecha. Inédito.




81

heterogéneos desarrollos en que viene consolidando, acele-ran y disuelven, insospechadamente, situaciones, decursos yperspectivas que considerábamos, por fundamentales, eviden-tes y casi permanentes, dejándonos un poco en el aire. Todoello dificulta su definición en términos estables, objetivos. Talvez, por ello, hoy sólo podamos aspirar a indicar tendencias

y posibilidades según un horizonte de intereses. En nuestrocaso, intereses nacionales.La globalización está dominada por procesos de expan-

sión de los mercados. El mercado, desde tales perspectivas,vendría a constituirse como la instancia determinante para latoma de las decisiones. La racionalidad humana se identifica-ría con la económica. De allí emana la pretensión de que

todos los poderes, de todos los ordenes y derivaciones, ha-brían de someterse al imperio del mercado. Rige aquí, al lími-te, como criterio para determinar la realidad y la pertinenciade las cosas, el enfoque de que sólo tiene importancia y valoraquello que el libre juego de las fuerzas del mercado asídecidiere.

Sin embargo, tal visión ocasiona serio deterioro en la ca-pacidad de acción de instancias e instituciones que no deri-van su validez del mercado los Estados nacionales y las insti-tuciones: con ellos relacionadas, tales como: partidos, sindi-catos, administraciones locales. Igualmente, hace declinar to-das las certezas y convicciones enraizadas en aspectos quetrasciendan lo meramente utilitario. Todo lo que no sea cuanti-

ficable o traducible en términos de operatividad mercadológi-ca tiende a perder prestigio y valoración en la estima social.Ocurre así, que la sociedad comienza a perder sus códigoshistóricos, sus propios referentes culturales. La vida se disocia,




se produce una división entre la vida fáctica, operativa, y lareal, apetecida; se abre un hiato entre el universo instrumental

y el universo de los fines, de los valores, de la historia. Se viveen crisis permanente: todas las formas de autoridad y organi-zación vienen cuestionadas, todo queda abierto, todo resultaposible. Se produce un estado de desorientación general que

traduce la vida de una sociedad cada día más desestructura-da, desencantada, errática, ingobernable.La salvaje globalización de los mercados y el permanente

descuido a los valores de nuestra identidad nacional y socialson dos aspectos constitutivos de nuestra realidad de hoy.

Respecto a la problemática de la globalización falta undebate nacional que haga balance de nuestras potencialida-

des históricas y culturales, y determine las consecuencias eco-nómicas y políticas, el coste social, la carga de posibilidades

y oportunidades que entrañaría para nuestro ser nacional.Nos falta una estrategia nacional que oriente en torno a

nuestra viabilidad histórica y social dentro de tales procesos;que construya perspectivas y criterios nacionales para afrontarcreativa y provechosamente los retos que implica.

Debemos velar porque la inserción productiva del país enlos procesos de globalización no se hagan en desmedro denuestros valores, de nuestro futuro, de nuestra historia, de nuestraidentidad.


82



Presencia combativafxzâÇwt xàtÑt



85

II. 25. Necesidad de ideas claras*

_ a democracia dominicana debe aprender a proteger-se. Hoy, como nunca en los últimos treinta años, nuestrademocracia está seriamente amenazada. Aparte de todaslas lacras que la carcomen desde su nacimiento: corrup-

ción administrativa, clientelismos electoralistas, impunidad,malsano continuismo, los dominicanos estamos viendo cómose activa, como foco de perturbaciones vandálicas, el Con-greso Nacional en manos de una ciega facción dispuestaa destruirlo todo con tal de permanecer en el poder. En losúltimos meses hemos visto a este grupo ir y venir articulan-do oscuras estrategias para continuar excluyendo la parti-

cipación popular de la determinación de los asuntos nacio-nales, con el malsano propósito, además, de derrocar laspocas reglas válidas que rigen nuestro incierto ejerciciodemocrático.

Considero que frente a estos intentos la gran mayoría delos dominicanos debemos reaccionar para manifestar nuestrorechazo a tales desafueros y proponernos construir acuerdosconcretos que nos permitan afrontar con un programa de ac-ción política y civil los presentes desafíos.

Sin embargo, considero que las acciones inmediatas eneste caso no bastarán para despejar esta profunda crisis. Senecesitaría, además, que los dominicanos que pudieran ha-cerlo adoptemos una nueva actitud constructiva frente a nuestra

realidad, actitud marcada por el designio de definir criterios

*El Caribe, sábado 13 de julio del 2002. A partir de esa fecha retomamos lacolumna en las páginas de opinión de ese diario.



86


excelentes para edificar una concreta, arraigada, justa, ope-rativa y solidaria democracia participativa.

Me luce también que en este momento de crisis se nece-sitaría que adoptáramos una actitud en algo despegada delo inmediato, más “intempestiva”, que alcanzáramos pers-pectivas, horizontes, para comenzar, de una vez por todas,

a determinar ideas sobre el país deseable y posible. Seríanecesario soñar: soñar para definirnos como nación asenta-da en los históricos valores reales de nuestra cultura trigené-sica, soñar sobre las posibles vías de acción para levantar yhacer operativas las instituciones anheladas, soñar para ca-racterizar caminos que nos permitieran alcanzar objetivoscomunes, para procurarnos un modelo equitativo y eficiente

de desarrollo humano, para colocarnos creativamente antela compleja realidad de nuestro tiempo, ante una realidadplanetaria cada día más interdependiente, donde madurapor todos lados el enfoque “glocal”, sincretismo de lo global

y lo local.Tenemos como ejemplo de esta posibilidad un aconteci-

miento de nuestra historia reciente. El ejemplo de Juan Boschconcitó, en su momento, gran arraigo entre los dominicanos.En los días posteriores a la decapitación del trujillato, despuésde la más aciaga de las noches de la República, llego delexilio con las manos llenas de sueños, de ideas, de proyectos,de voluntad creadora para edificar, con el esfuerzo y la imagi-nación de todos, una nación prospera y justa, fundamentada

en la libertad y la solidaridad. Empero, sobre todo, Boschcultivó ideas. El ensayo, es cierto, fue pisoteado. Pero su pro-pósito de construir con ideas claras y trabajo honesto un cami-no dominicano al desarrollo y a la convivencia solidaria



87

SEGUNDA ETAPA | Presencia combativa

permanece. En estos días de tanta dejadez, travesura y faltade sentido necesitaríamos retomar ese intento y proponernosconstruir ideas claras sobre nosotros mismos.

II. 26. Balaguer y el art í culo 90EL CARIBE, SÁBADO 20 DE JULIO DEL 2002

U alaguer ha muerto. Con este nuevo triunfo de la muerteha quedado destrozado el mito de su posible inmortalidadfísica. Empero, por su muerte, Balaguer nace a otra dimen-sión de la inmortalidad, la inmortalidad segura que le depara

la historia cuando juzgue su figura y sus obras.En su dilatada vida pública de más de setenta años, vein-

tidós de los cuales en ejercicio de la posición de mayor jerar-quía de la Nación, Balaguer ha sido el hombre de Estadodominicano que mayor experiencia política ha acumulado entodo el decurso de nuestra historia.

En un país como el nuestro en que predomina la superfi-cialidad, el chisme, el relajo y la zancadilla, hizo del silencio

y la reserva la clave de su supremacía. Una rara vez llego aconfesar que se reconocía en la máxima: “El hombre es due-ño de su silencio y esclavo de su palabra”.

En los últimos tiempos, ya alejado de los compromisosoficiales aunque no de los políticos, vio desfilar hacia su casa,

en búsqueda de consejo o apoyo, a todos los lideres del país y, también frente a ella vio pasar, camino a la sepultura, a losgigantes que lo adversaron y combatieron con toda la fuerzade sus convicciones y carismas.



88

Balaguer dotado de una gran sagacidad y con un minu-cioso conocimiento de la psicología del dominicano preva-leció en la lucha por el poder político sobre todos sus riva-les. Algunos de sus opositores lo enjuician de modo tal, quebien se le podría aplicar a él mismo la expresión que em-pleó para juzgar al presidente español Manuel Azaña: “Fue

dueño de una inteligencia superior mas no de un pensamien-to rectilíneo”.En el momento en que lo alcanzó la muerte su proceridad

era reconocida por todos, pues se había constituido en el fielde la balanza política dominicana. Esto último no ha sidofruto del azar. Balaguer en el año de 1994, cuando fue obli-gado a recortar su período presidencial trazó una estrategia

magistral que lo llevo, en los hechos, a transformarse en mo-narca, en el primer y único monarca dominicano fruto delconsenso de todas las fuerzas políticas. En efecto, Balaguerpreparó su exaltación a símbolo y “padre de la democraciadominicana” con la perfecta jugada de aceptar modificar elartículo 90 de la constitución para que se estableciera unasegunda elección en el caso de que ningún candidato presi-dencial alcanzara una mayoría, no del cuarenta por ciento,como aspiraba el PRD, sino del cincuenta más uno de losvotos. Ello produjo que, desde el año de 1996, Joaquín Bala-guer reinara sobre todos nosotros.

Considero que en las actuales circunstancias esta deci-sión suya en torno a dicho artículo debería de ser detenida-

mente examinada por sus seguidores, pues me luce que lapervivencia de su instrumento de lucha política, el PRSC,como árbitro de la democracia estará estrechamente rela-cionada con el mantenimiento, en nuestra constitución, del




89

artículo 90, tal y como lo diseñó el ex presidente reciénfallecido.

II. 27. Señal de alerta

EL

CARIBE

,SÁBADO

20DE

JULIO

DEL

2002

X n días pasados hemos conocido el Informe de DesarrolloHumano, 2002, del Programa de las Naciones Unidas parael Desarrollo (PNUD). El Informe abarca el comportamientorelativo de ciento setenta y tres países durante el año 2001.Por dicho documento nos enteramos que durante ese año nues-

tro país ha retrocedido en la calidad de la vida, y esto apesar de haber estado recibiendo las consecuencias supues-tamente benéficas del paquetazo social. Según un análisisfrío de las cifras, nuestra regresión se manifiesta al pasar, en elÍndice de Desarrollo Humano, de la posición 83, que ocupa-ba en el año 2000, a la posición 94, en el año 2001. Esteparámetro mide el avance realizado por una Nación en elaño de referencia en aspectos tales como educación, salud,vivienda, agua potable.

Sin pasar a analizar pormenorizadamente la causa deeste deterioro, las cifras indican que si bien ha habido uncrecimiento económico, de más o menos un 3%, calculadoen términos de aumento del PIB, tal incremento no se ha

reflejado en la vida de la gente común, esto es, nuestra pre-tendida pujanza económica no se refleja positivamente enla vida de la mayoría de los dominicanos. Por ello, cuandola gente evalúa su situación personal respecto a la calidad




90

de su vida concluye no ha habido mejoría, siente que todova mal.

De acuerdo con el Informe permanecemos en el rango deun “Desarrollo Humano Medio”. Sin embargo, me preocupael hecho de que descendiéramos, en un sólo año, en oncepuntos. También da mucho qué pensar que este deficiente

resultado constituya la primera evaluación fría de la famosapolítica social del “boroneo”, de la economía con rostro hu-mano, prometida por el PRD en la campaña presidencial delaño 2000. El boroneo del PRD, se ha limitado, lamentable-mente, a efectuar un voraz asalto clientelista a la administra-ción pública, que ha producido dos únicos resultados: la de-cadencia de la calidad de los servicios públicos y un aumento

desmedido de los gastos corrientes en el presupuesto nacio-nal. La política del boroneo se ha manifestado por estar dirigi-da únicamente a alimentar la insaciable glotonería de la boaperredeista.

Tales resultados negativos, sin embargo, podrían actuarpositivamente sobre nosotros si se tomaran como una impor-tante señal de alerta que llevara al gobierno a analizar conmayor atención lo que realmente acontece en la sociedaddominicana y se resolviera a hacer una concienzuda revisiónde la política social y a redefinir objetivos y prioridades delgasto público. El gobierno debería escuchar este llamado dealerta y dedicarse con responsabilidad y serenidad a gober-nar sabiamente la sociedad que lo eligió, dejando de lado

las actitudes conflictivas de algunos de sus funcionarios, enpos de propiciar la creación de un clima de diálogo y consen-so para concertar soluciones para nuestras dificultades. Sólomediante un gran acuerdo nacional pactado por todas las




91

fuerzas sociales y políticas podremos vencer el flagelo depobreza e indignidad que padecen tantos dominicanos.

II. 28. Por una ciudad solidaria

EL

CARIBE

,SÁBADO

03DE

AGOSTO

DEL

2002

T trapados entre la dura realidad de una ciudad abandona-da, decaída, y la aspiración a una que satisfaga nuestras nece-sidades vitales, los pobladores del Distrito Nacional vemos conoptimismo la cercanía del cambio de guardia municipal. Rena-cen en estos días las esperanzas de que tal vez en esta ocasión

podamos iniciar una nueva vida de esplendor municipal, deque nuestra pluricentenaria ciudad vuelva a brillar.

Hasta ahora, con muy pocas excepciones, las autorida-des municipales se han dedicado, algunas de un modo defi-ciente y otras de manera catastrófica, como la saliente, acumplir únicamente con algunas, muy limitadas tareas de lasque competen a un ayuntamiento. La mala administración hasido una constante tan dolorosa para los capitaleños, quehemos llegado ha condicionar, limitando a lo mínimo y ele-mental, nuestra visión de cual sería la función que deberíacumplir una administración municipal: recoger la basura yacondicionar las vías públicas. Empero, las responsabilida-des de una gestión municipal deberían proyectarse, en gene-

ral, hacía producir un mejoramiento global de las manerasdel vivir.Considero que para trascender esta limitada visión, la

nueva administración municipal debería romper, desde sus




92

inicios, con el enfoque desarrollista que ha primado entre no-sotros, el cual concibe la ciudad como un monstruoso aglome-rado de cemento y asfalto en que circula gente, consume re-cursos y evacua desechos.

Me luce que una adecuada administración municipal de-bería propender, con calidad, a la satisfacción de las necesi-

dades de servicios y aspiraciones humanas de sus habitantes.Para lograrlo habría que analizar y tomar muy en cuenta, enla formulación de políticas, las múltiples potencialidades quedespliegan de una adecuada interrelación de situaciones con-cretas, esquemas de desarrollo, sueños de la gente e identi-dad de la ciudad; habría que asumir e integrar los diversosentramados de la plural identidad ciudadana, sin perder de

vista sus particularidades únicas de ciudad dominicana y ca-ribeña, abierta a todos los aires del espíritu humano. Habríaque reconocer y otorgar protagonismo, sobre todo, a lossujetos y actores que la habitan, a quienes la construyen y laviven, a quienes, desde su particular visión de la ciudad,edifican la ciudad compartida, promoviendo para ello elencuentro y el vital entrelazamientos de percepciones, ima-ginarios, valoraciones, perspectivas de mundo y manerasde comunicar.

Todo esto nos permitiría avanzar hacia la edificación deuna ciudad vinculada al corazón, al sentir de quienes la habi-tan, ligada a la óptica del habitante y a su servicio. Entoncesnos encaminaríamos a edificar una ciudad que construye soli-

daridad y forma ciudadanía. Para ello habría que reconocerque la solidaridad no está ya ahí, disponible como una cosa,lista para ser descubierta y utilizada, sino que debe construir-se con el ejercicio de un diálogo auténtico. Para preparar tal




93

construcción sería prioritario definir y poner en marcha estrate-gias culturales, educativas y comunicativas que favorezcan laconcertación. Desde allí se necesitará concretar acuerdos, puesla solidaridad se expresa mediante acuerdos, y estos, produ-cen derecho, regulación, normativa y compromiso ciudadano.

II. 29. ¿Otro logro?EL CARIBE, SÁBADO 10 DE AGOSTO DEL 2002

X l debate nacional en estos días se ha centrado en la deci-sión presidencial de incrementar los ingresos fiscales aumen-

tando las cargas impositivas a las empresas y las tasas delpeaje. La justificación de tales alzas la formuló el mismo presi-dente el domingo pasado cuando señalaba que: “El Estadodebe cobrar el doble de los impuestos que está recibiendo delos contribuyentes para mejorar la situación del país y la cali-dad de vida de los sectores de menos ingresos que es lamejor forma de equilibrar a la sociedad dominicana”.

Sin dudas los impuestos son considerados como un instru-mento adecuado para redistribuir la riqueza en una sociedadplagada de desigualdades e injusticias. Igualmente, en teo-ría, el incremento de los ingresos facilitaría al Estado brindaral ciudadano servicios cada vez más eficientes y mejores. Sinembargo, en nuestro país, la realidad se encarga de poner

en entredicho tales postulados. Acontece, que a pesar del granaumento de los ingresos fiscales, fruto del paquetazo fiscaldel 2001, los resultados de la política social no llegan a verse

y los servicios públicos están cada día más descalabrados.




94

Para mostrar esto último bastaría con señalar un caso: el servi-cio postal.

El correo constituye, para una sociedad moderna, un ins-trumento indispensable no sólo porque permite enviar y reci-bir, de modo regular mensajería, documentos y paquetería,sino porque en los últimos años ha venido transformándose en

un medio ideal para realizar transacciones seguras y pagosdiversos. También, con las emisiones de sellos se promuevenuniversalmente nuestro medio ambiente, nuestra historia, valo-res y cultura. Tal servicio resultaría aún más imprescindible auna sociedad como la dominicana debido a que tiene, dis-persos por el mundo, a más de dos millones de sus hijos ya que nuestra economía se sostiene gracias al turismo y a las

remesas.La administración del PRD heredó un correo sumamente

eficiente. Habíamos logrado edificar un sistema postal quecompetía ventajosamente con los mejores del continente ydejaba atrás a empresas privadas que ofrecían servicios simi-lares. En ese período la gente confió en su correo y lo utilizó.Empero, inmediatamente después de que se instaló el gobier-no del PRD el correo se transformó, vía el clientelismo y lamala administración, en algo inoperante: la corresponden-cia no llega, no se paga a los empleados y los turistas noencuentran ni siquiera sellos de RD$15.00 para enviar unatarjeta postal.

Considero que la aniquilación del correo como institución

nos muestra que no es cierto que con el aumento de los ingre-sos públicos se mejoran los servicios que ofrece el Estado.Muestra más bien que la administración pública debería ma-nejarse con objetivos claros, personal capacitado y auténtico




95

interés de resolver los problemas. Empero, pensamos, quizáspodría ser que casos como los del correo sean sólo una mues-tra palpable de otro logro más, de una nueva victoria de lapolítica de una administración que parecería empeñarsetesoneramente en cumplir con el lema: “Aún nos queda muchopor deshacer”.

II. 30. Tiempo de cosechaEL CARIBE, SÁBADO 17 DE AGOSTO DE 2002

X l verano es tiempo de recolección. Y para los dominica-

nos, agosto, además, es tiempo de hacer balance de la ges-tión del Estado. Por ello, afinamos aquí la cosecha de la Se-cretaría de Cultura.

Lamentablemente, constato, en los dos últimos años he-mos avanzado muy poco en el ámbito de la cultura, campoprioritario para el desarrollo humano y para el afianzamientode nuestros valores e identidades. Aquí, eso sí, se ha caca-reado con exceso lo poco realizado. Se ha expresado muchapalabra rimbombante, mucha magnilocuencia, con la finali-dad de convencernos de que lo mínimo realizado era lo máxi-mo posible, para intentar cubrir con mucho ruido las pocasnueces, para encubrir los muy magros resultados obtenidos enlo institucional, en lo legislativo, en el apoyo a la creatividad

o a la cultura popular.A modo de ejemplo presento un caso. Escasísimos hansido los resultados de la gestión para la gente de las provin-cias, las más desvalidas en todos los ordenes. Sin embargo,




96

cada vez que se toca el tema, desde la Secretaria se subrayacomo éxito, la creación de los Consejos Provinciales de Cultu-ra, olvidando que lo que es imperativo de ley no puede serpresentado como victoria propia. Logro habría sido lo realiza-do por los Consejos en sus comarcas, pero allí no hay sinovacío y silencio. Deplorablemente la poca acción cultural del

Estado sigue centrándose en la ciudad capital, para los pue-blos, si acaso, quedan las migajas. Empero, corregir el des-equilibrio capital-provincia es un propósito fundamental quedebe cumplir esta Secretaria.

De las propuestas iniciales nada queda. No se escuchanlos conciertos en mangas de camisa, ni las famosas retretasresuenan en los parques, y la Fortaleza Ozama luce desola-

da, sin la presencia juguetona de los niños de la bibliotecapiloto infantil, cerrada por la administración.

Las iniciativas legislativas –con perdón–, la única iniciati-va legislativa de las actuales autoridades culturales, el proyec-to de ley antipayola, no ha pasado de ser eso, un proyectonaufragado.

Empero, para mí lo más decepcionante ha sido la ausenciade políticas culturales claras, la ausencia de estrategias públicasen torno a los dominios culturales fundamentales. Como muestraestá el área editorial. Recientemente, se dice, se creó una editoranacional, pero, a estas alturas nadie conoce cual es la políticaestatal de promoción del libro y la lectura, en el caso de quehubiere alguna. En cuanto al mecenazgo privado de la cultura

no conocemos de ninguna propuesta formulada como proyecto.No existe política alguna para desarrollar las industrias culturalesen campos tan importantes para la cultura globalizada como latelevisión, el disco, la cibercultura, el vídeo, las telenovelas o el




97

cine, que contribuirían a aumentar el empleo y proyectarían nues-tra cultura en un contexto global. Tampoco ha habido preocupa-ción por reforzar la cultura ciudadana, desarrollar actitudes pro-picias para la convivencia en paz y robustecer nuestros valorescon miras a aumentar nuestra autoestima como pueblo. En fin,dos años después, todo queda por hacer.

II. 31. La ciudad educadoraEL CARIBE, SÁBADO 24 DE AGOSTO DEL 2002

Z racias a amigos he descubierto la iniciativa de las ciuda-

des educadoras. Este movimiento se ha consolidado en losúltimos doce años mediante la constitución de una asociacióninternacional que agrupa a ciudades grandes y pequeñas detodos los continentes. He quedado tan impresionado con estaidea que decidí presentarla a los lectores de El Caribe. Lohago, además, porque considero necesario airear el debatenacional, para que se enriquezca con otras perspectivas yposibilidades. El nivel de la discusión pública ha decaído tan-to que ahora los problemas nacionales se enfocan únicamen-te mediante referencias vacuas a chivas amarradas o califi-cando como construcción de letrinas las ejecutorias de go-biernos pasados. Vivimos en clima de orgía de poder, dondela palabra en vez de iluminar el diálogo y propiciar el encuen-

tro, hace gala de lo banal y nauseabundo. Para contribuir hu-mildemente a revertir tal situación presento este proyecto.¿En que consiste? Arranca del convencimiento de que

una ciudad, como nudo de interacción humana, dispone de




98

incontables posibilidades para ejercer una acción educadoraentre sus habitantes: “Una ciudad será educadora si ofrececon generosidad todo su potencial, si se deja aprehender portodos sus habitantes y si les enseña como hacerlo”.

Una ciudad se transforma en educadora cuando recono-ce, ejercita, desarrolla y asume como su responsabilidad pro-

mover y desplegar entre todos sus habitantes el ejercicio desus derechos, el ejercicio de su ciudadanía, y alienta la vidademocrática permitiendo al habitante tomar conciencia de suspropios valores e identidad. La ciudad, dicho brevemente,debería transformarse en ámbito propicio para hacer avanzarel crecimiento humano.

¿Cómo lograrlo? Deviniendo formadora desde una visión

y un ejercicio de gobierno firmemente arraigado en la ética,en la equidad y la solidaridad, que ante la tendencia a laconcentración y al abuso del poder, active la practica deldiálogo, de la transparencia y el pluralismo; que ante la ten-dencia a la masificación y al predominio de lo anónimo, seexprese mediante la preservación y el reconocimiento de losmúltiples planos de las identidades que la constituyen; queante la tendencia a la inequidad y a la desigualdad en elacceso a las posibilidades de solución de los problemas, de-fienda las prerrogativas y el ejercicio pleno de la ciudadanía.Todo ello podría condensarse diciendo que una ciudad edu-cadora sería una ciudad convencida de que la mejor manerapara solucionar los conflictos es el encuentro, la discusión

abierta a la búsqueda de soluciones concordadas y factibles,que concede, por ello, absoluta prioridad a la inversión hu-mana, a la inversión cultural, a la formación permanente de supoblación.




99

Desde tal perspectiva el reto de la ciudad del siglo XXIsería invertir en la educación y en la cultura para trasformarfructíferamente cada persona en ciudadano, capaz de expre-sar, afirmar y desarrollar sus propias potencialidades huma-nas y participar, al mismo tiempo, como miembro de la comu-nidad: capaz de diálogo, de confrontación, de solidaridad y

de edificar, en común, vida con sentido.

II. 32. El plan decenal de cultura*

X l gobierno del presidente Fernández inició la reforma del

sector cultural del Estado con que se aspiraba a superar laslacras históricas que nos han impedido el disfrute pleno denuestros derechos culturales. La reforma articuló, con asis-tencia de la UNESCO y del PNUD, en una estrategia a tresetapas: Elaboración de un diagnóstico de la situación, pre-paración consensuada de la ley que crearía la Secretariade Cultura como organismo rector del Sistema Nacional dela Cultura, y la producción de un Plan Nacional de DesarrolloCultural, de carácter decenal, para comenzar a crecer ar-moniosamente en el campo de la creatividad y el desarro-llo humano.

El Consejo Presidencial de Cultura culminó exitosamentelas dos primeras etapas. Realizar el plan era herencia para el

actual gobierno que, aparentemente, ha concluido esta labor.

*Sábado 31 de agosto del 2002. Versión publicada en Perspectiva Ciuda-dana.




100

En efecto, en el día de hoy se celebra un “congreso” para suaprobación, sin que nos sea dable determinar la calidad delos representantes ni la amplitud de la participación popular.

El proyecto adelantado muestra limitaciones técnicas quea mi juicio lo invalidan como instrumento de planificación.Primero, el plan no señala los medios para verificar los cam-

bios y logros obtenidos en su ejecución, pues para la culturano hay disponible base estadística. Empero, el gobierno adesaprovechado la oportunidad de oro que le brindaba elcenso de este año para recolectar información básica sobrela situación cultural.

Igualmente, se desconoce el costo del plan, ¿se preten-derá aplicarlo contando con los ingresos corrientes de la

Secretaría? y, en este caso, ¿sobre los ingresos establecidospor la ley o sobre los entregados violándola? En ningún casoel balance entre las acciones y los recursos cuadra. No semencionan las inversiones en planta física, o ¿es que no sepiensa invertir en diez años en remozar edificaciones y cons-truir complejos culturales en ciudades y barrios del país?Parecería que no.

Otro reparo sería que el proyecto no está montado sobrela estructura básica de toda planeación cultural, sobre las gran-des categorías en que universalmente se organizan las políti-cas: los dominios culturales. Tales dominios se saltan en estedocumento creando un amasijo insólito de propuestas queaparecen como ejes temáticos cuando en realidad son ejes

transversales, ¿un ejemplo? Todo lo relativo a las mujeres, ni-ños y envejecientes.En la planificación cultural a largo plazo, usualmente se

articulan las políticas culturales mediante el trazado de pocos




101

y claros objetivos generales que se hacen aterrizar en gran-des estrategias de acción, dejando los matices y las accionesespecíficas a la determinación de la administración que apli-caría el instrumento. Empero, aquí todo se desglosa en unrosario de innumerables acciones minúsculas, enfoque quehará imposible ejecutar el plan, pues ningún gobierno futuro

aceptará imposiciones de un gobierno pasado, que, además,no se tomó el cuidado de consultar y concordar con los parti-dos políticos lo que debía incluirse o excluirse de él, alejandoasí la posibilidad real de adelantar juntos en algunos pocos yesenciales objetivos nacionales.

II. 33. Muestra de excelenciaEL CARIBE, SÁBADO 21 DE SEPTIEMBRE DEL 2002

T la cultura dominicana deberíamos comenzar a proyec-tarla intensamente en los cuatro puntos cardinales, ya que enla época de la globalización su destacada presencia mundialcontribuiría a mejorar nuestra vigencia como nación. Ahoracontamos con una Secretaría de Cultura; sería, pues, oportu-no, que ésta propusiera al país políticas culturales capaces decolocarnos en posición relevante en el mapa de la culturaplanetaria.

Las políticas culturales se elaboran para guiar el accionar

de los agentes culturales. En su formulación y ejecución debe-ría contarse con la participación y el consenso de diversosestamentos sociales: de la población en general entendidacomo público que consume bienes y servicios culturales, cuyo




102

acceso y participación en las múltiples posibilidades de lavida cultural da la tónica del ejercicio del derecho a la culturaen una sociedad; de los creadores, en quienes cristaliza laobra, que deben ser asistidos financieramente y estimulados ala creación; de las Ong‘s culturales que deberían promover ydinamizar la acción cultural ampliando las oportunidades para

la creación, para la oferta, el acceso y disfrute de la cultura;de las instituciones educativas acreditadas en la sociedad,que manejan recursos para transmitir conocimientos y capaci-tar a las nuevas generaciones en la comprensión de las obrasde la cultura y contribuyen a formar a los nuevos creadores ygestores en las esenciales destrezas de las artes y de la admi-nistración cultural; y, finalmente, deberían tenerse presentes a

las industrias y a los mercados culturales, importantísimos ennuestro tiempo, dedicados a la producción, distribución y co-mercialización de bienes y servicios culturales de todo tiposiguiendo para ello la lógica de la oferta y la demanda, delbeneficio pecuniario, sin tener que caer necesariamente conello en el craso mercantilismo.

En ausencia de políticas culturales la sociedad y los crea-dores deben suplirlas. Una vigorosa creatividad es capazde producir, aún sin recursos, obras excelentes. De ello,muestro un ejemplo. Recientemente he quedado deslumbra-do y profundamente conmovido por la alta calidad del resulta-do artístico, y por las posibilidades que se abrirían a una pro-

yección internacional de nuestra cultura por esta vía, con unos

cortometrajes en vídeo, titulados “Los cuentos: homenaje adon Juan”.Sus autores, Fermín Suárez, en la dirección, Peyi Guz-

mán, en la fotografía y una pléyade de renombrados actores




103

dominicanos, concientes de la necesidad de recrear y proyec-tar al mundo nuestro patrimonio artístico, han ideado difundirbellamente un modelo de nuestra mejor literatura, mediante laproducción de un audiovisual basado en dos cuentos de nues-tro laureado escritor, Juan Bosch: “La pulpería” y “Camino real”.

Estos vídeos constituyen una obra que enaltece nuestro

patrimonio y, en el exterior, hablarían positivamente de nues-tra capacidad creativa. Recomiendo a los lectores de El Ca-ribe su visión y disfrute. Saldrán enriquecidos con una pers-pectiva diferente de las posibilidades de nuestra cultura. Ojaláque esta iniciativa animara al Estado a despertar del tradi-cionalismo en que está envuelto y ofreciera su decidida con-tribución al desarrollo de una industria del cine y del vídeo

nacional.

II. 34. La cultura y el ALCA EL CARIBE, SÁBADO 21 DE SEPTIEMBRE DEL 2002

a éstor García Canclini, argentino radicado en México, esespecialista en problemas culturales. Desde hace algunos añosviene enfocando la problemática de los conflictos relaciona-dos con la lucha, en curso en Latinoamérica, entre las corrien-tes que defienden lo tradicional en la cultura, que se resisten aintegrarse plenamente a la modernidad, y las tendencias que

trabajan para producir nuestro ingreso acelerado a ella, pre-sentida como necesaria pero que, muchas veces presentan,con rostro extraño, divorciada del imaginario y de los senti-mientos nacionales.




104

A mediados de los años noventa su libro: “Culturas híbridas.Estrategias para entrar y salir de la modernidad” fue leído concierta atención en el país y provocó algunas ráfagas de deba-te público. Su influencia se refleja, entre nosotros, también, enel plano de lo institucional, pues colaboradores suyos aseso-raron a las autoridades culturales del gobierno anterior, en el

proceso de edificar la Secretaría de Cultura.El eje de sus propuestas lo constituye la constatación de quelo que rige en la cultura, en nuestro tiempo, se mueve a través delos canales de comunicación de masas: televisión, diarios y revis-tas, libros de bolsillo, música e imagen empaquetada, Internet,mercados de arte… Por ello, advierte e incita a los latinoamerica-nos a desarrollar su propia industria cultural. Si no lo hacemos

vamos a perder, no sólo la oportunidad de ganancias multimillo-narias en la producción de discos, libros, cine, vídeos, CD-ROM,artesanías, sino que vamos, sobre todo, a permitir que otros inte-reses, otra mentalidad, otra cultura, se apropie y modele nuestraidentidad. Estaríamos otorgando a extraños, el poder de redise-ñar, a su gusto y conveniencia, nuestro imaginario; estaríamosentregando gratuitamente las posibilidades de desarrollar nues-tra alma nacional, nuestro patrimonio y creatividad.

Hoy, a pesar de contar con una Secretaría de Cultura, nohemos podido articular ni siquiera una agenda nacional míni-ma para la cultura, consistente y consensuada, ni tampoco in-sertarnos en el proyecto de elaborar una latinoamericana. Eneste sentido languidecemos en un estado de parálisis por falta

de visión, de objetivos, de metas claras para dar alas y futuroa nuestra cultura.Lo lamentable de esto es que acontece cuando está a la

vuelta de la esquina el inicio de las negociaciones para el




105

ALCA, el Tratado de Libre Comercio de las Américas. Enton-ces, nos sentaremos a la mesa de las negociaciones a de-fender las posibilidades y el destino de nuestra identidadfrente a negociadores estadounidenses, nación que desplie-ga la más poderosa, competitiva y hegemónica industriacultural del planeta.

Considero que es tiempo de despertar y sacudirnos de lasnieblas decimonónicas que se mueven en muchas áreas denuestra cultura. Se necesitaría elaborar, concertar y poner enmarcha una agenda cultural con pies y cabeza, donde estérealmente recogido el sentir y las aspiraciones de todos. Unplan que esté en condiciones de reorganizar e impulsar eluniverso de la cultura, que sea capaz de integrar y proyectar

todas las dimensiones de nuestro ser dominicano hacia unhorizonte cargado de sentido y porvenir.

II. 35. Discí pulos de IonescoEL CARIBE, SÁBADO 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2002

X l domingo 22 de septiembre, en “El Caribe”, el poeta Ma-teo Morrison, funcionario de la Secretaría de Cultura, intentabaresponder a algunas inquietudes nuestras sobre el Plan de Cul-tura. Dejando de lado referencias anecdóticas, y bendicionesde técnicos extranjeros que desconocen la realidad dominica-

na, de las que pretendía servirse como medieval argumento deautoridad para validar sus opiniones, ratifico mis críticas.En cuanto a la representabilidad del llamado Congreso

de Cultura y Desarrollo que “aprobó” el Plan, entendemos que




106

si el Consejo de Cultura es quien debía aprobarlo, no fuedecisión de representantes, sino de designados. Así, a dedo,también se seleccionaron los asistentes, quienes además fue-ron pocos. A los partidos políticos se les quiso tener comocomparsas, y ninguno aceptó.

En lo relativo a la verificación del Plan, el reconocido poe-

ta Morrison, cita la creación de dos nuevas instancias paraello. Esto no nos sorprende, ya que conocemos la vocaciónclientelista del PRD. El problema del seguimiento de un planno estriba tanto en quien controla, sino en “cómo” se controla

y en los instrumentos que se utilizarían para verificar el éxitodel mismo, y hasta donde sabemos, tales instrumentos debe-rían basarse en el análisis cuantitativo-cualitativo de los resul-

tados, esto es, en estadísticas, y éstas no existen, ni se previóiniciar su recolección con el censo del presente año.

Respecto a los recursos financieros necesarios para ejecutarel plan cultural, respondemos al poeta Morrison, quien comopoeta se considera mucho más diestro que nosotros sobre eltema, que me luce que la experiencia actual de los manejos delos recursos de la cultura es el espejo de lo que se pretendehacer con el plan. El actual gobierno habrá gastado en cultura,a finales de año, casi setecientos millones de pesos, sin que sehaya realizado nada importante en el sector cultural.

El problema de la cultura son los recursos, y un plan nopuede ser eficiente si no plantea un proceso de reingenieríade las instituciones culturales. Tal debió ser el inicio del mismo.

Hoy, por ejemplo, tenemos más de ochos museos cayéndosea pedazos, pero cada uno cuenta con un director, subdirecto-res, etc, y a esto se agrega la nueva dirección de la Red deMuseos. Todo se va en pago de salarios. El Plan no hace




107

ninguna referencia a modificar esta situación, sino que, comoen festín atropellado a la espera de diluvios, se plantea crearnuevas instituciones para colmarlas de clientela política.

Apreciado poeta Morrison, aunque no lo crea, sí leí consumo cuidado todas las versiones del plan, y recomiendo atodos los dominicanos pensantes que lo lean, pues allí se en-

contrarán con lo increíble, con planteamientos que parecensalidos del teatro del absurdo. ¿Ejemplo? La acción:”Leer laconstitución entre los dominicanos”, costo: diez millones, endiez años. Es por ello, que he llegado a cuestionarme seria-mente si este era el esbozo de un plan de cultura y no, un“divertimento” de trasnochados discípulos de Ionesco.

II. 36. Por una clarificaciónEL CARIBE, SÁBADO 05 DE OCTUBRE DEL 2002

_ as técnicas de inmersión nos han abierto los fondos mari-nos, en ellos descansan buques naufragados, instrumentos denavegación, objetos de uso cotidiano, mercancías y tesoros.Estos bienes están ahora disponibles para ser estudiados yconstituyen parte del legado cultural de la humanidad; consti-tuyen el Patrimonio Cultural Subacuático, nueva frontera delpatrimonio cultural.

Tales bienes representan una especie de cápsula del tiem-

po que retiene épocas ya desaparecidas y que, para consen-tirnos acceder a la rica información histórica que custodian,deberíamos abrir adecuadamente, con el auxilio de especia-listas y atenidos a métodos científicos. Sólo a través de este




108

manejo adecuado, nos revelarían noticias preciosas en tor-no a las técnicas antiguas de construcción de navíos, lasparticularidades de la vida a bordo, las rutas comerciales ylos términos del intercambio comercial en un determinadoperíodo histórico.

En nuestras aguas territoriales se han realizado modélicos

rescates de naufragios históricos. Por ello contamos con dosmuseos con magníficas colecciones de arqueología subacuá-tica. En 1999, se creó, mediante el Decreto No. 289-99, laOficina Nacional de Patrimonio Cultural Subacuático (ONPCS),la primera institución oficial en Latinoamérica destinada a pre-servar dicho patrimonio mediante la utilización de estándarescientíficos.

La nueva Oficina sustituía a la meritoria Comisión para elRescate Arqueológico Submarino (CRAS) que se ocupaba derecuperar galeones de nuestras costas. La CRAS otorgabapermisos de rescate a personas y firmas interesadas mediantela práctica de repartir los bienes encontrados entre los partici-pantes. La nueva legislación dominicana en vez de concen-trarse en el rescate, pone énfasis en la protección de estosbienes como parte de nuestro patrimonio cultural no-renova-ble. Plantea la posibilidad de crear parques turísticossubacuáticos para observar tales bienes “in situ”. El antiguoesquema de rescatar para repartir y para comercializar estosbienes está taxativamente prohibida por la legislación actual.

Cuando se promulgó el decreto vigente, la UNESCO lo

celebró como un gran paso de avance que el país daba en laprotección de su patrimonio contra quienes intentan destruirlo ycomercializarlo para lucrarse con bienes que pertenecen a laNación. Aún más, la UNESCO divulgó la nueva legislación




109

dominicana entre las naciones del mundo, proponiéndola comoparadigma. Hace poco, en una reunión internacional, en Ja-maica, el país fue nuevamente presentado como ejemplo deposeer una legislación científicamente adecuada para prote-ger este patrimonio.

Recientemente visité el sitio de la ONPCS, en la página

Web de la Secretaría de Cultura y, sorprendido, no encon-tré, en el acápite, base legal, ninguna referencia al decretovigente. Allí sólo se hace mención de un decreto del presi-dente Guzmán, modificado por el presidente Balaguer, en el1987, y derogado por la legislación actual. Estimo que so-bre este asunto debe haber una clara definición de las au-toridades, pues no puede proyectarse internacionalmente una

legislación y luego, en el país, pretender, por aparentes ra-zones de índole partidarista, hacer valer como legislaciónvigente una que no lo es. Considero que, con tal proceder,sólo se contribuye a socavar el orden jurídico que las autori-dades juraron defender.

II. 37. ¡Nos contamos!EL CARIBE, SÁBADO 12 DE OCTUBRE DEL 2002

[ oy se lleva a cabo el VIII Censo de Población y Vivienda.Etimológicamente, la palabra “censo”, proviene del latín, donde

indicaba el padrón que los censores romanos hacían de laspersonas y sus haciendas. El más antiguo censo que se cono-ce es uno efectuado en China, en el año 2238, antes deCristo. Los primeros censos estaban dirigidos a empadronar a




110

las personas con fines militares o para organizar las recauda-ciones de impuestos. Actualmente, el principio de confiden-cialidad de los datos recabados invalida tales usos.

La información recolectada en un censo presenta una es-pecie de instantánea de la situación de una nación en unmomento dado. Por ello, el censo de población y vivienda es

un instrumento fundamental para conocer la realidad demo-gráfica y socioeconómica de un país. Recaba informaciónsobre la cantidad de su población, su estructura por edades,sus condiciones de vida, su distribución en el territorio, la si-tuación de la educación y la cultura, el estado del empleo, lacantidad y calidad de las viviendas y la cobertura de los servi-cios básicos. En este sentido, los censos de población y vivien-

da dan cuenta de la evolución demográfica del país y de lastransformaciones sociales, económicas, educativas y cultura-les que se han producido durante el período intercensal.

Por ello los resultados de un censo son valiosísimos paramúltiples fines, por ejemplo, para fijar las demarcaciones elec-torales, para articular investigaciones sobre la cantidad decaracterísticas demográficas, y aún, para crear bases de da-tos para el desarrollo de industrias y mercados. Empero, sobretodo, el censo es un instrumento imprescindible para la plani-ficación de políticas públicas con miras a lograr el desarrollo

y el bienestar del país y de sus habitantes.Mediante la boleta censal, (conozco la utilizada para la

capacitación del personal que debe aplicar el cuestionario),

he podido percatarme de que en la concepción del censoactual ha faltado creatividad para insertar cuestiones nuevas,aptas para captar situaciones de reciente aparición, y a falta-do flexibilidad para adaptarse a las nuevas interpretaciones




111

del desarrollo humano, considerado, ahora, como un pro-ceso de desarrollo humano integral que mira a cumplir losfines y modalidades de la propia cultura y no, como simplecrecimiento económico. Echamos de menos la presencia decuestiones en torno al desarrollo cultural, la nueva visión deldesarrollo.

Esto es sumamente lamentable, cuando ya contamos conuna Secretaría de Cultura llamada a propiciar este desarrollo y, más aún, cuando desde allí se pregona, con voz en cuello,que se ha elaborado un plan de cultura. Plan que no previó,justamente, obtener los datos fundamentales que permitieranhacer conocer al país, de una manera precisa, transparente,cuál sería la situación del país cultural en el momento en que,

supuestamente, se iniciaría la implementación de dicho instru-mento. ¿Desidia o ignorancia? No lo podemos saber.

¡Hoy nos contamos! Todos nosotros debemos cooperar aléxito de este censo que nos permitirá conocernos mejor. Oja-lá que las cuentas salgan claras y con celeridad.

II. 38. Creación e identidadEL CARIBE, SÁBADO 02 DE NOVIEMBRE DEL 2002

W e todas las producciones humanas las obras de arte sonlas de mayor jerarquía. Constituyen y revelan un tipo de rela-

ción en que interior y exterior, ser y aparecer, aparecer y apa-riencia concuerdan. En la obra de arte se manifiesta plena-mente aquello que significa identidad, pues desde ella mismaerige su propio sentido.




112

Las obras son metáforas, indican hacia otros planos derealidad. Nos invitan a colocarnos en otra perspectiva demundo. El llamado que obra en ellas a movernos y a partici-par de ópticas diferentes a las cotidianas, testimonia su carác-ter simbólico: nos convidan a trascender hacia otra dimen-sión, que sólo se revela en ellas y desde ellas.

Para acceder a lo atesorado por una creación de la cultu-ra deberíamos abrirnos a su presencia, abrirnos a lo que nosmanifiesta y dejarla ser, dejarla hablar: dejarla reposar en lasposibilidades de su propio ser y dejarnos llevar por lo que ellanos muestra.

¿Hacia donde señala una obra de la cultura? Indica siem-pre hacia una tierra, hacia un conjunto de valores, hacia una

historia, hacia prácticas sociales, tradiciones y ritos, haciamodos de reverenciar y admirar. Habla a una idiosincrasia, amodos concretos de vida. Se inserta en una cultura viva. Ha-bla a un pueblo, a una época de su historia.

El mundo que se abre en la obra se erige desde una tierradeterminada, la tierra le proporciona la base y el sustento, lamateria, para que a través de ella, en la obra pueda iluminarse,revelarse, el mundo de la cultura edificado sobre tal origen yen correspondencia con éste. La tierra y la cultura en la obrade arte constituyen un juego misterioso de espejos que se re-flejan y revelan mutuamente donando sentido, savia nueva. Elespacio abierto por esta relación crea perspectiva, horizonte,mundo; allí se reconoce, adhiere, arraiga, lo propio de esa

cultura, lo apropiado a ella, su patrimonio.Desde ahí nace la jerarquía de las obras de la cultura, sucarisma. Mientras otras producciones humanas apuntan a funcio-nes, por ejemplo, la función del escribir que explica la utilidad




113

del lápiz; estas apuntan a plenitudes de significados, se orientanhacia las constelaciones de sentido que constituyen una cultura.Por tal razón, cuando se las aísla de su propio mundo o se lastrata como mercancías, enroscan en sí mismas y callan.

Por todo ello, me luce, que la única vía posible para arrai-gar a un pueblo, para que una nación o una cultura pueda

alcanzar su propia identidad es mediante el cultivo de la crea-ción. La creación es lo único que nos liga a algo, nos hacereconocerlo y admirarlo, nos incita a la perfección. Empero,no es posible crear, ni educar, ni cultivar, sin cuidado solícito,sin la presencia del amor. Los creadores de todos los tiempos

y lugares nos indican la única vía posible para alcanzar laidentidad: dedicarnos, con empeño, con pasión, a edificar y

engalanar, amorosamente, la propia morada.

II. 39. ¡Déjennos convivir en paz!EL CARIBE, SÁBADO 09 DE NOVIEMBRE DEL 2002

f i habláramos en un lenguaje racional podríamos decir quelas sociedades se dotan de gobiernos como instancias ade-cuadas para resolver los problemas que aquejan su desenvol-vimiento, para prevenir y solucionar situaciones calamitosasque las podrían tocar como un todo o afectar a alguna de suspartes, para armonizar conflictos y protegerse, para normar,

edificar y administrar la dinámica social para que ésta fluyalibremente, sin tropiezos.Sin embargo, en nuestro país, que parecería ser la tierra

del absurdo y lo irracional, nos damos gobiernos, elegimos




114

autoridades, que se caracterizan como dotadas de cualida-des excepcionales para generar los más altos niveles deconflictividad social, elegimos personas que en vez de contri-buir a resolver los problemas que están llamadas a componerdesde sus cargos, parecerían poner todo su empeño en propi-ciar el desequilibrio y la desazón entre nosotros, como si ya

no tuviéramos suficientes dificultades.Por dondequiera que dirigimos la mirada, en todos losniveles de la administración pública, salvo muy contadas ex-cepciones, encontramos a un señorote típicamente dichara-chero, mal educado e ignorante, arrogante, inmoderadamen-te deslenguado, que de todo opina y de nada sabe, que secree propietario de toda la verdad, que confunde con el tran-

sitorio abuso que hace de los mecanismos sociales de poder.Sea en el Senado, en la Cámara de Diputados, en el PoderEjecutivo o en la JCE, esta actitud es típica de los funcionariosque nos hemos dado. A ellos bien podría aplicarse aquelladefinición que del necio da Homero, el más excelso poeta delos griegos: “Sabe muchas cosas, pero todas las sabe mal”.

Me luce que ya la gente está llegando a un nivel de satu-ración, de agotamiento, de que diariamente en este país sehaga tal despliegue obsceno de limitaciones humanas. Cadadía nos reserva un nuevo alboroto, un nuevo espectáculo don-de se desvaloriza al ciudadano, se lo atropella, se desconsi-deran las instituciones, se pisotean creencias y tradiciones.

Estamos permitiendo que se destruya la última fibra de

cordura y de respeto, de buena educación y adecuado tratosocial que aún nos queda. Las reglas sociales no se origi-nan de la nada. Tienen una función protectora del intercam-bio social. Las reglas de la educación, del trato amable y




115

considerado a los demás, el respeto a la honra, de la pro-pia y de la ajena, el uso de un lenguaje apropiado en losencuentros, no son reglas ociosas, surgen de la necesidad deconvivir en paz.

Una de las obligaciones del ejercicio del poder es cum-plirlo con moderación, con justicia, teniendo muy presente la

función educadora que deriva de todo acto de poder. Los go-bernantes, los funcionarios, han sido llamados desde los orí-genes de los tiempos a ejercer su autoridad con el ejemplo.

Considero que la sociedad dominicana debería reaccio-nar ante el desparpajo nihilista que nos domina. Estimo quehoy más que nunca debemos exigir que se nos hable con elejemplo, que se hable menos y se haga más. Necesitamos

que se nos deje convivir en paz.

II. 40. ¿Roma rediviva?EL CARIBE, SÁBADO 30 DE NOVIEMBRE DEL 2003

e oma, paradigma de imperios, parecería volver ha cobrarvigencia en nuestro tiempo. En apariencia, lo contemporáneoestaría consolidándose en un proyecto de dominio imperial.

¿Dónde se revelaría el imperio redivivo? Muchos, inge-nuamente, desde estrechas visiones consuetudinarias, indicanhacia el poderío de los Estados Unidos como a su imagen. A

mí, en vez, me luce que tal condensación de poderío reflejasólo parcialmente la realidad del nuevo imperio. Las complejas y cambiantes situaciones de lo que acontece, necesitarían paradescribirlas de un nuevo y más agudo aparato conceptual. Un




116

ejemplo creativo en este sentido, es, a mi juicio, el análisiselaborado por Toni Negri y Michael Hardt, bajo el título, “Im-perio”, publicado por la Universidad de Harvard.

Estos pensadores sugieren que bajo el término: “Imperio”,se despliega la totalidad de lo presente: “El imperio es laforma política del mercado mundial, el conjunto de armas y

medios de coerción que lo defiende, los instrumentos de regu-lación monetaria, financiera y comercial y, en el seno de unasociedad mundial “biopolítica”, el conjunto de instrumentosde circulación, de comunicación y de lenguajes”. El Imperioreflejaría la manera sutil y descentralizada en que se ejerce elpoder en la sociedad capitalista mundializada. Para percibirsus alcances bastaría con observar el protagonismo asumido

por instituciones globales, por ejemplo, en la crisis Argentina.¿Cómo se articularía el Imperio? Mediante un proceso pro-

gresivo de extinción del Estado-nación. En esta perspectiva, elespacio y el tiempo, marcos de la realidad, se ven profundamen-te transformados. El espacio, porque las mercancías y los lengua-jes, la producción y la reproducción, no encuentran ya ningúnlímite a su circulación; el tiempo, porque éste se ha detenidosobre el Imperio: la historia ha terminado. También las guerrashabrían terminado: ahora serían escaramuzas contra bandas ar-madas que el poder combate mediante la intervención de susgendarmes ¿ejemplo? La “guerra” contra el terrorismo.

Hay dos ideas clave para abrirnos al horizonte de lo quesignifica el Imperio. La primera es que no existe un mercado

global sin un orden jurídico, y éste no puede existir sin unpoderío que garantice su aplicación, su eficacia. La segunda,sería la consideración de que el nuevo orden jurídico delmercado global no enmarca sólo al poder global. El nuevo




117

orden, también permite el brotar de nuevas posibilidades paraconcebir, desde dimensiones más libres, lo humano; posibili-dades desde las cuales se podrían construir nuevas relacionesde producción e impulsar una lucha para crear nuevas condi-ciones a la insubordinación contra el propio sistema imperial.

Considero, que la realidad no tiene que coincidir simétrica-

mente con este minucioso, erudito, revolucionario, análisisepocal. Mas, luce como un serio intento de describirla.En nuestro país, constato, una ausencia de problematiza-

ción de todo lo relativo a la globalización y al mundo que seedifica desde ella, debate imprescindible para construir lapropia identidad. Todo esto la inteligencia dominicana lo hadeclinado en las cabezas menos despejadas de los técnicos

y en la retórica política. Ojalá que como sociedad pudiéra-mos disponer de tiempo y capacidad reflexiva para poderenfrentar este olvido.

II. 41. Ret órica y verdadEL CARIBE, SÁBADO 07 DE DICIEMBRE DEL 2002

f e va al Estado a trabajar, a solucionar problemas, a go-bernar. Se gobierna mal, se desgobierna, cuando se intentahacerlo desde la retórica. Una cosa es solucionar en la pala-bra, y otra, es el indeclinable peso de realidad que deben

tener las cosas para ser ciertas y poder cumplirse. Impulsarproyectos no puede ser, jamás, igual que hablar de ellosdesde flujos de palabras vertidas en torrentes incontenibles.Gobernar es cumplir, no hablar.




118

Estimo, por otro lado, deber y responsabilidad ética dequien opina sobre el acontecer nacional contribuir a mante-ner despierta la memoria. Sobre la memoria se edifica laidentidad, desde ella se revela y constituye una colectividadcomo tal.

Por ello, en estos días, he vuelto a tomar en las manos

recortes de prensa relativos al Plan Decenal de Cultura, pre-sentado con desfile y fanfarria, por la Secretaría de Cultura,como el “acontecimiento cimero de la cultura dominicana”.

En una entrevista titulada: “El Plan Decenal de Cultura notiene parangón en el país”, publicada por [A]hora, el 23 deSeptiembre, leo: “El secretario de Cultura dijo que esa carteraaspira al uno por ciento del presupuesto nacional para las

actividades culturales y que su proyección está dirigida hacialo que la propia Ley consigna que debe ser el presupuesto dela Secretaría”. Por otra información, publicada en El Caribe,el 21 del pasado mes, advierto que la asignación presupues-taria para el 2003 a esta Secretaría es de RD$417.8 millo-nes. Tal cantidad corresponde a la mitad de lo que, por ley,debiera recibir.

De todo esto una cosa resulta clara: con tal asignación nopodrá iniciarse la aplicación del Plan Decenal, a menos quese modifique radicalmente la estructura clientelista del gastocultural vigente. Poco parece haber durado la fiesta.

Ahora esperaría que, desde tales cumbres, no se preten-da justificar el fracaso en implementar el Plan sosteniendo que

no comienza, pues el Congreso no lo ha aprobado. Esto se-ría reconocer, también, un fracaso político. Pues, ¿no tiene elPRD mayoría en el Congreso Nacional? No comenzar la ejecu-ción de un instrumento que se pregonó como la única salida




119

para consolidar el sector cultural y sus instituciones revelaríatotal inoperancia e incoherencia; pondría al descubierto latorpeza organizativa y gerencial de la Secretaría; mostraría,además, la incapacidad de sus dirigentes de rescatar, conhechos, la palabra empeñada ante el país y el sector cultural.

Con la reducción del presupuesto cultural la Nación pue-

de percatarse de que la pretensión de este gobierno de imple-mentar una planificación cultural resulta inconsistente. El Plande Cultura aparecerá, ahora, ante todos, además de ser eladefesio técnico que se ha denunciado, como puro ejercicioretórico, pura entelequia. Considero cierto lo que me señaló,con arrogancia, un potentado de la Secretaría, no serán estossolitarios artículos de opinión los que detendrán la puesta en

marcha del Plan, será la falta de acciones, la incongruencia yla retórica del gobierno a sepultarlo. Concluyo haciendo míaspalabras de Sófocles: “El tiempo será mi mejor testigo”.

II. 42. Maestro de justiciaEL CARIBE, SÁBADO 14 DE DICIEMBRE DEL 2002

_ os griegos fueron los primeros que estimaron la justiciacondición indispensable para la convivencia humana. Tal de-bate se concentró fundamentalmente entre los sofistas y Platón.Los sofistas afirmaban que los humanos practicamos la justicia

no por considerarla algo deseable en sí, sino por las ventajasque nos reporta ejercerla: buena reputación, honores, venta-jas materiales. En contraposición a esta visión contractual, re-lativa, de la justicia, Platón intentó hacerla descansar sobre un




120

fundamento divino, postulando la objetividad de la idea delbien y transformándola en pedestal de la justicia. En nuestrotiempo, época de pretendidas libertades, democracia e igual-dad, el debate se ha intensificado. John Rawls, destacadofilósofo norteamericano ha sido uno de los grandes maestroscontemporáneos de la justicia.

Rawls sirvió a su país durante la Segunda Guerra Mun-dial, y esta experiencia marcó su vida y su obra, poniendo aldescubierto una profunda sensibilidad ética que manifestó,durante la guerra fría, con una firme oposición al uso de lasarmas nucleares. Su vida ha sido modesta y austera, coheren-te con sus responsabilidades de filósofo de la universidad deHarvard. Saltó a la fama mundial en 1971, cuando publicó

su obra más importante: “Teoría de la justicia”, donde propo-ne un modelo para edificar un liberalismo igualitario, que sus-citó amplio respaldo en los ambientes estadounidenses másliberales.

Rawls postula la necesidad de que la sociedad actúe cadadía más como una democracia equitativa, concentrándose ensuperar las desigualdades sociales que se originan en la afir-mación de condicionamientos naturales en las personas, engarantizar igualdad y paridad de oportunidades para todos.Identifica la idea de justicia con la idea de equidad. Nadiedebe ser considerado responsable por el azar de su naci-miento: salud, talento, riqueza, sexo, raza, etc.; por consi-guiente, nadie debería ser premiado o castigado socialmente

por tales condicionamientos. Ningún sistema social puedepretender ser justo, nos dice, si permite que tales diferenciasse transformen en ventajas o desventajas sociales. Desde talesprincipios propone su esquema de una sociedad justa: tal




121

sería aquella que aprende a “velar”, a oscurecer, las condi-ciones biográficas de las personas; de los humanos la socie-dad sólo habría de tomar en cuenta la capacidad de elección

y las decisiones que se toman, no las circunstancias o la con-dición personal. Rawls resalta que: “La justicia es el primerrequisito de las instituciones sociales, como la verdad lo es de

los sistemas de pensamiento”. En esto, me luce, coincide conPedro Henríquez Ureña quien afirma que la justicia es el pri-mer deber del hombre.

John Rawls falleció el pasado 24 de noviembre, a la edadde ochenta y un años. Con su muerte se ha apagado unaluminaria de nuestro tiempo. Por esta razón he querido rendir,con esta nota, un homenaje de recordación a este sencillo

hombre justo, paladín de la tolerancia, quien nos mostró, consu ejemplo y doctrina, nuevos caminos para edificar, en tiem-pos tormentosos, una sociedad más justa, centrada en el res-peto a la dignidad humana, la equidad y la libertad.

II. 43. Un anarquista en la escuelaEL CARIBE, SÁBADO 21 DE DICIEMBRE DEL 2002

_ a noticia me llegó desde México. El 02 de diciembrefalleció uno de los hombres más polémico, rebelde y revolu-cionario del siglo XX, el ex sacerdote católico, crítico radical

de la sociedad industrial, de la escuela y de la medicina, IvánIllich. Durante los últimos años soportó heroicamente el ago-bio de un tumor cerebral que rechazó tratar con las agresivasterapias actuales; reafirmaba así los derechos de su cuerpo,




122

lo que éste le trajera, y continuaba, ahora en carne propia, supolémica en contra de la medicina occidental.

¿Quién fue Iván Illich? Nació en Viena en 1927, de pa-dre croata y madre sefardita. Su sangre hebrea dificultó lacontinuación de sus estudios teológicos en Austria, que hubode seguir en Florencia y en la Gregoriana de Roma. Por su

brillantez el Vaticano lo destinaba a la diplomacia, mas prefi-rió cumplir trabajo pastoral en Nueva York y Puerto Rico. Des-cubrió entonces unos de sus temas fundamentales, la proble-mática de la aculturación y la interculturalidad. Fundó en 1961,en Cuernavaca, México, el “Centro intercultural de documenta-ción”, modelo de una universidad sin jerarquías y ni diplo-mas. En 1969, como crítica a la ayuda apostólica estado-

unidense a Latinoamérica, renuncia al sacerdocio mantenien-do la fe.

En la década de los setenta publicó: “Una sociedad sinescuela”, que difundía sus provocadoras ideas sobre la edu-cación: la escuela constituye un sistema de exclusión socialque actúa mediante la monopolización de lo que juzga dignode enseñarse, rechaza “otras” formas de conocimiento y sa-crifica a quienes no se someten al sistema obteniendo un di-ploma; “Némesis Médica”, donde analiza la perversión delos sistemas de salud; y, “La convivencialidad”, donde sometea un despiadado análisis los ambiciosos programas de desa-rrollo de aquellos años.

Como trasunto de su visión sobre la universidad, entendi-

da como organización moderna, afirmaba que ésta “haalienado su oportunidad de proporcionar un marco para en-cuentros autónomos y anárquicos, orientados pero no plani-ficados, entusiastas. En cambio, ha elegido convertirse en




123

gerente de un proceso que fabrica productos llamados inves-tigación y docencia”.

Para Illich la solución del crucial problema del desarrollodebería pasar por una crítica de la problemática energética ypor el replanteamiento de su utilización social: “No podráalcanzarse un estado social basado en la noción de equidad

y simultáneamente aumentar la energía mecánica disponible,a no ser bajo la condición de que el consumo de energía porcabeza se mantenga dentro de límites. El socialismo exigepara la realización de sus ideales un cierto nivel en el uso dela energía: no puede venir a pie, ni puede venir en coche,sino solamente a la velocidad de bicicleta”.

La gran lección que, a mi juicio, nos ofrece es su perse-

verancia y coherencia en mantener unidas vida y obra, pen-samiento y acción. Radical y anarquista, fue cultivador pro-fundo de la amistad, solidario aun ante el rechazo, mantuvosiempre su ejercicio de trabajador infatigable, cosmopoli-ta, de intelectual creador, de insobornable luchador, en todoslos frentes, por la realización de una mayor justicia socialen la Tierra.

II. 44. La noria infernalEL CARIBE, SÁBADO 28 DE DICIEMBRE DEL 2002

T l inicio rechacé hablar de ello, quedé sin palabras, ano-nadado, no quería aceptar un hecho tan devastador, un he-cho que muestra en que abismo moral, en que situación dedesparpajo, ceguera y descomposición moral hemos caído.




124

Me refiero al Pepegate. Ahora lo tomo como signo del nivelde relajación de costumbres que hemos alcanzado.

Todos venimos notando como, ahora, la noria infernal dela corrupción irriga a la sociedad dominicana. Estamos ex-puestos a una descarga constante, cotidiana, de cieno y nau-seabundos efluvios en el decir y en las acciones. Lo trágico, a

mi juicio, es que, ante este ataque masivo, parecemos parali-zados, incrédulos e indefensos ante la agresión; no sabemosactuar, no sabemos reaccionar ante tanta disolución. La ins-tancia de la que esperábamos una respuesta contundente, undetente vigoroso, la justicia, ha fallado.

Hasta hace poco tiempo se enfocaba la corrupción por susefectos externos; por los efectos que derivan para la persona

que delinque, por la impunidad, por el detrimento que producea los recursos y a la credibilidad pública, por el deterioro alsistema político. Así la tipificación de la corrupción se limitabaa mostrar fenómenos tales como la apropiación indebida, lautilización del engaño, la trufa o la mentira en la administraciónpública, el tráfico de influencias, el nepotismo, el clientelismopolítico, el soborno, el pago de comisiones ilegales...

Hoy sabemos que el grave problema social que producela corrupción estriba en que al aceptar tales prácticas, unasociedad termina asumiéndolas como algo normal, como ac-ciones inevitables; tal actitud, va infiltrando, poco a poco,todos los estratos de la sociedad, y comienza a actuarcorrosivamente en todos los ámbitos de la convivencia.

Mucha gente se conceptúa impoluta, considera que no tie-nen nada que ver con la corrupción, la estima, al máximo,como asunto que atañe a delincuentes y a políticos, se tiene porhonesta, y en apariencia, así actúa. Sin embargo, me luce,




125

olvidan algo esencial: todos nosotros, a fuerza de vivir a laorilla de un pútrido pantano, respiramos aire contaminado, nosdesenvolvemos en un ambiente saturado de prácticas corruptas,

y, paulatinamente, de modo inconsciente primero, y conciente-mente después, nuestros valores vitales, nuestros principios vancorrompiéndose, dañándose, carcomiéndose hasta el tuétano.

Tal circunstancia hace que nuestras defensas se debiliten,que cada día nos asombremos menos, que asumamos comoconsuetudinarias y prácticas normales lo que asombraría acualquiera dotado del mínimo sentido ético. Así poco a pocotodos vamos contaminándonos y, entonces, con mala fe, co-menzamos a no querer saber, a procurar no darnos cuenta.

Considero capital que comencemos a cobrar conciencia

de lo grave de la hora. La gente debería debatir, orientarse,tomar decisiones sobre qué hacer y cómo afrontar la terriblesituación de un país que está maleándose, “gansterizándose”.

Deberíamos comprender que si no actuamos prestos sedañará irremediablemente nuestro mayor tesoro, nuestra ju-ventud, la cual crece hoy desorientada, descreída, desencan-tada. Por su futuro y el nuestro, deberíamos intentar detener,

ya, esta rueda infernal.

II. 45. La guerraEL CARIBE, SÁBADO 25 DE ENERO DEL 2003

` ientras más nos acercamos al fatídico plazo del 27 deenero, establecido por la resolución 1441 del Consejo de Se-guridad de la ONU para recibir el informe de los inspectores




126

de armas que deberían certificar el desarme del tirano deBagdad, aparece con mayor fuerza la posibilidad de queestalle una nueva guerra devastadora en el Medio Oriente.

Colocado ante tal situación debo confesar que no logro per-cibir razones que hagan imprescindible el inicio de este conflicto.Sé ¡claro está! lo que hay detrás de todo esto: una tremenda

voluntad de imperio, deseos de venganza, intereses estratégicos y de seguridad, incalculables beneficios económicos.A decir verdad, aún hay esperanzas de que pueda detener-

se el desatarse del conflicto. Por ejemplo, podría acontecer quelos inspectores, en su informe, sean flexibles y pidan que se lesconceda mayor tiempo para poder concluir su trabajo; tambiénpodría suceder que en el Consejo de Seguridad no se lograra

articular consenso para legitimar la nueva conflagración. Porotro lado, Turquía, el único país islámico miembro de la OTAN,que tiene frontera con Irak, no ha decidido aún si permitiráutilizar sus bases para lanzar desde ellas la ocupación terrestrede Irak; mientras tanto intenta mediar, con otros países de lazona, para lograr el exilio de Saddan Hussein.

Sin embargo, también hay novedades negativas. La coa-lición angloamericana ya ha anunciado que no requiere deuna nueva resolución del Consejo de Seguridad para atacar.Fundamenta esta posible decisión con argumentos jurídicos:Si Irak fuera descubierto en “violación grave” de la resolución1441, podría comenzar inmediatamente una acción armadasin el aval del Consejo de Seguridad, no porque el derecho

internacional permita el uso de la fuerza en caso de tal viola-ción, sino por el establecimiento de una simple “conexión”:instantáneamente se reactivaría una vieja resolución, la 678,de noviembre de 1990, que autorizó la utilización de “todos




127

los medios necesarios” para combatir a Irak. Resulta que estaresolución no ha sido revocada, sino suspendida, pues con Irakno hay un acuerdo de paz, sino simplemente un “alto al fuego”,que por “violaciones graves” se anularía automáticamente.

Argumentos jurídicos aparte, considero que la guerra siem-pre es mala: cercena sueños y vidas jóvenes que apenas comien-

zan a florecer; causa inconmensurables daños y profundo sufri-miento a inocentes, a pobre gente indefensa: ancianos, mujeres,niños, enfermos, ajenos a las “razones” que se busca imponer odefender con el fuego y la desolación; se dilapidan enormesrecursos precisamente cuando estos serían más necesarios paracombatir el hambre y el desconsuelo en que están sumidos millo-nes de seres humanos –se habla de un posible gasto astronómico

de 200,000 millones de dólares. La guerra, además, por eldolor y el agravio que causa alimenta el odio, la venganza, laviolencia. La guerra es, como ha dicho el Papa, “ceguera funes-ta”. Con la guerra la única que pierde es la humanidad.

No tengo poder, solo poseo una voz, la levanto, ahora,con firmeza y responsabilidad para oponerme a la guerra.

II. 46. El enojo de RumsfeldEL CARIBE, SÁBADO 01 DE FEBRERO DEL 2003

X n días pasados el secretario de Defensa estadounidense,

Donald Rumsfeld, afirmó despectivamente, enojado con la pos-tura de Alemania y Francia opuestos a Washington sobre laoportunidad de la guerra contra Irak, que ambas nacionesrepresentan la “vieja Europa”. El incidente nos propone una




128

pregunta: ¿Lo dicho es expresión de un enojo personal o reve-laría, más bien, la actitud del gobierno estadounidense? Meinclino personalmente por la segunda opción.

Primero, porque ya en los años noventa, Henry Kissinger,cuando repensaba las relaciones con Europa estableció diferen-cias sustanciales entre el “excepcionalismo idealista” de Estados

Unidos y el equilibrio de poder asumido por Europa durantesiglos como eje de su política exterior. Y, segundo, porque recien-temente Robert Kagan, uno de los grandes pensadores de lapolítica exterior norteamericana y asesor del gobierno de Bush,subrayaba la disparidad de criterios con los europeos diciendoque éstos: “creen que el uso de la fuerza debe ser superadocomo forma de actuar en la política internacional, mientras Esta-

dos Unidos sigue creyendo necesario basarse en el uso de lafuerza: Europa no tiene capacidad militar y por ello no quiereque ésta sea utilizada”; finalmente indicaba que Europa ha entra-do en la posmodernidad, “una fase en la que se cree que todopuede solucionarse por medio de la negociación”.

Los teóricos de Washington parecerían considerar queconcluida a su favor la guerra fría, ha llegado para esa na-ción la áurea época del imperio. Como se dispone de capa-cidad militar ésta debe utilizarse: si no se lograra convencerhabría que imponerse. Esto sería la vuelta a la lógica delimperialismo de finales del siglo decimonoveno, impuesta,ahora, por una sola potencia hegemónica. El proyecto pare-cería consistir en moverse de la globalización al imperio ame-

ricano, a la americanización del planeta. Por cierto, el aspec-to cultural del proyecto luce estar bastante adelantado: es unhecho incontrovertible el dominio planetario de la industriacultural estadounidense sobre la cultura de masas actual.




129

Dudo mucho que la postura europea de reconocer y afir-mar como esencial la construcción de un sistema de institucio-nes y relaciones multilaterales, sea el ingenuo reflejo de supropia debilidad y, en última instancia, una demostración desu decadencia como potencia global. Creo más bien queEuropa ha aprendido a costa del alto precio pagado a los

infiernos de la guerra y la devastación por los que ha transita-do en los últimos tres siglos.Me parece que los dirigentes estadounidenses perciben

ahora un mundo sin matices: o estás conmigo o contra de mí.Una visión demasiado simplista para una nación que ha teni-do una historia tan intensa. Estados Unidos podría estar ingre-sando al período más peligroso de su existencia, donde corre

el riesgo de extraviar su propio destino. Se constituyó comonación plena de esperanzas redentoras para toda la humani-dad, defensora y bastión de los derechos y de la dignidadhumana, como faro de libertad. Hoy parecería que intentanimponer aquello contra lo que combatieron: exigir que se creaen ellos y que dudar sea pecado.

II. 47. La racionalidad endebleEL CARIBE, SÁBADO 15 DE FEBRERO DEL 2003

W esde la dimensión humana no puede aspirarse a propo-

ner principios de validez universal y eterna. Toda las afirma-ciones de principios se originan en intentos particulares, porello resultan en principios circunstanciales, históricos, y comotales, no podrían pretender ceñir la totalidad del universo.




130

Además, éste aparece a la ciencia actual como una instanciadominada por el caos y la indeterminación.

Transcurridos más de doscientos años del inicio del proyectomoderno se podría señalar, parafraseando a Goya, que los sue-ños de esta racionalidad han creado monstruos, aberraciones ydeformaciones históricas abominables. ¿Ejemplos? Los nombres

de Auschwitz, Hiroshima, Nagasaki, los Gulag soviéticos, Cam-boya, Ruanda y Yugoslavia indican a lo que pretendo referirme.La ilusión de liberación y progreso que despertó la filosofía

de la Ilustración termina desembocando en pesadillas.¿Cómo se produjo tal derrumbamiento? Ortega ha sugeri-

do que la simiente de la autodestrucción anida en las mismasraíces de la racionalidad moderna: “Es inconsecuente guillotinar

al príncipe y sustituirle por el principio”. En efecto, poco tiem-po después el pensamiento occidental siguiendo la férrea ló-gica impuesta por la Ilustración proclamó “la muerte de Dios”,

y extrajo terribles consecuencias de este pavoroso aconteci-miento: “Si Dios no existe todo es posible”.

Nietzsche y Freud actuaron como los desmitificadores deesta racionalidad. No nos dirige la razón sino los instintos y laagresividad, el conflicto y la exclusión. Esta racionalidad, pom-posamente destacada como reflejo de la divinidad, como aque-llo que diferencia lo humano de lo animal, emanaría de lomás oscuro y denigrado: del cuerpo y sus humores, del deseo

y lo irracional, precisamente de lo animal, de lo inconscienteque hay en nosotros.

De tal destrucción derivaría que el mundo asume significa-do, sería explicable en términos de categorías y comportamien-tos, sólo en cuanto le otorgamos (o negamos) valor. El mundoen sí no tendría sentido, somos nosotros, los seres humanos, los




131

que le donamos sentido viviendo. No habría realidad objetiva,todo sería interpretación, punto de vista, visión perspectivistadominada por circunstancialidades históricas.

Hasta ahora los humanos nos hemos despedazados paradefender supuestos fundamentos o principios que presidirían eluniverso, la vida o la sociedad; lo abstracto ha primado sobre

lo concreto de la vida y el resultado han sido guerras, genocidios,intolerancia, totalitarismo. Ahora se abre una nueva posibilidadpara la Humanidad: aprender a convivir desde racionalidadesendebles, múltiples y diversas, que dan testimonio de que nadietiene la razón absoluta, que no hay principios inconmovibles,que nadie tiene el monopolio de la verdad, y que, por tanto, entodo habría que negociar, concertar, llegar a acuerdos, transi-

gir, que se impone la tolerancia y el respeto a lo otro. Con ellose postula una jerarquía diferente en los derechos humanos fun-damentales: el derecho a ser consultado respecto al propiodestino alcanzaría, ahora, la más alta relevancia. La racionali-dad endeble buscaría transformar la democracia de represen-tativa en participativa. Gobernar sería poner el oído en el cora-zón de los ciudadanos, integrarlos a la toma de decisiones,crear consensos, participación.

II. 48. Guerra y opinión públicaEL CARIBE, SÁBADO 01 DE MARZO DEL 2003

X l 15 de febrero de este año será recordado como fechamemorable. Ese día millones de personas en todo el planetasalieron a las calles a manifestar su oposición a la guerra. El




132

“New York Time” escribió, reseñando el acontecimiento, quela brecha, ahora, no sólo crece entre las dos orillas del Atlán-tico, sino que el mundo está ahora dividido en dos “superpo-deres”: EE.UU. y la opinión pública mundial.

Washington está perdiendo la batalla de la opinión públi-ca. En una nota publicada el pasado lunes, el “Washington

Post” afirmaba que la imagen del presidente estadounidenseen el exterior se ha degradado tanto que hoy es percibido por“numerosas personas en el mundo” como una amenaza parala paz, más que Saddam Hussein. La fuente del “Post” sonreportes de embajadas estadounidenses al Departamento deEstado. “Hay una angustia real en el mundo sobre nuestropoder y por lo que se percibe como brutalidad y arrogancia

de la administración Bush”, citaba el diario.Creo que mucha gente en el planeta intuye que la inminen-

te guerra contra Irak, que la administración Bush pretende ini-ciar sin motivos contundentes, no traería la paz. Se percibe queesta guerra sería el primer peldaño de una escalofriante escala-da de violencia en todo el planeta; sería la primera guerrapreventiva, e inauguraría la época de la guerra permanente.

Si se implementara la doctrina de la guerra preventiva, meluce, se crearía en el mundo una situación de incertidumbregeneralizada en la cual ninguna nación o grupo humano po-drá vivir seguro. En cualquier momento podría llegar el ultimá-tum que desencadenaría el apocalipsis sobre cualquier territo-rio. Considero que si triunfa esta doctrina nacería una nueva

forma de terrorismo, el terrorismo imperial. Con ello se destruiríael multilateralismo; se hundiría el sistema de las NN. UU.; sellevaría a la ruina el paciente trabajo realizado durante siglospara crear un sistema jurídico internacional; se consumaría “un




133

golpe de estado planetario” (Hardt); se transformaría “el 11de septiembre en acto perpetuo” (Cacciari).

Estimo que la paz y la seguridad de cualquier país, re-gión, y del conjunto del planeta, sólo pueden alcanzarsemediante el diálogo y la participación para implementar polí-ticas concertadas que aseguren: la satisfacción de las necesi-

dades básicas humanas, el desarme global y la justicia so-cial; jamás podrán lograrse desde un enfoque militar, y menoscon la amenaza constante del uso de las armas y la destruc-ción total.

Considero que aún estamos a tiempo de evitar esta catás-trofe. Lo que está en juego no es una guerra regional dictadapor razones de venganza o económicas. Lo que está en jue-

go es el orden jurídico del planeta. Apuñalar el derecho inter-nacional y el principio de soberanía de los pueblos. Debería-mos intentar asegurar la supervivencia de la diversidad y de laalteridad sobre la tierra. Frente a Bush se impondría apuntalarla autoridad del Consejo de Seguridad y respaldar el mensajeiluminado del Papa en defensa de la paz. Habría que hacersentir nuestras voces, decir bien alto: ¡no a la guerra!

II. 49. Doble raseroEL CARIBE, SÁBADO 22 DE MARZO DEL 2003

X n esta semana los acontecimientos internaciones se hanprecipitado. No obstante las manifestaciones de rechazo auna invasión a Irak por parte de los EE.UU. y sus aliados, cele-bradas durante el pasado fin de semana en todo el planeta, en




134

la cumbre de las Azores –la cumbre del “aislamiento”, según“The New York Time”– los nuevos señores de la guerra: Bush,Blair y Aznar, han decidido comenzar el Armagedón. La gue-rra es ya un hecho. Los líderes de la coalición han ignoradoolímpicamente el clamor mundial por la paz. Sin embargo, nose les puede negar que, en su tozudez y miopía, han sido

coherentes con su posición: desencadenarán el infierno pro-metido sin haberlo podido justificar.La que me luce malévola e insoportable es la actitud asumida

por el gobierno dominicano en esta situación. Todavía el martespasado, “El Caribe” publicaba que, en apariencia, nuestro go-bierno no había tomado posición frente a la posibilidad de laguerra. Discrepo totalmente con el autor de esa nota periodística.

El gobierno del PRD sí ha tomado posición, sólo que ha actuadocon hipocresía, con demagogia, con teatralidad pasmosa.

Ante la posibilidad de la guerra ha adoptado una políticade doble rasero. Por un lado, ha admitido, para consumointerno, una actitud pacifista, contraria a la guerra, mientraspor el otro, ha asumido como posición oficial, presentadaante la ONU, el apoyo incondicional, irrestricto, a la coali-ción guerrerista. Esto significa que nuestro país no sólo haactuado con doble cara sino que, ha actuado, también, sindignidad. Dicho como lo señaló en otra ocasión un alto fun-cionario del gobierno refiriéndose a un país amigo: “salióhuyendo con el rabo entre las piernas porque una nación gran-de parecería que se le ha atravesado en el camino”.

La política exterior de este gobierno, si de política algunapuede hablarse, ha sido errática y torpe. Nuestro país, duran-te el gobierno del presidente Fernández, había presentado sucandidatura a ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad;




135

en el medio del camino, México presentó también su candi-datura; y el gobierno del PRD prefirió rústicamente enfrentarsea México en lugar de negociar; actuó con irracionalidad,sosteniendo una candidatura imposible, que evidentementeperdería, y perdimos.

Recientemente, mientras el Canciller apuntaba en la pren-

sa que: “Los compromisos asumidos en los organismos in-ternacionales para preservar la paz, no deben ser violentadosde manera unilateral por ningún país”, y el presidente de laRepública deploraba que el Consejo de Seguridad no se hayapuesto de acuerdo en torno a la posible guerra en el MedioOriente, la delegación dominicana ante las Naciones Uni-das, motivaba su acuerdo con la coalición que sostiene la

guerra preventiva, unilateral e ilegal, diciendo: ‘’El Gobiernodominicano comparte ese proyecto de resolución (el ultimá-tum que legalizaría la guerra), por entender que el mismocontiene elementos válidos para llegar a una decisión de con-senso’’, y concluía diciendo crípticamente que ‘’el hecho queno haya guerra no significa que haya paz’’. Esta doble acti-tud, me luce, un vil engaño, pura demagogia, pura hipocre-sía. ¡Que gobiernazo nos gastamos!

II. 50. Los horrores de la guerraEL CARIBE, SÁBADO 12 DE ABRIL DEL 2003

Z oya y Picasso mostraron los desastres de la guerra. Pensabanque si presentaban imágenes impactantes de ese negro océanode dolor que es la guerra; que si hacían sentir a los humanos la




136

realidad sangrienta, las mutilaciones, las pérdidas, la deses-peración que produce, quizás la evitaríamos. Por otro lado,Cervantes, mutilado de guerra, pensaba que el uso de armasde fuego en las batallas era cobardía, pura vileza; estimabaque sólo la espada puede hacernos sentir la responsabilidadde lo que provocamos en los momentos terribles en que apa-

gamos una vida humana.¿Qué pensarían estos genios de los “progresos” de los tiem-pos modernos, cuando podemos seguir, cómodamente instala-dos en un mullido sofá en la serenidad de nuestro hogar, el des-enlace de una cruenta batalla? ¿Qué pensaría Cervantes sobrelos “inteligentes” Tomahaws que asesinan a pobre gente en losmercados de Bagdad, apuntados desde tableros electrónicos de

seguras fortalezas flotantes situadas a centenares de kilómetros?Considero que para comprender la realidad de la guerra,

la aterradora realidad que millones de seres humanos vivenen estos precisos momentos, deberíamos recurrir como Goya,Cervantes y Picasso a imágenes concretas que nos muestrenesta pavorosa realidad.

Presento a continuación dos imágenes, son otras carasposibles frente al “reality show” que nos agobia con su retóri-ca unipolar y triunfalista. La primera es el llamado de atenciónde la escritora iraquí Haifa Zagana, residente en Londres:“Dan detalles humanos sobre cada soldado angloamericanomuerto, hablan de lo difícil de la batalla, dicen su edad, susintereses, muestran a sus familiares, a sus amigos, fotos de su

infancia. En cambio, las víctimas civiles iraquíes sólo estánrepresentadas por cifras, son consideradas únicamente comoestadísticas”; recuerda, además, que Bagdad no es sólo elbastión del régimen de Saddam, es una ciudad de más de mil




137

años, cosmopolita como Londres, en que viven y sueñan másde cinco millones de personas. Bombardear indiscriminada-mente a Bagdad es como dañar a la población indefensa deLondres o Santo Domingo.

Empero, la imagen más espeluznante de esta guerra hasido, para mí, ver la carita de Alí en un hospital de Bagdad.

Alí tiene doce añitos. En la foto luce desnudo, con los ojoscasi cerrados. Sobre su cuerpo han colocado un armazón dehierro para que la manta no le roce la piel. Tiene el tronco y elabdomen quemado como un trozo de metal chamuscado, y¡los dos brazos amputados! Ha perdido a su padre, a sumadre, a sus dos hermanos. Alí ha perdido toda posibilidadde tener una vida plena. Y me pregunto: ¿De que fauces, de

que monstruo ha sido liberado Alí? ¿Qué será de este niño, yde muchos como él, en el “nuevo” Irak liberado de Saddam yde “armas de destrucción masiva”?

Como el Papa Juan Pablo II, veo en esta guerra sólo arro-gancia, prepotencia y afán desmedido de lucro. Los “nego-cios” están transformando la Tierra en un cementerio: “Tantoshombres, tantos sepulcros, un gran planeta de tumbas”. ¡Diosnos libre de tal liberación!

II. 51. Sí mbolos del nuevo ordenEL CARIBE, SÁBADO 19 DE ABRIL DEL 2003

_ a invasión de Irak se ha cerrado con una imagen simbóli-ca: la demolición de una estatua de Saddam Hussein ante uncentenar de iraquíes ha sido presentada como la imagen del




138

abatimiento de un régimen sanguinario; representaría la llega-da de la libertad y la democracia. Evidentemente se ha queri-do presentar al mundo una imagen que podríamos relacionarcon otra reciente, la de la caída del muro de Berlín, que llevóla democracia a Europa oriental. Empero la imagen del dicta-dor, antes de ser abatida, fue cubierta con la bandera estado-

unidense, como para significar que lo que acontecía era lacaída de un monarca indígena que venía sustituido por unnuevo régimen “civilizador”, como ocurría en los mejores tiem-pos coloniales.

El gran reto que tendrán los vencedores será edificar lapaz. Sólo ahora nos estamos dando cuenta de lo que signifi-có el final de la guerra fría. En aquel momento se pensó que

nos dirigiríamos a edificar un nuevo sistema de comportamientos y valores globales sustentados en un esquema de relacionesmultilaterales. Frente a un siglo XX marcado por ideologías yconflictos tremendos, se creía que se había desarmado final-mente a los ideólogos de la guerra.

Empero, lo que hoy vivimos parece ser el nacimiento deun mundo unipolar, el inicio de un imperio global, en un mun-do que también se presenta como muy inseguro y dividido,escindido, aun, en el interior de la gran fortaleza euro-estado-unidense. Parecería que asistimos al inicio de una nueva épo-ca de tragedias provocadas, ahora, por el gran vencedor dela guerra fría, que pretende sobre todas las cosas garantizarsu seguridad y acceder a las materias primas y mercados

emergentes para dominar el planeta.Mas si los Estados Unidos quieren seguridad tendrán queabocarse a edificar un nuevo orden mundial. Napoleón ganótodas las batallas pero no logró garantizar un sistema de vida




139

uniforme, equitativo y pacífico a los pueblos conquistados, yperdió la paz.

Luce que los ideólogos del nuevo imperio pecan de lasmismas carencias de Napoleón. Al día de hoy, sólo los hemosvisto tomar medidas negativas: espiar y controlar la vida de suspropios ciudadanos; invadir a otros pueblos; desencadenar

guerras preventivas. Dominados por una retórica trasnochada,parecen no advertir lo esencial: determinar cómo gobernaránel planeta; edificar la arquitectura de un nuevo orden mundial.

Entretanto en Irak reina la anarquía. Las fuerzas invasorashan rehuido de su deber primordial: garantizar el orden luegode derrocar el Estado iraquí. Tampoco han atendido a lasnecesidades urgentes de los más débiles y vulnerables que

carecen de todo, hasta de agua en ese desierto; tampocohan atendido mínimamente a los heridos, a los enfermos, aniños y ancianos. Lo único que han protegido han sido lospozos petrolíferos. Han permitido que se perpetrara un crimendevastador contra la historia y la cultura de la humanidad: elasalto al Museo Nacional y la quema de la Biblioteca deIrak. Un comienzo con símbolos bastante execrables para unanueva era: caos y aniquilación de la cultura.

II. 52. ¡ Al garete!EL CARIBE, SÁBADO 26 DE ABRIL DEL 2003

T rquíloco de Paros, poeta helénico arcaico que vivió alre-dedor del año 650 a. C., fue quien ideó la metáfora de “lanave del Estado azotada de las furias de las olas”.




140

En nuestro país la metáfora se ha transformado en conso-nancia con los tiempos modernos. Así, el presidente Balaguer,al entregar el mando en el 1996, dijo entregar una aeronavelista para el despegue, preparada para emprender el prove-choso vuelo hacia el desarrollo. Posteriormente, el presidenteFernández, cuando se vio en semejante circunstancia, com-

paró el país que entregaba a un velívolo que había despega-do y se encontraba en vuelo estable hacia su seguro destino:lograr una Nación más próspera para todos.

Si se me preguntara hoy la impresión que tengo respecto ala marcha del Estado, mi respuesta meditada sería que me luceque vamos, sencillamente, ¡al garete! Tal situación la percibi-mos la gran mayoría de los dominicanos; para comprobarlo

sólo habría que poner el tema en un lugar público, sea unsupermercado, una pulpería, un concho o una guagua. Lo gra-ve de nuestra situación actual se manifiesta con toda dramatici-dad cuando uno se replantea algunos escenarios.

El primero, el más deslumbrante, pues aún no nos hemosrepuesto de su sacudida, ha sido la quiebra del Banco Inter-continental; un proceso que nos ha costado a todos ponerdinero de nuestros propios bolsillos, pues ¿hay un impuestomás injusto y pernicioso que la inflación que ha provocado elintento de salvar el mencionado banco?

Sin embargo, como si de una fuerza natural se tratara, comosi hubiese sido un huracán que no tiene culpa, en todo esto elEstado dominicano no se ha preocupado por señalar ni a res-

ponsables ni a causas de esta tormenta financiera. Aquí no hapasado nada, y como tal no hay que explicar nada, no hayque pedir responsabilidades a nadie, ni siquiera a los supervi-sores del sistema financiero que no actuaron. Me luce que este




141

comportamiento delata poderosamente que aquí no hay direc-ción, que lo público anda, para decirlo apropiadamente: desgo-bernado: “El timonero anda descuidado del gobierno del bar-co”. Mas la cosa no termina ahí, al supervisor que no cumpliócon sus responsabilidades había que premiarlo, y ¡el premio hasido otorgarle la dirección de la administración pública!

Otro signo nos viene de la lucha interna en el PRD y la deci-dida voluntad del PPH de repostular al presidente. No basta conque ya tengamos a varios ministros en campaña, lo que producela escabrosa, esquizofrénica situación, de tener a una mismapersona atendiendo, por ejemplo, a escuelas o a hospitales, y almismo tiempo, cumpliendo con las exigencias clientelistas de unacampaña por una candidatura presidencial. Empero la situación

se tornará perfecta cuando también el presidente se vaya decampaña, algo que está a punto de ocurrir pues, según el PPH,esa candidatura es indetenible, es un carro sin frenos. ¡Lo tremen-do, lo terrible de todo esto es que en el carro, velívolo o buque,que avanza sin guía, estamos todos nosotros!

II. 53. Promoción del libro y la lecturaEL CARIBE, SÁBADO 03 DE MAYO DEL 2003

_ a Fundación Global Democracia y Desarrollo, presididapor el Dr. Leonel Fernández, ha cumplido con creces sus propó-

sitos de contribuir a formular propuestas de políticas públicasque contribuyan a la gobernabilidad y al desarrollo nacional.Fruto de este empeño, la semana pasada presentó al país una“Encuesta sobre hábitos de lecturas”.




142

Se ha hablado mucho de la “brecha digital” que divide alos ciudadanos entre quienes tienen posibilidades de acceder

y utilizar la Internet y quienes carecen de tal oportunidad. Empe-ro, este sondeo nos revela, con datos precisos, que el paísestá colocado mucho más atrás, está dividido entre quienestienen acceso al libro y a la lectura, y una mayoría que carece

de esta posibilidad.El 70% de los dominicanos no lee nada; quienes leen almenos una vez a la semana representan el 29% de la pobla-ción. Sin embargo, no vaya a creerse que leen libros, no, ahíse incluye la lectura de periódicos, revistas, y la compulsiva, delos estudiantes. El resultado es desolador, empero abre la po-sibilidad de atacar el problema.

La encuesta revela la necesidad de articular una políticade Estado para atacar este problema que atenta contra laconsolidación de nuestra democracia, pues cuando un ciuda-dano no tiene posibilidad de formarse criterios racionales,tampoco podrá tomar decisiones de esta especie.

Me luce que para ejecutar una política de Estado al res-pecto, lo primero sería establecer una coordinación intersecto-rial para la gestión de tales directivas. Ahí deberían estar pre-sentes las secretarías de Cultura, de Educación, de EducaciónSuperior, de Industrias, de la Juventud y la Mujer, además delas universidades, la Cámara del libro, los diarios, el sectorprivado y las Ong´s.

Hecho esto, habría que centrar la acción en varios ejes:

desarrollo de las bibliotecas escolares, nacionales y munici-pales; propiciar que las universidades destinarán sus fondosbibliotecarios por áreas de especialización, para evitar que to-das lleguen a tener el mismo, repetido, fondo. Sería necesario,




143

además, incentivar la interconexión digital del mayor número debibliotecas. Habría que refundar las bibliotecas móviles y tenerdisponibles desde ellas, en las escuelas y universidades, equiposde bien formados animadores lectoriales. Habría, por otro lado,que comenzar a sembrar el país de talleres literarios, de clubesde lecturas, retomar el programa de las olimpíadas de lectura.

Un instrumento capital en estos esfuerzos lo sería una editoranacional que se dedicara a hacer ediciones masivas, baratas,atractivas, de nuestros clásicos, y de los de la humanidad –PedroHenríquez Ureña elaboró una lista de los cien clásicos universa-les que podría ser retomada y ampliada. Sería necesario fomen-tar la inversión privada para crear puntos de ventas de libros entodo el país. Crear una estructura itinerante de la feria del libro.

En fin, se podrían hacer muchas cosas positivas y pococostosas, con gran incidencia social. Todo esto se comenzó ahacer durante el gobierno del presidente Fernández, pero hoytodo ha sido abandonado, como ha sido abandonado todolo importante para el país durante este gobierno.

II. 54. La tierra del eterno retornoEL CARIBE, SÁBADO 10 DE MAYO DEL 2003

a ietzsche es el filósofo del eterno retorno; señala que “el mun-do es un círculo que se ha repetido infinidad de veces y que

seguirá repitiéndose al infinito”. No es una idea original, mas laha recreado en su pensamiento, que es complejo, difícil.Los griegos concebían que el cosmos se despliega en un

tiempo circular, hablaban del gran año cósmico, donde todo,




144

en su momento, nace, florece y se consume; y de nuevo, todovuelve a comenzar. Nosotros actuamos como si creyésemosen este pensamiento cuando celebramos el final de un año, ode un siglo, como el final de un ciclo vital; serían restos desuposiciones arcaicas en nosotros.

Imaginamos ser modernos, pretendemos tener una con-

cepción lineal del tiempo; éste se movería hacia el futuro des-de un pasado teniendo como eje central el presente.Nietzsche afirma que en el universo domina la casuali-

dad, el azar, que no hay causalidad alguna. En este universoen continuo devenir, sin reglas posibles, actuarían dos princi-pios: uno sería que el tiempo del universo es infinito; el otro,que la cantidad de la fuerza del cosmos: materia y energía,

es limitada, finita. Por ello afirma que si el universo tuviera unafinalidad ya se habría alcanzado en el pasado tiempo infini-to, esto es, se habría logrado un estado de equilibrio, y porconsiguiente, en el orbe reinaría la falta de tensión, la ausen-cia de movimiento, la muerte. Mas como esto no acontece,tendría que ser cíclico, volvería a repetirse.

Algunos estudiosos de Nietzsche nos preguntamos si enrealidad éste pretendía presentar esta teoría como científica,o si sólo aspiraba a crear una hermosa metáfora que le per-mitiera mostrar una nueva forma de entender la existenciahumana y donar nuevo sentido a lo ético; iluminar la posibi-lidad de una ética centrada en una vivencia comprometidacon el instante; centrada en la decisión de vivir cada instan-

te como si se quisiera repetirlo siempre de nuevo, infinita-mente.Estimo que la limitación de Nietzsche fue no conocer la

República Dominicana, la tierra del eterno retorno de lo mismo.




145

Ambos coinciden en el año de sus respectivos nacimientos:1844. Si Nietzsche hubiese vislumbrado que su teoría másdifícil se cumpliría en esta tierra perdida entre océanos, qui-zás se habría serenado y el término de su vida habría podi-do ser diferente.

Cuando regresé al país después de una ausencia de más

de diez años, recuerdo que me impresionó mucho escuchar,en el radio del vehículo que me transportaba desde el aero-puerto, la misma música, la misma publicidad, los mismoslocutores, el mismo estilo de hacía diez años –y me preguntési el tiempo no se había detenido sobre este trópico.

Hoy sé que el tiempo no se había detenido, lo que acon-tece es que aquí el tiempo y las cosas recurren, repiten como

el estribillo de una guaracha: como reelección, como trujillis-mo, como fraude, como corrupción, como impunidad, comosangre y violencia, como ignorancia; ante esto deberíamosdecidirnos por el cumplimiento de otro tiempo, el tiempo dedespertar de tanto mal vivir: un tiempo de justicia.

II. 55. Falta la confianzaEL CARIBE, SÁBADO 17 DE MAYO DEL 2003

X stimo que el debate sobre la decisión del presidente derepostularse se ha enfocado incorrectamente. Me luce que el

análisis del asunto no debería centrarse en la repostulación,sino en la crisis de confianza que tal decisión vendría aagudizar. Con esto no quiero decir que la reelección, comodecimos la mayoría de nosotros, no presente dificultades.




146

Considero que aceptar que un presidente en ejercicio serepostule no es algo en sí mismo diabólico. La repostulaciónestá aceptada en la constitución. La democracia se sustentaen el voto y no sería consistente prohibir a una posible mayo-ría que pueda elegir a quien considere, si la persona cumplelos requisitos constitucionales.

El problema es que no tenemos procedimientos definidospara controlar el abuso de los recursos del Estado por partede un presidente-candidato. Quizás esto se podría resolverpor medio de una legislación que estableciera la independen-cia y el reforzamiento de la Contraloría General de la Repúbli-ca; y también, estableciendo una normativa que determinarael tipo de controles adicionales necesarios para regular la

específica situación de un presidente-candidato. Personalmen-te no tendría objeciones respecto a la reelección si se toma-ran medidas eficaces para establecer tales controles.

El asunto ahora no es de posibilidad sino de oportunidad.Lo que ocurre es que, además del vacío institucional, el presi-dente Mejía se ha pasado casi tres años negando no solo susintenciones de repetir, sino ratificando con firmeza su oposi-ción a ésta práctica culpándola de ser causa de males históri-cos. El asunto, pues, no debería plantearse únicamente sobrela reelección sino sobre la agudización de la crisis de confian-za que produciría en la Nación el adelantar un comporta-miento en contradicción con la palabra empeñada reiterada-mente ante la Nación.

Creer en su palabra no sólo es esencial para que un can-didato sea creíble sino que, sobre todo, es vital que toda unaNación pueda tener seguridad plena en la palabra de sugobernante para que pueda crearse un adecuado clima de




147

gobernabilidad; para producir un marco de racionalidad quehaga creíbles las decisiones de Estado.

Desde septiembre del año pasado vivimos una crisis finan-ciera. Durante meses las autoridades han permanecido ensilencio en relación a la quiebra del Baninter. Sólo el marteshan accedido a dar explicaciones debido a la gran presión

que se ha ejercido sobre ellas. Entregar información incomple-ta, sin detalles precisos y cifras claras agudiza el problema dela credibilidad. Considero que a la explicación ofrecida lefaltan detalles precisos. La lentitud en proporcionar la informa-ción ha socavado la tranquilidad.

Tal actitud está produciendo estragos en la credibilidadque debe sustentar la vida y esperanzas de todos. Un clima

de serenidad es esencial en una sociedad compleja, puessolo a través de ésta puede crearse una relación fructífera delpresente con el futuro, establecerse una relación social estabili-zadora, creadora de seguridad, un clima adecuado a la convi-vencia. Por ello considero que el problema actual no es lareelección, es que falta la confianza.

II. 56. La danza de los millonesEL CARIBE, SÁBADO 24 DE MAYO DEL 2003

X stimo que el martes 13 de mayo de este año quedará

inscrito como día nacional de la infamia. Con el discurso delgobernador del Banco Central se ponía al descubierto unaversión del caso Baninter y se iniciaba para todos el durísimodespertar de un tremendo jolgorio. Los efectos de esta resaca




148

superan todas las marcas nacionales establecidas. Lo determi-nante del caso, se ha dicho, consistiría en que se ha dejadola cuenta sin pagar; se ha tipificado el hecho como simplefullería.

Una de las particularidades de este caso es la exorbitantecantidad de dinero involucrado –exorbitante para la mayoría

de nosotros. Se habla de un agujero de cincuenta y cinco milmillones de pesos. Esta cifra tiene sentido para mí sólo si larefiero a las cuentas del Estado. Mi primera observación esque sólo ahora, ingenuos como yo, podemos percibir, conauxilio de la aritmética, la descomunal brecha social y demodos de vida que existe en la sociedad dominicana. Uno sepregunta cómo pueden coexistir fortunas tan ostentosas al lado

de tanta pobreza, dolor e ignorancia humana.Sin embargo, habría que reconocer que a los involucrados

en este affaire no les ha faltado sensibilidad social. En compe-tencia directa con el Estado tenían su propio programa de com-bate a la pobreza. Nadie los puede acusar de no haber hechoel intento de proyectar su bienestar a otras capas sociales.

La lista de los agraciados incluye prácticamente a todo elmundo: políticos, –¡qué casualidad, sólo opositores!– genera-les, jueces, partidos políticos, clubes culturales, farándula, Igle-sia. Me luce que esa lista debe ser clarificada. La sociedaddebe conocer a todos los beneficiarios e igualmente se espe-raría que dieran una explicación al país. Habría, también,que decodificar que significa, por ejemplo, apoyo para la

campaña del 2002, pues tal referencia señala al CongresoNacional. No se ha dado explicación alguna de las fallas enla supervisión ni se indica a posibles culpables en este aspec-to, ¿también allí hubo regalitos?




149

Empero, lo que me ha dejado estupefacto es la ayudaque, según el gobernador, se daba a algunos jueces de laSuprema. Este poder del Estado simplemente ha negado ha-ber recibido algún presente. Mas no ha solicitado lo que seríalógico, que se abriera una investigación a fondo para que sedemostrara que la especie carece de sentido. Pienso que cuan-

do la Suprema evalúa a un juez para saber si ha faltado aalgún precepto legal o ético no puede quedarse en lo quediga el escrutado, debe investigar minuciosamente la denun-cia. Esto, igualmente, debería aplicarse a estos honorablesciudadanos. Igualdad ante la ley y confianza en los juecesson fundamentales para el Estado de derecho.

El caso Baninter va mucho más allá de una exitosa opera-

ción fraudulenta. En ello ha salido a la luz mucha podredum-bre, muchos manejos turbios, mucho prebendismo que debeser aclarado. Si no actuamos ahora como sociedad responsa-ble va ha cerrarse para nosotros la posibilidad de una convi-vencia civilizada y estaríamos admitiendo el secuestro del país.No juguemos con fuego.

II. 57. CorduraEL CARIBE, SÁBADO 31 DE MAYO DEL 2003

X n días pasados leía un artículo del más brillante humanista

de España, Francisco Rodríguez Adrados, miembro de la RealAcademia y autor de un texto imprescindible sobre el origende las ideas políticas en la antigua Grecia: “La democraciaateniense”. Con su artículo participaba en el debate europeo




150

para definir los principios de la futura constitución política eu-ropea, donde algunos postulan que el Cristianismo constituyela raíz de Europa.

Rodríguez Adrados afirmaba que “todo quedaría incom-pleto si no se señalara, al tiempo, sus raíces grecolatinas”, yagregaba que sin tal relación “el Cristianismo no habría pasa-

do de ser una pequeña secta en un olvidado rincón y nohabría habido una teología y una ética entretejidas con ideasplatónicas, aristotélicas y de la filosofía griega en general”.

Estoy completamente de acuerdo. Mas a mí la referenciame llevó a recordar la básica concepción de los griegos so-bre lo normativo, sobre la raíz del pensamiento.

Para los helenos lo esencial es el saber. Empero, el cono-

cimiento no es uno, sino que habría tantas modalidades comoaspectos tiene lo que se pretendería abarcar. En primer lugarestaría el saber que nos conduce a satisfacer nuestras necesi-dades esenciales, las urgencias de la vida, éste saber se or-ganizaría en técnicas; también habría un conocimiento quesobrepasa las urgencias, que los romanos llamaban “negotium”,el conocimiento que busca procurarnos el adorno, la comodi-dad, lo placentero en la vida. Finalmente, entendían que ha-bía un saber que nos dona el ocio; éste a diferencia de nues-tro modo actual de entender no sería el simple no hacer nada,sino que consistiría en conocer las cosas tal como son. Porello entendían que el origen de la ciencia es el ocio: dejar sera las cosas tal como son, sin presionarlas ni utilizarlas.

Mas no concluían ahí. Los griegos pensaban que para lle-gar a conocer el mundo en cualquiera de los aspectos antesseñalados, sería necesario que el ser humano –que es quiénconoce– asumiera una actitud característica; sería necesario




151

que nos manejáramos con equilibrio y prudencia para poderllegar a conocer. A tal actitud la denominaban: “Sofrósine”. Elser humano para poder llegar a saber y para comportarse ade-cuadamente ante el conocimiento necesitaría tener un gramode cordura, criterio, juicio, mesura, actuar con sensatez.

Debo confesar que cuando, en mi reflexión, caí, por así

decir, en la sensatez, enseguida volví a nuestro país paranotar que aquí, quienes nos gobiernan ni dicen ni obran concriterio razonable; que entre nosotros parece imperar todo locontrario a la mesura.

Precisamente el lunes pasado, cuando El Caribe retratabael talante que embarga a la casi totalidad de los dominica-nos, señalando en su principal editorial, que hay “Un país

preocupado”. Ese mismo día, en el Listín, aparecía un artículode uno de los teóricos de la reelección en estos aciagos mo-mentos, quien justificaba su posición con el despliegue deuna áspera, vitriólica, lógica del poder, sustentándose enMaquiavelo. Y me pregunto: ¿Es que no hay juicio? ¿Es quese ha perdido el contacto con la realidad?

II. 58. Avanza el desierto…EL CARIBE, SÁBADO 07 DE JUNIO DEL 2003

T quien lee los diarios en este país se le aprieta el corazón.

El cúmulo de hechos negativos, de situaciones contradictorias,de denegación de derechos, de violencia; la presencia de tan-ta opinión descabellada, de tantos intentos de justificar posicio-nes políticas mediante la afirmación de licenciosas lujurias del




152

poder, nos agobian y desalientan. Este panorama no es fruto,en la mayoría de los casos, de una conspiración de editores,columnistas y periodistas. Al contrario, la autocensura domina;para evitar los boches del gobierno, se modera, se suaviza laimagen de la realidad. A pesar de ello, la prensa cotidianarefleja y documenta lo mal que marcha el país.

Empero, la realidad nos golpea tan fuerte que no tenemosque esperar a la prensa para enterarnos de lo mal que van lascosas. Quizás aquella viene a confirmar lo que, desde hacetiempo, todos experimentamos de una manera apabullante,dura, directa: vivimos la etapa de la evaporación de nuestrossueños, de nuestros esfuerzos y ahorros de años. Cada puntoque pierde el peso frente al dólar equivale a una perdida de

colorido, de consistencia, equivale a un alejamiento de laposibilidad de transformar en realidad nuestros proyectos.

A todo esto se une, como elemento inseparable, el aumen-to de la inseguridad ciudadana debido al clima de frustración

y fracaso que arropa a tanta gente humilde que ha visto nau-fragar sus expectativas de mejoría social y económica. Todoslos asaltos, los secuestros, el aparecer de una delincuenciainusualmente sádica, no son más que la erupción de la des-composición que nos abate.

Recientemente, tres personas, sin lazo alguno entre ellas,coincidieron en expresar con una misma imagen su percepciónde lo que acontece; las tres, me relataban, sentían hundirse, sinremedio, en un tremedal, en un pantano, en arenas movedizas.

Tal imagen redondea el desaliento, el profundo malestar queexperimenta, hoy, la clase media. La gente espera, sin embargo,la posibilidad de que pudiera ocurrir un prodigio que permi-tiera revertir esta calamitosa situación.




153

El presidente Fernández adelantó, hace días, que si estu-viera en el Estado hubiera llamado a un diálogo nacional. Talsería lo sensato: crear condiciones para fomentar acuerdos enun momento tormentoso. Ésta debería ser la respuesta pruden-te, el tributo a la Nación de un estadista. Sería el momento desacrificar al bien colectivo, lo personal. Pienso que el diálogo

podría ser ese prodigio que todos esperaríamos.En éste se podría acordar recomponer, por ejemplo, la Junta Monetaria para que fuera más representativa y diferen-ciada. Habría que llegar a acuerdos sobre el volumen y cali-dad del gasto público; sobre el nivel de endeudamiento delEstado; sobre la reforma fiscal y arancelaria necesaria paraafrontar la nueva situación que vive el país, que debería acor-

darse antes de las elecciones, para entrar en vigencia en ju-nio del 2004, con ello se distribuiría equitativamente su costopolítico; acordar, además, la convocatoria de una AsambleaConstituyente, tal vez para el 2006…

Lo confieso, tampoco yo escapo a la ilusión de que pudiera,aún, ocurrir un portento. Mientras tanto, avanza el desierto…

II. 59. ¡Una pesadilla!EL CARIBE, SÁBADO 07 DE JUNIO DEL 2003

V omenzaron prometiendo que habría un cambio positivo en

la economía; decían que la atención se volcaría al pueblo; quese produciría la transformación de la macroeconomía enmicroeconomía; que lo importante era que la “borona” llegara atodos. Prometieron y prometieron, y la gente, ingenua, les creyó.




154

Decían que el desayuno escolar, que fue extendido a to-dos los rincones del país durante el gobierno del Dr. Fernán-dez, sería sustituido por mangú bien acompañado con huevos,leche y postre. En los pueblos, aún se esperan las famosasbicicletas, las retretas y las casas de cultura. Podrían seguirseenumerando infinitamente las falsas promesas con que engatu-

saron a casi todo el mundo, ¿o es que ya nadie recuerda loprometido, en aquellos espectáculos de mal gusto, que eran losConsejos de Gobierno en los pueblos y en los barrios?

En cuanto asumieron el poder montaron un show diciendoque todo estaba mal. Sin embargo, se encontró un tren admi-nistrativo que funcionaba; por primera vez en nuestra historiademocrática, las oficinas públicas funcionaban y no había

macuteo; entonces hacer un trámite no era asunto de perderun día; se creó el transporte público y funcionaba sin déficit, alas mil maravillas. El crecimiento de la economía era de másdel 8% del PBI al año. El empleo aumentaba de año en año, ymuchos emigrantes comenzaron a acariciar la idea de regre-sar. Además, acontecía algo insólito en nuestros países, la deu-da externa, durante los cuatro años de Fernández, disminuyó.El país comenzó a tener políticas de Estado y política exterior.

La gente vivía con serenidad, el gobierno no se sentía, nihabía escándalos. La gente podía dedicarse sin preocupa-ción a sus asuntos privados, velar por su propia mejoría, porprepararse mejor, aprovechar las oportunidades para progre-sar. En la educación se avanzó como nunca: Los profesores

obtuvieron mejores condiciones de vida y mayores facilidadesde perfeccionar sus conocimientos. En la cultura, aún sin secre-taría, se organizaron desde las ferias internacionales del libro alos festivales iberoamericanos de teatro; desde las orquestas




155

infantiles a las bibliotecas móviles, y hubo recursos hasta paraedificar sedes para las escuelas de artes.

Hoy, lamentablemente, todo luce en ruinas. El país se haarrabalizado material y espiritualmente; todo luce embarrado,contaminado, como el mercado de la Duarte. Se vive de escán-dalo en escándalo. La credibilidad en la palabra del gobierno

no existe. Como sociedad, preferimos las recetas del Fondo, queson un purgante de ricino, pues no se cree en nada de lo quehace el gobierno. Criticar la conducta de los funcionarios es,ahora, peligroso. Pedir transparencia en actuaciones publicaspuede llevar a ser detenido y humillado por una policía políticaque rememora el SIM trujillista. Los héroes de la patria son unosbabosos. Mientras, la devaluación del peso, que en el gobierno

de Fernández fue, durante cuatro años, del 13%, ahora, en dosaños y medio, ya va por el 105% y ¡aún nos quedan catorcemeses! Si esto no es una pesadilla, dígame usted, qué es…

II. 60. Tres años, y el vací oEL CARIBE, SÁBADO 28 DE JUNIO DEL 2003

[ oy debo recordar; debo hacerlo no por sentimentalismo onostalgia, sino porque la memoria permite tomar distancia,permite alejarnos de lo presente, medir críticamente lo quevivimos. Recordar nos permite ver y valorar mejor la realidad

que toca nuestras narices.Un día como hoy, en el año 2000, el entonces presidenteFernández promulgaba la ley que creaba la Secretaría deCultura. Era el cumplimiento de una promesa de campaña; se




156

correspondía con la intensa lucha del sector cultural por parti-cipar en las decisiones de Estado desde la más alta jerarquíaadministrativa y, sobre todo, a tener acceso a un presupuestopropio. Se cumplía, también, un sueño de Juan Bosch, gigan-te como creador y como maestro de la política.

El proyecto no emanó de laboratorios de alquimistas. Se

edificó, pacientemente, con mucho esfuerzo colectivo, con lapuesta en marcha de un proceso profundamente democráticode construcción de consensos, en consulta directa con la ciu-dadanía en toda la geografía nacional. Se definieron, así,cuáles eran las situaciones y las actitudes a superar. En losresultados quedaron recogidas las aspiraciones de todos: delos creadores, gestores y simples ciudadanos, a quienes hay

que garantizar sus derechos culturales; se concibieron nuevasmanera de participación.

El diagnóstico descubrió lacras, modalidades de cliente-lismo, cuellos de botellas; describió el abandono institucional,la falta de coordinación y de apoyo que ha caracterizado,desde la colonia, la gestión estatal de la cultura.

Hoy he vuelto a leer ese diagnóstico, y no he podidodescubrir diferencias entre lo que se pretendía superar y lasituación actual. Para ilustrar al lector, para que pueda juzgar,recojo como titulares una breve relación de los males que sepretendían superar: “La acción cultural del Estado ha estadosignada por la marginalidad, la incoherencia, el personalis-mo y voluntarismo de muchos de sus gobernantes y por la

exclusión de las mayorías de las iniciativas públicas”; “la cul-tura, como ámbito de expresión de la institucionalidad públi-ca, ha recibido un tratamiento secundario, políticamentesesgado”; “tradicionalmente, la acción cultural oficial se situó




157

en la línea del espectáculo, en la concentración capitalina, enel favorecimiento de la cultura académica”; “la inorganicidad,ha sido el signo dominante de la acción cultural estatal”: “laausencia de iniciativas sistemáticas de estímulo a la creativi-dad, convirtió el mecenazgo oficial en un sistema de privile-gios que respondían a la línea del voluntarismo oficial, con

la consecuente perdida, silencio o anulación de numerosostalentos…”.Ante este cuadro de calamidades, me pregunto: ¿Pode-

mos referirnos, hoy, a tales dificultades, en tiempo pasado oen tiempo presente? ¿Es la situación actual diferente, ha cam-biado? Estimo que la respuesta sólo puede ser una y simple:no. Quizás, ahora, la situación se ha agudizado. ¿Qué ha

ocurrido? Falta de visión, falta de un proyecto cultural articula-do, falta de capacidad de gestión, de compromiso, de senti-do común; ha habido mucho ruido y pocas nueces, muchaspalabras, exceso de palabras y nada más. Nos encontramosque todo está aún por hacer, que hemos perdido tres años,que tenemos las manos vacías, ¡qué lastima!

II. 61. IncoherenciaEL CARIBE, SÁBADO 05 DE JULIO DEL 2003

En el ámbito coloquial, en el habla cotidiana, decir que algo

o alguien es incoherente significa que es disparatado, confu-so, incomprensible, desatinado, inconexo. Tal es, según meluce, la actuación de la casi totalidad de los funcionarios delgobierno.




158

En estas últimas semanas, intelectuales a sueldo, vienenintentando convencernos de lo razonable del proyecto reelec-cionista. Salen por todas partes, con sólo abrir un diario oencender una televisión ¡zas! nos encontramos con su discur-so cortesano, oxidado, torcido.

¿Cuál será la motivación de tanto remeneo “intelectual”?

La única razón, silenciada, claro está, es impúdica; es razóndigestiva, clientelista, grosera. Dicen preocuparse por el paísmas lo que pretenden es seguir ordeñando la “res pública”para propio beneficio, pretenden seguir nutriéndose del botín:los puestos que ocupan. Ninguno de ellos puede mostrar elmás mínimo desempeño como administradores públicos. Casitodos son funcionarios del sector cultural, el área más desas-

trada del gobierno, si fuera posible mostrar alguna en particu-lar. Sus únicos resultados son negativos.

Para quién lo dude, aquí señalo algunos: En la CiudadColonial, todo está verdaderamente en ruinas: se han privati-zado calles, se borraron la Biblioteca Piloto Infantil y el bene-mérito Voluntariado. No se ha cumplido ni con el museo de laFortaleza ni con el descabellado proyecto que puso aire acon-dicionado a San Francisco. Las devastaciones del patio deBastidas es algo doloroso y sabido.

Teniendo el Congreso en sus manos, como señala elconsultor jurídico, no han aprobado un solo proyecto de lacultura. Eso sí, han preparado numerosísimos. Entre ellos ful-gura el famoso plan decenal de la cultura que, en días pasa-

dos, mereció el “apoyo” de los senadores por medio de unaresolución no de ley, cuando se había prometido ley; proyecto éste que con gesto decimonónico, fue depositadocon pomposo desfile en el Panteón Nacional. Los museos




159

estatales ya no existen, algo que es irracional en un paísque depende del turismo. La Bienal y el Teatro Nacionalson sucursales del infierno y la patria ya no tiene ni efeméridesni memoria. La acción cultural es concebida como puro es-pectáculo.

Ni San Pedro ni Puerto Plata han podido ver abiertos los

prometidos centros culturales: el Correo y la Chocolatera.Mientras hablan de planes sociales, de lucha contra la pobre-za, han reducido a su nombre las orquestas infantiles, y lasbibliotecas móviles lucen tan inmóviles como el ser de Parmé-nides. A los Congó de Villa Mella, patrimonio de la humani-dad, no se le ha prestado atención. La editora nacional esclub de amigos. La biblioteca no tiene Web y la Secretaría

sólo es fachada.Lo último es otro adefesio jurídico: un proyecto de mece-

nazgo. ¡Que no fue previsto en el plan decenal! Y que, comotodo lo demás, es hueco, palabras sin pies ni cabeza. Notoma en cuenta la práctica del gobierno, y carece de estilo¡con tantos escritores! Evidencia cesuras atribuibles a un torpe“cortar y pegar”. Otro disparate.

¿Serán esas las credenciales con que se pretendería ir ala reelección? ¡Que les vaya bien!

II. 62. Recursos para la cultura

EL CARIBE, SÁBADO 12 DE JULIO DEL 2003

c ara la cultura, los deportes, los programas de desarrollode la mujer, de los jóvenes, de los envejecientes, escasean los




160

recursos. Para encontrar fuentes de financiamiento habríamosque tornarnos creativos.

¿Dónde localizar los recursos para financiar los proyec-tos culturales necesarios para nuestro desarrollo? Creo quepodrían obtenerse con buena administración y con donacio-nes internacionales que exigen pequeños porcentajes de con-

trapartida nacional. Para acceder a tales recursos se necesi-taría saber dónde localizarlos, cuáles serían los proyectos apriorizar, cómo formularlos. Se necesitaría, también, cam-biar la mentalidad clientelista que arropa nuestra administra-ción pública.

La cultura es, primariamente, creación. El fruto de la crea-ción, sea individual o colectiva, culta o popular, es la obra

simbólica. La obra es metáfora, símbolo, y cuando se la con-sidera históricamente es patrimonio, herencia, legado.

Empero, la cultura es, también, mercado; específicamente,mercado de bienes simbólicos. Como mercado, la cultura esárea de decisión de política económica. Se crea obras parasatisfacer un mercado.

Finalmente, la cultura es identidad; crea referentes, hitos,mediante los cuales una comunidad se reconoce en imágenesde sí misma; asume determinados sentidos como parámetrosde las prácticas sociales; se declara fiel a determinadas tradi-ciones que indicarían a su origen; edifica una visión del mun-do como signo de identidad.

Estas tres dimensiones culturales deben de mantenerse

siempre unidas, si una faltara, la cultura pierde equilibrio ydecae.Repito, ahora, la pregunta, ¿de dónde obtener recursos

para la cultura? Estimo que el Estado debería concentrarse en




161

apoyar a los creadores, a artistas, y a agrupaciones popula-res, para que estos puedan realizar más y mejores obras. Sepodría invertir en programas culturales creativos autosustenta-bles, que retornaran parte de la inversión. Mas, para que lacreatividad pudiera moverse a sus anchas sería deber del Es-tado contribuir con incentivos y regulación a la ampliación y

consolidación de los mercados culturales. Para que los crea-dores puedan crear más, habría que ensanchar los merca-dos del libro y la lectura, del vídeo, de la plástica, del tea-tro, del cine, de la artesanía de regalo, de la música, etc.Otra posible fuente de financiamiento sería reducir los gas-tos corrientes eficientizando los servicios culturales; redimensio-nar la carga de una burocracia improductiva y formar perso-

nal capacitado.Considero que el gasto público debe incidir marcada-

mente sobre la construcción de la identidad. Este campoestá definido por la necesidad de garantizar el ejerciciode un derecho humano fundamental, que justifica la inter-vención del Estado en la cultura: El derecho a la cultura, elderecho que tiene todo ser humano a acceder y a recrear-se en la propia cultura. ¿Cómo podríamos lograr esto? Me-diante la apertura y consolidación de espacios culturalesde participación: escuelas de arte para aficionados, talle-res literarios, clubes de lecturas, orquestas infantiles y juve-niles, bibliotecas móviles, coros barriales. ¿Cómo categori-zar un proyecto para obtener recursos como donación?

Nombrándolo, como previsto en la ley 41-00, como loque es: como gasto social, desarrollo humano, lucha con-tra la pobreza, lucha contra la peor forma de pobreza, laespiritual.




162

II. 63. Por un fondo creativoEL CARIBE, SÁBADO 18 DE JULIO DEL 2003

h na razón fuerte, de quienes luchamos por la creación deuna Secretaría de Cultura, era realizar el sueño de que unapequeña parte del presupuesto nacional sirviera para apoyar

la creatividad nacional.Algunos pensamos que ello sería posible si dedicáramos re-cursos del presupuesto de la cultura para crear una partida anualque constituyera, primero, e incrementase, después, un “Fondopatrimonial de estímulo a la creación”, que permitiera asegurar anuestros creadores que podrían encontrar recursos frescos paraconcentrarse en un proyecto específico, de corta duración, mas

de alto interés social, sin necesidad de andar mendigando miga-jas. La Nación saldría ganando con ello, pues podría aprove-char la creatividad y lucidez de nuestros maestros, de nuestrosjóvenes artistas e investigadores para garantizar a la comuni-dad, obras y propuestas de alta calidad artística e intelectual.

Para que ello fuese posible el Estado debería garantizar unatotal transparencia administrativa en el manejo del proyecto: debe-rían establecerse pocas, bien pensadas y claras reglas, que fue-ran aprobadas por consenso democrático; debería escogerse unpersonal directivo con alta capacidad y experiencia gerencial enla cultura; que sea mínima la burocracia que lo maneje; y lo másdifícil, tratar de que sea posible una total despolitización del proyec-to, que al fondo accedan los mejores y no, los apadrinados.

Este proyecto serviría para manejar los subsidios que otor-ga el Estado, un asunto que podría manejarse racionalmen-te, de acuerdo con políticas culturales definidas por el Con-sejo Nacional de la Cultura.




163

Reconozco, empero, que para hacer realidad este sueño senecesitaría pasar, en la administración de la cultura financiadapor el Estado, de un manejo administrativo profundamente defi-ciente y amañado, clientelista, a un manejo más democrático,racional y justo de los escasos recursos que destina la sociedaddominicana para promover su propia cultura. Supondría pasar

de una administración entendida como nicho, como puesto quécubrir, a una que se manejara por proyectos. Esto significaríaque para poder trabajar en la cultura con recursos del Estadose tendría que ser creativo, sea en el sentido artístico o intelec-tual, en la cultura popular, en el orden técnico, en programas deformación profesional o de concientización ciudadana. Este es-quema nos permitiría potenciar lo prioritario: proyectos de pro-

funda incidencia social, con verdadero retorno comunitario, crea-tivos, que contribuyan al desarrollo de una ciudadanía cultural.

Los detalles del proyecto serían decisión política: determinarel monto del capital inicial y de su incremento; las maneras paraconservarlo, incrementarlo y distribuirlo; el acceso y los límitespara cada disciplina; la distribución regional; la forma de pre-sentar y evaluar los proyectos. Habría que, por ejemplo, garanti-zar programas de becas de perfeccionamiento profesional aestudiantes meritorios; apoyar la cultura popular; respaldar pro-puestas que contribuyan a la descentralización; promover, endiálogo, y con participación de empresas y patronatos privados,la creación de fondos mixtos subsidiarios para apoyar determi-nados programas o manifestaciones artísticas o culturales.

Se necesitaría, es cierto, sobre todo, de una verdaderavoluntad política; tomar la decisión de ejecutarlo decentemen-te, con respeto y equidad. Con un gesto tan simple, todossaldríamos ganando.




gxÜvxÜt xàtÑt La lucha con las armas

de la cultura



III. 64. El poder de la creaciónEL CARIBE, SÁBADO 02 DE AGOSTO DEL 2003

` artín Heidegger es, sin dudas, el más poderoso pensa-dor del siglo XX. Luchó con fuerza inaudita por recrear ellenguaje de la filosofía, desgastado por siglos de metafísi-

ca; acuñó nuevos significados para las palabras, forzandoal límite las posibilidades del discurso. Mientras vivía la“penuria del lenguaje”, descubrió la palabra poética, eintentó crear conceptos en analogía con el poder creativode la poesía. Fue iniciador de la filosofía de la existencia,

y muchos lo consideran el pensador que mejor describe losintríngulis del mundo nihilista dominado por la técnica mo-

derna.Tal brillantez, algunos entienden, fue opacada por su bre-

ve adhesión al partido nazi, en el año de 1933; por esemotivo fue elegido rector de su universidad, Friburgo, por unperíodo de dos años. En 1934, un oscuro profesor, dirigentedel mismo partido, movido por celos, lo acusó ante el Führer,de ser explícito ateo, de hablar de la nada, de defender unnihilismo metafísico.

Heidegger encajó el golpe. Renunció al rectorado, volvióa su oficio de pensador y renunció a la política; mas, aceptóla provocación. En lo adelante se dedicó, en silencio, sinnombrarlo, a responder a su adversario; con paciencia edifi-có su refutación. Desde entonces se dedicó con pasión a des-

entrañar el sentido de las dos palabras que sirvieron paraetiquetarlo; intentó comprender el lazo profundo que une lametafísica –y el sentido que asume el pensamiento occidentala la luz de ella– con el proceso de desvalorización de todos

167



168


los valores, que comenzaba a distinguir como trazo predomi-nante de su tiempo.

Respondió al adversario, con gran fuerza, mas no conresentimiento; respondió reconcentrando la fuerza inauditade su creatividad. Produjo, como impugnación del chismede un juglar, su grandioso análisis histórico-especulativo del

significado del nihilismo en la historia occidental. Para cum-plirlo buscó un maestro versado en el tema para dialogarcon él. Eligió a Nietzsche, y se dedicó diez años a repensarsu visión del nihilismo. El resultado fue la monumental inter-pretación de éste pensador que publicó con el simple título:“Nietzsche”.

Hegel, maestro de la historia, habría interpretado el episo-

dio diciendo que en éste caso actuó, “la astucia de la razón”.Para él, la razón rige la historia del mundo y, por tanto, éstasiempre acontece racionalmente. Sin embargo, el episodionos muestra lo contrario, que son los pequeños intereses, lasalevosas pasiones humanas, las que gobiernan el orbe huma-no. Empero, Hegel, excelente conocedor de los ocultos cami-nos de la racionalidad, quizás habría podido resaltar que larazón hace que el interés particular y la pasión sirvan de cebopara cumplir en la historia el interés universal.

Habría, aún, otra posible clave para interpretar lo aconte-cido, nos la ofrece Nietzsche, a quien Heidegger leía: “Cuandoun mal nos alcanza puede ponérsele remedio o bien eliminan-do la causa o bien modificando el efecto que produce sobre

nuestro sentimiento; es decir, reinterpretando el mal como unbien, cuyo provecho quizás sólo más tarde será visible”. Esti-mo que de la actitud asumida por Heidegger todos podría-mos aprender.



169

TERCERA ETAPA | La lucha con las armas de la cultura

III. 65. ¿El fin justifica los medios?EL CARIBE, SÁBADO 16 DE AGOSTO DEL 2003

[ ay muchos motivos para leer. Hay lecturas que hace-mos por obligación o para instruirnos, otras, por deleite, yotras, aún, conjuntamente, para instruirnos y recrearnos. To-

memos, ahora, un caso, una lectura de “El príncipe”, de Ma-quiavelo.Generalmente, este tipo de obras se lee mal. ¿Por qué?

Porque se suele tomar, autor y obra, fuera del contexto parael que escribió; olvidamos que en la época del autor, elmundo se regía por otros valores e intereses, diferentes a losnuestros; la cultura, entonces, estaba dominada por otros

énfasis y por otras pasiones. Incluso, habla a otra humani-dad y en otro idioma; también habría que recordar que elsignificado y las formas de las palabras varían con el tiem-po. En cada época se habla de manera diferente, aun, elmismo idioma, porque se piensa de modo diferente. Si no,pregúntenle a Cervantes.

Maquiavelo escribía para su tiempo y para su gente,escribía dirigiéndose a una Italia exhausta por guerras civi-les, corrompida y decadente; se dirigía a una sociedad con-centrada en el egoísmo y la maldad, donde la rectitud y ladevoción al bien común faltaban; se vivía sumergidos en elmás obtuso libertinaje, en la ilegalidad y en la traición. Espor ello que acaricia la tesis de que, quizás, un gobernan-

te centralizador pudiera mantener unidas las fuerzas centrí-fugas y crear una sociedad fuerte, cohesionada. No acon-seja la inmoralidad, sabía que una sociedad degradadaestá condenada a la autodestrucción. Como respuesta a



170

tal situación postula la posibilidad de que un príncipe fuer-te pudiera conducir a la sociedad hacia un destino seguro.Empero, éste no era su ideal de gobierno. Maquiavelo erarepublicano, defendía el ideal de una republica libre, sus-tentada en una ley constitucional, mantenida con el apoyodel pueblo.

Si se lee mal, hay lecturas que intoxican. Muchas veces,también, hay lectores que sólo encuentran las mezquindadesque cobijan sus corazones cenagosos, o los límites que impo-nen cabezas diminutas.

En las últimas tres semanas hemos escuchado a dos políti-cos, provenientes de litorales partidarios diferentes, que reafir-maban, entre nosotros, la validez de la máxima maquiaveliana

de que el fin justifica los medios. Tal lectura de la realidad,creo, se sustenta en irrespirables tufos que emanan de susoscuridades. Ante reportajes periodísticos que cuestionabansobre su gestión, ambos han respondido, cada uno por sulado, “¡A nosotros nos interesan los resultados!”.

Parecería que en éste país con las formas se ha perdido laconsciencia de que lo que hace posible la existencia de unasociedad es el respeto al vínculo sagrado de la ley. Luce, portales respuestas, que nos hemos transformado en una socie-dad que abjura de la ley, que parecería contentarse sólo consu apariencia. ¿Será que para nosotros la necesidad de la leyse ha transformado en pura orla, en vehemencia para exhibir-se en retóricas inauguraciones, o viene reservada como tema

exclusivo para bonches de colmadón o para tertulias engola-das? Esto, lo confieso, no puedo aún aceptarlo. Mas, si asífuese, ¿entonces, cuál será nuestro destino? ¿Cuál podría sernuestro espejo?




171

III. 66. ¡Todos los premios!EL CARIBE, SÁBADO 23 DE AGOSTO DEL 2003

‘_ os dominicanos podemos estar sumamente felices! Degolpe y porrazo hemos logrado realizar lo que tantos huma-nos habrían querido ver cumplido: Que la curva del tiempo

fuese reversible, que se pudiera viajar hacia atrás en ese in-tangible elemento; hemos alcanzado, también, que lo particu-lar sea desglosado de lo general; que la excepción sirva,absolutamente, como puro parámetro de sí misma, excluyén-dola de la vida del todo. Con tal actuación, me luce, hemosdemostrado, a la vista de todos, que merecemos no 41 meda-llas, como lograron nuestros atletas, con excelencia, en los

Juegos, sino todas las medallas y premios habidos y por ha-ber en la bolita del mundo. ¡Nuestra autoestima, hoy, no cabeen nuestro reducido territorio!

El golpe ha sido magistral, aterciopelado; como corres-ponde a un consagrado maestro de la estrategia política ¡Al-guien a quien el país debe tanto!

El golpe tiene título: “Ley de inmunidad”. Se trataría delegislar, como tiene que ser en una sociedad que se respete,para casos únicos; habría que garantizar, con el consenso detodos, la impunidad. Como los presidentes son pobres gentesque se sacrifican al administrar los magros recursos y los dis-minuidos poderes que pone a su iluminada disposición el res-trictivo artículo 55 –por lo que tienen, los pobrecitos, que po-

ner a prueba su preclara imaginación para inventar nuevasmedidas no contempladas en tan fatídico artículo– habría quegarantizar que nadie, después de que bajen de la colina deGazcue, pueda pretender llevarlos ante los tribunales, pues,




172

aunque tal posibilidad, en apariencia, reforzaría el Estado dederecho, afectaría, terriblemente, los nervios de tan augustosciudadanos.

Para justificar la medida se ha traído a colación la modifi-cación de la ley de inmunidad para los cinco principales car-gos públicos, en Italia. Lo único que se olvidó decir, quizás

por la prisa que se tuvo en justificar el sabio proyecto, es quela ley anterior posibilitaba que el presidente, el premier, lospresidentes de las cámaras y el presidente del tribunal consti-tucional, pudieran ser llevados ante los tribunales, aún deten-tando los cargos públicos. La reforma ha pospuesto todo pro-ceso para después, cuando abandonen los cargos de Esta-do. Después no hay gracia alguna, pues todos, cuando vuel-

van a ser ciudadanos comunes, podrán ser demandados. Algoque, como puede verse, resulta ser, puro anacronismo de unaEuropa caduca.

El porrazo fue el espectáculo de colmadón marginal, conarrebatamiento y apagón de fondo, escenificado en la Cá-mara de Diputados, que todos pudimos seguir gracias altrabajo valiente de Cadena de Noticias. Lo acontecido en-tre los diputados es, sencillamente, un digno ejemplo de ac-tuación pública consistente, digno ejemplo para nuestra ju-ventud. Con éste acto volvimos todos, felizmente, a vivir laedificante época en que en lugar de uno, teníamos dos Se-nados, donde poder situar a los insignes senadores de nues-tro clientelismo político.

Creo que con estas actuaciones, estamos mucho más cer-canos de ganar –no un palé, como es de uso distinguidodecir ahora– sino la lotería toda. Cada día avanzamos, enefecto, con mayor firmeza y decisión hacia el abismo.




173

III. 67. Calidad moralEL CARIBE, SÁBADO 30 DE AGOSTO DEL 2003

_ a bulla domina nuestra sociedad; su volumen nos impi-de distinguir las voces. El alboroto denuncia cómo ha au-mentando la pobreza entre nosotros. No hay nada que

produzca más escándalo que la pobreza; sobre todo, lamoral.Desde hace tiempo se ha puesto de moda acusar al ad-

versario de que no tiene “calidad moral”. Debo confesarlo:no he podido encontrar significado a ésta expresión.

¿Qué podría querer decir alguien con tal expresión? En-tiendo que pretende descalificar. Empero, habría que resaltar

un pequeño detalle, la persona que etiqueta, desde su posi-ción de acusadora, se postula como impoluta, se yergue enjuez implacable de quien es acusado. Pienso, entonces, queel acusador peca de soberbia, asume una actitud arrogante;se erige en juez parcial, violento e implacable; levanta, sobrela conciencia del acusado, la espada terrible del ángelexterminador, y se despacha, al mismo tiempo, como heraldode perfección.

¿Sobre cuál territorio se sostiene toda moralidad? Me luce,se sitúa, donde estamos colocados todos, en el movedizoterreno de la creencia; sobre alguna moralidad histórica: so-bre un conjunto de actitudes, valores y comportamientos quepostulamos como válidos, como adecuados, para estimar el

accionar social e individual en un momento específico. Mas,son valores que no podemos demostrar racionalmente, pueslo que afirmamos se sustenta en un convencimiento o en unaopinión personal que, en el mejor de los casos, podemos




174

mostrar o describir a los otros para intentar convencerlos deque los asuman como válidos. Toda moralidad se sostienesobre frágiles y, a veces, sobre toscas interpretaciones delmundo.

Para que tal enjuiciamiento signifique algo, deberíamossuponer que, tanto para quien acusa como para quien vie-

ne señalado, rige un marco común de valores. Lo que nosiempre acontece. Quizás, pienso, se impute a los otros,únicamente, para producir ruido, para distorsionar el am-biente, para que no pueda distinguirse bien lo que acon-tece.

Para evitar que recaigan sobre mí acusaciones apocalípti-cas, declaro mis principios. Creo con Alain Badiou, que la:

“Ética designa un principio de relación con ‘lo que pasa’”; esdecir, está relacionada, íntimamente, no sólo con lo que sedice, sino, sobre todo, con lo que se hace. Estimo que núcleode una ética social sería propiciar el encuentro de las perso-nas, la comunicación entre los ciudadanos y proteger las raí-ces de una comunidad.

¿Qué entiendo por corrupción? Todo lo que disgrega.El espíritu de disolución. Las acciones que contribuyan adescomponer los lazos sociales, lo que socava las relacio-nes normales de una sociedad. El prevalecer de los intere-ses privados en los asuntos públicos; la sistemática viola-ción de las leyes; lo arbitrario; todo lo que ofende a laconciencia civil y política; el olvido de que toda acción se

produce en el seno de una comunidad que tiene normas ymanera de entender lo que es valioso; el considerar la polí-tica divorciada del respeto, como puro juego de poder. Estolo digo, no porque crea que tal visión me permita juzgar o




175

acusar a otros, sino porque, quizás, podría coincidir conmuchos.

III. 68. La cultura vuelta de cabeza

EL

CARIBE

,SÁBADO

13DE

SEPTIEMBRE

DEL

2003

[ ay comportamientos que aparecen marcados por una osa-da irresponsabilidad. Por ejemplo, cuando el 14 de julio de1789, el pueblo francés, harto del alto costo de la vida, delendeudamiento público, de los exagerados impuestos y delos privilegios de una minoría que copaba, en propio prove-

cho, el Estado, asaltaba y tomaba La Bastilla, símbolo delabsolutismo; en Versalles Luis XVI, rey de los franceses, escri-bía en su diario que ese día no había acontecido nada. Estosignifica percibir el mundo al revés, vuelto de cabeza.

También entre nosotros, con menor dramaticidad, se cumplesemejante actitud. La pasada semana, El Caribe, informaba algoque me dejó perplejo: funcionarios de la Secretaría de Culturadeclaraban que: “las Casas de cultura se hunden en la precarie-dad”. Fueron declaraciones servidas mientras presentaban otrodiagnóstico más. ¡Continúan levantándose diagnósticos despuésde haber elaborado el plan decenal de cultura! Con tal declara-ción se pretendía justificar la absoluta falta de visión y de acciónproductiva que ha caracterizado a la actual gestión de la cultura.

El diagnóstico pretende sutilizar lo que salta a los ojos detodos sin necesidad de teorías o levantamientos: que las Ca-sas de cultura no tienen locales; que les faltan todo tipo derecursos para poner en marcha programa alguno. Se intenta,




176

empero, descargar la culpa de la propia incuria e ineficiencia,como siempre, en el pasado.

Me luce simpático que esto venga a decirse, después de37 meses en el poder. Cuando se ha ejecutado el presupues-to más abultado que ha tenido nunca el sector cultural.

Realmente la situación sería simpática si no tuviera que ver

con tantas esperanzas defraudadas; con la perdida de tantasoportunidades de propiciar desarrollo humano, de mejorar lasituación de una juventud abandonada en aquellos rinconesdestartalados y polvorientos que son nuestras provincias.

La situación precaria de las Casas de cultura no se debeni a lacras del pasado ni a falta de presupuesto. Su causaestriba, únicamente, en falta de visión respecto a lo que hay

que hacer con la cultura; muestra la ausencia de un orden deprioridades, y de voluntad política.

Las Casas de cultura son instrumentos poderosos paraque la gente pueda asumir los rudimentos de la propia cultu-ra; organizan la posibilidad para que la gente pueda parti-cipar en la propia cultura como aficionados; suplen las ne-cesidades culturales de una población que adelanta a laparticipación cultural desde una situación de oscuridad espi-ritual; constituyen el nivel básico de la cultura que el Estadodebe ofrecer a todo ciudadano para garantizar el ejerciciode los derechos culturales.

Las Casas de cultura equivalen en la cultura, al nivel pri-mario elemental en la educación pública.

Colocado en una perspectiva de justicia, el Estado debecumplir con su cometido social dando apoyo a las Casas decultura, que son instituciones básicas para la lucha contra la po-breza. La presente administración, empero, entiende la cultura




177

diversamente, pone primero el espectáculo, y al final es cuandoaparece lo fundamental. Es la cultura vuelta de cabeza.

III. 69. Censurar la historia

EL

CARIBE

,SÁBADO

22DE

FEBRERO

DEL

2003

X l primer pensador moderno que interpretó la historia desdela perspectiva del pensamiento fue Hegel. A la historia le com-pete iluminar el sentido de la propia época, para hacerlo,debe confrontar los valores y concepciones vigentes con loacontecido y con los fines que nos proponemos alcanzar en

el futuro. La historia no es una simple relación de hechos histó-ricos, sino que se constituye a partir de un conjunto de ideales

y valores en que encuadramos e interpretamos lo acontecido.Por ello la historia es siempre historia contemporánea. Cadageneración deberá rescribirla desde el horizonte de los pro-pios valores.

Hoy se dice que la historia ha terminado. Se asegura quelos fines trascendentes, los ideales y visiones que se postulabancomo fines del transcurrir histórico han perdido vigencia o noson demostrables. Se ha declarado la quiebra de todos losmeta-relatos. La historia habría perdido su norte, y ya no podríaorientar en cuanto a la dirección en que se mueve el mundo.

Soy de los que piensan que aún sería posible la historia. Mas

ésta no podría sustentarse en fines trascendentes sino en valoresconsensuados; observo que al constituirse una comunidad o unaNación deben postularse propósitos e ideales que le donensentido de identidad y dirección a su despliegue en el tiempo.




178

Los dominicanos en los últimos cincuenta años hemos defini-do una serie de valores e ideales históricos comunes: la necesi-dad de defender la libertad y los derechos humanos; avanzarhacia una democracia más justa y equitativa, más abierta yparticipativa; que cada ciudadano pueda acceder a un traba-jo decoroso y a recrearse en los valores de nuestra cultura y en

su identidad. La conquista de esos valores y su defensa nos hacostado mucha lucha, dolor y sangre. Constituyen la razón denuestra convivencia y nuestro más preciado patrimonio.

Ahora, cuando René Fortunato, –realizador de vídeos histó-ricos, quien ha venido haciendo una labor de mucha calidadcon la recuperación de la memoria visual de nuestra socie-dad– analiza y valora históricamente en un documental los

aspectos tenebrosos del gobierno de Balaguer de los doce años,el gobierno nacional y estamentos de poder del partido refor-mista, en violación del Estado de derecho y a los valores quesustentan nuestra historia, pretenden censurar este trabajo obs-taculizando la presentación, o lo que es lo mismo, pretendencensurar la historia y decapitar nuestros valores fundamentales.

Balaguer ya no es el líder de un partido. Balaguer y lasvíctimas de sus gobiernos autoritarios son historia nacional. Suobra ya ha sido entregada a la ponderación e interpretaciónde la historia. Ese es el destino de toda obra humana relevan-te. También el papel de las víctimas de ese período difícil seráreinterpretado para colocarlas en la justa dimensión de perso-nas que lucharon por ideales que consideraron tan nobles,

que fueron capaces de ofrendar su vida por ellos.Hay que dejar libre de politiquería la historia. Se imponereforzar nuestros valores democráticos. Combatir todo intentode censura. Apoyar el trabajo de Fortunato.




179

III. 70. Los derechos en la globalizaciónEL CARIBE, SÁBADO 27 DE SEPTIEMBRE DE 2003

T pesar de lo que digan algunos “iluminados” comentaris-tas políticos nuestros, en lo referente a la vigencia de losprocesos de globalización, –me tocó escuchar, a uno, que

en tono sarcástico, lamentaba que el Dr. Fernández hubiesedecidido nombrar la fundación que preside, como “Global”,cuando, según tan docta opinión, ésta ha pasado de moda.Lamentablemente, debo contradecir al oráculo, pues la opi-nión contraria domina hasta entre filósofos, que son difíci-les de convencer. Habría que repetir con Galileo: “¡Eppur simuove!”.

La globalización, en efecto, dominó el recién concluido,XXI Congreso Mundial de Filosofía, celebrado en Turquía,del 10 al 17 de agosto pasado. El tema central fue: “Lafilosofía frente a los problemas mundiales”. En las plenariasse trató de todo, desde las relaciones de la economía conla ética y el derecho, a los temas álgidos de la ecología,los criterios para determinar la pobreza, la sociedad justa,

y los derechos individuales. Reinaron en la reunión dos figu-ras centrales: El alemán, Jürgen Habermas, y el australiano,Peter Singer.

Uno de los temas más debatidos fue el de los derechoshumanos, globales, por definición; algo que luce controver-sial a algunos pensadores.

Singer, utilitarista, –desde su fundación, por Bentham, enel siglo XVIII, los utilitaristas afirman que los derechos humanosson una abstracción– no los niega, mas, los pone al mismonivel que los llamados “nuevos” derechos, los postulados, por




180

ejemplo por el presidente Bush: El derecho a la guerra “pre-ventiva”, o a “liberar” a un pueblo de un tirano.

Singer, sostiene que la cuestión de los derechos está liga-da indisolublemente a la cuestión de la vigencia de las leyesinternacionales y, con las mismas, también relaciona, la su-puesta vigencia de una moralidad internacional: “Como

utilitarista no considero que existan derechos ‘fundamentales’.Hay diferentes niveles de discurso y de moralidad, y tododepende del nivel en que nos movamos”.

La otra cara del debate fue la argumentación de Habermas,que los defiende: “Las Naciones Unidas han ido más allá delproyecto kantiano de una paz perpetua, establecen la necesi-dad de garantizar el respeto de los derechos humanos en el

mundo, y estos vienen reconocidos por la actual legislacióninternacional”.

Por lo que a mí concierne, pienso que el respeto de los dere-chos humanos constituye el presupuesto de toda convivenciapacífica. Es difícil ponerse de acuerdo sobre si existen derechos“fundamentales” y sobre qué base se sustentan. A mí me lucenesenciales, pues constituyen los derechos mínimos para garantizaruna vida humana valiosa y productiva, para sí, y para la comuni-dad a que se pertenece; representan una protección de las nece-sidades y exigencias mínimas para existir como ser humano.

No me preocupa si no son “fundamentales”, en el sentidoque traigan origen de una fundamentación indiscutible. Creoque honra más a la humanidad postularlos como máxima moral,

que libremente ha decidido imponerse como propio límite;que constituyen la frontera que separa lo humano de lo que nolo es; que constituyen la línea que separa la dignidad humanade una cobardía inhumana.




181

III. 71. El problema de los derechosEL CARIBE, SÁBADO 04 DE OCTUBRE DEL 2003

X l sistema internacional vigente se sustenta en una decisión,en un consenso expresado en una fecha determinada: El 10de diciembre del 1948. Tal es la fecha memorable de la

proclamación de la Declaración Universal de los DerechosHumanos. Hoy, cuando nuestro mundo se torna borrascoso,juristas y pensadores, en todo el mundo vuelven a consideraresta vital problemática, esencial para construir el presente ypara asegurar el futuro desarrollo de la humanidad.

Sin el respeto a los Derechos Humanos sería imposible elEstado de derecho, la democracia, el mantenimiento de un

clima de convivencia, crear confianza, construir una vidadigna.

En la Declaración de Viena, de 1993, convocada al con-memorarse el cuadragésimo aniversario de la Declaración,en el párrafo 8, leemos: “La democracia, el desarrollo y elrespeto de los derechos humanos y de las libertades funda-mentales son conceptos interdependientes que se refuerzanmutuamente. La democracia se basa en la voluntad del pue-blo, libremente expresada, para determinar su propio régi-men político, económico, social y cultural, y en su plena parti-cipación en todos los aspectos de la vida. En este contexto, lapromoción y protección de los derechos humanos y de laslibertades fundamentales en los planos nacional e internacio-

nal deben ser universales y llevarse a cabo de modo incondi-cional”.Mientras tanto, ante la erupción del terrorismo, algunos

proponen limitar el ámbito de validez de los derechos. El año




182

pasado, Alan Dershowitz –reconocido abogado estadouni-dense; profesor de Derecho en la Universidad de Harvard–,en un libro titulado: “¿Por qué el terrorismo actúa?”, planteabala hipótesis de que si uno de los implicados en el atentado del11 de septiembre, hubiese sido capturado en precedencia yhubiese sido interrogado con dureza, quizás no hubiese acon-

tecido tan funesto episodio. Es la tesis de la justificación “con-trolada” de la tortura.¿Puede violarse el respeto a los derechos de la persona,

en nombre de una colectividad, para supuestamente salvarvidas inocentes? Inmediatamente respondo que no, pues, pien-so, que se violaría la legislación internacional, y una éticalibremente asumida, que garantizan la vigencia de un orden

internacional de derecho y la credibilidad democrática. Consu abandono perderíamos más.

Por otro lado, Michael Ignatieff, estadounidense, en sulibro: “Derechos Humanos como política e idolatría”, postulaun enfoque minimalista de los Derechos Humanos: los dere-chos nacen en el ordenamiento interno de los Estados, segúnlos regímenes políticos. Plantea para los Derechos Humanosuna justificación política, pues sostiene que el enfoque éticopresenta problemas insolubles. Señala que enfocarlos desdela ética implicaría la necesidad de absolutizar su validez, ypor consiguiente, se crearía una nueva religión y nuevos ído-los. Estimo que esta perspectiva evade la cuestión. No setrata de postular la posibilidad de un derecho, sino de defen-

der un consenso construido por la humanidad.Considero prioritario que meditemos esta problemática.Estimo, que muchos de los males que enfrentamos como socie-dad, derivan de situaciones de denegación de derechos. La




183

violencia es fundamentalmente denegación de derechos. Lapobreza es una forma extrema de violencia. ¿Estamos claros?

III. 72. Dos visiones de la cultura

EL

CARIBE

,SÁBADO

11DE

OCTUBRE

DEL

2003

a ietzsche enseña que toda educación si ha de concebirsecomo auténticamente formadora debe enseñar a ver, a pen-sar, a hablar y a escribir. Yo diría que aprender lo primero eslo fundamental, pues lo otro exige haber desarrollado la ca-pacidad de observar, de discernir aquello que se ve.

No se ve con los ojos, sino a través de ellos; para ver ydistinguir planos y dimensiones hay que tener criterio; hay queestar en posesión de alguna medida. Por ello, cuando nosreferimos a alguien diciendo que piensa, decimos que distin-gue según criterios, que tiene una clara visión de algo.

Hoy quisiera destacar, contrastar, si cabe, dos visionesconcretas de la cultura dominicana. Ambas perspectivas con-densan ahora en frutos tangibles, en resultados concretos.Además, ambos proyectos se han desarrollado paralelos enel tiempo. Su edificación se ha tomado en ambos casos, tresaños. El tiempo de la vendimia ha llegado para ambas visio-nes, y por sus frutos es posible ahora, conocerlos, valorarlos;juzgar sobre la excelencia de los proyectos mismos.

Comienzo resaltando el gran regalo que ha hecho a laNación la familia León Jimenes, como si no bastaran las valio-sas iniciativas emprendidas en el curso de cien años de fecun-da labor creadora de riquezas materiales y espirituales. El




184

Centro Cultural León destella como el fruto magnífico de unmodo de ver y entender las esencias de nuestra nación. Rige

y otorga clara dirección a la mirada el principio que se colo-có en la primera piedra: “Crear es creer”.

El Centro se propone celebrar una manera de ser domini-cano, promover nuestra cultura y nuestra identidad. Pretende

preservar y engrandecer nuestro acervo cultural –dando conti-nuidad y sistematicidad– a la labor que viene desplegando ladistinguida familia en pro de la cultura dominicana desde1964. Esto se revela magistralmente en las tres exposicionescon las que abre sus puertas: “Signos de identidad”, que si-gue la huella antropológica de la dominicanidad; otro cami-no conduce a la identidad reflejada en la plástica nacional

desde la pinacoteca León Jimenes; y, finalmente, “Huella ymemoria”, que muestra el sendero particular recorrido por estaejemplar familia dominicana en el desarrollo de su visión.

Otro modo de concebir la cultura dominicana, que habríaque contrastar con el anterior, para colocarlo en una adecua-da dimensión, se manifiesta en la rendición de cuentas de laSecretaría de Cultura. Para contornear esta visión hago tresúnicas observaciones: como logros se incluyen, en lista singu-lar: charlas, diseño de afiches, reparación de aires acondicio-nados, y otras cosas semejantes; por el detalle de los presu-puestos ejecutados se observa que el grueso de los mismos seha gastado en “salarios y regalías”; lo demás son compras osubvenciones. Lamento, finalmente que se hayan desperdicia-

do recursos cuantiosos para presentar un informe mostrenco,que revela una concepción palabrera, propagandística, retó-rica, de la cultura. El informe parece rendición de cuenta final,cerrado un año antes de concluir el período de gobierno, lo




185

que revela una voluntad cansada, una anémica falta de ideasdirectivas, y habla mucho de la vanidad.

III. 73. Economí a, ética y cultura

EL

CARIBE

,SÁBADO

25DE

OCTUBRE

DEL

2003

V arlos Marx pensaba que los Derechos del Hombre procla-mados por la Revolución francesa no se referían al ser huma-no en general, sino a la burguesía. La Declaración definecomo ciudadano el individuo con intereses privados. Sobreesta interpretación edifica su propuesta de emancipación.

Marx resaltaba que detrás del ciudadano, del burgués, seoculta el auténtico ser humano. Este aparece sólo cuando seconcibe al individuo más allá del interés privado; asoma, en-tonces, la “suprema libertad”, posible únicamente en la “su-prema comunidad”. La posibilidad de esta última conquista laidentifica Marx como liberación del proletariado, que se des-pliega como el ser humano sin intereses particulares. Marxutiliza la economía como mecanismo para imponer fines éti-cos. La necesidad de la Revolución proletaria viene marcadacomo revolución económica, mas su finalidad es ética, nopuramente económica.

¿Es posible pensar, hoy, una relación fructífera entre econo-mía, ética y cultura? Para plantear el problema debo especificar

que no hablo de la ciencia económica, sino de los “asuntos”económicos, de aquello de lo que trata la economía; habría queir más allá del puro hecho económico; habría que admitir quedesarrollo y bienestar económico no necesariamente caminan




186

juntos. Puede vivirse en holgura económica y sentirse perdido, y viceversa, ser pobre y vivir con sentido.

En la fase ascendente de la economía, en Adam Smith,me luce que no había manera de trascender el análisis pura-mente económico. Empero, creo que en Keynes, casi dos si-glos después, el regreso a la ética viene resaltado por el des-

encanto que ha producido constatar que la economía no pue-de resolver todos los problemas; en esta fase la economíaaprende a moderar sus expectativas.

Según el Nóbel, Amartya Sen, esta situación deriva deldoble origen de la economía, como enfoque ético y comoperspectiva técnica. Desde esta última se ha asumido que elhombre económico actúa racionalmente. Hoy, empero, sabe-

mos que actúa por motivaciones complejas, que no sigue unalínea recta, sino una quebrada.

En la economía ha dominado el criterio técnico del interéspersonal: cuando un cambio aparece ventajoso para todos,se piensa que el cambio es, realmente, ventajoso para todos,

y por ello es recomendable. Sin embargo, no es evidenteidentificar: bienestar, utilidad y racionalidad. El bienestar nopuede ser interpretado únicamente desde el canon del éxitoeconómico, porque la racionalidad, en una opción económi-ca concreta, trasciende estos criterios, es más problemáticaque la mera utilidad.

Considero que el análisis necesariamente nos conducede nuevo al punto de partida; esto es, nos impone ponderar

cuál es la escala de valores que permite juzgar –a un serhumano concreto o a una comunidad histórica– algo comodeseable. Me luce que, al respecto, habría que volver alorigen de la economía; volver a enfocar las cosas desde el




187

habitar concreto, como posibilidad de definir reglas paraconducir nuestra casa según la propia cultura, como eco-nomía.Sería necesario, pienso, volver a considerar los asuntos segúnlos valores de la propia cultura, que se sostienen desde unmodo concreto de habitar; según una identidad; según seannuestras posibilidades históricas.

III. 74. Crisis de paradigmasEL CARIBE, SÁBADO 29 DE NOVIEMBRE DEL 2003

a uestro mundo adelanta fragmentado, asistemático, dividi-

do en mil pedazos. Es inabarcable, incomprensible, peligro-so. Es como si nos faltara un plano donde contextualizar einterpretar el sentido de los contradictorios territorios que pisaa diario nuestra cotidianidad.

A diferencia de la modernidad, –que arropa como ara-ña la realidad, y la enreda transformándola en sistema; estoes, en historia, en concierto de naciones, en conexión técni-ca, en articulación de principios y conocimientos desde laafirmación de un origen que se postula a sí mismo como eje

y legitimación de todo el sistema–; el fenómeno de la pos-modernidad aparece como devenir discontinuo, como caosdiscreto donde se mueven y coexisten incontables y contra-dictorias posibilidades de sentido, que nacen desde diferen-

tes orígenes, no homologables ni traducibles los unos a losotros, incomprensibles, irreductibles entre sí. En la posmoder-nidad las relaciones no articulan como totalidad, ésta, sim-plemente, no acude.




188

No es que las épocas anteriores fuesen más seguras yconsistentes. Empero, proyectaban apretadas imágenes desensatez, de cordura; indicaban en todas sus referencias aun centro originario de sentido; se sostenían en la convic-ción de que, entre el universo físico y el mundo de los fines,había un firme lazo consistente; pretendían tener evidencia

de la verdad, y por ello, ésta parecía resistir todas las posi-bles tempestades: había instituciones e identidades claramentedefinidas, y criterios vigorosos para juzgar sobre la vida y lahistoria.

Para desplegar la dimensión histórica, política, social, ocultural, existían, por ejemplo, las naciones, en que articulabanlos poderes y jerarquías, los partidos, las clases sociales; era

allí donde definían y defendían sus derechos y posibilidadeslos grupos humanos; era desde allí que se gestionaba la inte-gración humana en el sistema; además, vinculaba, una maneraconcreta de ver y sentir la historia: sea como escatología, comodialéctica liberadora, o simplemente, como progreso; se imagi-naba transitar desde un origen común hacía un mundo mejor,más confortable y digno de ser vivido. Regía, por todas partes

y niveles, la ideología de lo permanente.Hoy, diversamente, rige lo fragmentario y el devenir; cho-

can entre sí, casi siempre violentamente, visiones e identida-des contrapuestas; emergen identidades irreconciliables,excluyentes, intolerantes. Ningún poder o instancia, si consi-derada en sí misma es válida; todo es discutible, posible,

provisional; nada tiene legitimidad, o mejor dicho, toda legi-timidad se entiende como violentamente arrebatada, edifica-da sobre una usurpación originaria. Ha entrado en crisis laidea que ha regido todas las manifestaciones de la cultura




189

occidental en más de dos mil quinientos años de historia: laidea de la permanencia, de la estabilidad, de la identidad.

Parecería que estamos pasando a construir una nueva ex-periencia de lo temporal desde otra vivencia del tiempo. Elsentimiento de que todo está en crisis indicaría que existimosen un mundo en transición. Mas, es difícil afirmarlo, pues ca-

minamos a ciegas, no conocemos la dirección de la marcha.Nuestro mundo está abierto a nuevas posibilidades creati-vas; mas, también, a nuevas posibilidades de muerte y des-trucción. Nos movemos sobre arena. Quizás, sólo edificamossobre ésta, y la nueva tarea sería aprender a movernos y aconducirnos en este nuevo elemento.

III. 75. Entre sueños y realidadEL CARIBE, SÁBADO 20 DE DICIEMBRE DEL 2003

i ivimos cada día más desfasados en este país de nuestrosamores, en que todo ha retrocedido; es como si hubiésemosnaufragado en un hoyo cenagoso. De golpe, tenemos lasensación de que hemos perdido la perspectiva y los frutos denuestras vidas; hemos perdido años de trabajo, de ahorros,de planificación, para que cuando llegase el tiempo del reti-ro, pudiésemos contar con algo para mantener la dignidad ycierto decoro.

Empero, nuestra decadencia no sólo ha sido económica,no sólo ha sido pérdida privada; hemos retrocedido, sobretodo, en lo institucional, en lo colectivo. En verdad, permiti-mos siempre dolorosas discriminaciones, inhumanas injusticias




190

y privilegios desconsiderados, mas pretendíamos demolerlospaulatinamente, mediante una vigilante conciencia civil quedenunciaba y combatía usos retrógrados y abusos latentes.Hoy vivimos en un país sin ley –donde cumplirla y ser estúpi-do, es equivalente– un país salvaje, inhabitable.

Asumimos los noventa, como clase media urbana, con un

sueño, un discurso y un accionar nuevos; pretendíamos cons-truir una sociedad con reglas claras, reformar el Estado parahacerlo eficiente, construir espacios de participación para eldiálogo; teníamos en la mirilla construir una sociedad racionalsustentada en la transparencia; tales eran, además, las condi-ciones que exigían de nosotros los organismos internaciona-les; gustábamos pensar, que el país sin instituciones de los

ochenta, que el país inviable para una clase media laboriosa,modernizante, innovadora, había quedado atrás.

Empero, ese sueño tenía un pequeño defecto: olvidamosla solidaridad; olvidamos –casi conscientemente– que convi-víamos con gente totalmente desamparada, depauperada;olvidamos que a ellos, ese sueño nuestro le sabía a pesadilla.

No es posible edificar socialmente nada duradero, con-sistente, sustentados en el egoísmo, en la inequidad, en laestrecha e irresponsable visión de una clase media que queríavivir, inapropiadamente, lujos de sociedad desarrollada. Apren-dimos y comenzamos a predicar, la retórica propia de unasociedad del bienestar. Creíamos, que todos, –¡todos!– de-bían compartir nuestro sueño de clase media. Y el sueño susti-

tuyó el sentido de realidad.Nos olvidamos que para que una democracia funcione tie-ne que haber una clase media responsable, sensible, participa-tiva, proactiva; preocupada en encontrar soluciones viables,




191

operativas, para que el sistema fuese efectivamente más justo yapetecible para las grandes mayorías; olvidamos que un sistemasocial no puede funcionar en medio de la irresponsabilidad delos más capaces e instruidos; olvidamos que nuestro compromisocon nuestros sueños y el futuro de nuestros hijos tenía que desper-tar, en nosotros, hambre de participar en los espacios democráti-

cos; que teníamos el deber de devolver algo de todo lo positivoque habíamos recibido como minoría privilegiada.No hemos querido ver, palpar, combatir, la miseria, la

desnutrición, la ignorancia en que viven la mayoría de losdominicanos. Y simplemente, estas mayorías apostaron denuevo, en su ceguera, a reeditar la esperanza que trae uncambio de gobierno para solucionar sus carencias ancestrales.

Y fueron manipulados y engañados nuevamente. Mientras,nosotros desertábamos, por puro hedonismo, de la mínimaresponsabilidad ciudadana: acudir a votar.

El resultado es que dominan los peores, los tramposos, losignorantes, los burdos, los destructores. ¿Cuándo vamos adespertar?

III. 76. A punto de perder la memoriaEL CARIBE, SÁBADO 03 DE ENERO DEL 2004

f obrevivir en nuestro país es tarea heroica. La vida se des-

pliega en circunstancias tan insólitas, que he llegado a pre-guntarme si los obstáculos que encontramos no son resulta-dos de una planificación infernal que busca desafiar nuestracordura. Hasta para pagar impuestos tiene uno que sufrir




192

dilaciones e irracionalidades. Si un ciudadano se decidiera,descabelladamente, a presentarse, sin intermediarios, a unaventanilla del Estado a amortizar algún impuesto, tiene quedar por perdida una mañana –¡siempre que llegue tempranito

y funcione el “sistema”, que no siempre está arriba! Lo mismoacontece con los demás servicios que “ofrece” el Estado. Y

me pregunto: ¿Por qué pagar una administración pública tancostosa e ineficiente, si este país se mueve, ahora, sin piloto?.En la semana transcurrida, ¡iluso, yo!, fui al Archivo Na-

cional a buscar un documento publicado años atrás en elListín Diario: un discurso de Peña-Batlle, del 1935 –un docu-mento extraño, pues adhería al régimen trujillista, pero sóloseis años después, aceptó un cargo. Encontré la referencia en

un artículo de Bernardo Vega, del 1989.Para no cansar, diré que localicé primero el trabajo de

Vega. Empero, cuando solicité el encuadernado volumen del1935, se me informó, que casi todas las colecciones de dia-rios estaban incompletas, y para mi mala suerte, faltaba ellibro del trimestre y año que buscaba. Me refirieron al Listín.En las oficinas del diario me informaron que era el BancoCentral –su biblioteca–, la que tenía los archivos históricos delperiódico. En el Banco, muy amablemente, me informaronque tenían la colección desde el 1936, y me refirieron a laBiblioteca Nacional; en esta última etapa terminó “mi pa-seo”, pues estaba cerrada a las 12:30, de día laborable, apesar de un aviso en la puerta, que informaba que era hora-

rio hábil según la programación navideña. Resultado: nopude encontrar lo que buscaba.Advierto, el Archivo Nacional es institución desastrada.

Como edificación luce pulcra y ordenada. Se sube a la segunda




193

planta, se firma el control de visitantes, y se viene dirigido a lasala de lectura; éste es un amplio salón con grandes ventanalesabiertos donde, en unas ocho mesas, se colocan quienes buscanentre legajos de periódicos viejos –casi todos llevaban mascarillas,pues el polvo y el olor a papel viejo enmohecido es realmenteirrespirable. Cuando pasé al “archivo” de periódicos, casi pier-

do el sentido al constatar el lastimoso estado en que se encuentrala memoria histórica, el patrimonio documental de la Nación.Esta área de la administración cultural –explícitamente pro-

tegida por la Constitución– necesita ser atendida con sumaurgencia. Habría que poner en marcha un plan de emergen-cia, e involucrar a los técnicos del ramo, a los usuarios, y solici-tar apoyo internacional para intentar rescatar algo de lo que

queda: comenzar a microfilmar, y a digitalizar los archivos; aclimatizar las salas para resguardar los documentos de la hume-dad; entrenar el personal en el manejo y conservación de docu-mentos, etc.. Si no actuamos con la debida celeridad vamos aperder las referencias históricas fundamentales de nuestra exis-tencia como cultura, como pueblo y como Estado.

III. 77. La resurrección de Concho PrimoEL CARIBE, SÁBADO 10 DE ENERO DEL 2004

X l 2004 se visualiza año difícil. Las navidades han deja-

do un panorama sombrío: el dólar a $42.50, en un mercadonegro, que es ahora el determinante luego del fallido intentode controlar –manu militari– un mercado nervioso y descon-fiado; como consecuencia, la crisis económica ahonda: los




194

carburantes, el teléfono y la luz han aumentado; nuevas alzasse prevén con el aumento de los impuestos, y visitar un super-mercado es incitación al infarto; además, a inicios de semana,un magistrado de la Junta Central Electoral expresó serias pre-ocupaciones personales en torno a la posible pulcritud del próxi-mo proceso electoral, señalando que hay intromisión de ex-

militares en el proceso electoral, llegando a plantear la posibi-lidad de que: o el mando supremo de las FF. AA. apoya talesacciones con su silencio, o en esas instituciones actúan gruposincontrolables. Finalmente, para colmar el tétrico panorama, seintenta conducir al país, a menos de 130 días de las eleccionespresidenciales, a una traumática reforma de la ley electoral.

Con este cuadro nadie puede negar que los perredeistas

ponen toda su pasión y empeño para realizar sus interesespartidarios, esto es, sus mezquinos intereses personales; paraellos no importan las consecuencias destructivas que tales pre-tensiones puedan representar para la colectividad nacional,ni piensan ni valoran que sus amañadas prácticas podríanconducir a la quiebra de la institucionalidad democrática. Lameta está trazada: permanecer en el poder a cualquier pre-cio, no importan los medios ni las consecuencias. Esto pareceser una declaración de guerra total, que nadie se equivoque.

Los perredeistas se han desenmascarado totalmente. Seactúa con un cinismo y una arrogancia sin contemplaciones;con total ausencia de principios, sean racionales, éticos oestéticos; con una venalidad sin posibilidad alguna de

justificación ideológica. El PRD se muestra, ahora, con plenadesfachatez como simple asociación con fines de lucro parasatisfacer los intereses de sus dirigentes y sus clientelas. Sulema luce: “Quítate tú para ponerme yo”.




195

En el presente período de gobierno se ha producido elmilagro de hacernos involucionar –en sólo tres años– a losesquemas de salvajismo vigentes en el desastroso siglo XIX do-minicano; han logrado resucitar la cultura de Concho Primo.

Este ha sido el gobierno más burdo y descarado en trasla-dar a todos los niveles su arrolladora vocación clientelista; y

ahora, para completar su obra funestísima, quieren establecerpor ley que cada dirigente del PRD tiene derecho a presentar-se como candidato presidencial. Volvemos al esquema devida silvestre de los tiempos de Concho Primo, cuando un terra-teniente con 20 o 30 peones en su finca, un día se emborra-chaba con ron, ignorancia y ansias de poderío, se declarabageneral y se alzaba en armas contra el Estado, para luego

pactar un armisticio que le proporcionara una tajada del presu-puesto nacional como botín de correrías.

¡Por mal camino vamos! Ojalá que esta aventura no nos hagarevivir la dolorosa y sangrienta experiencia que se vivió en tiempospasados de luchas por la democracia. Ojalá no sea necesario,como dice Pedro Mir, tener que resucitar, también, a los héroes.

III. 78. La fábula de los buitresEL CARIBE, SÁBADO 17 DE ENERO DEL 2004

a uestro país agoniza. El jueves pasado y ayer viernes, la

prensa me recordó el funesto período de los doce años. Losdiarios llegaron con múltiples espacios pagados que expresa-ban el sentir de los más representativos estratos de la socie-dad civil y política pidiendo que se desistiera del propósito




196

siniestro de modificar la ley electoral a poco más de 120 díasde las elecciones nacionales –pretensión que podría dar altraste con las conquistas democráticas logradas con tantossacrificios, dolor y sangre por varias generaciones de domini-canos– sólo para satisfacer las fauces insaciables de quienesse alimentan de los despojos del otrora glorioso PRD.

El jueves pasado, El Caribe publicó un editorial que, a mijuicio, condensa la situación de desconcierto en que vive laNación: “El aumento de la tasa de cambio en los últimos días

ya provoca alarma. La prima del dólar ha subido un peso pordía en las últimas dos semanas. Como consecuencia, los pre-cios aumentan cada día. (…) Sin embargo, desde el Gobier-no no ha salido una reacción”.

Si alguien hubiese preguntado dónde estaba el gobierno,la respuesta la encontraba en el mismo diario: unos y otrosutilizando recursos oscuros y organizando triquiñuelas paraengañarse mutuamente. Han trasformado el país en campode batalla de sus apetencias personales, –la primera víctimafue nuestro bolsillo, la segunda, el PRD, y ahora, pretendendespojarnos de nuestra imperfecta democracia, que nos per-tenece a todos– sustentados en el único argumento de que “elpoder es para usarse”, para propio provecho, que fue lo quegroseramente se quiso decir.

Lo que me deja perplejo es el deprimente espectáculo deceguera política e histórica que envuelve hoy al grupo de lostres, y a quienes prestan sus nombres para realizar una con-

vención que la historia y el pueblo juzgan ya como una burla.Cuando observo el descrédito social que cubre tales figurasdespués de haber asumido posiciones como propiciar la ley deLemas, y de contribuir –por hacer prevalecer sus mezquinos




197

intereses personales– al hundimiento de su propio partido ha-ciéndole el juego a un proyecto reeleccionista perverso queno tiene salida, me da lástima por ellos, y deploro que laceguera política e histórica que los envuelve les impida verque actúan como buitres destrozando su propio partido, y seerigen en candidatos a destructores de la democracia.

Tales personas se habían ganado el respeto de sus conciu-dadanos por haber desplegado una vida profesional brillante y una conducta ciudadana intachable; otras, destacaban porhaber defendido los derechos ciudadanos durante su dilata-da participación en luchas sociales, civiles y políticas. Ante elalevoso propósito reeleccionista, en lugar de adoptar la únicapostura en consonancia con sus actuaciones anteriores: opo-

nerse a la reelección, se empecinan por ser candidatos, sa-biendo ellos mismos que en este proceso electoral no vanpara ninguna parte divididos como están.

Me duele su destino. Pueden terminar corriendo la mismasuerte del perro aquel de la fábula de Fedro, que por avidezfue devorado por un gigantesco buitre, que no advirtió mien-tras volaba hambriento sobre él.

III. 79. Bot í n de piratasEL CARIBE, SÁBADO 24 DE ENERO DEL 2004

‘c or ingenuos y confiados terminamos siendo botín de pira-tas! Esa es nuestra historia. El 11 de enero de 1586, FrancisDrake, capturó la ciudad de Santo Domingo y cobró un rescatede 25,000 ducados por no arrasar completamente la ciudad y




198

asesinar a sus habitantes. Drake era un corsario al servicio deElizabeth I de Inglaterra. Los corsarios eran particulares queen virtud de un contrato –llamado carta de marca o patentede corso– estipulado con el Estado bajo cuyo pabellón nave-gaban, tenían permiso para asaltar y capturar buques o po-blados de países enemigos del que otorgaba la patente, a

cambio venían autorizados a robar, esclavizar o matar, segúnsu voluntad, y a quedarse con parte del botín fruto de la corre-ría. La figura histórica del pirata es ejemplo brutal de lo quesignifica utilizar el poder teniendo como único sentido el pro-pio rastrero provecho.

Drake llegó a Santo Domingo con una flota de 22 navíos y alrededor de 2,000 hombres. La escuadra fue avistada un

día antes en Punta Caucedo, mas ni las autoridades ni lospobladores se inquietaron; consideraban la ciudad inexpug-nable, pues nunca había sido tomada, ni siquiera atacadapor fuerzas extrañas. Confiaban, además, que un desembar-co en la costa cercana resultaba sumamente difícil. Drake,empero, había capturado días antes un bajel proveniente dela ciudad, y su capitán le reveló que podía efectuar un desem-barco seguro por Haina. Así lo hizo, y nada pudieron hacerlos pobladores para defenderse con una escasa milicia des-prevenida.

El pirata tomó la ciudad e instaló su cuartel en la Catedraldespués de destrozarla, y saqueó, durante un mes, altares,iglesias, palacios y viviendas, destruyendo y quemándolo todo

en búsqueda de cuanto brillara, mientras autoridades y veci-nos eran amontonados en una capilla del templo mayor. Sellegó al extremo de saquear las tumbas en búsqueda de ob-jetos de valor. En la Casa del Cordón se instaló una balanza




199

para pesar la cantidad exacta de oro y joyas que cadaciudadano debía entregar para completar la cantidad exigi-da como despojo.

La historia del asalto del pirata Drake, hoy, a una distan-cia de 418 años –pienso– puede ofrecernos una enseñanzaválida para gestionar nuestro difícil presente; debería actuar

como una advertencia de permanecer atentos, vigilantes, siem-pre; sobre todo ahora, en las actuales circunstancias. Esteepisodio terrible de nuestra historia podría ser asumido comoalegoría de las consecuencias negativas que conllevaría, enéste enero del 2004, descuidarnos o bajar la guardia en lalucha por derrotar las fuerzas primitivas que aspiran, entrenosotros, prolongar un ejercicio embrutecido del poder.

Concuerdo con la opinión de Carlos Marx de que la his-toria acaece fundamentalmente como tragedia, y que en loscasos en que repite, acontece como parodia; empero, tam-bién, sé, por Nietzsche, que no nos es lícito aletargarnos orelajarnos ante la parodia, pues ésta suele terminar, en múlti-ples ocasiones, en tragedia. Me auguro que la sociedad toda,durante los próximos meses, no actúe de modo tan despreve-nido, ingenuo y confiado, como ante la amenaza advertidadel mañoso pirata, actuaron nuestros ancestros.

III. 80. Por una transformación

EL CARIBE, SÁBADO 31 DE ENERO DEL 2004

f i intentáramos hacer la lista detallada de las vejaciones, vio-laciones de derechos, humillaciones, disparates, contrasentidos,




200

descuidos y burlas que este gobierno ha cometido en tres años y medio, la misma no cabría en las dos páginas de opiniónde este diario, aún si utilizáramos letra diminuta.

Iniciaron con un desatino que dio la tónica de todo loposterior: cambiar la hora oficial del país sin percatarse deque el cambio se había realizado decenios atrás; luego

se continuó mandando a trancar a la gente por cualquierquítame-esta-paja. Lo que es gravísimo en un Estado dederecho.

Empero, la peor consecuencia de todo esto ha sido ladesconfianza y el descrédito general en que ha caído todaacción gubernamental. Cada día uno despierta embargadopor la ansiedad, corre a encender televisores o radios, o a

abrir los diarios para descubrir la nueva trama urdida comocontinuación de la absurda mojiganga en que esta gente des-considerada y mañosa ha precipitado el país.

La licencia absoluta, asumida por esta gente, de ac-tuar movidos sólo por sus mezquinos intereses de grupús-culo, cuando la población los eligió para ocuparse delbienestar común; para servir de árbitro sereno a las que-rellas privadas; para regular sabiamente, y para paliar lainjusta pobreza, debería llamar nuestra atención sobre lafragilidad de nuestro sistema político. Adolecemos de con-troles administrativos y políticos en manos de los ciudada-nos; disponemos de poquísimos espacios de efectiva par-ticipación para la consulta ciudadana, la toma de deci-

siones compartidas y el seguimiento de las políticas gu-bernamentales.Se olvida que los dueños de la República Dominicana

somos los ciudadanos. Y muchos, sólo ahora, se percatan de




201

que –como ciudadanos– tenemos un acceso prácticamentenulo al manejo de los asuntos nacionales o locales. Elegimosa los gerentes y los consejos de administración, pero después,estos funcionarios pueden hacer con nosotros lo que les ven-ga en ganas. Otorgamos, cada cuatrienio, una patente decorso sin tener control sobre las decisiones y la ejecución de

los programas.Estimo que la crisis nos revela oportunamente la necesi-dad de producir una profunda transformación en nuestras ins-tituciones políticas. Tenemos que repensar la constitución, con-trabalancear los poderes del Estado, crear instancias adecua-das para la rendición de cuentas, y reforzar la participaciónciudadana; sobre todo, debería consagrarse la posibilidad

de revocar el mandato de legisladores y síndicos cuando vio-len lo pactado con sus electores; habría que establecer elreferéndum y el plebiscito.

Frente a los gobernantes destructores de hoy, gente, quepara decirlo con Ortega: “no quiere dar razón ni quieretener razón, sino, simplemente, se muestra resuelta a impo-ner sus opiniones”. Elijo constructivamente al PLD. El Dr.Fernández es un hombre de ideas, y tiene clara concienciade la necesidad impostergable de realizar esta reforma. ElPLD es, además, un partido de gente que sueña con unpaís mejor.

El próximo gobierno deberá empeñarse a fondo en re-forzar la institucionalidad democrática y la participación

ciudadana, mientras construye el desarrollo humano y eco-nómico. El Dr. Fernández, estimo, está consciente del granreto que asume, no sólo ante los electores, sino, también,ante la historia.




202

III. 81. Macbeth, el insaciableEL CARIBE, SÁBADO 07 DE FEBRERO DEL 2004

X ntre los dramas de Shakespeare, Macbeth resplandececomo el más logrado, como un drama perfecto. Relata –comoes sabido– la parábola de un noble caballero del rey de

Escocia, originariamente valiente y leal a su rey, que el des-tino y una desmedida vanidad por el poder lo lleva a trans-formarse en metáfora eterna del poder deslegitimado deltirano. Macbeth nos muestra lo diabólico y autodestructivoque encierra todo poder ejercido fuera de lo racional, de lasnormas, del servicio al bien común. Este drama constituye unanálisis profundo, metafísico, de los orígenes del mal desde

el abuso del poder.El personaje de Macbeth, luce, durante todo el drama,

como un animal acorralado que va cumpliendo su destinocomo en sueño; actúa con total desconcierto desde una abismalsoledad interior; en realidad, no tiene idea de las razonesque sirven de pedestal a su comportamiento desmesurado.

Borges, en un ángulo de su obra, señala que: “Macbethes un sumiso y despiadado puñal de las parcas y de la reina”.Macbeth no sabe por qué asesina a Duncan, su rey y parien-te, que es a quien debe su grandeza. Cuando intenta nom-brar “razones”, enumera para sí meras palabras: ambición,egoísmo, desmesurado apetito de mando, mas es incapaz decumplir la vivencia a que tales palabras apuntan; también es

cierto, es mero instrumento de la reina, es decir, sirve sólo lasmás rastreras pasiones de sus más recónditos cortesanos.Macbeth revela la insania que produce el poder en estado

puro; revela la noche de la razón que subyace agazapada en




203

todo ejercicio de poder delirante, excesivo, ejercido porquesí, sin finalidades trascendentes, amparado únicamente en unabrutal y excitada voluntad de dominio, en una voracidad per-sonal insaciable.

El ejercicio del dominio excesivo e incivil provoca en quienlo detenta un irremediable proceso de anarquía interior, una

decadencia racional que, poco a poco, comienza a reflejar-se como anarquía exterior en todo lo que toca. Shakespearemuestra magistralmente este lento proceso de desintegraciónracional y moral. Éste produce en el ánimo del poderoso unapersistente sensación de pavor, de miedo, de terror a sucum-bir, de perder el control. El poder ilegítimo trae aparejado,para el déspota, la sensación de moverse en aguas tormento-

sas, terroríficas, pues al saberse odiado y temido por todos,debe vivir como rehén de sicarios y sicofantes; constantemen-te obsesionado por el temor a la traición, a la rebelión, alpaso en falso. La existencia de Macbeth, dueño de todo elpoder, despliega como un insostenible estado de tensiónautodestructiva.

Shakespeare sabe que no hay acción aislada, que todoacto está ligado a todos los demás por una cadena inexora-ble de acontecimientos. Macbeth cumplió su primer crimenpor interés personal; los siguientes, desastrosos, los comete endefensa propia.

Quizás, con el Bruto de “Julio Cesar”, y con “Ricardo III”,la figura de Macbeth constituye el arquetipo del hombre per-

dido en los laberintos del poder desmesurado, hombres quellegan a considerarse providenciales, como Trujillo, o comootros “ogrónomos” que pretenden repetir como Trujillos, enparodia infeliz de una dramática historia.




204

III. 82. Las devastacionesEL CARIBE, SÁBADO 14 DE FEBRERO DEL 2004

Â_ o que importa es dejar la tierra lisa, / las naves en lamar, / las costas sin vecinos, / sin cobijas las plantas y loshombres. / Lo que importa es borrar lazos y sueños, / tratos

y rescates...”. En estos duros y redondos versos, Lupo Her-nández Rueda, retrata, a mi juicio, el drama dominicano deayer y de hoy.

Desde el pasado nos llegan –actuando todavía– “las de-vastaciones de Osorio”, que han marcado hasta el tuétanonuestro ser histórico; que hirieron de muerte el fértil destino deQuisqueya; con aquella destrucción desmesurada se golpeó

la posibilidad más íntima y natural de crecimiento armónico ydespejado de todos los seres oriundos de esta isla torturadapor desamparos, tiranuelos y huracanes.

Si hubiere en la historia una expulsión del paraíso, aque-llos funestísimos acontecimientos marcarían la nuestra. Desde1606, somos una isla troquelada por una desventurada es-quizofrenia: dos pueblos, dos culturas, una inmensa pobreza

y una insanable herida siempre abierta, siempre supurandodolor: la frontera. Quizás, desde entonces, somos, como dije-ra alguno cuyo nombre no deseo recordar: “Un tremedal devoluntades yermas y entumecidas”.

Hoy, como si no hubiéramos mordido a suficiencia la hieldel descuido y la crueldad ensañada por la ceguera y peque-

ñez de nuestros “próceres” políticos, una “infame turba denocturnas aves, / gimiendo tristes y volando / graves” intentasecuestrar a todo un pueblo y devastar sin posibilidad de re-sarcimiento a nuestro futuro.




205

No sólo han hecho trizas nuestras endebles instituciones ynuestras esperanzas de edificar en lo inmediato, con trabajovigoroso, una vida más libre, organizada y feliz, sino queahora conspiran para cercenar las ancestrales y poderosasraíces de la isla misma; atacan, sin piedad, su viviente cora-zón; intentan devastar, desmenuzándolos, nuestros recursos

naturales; pretenden aniquilar la tierra que atesora en su cón-cavo regazo las huellas primigenias de nuestro origen.La devastación del Parque Nacional del Este es, ahora, el

objetivo. Antes intentaron hacer lo mismo con la primorosa en-senada de “Bahía de las Águilas”, en Pedernales. Sin embar-go, el ataque al Parque del Este parece tener muchísima mayorcontundencia. Se quiere pagar favores políticos importantes.

No se olvide que el propietario de la firma española concesio-naria, durante el viaje de Estado al Reino de España, ofrecióuna de las más despampanantes recepciones “con el todo Es-paña” en honor a la comitiva visitante… Es una ironía del des-tino –pero, aquí, ¿quién sabe?– que el susodicho “propietario”alegue haber comprado el terreno en cuestión, a una compa-ñía nombrada: “Corsario”. Si el distinguido “inversionista” fuetimado por corsarios redivivos que no eran dueños de lo que él,ávidamente, compró, la perdida es suya, por andar confiandotodavía en piratas, y por ello no tiene que pagar nada el país.Estimo necesario que se rechace tajantemente esta nueva sin-vergüencería; que se puntualice al pretendido conquistador quenadie puede apoderarse, aquí, de lo que es propiedad de las

futuras generaciones y de la humanidad toda.Señores, ¡cuánta devastación humana! ¡Cuantos santoshan caído! ¡Cuantos mitos se han desnudados desde un silen-cio cómplice, corrompido!




206

III. 83. Como un comit é de baseEL CARIBE, SÁBADO 06 DE MARZO DEL 2004

V on ojos atónitos asistimos a los desmanes que durante cua-renta y tres meses nos ha sometido el presente gobierno delPRD, que por consenso es vencedor del título de peor gobier-

no, en absoluto, de la historia nacional. El país ha sido mane-jado como un burdo comité de base del PPH; nos han transfor-mado en arrabalizado basural. Todo ha sido abandonado,disminuido, manipulado, desacralizado, roto. Es como si hu-biéramos sido atacados en todos los territorios –en los concre-tos y en los espirituales– por una destructiva sarna malignacuyos ácaros se enseñorean de la vida nacional.

Los diarios nos recuerdan cotidianamente el estado dedescomposición que nos corroe, que cada día agrava tornán-dose más violento y descarado, más arrogante y disparata-do. Todo lo que tiene que ver con el Estado ha dejado defuncionar, o sirve a otros objetivos espurios, diferente de losracionales o legales; todo va a la deriva, pervertido por eldominio del interés grupal, de la mentira, de lo minúsculo.

La Junta Central Electoral actúa dirimiendo los chismes in-ternos del comité; los altos oficiales son utilizados como acti-vistas políticos; la OMSA es el medio de transporte de losmítines portátiles; mientras, por otro lado, se distribuyen lastierras del Estado y exoneraciones entre los compinches de lacausa reeleccionista.

El sentido del Estado del comité de base aparece cuandose sustituye a los funcionarios colocando a la mujer, al cuñadoo al primo de quien se va; cuando se utiliza la más respetableocasión republicana para justificar lo que no tiene otra razón




207

que querer seguir utilizando, de manera grosera, desmedidae incontrolable, el poder del Estado en propio provecho bajoel lema de que “el poder es para usarse…”. Máxima, que esuna variación de la expresión de Hitler: “El poder si no esabsoluto no sirve para nada”. Se insulta y burla de todo, mascuando comienza la cosecha de tanta desmesura se pide res-

peto para un cargo que se ha deshonrado.Las prioridades del gasto público traslucen en dos ejem-plos. El primero, el hospital para la Policía Nacional, una insti-tución que ha sido totalmente incompetente para luchar contrala delincuencia, incrementada por la crisis económica produ-cida por el desempeño incapaz del propio comité de base, yque es, además, incapaz de actuar respetando los derechos

ciudadanos. En este hospital –que es un lujo– se han invertido500 millones de pesos, cuando a los ciudadanos se le niegala salud en los destartalados hospitales públicos. El otro ejem-plo es confesión de parte, en las memorias del 2003, ¡el PlanPresidencial contra la Pobreza gastó la astronómica cifra de34 millones de pesos, el equivalente a cuatro pesos por domi-nicano, para combatirla!

Frente a los despojos de gobierno tan azaroso, incapaz ymaligno, el país necesita urgentemente abrir puertas y venta-nas para que circule el aire, para que salga el insoportablehedor a descomposición, a podredumbre, que hace irrespirablela atmósfera en que vivimos. Es necesario que entre la luz,que se muevan todos los muebles, que se laven los pisos y los

rincones, que se remuevan telas de arañas; es necesario quese haga una limpieza minuciosa que detenga la espiral deimpunidad que nos domina. Es necesario retomar el hilo deldesarrollo y de la decencia abandonado en el año 2000.




208

III. 84. En lo sombrí o del nihilismoEL CARIBE, SÁBADO 01 DE NOVIEMBRE DEL 2003

c ensábamos que el autoritarismo había concluido en el1996. Creíamos haber superado la época en que transitara unas elecciones era atravesar mares tormentosos. El peor

de los escenarios de las más negativas expectativas, ante unnuevo gobierno del caótico PRD, ha quedado, con mucho,desbordado. Hemos despertado en una agudización del des-orden, en plena inseguridad ciudadana, en un clima de co-rrupción y autoritarismo que ahoga; el retroceso económicoeste año será mayor de un 13% del PBI, si comparado con elúltimo año del gobierno del PLD. En fin, que de golpe hemos

caído –¡y de que manera!–; recogemos, ahora, hechos añi-cos, nuestros sueños privados y colectivos, y los frutos de undecenio de afanes.

Nos movemos descarriados en lo sombrío del nihilismo.Este acontece cuando se pierden de vista los valores, cuandocae derrotada la esperanza, cuando se extravía el sentido dela marcha, cuando todo da lo mismo, –¡total…!–; acontececuando se relaja la confianza y el respeto en la vida social.Nihilismo significa quedar atrapados en el atolladero. Hemosroto relación con el mundo por el que luchábamos, y quepensábamos estar en camino de construir.

La palabra proviene del latín, de “nihil”, nada; expresaperdida de cohesión, desorientación, ausencia de medida,

de mesura, de parámetro, de criterio. Nihilismo significa per-der el hilo, “ne-hilum”. Donde impera la nada todo pierdeprofundidad, todo se nivela, todo vale igual; se pierden loscontornos, los relieves, todo aparece en un mismo plano, se




209

aplana toda visión. La experiencia vital que sirve de base a laexpresión es la convicción de que lo esencial pende, siempre,de un tenue hilo, que si se quiebra produce catástrofes y des-truye la prosperidad de todos.

Hoy, lo único que mantiene al país moviéndose en apa-rente orden, que permite que la vida cotidiana siga, es el hilo

sutil que sostiene las expectativas colectivas de que tendremoselecciones diáfanas, que vencerá el voto. Sin embargo, hayquienes, agazapados en la noche que transitamos, ebrios depoder, trabajan para quebrar este endeble punto, que asom-brosamente, aún nos mantiene unidos. Podría acontecer quetales ciudadanos, como Luis XVI, no distingan que la furia deun pueblo sin salidas puede transformar una simple protesta

en una indetenible avalancha de justicia. Ojalá que no losvenza la ceguera.

Mientras tanto, estimo, deberíamos abrir un debate con-sistente, levantar ideas de cómo podremos edificar la transi-ción del nihilismo a una nueva perspectiva de Nación. No esposible que se pretenda volver a lo anterior; volver a restaurarla obtusa cotidianidad perdida, como si nada hubiese ocurri-do. Creo que hay necesidad de pensar y ejecutar reformassustanciales para hacer nuestra convivencia justa, solidaria,equitativa; afinar la participación democrática; restaurar lacredibilidad, y considerar nuevas posibilidades a nuestra iden-tidad. Estimo que habría que recrear la Nación. Reformar ra-dicalmente nuestra constitución política; reinventar transparen-

tes instituciones; perfeccionar las garantías de los derechos;rescatar el país para los ciudadanos. De lo sombrío del pre-sente deberíamos intentar salir a la luz, no simplemente volvera las tinieblas anteriores.




210

III. 85. ¡Mucho cuidado!EL CARIBE, SÁBADO 20 DE MARZO DEL 2004

‘a os tienen viviendo de espanto, en espanto! Desde hacetiempo venimos sufriendo la aguda molestia de tener una tre-menda piedra en nuestros zapatos sociales, lo que nos impi-

de poder avanzar hacia un desarrollo institucional que transitepor vías democráticas y ordenadas. Tal clima de crispaciónse activa, casi con regularidad, cada dos o tres meses; empe-ro, en cada nuevo intento, el desafío se revela más descara-do, más insolente, más agresivo, más irracional. Pareceríaque muchos de los legisladores nuestros han perdido el senti-do de la realidad. Parecería que consideran que tienen aga-

rrada por el cuello a nuestra sociedad; que pueden hacer,con nosotros, lo que les venga en ganas ¡Total, no habráconsecuencias!

Hay algunos legisladores ligados al funestísimo PPH, cuyosnombres son de todos conocidos, pues llevan tiempo acosandoa este país con sus acechanzas y escarceos, que lucen ser, porsus actuaciones y discursos, más que congresistas, auténticosterroristas. De hecho, actúan casi cotidianamente, perturbandoel normal decurso de la vida de la ciudadanía, –que sólo aspi-raríamos a que ellos cumplieran a conciencia con su trabajo yque nos dejaran vivir en paz. En verdad, aspiraríamos a quenuestros legisladores actuaran reglamentando, sobre la basede un ponderado y abierto debate, los tremendos vacíos

que hay en nuestra normativa, por ejemplo, respecto a ladefensa del consumidor; respecto a la protección de los datospersonales en manos de terceros que los negocian comopropios; que eligieran de una vez al Defensor del pueblo, o




211

que podamos tener por fin, una ley de inmigración, o toma-ran una decisión que ponga al día nuestras fronteras maríti-mas, ampliándolas mediante la ratificación de la Ley del Marde las NN. UU.

Sin embargo, tales legisladores lucen ariscos a dedicarsea hacer su trabajo, que fue para lo que fueron elegidos. Se

dedican –sin tregua– con pasmosa regularidad a calentar losánimos nacionales con algún desvergonzado proyecto queimpulsan hasta lograr un estado de crispación general; ac-túan de este modo, evidenciando una constancia digna demejores causas; intentando –a como dé lugar, sin importar laforma ni los medios utilizados– llevar a cabo una modifica-ción, en provecho propio, sea de la constitución o, de alguna

ley importante, como acontece en estos momentos, con elintento de menoscabar y entregar a la depredación nuestrasáreas protegidas, que es patrimonio de las futuras generacio-nes de dominicanos.

No hace todavía tres meses tuvimos que movilizarnos comoun solo ente para impedir la aprobación facciosa de la famo-sa “Ley de Lemas”, que pretendían imponernos para satisfacerel apetito desmedido de poder de dos o tres zánganos yzánganas, que aspiraban a hacerse de un poder político des-enfrenado, sin respetar ningún parámetro legal ni orden ético.El plan, entonces, fue develado y no pudo imponerse porquela gente actuó con suma rapidez y conciencia.

De nuevo, ahora, están hablando de la unificación de las

elecciones presidenciales, legislativas y municipales en un soloaño, pues, en verdad, el modelo impuesto en otra crisis crea-da por el propio PRD, resulta, además de costoso, intranquili-zador, porque no salimos de una campaña política.




212

Estimo que todos podríamos ponernos de acuerdo sobreeste punto, que es conveniente modificar esta práctica políti-ca. Empero, esto debería hacerse a su debido tiempo, deba-tiendo el tema con serenidad, sin urgencias, en un amplio ydemocrático diálogo a fin de llegar a un gran acuerdo nacio-nal que cuente con el consenso de todos, pues el asunto nos

atañe a todos. Pero, no. Estos legisladores pretenden sorpren-der de nuevo al país intentando hacer una reforma desatina-da de nuestra constitución; esto es, pretenden robarse –queno tiene otro nombre– dos o cuatro años más de mandato.

Los señores legisladores tienen que entender que nadie eneste país se dejará imponer por dos o cuatro años más, unCongreso que no tiene, salvo honrosas y destacadas excep-

ciones, ni la capacidad intelectual ni el sosiego político paracumplir con su regular tarea constitucional. De tener que deci-dirnos por alguna salida, la mejor, me luce, sería la elecciónde unos legisladores y autoridades municipales que tengan unmandato limitado a sólo dos años.

Jamás –pienso– podría permitirse que los actuales legisla-dores se agreguen con escalamiento nocturno –sin una consul-ta popular y, por consiguiente, sin mandato popular, otros doso cuatro años de mandato legislativo.

Si lo intentaran, actuarían en contra de la propia legalidad ysu mandato se transformaría “ipso facto”, además de ilegítimo,en violatorio de la ley suprema de la república, pues, intentaríanlegislar en propio provecho creando un irritante privilegio, que la

constitución vigente condena y la racionalidad rechaza.Un Congreso Nacional que intentara realizar esta malajugada, con tal comportamiento estaría suscribiendo su pro-pia cesación.




213

El país se encuentra en estos momentos, a punto de culmi-nar un importantísimo proceso electoral que modificará, se-gún señalan todas las encuestas, la actual correlación de lasfuerzas políticas. Es irracional intentar, en estos precisos mo-mentos, actuar en contra de la nación.

¡Que no se pongan a inventar intentando secuestrar nues-

tra capacidad indelegable de designar a nuestros represen-tantes según reglas claras, predeterminadas, que tienen vali-dez porque cuentan con la aprobación de todos nosotros!¡Mucho cuidado! Una decisión de tal magnitud abriría unacrisis política que se llevaría de encuentro el Congreso, porusurpación de funciones. Ojalá que los legisladores recapaci-ten, que se les ilumine tanto el sentido común, como el histórico.

III. 86. “ Alea jacta est ”EL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 15 DE MAYO DEL 2004

_ a frase es de Gaio Suetonio Tranquillo –en italiano, idio-

ma más cercano al latín, se lee el apellido con una “v”:Svetonio. Este escritor me trae gratos recuerdos, pues, con él,en la universidad, comencé a dar mis primeros pasos en ejer-cicios de traducción del latín. Cuando conocí la obra de esteautor, allá por los años sesenta, también me sirvió de puentehistórico para profundizar en las raíces de la cultura italiana.

Fue secretario del emperador Adriano –aquel emperador so-bre quien la brillante escritora belga, Marguerite Yourcenar,escribió una hermosa novela histórica en forma de memorias.Suetonio nos legó, entre otras obras, una biografía de los




214

primeros doce emperadores romanos. Para elaborarla se sir-vió de múltiples fuentes, entre ellas, utilizó los archivos priva-dos del palacio imperial.

Reconstruye, Suetonio, con fría y erudita lucidez, en talesfascinantes biografías de los Césares, tanto sus virtudes comosus vicios, sus victorias como sus miserias y limitaciones. Con

magistrales pinceladas logra Suetonio –utilizando un lenguajesobrio, límpido, conciso y directo– que aun seres humanos delsiglo XXI, con una debilitada imaginación, apagada por elensordecedor efecto que ejercen sobre nuestros sentidos losmultimedios masivos en que vivimos, podamos percibir la at-mósfera en que desplegaba la vida de la corte imperial enaquellos remotos tiempos.

Me impresionó, cuando trabajé con esta obra, el relatode la época de Calígula. Suetonio marca el momento en quese produce el cambio de actitud y comportamiento en ésteemperador, señalando: “Hasta aquí he narrado su vida comopríncipe, ahora narraré lo que queda de ella como monstruo”.Los retratos de Tiberio y Calígula se apoderaron con fuerzade mi imaginación. Se producía, entonces, en mi experien-cia, una simbiosis de lo leído en el texto en latín, con losrelatos, mitos y anécdotas que corrían sobre la Era de Trujillo.Además, en ello influyó también la lectura de otros dos textosque devoré, motivado por la narración del romano. Uno fueel excelente análisis del daño que puede causar a la vidadel Estado y a una comunidad, una personalidad gravemen-

te enferma por el resentimiento, que ocupara la cima delpoder: “Tiberio. Historia de un resentimiento”, de GregorioMarañón; el otro texto, fue la obra de teatro: “Calígula”, deAlbert Camus.




215

En este último descubrí una consistente descripción del tem-ple de ánimo que domina en el siglo XX y que se proyecta aúnsobre el presente. Camus, en efecto, con alto sentido poéticoe histórico, describe cómo el imperio de la voluntad de pode-río se sostiene en la vivencia pura de la nada que manifiesta enuna experiencia del mundo coloreada por el aburrimiento,

“l’ennui”; delimita el fenómeno del nihilismo imperante comoincapacidad de creación. Esta visión patológica es la quetriunfa en los campos de concentración alemanes, en los Gulagsoviéticos, en las mazmorras trujillistas, en el desierto rojo delKhmer camboyano y hoy, se despliega en el tropical enclavede Guantánamo.

He aquí la cita de Camus –habla Calígula–: “Todo pare-

ce complicado. Sin embargo, todo es tan sencillo. Si yo hu-biera conseguido la luna, si el amor bastara, todo habría cam-biado. ¿Pero dónde apagar esta sed? ¿Qué corazón, quédios tendría para mí la profundidad de un lago? [De rodillas yllorando]. Nada, en este mundo ni en el otro, que esté a mialtura. Sin embargo sé, y tú también lo sabes [tiende lasmanos hacia el espejo llorando], que bastaría que lo imposi-ble fuera. ¡Lo imposible! Lo busqué en los límites del mundo,en los confines de mí mismo, tendí mis manos [gritando],tiendo mis manos y te encuentro, siempre frente a mí, y por tiestoy lleno de odio. No tomé el camino verdadero, no lle-gué a nada. Mi libertad no es la buena. ¡Nada! Siemprenada. ¡Ah, cómo pesa esta noche! Helicón no ha venido;

¡seremos culpables para siempre! Esta noche pesa como eldolor humano”.La galería de biografías de Suetonio se abre con el relato

de la vida de Julio César. César fue un perseguidor incansable




216

de una arraigada voluntad de poderío; lloró en Cádiz ante laestatua de Alejandro Magno al pensar en las hazañas queaquél había logrado a su misma edad; venció en las Galias,en Germania, en Hispania y Britania; fue orador y escritorbrillante, y fue un guerrero inmune a la fatiga.

La frase que encabeza este artículo la atribuye el biógrafo

a Julio César. Significaría, literalmente: “El dado está echa-do”; también se podría decir: “la suerte se ha cumplido”; “eljuego está dado”. César la pronuncia al atravesar el Rubicón–río cercano a Roma que estaba prohibido cruzar con unejército en armas– pues podía, entonces, apoderarse su cau-dillo fácilmente de la ciudad, y con ella, del Imperio. Con estadecisión –dando este paso– César cumplió su destino.

También, para nosotros, ha llegado el gran día. Estamosen vísperas del día de nuestra gran decisión. Mañana tendre-mos que decidir nuestro futuro; tendremos que decidir si en lospróximos años nos encaminaremos hacia una racional y de-mocrática reconstrucción de nuestro país, o si lo entregamos,definitivamente, al lodazal de la disolución y el caos, a lacorrupción y al autoritarismo.

Mañana domingo, 16 de mayo, en horas de la noche, tem-prano –esperamos todos–, se conocerá el veredicto; todos con-tamos que el resultado sea manejado con transparencia, sin as-pavientos o tergiversaciones, con organización y prontitud.

Durante el día, cada uno debe manifestar, con gran mues-tra de civismo, como sabemos hacerlo tan bien los dominica-

nos, la propia decisión, marcando cuál es la combinaciónque considera debe resultar triunfadora.El resultado lo damos por descontado, será a favor del progre-

so, pues ningún pueblo se suicida. Los dominicanos conocemos




217

de adversidades, pues, ¡han sido tantas las que hemos tenidoque afrontar en nuestra accidentada historia! Por ello estamosconfiados que saldremos fortalecidos de esta dura prueba.

Así como ayer triunfamos sobre las antiguas devastacio-nes, estamos seguros que triunfaremos y nos repondremos dela actual calamidad. Sin duda, saldremos de esta crisis más

unidos y con mayores energías, vamos a realizar ahora nues-tros sueños más ambiciosos, vamos a construir un país más rico,equitativo y justo; vamos a sacar de la cabeza lo obtuso, looscuro, la ignorancia que hoy domina.

Mayo es el mes de las flores; es el mes de las aguasbenditas que engendran vida; es el mes de la Virgen, comonos recuerda el gran Avilés Blonda en el poema: “Llueve y es

mayo, dulce señora…”: “…Llueve este mayo consagrado comotodos / a la dulce Señora de azul y blanco / que pisa laserpiente / y espanta las nubes malas / y quiebra rayos / enlas horas oscuras en que se espera un aviso /…

Mayo es el mes de las madres. Durante este aciago perío-do quienes más han sufrido han sido ellas, nuestras madres;han sido ellas las que han tenido que cargar con la rudeza dela crisis creada por la incapacidad de las hordas barbáricasque parasitan hoy nuestra vida nacional.

La mujer dominicana, en estos últimos tiempos, ha sido dismi-nuida, ultrajada, cosificada; han intentado destruirla, como quienquisiera acabar con la esencia más nuestra; con su destrucciónse apuntaba a cercenar nuestras poderosas raíces ancestrales;

se ha atentado contra el crecimiento armónico de la vida queatesora la mujer como ciudadana, compañera y madre.A la mujer se la ha visto, durante el presente gobierno, como

una realidad de tercera clase; han pretendido transformarla en




218

pura cosa, en puro objeto sexual; han pretendido profanar sumás entrañado pudor. Ello fue, simbólicamente expresado, du-rante la campaña, en una fábrica de zona franca que elaboraprendas íntimas femeninas: “¡Yo no sé de la calidad de esto,pues yo solo sé bajarlos!”. El puñetazo artero que corona estavisión denigrante de la mujer, condensa en la otra declaración,

más urticante que la anterior –si ello fuere posible– porque fuepronunciada con voz de mujer: “¡En este país necesitamos hom-bres con pantalones muy bien puestos!”.

Nuestras mujeres merecen un trato más delicado, al igualque todo el país; por ello tenemos que volver al respeto. “Aleajacta est”: “La suerte está echada”. ¡Decidamos bien!

III. 87. Balance de una derrotaEL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 22 DE MAYO DEL 2004

X l martes pasado alrededor de mediodía, la Junta CentralElectoral (JCE) emitió el décimo y último boletín electoral conlos resultados finales de las elecciones del 2004: el Dr. Fer-nández obtuvo el 57.11%, Mejía, el 33.65%, y Estrella, el8.65%. Tales resultados constituyen el más contundente man-dato otorgado a un candidato presidencial en nuestra recien-te historia democrática. La diferencia entre el Dr. Fernández yel candidato-presidente supera el 23% de los votos válidos.

Creo que este es el momento adecuado –cuando se cierraun aciago capítulo de nuestra historia– para elaborar algunasconsideraciones provisionales sobre las causas de esta memo-rable derrota del PRD.




219

El mismo lunes 17, el presidente en funciones del PRD seconfesaba consternado y extrañado ante los desastrosos resul-tados obtenidos por su candidato, y señalaba que siemprepensaron que iban a pasar a una segunda vuelta; concluía,subrayando que el peso de la crisis económica fue la razóndeterminante para la derrota del presidente Mejía. Al día si-

guiente, el martes pasado, esta misma valoración la expresa-ba “l’enfant terrible” del PPH, indicando que: “Nos ganó elsupermercado”.

Discrepo de este intento de querer presentar como causaúnica de este hundimiento histórico a la economía.

Esta derrota fue –desde mi perspectiva– minuciosamentepreparada por el propio presidente-candidato; era una derro-

ta anunciada, y sólo los fanatizados miembros del PPH quevivían en una burbuja fuera de la realidad no llegaron a per-cibir. Todos la veíamos venir. Todas las encuestas con ciertogrado de credibilidad la daban por descontada. El problemaera, para la gran mayoría, con cuanta pérdida de sangre yrecursos se iba a cumplir. Todos, con la derrota inminente,sospechábamos que volvería la tragedia a campear entre no-sotros. Se sentía en todos los estamentos de nuestro país, comouna nube negra que obnubilaba los caminos inmediatos. Sinembargo, todos estábamos convencidos –como pregonabael famoso merengue– que para fuera del Estado era que ibael grupo que se movía en la cumbre del poder.

Sin duda, una de las grandes causas de la derrota pepe-

hachista ha sido el torpe manejo de la tremenda crisis econó-mica que hoy envuelve al país; hubo, en ella, algunos factoresexternos, como fue la quiebra de los bancos, pero el manejode las finanzas estatales desde el inicio del gobierno fue




220

inadecuado tanto en el ámbito técnico como en el político y,sobre todo, en el comunicacional.

Desde un principio instalaron como visión de la realidaddominicana una incoherente y demagógica retórica hueca;es decir, crearon, al lado de la cruda realidad, un universoparalelo, levantado sobre mentiras, o medias verdades, que

eran repetidas hasta el cansancio simulando que se tratabade la auténtica realidad. Sin embargo, olvidaron que la genteno se alimenta solo de palabras o de imágenes de mundosfantásticos, y que al final espera constatar resultados tangi-bles, concretos.

Aconteció que se instalaron fuera de la realidad y se extra-viaron en su propio laberinto verbal, en el bosque enmaraña-

do de palabras dichas para deslucir el trabajo y el éxito delos otros, a quienes sustituían sin criterio, sin lógica, sin senti-do, sin referentes concretos.

Atónitos nos encontramos de un momento a otro con un go-bierno cuyos parámetros políticos e históricos estaban ancladosen el más descabellado de los esquemas populista. Pero no sóloera esto, en medio de una crisis única en nuestra historia, estegobierno antes que dedicarse a afrontar las graves necesidadesque afectaban a los ciudadanos, prefirió actuar como ente diso-ciador; cotidianamente se abrían nuevos frentes de batalla, sedesataban nuevas polémicas estériles; cada día se insultaba conmayor arrogancia, o se respondía al reclamo de los ciudadanoscon la burla, la salida soez o con una tomadura de pelo que

generalmente afectaba la dignidad de todos.Por otro lado, con una tozudez rayana en la irracionalidad,el presidente se empeñó en mantener “a sus muchachos”, cuan-do a la saciedad había mostrado ser un equipo de gobierno




221

incapaz, ineficaz, sin ningún sentido de la altura de los tiem-pos. El presidente se mostró inflexible manteniendo un equipode fósiles políticos que no comprendían la situación que te-nían ante sí y que pretendían manejarse sin esquema o plande gobierno alguno.

Actuaban reaccionando: sin tener idea de cuál es el pa-

pel del Estado en una sociedad posmoderna, que se mueveen un ámbito cultural globalizado, en un mundo en que rigecada día más la internacionalización, tanto de la informacióncomo de los intercambios de todo tipo; se les escapaba, ade-más, la necesidad de concertar y sumar voluntades en el mo-mento de la toma de las decisiones; reaccionaban con esque-mas clientelistas que habían sido superados desde hacia de-

cenios por la sociedad dominicana; se fue incapaz de perci-bir la necesidad de transformar el Estado –modernizándolo ydesburocratizándolo, facilitando a los ciudadanos el acceso

y calidad en los servicios públicos; por ende, no estaban ca-pacitados para plantear soluciones creativas a la crisis que derepente crearon con su confusión mental y ética.

El gobierno se encastilló en la ciega arrogancia de quiense sentía dueño de un poderío ilimitado, que estaba ahí, dis-ponible “a perpetuo” para servirse de él en propio provechosin necesidad de rendir cuenta a nadie; un poder disponible,además, para ser utilizado como pago de la ración de laboa, al servicio de una clientela cada día más numerosa, vo-raz e impúdica. Fue así como llegaron al extremo de concebir

el Estado como botín de guerra.A esto habría que agregar, la errada decisión de abrir enmedio de una crisis, otra crisis política y moral, al decidirse apresentarse, contra viento y marea, a la búsqueda de un nuevo




222

período presidencial, propiciando una cuestionable y corrom-pida reforma constitucional concebida únicamente para sa-ciar la propia desmedida ansia de poderío, transformando enpuro vapor de agua sobre un espejo, la propia palabra repe-tida hasta la saciedad de que no se optaría por un nuevoperíodo constitucional, que fue el compromiso que se había

asumido al jurar el propio cargo el 16 de agosto del año2000.Con ello, las crisis, económica, social, política y ética,

se coronaron con un último ingrediente explosivo, se abrió,entonces, una crisis de confianza en la palabra del presiden-te; que equivale a decir, en nuestra latitud, una crisis de con-fianza en la capacidad del gobierno de cumplir con los pro-

pios compromisos –algo de extrema gravedad en nuestro tiem-po– ya que, como ha descrito brillantemente, Anthony Giddens,la confianza constituye el fundamento radical que tiene en pie

y da cohesión a las sociedades complejas.La gravedad de las crisis sobrepuestas empujó a la gente

–que comenzó a sentirse acorralada, sin salida– a sufrir undesgaste mental, un estado de abatimiento, un gran cansancio,un hastío general; nos cansamos de que, además de comermal y de peor vivir, se nos agobiara con tanta polémica, contanto escándalo, con tantos manejos turbios y forcejeos.

Por ello, nos hemos levantado como una sola personadecididos a acabar democráticamente con el predominio delinsulto, de la arrogancia; a terminar con tanto sectarismo, con

tanta contradicción, con tanta falta de moderación, de moda-les, de educación y buenas costumbres.El país se ha visto, nuevamente, en el trance de dar una

nueva lección al PRD indicándole muy claramente que tampoco




223

ahora, han podido ni sabido, como en los dos intentos ante-riores, gobernar adecuadamente el país.

El PRD ha sido un factor importante en la consolidaciónde la democracia dominicana cuando ha estado en la opo-sición, empero, también ha sido un elemento sumamente per-turbador para esa misma democracia cuando accede al

poder público. Es como si ese fuera el único guión que pu-diera ejecutar.Estimo que el PRD debería revisarse profundamente; debe-

ría meditar cuál es el papel de un partido socialdemócrata enuna sociedad formada fundamentalmente por gente joven quequiere ver a su país, al fin, despegar hacia un futuro mejor, haciael progreso efectivo. Debería comenzar a renovar sus lideraz-

gos; a formarlo científicamente; a mandar en pensión a susgrandes dinosaurios. En fin, renovarse, cambiar, ponerse aldía en las ideas y en los métodos. Pero, sobre todo, el PRDdebería comenzar a dar ejemplo –en su vida interna e institu-cional– de cordura, de mesura, de buen comportamiento, deracionalidad, de respeto y de manejo democrático ejemplar;el PRD debe dar ejemplo de vida ordenada para que puedavolver a convencer.

Es lamentable, absurdo, que en vez de llamar a la re-flexión a sus dirigentes y dedicarse a analizar las implicacio-nes de este descalabro electoral, la camarilla dirigente del PRDmostrara, precisamente, al día siguiente de la derrota electoral,la más absoluta ceguera política ahondando más la división

que los atenaza por falta de ideales y metas que compartir yedificar. Si no despiertan rápido y cambian radicalmente, pron-to pasarán a ser otro cachivache abandonado en el desván denuestra historia. Tal ha sido el veredicto del jurado.




224

III. 88. Jimaní EL CARIBE, VIERNES 04 DE JUNIO DEL 2004*

_ o acontecido en Jimaní es nuestra peor desgracia desde elaño de 1930. La catástrofe ha atacado también duramente aHaití, donde ha habido más de mil muertos.

El alcance de la tragedia aparece en unas terribles imáge-nes de cadáveres llenos de lodo, arrojados descuidadamenteunos sobre otros como cosas inservibles, sin señal alguna derespeto a la dignidad humana; tales imágenes revelan nuestraceguera y un modo abominable de valorar la vida humana.

En esta tremenda situación resalto expresiones del Obispode Barahona y del cura de Jimaní. El primero, destacaba la

solidariedad y fraternidad de los pobladores de ambas nacio-nes ante la tragedia común; el párroco, por otro lado, formu-laba la determinación de sus pobladores de construir un nue-vo Jimaní.

Estimo que los dominicanos deberíamos emprender la recons-trucción de Jimaní como un reto. Esta desgracia deberíamos asu-mirla como la mejor oportunidad de modificar la situación deincuria humana e irresponsabilidad histórica frente a la cuestiónfronteriza. La tarea de edificar un nuevo Jimaní deberíamos trans-formarla en un símbolo poderoso de nuestra firme voluntad nacio-nal de construir una sociedad más justa y solidaria.

El próximo gobierno debería intentar cambiar la estrechapolítica fronteriza trujillista –que aún nos rige– sostenida en una

visión que coloca al Estado dominicano de espaldas a Haití.


*A partir de esta fecha los artículos salen tanto en la edición impresa como enla digital del diario.



225

Trujillo emprendió la llamada “dominicanización” de lafrontera con la intención de acabar con “la influencia disocia-dora de la cultura haitiana, ajena a las raíces dominicanas”.Por medio de un artificio ideológico se pretendía separar lasdos naciones enarbolando una visión racista e irreal, que pre-tendía que fuéramos una monolítica comunidad con una iden-

tidad caucásica, hispánica y católica.Hoy sabemos que las fronteras no pueden manejarse conideologías. En ellas actúan múltiples dinámicas: políticas deEstado y legislación, los mercados, las tradiciones y modosde ser de las comunidades involucradas. En nuestra frontera,de ambos lados, hay una misma, uniforme, cultura de miseria,abandono e ignorancia.

Tenemos pendiente replantear creativamente nuestras rela-ciones con Haití, establecer una nueva política migratoria y,en ese marco, crear una nueva visión de la frontera. Esta esuna tarea histórica pendiente para nuestra generación.

En esta hora difícil, el país debería aprender de la toleran-cia, solidariedad, cooperación y determinación que hay en lascomunidades fronterizas. Ojalá que esta terrible tragedia nospermita asumir ideas y planificar acciones para impulsar –encorto plazo– el desarrollo binacional de la franja limítrofe.

III. 89. Los platos rotos

EL CARIBE, VIERNES 16 DE JULIO DEL 2004

X l último “razonamiento” del presidente en funciones –has-ta el 16 de agosto– Hipólito Mejía, ha sido señalar: “Yo he




226

dicho que el problema eléctrico no lo parí yo, me cayó dura-mente, pero yo no firmé con Cogentrix, ni con Enron, ni lefirmé a Itabo”. Parecería que los gobernantes podrían elegir,entre los problemas que hay que resolver, cuáles asumen, bajoel alegato de que no fueron los causantes de los mismos.Creo, que de ser válido este criterio, al PLD le resultará facilísi-

mo solucionar la crisis: como no fueron los causantes, tampo-co la tienen que resolver.Empero, la realidad es otra. Fue este mismo presidente en

funciones el que en discursos dirigidos a la Nación señaló –¡entres ocasiones!– que el problema eléctrico estaba superado.También, fue el mismo personaje el que en otro discurso anun-ció, que con la compra de las EDES, todo estaba en orden en

el sector eléctrico.Es bueno recordar que son tres los cráteres acuciante

para nuestro hoy: el problema eléctrico; el déficit cuasi-fiscal–que ya suma alrededor de 86,000 millones de pesos; y elotro es el agujero fiscal que ha creado el PPH por el desenfre-no con que manejó el presupuesto nacional durante la fallidacampaña reeleccionista; un déficit fiscal que hoy suma 22,000millones de pesos.

El PPH, pensó, que lo único necesario para ganar unaselecciones, en una sociedad transida de una severísima crisiseconómica, era comprar a la gente. Pero el tiro les estalló enla cara.

Hoy –pobres inocentes– expresan que no tienen que ver

nada con la reforma tributaria; que eso es cosa del PLD. Qui-sieran hacernos olvidar que fueron ellos los que propiciaron elproceso inflacionario que nos ha empobrecido; quisieran ha-cernos soñar que el país tiene otra opción diferente a la de




227

retomar el acuerdo con el FMI, en condicionas más duras hoy,gracias al desparpajo con que manejaron el Estado.

Los cuartos de la reforma tributaria servirán para cubrirsólo una mínima parte de uno de los tres boquetes que deja elSr. Mejía como legado al país.

Habla –el PPH– de que la reforma debe ir acompañada

de un aumento de salarios. Me pregunto: ¿Por qué no lo ha-cen, ahora, que están en el gobierno? Sólo tendrían que con-vocar el Comité Nacional de Salarios para aumentar los sala-rios del sector privado.

Para el sector público, se necesitarían, para terminar elaño con aumento, cerca de 4,000 millones. ¡Que señalen,pues, qué otros impuestos habría que poner! ¡La verdad es

que hay que tener una cara dura, y un cinismo desmedidopara pedir a un gobierno entrante, que hereda la Nación enruinas, que le aumente los sueldos a las botellas pepehachis-tas! ¡Que cinismo tiene esta gente!, ¡que traviesos son...!

III. 90. ¿Un sueño?EL CARIBE, VIERNES 30 DE JULIO DEL 2004

Âg odo se ha dicho, mas como nadie escucha, es precisovolver a repetirlo”.

Por ello, paso, hoy, a recobrar la visión que sirvió de base

a la creación de la Secretaría de Cultura como proyecto dereforma y modernización del Estado. Esta perspectiva con-densa en el mensaje que el presidente Fernández dirigió alCongreso Nacional para sustentar el proyecto de ley; allí se




228

resaltaba el papel de la cultura en un Estado que aspirara aofrecer a los ciudadanos servicios culturales de calidad en unclima de participación democrática.

El texto puntualiza que la reforma del Estado es una tareaque debe ponerse en movimiento mediante una construccióncolectiva; y enseguida se pasa a definir los criterios de la

reforma del sector cultural: la participación de la sociedad enel diseño de las políticas del Estado; la búsqueda de la eficien-cia mediante la coherencia; la descentralización, tanto en latoma de decisiones, como en el diseño y ejecución de las polí-ticas culturales; además, reconoce el Estado que la construc-ción de la cultura es tarea de toda la sociedad, por ello definesu actuación según una lógica de subsidiaridad: las responsa-

bilidades públicas frente a la cultura se distribuyen según losdiversos niveles de gobierno, tocando al más cercano a la po-blación la provisión primaria de tales servicios.

El eje del proyecto –hoy, ley– es la creación del SistemaNacional de Cultura, que integraría el conjunto de instancias yprocesos de desarrollo institucional, planificación e información,en un entramado que permitiera el desarrollo cultural y el accesode las comunidades a los bienes y servicios culturales, siguiendoprincipios de participación, descentralización y autonomía.

Para hacer sostenible la operatividad del Sistema, cadauna de las instancias que lo compondrían habrían de ser au-tónomas, coordinadas por la Secretaría cuando se refiriera ainstancias nacionales, e interrelacionadas como instancias regio-

nales, provinciales o municipales, según el nivel de actuación.El Sistema se sustentaría en un postulado: aquel de que lasfunciones y responsabilidades no deben concentrarse en unasola instancia, pues se entiende que la autonomía brinda mayor




229

agilidad a los procesos, mayor rentabilidad a los recursos ymayor eficiencia en el logro de los objetivos.

El Sistema constituiría como cooperación horizontal, inte-gradora, que permitiría articular la coherencia de acciones yprogramas.

Tal fue el sueño. Diferente es, hoy, la realidad: clientelismo,

centralismo, parálisis, falta de planificación. El reto sería res-catar estos principios y edificar una estructura democrática ydescentralizada.

III. 91. Punto final

EL CARIBE, VIERNES 13 DE AGOSTO DEL 2004

T l fin llegamos a la hora de cerrar un ciclo horrendo denuestra historia; cerramos, el próximo lunes, un “tempushorribilis”.

Es, pues, hora de balance, de inventariar la larga serie dedesmanes que hemos padecido de una horda bárbara queha destruido todo lo edificado colectivamente, en tan solo 48meses; nos toca, ahora, cerrar definitivamente con la “infameturba de nocturnas aves” que nos ha extraviado de nuestrasmetas constructivas.

No voy a intentar presentar aquí la lista –que, en todocaso, sería demasiado extensa– de lo padecido en estos años.

Ese inventario no hay que hacerlo; dolorosamente, día a díavamos palpándolo.En días pasados, en un momento de poda de papeles vie-

jos, descubrí, por caso, un número de la desaparecida revista




230

“Rumbo”, del 31 de julio del 2000, cuyo título habla por sísolo: “El país que prometió Hipólito”.

Hoy, a modo de arqueo hilaré un “collage” de las pro-mesas del “atípico” político que “…se vendió al pueblocomo un hombre de palabra, abocado a cumplir los com-promisos asumidos, so pena de faltar a la palabra empe-

ñada”. El reportaje es de Elina María Cruz e intenta reco-ger la vana palabrería con que el candidato “fuera de se-rie” enredó al país.

Inicia con la “condena de la desigualdad social y prome-te reorientar el modelo económico tan pronto llegue al po-der”; “…a la sociedad civil debe dársele la información acer-ca de la corrupción para que cada quien, incluyendo los abo-

gados, desempeñe su papel”.“Invertirá US$ 1,600 millones para garantizar la estabili-

dad y un precio razonable del servicio eléctrico”; “construirámás de 200,000 viviendas que costarán unos RD$ 26,000millones”; “más del 50% del presupuesto se destinará al gas-to social”; “designará a las mujeres en el 40% de los car-gos” –aquí la articulista comenta que de los 14 perredeis-tas anunciados como secretarios de Estado, hay sólo dosmujeres, lo que equivale a un 10%–; “promoverá una ima-gen no discriminatoria y positiva de la mujer”; “invertirá nomenos del 18% del presupuesto en educación”; “eliminarálas “botellas” que consumen más de RD$100 millones delEstado”; “pagará la deuda a los contratistas”; “...construi-

rá hospitales…”.El 10 de abril del 2000, afirmaba en Santiago: “que estáplenamente consciente de que una gran parte de la ciudada-nía ya no cree en las palabras de los políticos… pues, desde




231

hace mucho tiempo los engañan con discursos bonitos y pro-mesas que jamás han pensado cumplir”.

¿Es necesario seguir? Tal comportamiento es socialmentetemerario. En un país que se respetara, a quien se atreviera aasumir tal actitud, se lo aislaría, pues se lo consideraría asocial,esto es, ¡pirata y “jablador”!




La presencia de la épocaVâtÜàt xàtÑt



235

IV. 92. Volver a lo básico“EL CARIBE”, SÁBADO 16 DE DICIEMBRE DEL 2000

X n días recientes leía una entrevista a Jacqui Smith, ministrade Estándares Educativos del Reino Unido. En ella definía supolítica educativa con un lema: “Hay que volver a las ideas

básicas”. Postula que la esencia del currículo debería serpreparar a los estudiantes en la escritura, la lectura y lamatemática. Un estudiante que no conoce las materias bá-sicas no puede acceder a las ciencias, a las tecnologías oa las artes.

La verdad es que nos cuesta imaginar que una nacióncomo el Reino Unido, que dedica alrededor del cinco por

ciento del PIB a la educación se encuentre en la situación deque el cuarenta por ciento de los niños tenga problemas delectoescritura y matemática.

¿Cuál es la situación, al respecto, en nuestro país? Creoque es sencillamente desastrosa. No poseo estadísticas, perotengo algunos indicios que me dejan percibir por donde va lasituación. Sólo citaré dos de entre ellos.

El primero, lo experimento como catedrático, consisteen la desastrosa formación con que los estudiantes llegan alas universidades. No tienen idea del mundo en que seencuentran ni de dónde proceden. Carecen de noción al-guna de la necesidad de contar con metodologías paraafrontar racionalmente la más sencilla problemática. Se hace

difícil encontrar estudiantes que tengan hábitos de lectura, y más arduo aun, es dar con alguien que pueda leer unlibro, darse cuenta de lo leído y pueda exponerlo por escri-to con cierta precisión y creatividad. La segunda pista nos



236


la proporciona la televisión local, en ella, el habla, suscontenidos y la riqueza de vocabulario sencillamente ha-cen llorar. De ello deduzco, que nuestras escuelas estánformando personas dotadas de una incultura enciclopédi-ca, carentes de toda metodología, que no saben expresar-se y menos aún escribir.

Hoy se insiste en aumentar el presupuesto a la educa-ción. Esto es positivo y necesario, pues la vía hacia el desa-rrollo humano transita por la formación. Pero, por lo quevemos que ocurre en el Reino Unido, con el aumento delpresupuesto no se resuelven los problemas. En la educaciónse necesita más que cantidad, calidad. Para lograrla ten-dríamos que comenzar teniendo ideas claras de lo que aspi-

ramos ser y hacer como dominicanos.Un sistema educativo sin una amorosa visión del ser huma-

no que se pretende formar carece de objetivo y se transformaen el gélido ejercicio mecánico de una burocracia. Necesita-mos dedicar más tiempo a considerar las posibilidades de laeducación que queremos. Para ello precisaríamos pensar lascosas amorosamente desde su raíz.

Pedro Henríquez Ureña, en un ensayo de 1914, nos lla-maba la atención sobre la necesidad de fundar escuelas me-diante la aplicación de principios elementales. Criticaba queignorantes del ABC de las ideas esenciales tratáramos de al-canzar el XYZ de la moda. Y concluía con un llamado a re-crear la educación, que constituye, aún hoy, para nosotros, un

grito revolucionario: “Volvamos a comenzar”.



237

CUARTA ETAPA | La presencia de la época

IV. 93.”Huracán”“EL CARIBE”, SÁBADO 30 DE DICIEMBRE DEL 2000

_ os galeones “Guadalupe” y “Tolosa” zarparon de Cádizel 13 de julio de 1724. Su cargamento era de pasajeros,clavos y 368 toneladas de mercurio o azogue del rey de

España para ser utilizado en la extracción del oro y la plataen la minas de Nueva España. En ruta de Puerto Rico a LaHabana, el 24 de agosto, fueron sorprendidos por los fuer-tes vientos y gran oleaje de un violento huracán que arrastróambos navíos hacia las costas de La Española, donde nau-fragaron.

El Guadalupe, después de arrastrar anclas y perder va-

rios mástiles, varó a ocho metros de profundidad, frente a loque hoy es Miches. Allí permaneció, debido al gran pesodel mercurio, en posición vertical con su cubierta principalfuera del agua. La gran mayoría de los pasajeros y la tripu-lación sobrevivieron y pudieron llegar a la costa. El Tolosa,un navío más grande y ligero que el Guadalupe, fue arras-trado más hacia el centro de la bahía, donde golpeó con unarrecife hasta hundirse allí mismo. Sobre la superficie delmar, sólo permaneció parte del maltrecho mástil principal,con la cofa. Hubo pocos sobrevivientes.

La aventura de los quinientos cincuenta náufragos apenascomenzaba. El paraje era inhóspito y sin huella humana. Alos pocos días la mayoría, por la falta de alimentos, decidió

salir a buscar ayuda siguiendo la línea de la costa hacia elsur, en dirección de la ciudad de Santo Domingo. La peripe-cias de estos viandantes fueron infinitas… Otros intentaron lavía del mar… Tal es la historia.



238

Carlos León Amores, destacado especialista de la arqueo-logía subacuática, quien trabajó en el levantamiento y rescatede ambos pecios, en los años 1994/96, nos relata este acon-tecimiento, con elegancia, economía de recursos, maestríadescriptiva y gran suspense, en su novela: “Huracán”. Recien-temente, ofreció un curso formativo en su especialidad, en el

país. Ahora, con la publicación de la novela, aspira llevar elrelato del naufragio de la Flota del Azogue, a la gente co-mún, en especial a los jóvenes y a quienes se interesan por lahistoria ligada a la mar.

La República Dominicana, con la ayuda de un selecto gru-po de investigadores españoles, el apoyo de “La Caixa” deBarcelona, la guía del capitán Tracy Bowden y el entusiasmo

de Cucho Borrell, realizó un modélico rescate y documenta-ción de ambos pecios. Hoy tenemos dos importantes museosdedicados a los bienes rescatados. Hay, además, una expo-sición temporal, en Madrid, con parte de los bienes domini-canos, frutos del rescate. Para potenciar este tipo de investiga-ciones, en 1999, se transformó la institución oficial encarga-da de la conservación de tales bienes para que centrara suejercicio en la protección de los restos de existencia humanapresentes en nuestras aguas jurisdiccionales, prohibiendo suexplotación y comercialización.

Felicito a Carlos León Amores por este magnífico aporteque nos permite introducirnos, con deleite, en un tema taninteresante, ligado a nuestra historia. Recomiendo su lectura y

estoy seguro que la disfrutarán.




239

IV. 94. Aniquilación de la memoria“EL CARIBE”, SÁBADO 06 DE ENERO DEL 2001

T pesar de todo el bullicio consumista que vivimos al final del1999, ha sido propio ahora cuando ha terminado, en sordina,el siglo XX, como en el verso de T. S. Eliot: “no con una explo-

sión, sino con un gemido”.En sus albores, emergió la gran esperanza de que nosencamináramos por sendas de progreso y bienestar para to-dos. Sería el siglo en que se cosecharían los frutos de la uto-pía moderna, arraigada en la ciencia, el humanismo y el do-minio soberano de la racionalidad en todas las situaciones.La realidad se ha encargado de borrar tales ilusiones.

El siglo XX ha sido el más violento, el más terrible, el másdestructivo de todos los siglos de la historia. En él se han fusila-do todos los ideales y se han oscurecido todos los horizontes.

Ha inaugurado y llevado a plenitud un género nuevo de des-trucción: el genocidio. Se han eliminado sistemáticamente a millo-nes de seres humanos; liquidado pueblos enteros, etnias y cultu-ras en nombre de la verdad y la esperanza. La saña destructiva,no ha dejado resquicios posibles. También se ha convidado alfestín infernal a las especies animales, que inocentes cohabitabancon nosotros la Tierra y aún, se ha intentado destruir a ella misma.

Sin embargo, debemos de reconocer que han acontecidotambién hechos positivos: la promoción de la mujer, los derechoshumanos y la democracia; la liberación de las colonias; los avan-

ces en la educación, las ciencias y la cultura; el desarrollo de lascomunicaciones. Pero el balance, aun así, resulta negativo.Pero hay un legado del siglo XX que sobre todo me pre-

ocupa y angustia. Apunta a la anulación de un don humano




240

por excelencia: la memoria. La aniquilación de la memoria esuno de los fenómenos más preocupantes de nuestro tiempo.Vivimos en un mundo donde los mecanismos sociales que vincu-lan a los individuos con las anteriores generaciones, cada día,con mayor energía, se asolan y disuelven. Se nos impone viviren un presente permanente. Cuando se hace necesario recurrir

al pasado, nos referimos a él, como complemento decorativo,aditamento retórico o antecedente funcional de lo presente.Por ello los megacentros e hipermercados son los grandes

monumentos del siglo XX. Refulgen como símbolos contundentesde nuestros disminuidos modos de vida. Allí, la presencia deltiempo desaparece. Todo se torna “presente”; desaparece laposibilidad de lo nuevo: todo está en catálogo; la vivencia se

torna rutina y el mundo desaparece en una insípida atmósfera deimágenes sueltas y disueltas en agitada movilidad atemporal.

Todo ello está ya obrando, en profundidad, sobre nosotros.Cada día, con mayor vehemencia perdemos lo propio, la heren-cia, el patrimonio. Por ejemplo, a Gazcue o a Los Pepines, me-morias de la ciudad, para transformarlos en baratija, en mega-mercados, en tierra devastada. Como ya sucedió con los sueños,ahora se destrozan los últimos referentes tangibles. Después, po-drá hablarse de identidad, pero será “hablar” sobre algo muerto.

IV. 95. Las obras de la cultura

“EL CARIBE”, SÁBADO 31 DE MARZO DEL 2001

_ a cultura cristaliza en obras y estas necesitan de un sopor-te material para manifestarse. Sin embargo, las obras de la




241

cultura transcienden el medio en que se revelan: el mármol dela escultura o el barro de la artesanía; la hoja de papel y latinta que recoge y guarda la partitura de Mozart o las aventu-ras de Don Quijote o el CD, el vídeo, el celuloide, el códigodigital que contiene y tutela la música, la actuación, la danza.Hay siempre en las obras de la cultura una referencia funda-

mental a la materia, pero su característica no la encontramosen el soporte material. A menudo, es el medio material el querevela su plenitud en la obra, como sucede a la caoba domi-nicana en las obras de Prats Ventós.

Hoy conocemos mucho sobre las técnicas específicas decada arte para producir obras valederas. Empero, se nos es-capa la significación intrínseca de las obras de la cultura. La

Estética ha intentado, sin éxito, definir el valor agregado, elintangible “no sé qué” que en ellas se revela. Sólo ha podidoconstatar que, a través del andamiaje material en que se ma-nifiestan, señalan fuera de sí mismas, hacia otra cosa. En ellasse produce una referencia a otro horizonte o sentido, diferenteal del mundo inmediato en el que vivimos cotidianamente. Porello, se dice, que las obras son metáforas. Hay, en ellas, indi-cación a otros sentidos de la realidad. Nos invitan a seguir-las, y en ese tránsito, a colocarnos en otra perspectiva derealidad. El llamado, que obra en ellas, a movernos y a parti-cipar de ópticas diferentes a las inmediatas, testimonia sucaracterística simbólica: ser flecha que convida a trascenderen otra dimensión.

Para acceder a lo simbólico, en cuanto lo atesorado poruna creación de la cultura habríamos de detenernos ante ella y abrirnos a lo que nos dice y manifiesta: dejarla ser, dejarlahablar: dejarla reposar en las posibilidades de su propio ser.




242

¿Hacia donde señala una obra de cultura? Indica siemprehacia un conjunto de valores, hacia una historia, hacia prác-ticas sociales, tradiciones y modos de adoración. Engloba yhabla a una idiosincrasia y a modos concretos de vida. Seinserta en el contexto de una cultura viva. Habla a un pueblo

y a una época. En ellos, cobra sentido, y les otorga nuevo

sentido. Se despliega en el universo de una cultura histórica yen él crea perspectiva y dirección.De ahí nace la jerarquía de las obras de la cultura, su

carisma, frente a otras producciones humanas. Mientras estasúltimas apuntan a funciones, la función del escribir, en un lá-piz, por ejemplo; aquellas apuntan a plenitudes de significa-dos, a las constelaciones de sentido que constituyen una cultu-

ra. Por ello, cuando se las aísla de su tejido vital, de su propiomundo y se las trata como cosas universales o simple mercan-cías, enroscan en sí mismas y se tornan mudas.

IV. 96. Interpretación de Nietzsche“EL CARIBE”, SÁBADO 07 DE ABRIL DEL 2001

f e ha publicado recientemente en español, la última obradel filósofo alemán Rüdiger Safranski. En esta ocasión, el au-tor interpreta en una biografía, el pensamiento de Nietzsche:“Intenta relatar no la vida entera de Nietzsche sino describir

cómo llega a su pensamiento a través del desafío existencialde su vida y cómo éste es remitido después a la vida”. Conesta obra, Safranski, completa una trilogía; ya ha dedicadosu atención a Schopenhauer y a Heidegger, en la que expone




243

la génesis y el desarrollo de una línea de pensamiento que hatenido profunda repercusión en el siglo XX.

Sobre Nietzsche se ha escrito copiosamente. Su lúcido yprovocador pensamiento ha sido interpretado de todas lasmaneras posibles. Lo ha permitido la forma en que aparece suescritura: el aforismo, cincelado por su vigorosa expresión de

poeta y encantador de serpientes; su método: filosofa amartillazos, destruyendo la confianza habitual en los valorescristianos y burgueses; y el mito que lo envuelve, tejido alrede-dor de una vida de asceta errabundo y solitario, dedicado auna única tarea: cumplir a plenitud, hasta las últimas conse-cuencias, el difícil oficio de pensador radical, crítico acérrimode la cultura occidental, profeta de una nueva humanidad.

Safranski medita a Nietzsche en el centenario de su muer-te, conmemorada el pasado año. Busca desentrañar sus inter-nas contradicciones metodológicas. Aspira, con ello, a apre-hender el método real que utilizaba y, por esta vía, situarse enel terreno vital desde donde se origina y mueve su pensamien-to. Descubre dos limitaciones importantes. Primera: pretendeaplicar al mundo lo que es resultado de sus reflexiones entorno a su persona. Es el problema de la analogía y de suvalidez como método para el pensamiento. Como ejemploresalta, en el tema de la voluntad de poderío, concepto capi-tal en Nietzsche, que lo que es cierto para el dominio de supropia vida concreta, si es extrapolado, no es necesariamen-te válido para el mundo. Segunda: expone como esa volun-

tad de poderío le llevó a un dogmatismo no acorde con elrelativismo que preconizaba. Nietzsche no habla de verda-des sino de perspectivas, y como éstas se relativizan entre sí,el discurso humano debería siempre tener consciencia de la




244

propia parcialidad y, por ello, habría de mantenerse, frente alas otras posiciones, en una relación de continua ironía. Sinembargo Nietzsche, asume la voluntad de poderío como la ver-dad del mundo, lo cual contradice el relativismo que postula.

“Nietzsche: Biografía de su pensamiento”, título de la obrade Safranski, ha sido recibida en algunos círculos filosóficos de

Alemania como la biografía definitiva de este pensador. La obra,bien escrita y documentada, es un gran aporte al estudio ycomprensión del filósofo. Dudo, sin embargo, que sea la obradefinitiva sobre la esfinge Nietzsche. Este pensador extraordi-nario tendrá que ser repensado y reinterpretado siempre denuevo, porque, quizás, para decirlo con palabras suyas: “Quiénvuelve a los orígenes encuentra siempre orígenes nuevos”.

IV. 97. Realidad de SartreINÉDITO. ESCRITO EN ABRIL DEL 2001

] ean Paul Sartre (1905-1980) fue, en cierto momento, la ima-

gen del intelectual comprometido con las causas revolucionariasde los pueblos; estalinista, apoyó a Mao y al régimen sanguina-rio de Pol Pot; aplaudió el proceder de bandas terroristas y llamóal crimen político. Como pensador y literato creó el existencialismo,que permearía la sociedad occidental convirtiéndose en moda.Era de gestos magnilocuentes: en 1964, rechazó el premio Nobel

de literatura. Su drama personal fue que, por sus posturas políti-cas radicales, “llegó a alcanzar mayor fama personal que la desu obra”. Antes de su muerte, ya había sido enterrado por suscontradictores y olvidado por los filósofos.




245

Como pensador parte de la convicción de que “la existenciaprecede a la esencia”: El humano no tiene misión. Nuestra situa-ción constituye nuestro origen: no hay naturaleza humana. Porello, somos lo que hacemos de nosotros mismos. Existir consisteen crear el propio ser, arrancarlo a la nada. Nos domina lalibertad: estamos condenados a ella. Siempre estamos en proce-

so de elegir nuestro propio ser. Sin embargo, podemos también,intentar ocultarnos a nosotros mismos las posibilidades de nuestralibertad para escapar de la angustiosa condena de elegirnos.Podemos enajenarnos en las cosas, renunciar a la libertad através de su ejercicio, caer en la mala fe, en lo inauténtico. Des-preciada como filosofía burguesa o ateísmo peligroso, marcó suobra literaria. Sus novelas y su teatro constituyen exposiciones de

su filosofía. Esta culmina con la “Crítica de la razón dialéctica”(1960), en la que efectúa su acercamiento al marxismo. Esteúltimo, afirma, sólo se podrá superar con una “filosofía de lalibertad”, inconcebible aún, por falta de experiencia concreta.

El pasado año, un libro ha producido un renacer del interésen él. La obra lleva un pomposo título: “El siglo de Sartre”, reme-mora, irónicamente, “El siglo de Luis XIV”, de Voltaire. La obra,muy leída en Francia, hace poco ha sido publicada en castella-no. Su autor, Bernard-Henry Lévy, nos es conocido por otro libro:“Las aventuras de la libertad”, donde evoca la trayectoria de losgrandes intelectuales del siglo XX. Lévy confiere a Sartre el estatusde “hombre-siglo”: “Un personaje hacia el cual convergen todaslas fuerzas, todas las intensidades de su época. Un eje secreto.

Un imán; no alguien que fabrica el siglo, sino que lo imanta”.El libro se presenta como una investigación filosófica. Cum-ple con el objetivo de seguir paso a paso la evolución intelec-tual de Sartre y aborda con toda crudeza las múltiples facetas




246

de un hombre que quería ser, a la vez, Stendhal y Spinoza.Rehabilita su obra de ficción, que considera como una de lasmás importantes de la literatura francesa de los últimos años,precisamente por la visión del mundo que en ella subyace. Lachispa de Lévy nos devuelve la estatura gigantesca de Sartre,quien llevaba en sí todas las contradicciones del siglo, como

hombre clave del siglo XX.

IV. 98. Figuras de lo pensable“EL CARIBE”, SÁBADO 10 DE MAYO DEL 2001

V ornelius Castoriadis (1922-1997), fue un hombre univer-sal, un verdadero ateniense del espíritu. Originario de Cons-tantinopla, eligió a Francia como patria. Durante toda su vidamantuvo un rechazo total a toda forma de burocratización y alas instituciones que la producen. Por ello, fue implacablemen-te crítico con el estalinismo y con toda impostura totalitaria;rechazó, igualmente, todo dogmatismo, toda metafísica y tododeterminismo. Su discurso transita riguroso, creativo, provoca-dor, de lo político a lo psicoanalítico, de lo filosófico a loestético. Como psicoanalista participó en la redefinición delos fines del psicoanálisis; también fue compositor, ejecutantede piano e improvisador de jazz.

Desde el año de 1965 comenzó a delinear un pensa-

miento que unificaba psicoanálisis y reflexión sobre el lengua-je con un repensamiento de la filosofía. El centro de su re-flexión lo constituye una innovadora teoría de la imaginaciónradical. Esta consiste en la capacidad de la psique de crear




247

un flujo constante de representaciones, deseos y afectos; suradicalidad estriba en ser fuente de toda creación. Esta no-ción se diferencia de la idea común de la imaginación comoseñuelo o engaño; acentúa su aspecto creativo, “poietico”.De ello, se desprenden dos conclusiones significativas. Prime-ra: la imaginación es la raíz de todo lo que puede ser repre-

sentado y pensado, es origen de lo racional. Segunda: lapropiedad fundamental del ser humano es la imaginación li-bre y desfuncionalizada. Con este nuevo papel que asigna ala imaginación, revoluciona toda concepción anterior de lohistórico y social. Su reflexión desemboca, de hecho, en unanueva perspectiva social que comienza a cristalizar en la re-belión del Mayo francés de 1968, uno de cuyos lemas fue

precisamente: “La imaginación al poder”.Está disponible en español, “Figuras de lo pensable”, sex-

to volumen de “Las encrucijadas del Laberinto”, título con querecogía su pensamiento en obra: “Pensar no es salir de lacaverna, es entrar en el laberinto hasta que nuestro girar abrefisuras factibles en el muro”. Este libro, que aparece despuésde la muerte del autor, nos permite iniciar un balance de sulegado. Presenta una dirección convergente: la capacidadautónoma de los humanos para instituir un orden social desdela nada y de hacerlo cada vez más abierto y democrático; elpoder para cancelar las mentiras fabricadas para perpetuarun orden social opresivo y la miseria de un historicismo que hatrasformado la existencia en “el avance de la insignificancia”.

Elabora una antropología en referencia directa a la de losversos de Sófocles: “El mortal se encuentra en el don de lapalabra y en la omnicomprensión, presurosa como el viento yen la convivencia”. La creación es manifestación del abismo




248

de la finitud humana: nos recuerda que siempre vivimos alborde de la muerte y sólo desde este saber-experiencia pode-mos constituirnos como individuos y sociedad autónomos. Concu-rren en esta magnífica obra, política, poética y filosofía parala búsqueda de la posibilidad de la liberación humana me-diante la liberación de la imaginación a través del ejercicio

creativo.

IV. 99. El custodio de BabelEL CARIBE, SÁBADO 17 DE MAYO DEL 2001

Z eorge Steiner, exquisito y solitario profesor de la Universi-dad de Cambridge, eminente lingüista, crítico literario y filóso-fo acaba de ser galardonado con el Premio Príncipe de Astu-rias para las Humanidades y la Comunicación. Nació en1929, en París. Hijo de judíos vieneses, se educó en NuevaYork y ha vivido en Inglaterra y en Suiza. Tal cosmopolitismoha llevado a algunos a considerarlo imagen del judío errante;él mismo retomaría esta figura para el título de su autobiogra-fía intelectual, donde corrige, aclarando, que procede de Je-rusalén y de Atenas. Ha profesado en prestigiosas universida-des: Chicago, Harvard, Oxford y Cambridge, en EE. UU.,donde enseña literatura comparada. Ha publicado obras im-portantes: “La muerte de la tragedia”; “Tolstoi o Dostoiesvski”;

“Lenguaje y silencio”; “Después de Babel”; “Errata: Examende una vida”; “Gramática de la creación”; “Antígonas”.Steiner ama autodefinirse como maestro de lecturas. Afirma

que ésta no consiste, como comúnmente se cree, en tolerar




249

simplemente el decir del otro. Leer sería un acto de solícitacorrespondencia, de diálogo amoroso; sería corresponder conresponsabilidad y cortesía a una voz, a una presencia.

Condición para poder leer es aprender a escuchar lo di-cho, con paciencia y silencio. Empero, esto resulta infinita-mente difícil en una cultura habituada a la prisa y al ruido cons-

tante. Aprender a leer sería el aprendizaje humano por excelen-cia. Es, por esta razón, que ha dedicado su vida a su enseñan-za, a enseñar a leer, a amar la palabra, a cultivar el logos. Estáconvencido de que sólo a través de la palabra, “la mayor ri-queza humana”, cabe descubrir puertas y ventanas en la inexo-rable torre de Babel, edificada por las palabras mismas enejercicio de la libertad creadora. Esa continua e inagotable

riqueza oceánica que nos viene de Babel “constituye una fe-cunda reserva de sueños y posibilidades de extraterritorialidadrespecto al estado del mundo tecnificado de hoy”.

Nuestro autor, que posee una sutil sensibilidad ética acom-pañada de una humildad y sencillez dignas de admiración,ha marcado su obra con un cuestionamiento fundamental:¿Cuál habría de ser el papel de la obra de arte y del pensa-miento humanista en un tiempo de penurias históricas, masacres

y genocidios? Para responder adecuadamente a ello aspira arestablecer el sentido de la responsabilidad en nuestra rela-ción con lo estético. Intenta reafirmar, también, la pluralidad desentidos que condensan y se ocultan, a la vez, en toda culturahumana, sin excepciones. Por ello constituye la piedra angu-

lar de esta obra su “teoría” de la traducción. La misma nopretende constituirse como ciencia, sino aspira, más bien, adespejar, a través de una fenomenología, las posibilidadeshacia la plena intercomunicación humana, manteniendo y




250

protegiendo, al mismo tiempo, la impresionante diversidad yriqueza lingüística de la humanidad.

Por su acendrado humanismo, la dedicación constante arescatar el sentido de la palabra, por el alto sentido ético desu compromiso magisterial y la magnífica obra multiforme, Geor-ge Steiner, ha sido justamente reconocido, y como clásico

sobrevivirá, pues como dice el verso transparente: “El águilaestá siempre en el futuro”.

IV. 100. Malraux descifradoINÉDITO. ESCRITO EN JUNIO DEL 2001

T ndré Malraux (1901-1976), poseía una personalidadpolimórfica: revolucionario, aventurero, periodista, escritor,hombre de Estado. Hizo de su propia vida fuente de literaturaconstituyéndose, con ello, en mito cultural. Fue testigo del pro-pio tiempo y noveló momentos telúricos del siglo XX: la revolu-ción china, las luchas anticolonialistas de Asia, la guerra civilespañola, la resistencia contra el nazismo. Publicó diversasnovelas: “La condición humana” y “La esperanza” sobresalenentre ellas. En el “Museo imaginario” revolucionó el discursodel arte aboliendo la frontera entre el arte “noble” y el arte“primitivo”. Publicó, antes de morir, sus “Antimemorias.

Su vida desplegó extrovertida e ingeniosa, lúcida e instin-

tiva, hierática y agresiva como la de un personaje perfectointerpretado por un actor consumado. Cuando encontró a DeGaulle, quien lo nombró ministro de cultura, quiso intercam-biar con él papeles, jugó a convencerlo de que era un gran




251

escritor y él se convenció de que era un estadista. La parejano pudo cumplir el salto mortal que se proponía y todo quedóen gran admiración mutua y torpeza para trascender los pro-pios límites. Un contemporáneo lo describió como: “un terciogenial, por un lado falso y por otro incomprensible”.

Su sentido de la vida era el de la ideología vigente en su

tiempo: la revolución rusa, y posteriormente, la china, consti-tuían la continuación y el desarrollo de la herencia socialista dela Revolución francesa: “El hombre se define por lo que hace,no por lo que sueña” Por ello la vida sería entrega al servicio dela revolución; apoyo a la liberación popular mediante la solidari-dad con los compañeros en lucha por transformar la historia.

Esta salida, común a otros escritores contemporáneos,

–piénsese en Sartre–, llegó a constituir la coartada común queles permitía vencer el profundo sentimiento de lo absurdo quenublaba la racionalidad europea desde la proclamación dela “muerte de Dios”, y al mismo tiempo, salvaba al intelectualdel enclaustramiento mórbido en un mero decir bien, que loaislaba del mundo. Coartada, ilusionismo o tragedia, tal vi-sión se matizaba, en Malraux, a partir de su íntima convicciónsobre la absoluta imposibilidad de modificar el sentido de lahistoria desde el oficio de escritor.

En Malraux se da una grandeza trágica al reconocer quela “lucha constante consigo mismo” y la búsqueda de cohe-rencia que constituye la tarea del escritor está finalmente con-denada al fracaso en el mundo fáctico de la historia.

Ahora Ovilier Todd, autor de una notable biografía sobreAlbert Camus, ha publicado en París, otra, en la que descifrael mito de André Malraux, tejido por él mismo a través deltestimonio vital y sus obras. Todd ha desmontado y verificado




252

con paciencia anglosajona, durante cinco años, cada una delas etapas de esta reinventada vida y ofrece claves nuevaspara descifrar la quimera que fue este grande de Francia.

IV. 101. El filósofo encadenado*g ony Negri (1933) es un pensador italiano originario dePadua. Sus contribuciones teóricas sobre la realidad social lohan acreditado como una de las más importantes referenciasteóricas de la izquierda transformadora. De formación marxis-ta ha sido discípulo de Bachelard, Merleau-Ponty, Hyppolite y

Bloch, en Francia y Alemania; ha sido colega en la cátedrade Althuser y Deleuze. En los últimos años, gracias a la publi-cación y difusión de sus trabajos en los Estados Unidos, y a latraducción a otros idiomas, su pensamiento viene siendo estu-diado y discutido en el ámbito global, constituyéndose comouno de los pensadores claves del fenómeno de la globaliza-ción y como teórico de los movimientos que intentan superar-la. Fue acusado de terrorismo, por supuestas acciones deriva-das de su pensamiento y condenado a prisión, como Sócra-tes, por corromper a la juventud. Su historia luce, más que unhecho real, un drama político elaborado para una película deHollywood.

Catedrático en Ciencias Políticas –Teoría del Estado–, des-

de 1973 Negri participó en “Autonomia Organizzata”, una

*Versión completa no publicada. En El Caribe se publicó una versión recortadapara adecuarla al formato del diario.




253

organización marxista que se oponía firmemente a la idea deun partido de vanguardia y de una dirección centralizada,planteando la autonomía de los grupos locales; insistía en quela organización política debía plantearse de manera continuael problema de la centralización y la democracia.

Durante los años siguientes, los llamados años de plomo:

años del terrorismo de las Brigadas Rojas y del secuestro yasesinato de Aldo Moro, se reforzó la legislación de emergen-cia antiterrorista y se redoblaron los esfuerzos policiales contralos grupos políticos de izquierda, fueran terroristas o no. El 7 deabril de 1979, Negri fue detenido junto a otros dirigentes de“Potere Operaio”. El fiscal sostuvo que su praxis teórica consti-tuía el origen de la violencia política de los años setenta y que

era el líder secreto de una vasta constelación clandestina deorganizaciones terroristas –cuando en realidad sus esfuerzosestaban encaminados en la dirección contraria: la formaciónde modelos de organización más descentralizados.

Las medidas de emergencia permitieron que Negri, juntocon miles de personas, permaneciera en prisión preventivadurante años sin cargos firmes ni fecha de juicio. Cuando,cuatro años más tarde, fue juzgado, las acusaciones origina-les de ser el cerebro de las organizaciones terroristas fuerondesestimadas. En su lugar, los jueces lo procesaron basándo-se en sus escritos, considerándolo como el responsable “mo-ral” y “objetivo” del terrorismo. Michel Foucault, enmarcaba,en su momento, el papel del intelectual en las sociedades

occidentales poniendo como ejemplo el caso Negri: “Claro,no estamos en un régimen que envía a cultivar arroz a los inte-lectuales, pero, dígame, ¿ha oído hablar de Toni Negri?, ¿aca-so no está en la cárcel como intelectual?”




254

Aún hoy, Negri continúa en prisión, en régimen de semili-bertad, en una cárcel de Roma. En sus vacaciones, comocalifica su prisión, ha meditado profundamente la historia delsiglo XX y elaborado una innovadora, potente, abarcadoravisión de las relaciones de poder y las nuevas formas de domi-nación que vienen emergiendo en los procesos de la globali-

zación; también ha pensado sobre las posibilidades de li-beración que derivan de las nuevas realidades, a las que hadenominado, utilizando una metáfora histórica que ha dota-do de nuevo significado, “el Imperio”. Como pensador hacumplido con su misión de orientar sobre nuestro ser en elmundo, y lo ha realizado trascendiendo sus propias adversi-dades personales.

IV. 102. “Imperio”INÉDITO. ESCRITO EN MARZO DEL 2001

g al constituye el título del libro, un tratado de filosofía polí-

tica, publicado el pasado año, por Tony Negri y MichaelHardt, en Harvard University Press. La obra, de cuatrocien-tas ochenta páginas, viene considerada como el libro negrode Occidente.

¿Qué es el Imperio?, ¿cómo definirlo? Los autores señalande inmediato que es la descripción del presente humano: “Es la

forma política del mercado mundial, es decir, el conjunto dearmas y medios de coerción que lo defienden, instrumentos deregulación monetaria, financiera y comercial, y por último, enel seno de una sociedad mundial “biopolítica”, el conjunto de




255

los instrumentos de circulación, de comunicación y de len-guajes”. El Imperio es la forma de la constitución del poder enla sociedad capitalista mundializada.

¿Cómo se constituye este poder? Mediante la extincióndel Estado-nación. En este horizonte el espacio y el tiempode la vida también se ven profundamente transformados. El

espacio, porque las mercancías y los lenguajes, la produc-ción y la reproducción, no encuentran ya ningún límite a sucirculación; el tiempo, porque se ha detenido sobre la exis-tencia del Imperio, ya sus ideólogos habían inferido que lahistoria había terminado. También las guerras han termina-do: ahora son rivalidades entre bandas armadas que el Im-perio regula mediante la intervención de sus gendarmes: el

caso de Kosovo.La obra presenta dos ideas fundamentales que están a la

base del Imperio. La primera es que no existe un mercadoglobal sin forma de estructura jurídica, y que un orden jurídi-co no puede existir sin un poder que garantice su eficacia.La segunda señala que el orden jurídico del mercado globalno enmarca sólo la nueva figura del poder global que tiendea organizar: registra y permite, también, nuevas posibilida-des de vida e insubordinación, de producción y de lucha declases.

Habría que comprender, a seguidas, cómo la acción, eldiscurso, la resistencia de un proletariado que ha pasado aconvertirse en intelectualidad de masa, se enfrentaría a esta

nueva realidad. En ese contexto habría que identificar, a par-tir de las fuerzas que se mueven en ese tipo de mundo y quehan ingresado en esta nueva realidad, una forma de expresiónconcreta, posible, de apertura. No una forma de expresión




256

alternativa, sino una expresión que logre vislumbrar, dentro delproceso de unificación forzada, mundializada y comunicativa,puntos de apoyo, puntos de ruptura, puntos susceptibles des-de donde construir lo nuevo.

La obra, de gran originalidad, estimula a descubrir nuevasdimensiones en la problemática de la globalización y ha con-

tribuido a sustentar teóricamente los movimientos que se leoponen. Considerada desde este enfoque, las violentas mani-festaciones de Génova en ocasión de la reunión del G-8, noslucirán diferentes.

No plantea soluciones apocalípticas, aspira obrar des-pertando nuevas posibilidades de convivencia signadas poruna síntesis del espíritu libertario español y la alegre pobre-

za franciscana. La compensación final de tales procesossería, para todos, poder alcanzar la ciudadanía global quehoy se otorga al capital y se niega al trabajo.

IV. 103. Nietzsche y la posmodernidadEL CARIBE, SÁBADO 16 DE NOVIEMBRE DEL 2002

a ietzsche es, sin lugar a dudas, el pensador más importan-te de los últimos cien años. Todo el pensamiento que en nues-tra época pretende trascender la modernidad confiesa su pre-dominio. Para mostrar tal influencia, bastaría con indicar la

obra de algunos grandes nombres en los que ha dejado suhuella indeleble: Heidegger, Jaspers, Gadamer, Sartre,Deleuze, Foucault, Derrida, Sloterdijk, Vattimo... Su pensamien-to, como él mismo llegó a intuir, ha sido un campo de batalla




257

donde han acontecido las más intensas luchas ideológicasdurante el oscuro siglo XX. Contra este legado, o desde él,se han medido todas las ideas e interpretaciones contempo-ráneas, confirmando con ello su aseveración de que las ideasavanzan, sigilosamente, con pies de palomas.

Nietzsche describe la situación del hombre tardo-moderno

mediante la expresión: “Dios ha muerto”, circunstancia quedetermina como “el más grande de los acontecimientos”. Conesta frase, retoma, y coloca en otro horizonte, el gesto conster-nado con que Plutarco, al inicio de la era cristiana, lamentabala desaparición de la cultura helénica: “El gran Pan ha muerto”.

Nietzsche constataba mediante esta metáfora la quiebrade la historia de Occidente. Se había producido la pérdida

del principio y del origen; había llegado el tiempo del hundi-miento del más firme fundamento, aquel que sustentaba todaslas certidumbres de esta cultura. Y llega a afirmar algo quenosotros, después, hemos podido vivir en carne propia: “Elmundo verdadero acabó convirtiéndose en fábula”, la reali-dad ha extraviado su consistencia, ha abandonado toda vin-culación con alguna tierra firme.

Después de Nietzsche, Occidente, hoy el planeta, ha di-suelto los lazos que unían a todas las certezas, se ha perdidola conexión con toda posible verdad atemporal. Esta caren-cia de confianza en las estructuras del mundo, durante la cen-turia pasada fue asumida con gran perplejidad por las con-ciencias más iluminadas, manifestándose como angustia, des-

asosiego, errancia e inseguridad; se revelaba en ella lo ende-ble, lo intrascendente, lo contingente de la existencia en símisma. Tal inestabilidad, esta quiebra de los valores sobre losque se había asentado históricamente la vida humana, llevó a




258

los intelectuales a buscar en ideologías, en paliativos, en puradisipación, un modo de dar sentido a la propia vida.

Con Nietzsche la humanidad cobra conciencia de unanueva experiencia, la aterradora experiencia del “nihilismo”,de la presencia hegemónica de la nada, de la negación quedomina nuestro tiempo, una experiencia que llena de espanto

y desconcierto.Sin embargo, el nihilismo podría constituir para nosotros unnuevo desafío, constituir la posibilidad de construir una nuevaoportunidad para la existencia. El mismo Nietzsche vislumbrótal posibilidad, la nombró como el nihilismo perfecto; podría-mos, también, apelarlo como el nihilismo positivo. Sería aquelque se revelaría en una toma de conciencia de la pluralidad

del ser, de la riqueza del mundo, de su lujuriante colorido ydiversidad. Desde tal apertura, quizá podríamos llegar a so-ñar, aprehender y erigir un mundo mucho más libre, edificadodesde la tolerancia, desde la posibilidad de convivir en elrespeto concreto de lo otro, de lo diferente.

IV. 104. Ética y posmodernidadEL CARIBE, SÁBADO 23 DE NOVIEMBRE DEL 2002

ÂV ojamos la flor del instante;/ ¡la melodía / de la mágicaalondra cante/ la miel del día!”. Estos versos de Darío pare-

cerían una descripción de nuestro tiempo. Vivimos en la épo-ca de lo fragmentario, la época del instante.Antes, cuando teníamos una historia, lo temporal era vivi-

do como una tensión única que se abría en tres momentos




259

marcados por una dirección hacia adelante: el momento delorigen, el del ahora laborioso, y el de la promesa y los fines; enla visión del todo se manifestaba la perfección de la marcha,nos dirigíamos hacia lo mejor. Así discurría el tiempo en lamodernidad. Creíamos avanzar desde un origen común ha-cia un futuro mejor, creíamos movernos en progresión ¡creía-

mos en el progreso!Hoy, cuando la historia aparece como juguete roto, cuan-do figuran como imposibles los discursos escatológicos, el tiem-po se manifiesta como lo discontinuo, lo caótico, lo fugaz; rei-na la magia de los extremos; la realidad, liberada de todaposible sistemática y profundidad, adelanta como placer, comopuro hedonismo. En la posmodernidad, lo temporal se ofrece

como esquirla, sin origen ni fundamento, sin finalidades ni pos-trimerías, sin referencias objetivas ni trascendencias, como frag-mento puro, aquí y ahora.

La pregunta clave que se hace mucha gente ante tal pano-rama es: ¿Cómo sería posible vivir éticamente en la época dela quiebra de todos los paradigmas, en la época de lo efíme-ro y lo heterodoxo? Corresponder a tan grave cuestión noresulta fácil. Máxime, cuando, como hoy acontece, la éticase concibe como algo decorativo, como algo accesorio a retó-ricas circunstanciales. La época, sensible a lo ligero y agrada-ble, resalta lo aproblemático. Por ello se pretendería aislar dela ética la política y la ciencia.

Para intentar encaminarnos a una respuesta a la cuestión

planteada, me luce, deberíamos iniciar aceptando la crisis delos paradigmas, la ausencia de fundamento, la relatividad dela verdad. Esto, sin embargo, no constituye una negación de laverdad; ello significaría, simplemente, reconocer la posibilidad




260

de que la verdad del otro pueda tener tanta validez como laque pretendo para la mía. Sería reconocer que la verdad esasunto de perspectivas, y que las perspectivas siempre se limi-tan las unas con las otras y, por lo tanto, ninguna puede sermás que otra, estar sobre las otras. La verdad sería, entonces,plural, politeísta, no única, como se decía.

Para concebir una ética en este tiempo, sería necesarioreconocer y decidirnos por la pluralidad, aprender a decirnosotros desde la diversidad, cultivar la conciencia del propiolímite; privilegiar la tolerancia y el respeto a lo otro comomanifestación de desbordante riqueza humana, como revela-ción de otra posibilidad de ser nosotros mismos. Desde allípodríamos adelantar abriendo espacios al encuentro, al diá-

logo, a los acuerdos, a la convivencia, a la paz.Por este camino, a través de la liberación de las racionalidades

y de las diversidades, la posmodernidad podría permitirnos avan-zar en la instauración de nuevas maneras de ser, edificar éticadesde una potenciación de la libertad y la democracia.

IV. 105. La clonación humanaEL CARIBE, SÁBADO 11 DE ENERO DEL 2003

a o han transcurrido cinco años desde que el Instituto Roslin,de Escocia, anunció la clonación de la oveja “Dolly” cuando,

el 26 de diciembre pasado, el Laboratorio Clonaid divulga-ba, en medio de la incredulidad científica internacional, quehabía nacido el primer bebé clonado: “Eva”. Tales hechosrevelan la rapidez vertiginosa con que avanza la tecnología




261

científica e indican que los tiempos de la investigación cientí-fica y los de la conciencia ética están totalmente desfasados.

Con el término clonación, que proviene del griego, dondesignifica retoño o brote, se indica genéricamente la acción dereproducir completamente en el aspecto fisiológico y bioquímicoun órgano, tejido u organismo, desde una sola célula origina-

ria. Hoy día conocemos dos tipos de clonación humana: laterapéutica y la reproductiva. La reproductiva tiene que ver conel nacimiento de seres humanos, mientras que la terapéuticabusca obtener, mediante la creación de embriones humanosque luego son destruidos, las llamadas células madres, parareproducir órganos humanos para trasplantes terapéuticos.

Es en contra de la clonación de seres humanos como copias

al carbón de otros, como es el caso de “Eva”, que se presenta laprincipal objeción ético-jurídica. Se considera que se estaría fo-mentando conscientemente irreparable sufrimiento al producir sereshumanos que tendrán minadas las propias posibilidades de teneruna vida saludable. El caso de la oveja “Dolly” revela que po-drían ser víctimas de enfermedades atroces y de padecer enveje-cimiento precoz. Además, ¿cuántos experimentos fallidos seránnecesarios para llegar a un resultado medianamente estable?

Otro reparo contra la clonación humana se sustenta en lanecesidad, reconocida universalmente, de garantizar a todoser humano el respeto de sus derechos individuales. Constituye,también, un derecho inalienable reconocido a todo individuoposeer su propio genotipo, no compartido por nadie más. Des-

de tal perspectiva, el ser-clonado sería un individuo cuyos dere-chos son lesionados antes de nacer. Habermas, filósofo ale-mán, señala que en el caso del ser-clonado estaría induciéndosea una devaluación de sí, provocada antes del nacimiento. Lo




262

frustratorio para éste no resultaría sólo haber sido clonado,sino tener conciencia de encontrarse en tal situación, puesella condicionaría sus posibilidades de construir su propiapersonalidad.

Al evaluar la clonación habría que tener presente, ade-más, que detrás de esta práctica hay intereses extracientíficos:

burdos intereses de mercado. Recientemente ha aparecido unnegocio infame: estados dispuestos a amparar, por beneficiosmercuriales, a los clonadores que buscan “paraísos” genéti-cos donde escapar de las legislaciones restrictivas que estánapareciendo en los EE.UU. y en Europa.

Consideraría oportuno que nuestras instancias intelectuales:academias, universidades, gremios profesionales, abrieran una

discusión seria, profunda, que analizara las implicaciones cien-tíficas, éticas y jurídicas relacionadas con este caso. Me luceque nuestro compromiso debería ser proteger los derechos detoda vida humana. Para ello, mientras obtenemos claridad so-bre el tema, tendríamos que intentar traducir principios éticosbásicos en normas jurídicas adecuadas, y poniendo atención ala legislación de otras naciones, producir una legislación y po-líticas nacionales adecuadas para articular tal protección.

IV. 106. Ideas sobre la pazEL CARIBE, SÁBADO 08 DE FEBRERO DEL 2003

f oñábamos el siglo XXI como el siglo de la paz. Algunossignos nos lo dejaban presentir: las alineaciones ideológicasaparentemente habían desaparecido; las derechas y los




263

regimenes de fuerza perdían terreno frente a la democracia; enlas relaciones internacionales se imponía cada vez más el ejerci-cio del derecho y el multilateralismo; parecía, además, que conel incremento del comercio, el desarrollo de las nuevas tecnolo-gías, la globalización y la expansión de los medios de difusiónmasivos avanzaríamos consistentemente sobre los aliados natura-

les de la guerra y la violencia: la pobreza y la ignorancia.Es cierto que no habían terminado querellas y escaramu-zas originadas en conflictos de cultura y territorio. Sin embar-go, todos parecíamos convencidos de que a pesar del enco-no genocida la única solución posible era la negociada; pen-sábamos que debía imponerse el diálogo, el derecho de cadaparte a la supervivencia. Vivíamos la paz como utopía.

Todo esto, en un instante, se desmoronó. Los atentados del11 de septiembre nos hicieron despertar de tanta ilusión. Aho-ra, en lugar de paz acontece la mundialización de la guerra;ningún lugar ni nadie está seguro. Con Virilio, arquitecto yfilósofo francés, comparto su idea de que vivimos en el des-equilibrio del terror.

Por lo que acontece, me luce que no comprendemos aúnel sentido posible de la paz para nuestro tiempo. Pareceríaque aún nos movemos en la interpretación platónica de ésta:entendemos comúnmente la paz como un estado de apaci-guamiento y reposo, como calma empírea. Sin embargo, estono lo encontramos en ninguna parte. En todo lugar, y a todahora, en nuestro alrededor, y en nosotros mismos, reina la

ruptura, el conflicto, la desmesura, la carencia.Considero que la paz no debería ser concebida, ante unarealidad tan problemática, tan violenta y destructiva, comoestado beatífico, pues así nos será imposible encontrarla para




264

nuestras vidas. Hoy más que nunca, desde los lejanos tiemposde Heráclito, el mundo es guerra.

Personalmente no tengo respuestas definitivas sobre quésea la paz, mas sospecho que ésta no puede ser un lugar alcual se llega y en que se descansa, más bien deberíamosenfocarla como búsqueda y proceso constructivo cotidiano,

continuo, abierto. Habría que tener, además, presente, que lapaz es relativa. Hablando con exageración podría decirseque la única paz absoluta es la muerte. La paz de los vivos eslucha, tráfago, intento. Por ello no vislumbro posibilidad algu-na de construir, en este mundo, “paz perpetua”.

Si en nuestro mundo no hay nada permanente, y todo serelaciona según la posición y el tiempo en que está colocado,

entonces todo “más allá”, en nuestro caso, la paz, dependeráde un “más acá”. Descubrimos, entonces, que guerra y paz soncorrelativos, la una sería espejo de la otra. Pienso que quizás lapaz sea equilibrio, lo contrario al caos de la guerra; equilibrioque será diferente según las diversas situaciones en que vivecada época o persona; equilibrio siempre difícil de lograr, frá-gil construcción inestable y laboriosa sin soportes ni final.

IV. 107. El fanatismo y la pazEL CARIBE, SÁBADO 08 DE MARZO DEL 2003

W emocracia no es simplemente ejercicio del derecho al voto.El voto se induce desde la propaganda política, como la publi-cidad induce a consumir determinado jabón. La democraciadebe sustentarse en concretos mecanismos de participación




265

mediante los cuales el ciudadano pueda hacer valer su posturasobre asuntos de trascendencia: sobre los principios de la con-vivencia, la determinación del propio futuro, o decidir sobre laguerra o la paz; debe contribuir a edificar valores que alientenel diálogo y la inclusión, que rechacen lo conflictivo y violento.

Tales ideas no son nuevas. Se remontan a los orígenes de la

modernidad. Se discutieron profundamente durante el siglo XVI.Mientras Machiavelli propugnaba por la formación de un Estadofuerte y centralizado, los humanistas, encabezados por Erasmode Rótterdam y Thomas More, autor de “Utopía”, suscitaron ideassobre el valor positivo de la participación y el pacifismo.

Erasmo fue incisivo en la descripción de los horrores e inutili-dad de la guerra en su obra más conocida, el “Elogio de la

locura”. En otra obra titulada, “Lamento de la paz”, recalcabaque “el mundo entero es la patria común de la humanidad” yseñalaba que el único camino para alcanzar la armonía en laconvivencia transita por abolir la violencia; se opuso a la actitudguerrerista de los príncipes, quienes, afirmaba, imponían con supoder y furor la creencia de que la guerra es algo natural y quees “equivocado, injusto y anticristiano” oponerse a ella.

Con Cicerón, Erasmo estimaba que “una paz injusta essiempre mejor que la guerra más justa”. Describía como cau-sa de las guerras la voluntad de señorío de los potentes quepretenden aplastar a los más pequeños, y postulaba comoideal supremo: conciliar y armonizar las diferencias, invitandoasí a superar la visión pervertida y excluyente de los fanáti-

cos. La guerra siempre provoca injusticia, decía, y sus dañosrecaen sobre los más débiles.Stefan Zweig, biógrafo e intérprete de Erasmo, afirma que

el eje de su vida fue luchar contra el fanatismo. El fanático




266

aspira a imponer al mundo la dictadura de una sola opinión;llega a considerar su pensamiento como la única creenciaválida, estima que la suya es la única manera lícita de vivir;divide la comunidad humana en secuaces y adversarios, enhéroes y delincuentes, en creyentes y heréticos. El fanático, alreconocer como válido sólo su propio sistema de creencias,

al admitir sólo la propia verdad, parecería estar obligado avalerse de la violencia para suprimir, “en la multiplicidad delos seres creados por Dios”, toda otra posible verdad.

El pensamiento de Erasmo no prevaleció históricamente,la modernidad impuso el centralismo, la engañifa, el “realis-mo” de Macchiavelli. Es probable que también ahora, la estu-pidez, la “locura”, que propicia la guerra prevalezca sobre la

necesidad de crear una auténtica cultura de paz que permitaa la humanidad convivir en la concordia. Frente a esta actitudplena de arrogancia y despliegue de signos de poderío solonos quedaría repetir con el castizo Unamuno: “Venceréis, masno convenceréis”.

IV. 108. Alma y cerebroEL CARIBE, SÁBADO 29 DE MARZO DEL 2003

X n 1962, el británico Francis Crick había recibido el PremioNóbel con el estadounidense James Watson, por el descubri-

miento de la estructura del ADN, la doble hélice que contiene lossecretos de la vida. Ahora, a los 86 años, acaba de publicar enla revista científica, “Neuroscience”, un artículo titulado: “Marcointerpretativo para la conciencia”. Inmediatamente los diarios




267

del mundo han reportado que Crick había demostrado que elalma es pura reacción bioquímica.

Nada más alejado de la realidad. Habría que aclarar queCrick no intentaba decir nada desacralizante, no ha hablado delalma; ha intentado, más bien, iluminar peculiaridades de la con-ciencia visual; su investigación, que condensa más de diez años

de experimentos, se ha concentrado en definir especificidadesque no tienen nada que ver con la religión, pero sí con la filoso-fía: determinar las características subjetivas de la conciencia dela visión en su posible relación con el cerebro, es decir, intentaesclarecer la relación que se establece entre lo que “veo” y laactividad neuroquímica del cerebro que efectúa la percepción.

La tesis es simple: cuando veo una imagen, la misma apa-

rece como una forma, un color, un movimiento, un caráctertridimensional, una posición en el espacio. Estas informacio-nes son percibidas por grupos diferentes de células nerviosasque se encontrarían en la parte posterior del cerebro; luego,tal información pasaría a los lóbulos frontales que la “leerían”,es decir, sintetizarían e interpretarían las sensaciones comopercepción visual de un sujeto.

La teoría intenta explicar cómo, desde la actividad deagregados de células nerviosas, podría nacer la experienciasubjetiva. Postula un posible esquema funcional del cerebro:la parte posterior de éste decodificaría, y la parte anterior,“leería”, es decir, agregaría la percepción de totalidad enuna conciencia; en los lóbulos anteriores se localizaría la sede

cerebral de la base “unitaria” de la conciencia visual.La hipótesis barruntada por la prensa no es posible afir-marla desde el estado actual de la investigación. Estimo, porello, que los resultados expuestos por Crick pueden reelaborarse




268

en múltiples interpretaciones, de acuerdo con las diferentesperspectivas y creencias. Podrían adelantarse hipótesis mate-rialistas, neurológicas, y también hipótesis religiosas.

Habría que precisar, empero, que la ciencia no avanzacomo desea el hombre de la calle, sino con planteamientosmetodológicos claros, desde hipótesis rigurosamente formula-

das, y sobre todo, comprobables.Desde algunos círculos religiosos, sin esperar a informarsemás sobre el asunto, sobre la real hipótesis planteada, ense-guida se ha hablado de “ciencia-ficción”; de que se pretende-ría reducir la conciencia a meros impulsos eléctricos: “Comosi se quisiera ver la grandiosidad de una catedral en el con-junto de las piedras que la componen”; de que el plantea-

miento es un retroceso a los postulados de la ciencia raciona-lista, a la dualidad de la mecánica cartesiana.

La polémica está servida, y va para largo; es tan antiguacomo la ciencia misma; nos muestra la coexistencia posible,mas paralela, de dos discursos históricos: el científico y el reli-gioso; uno seguiría el camino del método, el otro, el de la fe.

IV. 109. El “Siglo de Ricoeur”EL CARIBE, SÁBADO 05 DE ABRIL DEL 2003

X l pasado 27 de febrero, el filósofo francés Paul Ricoeur

cumplió noventa años. Tal edad es más dilatada que el “Siglode Luis XIV”; suma más que los años del “Siglo de las Luces”.Han sido años brillantes los que ha donado Ricoeur a la cultu-ra contemporánea. Junto a Gadamer ha sido el padre de la




269

filosofía hermenéutica, del método interpretativo. Su pensa-miento emana de la tradición francesa renovada por la feno-menología y concentra su meditación en la comprensión delfenómeno del mal y la culpa.

En la Francia de la posguerra, caracterizada por el existen-cialismo, formuló el proyecto de una filosofía de la voluntad de

inspiración fenomenológica. En el decenio sucesivo, a partir desu obra: “Finitud y culpa”, intenta cumplir un cambio de actituddirigiendo su atención a la interpretación del lenguaje en que seexpresa la condición humana, esto es, el mito y lo simbólico. Sufilosofía, en esta fase, se transforma en método para el estudio delos símbolos del mal. Se abre con la expresión: “El símbolo daqué pensar”, es decir, los símbolos y los mitos no constituyen un

contenido irracional, gratuito, evidente, atesoran un contenido depensamiento que habría que desentrañar, meditar e interpretar.

Ricoeur descubre en la llamada “Escuela de la sospecha”:en la obra de Marx, Nietzsche y Freud, que lo simbólico nosignifica revelación de lo sagrado sino manifestación de lasmascaras que representan las ilusiones de la cultura, las equí-vocas, y muchas veces infundadas certezas de la conciencia;tales máscaras, realidades oscuras, ocultas, presentes en nues-tras vidas, en el mundo, habría que revelarlas y cobrar con-ciencia de ellas para poder liberarnos.

Posteriormente, dedica con minuciosidad su pensamientoa esbozar el camino que debería recorrer la racionalidad paratransparentar las máscaras, transita del universo de los signos

y las culturas, en que radican los lenguajes, a los métodos delas ciencias humanas, en búsqueda de objetividad.No obstante su prolongada vida, Ricoeur mantiene incó-

lume la juventud de su pensamiento: ha sido no sólo enemigo




270

de modas y escuelas sino amante apasionado de la vida: “Elfilósofo muere como los otros, pero muere sintiendo un intensoamor por la vida: deseo vivir, me da gusto vivir. Por ello luchocontra la tristeza, que es pecado, y contra el aburrimiento,que es sentir que ya se ha visto lo que apenas acontece”.

Con Ricoeur la filosofía ha vuelto a la calle, gracias a su

obra de maestro y creador, los humanos hoy podemos interpre-tar valores, jerarquías, criterios, con mayor perspectiva, propie-dad y transparencia. El discurso filosófico ha salido de la cáte-dra y ha alcanzado a los jóvenes, quienes se plantean pregun-tas fundamentales sobre la vida, la muerte, la guerra, el sufri-miento, la injusticia. Ricoeur ha enseñado que la originalidadde la filosofía consiste en cuestionarse y plantearse problemas

inauditos, inusuales, inesperados; que filosofar consiste en man-tener despierta la capacidad del asombro, en no quedarnoscon las respuestas banales, manidas, cotidianas. Mediante elpensamiento de Ricoeur los seres humanos podemos ahoraconsiderarnos como centros abiertos de valoración y decisión.

IV. 110. Centenario de AdornoEL CARIBE, SÁBADO 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2003

[ ace un siglo, el 11 septiembre del 1903, nacía en Ale-mania, Theodor W. Adorno; creó la “dialéctica negativa” einterpretó la modernidad como hundimiento de los valores de

la libertad, y como negación de la vida.La “Dialéctica de la Ilustración”, su libro más influyente, publi-cado en 1947, fue escrito con Max Horkheimer, durante su exilioen EE. UU.; revela la reciedumbre teórica y ética de sus autores.




271

La razón, que aparece como posibilidad de liberación enel proyecto ilustrado, se convierte en “razón instrumental”, enmodelo de un pensamiento que sólo reconoce como racionalel progreso técnico.

La civilización derivada de la Ilustración, busca el dominioracional de la naturaleza, mas instala lo irracional en el ámbi-

to social. Ello acontece, según Adorno, no sólo en el nazismo,sino también, mediante los sutiles mecanismos de dominaciónque encuentra la sociedad industrializada en el mercado, omediante la llamada industria cultural.

Corolario de tal visión es su crítica de la industria cultural,que identifica con la cultura de masas y con la difusión de una“avalancha incontenible de información minuta y sin importan-

cia; que propone diversiones huecas, domesticadas, que di-suelven la conciencia moral y transforma en estúpidos, al mismotiempo”. La industria cultural crea una sociabilidad negativa,pasiva, una integración alienada; un proceso sutilizado de com-portamientos que hace creer que la decisión tomada desde lacoyuntura inmediata es la única posible. La industria culturalproduce, mediante la absolutización de lo inmediato, elencubrimiento de toda posibilidad de concebir comportamien-tos sociales alternativos a los dominantes.

La industria cultural al transformar el instante en lo único,aplana la existencia histórica en un modo de ser uniforme,instala un modelo de existencia media, mediocre, intrascenden-te. El pasado viene transformado en objeto, en pura mercan-

cía, en producto cultural alienado, unidimensional. El mundopierde profundidad. La adaptación de las mayorías a las redesde comportamientos sociales admitidos, se produce por propiavoluntad, pues resulta inconcebible una visión alternativa. Se




272

abre el tiempo del adoctrinamiento colectivo voluntario; apa-rece la época en que acontece lo que señalaba, Nietzsche,“quien piensa diferente, va por sí solo al manicomio”.

Lector como pocos, fue extraordinario analista de lo cotidia-no, y pudo apresar en los gestos y modas vigentes, sentidosrecónditos que se ocultan a la vivencia degradada. Para mí, su

obra más plena es “Mínima moralia”, que, considero uno delos más acabados ejemplos de ensayística del siglo XX.También fue pionero en sociología de la música, y destacó

como crítico musical de gran agudeza. La música impregnó suvida desde la infancia, pues su madre era cantante lírica. Ador-no, estudió con Alban Berg y con Schönberg. Durante sus añosamericanos asesoró a Thomas Mann, en aspectos de música do-

decafónica, que sirvieron al escritor para su novela, Doctor Faustus.Adorno, muestra gran lucidez al captar las implicaciones

destructivas de la sociedad industrializada, más no supo vis-lumbrar una salida viable de la misma; no supo indicar comose sale de la modernidad. Apresó las particularidades dellaberinto, pero no pudo vislumbrar salida alguna.

IV. 111. Maestro del caosEL CARIBE, SÁBADO 14 DE JUNIO DEL 2003

d uizás el título traiga a la memoria la figura de algún domi-

nicano del presente, mas hoy prefiero rendir homenaje al pre-mio Nóbel de Química, 1977, Ilya Prigogine, uno de lospadres de la ciencia contemporánea, fallecido el 28 de mayopasado.




273

Prigogine ha sido uno de los grandes espíritus de la historia.Su interés intelectual estuvo centrado en la física y la química,aunque incursionó, también, creativamente, en el debate so-bre las relaciones entre ciencias humanas y exactas, y entrefilosofía y ciencias. Era originario de Rusia, pero su carreracomo investigador la desarrolló en Bruselas, donde se estable-

ció en 1929, y fue en esa ciudad donde lo alcanzó la muertea la edad de 85 años.La investigación lo llevó a formular una “teoría de las es-

tructuras disipativas”, que se conoce generalmente como “teo-ría del caos”; con el tiempo este supuesto ha venido asumién-dose como el modelo capaz de explicar la vida misma delcosmos. Tal hipótesis se sustenta en el análisis de sistemas que

se generan a partir de estados caóticos, esto es, con disipa-ción de energía en condiciones de desequilibrio. Este esque-ma ha dado un golpe mortal a la teoría newtoniana del uni-verso, que pretendía que la realidad tiene leyes matemáticasexactas y perfectas. Estos planteamientos muestran que el prin-cipio de indeterminación, de incertidumbre, es el que rige elorbe; se destruyen así, certezas que se pretendían eternas. Enla investigación de Prigogine aparece con transparencia queen las ciencias no puede haber seguridades como resultado;que lo determinante sería: “La pasión del conocimiento”, comoreza el título de uno de sus libros más fascinantes.

En el mundo que describe no sería posible hablar de cons-tancias, certezas, causalidad, mas de caos, inestabilidad, ca-

sualidad, complejidad y catástrofes. El universo, es para él,semejante al mundo que describe Lewis Carroll, en “Alicia en elpaís de las maravillas”, donde todo puede cambiar de súbito ytodo es posible, donde todo es puesto continuamente en juego.




274

En semejante universo no habría algún sistema estable y larealidad puede desembocar en múltiples direcciones posibles.

Sobre la posibilidad de la muerte del universo pensabaque es una problemática abierta. Para facilitar su plantea-miento propone elaborar una “cosmología experimental”, queintentara recrear la materia en los laboratorios. Estimaba que

la única posibilidad que tiene el conocimiento actual sobre elmundo es asumir la imposibilidad de predecir el futuro en sis-temas complejos.

Prigogine propone abandonar la búsqueda de lo cierto yseguro, para centrarnos en las infinitas potencialidades de larealidad. Toda su obra podría resumirse como el intento deenseñar a la humanidad a preferir los desafíos, la inseguri-

dad, en lugar de atenernos a lo que denomina, “las aburridí-simas certidumbres”.

Los dominicanos, que conocemos, hoy, el significado des-concertante y las consecuencias disolventes de los procesosde disipación y caos a que nos someten quienes se “sacrifi-can” por edificar una versión nacional del “país de las mara-villas”, estimo, deberíamos comenzar a prestar gran atencióna estas investigaciones...

IV. 112. Pensar es peligrosoEL CARIBE, SÁBADO 09 DE AGOSTO DEL 2003

c ensar es ponerse en riesgo; exponerse a correr grandesriesgos. Para intentarlo hay que tener espíritu aventurero. Pen-sar significa estar dispuesto a perderse en el más diáfano de




275

los elementos, extraviarse en la luz. Edipo supo en carne propiacuán dura, dolorosa y destructiva puede ser esta experiencia.Por ello, como llamado de atención a los humanos, su destinoha sido exaltado por la tragedia griega como arquetipo.

¿Cuál fue su pecado? No fue, como creyó Freud, y repi-ten, después de él, sus discípulos: asesinar el padre y yacer

con la propia madre. Su trasgresión fue más allá del incesto;fue falta mayor, si aún cupiera alguna más grave. El auténticopecado lo descifró un poeta, Hölderlin. En sus “Notas sobreEdipo”, señala que el yerro del rey fue que “interpreta dema-siado, infinitamente”. Edipo falta porque piensa: “...porque elsaber, cuando ha rasgado sus límites, como ebrio en su es-pléndida forma armónica, ante todo se excita a sí mismo a

saber más de lo que puede soportar o asir”.Para pensar hay que ser acróbata. Nietzsche, en una de

sus obras, propone asumir la imagen del saltimbanqui, la ima-gen de quien danza peligrosamente sobre abismos, comometáfora del pensador. Nietzsche sabía muy bien de lo quehablaba, pues si ha habido volatinero, él ha sido el más ga-llardo, el más osado acróbata sorteador de contradicciones.Pensó en todo, y propuso todas las posibles refutaciones.

En Nietzsche encontramos todos los gestos que puedeprefigurar el pensamiento humano. En su oficio fue siemprefiel a sí mismo; siempre desafió el más fiero de los peligros,“el centro mismo del peligro”; y como excelente volatinerosucumbió en el abismo. En su intento de pensar, sufrió el mis-

mo destino de Edipo; previéndolo y preparando la escena,pudo decir, en un momento de lucidez extrema: “Siniestra esla existencia humana, y carente de sentido: un bufón puedeconvertirse para ella en la fatalidad”.




276

Nietzsche pensó a fondo, y por ello pecó superlativamente.Mas, como actor consumado, al sucumbir intentó dar otra res-puesta al laberinto que todo contiene y todo absorbe: el silencio;desde entonces calló su palabra y su escritura, mas permaneció enla escena, mudo y rígido, por diez años más; permaneció comola esfinge que a Edipo finalmente venció. Escuchó, impávido,

cuando comenzaron a hablar de él los manuales y a aplicarleetiquetas; y luego, de repente, se hundió en su propio ocaso, y elabismo se cerró sobre sí mismo. Todo volvió a lo de antes, inclusohubo alegría, como en el estribillo final del Don Giovanni de Mozart.

¿Por qué hablo de esto? Porque la polis de hoy ya no escapaz de conmoverse con nada; porque, estimo, no hay yaposibilidad para el mito liberador. Ante nosotros ha reapareci-

do Edipo y no lo hemos percibido. Orlando Martínez, actuócomo el griego, quiso pensar y decir demasiado; se atrevió adesafiar el oráculo, y sucumbió. El mito, entre nosotros, se harepetido, y también aquí han vuelto a vencer los bufones.

IV. 113. “E pluribus unum”EL CARIBE, SÁBADO 18 DE OCTUBRE DEL 2003

g al es el lema del escudo de los Estados Unidos. Significa:“Para muchos, uno”; habla de una unidad en la pluralidad, serefiere, por tanto, a una identidad. Naturalmente, la expre-

sión puede interpretarse según se la subraye; puede resaltarse,por ejemplo, el elemento de la unidad, o el otro, el de lapluralidad. En un caso, se enfatiza el elemento cohesivo; en elsegundo, la diversidad.




277

Postulo, ahora, que el mismo lema rige en la época de laglobalización, donde se intenta edificar un nuevo modelo deidentidad. La globalización intenta construir un modelo de iden-tidad sustentada en la afirmación de un solo mundo, que iden-tifica con el planeta.

Considero que para comprender nuestro tiempo debería-

mos ocuparnos de meditar, con cierto detenimiento, qué es, yqué tipo de globalización, realmente, construimos. No creo, sinembargo, que esté en nuestras manos retraernos a su dominio.

La globalización actúa como la potencia histórica que go-bierna nuestro tiempo; su imposición va más allá de cualquierdecisión nuestra. Empero, podemos intentar conocer las fuerzasque actúan en ella y, quizás, desde nuestra confrontación con sus

posibilidades, podamos transformar su dirección, con la vistapuesta en edificar un modo diferente de entender tales procesos.

La fuerza cohesiva que opera en la imperante visión de estefenómeno es el poder del mercado, concebido sin reglas, comoautorregulado; éste viene acelerado por el uso, en todas direccio-nes, de las más avanzadas tecnologías mercadológicas con mirasa posicionar productos en un espacio económico-social y cultural.

Desde esta perspectiva ya no hay seres humanos, hay, oconsumidores, o no-consumidores, seres pobres y subdesa-rrollados. Desde tal modo de entender se busca hacer de laTierra un solo mercado, donde dominen determinadas “indivi-dualidades” estereotipadas, marcas de fábrica, o modelos hu-manos, “representados” por tipos “famosos”. Todo lo diferente

a estos modos “sugeridos” de ser, es, o eliminado, congeladoen el museo de la historia, o viene expuesto y adecuadamenteconservado en los nuevos “humanológicos”, el equivalentehumano del zoológico, en los paraísos turísticos, donde el




278

cosmopolita puede jugar a vivir, durante una semana, “la na-turaleza”, o convivir, en una atmósfera excitante, con los últi-mos aborígenes, en países exóticos…

Otra faceta de esta globalización es la unificación ecológicadel planeta, que hace que el uso de un aerosol en Toronto, seacausa del cáncer de piel en un niño argentino. Tal modelo de

globalización hace que la renta de los tres hombres más ricos delplaneta sea superior al PBI de todos los países pobres juntos.Estimo que también sería posible pensar otras posibilidades

para la globalización; posibilidades que resaltaran lo humano,la pluralidad, la diversidad de las culturas, su riqueza, la crea-tividad de los pueblos. Para hacerla adelantar tendríamos quededicar tiempo y fuerzas a meditar y a crear, decididos a edifi-

carla. Esto conllevaría realizar un esfuerzo creativo ciclópeo;tendríamos que adelantar hacia un nuevo modelo de identidaddesde una irrefrenable voluntad creativa, pues la identidad noentiende de meras palabras, opera solo en los actos y en lasobras, en el ser y en el crear. ¿Probamos?

IV. 114. Razón y poderEL CARIBE, SÁBADO 20 DE MARZO DEL 2004

_ a relación que define el título es abierta y compleja; secontrapone a otra: fe y razón. La fórmula es equivoca. La

relación entre los términos desborda la simple conjunción; po-dría leerse también como una conjunción sustitutiva, como siquisiéramos decir que son lo mismo: razón o poder. Igualmen-te, es posible concebirla como estableciendo una relación




279

disyuntiva sustitutiva, como aquella famosa: “civilización o bar-barie”. ¿Está la razón fuera de la esfera del poder, o el podernecesita de la razón para poder ser lo que es? ¿No es la razónmanifestación de una forma suprema de poder? ¿Acaso esposible concebir algún poder separado, huérfano de razón?.

Esta problemática se ha manifestado en todas las épo-

cas de Occidente; empero, fue asumida centralmente por elpensamiento de los “philosophers”, por la filosofía de la Ilus-tración. Expresada en palabras más accesibles, trataría, porun lado, de los fundamentos ideológicos del poder; por otro,de las posibles relaciones de conocimiento y poderío; y, final-mente, tematizaría una relación más próxima, la de los inte-lectuales frente a los poderes fácticos.

A partir del siglo XVII, esta relación se ha sostenido afirman-do que la clave del mundo descansa en un sistema de leyesracionales que plasmaría como esquema matemático. El univer-so, gobernado por una Inteligencia Suprema, no se sostiene enlos dogmas de ninguna fe –tal sería mitología, juegos de laimaginación. El Ser Supremo habría sido, más que un tirano, unsabio legislador que ha sustentado el mundo en un sistema deleyes “naturales”. El término “natural” indicaría que el descubri-miento de las leyes –en cualesquiera de los diversos órdenesdel universo– sería algo accesible a todos, pues nacería delmás banal de los conocimientos, el sentido común: “El buensentido es la cosa mejor repartida del mundo, ya que cada unoestima estar tan bien provisto que hasta los que son los más

difíciles de satisfacer en cualquier otra cosa, no suelen ambicio-nar por lo general más del que poseen”, ha escrito Descartes.La luz natural, la razón, estaría virtualmente al alcance de

todo ser humano –sin importar el grado de su cultura– todo lo




280

que habría que hacer sería aplicarse a descifrar el orden delmundo, intentar aplicar un método, trazar una vía para tradu-cir a un lenguaje humano la experiencia del sistema de lasleyes del universo. Con ello Descartes definía la vía democrá-tica como el camino para acceder al conocimiento y al po-der; algunos decenios anteriores, Francis Bacon había defini-

do como determinante la ecuación: “conocer es poder”.Todos somos iguales en racionalidad –y por lo tanto, todostenemos derecho a igual acceso al poder–; la diferencia estri-baría únicamente en cómo nos aplicamos a aprehender esteorden, y cómo aprendemos a manejar y conmover la realidad.

Kant con la transparencia de su palabra de maestro, en1784, resumía todo esto en una brevísima fórmula latina:

“¡Sapere audere!” –¡Ten el coraje de servirte de tu propio enten-dimiento!– Y enseguida puntualizaba: “La pereza y la cobardíason las causas por la que los hombres prefieren permanecercomo minorados… ¡Es tan cómodo ser menor de edad!”.

Hegel, menos de cincuenta años después, se emborrachade poder y reclama absolutamente todo el poder para la ra-zón. En su euforia olvidaba que la historia había encarnadoen una voluntad: Napoleón. Aparecía una nueva posibilidadhistórica, una nueva relación: voluntad y poder.

IV. 115. El cuerpo y los discursos

EL CARIBE, SÁBADO 08 DE NOVIEMBRE DEL 2004

f i alguien preguntara: qué somos, inmediatamente res-pondería: cuerpo y discursos. Me explico. Comienzo por la




281

experiencia inmediata. Lo más cercano que sentimos es, pre-cisamente, el propio cuerpo; este es el medio que nos permi-te ser-en-el-mundo, situarnos en él. Cuando hablo del cuerpo,no me refiero a la imagen de nuestro cuerpo duplicada en losinnumerables espejos de la existencia, no hablo de la imagenque tiene el otro de mi cuerpo como exterioridad, me refiero a

la vivencia de una indeclinable mismidad corporal; me refieroa la vivencia única e intransferible, que tenemos cada uno denosotros, del propio cuerpo.

El cuerpo nos abre a la posibilidad de la vivencia delmundo. Toda actitud y experiencia se construye desde tal per-cepción: sobre la vivencia fundamental de experimentar y sen-tir el propio cuerpo; sobre ella, se construyen todas las otras

posibles experiencias; todo lo vivido, todo lo inmediato y cer-cano y, aún, lo más lejano, toma como su medida el cuerpo.Lo demás es conocimiento de segundo grado: lenguaje, pala-bra, discurso; interpretación y reinterpretación de textos:semiótica y hermenéutica.

Porque tal acontece, el otro, –los otros– nos lucen extraños,extranjeros; nuestra vivencia del otro es siempre una alteraciónde la vivencia inmediata del propio cuerpo. El otro, siempre esdiscurso, escala de palabras, texto a descifrar. Un escritor franco-marroquí, Aldelkébir Khatibi, señala: “El cuerpo es el lugar concén-trico donde comienza y recomienza el enigma de la palabra”. Elcuerpo constituye un nudo “intersemiótico” en que se cruzan, cho-can, se encuentran y sobreponen todos los discursos posibles.

En tal superficie abierta llegan a resaltar, a veces, algunosdiscursos en particular, por ejemplo, los signos de la propiaidentidad. Que el cuerpo sea entendido como superficie parala escritura lo testimonia, en nuestra época, el impacto que




282

produce en él, el golpetear continuo a que lo someten contra-dictorias corrientes de excitación-chatarra.

La situación de agobiante violencia informacional en quevivimos cotidianamente, lleva la experiencia del propio cuerpoa apagarse. La industria de la agitación y estimulación del cuer-po y los sentidos, produce una terrible distorsión en la propia

vivencia, en la autopercepción. El cuerpo sometido a tantosestímulos contradictorios llega a perder capacidad de referir lovivido a sí mismo. ¿Qué acontece con la vivencia del cuerpo,entonces? Se tiene la sensación de haberlo perdido. Acontece,que de tanto manosear y sobrescribir sobre esa superficie, alfinal, parecería que no quedara espacio para poder resaltarotra línea de escritura, entonces, tenemos que inscribir de modo

más incisivo; quizás, pasar a perforar, a modificar el cuerpo,para poder escribir sobre él nuevos signos.

¿Será por esta razón que los cuerpos quieren salir, ahora,con mayor arrebato de la estrechez del ropaje? ¿Será, paragritar: ¡estoy aquí!, que se desea mostrar cada día, más partesinsólitas del cuerpo? ¿o aún, agujerearlo , mutilarlo, tatuarlo?¿Será porque se ha perdido la sensación del propio cuerpo, elvigor y la sensibilidad en los sentidos, y que entonces habríaque vocear, escribir violentamente graffiti sobre la propia piel?

IV. 116. Nietzsche con coco

EL CARIBE, SÁBADO 15 DE NOVIEMBRE DEL 2003

V uando me propuse leer e interpretar a Nietzsche sabíaque el problema fundamental de toda lectura es el método,




283

esto es, determinar los procedimientos para garantizar que lodescubierto tuviera cierta garantía de validez intersubjetiva.Había que dejar de lado posiciones improvisadas o inge-nuas. Por ello, debí tomar decisiones metodológicas que hanmarcado la visión resultante.

En todo proceso de lectura, habría que aclarar: cómo se

constituye el texto; cómo puede comunicar con el lector-interpre-te; cómo éste puede contextualizar lo recibido. Hay que deter-minar cómo pueden articular entre sí, en el contexto abierto porel investigador: autor, texto, lector. Habría que determinar unorden; definir cuál es la instancia que debe predominar; cuálperspectiva histórica y cultural ha de dominar en la lectura.

En una lectura, ¿se puede pretender dar con un sentido

normativo que se desprenda objetivamente del texto? O, ¿ac-túa el lector como creador del sentido que va descubriendoen el texto que analiza? ¿Qué constituye el sentido? La inten-cionalidad del autor, la del lector, o es el texto mismo el queadquiere vida propia e impone su propia intencionalidad sinimportar, lo que puedan invocar autor o lector? Tales son algu-nos los problemas ineludibles que plantea toda interpretaciónde una obra de la cultura.

El pensamiento de Nietzsche presenta una dificultad extre-ma. Un escritor alemán de inicios del siglo XX la describí seña-lando que de Nietzsche se puede obtener cualquier respues-ta, cualquier salida: “Dime lo que necesitas y te encontraréuna cita de Nietzsche”.

Por ello, precisamente, he pensado que mi tarea comointérprete debía delimitarse, concentrase en decidir, adecua-damente, ¿dónde encuentro a Nietzsche?, ¿cómo adelanta?,¿cómo habla?, ¿quién es el lector?, ¿dónde se sitúa?, ¿con




284

cuál finalidad intenta leerlo?. Dicho muy brevemente mi lectu-ra se ha concentrado en determinar un posible método parasu lectura y, además, por esa misma razón, me he concentra-do en descifrar la teoría epistemológica de Nietzsche.

He rechazado siempre asumir posiciones extremas, puesconsidero que éstas se sostienen en estados de ánimo, en

lugar de arraigar en una actitud crítica; en un ejercicio ponde-rado del juicio.Lo extremo huele casi siempre a irracionalidad, a senti-

miento, a emoción menuda; esto, cuando no aparece susten-tado desde una dogmática –basado en principios eternos–;cuando no, se asume como prescrito por alguna “instanciasuperior”.

Por ello he excluido de mi horizonte pretender acceder asignificados ocultos o postular que sólo es posible encontrar unsentido, una sola manera de ver las cosas. A quienes insisten entales posiciones respondo que en la lectura de una obra cultu-ral, histórica, es sumamente problemático determinar cuál hasido la intencionalidad de un autor en el proceso de construc-ción de un texto; además, muchas veces, cuando la intenciona-lidad del autor aparece irrefutablemente, quizás, la intención,el interés del intérprete se mueve en otro sentido.

Por ello, en mi interpretación: “Claves para una lectura deNietzsche”, si bien intento descubrir algo sistemático en Nie-tzsche, he buscado una perspectiva hermenéutica que me per-mitiera organizar su obra y leer sus textos de un modo que

tenga sentido para mí, y desde allí, poder presentarlo comohe podido entenderlo, desde mi determinada actitud, desdemi circunstancia histórica, según los valores y modos de serque me impone pertenecer a una cultura, la dominicana. Por




285

ello digo que el mío, es un Nietzsche con coco, un Nietzschecaribeño, empero, no por ello, menos riguroso.

IV. 117. La medida de la educación

EL

CARIBE

,SÁBADO

22DE

NOVIEMBRE

DEL

2003

[ oy se han dislocado los criterios; vivimos a lo que salga,sin metro ni medida. Empero, hay momentos en que regresa elaliento al ánimo. El sábado pasado asistí a una actividad queme hizo palpitar de nuevo lleno de esperanzas. Conocí yescuché, al profesor Winfried Bohm, reconocido filósofo de

la educación, discípulo de Theodor Adorno y de RomanoGuardini, quien enseña en la Universidad Wurzburg y es ade-más, presidente de la Asociación Montessori de Alemania.

Tanto la disertación, como la reacción de los maestrosasistentes al seminario “Educa-2003”, me impresionaron gra-tamente. El profesor Bohm mostró pleno dominio del tema;habló con claridad y tal sencillez que impactó poderosamen-te en las cabezas y en los corazones; mostró, no sólo queconoce el tema, sino que hablaba desde una profunda expe-riencia propia como educador.

Su tesis es que la medida de todo proceso educativo es lapersona, no las técnicas de aprendizaje, ni la utilidad de loaprendido. El fin de la educación es contribuir a realizar las

potencialidades del educando. La persona es el único criteriopara medir la calidad y los medios adecuados para educar.Lo esencial en la educación sería dejar ser a la persona,permitirle que pueda desarrollarse libremente, que aprenda




286

a ser lo que puede llegar a ser. Enlazándose a Platón, Bohm,explica que “el maestro debe liberar a los alumnos encade-nados por la ignorancia, y limitado por sus estrechas expe-riencias”. Educar significa liberar de las experiencias diminu-tas, mostrar cómo se reconocen las cosas, hacer entendercómo se conocen las causas de lo que acontece, mostrar

cómo identificar el contexto en que deben ser colocadas yrelacionadas.Para poder aprender se necesita ejercitar los sentidos y la

razón, desarrollar la propia capacidad comprensiva. Esto es loque pone el educando. Lo único que puede, y debe, hacer elmaestro es provocar en los alumnos el uso de sus propios senti-dos, de su propia capacidad de juicio. El papel de la educación

es provocar que cada educando descubra la propia dignidaddesarrollando la propia autodeterminación, la capacidad de serel autor del propio destino. Por ello, toda acción educativa quedisminuya la autodeterminación, las posibilidades de la libertad,es deshumanizante y desvaloriza la persona.

Bohm resaltó el contraste existente entre la visión latinoa-mericana de la educación y la estadounidense. Concentró suenfoque en la contraposición de Freire y Skinner. MientrasFreire interpreta la conscientización pedagógica y la libertadcomo manifestación de la dignidad, Skinner traslada la edu-cación conductista más allá de la dignidad y de la libertad,tal como confiesa, en el título de su libro más conocido.

La idea de persona constituye una metáfora que resalta la

necesidad de ayudar, mediante la educación, a edificar laautonomía y la dignidad del ser humano. La educación nodebe ser interpretada como imposición desde afuera, o des-de arriba, sino actuar como provocación y como ayuda para




287

que a través de ella se pueda llegar a parir lo que constituyela propia individualidad.

Al final, un inmenso público de maestros dominicanos, tri-butó al profesor Bohm, una prolongada ovación, puestos depies. Señal indudable de que se apropiaron del mensaje.

IV. 118. Nietzsche en Santo DomingoEL CARIBE, SÁBADO 06 DE DICIEMBRE DEL 2003

_ as primeras referencias, indirectas, al pensamiento de Nie-tzsche desde circunstancias dominicanas las tuve en mi tem-

prana adolescencia, a raíz del ajusticiamiento del tirano. Pri-mero fue Balaguer, quien en la oración fúnebre a Trujillo, localificó como: “Humano, demasiado humano”, vinculando eldictador, retóricamente, con el título de una importante obra delfilósofo. Durante aquellos años, se utilizó con frecuencia, en laprensa, la palabra: “nihilismo” y el calificativo “nihilista”, cuyaetimología y procedencia nietzscheana me explicó mi abuelomaterno. Eran palabras muy traídas, endilgadas a los otros, alos adversarios políticos, en ambientes intelectuales y políticosconservadores después de la muerte de Trujillo.

Después, descubrí una referencia al filósofo en Pedro Henrí-quez Ureña (PHU), en el ensayo: “Nietzsche y el pragmatis-mo”, donde Don Pedro relacionaba la “filosofía americana”, que

califica de “anti-intelectualismo”, con lo dicho por Nietzsche ensu libro: “La gaya ciencia”. Pedro Henríquez Ureña afirmabaque las palabras del alemán: “...preludian claramente el movi-miento pragmatista”. El ensayo es de 1908, fue publicado en




288

México, en el libro: “Horas de estudio”. Habría que estudiarel eco que pudo encontrar entre nosotros éste escrito.

Sería interesante, también, determinar la influencia ejercidapor Rubén Darío como propulsor del modernismo. El poeta ad-miraba a su manera, literariamente, la obra de Nietzsche; esti-mo que esa lectura ejerció gran influencia en el país, en los

primeros años del siglo XX. Darío publicó un ensayo sobre Nie-tzsche, en 1894, en La Nación, de Buenos Aires, bajo el títulogeneral: “Los raros”. Empero, luego no lo incluyó cuando laserie fue publicada como libro.

Sospecho que la primera influencia de Nietzsche entre no-sotros fue por vía de la poesía, por la renovación de los cáno-nes. Diógenes Céspedes testimonia sobre Ricardo Sánchez

Lustrino, de quien dice cambió “la poesía y el discurso sobreella” por el discurso social. En el libro de Sánchez, “Pro-psiquis”,de 1912, –según Céspedes– el autor consideraba que Nie-tzsche: “introdujo una revolución en el lenguaje, escribiendoprosa como verso y verso como nadie”; y lo reconoce como“creador de una poética nueva”. Vigil Díaz, en “Arabescos”,de 1917, cita el nombre de Nietzsche. Este poeta es impor-tante para nuestra literatura pues, parecería, ser quien introdu-ce el verso libre, a partir de la publicación del señalado poe-ma. En la atribución de tal primacía, Céspedes discrepa deManuel Rueda, que considera lo introdujo Sánchez Lustrino.

En tiempos recientes, dos autores han tratado a Nietzschedesde una perspectiva filosófica. Uno, José Mármol, en una

tesis de licenciatura que data del 1984; no conozco quehaya sido publicada. Su título: “El concepto de poder en Nie-tzsche”. Constituye un análisis de las posibilidades del con-cepto de poder analizado desde la perspectiva del ser social,




289

desde: “La sociedad en su totalidad y complejidad funcio-nal”. Finalmente, reseño una conferencia académica, un textode unas 40 páginas, inédito también, del psicólogo ArmandoAlmanzar Botello, leída en el Departamento de Filosofía de laUASD, en el 2000, titulada: “Aproximaciones a la filosofíade Friedrich Nietzsche”. Colijo de todo esto que el estudio del

pensamiento de Nietzsche es tarea pendiente de la culturadominicana.

IV. 119. El mecánico de la razónEL CARIBE, SÁBADO 21 DE FEBRERO DEL 2004

f i observáramos el panorama de lo acontecido en el pen-samiento en los siglos del XVI al XVIII, encontraríamos dosgrandes cumbres iniciales, que trazan el camino a seguir:Galileo y Descartes, que procedían del sur; al final, en elnorte, aparecen otras dos cimas majestuosas: Newton y Kant;en el valle delimitado por picos tan elevados, ondulan suaves,colinas y mesetas, serían los desarrollos del Racionalismo, elEmpirismo, el Escepticismo y la Ilustración.

Con Cant –tal era la grafía originaria del apellido, deorigen escocés, hasta que el filósofo decide germanizarlomutando la “C” en “K”– inicia el pensamiento de la moderni-dad triunfante; y también, con él aparece, con brillantez, la

gran filosofía alemana. El pensamiento durante los siglos indi-cados se desplaza desde Italia a los Países Bajos en búsque-da de una atmósfera imprescindible: la libertad de pensa-miento. Con el filósofo de Königsberg comienza a arraigar el




290

alto vuelo del pensamiento en la universidad alemana –refor-mada por Mélanchthon y dominada por la escolástica deWolff–; pues, en esta institución, opinaba Kant, en 1787:“Se ha creado un espíritu de profundidad que aún no haabandonado a Alemania”. Un siglo después, Menéndez yPelayo, hablará, diversamente, de las “nieblas germánicas”.

Kant fue un hombre de su tiempo, un Aufklärer –un ilustra-do–; algo que le reprocharía duramente Hegel. Llevaba pelucaa lo Luis XV; leía gacetas y diarios; fue entusiasta del Iluminismo,de la Revolución Francesa y la libertad; compartía con amigosprolongados y amenos almuerzos, jugaba al billar y, como vi-vió en un mundo mucho más ancho que el nuestro, nunca avan-zó más allá de 160 millas de su ciudad natal; fue famoso su

paseo vespertino a las afueras de Königsberg, los aldeanosponían en hora sus relojes al paso acompasado del puntualmaestro en su caminata.

Kant es un caso poco común de un gran pensador queflorece en la vejez; publicó su primera Crítica, la de la RazónPura, a los 57 años. Finalmente, no pudo dedicarse a lo queaspiraba, a la metafísica, a desentrañar la esencia del uni-verso mediante el pensamiento. En sus cavilaciones descu-brió que no podría avanzar en el conocimiento si no dispo-nía de un plano de las posibilidades que ofrece el instrumen-to con que conocemos: la razón. Dedicó, entonces, toda suenergía a desmontar, engranaje a engranaje, el mecanismode relojería de la razón, para luego proceder a armar nueva-

mente, pieza a pieza, de manera impecable, la máquina dela razón. Descubrió que lo que más ansiamos conocer –hacíadónde va la vida, y cuál es nuestro destino– es imposible dealcanzar: “La razón humana tiene el destino singular (…), de




291

hallarse acosada por cuestiones que no puede rechazar porser planteadas por la misma naturaleza de la razón, pero alas que tampoco puede responder por sobrepasar todas susfacultades”. Explicaba a sus discípulos que no les podía ense-ñar “la filosofía”, pues no la había; por ello, mucho más mo-destamente, les enseñaba a filosofar, a utilizar sus propias

cabezas.En el bicentenario de su muerte, rindo homenaje a Kantdesde un país en que reina lo contrario del espíritu kantiano:el autoritarismo y la irracionalidad. Que pueda su ejemploiluminar nuestros caminos hacia tiempos mejores.

IV. 120. ¿Identidad para qué?EL CARIBE, SÁBADO 28 DE FEBRERO DEL 2004

X sta es una pregunta fundamental para un pueblo pequeñocon una cultura fronteriza. Vivimos en los límites del Imperio.

Juan Bosch define el Caribe como frontera imperial. Este hasido un territorio histórico sumamente peligroso, de tremendastensiones, donde se han producido choques sumamente vio-lentos entre los imperios de Occidente; también ha sido es-pacio de escaramuzas de muerte en la Guerra Fría.

Nuestra condición fronteriza se revela en las laceracionesde nuestro hablar; también aparece en nuestros modos de

edificar: cómo construimos, habitamos, trabajamos y nos diver-timos, de espalda a la naturaleza caribeña. Erigimos viviendas,oficinas, espacios de esparcimiento, avenidas y carreteras ne-gando nuestro clima y tradiciones centenarias. Parecería que




292

querríamos repetir un verso famoso –modificándolo con gestoairado en cada acto y comportamiento nuestro: “¿… y paraqué poesía en tiempos difíciles?”.

El discurso de la identidad es, para nosotros, al mismotiempo, lo más necesario de aclarar, y es algo que se constitu-

ye –en muchos intelectuales nuestros– como discurso retórico,

como puro entretenimiento intelectual, como puro juego. ¿Po-nernos a jugar en momentos difíciles no revela inmadurez yfuga del mundo? Por ello me pregunto: ¿Acaso no nos juga-mos nuestro ser, en un sólo lance de dados, jugando a unasnegociaciones de un tratado de libre comercio –que de libresólo tiene el sentido irónico que asume una palabra coloca-da en un contexto en que no cabe? Negociamos con Leviatán

a mano limpia –¡una hormiga contra el océano!–, y no nossorprendemos de lo absurdo de esta situación y la asumi-mos dándole el sentido de la más habitual de nuestras expresio-nes, como algo totalmente “rutinario”. Pero, ¿es que acaso nego-ciamos? ¿Cómo puede pretender negociar una “Nación” comola nuestra un trato equitativo en el área de la cultura –porejemplo, para señalar un tema? ¿Cómo negociar con la cultu-ra que posee la industria cultural más dinámica y rica en recur-sos del planeta, una industria que tiene a la defensiva a laarraigada y poderosa cultura europea? ¿Es posible negociarcon la industria cultural que posee casi todos los derechos deautor de todo lo creado por los seres humanos en milenios?¿Con qué fuerza, de cuánto tiempo disponemos para ponde-

rar, con cuáles árbitros contamos?Somos los bárbaros en los límites del imperio. Por ellotienen que ponernos a trabajar, ocuparnos, “divertirnos”, se-gún los modos del imperio; hay que evitar que pensemos, que




293

cobremos conciencia, que despertemos. Para crear hay queser un permanente observador. Hay que tomar todo, siempre,como síntoma. Gran parte de lo que consideramos “realidad”,es apenas síntoma de algo que se disimula y oculta detrás delas más inocentes apariencias.

¿Otro ejemplo de indefinición? Algunos estudiantes de fi-

losofía razonaban, recientemente, si no fuese propiciar unamayúscula indigestión –que habría de evitarse ocultando, cen-surando, callando– traer a nuestro medio el pensamiento deNietzsche: “¡Total, Nietzsche es un posmoderno, y nosotrosqueremos ser modernos, llegar a ser una nación moderna!”.Tal actitud, me luce, ceguera, nace de falta de creatividad,de renuncia al combate, de una limitada imaginación. Es

estrechez ante la necesidad que tiene el pensamiento deexpandirse y complicarse con todo; revela incapacidad parael asombro, ausencia de sentido de perplejidad. Como sipensar no consistiera en abrir caminos, despejar espacios,edificar puentes, crear relaciones, definir identidades. Per-manecemos, en todo, en lo anecdótico, en las etiquetas, enlo superficial.

IV. 121. “Ex-nihilo”EL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 28 DE MAYO DEL 2004

”W e la nada? ¿Es posible hablar de la nada? Tiene éstasignificado? ¿Tiene, acaso, valor, o sirve para algo? Talesinterrogantes a muchos parecen consideraciones ociosas, algoalejado de la realidad, puro juego; pensamos habitualmente




294

que si la nada fuese algo, sólo sería pura negación, ausenciade significado.

Sin embargo, en el Génesis se declara que Dios creó elmundo de la nada. También, en nuestro tiempo, Martín Hei-degger, unas de las cumbres del pensamiento filosófico,afirma que la medida de la capacidad y fuerza de un pen-

sador estriba en como llega a plantear el problema de lanada.Intento, a continuación, enfocar el problema desde la po-

sibilidad de identificar o distinguir algo como que es. Parméni-des, en los inicios de Occidente decía que el ser es, que sólohay ser; para él no hay posibilidad para el no-ser, para lanada. Hegel, en el siglo XIX, descubre, en su Lógica, que el

ser de Parménides es pura abstracción, algo inconsistente,irreal; todo lo que encontramos en el mundo es, siempre, ser-particular; sólo encontramos individuos, objetos determinados,realidades concretas, históricas. Dos mil años después, el pen-samiento descubre que de lo que hablaba Parménides era dela nada, no del ser, que es siempre algo determinado.

Empero, lo que constituye el ser concreto es la diferencia.¿Qué significa esto? Que algo sólo alcanza a ser, cuando sediferencia del montón, cuando se yergue sobre un ámbito ge-nérico, cuando destaca sobre una primaria indiferenciación;ser significaría determinación.

Resultaría que para que la diferencia o particularidad dealgo destelle, para que resalte, debería emerger con resolución

desafiando la dimensión genérica. Ser significaría la capaci-dad y fuerza de diferenciarse, de individualizarse. Para quepueda desplegar lo individual, lo referido a sí mismo, tiene queerguirse contra un telón de fondo, contra una interpretación,




295

contra un valor originario, desde donde se despliega y, enpugna contra lo cual, persiste, es. Ser, sólo es posible en due-lo continuo contra lo genérico.

Por ello se caracteriza al proceso de identificación comola definición, como la imposición de lo especifico sobre logenérico. Tal descollar es lucha. Heráclito, concluye, por ello,

que ser es combatir. Lo que es, buscaría permanecer en sudiferencia en pugna contra un trasfondo.En tal contexto, la nada vendría a ser el trasfondo origina-

rio; sería la posibilidad de que algo pudiera desplegar y cons-tituirse desde un fondo. La nada sería lo pro-fundo, el horizon-te de donde despliega todo lo que es. La nada sería el princi-pio. ¿Cómo? ¿La nada sería el océano que posibilita el ser?

¡Qué paradoja!

IV. 122. ¿Filosofí a?EL CARIBE, SÁBADO 30 DE OCTUBRE DEL 2004

_ a gente pregunta: qué es filosofía, qué es pensar, y nosabe que para tales cuestiones no hay respuestas fáciles; nosospechan que para indicar alguna –una propia, y no una delmontón– un pensador tiene que tener mucho tiempo intentan-do explicarse a sí mismo qué vive y experimenta –día a día–con el pensamiento. Sólo una experiencia continuada puede

dar indicaciones válidas. Esbozo, como intento de respuesta,algunas impresiones personales.La filosofía como práctica del pensamiento es un oficio,

no una profesión. ¿Qué significa esto? Quiere decir que el




296

filósofo es como un zapatero o un carpintero, que mientrasmás empeño, dedicación, constancia, curiosidad y pasióndedique a lo que hace, mejor y más clara conciencia tendráde su oficio. No hay fórmula para lograr resultados, sólo unapráctica constante, suma atención, vocación y perseveranciaproducen maestría.

Para pensar es fundamental, primero, aprender a organi-zar en sí mismo, ideas e intuiciones; aprender a observar, sinapremio, personas y cosas, actos y obras humanas; observarlos múltiples modos y tipos de relaciones posibles entre signifi-cados, vivencias y experiencias; hay que aprender a escu-char atenta y pacientemente, y saber callar mientras se escu-cha; hay que aprender a preguntar y a escribir, pues el filóso-

fo piensa estructurando lo descubierto en un lenguaje, en ca-denas de significados con matices y tonalidades; hay queaprender a obedecer normas, a constituir un orden y a cumplirun método; se debe aprender a elaborar planes y estrategiaspara abordar una situación y actuar con rigor, paso a paso,orientados en cada momento. Hay que aprender, sobre todo,a sospechar, a cuestionarlo todo con escepticismo e ironía,con sentido del humor; y ser persistentes, incansables enemi-gos de la prisa y la pereza.

Además, hay que aprender a distinguir las voces y direc-ciones de sentido que se trenzan en la tradición histórica. Hayque aprender a utilizar la propia imaginación; aprender areconstruir intuitivamente, condiciones históricas, mentalidades,

épocas, cosmovisiones; y aprender a determinar el ángulo devisión propio de cada voz presente en la tradición.Pensar es la actividad humana más antigua, pues, con

ella buscamos orientarnos en el mundo. Nace, como señala




297

Platón, del asombro, de la perplejidad, de una ruptura abrup-ta con el mundo cotidiano.

El asombro señala a otra posible dimensión; indica a unaposibilidad de atrapar –como a una mariposa– un sentido de loque es, en un momento de extrema lucidez o dominados por laangustia o por una alegría deslumbrante. El filósofo actúa como

un felino, atento siempre a percibir otras posibilidades de ser.

IV. 123. El viaje de la ilustraciónEL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 27 DE MARZO DEL 2004

_ a metáfora del viaje domina a Occidente desde sus mis-mos orígenes. En el universo clásico encontramos el relato dedos viajes arquetípicos: la saga de los argonautas y las des-venturadas andanzas de Ulises cuando intenta regresar a Ítaca–su patria– después de la guerra de Troya. El viaje para elantiguo griego estaba regido por la “Moira”, por el destino.El tránsito era vivido como doloroso; ponerse en camino supo-nía someterse al azar, entregarse a la posibilidad de la pérdi-da y el desconsuelo.

Cuando la cultura occidental vuelve a despertar des-pués del profundo ensueño medieval, lo hace teniendo enla mente otros dos relatos: el de los viajes de Marco Polo ala tierra del Kublai Kan, y la Divina Comedia de Dante,

que es la exposición del tránsito singular del mundo de losvivos al de los muertos, un itinerario que conduce éticamen-te de las simas de los infiernos a las serenas cumbres de loempíreo.




298

En las postrimerías del Renacimiento, después de los viajes,sorpresas y fantasías barruntadas a partir de los descubrimientosde las Indias, Montaigne, el escéptico francés que preludiabacon su desconfianza las disputas de los tiempos modernos, pen-saba, que para alcanzar su formación, el aristócrata, el hombrede mundo, debía agenciarse auténtica experiencia en el arte de

vivir, por ello llamaba a cultivar tres virtudes: capacidad de obser-vación, buena conversación y destreza en el arte de viajar.Algunos años más tarde, Descartes, que oficia como padre

de la modernidad al publicar la “fábula” en que relata su viajede descubrimiento de la autonomía de la razón –el Discurso delMétodo–, hace referencia a la importancia del viaje para elhombre de ciencia. Sin embargo, resaltaba con énfasis, el in-

vestigador a lo que debe aspirar es a descubrir y a habitar unterreno firme, sólido suelo, donde pueda echar raíces profun-das y fructificar, como en su propio aire, el árbol de la ciencia;por ello consideraba que había que moderar el ansia de viajar:“puesto que es casi lo mismo conversar con personas de otrossiglos que viajar, juzgaba provechoso estar informado de lascostumbres de los diversos pueblos... Pero así como cuandose dedica excesivo tiempo a viajar llega uno a sentirse extran-jero en su país, cuando se posee curiosidad excesiva por losacontecimientos de los siglos pasados, se llega por lo generala ignorar lo que acontece en el momento presente”.

El hombre de la Ilustración pensaba lo contrario de Descar-tes. Para éste ahora el viaje ofrece la posibilidad de ampliar

horizontes; ofrece la oportunidad de tomar distancia de la pro-pia cultura –establecer la posibilidad de una distancia irónica–para poder enfocar y analizar, desde otras perspectivas, elhorizonte que asumimos como absoluto desde la ingenua




299

cotidianidad. Ahora, el viaje viene a ser considerado comouna nueva posibilidad de acceder a diferentes experienciasde lo humano. Se hace posible ensayar a vivir bajo otrosvalores, normas, costumbres y creencias. El viaje permite alfilósofo ilustrado observar la riqueza de modos posibles de lavida humana, postulando, al mismo tiempo, una objetividad

que pretendía estar libre de prejuicios; el viaje –se pensaba–permitía observar la vida humana como se puede analizar lavida animal: observar insectos en un laboratorio aislado.

El viaje permite experimentar otros modos de ser diferentesfrente a las formas de vida que pretenderían erigirse como lasúnicas válidas desde una autodenominada “civilización”; éstaaparece, entonces, como un fenómeno histórico, determina-

do, delimitado, contingente; aparece como una forma de vidaposible entre otras muchas igualmente concretas, viables, legí-timas. Desde la perspectiva del viaje comienza a anidar laposibilidad de socavar la cultura oficial, los valores vigentes,el orden establecido. El viaje se transformaba en elementosocialmente peligroso, en origen de subversión; permitía percibirlos límites de la propia tradición y lo arbitrario de la autoridad.Más que a una verdad absoluta, los viajes revelan que la “civili-zación” es encubrimiento de la verdad, pues ésta es plural.

El viajero ilustrado abre puertas a la utopía y revela lodesquiciada que es la danza de la “civilización” europea;descubre que los invitados a esta fiesta son puros fantasmas,reflejos desvaídos en azogue escurrido; empolvadas pelucas

decrépitas que bailan al ritmo de un encorsetado minué de lamano de la hueca razón. La verdad de “L´Ancien Régime” serevela en tonalidades decadentes semejantes a los acordesde “La valse” de Ravel.




300

El viaje de los ilustrados abre camino a la utopía; abre laspuertas a la revolución, a la necesidad de destruir y crear otrahumanidad; abre la posibilidad de que pueda aparecer otrahistoria: “Quita horas al sueño para profundizar el sueño”.

IV. 124. El cí rculo de la modernidadEL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 10 DE ABRIL DEL 2004

V on Hegel, pensador paradigmático de la modernidad, lametafísica comienza a reconocer su gran fracaso. En juniode 1820, concluía el filósofo el prólogo a su obra: “Funda-

mentos de filosofía del derecho”; en su penúltimo párrafo,comparaba Hegel la filosofía con el vuelo que emprende,sólo al anochecer, la lechuza de Minerva. Con esta metáfo-ra destacaba el destino de su filosofía, que fracasa extenuada–entonando un canto de cisne semejante al de Sócrates, quemuere invocando la música y la eternidad– cuando intentadescribir cómo debe ser el mundo: “La filosofía llega siempredemasiado tarde. En cuanto pensamiento del mundo, apare-ce en el tiempo sólo después de que la realidad ha consuma-do su proceso de formación y se halla ya lista y terminada”.

Veinte y cinco años después, Karl Marx sellaba el acta dedefunción de la metafísica con sus famosas: “Tesis sobreFeuerbach”, donde precisaba: “Los filósofos no han hecho

más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de loque se trata es de transformarlo”. Nietzsche, por aquellos mis-mos años constataba la muerte, no sólo de la filosofía, sino elasesinato de su protagonista, el principio supremo; constataba




301

que había “acontecido el más grande de todos los aconteci-mientos, la muerte de Dios”. ¿Qué había sucedido? ¿Cómoinicia este extraño círculo de decadencia?

Max Weber, intentó describir lo que acontece en los pro-cesos de racionalización vigentes en las sociedades occiden-tales en la época moderna; para ello acuñó un concepto que

ha sido sumamente exitoso: en la modernidad se produce: “eldesencantamiento del mundo”. Weber constata que vivimosen un mundo positivizado, en que magia y religión, ensoña-ción y creencia han sido sustituidas por las abstracciones dela ciencia. El hombre ha quedado huérfano de mitos, de segu-ridades ancestrales; viene obligado ahora a vivir en un mun-do tecnificado, desarraigado, racional, frío y burocratizado;

hemos quedado privados de sueños, de utopías.El inicio de este proceso de regresión de lo inconsciente

viene identificado en los libros de historia con la aparición delpensamiento científico racionalista, allá por el siglo XVII. Sinembargo, si coincidiéramos con Nietzsche, que subrayaba quelas ideas fundamentales avanzan calladamente, sin el toque defanfarrias que caracteriza la retórica de lo vigente; si concede-mos que “las palabras más silenciosas son las que traen latempestad, que pensamientos que caminan con pie de palo-mas dirigen el mundo”; si estuviéramos dispuestos a aceptarque las ideas dominantes se construyen y revelan en una leve ysostenida epifanía que pasa casi siempre inadvertida, comolos sutiles, recogidos y acompasados movimientos de granos

de arena en una clepsidra, entonces podremos encontrar quealgunas de las ideas que sirvieron de base a la modernidad laspensó un humilde, remoto y casi desconocido monje francisca-no inglés, que respondía al nombre de “William of Ockham”.




302

¿Quién fue y qué pensó este religioso para ser considera-do como el iniciador de la parábola de la modernidad? Ha-bría que decir, para situarlo inmediatamente en el imaginariocolectivo, que algunos rasgos de su figura histórica fuerontomados de modelo por Umberto Eco, en su conocidísimanovela: “El nombre de la rosa”, que dio ocasión, también, a

una hermosa película. Guillermo de Ockham fue, sobre todo,como todos los grandes pensadores, un crítico intrépido de lasverdades asumidas por su época. Fue conocido como“Venerabilis inceptor”, por dos razones: una, porque fue consi-derado el gran iniciador de una nueva etapa del pensamiento–”inceptor”, significa iniciador–; y segundo, porque no pudoalcanzar el grado de doctor, y tal era la denominación del

título previo al doctorado.La obra de Ockham representa el más claro ejemplo de la

crisis de la relación de Fe y Razón en que abisma el pensa-miento del medioevo en las postrimerías de la Escolástica,durante el siglo XIV. La razón, en su pensamiento, viene redi-mensionada en sus alcances, pues se comienza a dudar delos principios supremos establecidos por los grandes maestrosgriegos: Platón y Aristóteles. Ockham constituye la última granfigura de la Escolástica y, al mismo tiempo, actúa simbólica-mente como el primer representante de un nuevo camino depensamiento, que concretará como la “vía moderna” opuestaa la antigua. Para él carece de significado el principal proble-ma de la filosofía medieval, el de la unidad de Razón y Fe; la

filosofía descubre ahora nuevos territorios, puede abrirse aotros problemas más allá de la teología.Ockham plantea dos axiomas como fundamentales: la

omnipotencia divina, que es el primer artículo del Credo,




303

signo de la Fe; y el principio de no-contradicción, que rige laRazón.

Sustentándose en ellos pone en duda los principios decausa y finalidad, pues, afirmaba: el ser y el crear de Dios nopuede concebirse limitado por nada; Dios es absoluta libertad.Con ello establecía una ruptura insanable entre la Fe, que trata

del ser y el hacer de Dios, y la Razón, que debe conducirseúnicamente respetando el principio de no-contradicción. ParaDios todo es posible; empero, la razón sólo puede considerarposible lo que aparece como no-contradictorio; un objeto nopuede ser y no-ser, al mismo tiempo. Con tal posición estable-cía la autonomía de la lógica ante la teología.

Obvio deberá resultar, que ejercicio de tanta libertad de

pensamiento, en aquellos tiempos, no podía pasar sin conse-cuencias. Por sus ideas fue convocado, en 1324, a la co-rrompida corte papal, que entonces tenía sede en la ciudadfrancesa de Aviñón. Comenzó, entonces, un largo proceso enque cincuenta y una de sus tesis fueron condenadas, y fueretenido en la corte papal. Pudo huir, en 1328, junto a otrosreligiosos franciscanos que sostenían la tesis –considerada porla jerarquía, herética– de la pobreza de Cristo y los Apósto-les, de ella derivaba la exigencia de una necesaria pobreza ysimplicidad para toda la Iglesia. Se refugió en la corte delEmperador Luis de Baviera, que también luchaba contra lainfluencia papal. Allí Ockham elaboró la tesis de la suprema-cía política del emperador sobre el papado.

El pensamiento de Ockham se constituye como un empiris-mo radical: todo aquello que va más allá de los límites de laexperiencia no puede ser conocido ni demostrado con pro-piedad por los humanos. Los conceptos no tienen consistencia,




304

son puros signos, significaciones, proceso mental en un sujetoindividual. Las verdades de la fe no pueden ser confirmadasni comprendidas por la razón; no son demostrables racional-mente. Tampoco consideraba válidas las pruebas racionalesde la existencia de Dios, elaboradas pacientemente durantesiglos por el pensamiento cristiano; y aún, sostenía que no es

seguro hablar de la unidad de Dios. Su creatividad se extiendehasta elaborar el principio de economía del pensamiento quese conoce como “la navaja de Ockham”, que sostiene que unateoría, mientras más simple sea, mientras menos elementos con-tenga, será mejor, y más probable. Armado de tal instrumento,Ockham procedió a podar el frondoso árbol de la metafísica yde la teología medieval: eliminó como inútiles los fundamenta-

les conceptos de sustancia, de causa, y de la existencia de unaalma inmaterial separada del cuerpo.

Sostenía que el mundo era fruto de una voluntad absoluta-mente libre, trans-racional, misteriosa; era creación de Dios, quees lo que es, pero que, igualmente, podría ser de otra manera,porque es inescrutable. Tal voluntarismo conduce a una escisióninsalvable entre Dios y el mundo; además, lo humano viene con-finado a una extrema soledad cósmica; la Fe se reduce a loirracional, deviene tema subjetivo; de verdad suprema se trans-forma en valor, que sólo puede ser asumido desde una decisión,siempre caprichosa y subjetiva del ser humano individual. Conello, se inicia el proceso de desencantamiento del mundo, sedespejan espacios para el florecimiento del pensamiento abs-

tracto y el predominio de lo utilitario. El pensador debe describirahora el funcionamiento del mundo, debe apropiarse de las ener-gías naturales para afianzar el señorío humano. Comienza aregir, como sentido del mundo, una voluntad de poderío.




305

IV. 125. Plenitud, sólo en la culturaEL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 17 DE ABRIL DEL 2004

V omenzando el siglo XIX, Kant llegó a afirmar que la “filoso-fía en sentido mundano” –no aquella que se enseña, sino laque se vive, la que tiene y se propone todo ser humano en

cuanto tal– si algún día quisiera plantearse y expresarse concierta coherencia, exigiría que nos formuláramos, en algúnmomento de nuestras vidas, tres preguntas fundamentales:“¿Qué puedo conocer?” –esta primera pregunta interrogaríasobre cómo podemos orientamos en el vasto mundo; con cuá-les procedimientos, y de qué manera podemos llegar a cono-cer, a trazarnos un mapa del mundo para movernos adecua-

damente en él y aprender a manejarlo.La segunda pregunta sería: “¿qué me cabe esperar?” –cues-

tiona sobre el significado que atribuimos a la vida humana,indaga cuál podría ser nuestro destino final, tanto a nivel indi-vidual, como colectivamente. Finalmente habría que pregun-tar: “¿qué debo hacer?” –esto es, interrogarnos sobre cómodeberíamos vivir y comportarnos frente a nosotros mismos y,sobre todo, frente a los otros; cómo deberíamos actuar en eltrato social, cómo deberíamos organizar la convivencia.

Kant concluía, que las tres cuestiones podían llegar aresumirse en una sola interrogante: “¿Qué es el hombre?”;deberíamos intentar cuestionarnos en torno a qué somos ycómo estamos constituidos; sobre cuáles principios gnoseo-

lógicos nos asentamos; cómo, desde dónde, y cuáles sonlos criterios que nos permiten definir el territorio de sentidosobre el cual llegamos a afincar nuestras vidas y comporta-mientos.




306

Una respuesta a esta última pregunta, pensaba el filósofo,daría, implícitamente, respuesta a las interrogantes previamenteplanteadas.

La verificación reflexiva que con tanta concisión solicitaKant, describe una tarea necesaria, diría, fundamental, quedebería cumplir cada ser humano en particular, en algún

momento de su vida; constituye, además, considerada ensentido colectivo, la base para adelantar y cumplir con unnecesario proceso de revisión y reafirmación de los modosen que nos abrirnos al mundo desde determinadas actitu-des fundamentales, que, a su vez, definen nuestros modos

y comportamientos en el conocer, el edificar, el convivir ynos llevan a definir y establecer usos y costumbres, ritos y

liturgias.Es en diálogo –muchas veces inconscientes– con tales

cuestiones fundamentales, que vamos edificando una cultu-ra. Desde lo descubierto a través de ellas es que vamosalcanzando claridad, autoconciencia sobre nuestros valores;es desde allí que definimos sus alcances y su peso, esto es,sus límites; desde allí nos aparece, también, lo que se nosopone como algo extraño, grotesco, diferente, con relacióna nuestro ser.

Vamos definiendo así cuales son las resistencias del mun-do, aquello que impide que podamos desplegar cómo nossentimos, cómo pensamos, cómo anhelamos ser; allí aparecelo que se nos resiste cuando intentamos retenernos en nuestra

apropiada circunstancia.Sólo si llegamos a conocerlos, sólo si alcanzamos claraconciencia de los criterios que definen nuestra cultura podre-mos ganar nuevos territorios para ella.




307

Definir criterios, ponderar valores, despejar horizontes ydeterminar límites, es empero, tarea y responsabilidad que sólopueden asumir los creadores.

El artista, el pensador, el político, el crítico, el arquitecto,el escritor, el hombre de ciencia, es tal porque abre nuevoshorizontes al habitar humano y a la convivencia; son ellos los

que integran y reformulan, en sus obras, los criterios –estable-cen su peso, su consistencia, su medida, su intensidad, sujerarquía–; son los creadores los que despejan y doman elespacio para que sea posible instituir un determinado modode habitar en una tierra.

Sin embargo, debo reconocerlo, este esquema teórico,esboza con demasiada simplicidad cuestiones que son en la

realidad mucho más complejas. Por ello no pretende pasarmás que como un esquema, un borrador de algunas ideasbosquejadas en una noche de plácida primavera tropical.

Para poder describir con propiedad lo que realmente acon-tece en los procesos de constitución de cosmovisiones, debe-ríamos llegar a problematizar, con mayor sutileza las cosas;empero, ahora no disponemos ni del tiempo ni del espacio nidel público adecuado para explicitarlo. Por ello, simplemen-te, agrego, que en la realidad las cosas se complican unpoco más.

Hoy, para poner un ejemplo, sentimos el fluir, sentimos elelemento mutante del tiempo más que las permanencias queen otras épocas resaltaban; experimentamos que vivimos y

desplegamos en una época en continuo devenir, cuando casitodos los parámetros que tenían vigencia hace pocos años,digamos, veinte años, ya no tienen validez o su persistenciase habrá diluido bastante.




308

Además, en nuestro tiempo se ha debilitado nuestra rela-ción con lo cercano, con lo local. Ahora domina, entre otrosaccidentes, la globalización y las telecomunicaciones; diga-mos que tiene un mayor peso en nuestras vidas lo lejano; enlugar de ser dominados por lo cercano, ahora sentimos unagran influencia de lo extraño y diferente a nuestro modo tradi-

cional de vivir. Esto podría resumirse en una palabra: hoy nosdomina lo “glocal”, lo lejano y lo local.Los dominicanos, particularmente, no tenemos ahora una

identidad puramente dominicana, local. Pues, además dedominicanos, pertenecemos a una cultura mucho más amplia,más abierta, con una tradición milenaria, que es la culturaque se expresa en español.

Por nuestra lengua y por las tradiciones que constituyensus raíces, pertenecemos además, a un ámbito cultural muchomás amplio que en la actualidad domina sobre todo el plane-ta por vía del desarrollo científico y tecnológico; somos partede la cultura occidental, que conforma el gran caudal de ex-periencias humanas milenarias de donde trae origen la culturaque habla en español.

Pienso que el cultivo de la educación, la ciencia y la cultu-ra, entendidas como práctica social y vivencia intangible, esla savia necesaria para que el espíritu humano pueda sobrevi-vir y triunfar sobre las adversidades en un mundo originaria-mente caótico y sin sentido; su cultivo es lo que hace habita-ble un determinado espacio-tiempo.

Sólo mediante el proceso de apropiación, interpretación y cumplimiento histórico de un ritmo vital, desde los ideales yvalores que proyecta como su marco constitutivo y delimitante,es que constituye una cultura.




309

La creatividad y la perfección son las únicas jerarquíasque la cultura reconoce. La cultura se expresa solamente me-diante obras, y para estas llegar a dominar tienen que teneruna jerarquía especial, deben mostrarse y ser reconocidascomo obras maestras, cualquier otro tipo de discurso no latoca. En el ámbito de una cultura sólo tienen la palabra aque-

llos que crean; todo lo demás es, para decirlo con una expre-sión de Lezama: “Enemigo rumor”.La cultura es creación humana fundamental, hace posible

la domesticación del tiempo abstracto, que transforma en vidadotada de sentido fulgurante; permite abrir como habitable elespacio desierto, y hace florecer con sentido infinito la ago-biante geometría; es desde ella, que comienza a aparecer el

mundo como dotado de cualidades gentiles; es desde ellaque el mundo puede asumirse como propio. En ella, el caosoriginario adquiere la forma suprema de cosmos. La culturamuestra el propio mundo como la más valiosa manera de ser.

La cultura transforma lo abstracto en fiesta, en residencia, encelebración, en júbilo poético, en cántico. La única posibilidadde lograr la plenitud en este mundo es a través de la edificaciónde la propia cultura mediante la creación de obras excelsas.

Es por ello, por tratarse de un asunto tan importante, detanta trascendencia, que el Estado debe participar para ga-rantizar a todos los seres humanos la posibilidad de acceder,cultivar y recrearse en la propia cultura; es por ello que garan-tizar a los ciudadanos el disfrute de la propia cultura constitu-

ye un derecho humano fundamental.La única vía para el desarrollo pasa a través de asumir,consolidar y difundir nuestra cultura. Cobremos conscienciade esta única opción de ser plenamente dominicanos.




310

IV. 126. La perspectiva de la verdadEL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 24 DE ABRIL DEL 2004

i ivimos cotidianamente en un cristalino universo de certe-zas. Pensamos que de algún modo tenemos libre e inmediatoacceso a la verdad; esto nos produce, sin lugar a dudas, com-

placencia y seguridad. Creemos –estamos siempre decididosa creer– que nos asentamos sólidamente sobre evidencias.Todas las noches, antes de entregarnos al sueño, pode-

mos repasar el interior del mundo, sin ningún pavor, pues,creemos estar al socaire, protegidos; pensamos que al des-pertar encontraremos el mismo mundo verdadero, consistente,evidente en sí mismo, que en aquel momento abandonamos

sin angustias. Muy lejos de nosotros está considerar, ni porasomo, que nos pudiera ocurrir lo que a Gregorio Samsa, elpersonaje de la metamorfosis de Franz Kafka, que “Al desper-tar una mañana, tras un sueño intranquilo, se encontro en sucama convertido en un monstruoso insecto”. ¡¿Cómo pode-mos llegar a pensar que un día, de buenas a primeras, des-pertaremos en otra realidad, convertidos en otra cosa diferen-te de lo que real y establemente somos?!

Sin embargo, si nos aventuramos un poco con el pensa-miento y meditamos sin prisas el asunto, quizás podamos per-catarnos de que no es imposible que pueda producirse seme-jante posibilidad. Acontece simplemente, que nos negamoscon todas nuestras fuerzas, a pensar que pueda ser posible tal

eventualidad. ¡Es tan agradable, tan sereno, tomar el mundocomo una fábula con un feliz final!Todos vivimos de algún modo en el interior de un mito.

Podría ocurrir que la misma noche en que nos despedimos del




311

mundo de forma tan superficial, sea la última de nuestra vida;también podría ocurrir que al despertar encontrásemos quetodo lo que hemos abandonamos plácidamente a nuestro al-rededor, yazga en ruinas; o quizás, podría ocurrir que seanuestro cuerpo el que de un momento a otro nos enviara laseñal de que ya no puede seguir adelante. Talvez no será una

metamorfosis como la de Kafka, pero el cambio podría acon-tecer de un momento a otro, y podría ser catastrófico.Todo ser humano asume su vida, generalmente, como ins-

crita en un contexto significativo; la asume de acuerdo a unainterpretación –a veces sumamente banal– del mundo; se in-terpreta según una narración que asume porque sí. En tal na-rración encontramos nuestro sentido del mundo.

El mito que da sentido a nuestras vidas delimita el terreno enque nos movemos, en que somos y sobre el cual edificamosnuestras existencias. La fábula que asumimos –concientes o no,independientemente de si ella pueda ser comprobada comoalgo verdadero o no– determina lo que estimamos como loverdadero del mundo y para nuestra existencia. La definiciónde este terreno nos permite establecer la tabla de medidas.

Por ello, podríamos decir que el pedestal sobre el cual seerige la vida humana –sea ésta considerada en sentido indivi-dual o colectivo– resulta ser algo muy modesto; es algo suma-mente endeble, a pesar de que nos consideremos fieros delpoder que nos otorga el mundo tecnificado en que nos move-mos. Nos sostenemos en una minucia: nos sostenemos en el

frágil hilo de las creencias.Fue Agustín de Hipona –San Agustín– quién primero seña-ló en Occidente la ecuación: “Credo ut inteligam” –creo paracomprender; si no se cree, no puede entenderse nada. En




312

nuestro idioma, en una época más cercana a nosotros, Ortega y Gasset, señalaba: “No hay vida humana que no esté desdeluego constituida por ciertas creencias básicas y, por decirloasí, montada sobre ellas”.

¿Qué significa esto? Que la vida está montada sobre frá-giles estructuras, que todo lo nuestro se asienta en opiniones,

en aquello en que “con-fiamos”. Los dominicanos, en estos últi-mos meses hemos podido comprobar cómo todo el edificio denuestra economía, y, en general, de nuestra convivencia, sesostiene sobre un imponderable: la confianza.

Edificamos socialmente, no sobre cimientos firmes, sinosobre percepciones, que serán válidas hasta cierto punto, mien-tras nos sirvan como asientos seguros. No hay posibilidad

alguna de que podamos, de manera concluyente, definitiva,desentrañar tomar algún hilo de oro que nos indicara el sen-dero que deberíamos tomar para alcanzar un final luminosoen el oscuro laberinto de la existencia. Esto significa, que laexistencia y su ámbito –la cultura– es algo lábil; algo quepuede adelantar, al igual que puede retroceder, pues no hayterreno firme como la roca. Nuestro sino se sostiene sobrerelatos, sobre palabras, sobre símbolos.

La vida –la personal y la colectiva– se sostiene en valora-ciones, en juicios de valor que carecen de universalidad. Se-gún pocas vivencias vamos reaccionando y configurando ex-periencias; de pocos casos, según lo que nos pueda aconte-cer, vamos deduciendo el bien o la maldad del mundo. Na-

die puede comprobar, y menos demostrar, que aquello en loque cree, que da como existente, en realidad, sea tal. Porello, Nietzsche, afirmaba: “La cuestión de los valores es másfundamental que la cuestión de la certeza: esta última tan solo




313

adquiere seriedad bajo el presupuesto de que haya sido satis-fecha la cuestión del valor”.

Lo que determina lo que es, para nosotros, el mundo, o,cuál sea el sentido de la vida humana, es el punto de partidaque asumimos como verdad indudable, originaria, consisten-te, “eterna”: lo que consideramos como principio del mundo es

aquello que asumimos como lo más valioso, como lo únicolegítimo. Para unos será Dios –que ha sido concebido de incon-tables formas y maneras, duración, con dimensiones y finalida-des diversas; para otros será “el todo”, o la naturaleza, o laHumanidad: para otros, aún, será la historia o la necesidad; ola liberación del dominio del hombre por el hombre, o en fin, elpuro azar. Sin embargo, todos nosotros, –denominándolo como

deseemos o como podamos– tendremos que cumplir con elacto supremo de consagración, de asumir o establecer unavaloración como la originaria, como la fundamental; tendre-mos que definir que en ella se constituyen los cimientos, losvértices de nuestro universo.

Borges, con la plenitud y brevedad con que se expresanlos auténticos poetas, dice lo mismo que intento señalar, en unsolo verso: “Nada se edifica sobre la piedra, todo sobre laarena, pero nuestro deber es edificar como si fuera piedra laarena”.

Para poder vivir vamos, continuamente, elaborando con-jeturas, relatos, mitos, historias, símbolos, metáforas, en fin,literatura...

Vivimos sustentados en un mundo que concebimos “comosí” fuese esto o aquello; intentamos descodificarlo “como sí”fuese algo que realmente estuviera ahí, ante nosotros comoencontramos las piedras o los árboles; olvidamos, que somos




314

tiempo; que transcurrimos; que en cada momento desvanece-mos; Rilke, resalta en un poema esta condición: “...en noso-tros toda sensación es dispersión, nos exhalamos, ¡ay!, nosconsumimos; de ascua en ascua damos un aroma cada vezmás tenue”.

¿Qué significaría la perspectiva? Que nuestro vivir es un

viajar, es ser en camino, un ver y participar en un flujo caóti-co, inagotable e indetenible del acontecer. Toda visión postu-la la validez del punto de vista en que está situada; postula laposibilidad de un universo cambiante desde un punto de vistasiempre en movimiento.

Es en el interior de este viajar que establecemos las medi-das, los metros, que nos permiten descodificar lo que abarca

nuestra visión en movimiento. La perspectiva determina qué eslo cercano, y qué lo lejano, cuál es el ámbito de la visión,cuál es la dirección del movimiento. Es la perspectiva la quedecide lo que rige como corona; qué como columna; o quécomo origen; determina qué es Oriente y qué Occidente. Esen ella que se decide la orientación.

Antonio Machado escribió: “El ojo que tú ves no es ojoporque tu lo veas, es ojo porque él te ve”. ¿Qué quería decir elpoeta con esto? Habla de algo muy simple, tanto, que resultaelemental, y por tanto, indica a algo que a veces escapa anuestra atención. Se refiere a que antes de comenzar a teorizar,

ya estamos previamente circunstanciados; que, originariamen-te, somos parte de un todo; afirma que estamos en medio de un

mundo plural y determinado, que compartimos con otros sereshumanos, animales, cosas, obras, utensilios y máquinas. Seña-la que siempre estamos situados en una multiplicidad, en unalengua; que nos orientamos según determinados símbolos y




315

sentidos; que el mundo se revela como articulación de signifi-cados, como una gigantesca y cuasi-infinita red de redes; quearticula en diversas posibles constelaciones de sentido, segúnel hilo de las palabras; según los relatos.

Revela, además, algo que considero sumamente impor-tante, que lo primero no es la unidad, sino la multiplicidad.

Que hay uno porque hay tres, y aún, que siempre hay más detres. Esto significa que el mundo no es una realidad unívoca,sino una representación, un panorama visto desde diversas altu-ras y situaciones; que es como un teatro, como una gigantescametáfora que puede ser leída desde infinitos puntos de fuga: elmundo aparece con los rasgos de una cultura. Significa quenunca, aunque lo podamos sentir de vez en cuando, estamos

solos; indica que mi verdad siempre se revela, ante todo como“nuestra” verdad, como algo plural, como palabra, que es loque a la vez nos une con cada uno y nos separa de todo.

Si quisiéramos imaginar con una metáfora simple, aunquecompletamente inapropiada, cómo actuaría la perspectiva ennosotros, podríamos considerar la siguiente imagen kantiana:“Dos cosas llenan el animo de admiración y respeto siemprenuevos y crecientes, cuando con más frecuencia y aplicaciónse ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y laley moral en mí”. Toda perspectiva adelanta como si el des-pliegue de esta máxima fuese verdadera respecto a ella. Pues,en toda perspectiva se revela como verdadero un cielo estre-llado sobre ella, y una jerarquía moral en ella.

¿Qué se puede extraer de esta reflexión? Muchas cosasserían posibles considerar; empero, ahora, sólo deseo referir-me a dos posibilidades. Una, que no sería la última, consis-tiría en aprender a ejercitar en nosotros mismos la poderosa




316

voluntad de la paciencia: aprender a sobreponernos; apren-der a ser tarea, tránsito y ocaso; la otra, podría ser, aprendera practicar en cada acto nuestro la gentileza de la tolerancia.Hacer de la vida un oficio, una ceremonia, una liturgia sacra-mental que se sostiene sola, sobre sí misma, sobre su propiaausencia de fundamento.

IV. 127. La “excepción” culturalEL CARIBE DIGITAL, SÁBADO 01 DE MAYO DEL 2004

X spaña en estos días respira aires de sosiego, de confian-

za, de apertura, de optimismo. De un momento a otro el climapolítico ha clarificado. Algo que, también los dominicanosesperamos –con ansias– acontezca muy pronto entre noso-tros. Zapatero, con su amplia sonrisa y límpida mirada, haroto con la crispación y el autoritarismo que dominó en el go-bierno del Partido Popular. Del secretismo se pasa a la trans-parencia. Según expresión del nuevo gobierno, tienen: “Pro-

yecto, ilusión y un equipo muy capaz”.Entre los cambios que comienzan a motorizar, hay uno

que deseo ahora resaltar. El gobierno socialista ha recreadoel Ministerio de Cultura –abolido por el gobierno anterior, quelo había fusionado con Educación; entonces, tenía rango deSecretaría de Estado, es decir, correspondía a una de nues-

tras subsecretarías de Estado. Este cambio no es puramentecosmético, implica una visión diferente de la importancia quetiene la cultura en los asuntos de Estado y en el contexto gene-ral de la vida humana.




317

Tal decisión se sustenta en una visión de la cultura que lavalora como producción humana privilegiada, como creaciónhumana excepcional. Tal acontece cuando se sostiene que laproducción y la comercialización de libros, de películas, deobras musicales, o plásticas, etc., no puede equipararse a laconfección de zapatos, camisas, acero o azúcar. Los bienes

de la cultura son bienes simbólicos, que además de ser mer-cancías, están cargados de una significación particular; estánsignados por una visión y una referencia a un modo de habitarhumano particular; a un modo característico de expresarse,de ser –en el mundo– un pueblo, una región, una comunidad.Los bienes culturales reflejan los acentos únicos de un pueblo,sus valores, su historia; reflejan la diferencia que lo caracteri-

za como algo único y autentico.La “excepción” cultural fue invocada por vez primera por

los franceses en las negociaciones de acuerdos de libre co-mercio. Fue durante el ministerio de Jack Lang, que Franciacomenzó a plantear la necesidad de un tratamiento especiala los bienes de la cultura en los nuevos acuerdos comercia-les, argumentando que estos no podían ser tratados como losdemás bienes, pues, en la cultura se pone en juego la pro-pia identidad, el futuro del propio modo de ser, los propiosvalores.

La “excepción” significa, entonces, que con la cultura hayque tener sumo cuidado; que no valen para ella las reglas dela libre competencia; y esto justifica, que los estados puedan

establecer medidas protectoras excepcionales que rijan eneste campo, a diferencia de las reglas que puedan regir paralas mercancías ordinarias. El principio invoca que: “la culturano es una mercancía como las demás”.




318

La política cultural de Francia ha estado, desde entonces,marcada por esta visión. Todos los gobiernos, de izquierdas,o de derechas, la han respetado y defendido. Consecuenciade ello, se ha creado un andamiaje legal que rige el sistemade la cultura: la ley de precio único del libro; la normativa deapoyo a la música; las reglas sobre la producción audiovisual

nacional para difusión televisiva y la ley de promoción y finan-ciación del cine.La importancia de esta política y los excelentes frutos al-

canzados han conducido a otros países europeos a imple-mentar medidas semejantes. Así ha acontecido recientemen-te, que un país tan descentralizado como es la Alemania Fe-deral, ha creado un Ministerio Federal de Cultura. Ahora, con

el gobierno socialista, toca el turno a España.¿Cuál ha sido el elemento catalizador de este nuevo modo

de entender la cultura? Fundamentalmente, se constata, día adía, que las embestidas de la cultura anglosajona –de la culturaestadounidense– está copando, por la enorme cantidad de re-cursos de que dispone, todos los espacios culturales mundiales.

Aparece que está en curso un proceso de adocenamientode todas las manifestaciones culturales; que las otras culturasestán siendo heridas de muerte; que peligra la diversidad cul-tural de la Tierra, pues las culturas con menores recursos quela estadounidense no resisten el empuje homogeneizador detales producciones culturales.

Algunos han cuestionado esta visión señalando que esta

reacción es provocada por una creciente falta de talento o decreatividad de las otras culturas frente a la norteamericana. Evi-dentemente, no se trata de esto, pues los productos culturalesnorteamericanos, en su gran mayoría, carecen de originalidad,




319

y banalizan, infantilizan, los contenidos culturales. Lo que ocu-rre es que, en nuestro tiempo, las producciones culturales,además de talento, inspiración, y disponibilidad de tiempolibre –necesario para que alguien pueda dedicarse a la crea-ción– dependen del poderío de una industria de producción yde refinados circuitos de comercialización.

Las producciones culturales norteamericanas se expandenen todo el mundo siguiendo la lógica implacable que imponesu poderío económico. Los negociadores norteamericanos deacuerdos de comercio replican que en lo referente a los bie-nes culturales no es cuestión de cantidad o calidad: “Es cues-tión de principios, la cultura debe ser tratada como los demássectores, sin excepciones”. Empero, responden los europeos,

la cultura no es un producto más, al que puedan aplicárselede manera automática las leyes mercantiles de la oferta y lademanda. Las películas o las obras musicales no pueden equi-pararse a la producción de rodamientos, de vehículos o alcultivo de cereales.

La cultura tiene que ver con nuestra historia, con nuestralengua, con nuestros valores, con nuestros sueños, con nuestrofuturo. La excepción cultural no es una estrategia de gente quese sienta perdida por falta de creatividad; resulta ser la estra-tegia de una resistencia necesaria frente a una forma de glo-balización que podría arrasar con la diversidad cultural pla-netaria.

Empero, la excepción cultural no es el único campo en

que urge la actuación de los gobiernos. Los bienes culturalesconstituyen un producto de primera necesidad humana. Sinlos bienes de la cultura ningún pueblo puede ser, ni sentirse,realmente realizado. Por ello, resultaría primordial tratar a la




320

cultura como lo que es, como creaciones necesarias, comoproductos de primera necesidad.

En España, el programa socialista prevé en ese sentidouna progresiva desgravación del ITBIS a los productos cultura-les, rebajando el actual 16% al 4%, y a los libros y periódi-cos, reduciéndolos a un simbólico 1%.

Mas no es sólo España la que reacciona contra la apertu-ra de los mercados culturales. El 13 de enero de éste año, elParlamento Europeo pidió a los estados miembros de la Unión“afirmar sin ambigüedad ante la OMC que los servicios y losproductos culturales tienen un carácter de bienes culturales, ydeben ser excluidos de la liberalización del comercio”. Entien-den, precisamente, que cada país tiene que tener la libertad

de fomentar su producción cultural; poder cultivar su propioespíritu y deleitarse en ello.

En nuestro país, en las actuales circunstancias electorales,sólo el PLD ha presentado una consistente y coherente ofertacultural. No es sólo que la cultura ocupa un lugar privilegiadoen su programa de gobierno, sino que el propio candidato, elDr. Leonel Fernández, ha establecido un compromiso formal,personal, directo, con el sector de la cultura, para cumplir ensu próximo gobierno con un programa mínimo de cuarentapuntos esenciales, contenidos, de antemano, en el programacultural de su partido.

En el competidor del PLD –en el PPH– hay una total ausen-cia de programas y de ideas; no sólo sobre la cultura, sino en

todas las áreas de gobierno. Esto no debe resultar extraño,cuando se constata que el candidato del PPH, reduce los asun-tos de Estado a lo puramente hormonal, a la afirmación de uncraso, animalesco, machismo atropellante –que desprecia,




321

implícitamente, el valioso aporte creativo de la mujer en todoslos ámbitos de la vida nacional. Gente así, no puede tenerideas sobre la cultura, pues todo lo reduce a lo superficial, ala posesión de “jardines colgantes”, o a ungirse con etílicosvapores. Por ello no tienen nada que ofrecer a los dominica-nos, aparte de la obtusa, extraviada, perspectiva, que confun-

de, en su primitiva obcecación, creación espiritual con tareasfemeninas.

IV. 128. ¿En declive?EL CARIBE, SÁBADO 25 DE JUNIO DEL 2004

_ eía recientemente la opinión de dos destacados “scholars”estadounidenses sobre el inicio del declive de la potenciamundial de los EE.UU. Uno de ellos era Jeffrey D. Sachs, de laUniversidad de Columbia; el otro, Paul Kennedy, profesor deHistoria de Yale, autor del libro “Auge y caída de las grandespotencias”, publicado en 1987.

El primero señalaba algunos indicadores que pareceríanresaltar tal declive: la crisis presupuestaria causada por losrecortes fiscales y el aumento del gasto militar; la enormedeuda externa con los principales bancos centrales asiáticos;el recorte de la brecha tecnológica: nuevas naciones –Brasil,China e India– logran realizar avances sostenidos en su desa-rrollo tecnológico; el descenso relativo del poderío de EE.UU.

frente a China e India –que cuentan con un 40% de la pobla-ción mundial y aumentan vertiginosamente su capacidad tec-nológica y su renta; la declinación del poder del hombre blan-co cristiano, por el avance del poder social de las mujeres, de




322

los inmigrantes– con el crecimiento del mestizaje: en el 2050,la población blanca estadounidense será la mitad del total,mientras el 24% será hispana, un 14% afroamericana, y un8% asiática; el fenómeno del mestizaje diversifica, también,las creencias; y con el avance de las ciencias hace adelantaruna visión laica del mundo.

Kennedy, en su artículo comenta un discurso de Clintonpronunciado ante el claustro de la Universidad de Yale. Eltema del ex-presidente versaba sobre el futuro de los EE.UU.

y discurría que el auténtico desafío para los líderes de EE.UU.es contribuir a crear “un mundo con normas, asociaciones yhábitos de conducta en el que nos gustaría vivir cuando yano seamos la superpotencia militar, política y económica del

planeta”.Kennedy, toma la preocupación de Clinton como un sínto-

ma del declive norteamericano: “¿Cómo puede un estadouni-dense pensar que haya un tiempo en el que EE.UU. no sea lanación dominante? A los franceses, rusos, chinos y árabes lesgusta soñar con tal situación, pero no a un ciudadano estado-unidense, y menos aún a un antiguo comandante en jefe”.

Kennedy, gran conocedor de la historia, concluye con unllamado de atención: “a medida que las grandes potenciascaen (la Unión Soviética) y resurgen otras (China), nos recuer-dan que el mundo nunca permanece inmóvil, especialmenteen la esfera de la política internacional”.

Nadie puede prever con certidumbre el futuro. Pero hay

síntomas que deben ser analizados para discernir las posibili-dades que tenemos ante nosotros. Nuestro país depende mu-cho del destino estadounidense, deberíamos –por ello– darcontinuo seguimiento a estos debates.




323

IV. 129. Los premiosEL CARIBE, VIERNES 09 DE JULIO DEL 2004

[ oy iba a ser la entrega de los Premios Nacionales, quefue inexplicablemente cancelada, no obstante ello, reflexionosobre el sentido de los premios.

Los premios constituyen un estímulo para los creadores;son importantes para marcar la excelencia, para resaltar lacalidad en la creación; tienen, además, un valor social, el deseñalar a la sociedad –a los jóvenes, sobre todo– cuáles sonlos modelos a seguir; revelan, también, los criterios de unaépoca sobre lo que, para ella, es lo más valioso.

Los premios hablan, igualmente, de quienes los otorgan,

resaltan sus criterios y calificaciones. Para otorgar un premio debecomenzarse por valorar las cualidades y obras de quienes lodeciden. Cuando un premio se otorga por razones políticas,interés espurio o por un jurado sin las debidas calificaciones, esmejor rechazarlo, pues si se acepta, disminuye. La transparen-cia debe estar en las bases, pues es a partir de su claridad y dela coherencia con que se apliquen, que vale un premio.

Nuestra cultura, hoy, carece de instancias críticas adecua-das para orientar al grueso del público sobre las obras y losvalores que estas proponen; la crisis económica ha hecho des-aparecer suplementos y revistas de difusión masiva, que indi-caban al consumidor de bienes culturales, qué leer, qué escu-char, qué comprar.

La ausencia de una crítica de amplia difusión –hay exce-lentes revistas cultas, mas de difusión limitada a escritores–conlleva que lo que se publica en el país no se promuevaadecuadamente.




324

Hoy se publican pocas recensiones inteligentes recomen-dando lecturas o indicando cualidades o límites de las obrasque se editan. El mercado del libro dominicano se ha contraí-do muchísimo.

Para que los premios puedan tener sentido debería fluir lainformación sobre lo que se crea y sobre lo que resultaría prove-

choso leer o debatir.La ausencia de claras políticas de Estado para superar lacrisis, y la falta de liderazgo o de interés para involucrar alsector privado en estos asuntos ha resultado negativa.

A pesar de la crisis que vivimos se han escrito obras valiosas.La creatividad casi siempre florece en épocas de penurias; acon-tece que los creadores, en tales momentos, se reconcentran en

búsqueda de salidas, y entonces se crea más y con excelencia.Atónito observo, por otro lado, desde hace años como

libreros y editores dejan pasar una ocasión útil para despertarla curiosidad del público por las obras premiadas contribu-

yendo a difundirlas y a aumentar sus ventas. Muchos, ni seenteran de los premios.

Para que los premios produzcan provecho social se nece-sita tener una política definida sobre el libro y la lectura. ¡Unpremio no hace verano!

IV. 130. Enriquillo

EL CARIBE, VIERNES 23 DE JULIO DEL 2004

X l golpe llegó envuelto en la obviedad de lo cotidiano. Lanoticia llego a mi buzón de correo como un comentario más




325

enviado a uno de los grupos de discusión de que formo parte,donde se tejen en abigarrada urdimbre los discursos fragmen-tados y contradictorios que pueblan nuestra posmoderna coti-dianidad.

Lo abrí con desgana y escepticismo, hasta que me perca-té del terrible contenido; lo primero fue confirmar la especie con

un amigo común; en cuanto tuve la cruda respuesta, me desplo-mé, ¡no podía creerlo!Me resulta sumamente difícil pensar el destino de las letras y

el despliegue de las ideas sin Enriquillo Sánchez entre nosotros.Es tremendo saber que ya no tendremos la dicha festiva de

gustar su prosa airosa, danzarina, dionisíaca, jugando a efec-tuar, leve y sutilmente, magníficos saltos creadores de concep-

tos, hábiles para iluminar nuestra arisca realidad nacional.En cada ensayo, Enriquillo reelaboraba una misma pro-

blemática; con forma perfecta cumplía felices acrobacias conla palabra armada de poesía y finísima ironía, en el intentode interpretar nuestra “metafísica de conuco”, lo que somos,”lafestiva reyerta del ñame y de la yola”.

Mi experiencia de Enriquillo fue intensa y deslumbrada. Laelegancia y amabilidad de su trato es difícil de encontrar enestas tierras cenagosas, yermas de auténtica humanidad, po-blada en exceso por tartufos y petimetres. Enriquillo se entrega-ba por entero, siempre lleno de entusiasmo, siempre respetuo-so, sugerente, estimulante. Fue benévolo Voltaire entre nosotros.

Cada vez que nos encontrábamos retomábamos los hilos

de un único diálogo ininterrumpido sobre nuestro ser. Enriqui-llo actuaba, entonces, como sumo pontífice exorcizando laspalabras, descubriendo en ellas ámbitos ocultos, imposiblesde percibir a quienes permanecen en los formulismos rituales;




326

colocaba, segura y serenamente, lo descubierto en nuevosespacios extraordinarios, pues pensaba desde la plenitud deuna dimensión mítica, creadora inagotable de sentido. Siem-pre rememoraba nuestros lazos de sangre, como quien quisie-ra subrayar que nuestras coincidencias reposaban sobre are-nas ancestrales.

Es necesario que persistamos cerca de Enriquillo; que per-sistamos, con él, en “abrir ventanas” a la dominicanidad; de-beríamos permanecer en diálogo y producir las transformacio-nes: “Vivimos en una cultura sin ideales, pero vivimos tambiénen una cultura sin materialidades. Mientras no resolvamos unode los términos de la ecuación la dominicanidad seguirá sien-do exasperante. Y ágrafa”.

A Cristina y a sus hijos: Enrique, María Eugenia y Maria-na; a su madre, Evangelina, mi solidaridad.

IV. 131. La bibliotecaEL CARIBE, VIERNES 06 DE AGOSTO DEL 2004

_ os asiduos a la Tertulia de Natacha Sánchez disfrutamos,días pasados, de una espléndida charla dictada por el emi-nente historiador y jurista, Amadeo Julián, sobre la figura yobra de Rafael María Baralt.

Nació, éste, en Maracaibo, el 3 de julio de 1810 –hijo

de Miguel Baralt, venezolano, y Ana Francisca Pérez, domini-cana– meses después del inicio de la guerra de independen-cia de Venezuela. Por la inseguridad, la familia se refugió enSanto Domingo hasta 1821.




327

Baralt estudió filosofía y derecho en Bogotá; se integró alas luchas por la independencia de Venezuela, y cultivó elperiodismo y la historia.

Se trasladó a España en 1842, donde prosiguió su laborintelectual. En 1853, ya se lo considera entre los mejoresescritores de su tiempo y viene admitido a la Real Academia,

siendo recibido por el filósofo Donoso Cortés.En 1855, la Reina Isabel lo designa administrador de laImprenta Nacional y director de la Gaceta, encargos queasume honoríficamente

Baralt cumplió grandes servicios a nuestro país: fue en-cargado por Santana de negociar un tratado con Españaque reconociera la República. Ratificado el tratado se le

designó representante del país ante la Corona; entonces,debido a la interpretación amañada del artículo 7 del Trata-do, por parte del representante español en el país, AntonioSegovia, se origina una polémica entre ambos respecto alas funciones del representante español, que había abierto lasuscripción de la “matrícula de Segovia”. El gobierno deBáez, arteramente, publicó en España documentación secre-ta que llevó a la destitución de Baralt y a su acusación pordesacato a la Corona.

Muere Baralt en 1860, sin saber que el país había reha-bilitado su nombre –en España había ganado el juicio– me-diante resolución del Senado de la República.

A pesar de ello, Baralt “donó a la República los libros de

su biblioteca: donación que reiteró ya, in artículo mortis”.La biblioteca llegó al país en 1860; permaneció embala-da hasta 1867, cuando fue fundada la primera bibliotecapública de la capital. Fue instalada en el Colegio Seminario




328

Conciliar, en la hoy padre Billini, en la residencia de Meriño,entonces Gobernador Eclesiástico. Allí funcionó por cuatroaños; mas, cuando éste salió desterrado, decayó.

Después fue traspasada a la Sociedad Literaria “Ami-gos del País”, que “desde 1876, continuó enriqueciéndola;empero, menoscabó debido al clima y a los insectos”, dice,

en 1892, César Nicolás Penson. En 1924, sólo quedanrastros.Tal es nuestra historia. Todo se abandona, todo se pierde;

falta el cuidado. Hoy no queda nada de la biblioteca deBaralt; de su nombre resta muy apagada memoria; tenemospendiente conmemorarlo.

IV. 132. IdentidadesEL CARIBE, VIERNES 11 DE JUNIO DEL 2004

f amuel Huntington, el académico norteamericano que plan-teó “El choque de civilizaciones” ha publicado un nuevo libro:“¿Quiénes somos? Los desafíos a la identidad nacional esta-dounidense”. La obra es ardientemente polémica; en ella,Huntington considera la posibilidad de una guerra civil cultu-ral. Sugiere que la creciente influencia de la cultura latina enEE. UU., constituye una amenaza a un valor primario de lanación estadounidense: el idioma inglés.

Las masas incontroladas que infiltran las fronteras del Sur, y que se obstinan en seguir manteniendo su lengua y cultura,estarían produciendo “una reestructuración de la identidadlingüística de la nación”.




329

Ante tal hecho, sostiene la necesidad de tomar una deci-sión “acerca del futuro de Estados Unidos: ¿En este país sehablarán dos lenguas o solamente una?”. Con “el avance delespañol, la división cultural entre hispanos y ‘anglos’ estaríaconstituyéndose como la más importante línea de fractura enla sociedad de EE.UU”.

La aceptación de la multirracialidad –asumida desde laidentidad WASP [blanco, anglosajón y protestante]– es unhecho consumado en Norteamérica. Ahora, aparece un tiponuevo de racismo, el identitario, centrado en el ámbito de losimbólico-cultural.

Para los conservadores norteamericanos, la amenaza másgrave es la que apunta a su identidad. La implosión del nú-

cleo identitario traería como resultado la disolución del propiocomponente simbólico que es dimensión fundamental del po-der; atentaría contra el elemento clave que da cohesión a suhegemonía ideológico-cultural, cuyos ejes serán en el sigloXXI: nación y religión.

La nueva derecha reacciona ante la ausencia de valo-res espirituales en el nacionalismo laico, y frente a la “agre-sión” que los valores simbólicos extraños suponen para laidentidad política y religiosa del país, considerando queambas son la base de la unidad e integridad de la patria.Ahora quien no coincide plenamente con el nuevo credonacional, ni es norteamericano ni es concebible que lopueda ser.

Se instala una excluyente concepción sistematizadora, enla que la alteridad identitaria se elimina, se anula cualquiertipo de incorporación de lo diferente, a través de la exclusiónde los otros, incluso, como posibilidad.




330

Cuando se plantea a las “hordas” latinoamericanas deque no existe el sueño americano, sino el “american dream”creado para una sociedad angloprotestante, y soñado eninglés, se estaría asumiendo que la identidad cultural WASPes innegociable, y se condena de antemano a la muerte civila todo lo que le es ajeno.

Luce, que la cultura será la nueva trinchera en la guerrapor la supervivencia en el siglo XXI.

IV. 133. FukuyamaEL CARIBE, VIERNES 18 DE JUNIO DEL 2004

Y rancis Fukuyama publicó, en 1992, un libro que lo lanzó a lafama: “El fin de la historia y el último hombre” –allí reinterpretabaa Hegel, quien sostenía que la meta de la historia era la realiza-ción de la libertad; Fukuyama concluía, que tal objetivo se alcan-zó con la caída del comunismo, por ende, decretaba la “muertede la historia”; publicó, también, “La sociedad poshumana”, dondeanaliza las consecuencias de la revolución biotecnológica.

Presento ahora sus objeciones al libro de Samuel Huntingtonsobre la identidad estadounidense.

Rechaza la tesis de que la cultura de los EE.UU. se afian-ce en los valores de la cultura protestante; constata una esci-sión entre la cultura de las élites cosmopolitas estadouniden-

ses, que han perdido la confianza en sus originarios valoresculturales y defienden un abierto multiculturalismo, y una masamayoritaria que ha permanecido fiel a valores religiosos ymorales conservadores. El problema estribaría, entonces, en




331

que las élites ya no estarían dispuestas a usar el sistema deeducación pública para asimilar a los nuevos inmigrantes.

A Huntington le preocupa que la inmigración ilegal po-dría ayudar a crear vínculos culturales firmes que podrían lle-var a esa minoría ha priorizar sus fuertes lazos con México,de suerte que ese país pueda potencialmente llegar a recla-

mar parte del territorio del Suroeste. ¡Dibuja, Huntington, unasituación semejante a la nuestra con Haití, tal como la descri-ben algunos furibundos nacionalistas!

Fukuyama enfoca el asunto desde la perspectiva de laasimilación; insiste en que no hay una consistente lejanía en-tre las culturas protestante y latina, pues, ambas son cristianas,

y se funden entre sí en matrimonios interraciales, en una se-

gunda o tercera generación.Un efecto negativo es la adopción, por parte de minorías

latinas, de la cultura arrabalizada de las grandes ciudades.Fukuyama resalta positivamente la integración de los latinos ala milicia de EE.UU.; y concluye, sorprendido, que Huntingtonno adelante propuestas concretas para cambiar la situaciónque describe.

“Si grandes niveles de inmigración son inevitables en lassociedades desarrolladas, entonces, lo que deberíamos ha-cer es cambiar nuestro enfoque de la inmigración privilegian-do la asimilación”.

Pregunto: ¿Habría algún estudio sobre el estatus de los domi-nicanos en los EE.UU., que tradujera tal situación al estatus que

ofrecemos a la emigración haitiana en el país? Aspiramos amejores condiciones para insertarnos en otros países, mas, ¿esta-ríamos dispuestos a ofrecer –con equidad– a los haitianos losmismos derechos que pretenderíamos alcanzar? Meditémoslo.




332

IV. 134. El sujetoEL CARIBE, SÁBADO 25 DE JUNIO DEL 2004

Z eneralmente se habla del sujeto en sentido antropológico;lo igualamos a lo humano; identificamos sujeto y conciencia.También, por influencia de la filosofía idealista alemana, de-

signamos como sujeto el espíritu humano entendido como con-tinuidad de la cultura en la historia.El sentido originario del término, aparece en la etimología

griega, recogida en la palabra latina: “sub-ietum”; significa-ría, así, lo que –en algo– subyace, sostiene y domina. Sujeto,entonces, indicaría primariamente al fundamento; a lo quesostiene y permite que algo aparezca, que pueda ser.

Se dice que la modernidad es la época de la subjetivi-dad. Pero si nos atenemos al sentido acotado, en todas lasépocas ha regido una subjetividad, pues, en todas ha domi-nado un principio como su fundamento.

Aristóteles y Descartes han sido grandes creadores de fun-damentos. El primero, establecía en su Metafísica, que el jui-cio es el lugar donde aparece la verdad. El sujeto sería elsubstrato –la consistencia o sustancia– al que adhieren o nolos predicados en el juicio.

En los inicios de la modernidad, Descartes identifica el suje-to en la presencia evidente de la conciencia de sí en todavivencia. Conjuntamente con el contenido a que se dirige laconciencia en la vivencia, aparece, también, inmediatamente

presente, la autoconciencia de quien ejecuta el acto: “Pienso,soy”. La evidencia ineludible de la autoconciencia pasa a ser,ahora, el metro de la verdad. Todo cuanto es, debe aparecercon la misma transparencia con que se despliega el contenido




333

de la conciencia ante la conciencia de sí en la vivencia. Conello, estima Descartes –como ya había pensado Aristóteles–ha encontrado un fundamento inconmovible de la realidad.

Hoy sabemos que es arriesgado postular un sujeto enten-dido como fundamento originario de realidad. Fundamentarsólo es posible mediante una decisión, por ello, es siempre un

artificio; acontece, además, en un lenguaje, que es, a su vezconvencional, y creación de una cultura y de un tiempo.El origen –y el fundamento es una modalidad de fijar el

origen– es inasible; es, literalmente lo inefable. Cuando nosreferimos a un fundamento ya estamos fuera de él, encapsula-dos en una práctica lingüística. El origen es lo sin sentido,puro abismo. Lo que damos como origen, es una interpreta-

ción, un edificio de sentido erguido con posterioridad. Res-pecto al origen, el fundamento está, siempre, desenfocado;es mutilación, recorte del ser.

La quiebra de los valores de la modernidad nos enseñaque a pesar de la disolución de todo fundamento, a pesar desu artificialidad, es ineludible plantearse el problema. En elloconsiste el filosofar.

IV. 135. La analogí aEL CARIBE, VIERNES 27 DE AGOSTO DEL 2004

f iempre he desconfiado de la analogía, empero, ella sedesliza en todos nuestros gestos. La descubrí leyendo a Platón;allí encontré a Sócrates refutando a sus adversarios armadocon la magia de la analogía.




334

En el siglo XX, Oswald Spengler, en “La decadencia deOccidente”, define el sentido de la historia de Occidente me-diante una analogía: La historia actúa a semejanza de loscambios que el tiempo provoca en lo orgánico: se pasa de lainfancia a la adolescencia, y de éstas a la madurez, a lavejez, a la decrepitud y a la muerte. Tal modo de pensar se

emplea como legítimo en múltiples áreas del saber: en la po-lítica; en el derecho; en la teología...¿Sobre qué base, más allá de una superficial semejanza

metafórica entre ordenes distintos de realidad, podemos pos-tular que lo que vale para un caso individual, puede tambiéntener validez para acontecimientos mucho más complejos yprolongados en el tiempo?

Nietzsche indica que el conocimiento, al utilizar el len-guaje, y éste sostenerse en analogías –en metáforas– resul-ta pura poesía, pura ficción: “¿Qué es verdad? Una multi-tud en movimiento de metáforas, metonimias, antropomor-fismos, …una suma de relaciones humanas que han sidopoética y retóricamente alzadas, transportadas, adornadas,

y que, tras un largo uso, parecen firmes, canónicas y obli-gatorias”.

Si intentáramos penetrar la analogía desde la lógica, in-mediatamente descubriríamos que nos movemos en una con-tradicción. La analogía es inductiva, habla de lo particular¿Cómo transformar lo particular en general? Nada lo autori-za; mas, la lógica parece derivar de la analogía.

Aristóteles definió la analogía como una “inferencia delparticular al particular”; distinguía, entre argumento por ana-logía: “paradigma”; su concepto, que nombra:”homóiosis”–adecuación–; y la predicación analógica.




335

El habla se basa en un sistema de relaciones de semejan-zas y oposiciones entre diversos órdenes de sentido. Empero,cuando se rompe la continuidad de algunas cadenas históri-cas de analogías codificadas –que conforman nuestra coti-dianidad– despertamos, de golpe, a la perplejidad; pasa-mos, entonces, a observar con mayor agudeza el ambiente, y

desde tal actitud, se captan nuevas diferencias de sentido;surgen nuevos problemas. Por ser considerada como base delcomportamiento, a la analogía se la ha excluido de la lógica.

Estimo como tarea pendiente del pensamiento delimitar elsentido de la analogía, pues, sobre ésta se edifica todo len-guaje: sin poder destacar lo individual de lo diferente, no esposible concebir lo consistente, lo que “es”, lo idéntico. Frente

a la analogía permanecemos, aún, en la perplejidad.

IV. 136. El jardí nEL CARIBE, VIERNES 14 DE ENERO DEL 2004

V ondenso aquí, las ideas centrales del discurso inauguralde la escuela Montessori de esta ciudad –efectuada el mespasado–. Fueron pronunciadas por el reconocido filósofo yeducador alemán, Dr. Winfried Böhm, de la Universidad deWürzburg, presidente de la Sociedad Montessori de Alema-nia, quien nos visitó para la ocasión.

El Dr. Böhm se deja guiar inicialmente por una pregunta:¿Qué significa inaugurar una escuela?, y enseguida explicaque como hecho material este acto es algo usual; empero,como idea, inaugurar una escuela significa contribuir a hacer




336

avanzar hacia una plena humanización, avanzar sobre labarbarie.

¿Por qué es importante diferenciar –hoy– entre lo material ylo ideal? Porque en nuestro mundo secularizado, dominado porlo económico, hay poco sitio para lo divino y las ideas; aúnmás: ese espacio sumamente contraído se reduce día a día.

El mercado ha usurpado el lugar del pensamiento y elbeneficio material reemplaza a las ideas. Todo debe servir almercado y a la ganancia.

Hoy pensamos según categorías económicas; en lugar depreocuparnos por lo ético, nos concentramos en calcular losbeneficios, evitar las pérdidas y medir la eficacia.

También la escuela está dominada por este modo de pen-

sar economicista: tendemos a determinar la importancia deuna escuela por la amplitud de sus instalaciones; medimos laincidencia de la educación y de la formación de nuestroshijos según los “input” y el “output” de información. Se entien-de la escuela como el lugar en que se mete –en el estudiante,como en un tubo– conocimientos y valores.

Empero, no debemos engañarnos, más importante que ino-cular conocimientos es contribuir a desarrollar las cualidadeshumanas; hacer despertar en el niño, el ser humano que es.

Para nuestros hijos sería más importante si le enseñásemosa pensar y a decidir por si mismos con responsabilidad yautonomía.

La educación debería concentrarse en formar y ampliar la

capacidad de razonar, de actuar con libre albedrío y podercomunicar adecuadamente con los otros, a fin de edificar unmundo sustentado en la comprensión mutua y en la conviven-cia pacífica.




337

Si se enfoca desde esta perspectiva, la inauguración deuna escuela asume un nuevo sentido.

Según el significado, según la idea que rija a sus habitan-tes, una escuela será: gris y difusa como una fábrica; cuadra-da y rígida como un cuartel militar, o abierta y luminosa comouna “casa giocosa”–casa de alegría– como la concibieron

en el Renacimiento.El profesor Böhm nos invita a meditar sobre lo fundamentalde la educación; sobre los valores que deben presidirla yorientarla.

La escuela es un espejo; refleja la plenitud o la menesterosi-dad de una idea pedagógica: según el jardín, así el jardinero.

IV. 137. La ruina de KaschEL CARIBE, SÁBADO 06 DE SEPTIEMBRE DEL 2003

g al es el título del libro de Roberto Calasso. Qué sea el texto:novela o ensayo, no puedo decirlo, es difícil establecerlo; recu-rre al aforismo, a la invención, al testimonio, teje y recrea ámbi-tos insólitos mediante citas de otros autores. Lo único cierto esque el libro actúa como laberinto. Ítalo Calvino, intentó definirloindicando al contenido: “Versa sobre dos argumentos: el prime-ro es Talleyrand, el segundo todo lo demás”.

Un hilo conductor conduce por el derrumbamiento del

orden clásico, que reconoce un papel primordial al sacrifi-cio; que establece una relación sagrada con un mito funda-cional. Para aquel orden, la ceremonia era precisa integra-ción de gestos y sentido. “Toda civilización tiene necesidad




338

de nutrir, dentro de sí, su propio Oriente”. Todo origen estrasgresión y creación de leyendas. Encubrir y celebrar esto,es la legitimidad.

¿Qué acontece con el poder cuando la legitimidad pier-de relación con su origen? Dar una respuesta a esta cuestión,es imposible a una época que ha perdido el sentido de los

ritos. Por ello, la época posrevolucionaria “no reclama la ley,sino su apariencia”.Esto nos conduce, en un juego de espejos, a otras posibi-

lidades: es inútil intentar traducir el poder con metáforas, conanalogías o buscarlo en las convenciones. También es vanopretender encontrar su origen en alguna legitimidad, pues,ahora lo sagrado ha sido sustituido por la pura ficción.

Lo real es, ahora, pura simulación, representación, para-da, espectáculo. Con tal caída, sólo quedan los relatos. Des-pués del ocaso de las ceremonias, cuando la realidad setorna representación, la historia aparece como literatura.

“La ruina de Kasch” no es una historia, revela la fuente detodas las historias. Muestra el origen de la historia. La ruinadel reino de Kasch es la revelación de que todo se sostienesobre arena, sobre palabras; constituye además como otroorigen posible de “Las mil y una noches”.

Empero, contar historias, es para el hombre moderno: “In-ventar una estrategia de movimiento en el interior del caos”.Por ello Talleyrand afirma que: “La revolución francesa es pro-ducto del desbordamiento de una pasión común: la vanidad.

Esta congrega a todas las otras pasiones”.¿Quién es Calasso? Es el editor de Nietzsche en Italia.Dirige desde muy joven, una aristocrática editorial con uncatálogo selecto, Adelphi. Nació en Florencia, en 1941. En




339

la actualidad, su nombre ha adquirido resonancia como“neopagano”, según lo han definido algunos críticos.

Unas conferencias pronunciadas, recientemente, en Oxford,tienen la culpa; su título: “La literatura y los dioses”; han sidotraducidas al español para Anagrama. En ellas desarrolla lastesis expuestas en el libro comentado; ahora, desde otra pers-

pectiva: la literatura es el último reducto de los dioses ante elasalto feroz de la modernidad. El año pasado publicó otra nove-la-ensayo, esta vez sobre “El Castillo” de Kafka, “K”, se titula.

Advierto. El libro que comento, a un lector inexperto po-dría lucir aburrido, inconexo, alambicado. El libro tiene, tam-bién, otro hilo como guía, constituye un grandioso homenajea la cultura francesa. Recomiendo leerlo a quienes se deleitan

en Proust o Lezama.

IV. 138. La identidadcomo comportamiento creativoEL CARIBE, SUPLEMENTO “PASIONES”, DOMINGO 17 DE AGOSTO, DEL 2003

“Los poetas son vasos sagradosque conservan el elixir de vida” [F. HÖLDERLIN]

_ a cuestión de la identidad es tan antigua como el pensa-miento, y se presenta como su ley fundamental. Generalmentese expresa mediante la fórmula: A = A ¿Qué expresa, en

realidad, esta fórmula? Indica, más que a la identidad, a laigualdad, la de una A con otra A. La igualdad requiere dedos términos. Mas lo idéntico precisa sólo uno. La fórmula,entonces, no señala a la identidad.




340


La identidad es una relación interna de algo que es uno.Adelanta como la unidad de algo consigo mismo; por ello sehabla de que con la identidad se produce una síntesis. Comotal la identidad no expresa una insípida uniformidad, algo inde-terminado; no indica a “la noche en que todos los gatos sonpardos”, como dice Hegel. La auténtica identidad no puede

representarse con una fórmula. Resulta, entonces, que tampocola expresión: A es A, propuesta por otros, la describe adecuada-mente, pues toda fórmula se refiere a una identidad abstracta.

Empero, nosotros queremos saber sobre la identidad con-creta; sobre la identidad que se revela como el llamado a cum-plir, a realizar, nuestro propio ser. En el llamado de la identidadse revela la manera de ser de un ser que, en el despliegue de

su existencia, se preocupa por su acontecer. Existimos en todomomento preocupados por nuestra identidad; es decir, vivimos,siempre, preocupados por nuestro ser: como individuo y perso-nas, como historia, como cultura, como comunidad política. Elproblema de la identidad se revela como el centro de nuestraspreocupaciones, como el eje de nuestro existir.

Si enfocamos el problema desde tal óptica, encontrare-mos muy familiar, a pesar de que nos habla desde una distan-cia de milenios y desde otra cultura, la expresión de Parméni-des: “Lo mismo es, en efecto, pensar y ser”. Allí, dos cosasdiferentes, pensamiento y ser, vienen declaradas como lo mis-mo. Parménides, dice que el ser encuentra su lugar en unaidentidad. Pensamiento y ser se sitúan en lo mismo; se tienen

el uno al otro en lo mismo.Esta expresión de la relación de identidad nos sugiere laposibilidad de interpretar la identidad como mutua pertenencia.La identidad se nos revelaría, entonces, como copertenencia.



341


¿Qué significa esto? ¿Qué sería “copertenencia”? Observa-mos, inmediatamente, que su significado puede variar según laparte de la palabra que acentuemos. La palabra tendrá un sentidosi subrayamos la partícula que resalta el nexo, la conexión: “co”.Y, tendrá otro, si subrayamos la segunda parte: “pertenencia”.

El pensamiento moderno ha elegido la primera lectura. Des-

cartes, padre de la modernidad, sostenía que el conocimientodebe de estar precedido por la división, por el análisis de losdatos del problema; esto es, para poder plantearnos un proble-ma tendríamos que inventariar y definir, primero, exhaustiva-mente, los tipos de elementos que constituyen su universo.

La práctica de la división y enumeración ha sido, desde elsiglo XVII, el principio que ha guiado el pensamiento occiden-

tal. Empero, tal artificio no es, como afirma, una simple medi-da aconsejada al intelecto; ha sido, sobre todo, el procedi-miento brutal que ha dirigido el conocimiento moderno.

¿Por qué digo “procedimiento brutal”? Primero, porque alexigir que los elementos sean examinados y subdivididos, comoprimer paso para su conocimiento, esto nos conduce a laexigencia de que el conocimiento, para ser considerado váli-do, deba asumir la arquitectura de un sistema formal. Y, se-gundo, porque con tal exigencia se instaura un criterio deexclusión para determinar la realidad.

Al asumir lo postulado por Descartes, la modernidad re-nuncia a aceptar la totalidad tal como ella misma se revela.Ahora, la realidad sólo es aceptada si es sistemática o es

pasible de sistematización. La ciencia asume como criterio lomatemático. El criterio de exclusión, como principio reguladordel conocimiento, instala en la modernidad el ideal de unconocimiento sistemático. El conocimiento viene juzgado por



342


los niveles de conexión que permite establecer. Rige comocriterio de realidad lo abstracto de la conexión.

Esta visión se asienta, al mismo tiempo que excluye, enuna estrategia de simulación. La realidad es el sistema, y elsistema es la realidad; éste es el paradigma de lo real y sólolo que es reductible a imagen sistemática puede ser conside-

rado real. Lo que no puede ser enredado en las conexionesdel sistema es desechado como irreal; viene dejado de lado,despreciado, aniquilado, excluido. Así se anula y excluye lodiferente, lo fragmentario, lo que no es útil al sistema.

Se simula que la realidad sistemática es la totalidad de larealidad, y, al mismo tiempo, se disimula, se oculta la falsifica-ción sobre la cual se monta el proceso. Desde Descartes éste

es el modelo directivo del pensamiento occidental.Empero, en las postrimerías del siglo XIX, Nietzsche, des-

cubre que la pretensión de la racionalidad moderna enmas-cara la disyuntiva que plantea todo conocimiento: o el pen-samiento asume la totalidad concreta –y entonces se destru-

ye la posibilidad del sujeto que la piensa, pues no puededetenerse en nada en particular– o el pensamiento crea ysostiene un sistema como totalidad –y entonces se aniquilala posibilidad de desplegar la existencia fuera de un sistemade movilización total del ser– tal como acontece en el mun-do dominado por la técnica.

La visión moderna pretende ser la única posible realidad;afirma que en la evidencia del sujeto y en la transparencia del

método está la base de todos los saberes y de todas las certe-zas. Mas, al mismo tiempo, oculta que su legitimidad es abs-tracta, vacía, incompleta, parcial; negadora del fragmento,de lo discontinuo y diferente.



343


Con la crítica de Nietzsche adviene la posibilidad de es-tablecer un discurso que rechace como instancia de realidadsu necesaria constricción en un sistema formal; aparece unpensamiento que se abre como posible liberación respecto ala representación moderna.

Con ello se nos posibilitaría articular otro discurso sobre la

identidad. Nace, ahora, la posibilidad de interpretar la iden-tidad como comportamiento, desde la pertenencia.Concebir la identidad desde la pertenencia nos permitiría

privilegiar, sobre todas las cosas, el ejercicio del habitar; privi-legiar la edificación de nuestro propio jardín, de embellecerlo,de cumplirlo. La identidad no tendría, ahora, que ver con teoríaalguna, con palabras, con retórica, con cosas o con sistemas

de cosas; sería ejercicio de la propia existencia centrada enedificar, lo más concreto, nuestra estancia sobre la Tierra. En-tonces, la identidad aparecería como decisión constructiva quese manifiesta a través de un comportamiento creativo.

La identidad como comportamiento es lucha, decisión,compromiso responsable libremente asumido, toma de cons-ciencia de la propia circunstancialidad; creatividad, obra.

En uno de sus escritos, Martín Heidegger, medita sobre elsentido del hacer, del realizar. Inicia describiendo el parecerque tiene, sobre éste, el común de la gente: éstas se conten-tan con que en el bregar con las cosas se pueda obtenerprovecho; juzgan el significado de la acción sólo por el bene-ficio que produce. Empero, nos enseña el filósofo, el cumpli-

miento del hacer, el auténtico realizar, consiste, no en la utili-dad inmediata que pueda generar, sino en conducir algo a laplenitud de su ser, a la culminación de su esencia según lapropia medida.



344


Por todo ello, estoy convencido que el único camino posi-ble para arraigar a un pueblo, para que una nación o unacultura pueda sostenerse en su propio elemento, es mediantela creación. La identidad se origina en una actitud amorosa yresponsable ante la propia circunstancia, a partir de una deci-sión sostenida, en todo momento, de corresponderle con un

comportamiento auténtico, creativo.Al abrirnos a la posibilidad de barruntar mundos más ple-nos la creación es lo único que nos ata a algo, nos donaalegría y nos hace mejores, nos incita a la perfección. Sólo lacreación abre la vida como estancia, como habitar amorosodirigido a edificar con excelencia el propio mundo.

IV. 139. Divagaciones sobre Plat ónINÉDITO. 2004

“El sello de un maestro está en formaralumnos mejores que él”. NIETZSCHE

_ a influencia de Platón espacia soberana a lo largo de casiveinte y cinco siglos de historia de la cultura occidental. Testimo-nio de ello lo constituye el temprano impacto de su pensamien-to, tanto sobre el pensamiento griego posterior, como sobre eljudío –a través de Filón de Alejandría–, y sobre el movimientoneoplatónico, fundado en el siglo III por Plotino, que fue una

importante vía para la inserción posterior de las ideas de Platónen el cristianismo y en el pensamiento islámico medieval.En el Renacimiento, el primer centro de influencia platónica

fue la Academia Florentina formada por los Médicis con el



345


aliento del cardenal Bessarion, de Gemistos Plethon, de MarsilioFicino y de Pico de la Mirándola, quienes se dedicaron amo-rosamente y con tesón inaudito a traducir de nuevo del grie-go, los textos del maestro.

Igualmente, por aquellos mismos años, el cardenal NicolásCusano creaba, desde un repensamiento de Platón, la posibili-

dad de aplicar el razonamiento matemático al conocimientodel mundo, lo que constituirá más tarde el fundamento delmétodo de la ciencia moderna tal como va a ser afirmada porCopérnico, Kepler, Tycho Brahe, y de Galileo a Descarteshasta llegar a Newton y a Kant.

Tan radical ha sido la influencia de Platón, que en plenosiglo XX, uno de los más destacados matemáticos y pensado-

res del siglo, Alfred North Whitehead, describió con una hi-pérbole la historia del pensamiento occidental como una seriede notas escritas al margen de los textos de Platón.

Empero, no siempre este influjo fue reconocido con el mis-mo entusiasmo que Whitehead. Nietzsche, por ejemplo, enmuchos pasajes de su obra parece difamar a Platón y a suparadigma: Sócrates, y llega incluso a indicar en Platón alpadre e inspirador del nihilismo moderno.

Sin embargo, habría que señalar que si bien Nietzschetuvo una relación difícil con el griego, ésta se manifiesta condiversos matices.

Nietzsche asume a los grandes filósofos, como ha señala-do Giorgio Colli, no desde una reflexión teorética de sus doc-

trinas, sino desde consideraciones basadas en posicionesgenéricas sobre sus ideas políticas, morales o estéticas. Enpocas palabras, para Nietzsche lo importante en un pensa-dor no son las ideas, el sistema, sino la relación de este último



346


con la vida: admira Nietzsche, esencialmente, en un filósofosu capacidad de “ser ejemplo en su vida de sus ideas”.

Si viene enfocada desde esta óptica, encontraremos queNietzsche asume frente a Platón una actitud ambivalente: por unlado, está el reconocimiento de la gloria de Platón cuando seña-la en su libro Aurora, que: “un hombre de su talento y de su íntima

discordia interna tenía en la cabeza material para cinco sistemasmejores, uno siempre más verdadero y más falso que el otro”.Por otro lado, Nietzsche esgrime a Platón como un estan-

darte, como una bandera, como un símbolo, que utiliza se-gún la fogosidad de la lucha y el poderío de los adversariosque combate.

De todas manera, hoy se reconoce que es imposible seña-

lar a un sólo Platón. La historia misma lo desmiente. Podemosdecir siguiendo a Nietzsche y a la historia, que en Platón haymuchos y diversos Platón. Encontramos, por ejemplo, el Platónde Aristóteles, el Platón místico, ascético y estático de la es-cuela de Plotino; el Platón del cristianismo y aún otro diferente,el de los renacentistas; así como también, hay uno afín aDescartes, y otro a Hobbes; encontramos un Platón ilustrado,

y otros que van más allá según la lectura que de él hacenKant, Schopenhauer y Borges.

Para mí, hablar de Platón en castellano me remite a lalectura del Platón del “Simposio”, del “Fedro” y “El Fedón”,traducidos magistralmente por Luis Gil. Estos mismos textos losrecomiendo para ser leídos en lengua original; son una verda-

dera fiesta para el espíritu.Para muchos, el más conocido Platón es el de “La repúbli-ca”; éste es también el Platón que mayor influencia ha ejerci-do en la época moderna. Algunos, como el helenista francés



347


A. Diés, consideran que “La república” muestra que Platónllega a la filosofía por vía de la preocupación política y quepiensa para la política.

En lo que a mí se refiere, me encuentro más a gusto con elPlatón de Werner Jaeger, quien ha creado una de las máshermosas y coherentes imágenes de Grecia antigua en su

reconocida obra: “Paideia”, palabra griega que traducida alcastellano vendría a significar algo asi como educación, for-mación humana.

Jaeger entiende, compartiendo la opinión de Nietzsche,que en Platón es difícil encontrar “un sistema”, y señala queparecería constituir el objetivo del filósofo griego poner de“manifiesto el proceso mismo del conocimiento”; estima, tam-

bién “La república” como la más constructiva de sus obras.Su tesis postula que “La republica” no se dirige a funda-

mentar la vida del Estado, sino que mira a apresar el núcleode las actitudes y formas del alma humana, pues –dice– estoconstituye el paso previo esencial a la constitución del Estado:determinar, primero, la naturaleza humana en su parte funda-mental: el alma, para desde ella avanzar entonces a la cons-titución de un Estado acorde con tales cualidades.

Para Jaeger la preocupación primordial de Platón es defi-nir la posibilidad de una “paideia”, de una formación plenadel ser humano para desde ella pasar a fundamentar la“politeia”, el Estado.

Sea éste u otro el motivo central de “La república”, hay

que reconocer en ella la desbordante riqueza de pensamien-to, el rigor, la minuciosa capacidad de observación y la maes-tría didáctica y plástica del genio excelso de Platón. Una ple-nitud de estilo que se revela hasta en los más nimios detalles.



348

A mí en particular, me ha tocado siempre muy profunda-mente la figura y sabiduría de Céfalo, el rico meteco quealoja en su casa del Pireo –el puerto de Atenas– a los interlo-cutores del diálogo.

Borges resume con gracia, en cuatro versos esenciales, lavisión del meteco:

“La vejez (tal es el nombre que los otros le dan)puede ser el tiempo de nuestra dicha.El animal ha muerto o casi ha muerto.Quedan el hombre y su alma”.

IV. 140. SalieriINÉDITO. 2004

` uchos conocieron de la existencia de Antonio Salieri(1750-1825) por la hermosa película: “Amadeus”, de MilosForman, realizada con libreto del dramaturgo alemán PeterShaffer, en el año 1984.

El filme deslumbró por muchas razones: porque recreóespléndidamente los ambientes barrocos en que vivió Mozart;porque la selección musical fue excelente; y además, porquesugería una visión diferente de Mozart, que aparece como ungenio caprichoso, infantil y sensual, casi como un tonto, quecon su “espontaneidad” creativa despertó la admiración de

las cortes europeas, y la envidia rencorosa de sus colegas.La película relata las difíciles relaciones de Mozart ySalieri, un compositor italiano que fue bastante exitoso en suépoca.




349

Salieri estudió con el compositor alemán Christoph WillibaldGluck, y escribió principalmente óperas –más de cuarenta–, músicareligiosa y cantatas; su música fue muy apreciada por los empe-radores José II, y por su hermano, Leopoldo II, su sucesor.

Entre sus discípulos cabe destacar a Franz Liszt y al genial yprolífico Franz Schubert, que fue, como Mozart, un gran genio

musical y murió también muy joven –a los treinta y un años.Salieri fue designado, en 1774, compositor de la Corte deViena, y en 1778, alcanzó el cargo supremo de “Kapellmeister”–maestro de capilla– imperial.

La música de Salieri a pesar de la popularidad que alcan-zó en su tiempo, no llegó a brillar posteriormente, en parte porla aparición del incontenible genio de Mozart.

Lo que relata el filme no es verdad histórica. Constituyemas bien como una metáfora de la relación equívoca de ungenio con un ser enfermo, resentido, rencoroso.

Trata de una leyenda que floreció después de la muerte deMozart, acontecida en 1791. Comenzó entonces a correrse lavoz de que Salieri lo había envenenado, y que había sido tam-bién él, quien le había encargado la misa de Réquiem, queMozart no llegó a terminar y fue estrenada en su propio entierro.

El nombre de Salieri ha devenido en la historia en un sím-bolo el hombre de cultura, pequeño, mezquino, intrigante,peligrosamente vanidoso; su obsesión diabólica, destructiva,se ve estimulada por la simple presencia del genio inocentecontra quien inflama y calumnia en toda ocasión, contra quien

siempre está al asecho urdiendo planes para aniquilarlo, des-truirlo, pulverizarlo, sobre todo moralmente; su triunfo, sin em-bargo, es siempre ilusorio, aparente, fantasmagórico; aconte-ce sólo en su rastrera alma rencorosa.




350

Esta visión se acreditó a través de un poema de Pushkin,de 1830 –casi 40 años después de la muerte de Mozart.Esta obra dio lugar a otra: una primorosa ópera de Rimsky–Korsakov, titulada, precisamente: “Mozart y Salieri”.

Salieri fue, sin duda, astuto escalador que no desperdicia-ba oportunidad alguna para sacar provecho personal de las

situaciones de poder con que se encontraba: manejó sutilmen-te a los poderosos por medio de la lisonja, explotando suvanidad, simulando compartir ideas y adaptándose a sus gus-tos: sabía que este era el camino más fácil y directo –cuando seusa descaradamente– para alcanzar bienes y prerrogativas.

Supo tratar, también, con sus colegas; si eran serviles losauxiliaba, mientras no hicieran peligrar su primacía, y ello sólo,

si favorecían sus propósitos.Salieri, a diferencia del genio inocente de Mozart, constituye

una imagen extrema de hasta dónde puede llegar la sordidezhumana; constituye como imagen del envidioso calumniador, delser destructivo; y es símbolo de las peores vilezas que anidan,algunas veces, en los corrillos de los poderosos.

IV. 141. Joaquí n Salazar: un testimonioESCRITO EN EL 2004. INÉDITO

_ a figura del Licenciado Joaquín Salazar, el muy apreciado

Don Joaquín, aparece en mi vida cuando regresé de estudiarfilosofía en Italia, en el año de 1973. Enseguida, a pesar denuestra diferencia de edad, establecimos una cálida corrientede amistad fundamentada en un intenso diálogo intelectual y




351

humano. Inmediatamente lo percibí como hombre universal, unexperimentado letrado de solidísima formación intelectual, unverdadero filósofo, digno representante de aquella iluminadacultura renacentista cuyos espléndidos reflejos había vislum-brado en el país de mis estudios. Don Joaquín se me revela-ba, además, como un apasionado defensor de las mejores

causas y posibilidades históricas del pueblo dominicano.Cuando ingresé a la UNPHU, en 1975, era decano aca-démico, y en aquella ocasión se ocupaba en sustentar filosó-fica, académica y pedagógicamente un plan de estudios bá-sico para fortalecer y dotar de coherencia el nivel de los estu-dios generales en los programas profesionales de la Universi-dad. Preparó el más coherente y enjundioso programa sobre

este tema que conozco hasta el día de hoy. Don Joaquín fueun tenaz batallador para que el estudiante universitario domi-nicano pudiera dotarse de una consistente formación no sóloen el campo de las técnicas y de las ciencias, sino también, ysobre todo, en el campo de las humanidades. Luchó para queel profesional dominicano pudiera aprender a pensar con lapropia cabeza, con agudo sentido crítico y se sintiera profun-damente comprometido con los ideales de la dominicanidadmediante el conocimiento de la propia historia, y la de lacultura, de los rudimentos esenciales de la epistemología, quemanejara las posibilidades expresivas de nuestro idioma,así como los instrumentos fundamentales que ofrece la lógi-ca para articular un pensamiento firme, sustentado en sólidos

argumentos racionales.Tenía gran amor y respeto a la vida humana, a los princi-pios democráticos, y estaba firmemente convencido de quenuestro país sólo alcanzaría su propio camino cuando se




352

centrara en potenciar la educación en todos los ámbitos; taleseran sus preocupaciones permanentes, y estos marcaron siem-pre su actuación como ciudadano y educador.

Don Joaquín fue un Sócrates dominicano. Era un adoles-cente en cuanto al vigor de sus ideas, y a la vehemencia conque argumentaba, mas, siempre fue sumamente respetuoso

de la visión ajena; continuamente vivía proponiendo, en todoslos ámbitos en que actuaba, nuevas problemáticas; siemprede nuevo se replanteaba los resultados alcanzados, y cuestio-naba la calidad de los mismos, a fin de enfocarlos y enrique-cerlos desde otras posibles perspectivas; fue un hombre devanguardia, un verdadero innovador, cuyo ejercicio intelec-tual y calor humano nunca desmayaron.

Destacaba por su indeclinable fe en el destino de nuestropueblo y Nación. Empero, insistía en que teníamos que dedi-carnos a construir tal destino con amor y dedicación. En estofue un fiel discípulo de Juan Pablo Duarte, cuya memoria vene-raba. Enseñaba que el Duarte creador había sido un hombrejoven –como lo eran nuestros estudiantes– profundamente iden-tificado con sus ideales. Cuando a Antonio Prats Ventós se leencargó esculpir la magnifica representación heroica delpatricio, que hoy corona el campus de la UNPHU, insistió,Don Joaquín, en que la figura debía ser la del hombre joven,representado en la plenitud de sus fuerzas y dominado por elaura de la pasión por sus ideales, por la mística del idealpatriótico.

El último testimonio de su talante heroico lo recibí obser-vando a Don Joaquín sobrellevar con una serenidad estoica,digna de un filósofo antiguo, la grave enfermedad que logolpeó de un momento a otro, como un rayo en un cielo




353

despejado. A pesar del dolor físico que atenaceaba su cuer-po, nunca lo escuché quejarse, ni lamentarse de su suerte.Cumplió con todas sus responsabilidades académicas hastael final haciendo un esfuerzo sobrehumano para sobreponer-se a sus terribles dolencias.

Murió como Sócrates, sin temor a la muerte, viéndola se-

renamente a los ojos, como persona imbuida de profundasconvicciones místicas.Su recuerdo, para los dichosos que lo conocimos y disfru-

tamos de su enriquecedora amistad, permanece indeleble, yconstituye un paradigma de una vida humana digna y produc-tiva, y de un pensamiento arraigado en las entrañas del serdominicano.




Palabras para una ocasióndâ|Çàt xàtÑt



357

V. 142. El derecho a la cultura:derecho humano fundamental*

Resumen: La Declaración de los Derechos Humanos constituye –para elautor– la visión de un nuevo orden de cooperación internacional y es elembrión de un proyecto constitucional humano universal. Se describe elorigen y el sentido de los derechos y el desarrollo de los derechos económi-cos, sociales y culturales, para –dentro de estos– distinguir el derecho a la

cultura del derecho a la educación. Concluye señalando la cultura como laactividad humana que fundamenta el ejercicio de las libertades y que pro-porciona una dimensión constituyente al desarrollo humano integral, puesotorga la posibilidad de entender cuál es la propia situación y cuáles sonlas posibilidades y oportunidades que tenemos de alcanzar los sueños defelicidad, y poder cambiar el mundo de acuerdo con ellos.

X l 10 de diciembre de 1948 fue aprobada por la Tercera

Asamblea General de las Naciones Unidas, la resolución217-A, iii, que proclama la Declaración Universal de Dere-chos Humanos. La Declaración se presenta: “Como idealcomún por el que todos los pueblos y naciones deben esfor-zarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones,inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante laenseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y liber-tades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter na-cional e internacional, su reconocimiento y aplicación uni-versales y efectivos, tanto entre los pueblos de los EstadosMiembros como entre los de los territorios colocados bajo sujurisdicción”.

En el inicio del texto, previo a la enumeración detallada de

los derechos, como preámbulo a la declaración, se formulan*Texto publicado en la revista: Global, órgano de la Fundación Global Democra-cia y Desarrollo, Santo Domingo, República Dominicana.http://www.funglobe.org,Volumen I, número 2, julio-septiembre del 2004, pp.60-67.



358


siete consideraciones con las cuales se intenta delimitar el te-rreno sobre el cual se ha de levantar el edificio de los Dere-chos Humanos.

Se insiste allí, que para alcanzar el reconocimiento y elejercicio mundial de tales derechos, la comunidad internacio-nal debe dirigir sus esfuerzos a fin de que sea reconocida por

todos la dignidad intrínseca y la capacidad de tener dere-chos iguales e inalienables, a todos los miembros de la fami-lia humana; se sostiene, además, que los Derechos Humanosdeben de estar protegidos por el establecimiento de un régi-men de derecho en el interior de las naciones, el cual debeproyectarse también a las relaciones internacionales; se esta-blece, finalmente, que, para garantizar el ejercicio de tales

derechos fundamentales, se hace imprescindible “la instaura-ción de un programa de desarrollo universal que promuevael progreso social y eleve la calidad de la vida humana,1

objetivo éste que debería alcanzarse desde un amplio marcode respeto a todas las libertades, capacidades y posibilida-des humanas”.

Tales consideraciones significan que, desde el primer mo-mento, para los redactores del documento, la conquista de losderechos se concibió esencialmente vinculada con el plantea-miento y el despliegue de un programa de crecimiento huma-no integral de alcance mundial que permitiera a la humani-dad como un todo avanzar hacia formas de vida y de convi-vencia más plenas, construidas en un mundo en el que debía

imperar la paz, la justicia, la equidad, el progreso social y eldesarrollo humano integral.

1Negritas del autor.



359

QUINTA ETAPA | Palabras para una ocasión

También, se desprenden del preámbulo dos característi-cas novedosas que la Declaración incorpora frente a otras desu tipo formuladas en el pasado.

La primera es que, en ella, se establece como ámbito deverificación del cumplimiento de los derechos, no sólo el ordenético, y el jurídico-constitucional, que determina que la jurisdic-

ción nacional, después de la ratificación de la Declaración porlos Estados Miembros, debe garantizar su cumplimiento, sinoque, instaura una nueva instancia, esta vez de orden internacio-nal, para verificar el reconocimiento, y la garantía que se ofrece,en general, a los seres humanos, de cualquier Estado en el ejer-cicio y la garantía de los derechos que fundamenta. Establece,igualmente, en este mismo contexto, algo que constituye una no-

vedad absoluta en ese momento, esto es, la necesidad de cons-tituir un nuevo orden de cooperación internacional, en los ám-bitos político, económico, social, cultural y científico, como fun-damento para poder avanzar en la edificación del sistema de losDerechos Humanos que la Declaración proclama.

La segunda característica que la distingue de todas lasinterpretaciones anteriores de los Derechos Humanos, es que,si bien en el plano de los postulados propone que el conteni-do de los derechos deriva de una necesidad objetiva, intrínse-ca e inherentes a la dignidad humana; esto es, que los dere-chos vienen concebidos como dotados de una carga de rea-lidad inalienable; sin embargo, tales contenidos no vienenconsiderados como dados inmediatamente, como si se trata-

ra de objetos naturales con los que podríamos encontrarnoscolocados en medio de algún camino.La Declaración postula, ante todo –y este es el aspecto de

mayor innovación, desde mi punto de vista– la posibilidad de



360

poner en marcha un proceso de construcción de los derechos; sepropone erigir, sobre los fundamentos ideológicos sobre los queestablece la vigencia de los derechos humanos, un proyecto devida, un proyecto que constituiría una posible forma de convi-vencia para la humanidad en su conjunto, el cual habría de serconquistado y edificado por la raza humana en su conjunto.

Me luce que la Declaración adelanta, y se propone comoobjetivo, ser el comienzo de un proyecto constitucional huma-no universal, cuya finalidad sería la de constituir una nuevahumanidad centrada en sí misma, mediante el reconocimiento

y la edificación de los Derechos Humanos. Tal proyecto seasume como “la inspiración más elevada del hombre”, comoen la Declaración misma se señala.

Es, sobre tal contexto significativo, sobre tal terreno, quese pretende edificar “el templo de los Derechos Humanos”,con una vigencia universal, del cual la proclamación de laDeclaración constituye, como he dicho, la primera piedra.

En diciembre de 1948, momentos previos a que fuera so-metido a votación el proyecto de Resolución, tomó la palabrapara explicar a los miembros de la Asamblea General los al-cances y la estructura del documento, el representante de Fran-cia, René Cassin, quien fue uno de los principales redactores.Ahora, para situar los alcances y el contenido de la Declara-ción en un marco general y poder indicar brevemente la cohe-rente articulación de sus partes sustantivas, utilizo la metáforadel templo que fue esbozada por el jurista francés en su ponde-

ración ante los delegados de las naciones miembros.La Declaración está constituida, tal como fue concebidaen aquellos momentos fundacionales, por cuatro columnaso direcciones de derechos.




361

Primero se recogen y consagran los derechos inherentesa la persona: el derecho a la vida; a la libertad; a la seguri-dad; a la igualdad de consideración ante la ley; el derecho ala integridad física y espiritual –tales derechos comprendenlos artículos del 1 al 11 de la Declaración.

Luego, se asumen los derechos que corresponden al indi-

viduo en sus relaciones con los grupos sociales de que formaparte: el derecho a la intimidad; el derecho al matrimonio; lalibertad de movimiento dentro de su país y en el extranjero;derecho a una nacionalidad; a la propiedad; el derecho decreencias o libertad religiosa –son los artículos del 12 a 18.

Posteriormente se recogen los derechos políticos tales comola libertad de pensamiento y de reunión; el de elegir y ser

elegido; el importantísimo derecho de tener acceso al gobier-no y a los servicios que debe brindar a las personas la admi-nistración pública –artículos del 19 al 21.

El cuarto orden corresponde a los derechos que se ejer-cen en el campo económico, social y cultural, lo que signi-fica, los derechos que se derivan de las relaciones de tra-bajo y producción, y de los procesos de convivencia social,tales como: el derecho al trabajo y a una justa compensa-ción; el derecho a formar sindicatos; a la seguridad social;a la educación; al descanso; y el derecho a la cultura –son losartículos del 22 al 27.

Finalmente, René Cassin recalcó a los delegados, quetodo ello encontraba su remate, o para decirlo con sus pala-

bras, “constituía el frontispicio del templo erigido sobre loscuatro pilares que hemos, apenas, indicado, en el derechoa un orden social e internacional que podría realizarseplenamente mediante una convivencia en paz, equidad y




362

libertad entre las naciones” –que comprende los artículosfinales, del 28 al 30.

La intervención del jurista francés pone en evidenciacuál había sido el origen cercano de la Declaración Univer-sal de Derechos Humanos.

En efecto, el 6 de enero de 1941, el presidente de los

EE.UU., Franklin D. Roosevelt, en un mensaje dirigido al Con-greso de su país, en el cual intentaba trazar el esbozo deuna “nueva sociedad mundial que habría de surgir” al termi-nar la devastadora guerra que azotaba el planeta en aque-llos momentos, delineó el gran proyecto de un nuevo ordenmundial, señalando como condición esencial para ello, quepor parte de todas las naciones y todos los seres humanos,

se reconocieran y garantizaran cuatro libertades, que cali-ficó de fundamentales, tales eran: La libertad de palabra ypensamiento; la de creencias; la libertad del miedo, quehoy nosotros denominaríamos como el derecho a la paz y lalibertad de la necesidad: derechos, estos últimos, que hoyreconocemos como los derechos económicos, sociales y cul-turales, entre los que destacan los derechos a la educación ya la cultura. Hoy sabemos, por sus consecuencias, que laspalabras del gran estadista estadounidense no cayeron enel vacío.

Sin embargo, debo señalar que a pesar de esta profundainfluencia, los debates en el seno de la Asamblea no fueronfáciles. En el año de 1948, el planeta se encontraba ya divi-

dido en dos bloques hegemónicos, el bloque Atlántico lidera-do por los EE.UU. y Europa, y el bloque socialista, capitanea-do por la entonces pujante Unión de Repúblicas SocialistasSoviéticas, la URSS. Las Naciones Unidas reflejaban en su




363

seno –no podía ser de otra manera– la división del mundo enbloques contrapuestos. Precisamente, en esos años la GuerraFría iniciaba sus escaramuzas.

Los países miembros de la ONU eran por aquel enton-ces, cincuenta y ocho. De ellos, catorce eran pro-occiden-tales; veinte latinoamericanos; seis socialistas; cuatro eran

africanos, y catorce asiáticos. En esa época histórica lospaíses en vía de desarrollo apoyaban el bloque occidental,por lo que el gran choque que se libró en el cónclave fue entrelas democracias capitalistas y el conjunto de naciones guia-das por los principios del socialismo de corte marxista-leninista.

Las naciones occidentales, en el curso de los debates,

impusieron el peso de su liderazgo en la defensa de losderechos civiles y políticos, presentes en su tradición his-tórica y constitucional, e insistieron que tal era el contenidode los derechos que se habían de proclamar y defender.Sólo ante la negativa de los países socialistas, y la insisten-cia del bloque de países latinoamericanos se aprobaron losderechos económicos, sociales y culturales, llamados tam-bién derechos de segunda generación, es decir, los dere-chos contenidos entre el numeral 22 al 27, inclusive.

Mi particular enfoque de los Derechos Humanos se cen-trará, en lo adelante, en el análisis de estos últimos dere-chos, específicamente en el contenido y extensión del dere-cho a la cultura.

A diferencia de los derechos civiles y políticos que impli-can, para garantizar su cumplimiento y respeto, que el Esta-do se abstenga de obrar, en el sentido que se comprome-ta a no violarlos mediante la acción pública, los derechos




364

económicos, sociales y culturales son derechos programáti-cos de implantación progresiva.

Esto quiere decir, que si bien hay disposiciones de in-mediata aplicación, como puede ser el respeto al derecho aformar sindicatos, o el derecho a disfrutar de la libertadindispensable para poder crear, su cumplimiento depende

fundamentalmente de la utilización, por parte del Estado,de los recursos disponibles y de que pueda efectuar loscambios estructurales e institucionales que específicamen-te se necesiten para facilitar su cumplimiento, respeto ygarantía.

Dicho en otras palabras, el respeto y la garantía de sucumplimiento conlleva a un compromiso y a un accionar pro-

activo, explícito, por parte del Estado; conlleva que el Estadoasuma la obligación de hacer, de realizar acciones especí-ficas: la necesidad de formular y aplicar coherentes políti-cas públicas para garantizar el respeto de tales derechos;conlleva la obligación de que el Estado impulse la creaciónde determinadas condiciones sociales, jurídicas, instituciona-les, administrativas y humanas, y que, al mismo tiempo, desti-ne los recursos necesarios para que los servicios educativos,sanitarios, culturales, de seguridad social, laborales, etc. pue-dan brindarse con optima calidad a toda la población porigual, sin discriminación de algún género, a no ser la de con-ceder especial atención a las personas limitadas física, senso-rial o síquicamente, a las de la tercera edad, a la infancia y a

la juventud y a los sectores sociales más necesitados.Frente a tales derechos, el cometido del Estado radica en elimperativo deber de dedicar, dentro de sus posibilidades econó-micas y financieras, los recursos necesarios para satisfacerlos. La




365

inversión que realiza el Estado para facilitar el ejercicio detales derechos se conoce como gasto público social.

Mas, cabría preguntarnos ahora, para situarnos mejor ennuestro tema: ¿cuáles son, concretamente, tales derechos?

Entre los primeros –los económicos y sociales– podría-mos citar: el derecho al trabajo y a su libre elección; el dere-

cho a condiciones laborales justas; el derecho a la huelga; elderecho de formar e integrar sindicatos; el derecho a la segu-ridad social; el derecho al descanso y al ocio; el derecho aformar una familia y a contar con protección para ella; elderecho a un nivel de vida adecuado, y el derecho a gozardel más alto nivel de salud física y mental.

En segundo lugar, enunciamos los derechos culturales,

son estos: el derecho a la educación, esto es, a la instrucciónuniversal y gratuita; el derecho a tener acceso y a participaren la vida cultural de la propia comunidad; el derecho a go-zar de los resultados y facilidades que otorga a la humanidadel desarrollo científico y tecnológico; el derecho a beneficiar-se de la protección de los intereses morales y materiales deri-vados de la producción científica, tecnológica y de la crea-ción literaria y artística de que se sea autor.

Antes de seguir adelante quisiera registrar aquí, que lacomunidad internacional, liderada por las Naciones Unidas,con la finalidad de crear las “condiciones que permitan acada persona gozar de sus derechos económicos, sociales

y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políti-

cos”, aprobó, el 16 de diciembre de 1966, durante el trans-curso de la vigésimo primera Asamblea General, la resolu-ción 2200-A. Esta resolución viene conocida como el PactoInternacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y




366

Culturales. Entró en vigor el 3 de enero de 1976, de acuer-do a lo estipulado por su artículo 27, que se refiere a losmecanismos de su ratificación por los Estados Miembros. Nues-tro país ratificó este pacto mediante Resolución del Senado dela República, No. 701, de fecha 14 de noviembre de 1977–recogida en la Gaceta Oficial, No. 9455, del 17 diciembre

del 1977. En consecuencia, lo estipulado en éste documentoconstituye norma vinculante tanto para los gobiernos que pue-dan dirigir el Estado, como para todos los ciudadanos e institu-ciones de la República Dominicana.

Para continuar avanzando en nuestro análisis, después dela puntualización anterior, debo ahora distinguir entre los de-rechos culturales propiamente dichos, y el derecho a la edu-

cación.Este último derecho se había venido caracterizando cla-

ramente en los años subsiguientes a la adopción de la Decla-ración, por ello, si estudiamos el Pacto detenidamente, podre-mos apreciar, si nos enfocamos en los artículos 13 y 14 delmismo, que ya al momento de su redacción se manejaba unamplio catálogo de principios de políticas educativas, y sehabían definido los postulados esenciales para el funciona-miento de la educación en todas sus vertientes y niveles.

A diferencia del derecho referido, el derecho a la cultura,recogido en el artículo 15 del Pacto, en sus delimitacionesfundamentales aún se encontraba en proceso de definición ala fecha en que fue redactado el Pacto.

Por ello, es necesario distinguir, cuando se habla delderecho a la cultura, en primer lugar, un sentido amplio, quecomprende el derecho a la instrucción y a la educación, y,en segundo término aparece otro ámbito más estrecho, que




367

constituye el núcleo del derecho a la cultura considerado ensentido estricto.

No puedo, sin embargo, dejar de señalar aquí, que elejercicio del derecho a la cultura se fundamenta en el ejer-cicio del derecho a la educación. El acceso a la cultura noes posible sino mediante un refuerzo básico del derecho a

la instrucción. Empero, el derecho a la cultura desborda ytrasciende, en lo esencial, el derecho a la educación.El Pacto Internacional, se refiere expresamente a los

derechos culturales en el artículo 15 –como ya había expre-sado. El texto en su formulación dice:

“1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen elderecho de toda persona a:

a) Participar en la vida cultural;b) Gozar de los beneficios del progreso científico y de sus

aplicaciones;c) Beneficiarse de la protección de los intereses morales y

materiales que le correspondan por razón de las produccio-nes científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

2. Entre las medidas que los Estados Partes en el presentePacto deberán adoptar para asegurar el pleno ejercicio deeste derecho, figurarán las necesarias para la conservación,el desarrollo y la difusión de la ciencia y de la cultura.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprome-ten a respetar la indispensable libertad para la investigacióncientífica y para la actividad creadora.

4. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocenlos beneficios que derivan del fomento y desarrollo de lacooperación y de las relaciones internacionales en cuestio-nes científicas y culturales”.




368

Si tomamos en consideración lo aquí expresado, y reto-mamos, igualmente, el contenido del artículo 27 de la Decla-ración, resulta lo que podríamos definir como el núcleo esen-cial del derecho a la cultura.

“1. Toda persona tiene derecho a tomar parte librementeen la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a

participar en el progreso científico y en los beneficios que deél resulten.2. Toda persona tiene derecho a la protección de los inte-

reses morales y materiales que le correspondan por razón delas producciones científicas, literarias o artísticas de que seaautora”.

Ahora, podríamos intentar resumir el principio básico del

derecho a la cultura diciendo que éste consiste en el derechoque asiste a cada ser humano de tener acceso al saber y a losconocimientos trascendiendo el ámbito estrecho de losprocesos de educación o instrucción formal; es el derechode tener la oportunidad de poder desarrollar sus capacidadesde disfrutar los productos de las artes y las letras de todos lospueblos, y, fundamentalmente, los del suyo propio y los de sucomunidad; es el derecho que permite acceder, conocer yasumir los valores, símbolos, tradiciones, contenidos espiritua-les, maneras de ser y sentir de la comunidad a la que pertene-ce y con la cual se identifica; es el derecho esencial a poseeruna identidad cultural; y tener, asimismo, el derecho a acce-der y a disfrutar de los beneficios del conocimiento científico y

tecnológico, y los beneficios de los frutos de su propia activi-dad creadora.En esta delimitación del derecho a la cultura resaltan

las relaciones de mutua dependencia de los aspectos de




369

orden pasivo, es decir, el momento del disfrute, y el mo-mento activo, esto es, participar en el proceso creador yrecreador de la cultura en general, y en la recreación delos valores y símbolos de la propia identidad mediante elejercicio de una actividad creadora de nuevos referentessimbólicos.

Este derecho, en efecto, no se limita a garantizar únicamen-te el acceso y el disfrute a los bienes y servicios culturales queotros puedan crear, sino que conlleva esencialmente, la posibi-lidad de otorgar a cada ser humano, según sus capacida-des y vocación, la oportunidad de transformarse en creadormediante la potenciación de sus capacidades creativas, demodo que pueda aportar su propia contribución al desarrollo

del saber, al patrimonio espiritual de la humanidad y a lacreación de obras de arte, de nuevas formas y de nuevossímbolos en el ámbito de la propia cultura; y que pueda,igualmente, asumir y recrear, actuando en consonancia conel conjunto de su comunidad, los usos y valores característi-cos, las tradiciones y todo el patrimonio viviente de su pro-pia comunidad.

Mas allá de la aceptación universal del derecho a lacultura como derecho humano fundamental desde la De-claración Universal de Derechos Humanos y de su inser-ción en la praxis de las relaciones internacionales a travésde la adopción y puesta en ejecución del Pacto Internacio-nal sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales,

ratificado por nuestro país, como he señalado. Estamos,también, todos nosotros, como dominicanos, comprometi-dos con su cumplimiento pues, además, nuestra constitu-ción vigente lo asume, explícitamente, como un derecho a




370

garantizar, en el artículo 8, ordinal 16, segundo párrafo,donde leemos:

“El Estado procurará la más amplia difusión de la ciencia y la cultura facilitando de manera adecuada que todas laspersonas se beneficien del progreso científico y moral”.

También, en el artículo 101 de nuestra Carta Magna, se

consagra que:“Toda riqueza artística e histórica del país, sea quien fueresu dueño, formará parte del patrimonio cultural de la Nación

y estará bajo la salvaguarda del Estado y la ley establecerácuanto sea oportuno para su conservación y defensa”.

Todo ello otorga al derecho a la cultura la misma relevan-cia jurídica y social que los fundamentales derechos a la liber-

tad de expresión, a la educación, al trabajo o a la salud.Hago, ahora, un paréntesis para indicar que en los últi-

mos años, a partir del ejercicio constitucional 1996-2000,el Poder Ejecutivo, presidido por el Dr. Leonel FernándezReyna, se abrió, en el país, un amplio proceso de discu-sión con miras a formular los objetivos y clarificar las metasque permitieran plantearnos una redefinición de la funcióndel Estado y el papel que deben jugar las grandes mayo-rías nacionales en la determinación de las prioridades dela política cultural del Estado y para dilucidar el papel dela cultura en la delimitación de las metas del desarrollonacional.

El gobierno del Presidente Fernández Reyna apuntaba

a la formulación de un Plan coherente de Desarrollo Cul-tural que permitiera responder con previsión a las necesi-dades de los ciudadanos y de las comunidades para ga-rantizar el ejercicio de los derechos culturales, el apoyo a




371

la creatividad y a los creadores; garantizar, igualmente, unflujo constante de recursos para la edificación, remozamiento

y mantenimiento de infraestructuras e instituciones culturales;así como la formación y capacitación de personal para lagestión institucional, durante los años por venir. Todo ello, ade-más, se sustentaba en la convicción de que tales intervencio-

nes nos pondrían en mejores condiciones de afrontar los retosque nos imponen los agresivos procesos de mundializaciónen curso, en nuestro tiempo.

Como punto de partida de tales perspectivas de políticacultural se llevó a cabo un proceso de reflexión, que abarcó atodos los ámbitos de la sociedad, centrada en torno a definirlos criterios para formular, impulsar y ejecutar una agenda

común en lo relativo al ámbito cultural, la que debería refle-jar la diversidad, la riqueza y pluralidad de posiciones quecaracterizan a la cultura en sí misma.

En tales consultas se llegó a un punto concordante: elque era necesario trabajar para definir una estrategia paratransformar la política cultural gubernamental centralizadaen la capital, elitista y burocratizada que ha prevalecidodesde la fundación de nuestra nación.

Desde tales parámetros se procedió a crear el ConsejoPresidencial de Cultura, mediante decreto 82-97 del PoderEjecutivo, como manifestación de una firme voluntad políticade atender a las justas aspiraciones de los dominicanos entorno a la necesidad de reformar el sector estatal de la cul-

tura, de suerte que el Estado pueda garantizar, efectivamen-te, con mayor eficiencia, calidad y equidad, el derecho ina-lienable que asiste a cada ciudadano a participar en la pro-pia cultura.




372

Para cumplir con tales aspiraciones y objetivos se elabo-ró un proyecto de ley para la creación de un organismoadministrativo, coordinador de la política cultural del Estado–la Secretaría de Estado de Cultura– concebida y dirigidafundamentalmente a la puesta en marcha de la estructurabásica de una nueva organización de las instituciones cul-

turales mediante la creación del Sistema Nacional de Cul-tura; un sistema, que se visualizaba en su centro, como es lacultura misma, desburocratizado, descentralizado, democrá-tico, participativo y eficiente, si considerado desde el puntode vista administrativo.

El Congreso Nacional aprobó el proyecto de ley de laSecretaría de Estado de Cultura, y el presidente Fernán-

dez, la promulgó, el 28 de junio del año 2000, y la mismafue publicada bajo el número, 41-00.

En tal instrumento legal asientan las bases del reconocimien-to y garantía del derecho a la cultura como derecho humanofundamental, y establece explícitamente, que: “Los recursos pú-blicos invertidos en actividades culturales tendrán el carácterde gasto público social”.

Lamentablemente, la gestión político-administrativa quedebió poner en marcha lo establecido en la nueva legisla-ción, creando las estructuras del Sistema Nacional de Cul-tura, se perdió en los laberintos de una práctica administra-tiva sumamente burocratizada, perdiendo de vista, lo esen-cial del mandato legislativo, sin lograr distinguir entre lo

que es capital y lo puramente accesorio en el nuevo instru-mento. En consecuencia, puso en marcha una práctica ad-ministrativa que privilegia el sentido pasivo de la cultura, elespectáculo, sin lograr visualizar la necesidad de trabajar




373

intensamente con las comunidades, apoderándolas efecti-vamente para garantizar por medio de la participación ydescentralización el ejercicio del derecho a la cultura ennuestro país.

Si los humanos tenemos el derecho a la cultura como exi-gencia intrínseca de la dignidad de la persona, el Estado

está en el deber, desde una posición de responsabilidadética, jurídico-constitucional, social e internacional, de asu-mir la garantía de su ejercicio proporcionando, en la medi-da de sus posibilidades, los medios adecuados para la activaparticipación de los ciudadanos en la vida cultural de su co-munidad y en la de la Nación.

Y es, desde tal exigencia fundamental, de respetar sus

responsabilidades constitucionales, jurídicas y éticas, de dondederivaría para el Estado, la necesidad de articular políticasculturales que tengan como primer objetivo garantizar el res-peto y el ejercicio de tales derechos con miras a fortalecer enlos ciudadanos la capacidad de acceder, disfrutar y recrearsu propia cultura y, a través de ella, abrirse a los valores yposibilidades que nos ofrece la cultura universal, fortalecien-do, además con ello, el sentimiento de pertenencia a una comu-nidad rica en valores, símbolos, tradiciones, formas y contenidosvitales propios, en la cual, tenemos la posibilidad de encontra-mos auténticamente como nosotros mismos.

Ahora, antes de cerrar, estimo necesario dejar claramentedelimitado en el entendimiento del lector lo que generalmente

entendemos bajo el término: cultura.Esta palabra comenzó a utilizarse para designar proce-sos relacionados con el cuidado de los cultivos agrícolas y conla crianza de animales; y, por extensión, se llamó cultura a los




374

procesos de cuidado y cultivo de las capacidades espiritualeshumanas.

En el siglo XVIII, acabó utilizándose para designar la confi-guración de los modos de vida característicos de los pueblos,para distinguirlos de la “alta cultura” o civilización.

Hoy, gracias a los ingentes esfuerzos que ha venido reali-

zando la UNESCO desde hacen varios decenios, contamoscon una caracterización del término ampliamente aceptada.Así, la cultura vendría a ser: “el conjunto de rasgos distintivosespirituales, materiales, intelectuales, y emocionales que ca-racterizan a los grupos humanos y que comprende, más alláde las letras y las artes, los modos de vida y de convivencia,los derechos humanos, los sistemas de valores y símbolos,

tradiciones y creencias, que vienen asumidos posteriormen-te por la conciencia colectiva como propios”.

Como puede percibirse de tal determinación, la cultura notiene sólo que ver sólo con personas e individualidades crea-doras sino que, en sí misma, es un poderoso factor de cohe-sión social. Es, en la cultura y en sus contextos, que se produ-ce toda referencia a la identidad de una comunidad consigomisma, y es, desde ella, de donde nacen y arraigan todas lasdirecciones del accionar humano.

La cultura así entendida es “una compleja trama de rela-ciones y creencias, valores y motivaciones”, y constituye laatmósfera vital de todo grupo humano. Por ello, la inteleccióndel hecho cultural, hoy no puede reducirse al estrecho ámbito

de las, denominadas Bellas Artes, o reservarse al ámbito delos artistas y a los escenarios, o a los meros procesos de ani-mación sociocultural. La cultura comprende tales aspectos, peroes algo más que todo ello.




375

Hoy se aspira a que todos los seres humanos podamosalcanzar una mejor calidad de vida, pues de lo que se trataen los procesos de desarrollo no es sólo ofrecer una mayorcantidad de bienes sino de contribuir a que seamos, efectiva-mente, mejores y más plenos seres humanos, capaces de des-plegar una vida más rica de posibilidades de realización hu-

mana, una vida más digna y segura, y esto, sólo la cultura noslo puede proporcionar, puesto que en ella encontramos unaactividad humana que viene apreciada y considerada comovaliosa en sí, y por si misma.

La cultura es la actividad humana que fundamenta y forta-lece el ejercicio de las libertades. En ella configura la oportu-nidad real de las diversas opciones que cada ser humano

tiene para decidir la clase de vida que quiere llevar y lo quehemos de valorar.

La cultura proporciona una dimensión constituyente paraplantear el desarrollo humano integral, pues no podemos conce-birlo si no se le otorga a las personas la posibilidad de enten-der cuál es su verdadera situación en el mundo, y cuáles sonlas posibilidades y oportunidades que tiene como ser humanopara alcanzar sus sueños de felicidad y poder cambiar elmundo de acuerdo con ellos.

La cultura ofrece a los humanos la posibilidad de cultivarsu creatividad, y nos permite asumir una identidad a partirde la asunción de valores, tradiciones y formas de vida pro-pias de la comunidad en que se crece y a la que se debe

servir.Por ello, Javier Pérez de Cuellar, ex Secretario General delas Naciones Unidas y presidente de la Comisión Mundialsobre Cultura y Desarrollo, planteaba en el informe de dicha




376

Comisión, en 1996, titulado: Nuestra Diversidad Creativa,algo que me luce fundamentalmente válido hoy día: “En unmundo en rápida transformación, el problema capital de losindividuos y las comunidades consiste en promover el cambioen condiciones de equidad y adaptarse a él sin negar loselementos valiosos de sus tradiciones”.

Y agregaba, que los instrumentos de que disponemos paraafrontar con éxito este desafío consisten en: “…ampliar nues-tros conocimientos, descubrir el mundo en su imponente diver-sidad y permitir a cada individuo vivir una vida digna, sinperder su identidad, su sentido de pertenencia a su comuni-dad ni renegar de su patrimonio”.

Concluyo, volviendo la mirada a Don Pedro Henríquez

Ureña, uno de los grandes humanistas de nuestra Américamestiza, quien a pesar de haber tenido que vivir la mayorparte de su vida como huésped trashumante de pueblos her-manos, como hoy ocurre a tantos dominicanos y dominicanasque deben vivir en tierras extranjeras, siempre se mostró orgu-lloso de su origen, de su nacionalidad y de la cultura en quenació.

Don Pedro, rememorando, sin dudas palabras del Padre dela Patria, Juan Pablo Duarte, que aprendió en la prédica y elejemplo de sus padres, nos ha enseñado que: “El ideal dejusticia está antes que el ideal de cultura: es superior el hombreapasionado de justicia al que sólo aspira a su propia perfec-ción intelectual”.

Y, en efecto, decimos nosotros, el reconocimiento y la ga-rantía de los derechos culturales a los dominicanos y domini-canas constituye un acto de justicia que todos debemos otor-gar y reclamar.




377

V. 143. “El poder y los intelectuales”. Entrevista aCarmen Imbert Brugal para el diario HOY*

V armen Imbert Brugal: “Torres Saillant ha escrito que laintelectualidad dominicana vive en relación de subalternidadcon el poder. No hay saber independiente. El país –dice–

carece de un mercado de ideas capaz de premiar el trabajointelectual”.

1. ¿Compartes el criterio?En primer lugar, estimo que el problema está planteado

de una manera demasiado amplia, pienso que deberíamosdelimitarlo. Tendríamos que definir un marco teórico de refe-

rencia donde situarnos. Para ello, me luce deberíamos pre-guntarnos: ¿Qué es el poder? Y enseguida comprendemosque esta pregunta puede responderse teniendo muchas co-sas en la cabeza. Tendríamos que orientarnos en este cami-no definiendo ciertos criterios. Estimo que, primariamente,todo poder se manifiesta como la capacidad de vencerresistencias; el poder sería la capacidad que se tiene demover algo; la capacidad de vencer una fuerza reactiva,vencer la inercia, la resistencia que algo opone; desde esepunto de vista el poder debe ser y estar siempre en acto,sería algo que no puede descansar, que no puede ceder,pues en el momento en que cesa ya no es, se ha esfumado.Desde éste ángulo, poder y existencia coincidirían. Vivir es

vencer resistencias, dominar lo que se opone a nuestro ser,


*Redactado el 9 de Julio del 2003. Publicado parcialmente en el diario dereferencia.



378

a nuestro desarrollo, al cumplimiento de nuestras posibilida-des. Por ello siempre estamos involucrados en relaciones depoder.

Por otro lado, el poder se manifiesta, también, como domi-nio, como señorío. Entonces, tendríamos que delimitar, circuns-cribir, qué entendemos por dominio. Éste consistiría dicho de

una manera extremadamente breve, en poseer la capacidadde imponer en un ámbito determinado las propias condicio-nes de existencia; imponer a lo otro el propio punto de vista,afirmar valores, imponer criterios, reglas, normas, establecerun orden, una jerarquía.

Recordemos, ahora, una expresión de Nietzsche, que hasido uno de los pensadores que más profundamente ha pensa-

do la problemática del poder: “Todo señorío, todo dominar esun reinterpretar”. Pero más aún, Nietzsche, puntualiza: “La inter-pretación es un medio para adquirir dominio sobre algo” [VP,643]. Esto significaría que sólo se puede pretender dominaraquello que se ha interpretado, es decir, que sólo se dominarealmente aquello que hemos organizado según nuestras re-glas y criterios, según lo hemos definido a partir de nuestrosvalores y puntos de vista. Para Nietzsche el autentico poderequivale a tener la capacidad de interpretar algo, esto es, sólopuede interpretar quien establece criterios, orden y valores. Quienno los tiene simula interpretar mas no lo hace.

Tal sería el poder del intelectual, abrir caminos, postularposibilidades, sugerir utopías. Este sería el punto de partida

para entender, desde mi humilde perspectiva, lo que quieredecir conducir a una sociedad: crear nuevos referentes, nue-vas visiones, tener la capacidad de soñar y de crear el entu-siasmo de los más por realizar tales sueños.




379

Ahora, yo me pregunto desde tal orden de ideas ¿quién oquienes tendrían la capacidad de interpretar en una sociedad?¿No serán los creadores? Es decir, los artistas e intelectuales, quecon su obra crean nuevos referentes a una cultura. Con éstaafirmación notamos que nos hemos colocado en una posiciónantitética a la afirmada en tú pregunta. Quizás, entonces, debe-

ríamos plantear la problemática de una manera diferente, tal vezdeberíamos decir que: En este país no habría intelectuales, queno habría, al parecer, personas capacitadas para dictar, pro-poner, un orden diferente al que cotidianamente nos domina.

Quizás sería que lo que se despacha por universo intelec-tual en el país es si no pura falsificación, pura fachada, crea-ción retórica. Podría ser, entonces que detrás de todo su decir

no pueda aparecer consistencia, que, tal vez, solo tenemosposes intelectuales, lenguas a la deriva en un laberinto depalabras, lenguas sin manos, como se decía, en el Siglo deOro, en buen español.

Recientemente tú publicaste un hermosísimo trabajo titula-do “El vedado estéril” Te felicité porque encontré allí, dicho deuna manera sumamente económica y bella, la descripción delo que sería una fenomenología de la intelectualidad domini-cana. Después de los intelectuales trujillistas, y de la guerra deabril, decías, y te pido que me dejes leerlo porque pienso queresumes en un párrafo lo que hoy, lamentablemente vivimos,en el plano intelectual:

“Envejecían las ideas y la temeridad, había que buscar lugaren algún escritorio porque luego de tanta camaradería, entusias-mo y arrogancia, la producción devenía escasa, los pupilos elegi-dos aventajaban y aborrecían a los mentores o resultabanproyectos fallidos. La proscripción continuaba, se estremecían




380

cuando algún intruso, sin su padrinazgo, lograba ocupar elespacio de un periódico o exhibía un producto sin previa cen-sura. Se refugiaron en la burocracia obscura para mantener ensu cédula de identidad social la categoría de intelectual-capita-lino como oficina. La contemporaneidad sorprende a un paíssin subversión intelectual, sin ningún gurú de entonces que seatreva a la disensión o a esgrimir una opinión estremecedora.De nada sirvió la exclusión dentro de la exclusión, el vedado

ha sido estéril”.

2. Algunos intelectuales justifican su participación en laadministración pública y reivindican la criticidaddesde adentro ¿estás de acuerdo?Carmen, si ahora enlazamos lo cuestionado en esta pre-

gunta con lo anterior, quizás podríamos decir que en éste

país todo se tergiversa. He sido testigo, en muchos casos,de actitudes insólitas, asumidas por grandes maestros, porgrandes creadores nuestros, personas que deberían estarluchando por adelantar una obra que podría ser grandio-sa, magnífica, si llegara a madurar desde la práctica deloficio creativo, mendigando carguitos, exigiendo dirigir algo,lo que fuere en el tren estatal de la cultura, total lo que sequiere es un carguito, un mandito. Y también he podido ob-servar que si se les complace, ¿qué ocurre, entonces? Queasí como no tienen una metodología, como no hay un co-nocimiento de técnicas de gestión, de técnicas administra-tivas, indispensables para la gestión de cualquier cosa;como no saben ni tienen ideas de para qué quieren ocupar

una posición pública; como no hay proyecto ni programaqué realizar, entonces se ocupan de opinar, de justificar supuesto cantando loas a su señor, al jefe político que lo hapuesto en el carguito. Entonces, se pasa a reivindicar la




381

acriticidad desde adentro, porque no se tienen las sufi-ciente agallas para renunciar, para desvincularse, de aque-llo de lo que se estima que no se está de acuerdo, sesigue cobrando y se postula la tesis de la “criticidad desdeadentro”.

Pienso que cuando una persona acepta ir al Estado como

administrador, y así suele ocurrir cuando se va a una empresaque contrata a alguien para realizar algo, se debería asumirun compromiso de cumplir algún programa, ir a hacer algo,realizar algún fin. Si se va sin un proyecto estaría actuándoseno sólo sin una visión, sino que estaría sellándose una rupturaentre la propia palabra y los propios actos, se actuaría divor-ciado de la ética y de la criticidad, que es lo que constituye a

un intelectual. Cuando se acepta participar de cualquier ma-nera, cuando alguien acepta un puesto administrativo sin te-ner un proyecto determinado, sin tener idea de lo que quiererealizar, entonces sólo tendrá que “administrar” su falta deocupación, es decir, intentará dedicarse a justificar su posi-ción de todas las maneras posibles, esto es, a través de unaretórica vacua justificar su permanencia en el puesto que ocu-pa. Lamentablemente, los creadores dominicanos quierenmandar, quieren ser jefes de los que sea y esto se refleja en elsector cultural, por ello son tan escasos los logros y los resulta-dos positivos.

Opino que los creadores dominicanos deberíamos lu-char porque el Estado garantice la ampliación –en muchos

casos no existe, y por lo tanto debería hablarse más apro-piadamente de creación– de mercados simbólicos, de mer-cados culturales: que puedan financiarse más proyectos,mas investigaciones, más libros; que los artistas plásticos




382

puedan tener mayores posibilidades de vender y financiarsus obras, por ejemplo estableciendo mecanismos para fi-nanciar las ventas a crédito, y fomentando el conocimiento yventa del arte dominicano en el exterior; que pueda desarro-llarse el diseño de bienes de regalos y la artesanía –somosun país turístico y de esa manera podríamos exportar bie-

nes sin necesidad de gastar en fletes; podríamos estable-cer incentivos para el establecimiento de industrias cultura-les que empleen a más creadores: crear una industria delvídeo, por ejemplo. Financiar el cine, la producción domi-nicana, por medio de un pequeño fondo estatal y que elEstado cree mecanismos para que el sector privado partici-pe en el financiamiento de la cultura. Llevar más teatro al

interior, etc..El problema de la cultura dominicana es que no podemos

tener al mismo tiempo cañones y mantequilla. No podemostener una gran nómina clientelista que no hace nada y, almismo tiempo, desarrollar los mercados simbólicos. Tenemosque elegir. Lo más grave de todo esto, desde mi punto devista, es que ni los intelectuales dominicanos ni los creadores,los artistas, están concientes de que hay que elegir una entreestás posibilidades, hay que tomar una decisión, elegir o louno o lo otro. No se puede tener carguitos y ampliar los mer-cados simbólicos.

3. A propósito de la defensa de la repostulación del

presidente algunos intelectuales que participaron enel gobierno pasado critican la actitud ¿no se trata delo mismo?La respondí en la anterior.




383

4. ¿Es posible vivir en el país del trabajo intelectual?Habría que crear las condiciones para ello, establecer

un plan consensuado, objetivos claros de lo que se podríarealizar; establecer un análisis de costos: si hacemos estodescuidaremos esto otro. La cultura es un área para adminis-trar, lo que quiere decir: tomar decisiones en función de una

lista de prioridades, pues lamentablemente los recursos no danpara realizar todos nuestros sueños. Tenemos que elegir. De-sarrollar una política significa potenciar algo, priorizar deter-minadas acciones y, al mismo tiempo, dejar en un planosecundario, otras muchas cosas. No puede hacerse todo ala vez.

Antes de concluir quisiera decir que la cultura es el área

de los artistas y de los creadores, porque somos nosotrosquienes podemos tomar la palabra, crear; empero, es tam-bién un campo que nos pertenece a todos, por el hecho dehablar nuestra lengua común y compartir una tradición yuna historia. Entonces, en toda política cultural la atenciónhacia los creadores debe ser particularizada, mas sus re-sultados, los logros alcanzados deben poder palparse entodos los ámbitos de la sociedad. Una política cultural debesustentarse primordialmente en la defensa de los derechoshumanos de los ciudadanos, es decir, se debe estar encondiciones de garantizar el derecho a la cultura de losgrupos y capas más endebles: niños, envejecientes, muje-res, discapacitados, habría que garantizar a todos la posi-

bilidad de recrearse en ella, ya que solo en ella podemosser dominicanos de verdad.9 DE JULIO DEL 2003.




384

V. 144. Presentación del libro:“Claves para una lectura de Nietzsche”INÉDITO. ESCRITO EN DICIEMBRE DEL 2003

V omienzo agradeciendo a la Academia de Ciencias, en lapersona de su presidente, Dr. Mario Bonetti, por haber respal-

dado la propuesta de investigación que sometí en abril del2002, con miras a desarrollar una investigación –a cumplirsepor etapas– sobre el pensamiento de Friedrich Nietzsche y susignificado para nosotros. Resulta para mí, motivo de orgulloque este libro, primer resultado de mi indagación, salga a laluz pública bajo tan honroso patrocinio.

Estimo, que el apoyo brindado por la Academia, amplía

el horizonte de los asuntos considerados como dignos de in-vestigación en nuestro país. Este libro, es, en efecto, uno delos primeros, que en el área de estudios que nos ocupa, lafilosofía, nace como investigación financiada con recursosdestinados para tales fines, por esta institución.

Considero que tal circunstancia debería resaltarse ade-cuadamente. El hecho es que –independientemente del valorque pueda tener mi investigación en particular– desde la presen-te publicación queda establecido, que un país pobre, conmúltiples carencias, como es el nuestro, comienza a permitir-se el lujo de destinar recursos para la investigación en uncampo de estudio tan singular como el de la filosofía. Abo-go porque esta decisión particular pueda transformarse en

práctica sostenida.Me luce que la decisión de destinar una ínfima parte denuestros escasos recursos sociales a un área de investigaciónque ha sido siempre relegada a un tercer plano, por ser en




385

apariencia de poca utilidad y alejada de lo inmediatamentecotidiano, –que ha sido, en todo momento, en nuestra acci-dentada historia, lo que sin pausa nos ha atenazado, nos aco-gota y casi nos impide respirar– nos permitiría poder visuali-zar nuevas posibilidades históricas y asumir horizontes con-ceptuales más abarcadores en los cuales poder contextualizar

nuestros asuntos. Con ello, no sólo se haría justicia a la filoso-fía, sino que, sobre todo, seríamos coherentes con nuestros pro-pios comienzos históricos:

“La política no es una especulación; es la ciencia más pura y lamás digna, después de la Filosofía, de ocupar las inteligenciasnobles”. [J. P. Duarte, Ideario]

Definida así la situación exterior que ha dado origen altexto que hoy se entrega a la comunidad científica nacional,estimo que el siguiente paso debería transitar a “justificar” eltema, pues muchos se cuestionarán: ¿por qué hacer, en laRepública Dominicana, una investigación sobre el pensamien-to de Nietzsche?

Para intentar corresponder a tal cuestión, debo atender a

dos aspectos: Uno, bicéfalo, de carácter subjetivo y circuns-tancial; el otro, toca vertientes, a mi juicio, capitales, de índo-le histórico-filosófico.

Inicio con el tema subjetivo. Nietzsche, en una carta fechadaen febrero del 1887, comentaba, deslumbrado, haber descu-bierto las obras de Dostoevskij, su contemporáneo, y señalaba:

“El instinto de afinidad (o ¿cómo debo llamarlo?) se ha dejado sentir, mi alegría ha sido extraordinaria: debo re-montarme a mi conocimiento de Rouge et Noir de Stendhal,para recordarme de una alegría semejante”.




386

Conmigo, respecto a Nietzsche, ha acontecido lo mismo.Me cautivó plenamente desde que lo descubrí, cuando

era aún adolescente, en el hoy lejano 1963 -un año tremendopara nosotros, cuando comenzaba a nacer la libertad, y so-ñábamos edificar utopías tangibles, que creíamos ver floreceral doblar de la esquina; fue en ese año, cuando pudimos

constatar cuán endeble era nuestra construcción colectiva; fue,precisamente, en ese año fatídico que se produjo el sacudi-miento del golpe de Estado contra el gobierno democráticode Juan Bosch; con la ejecución de aquel grosero acto deviolencia, en un instante, todos nuestros sueños se tornaronpesadilla.

En algún momento de aquel año, recuerdo muy vivamente

todavía, cayó en mis manos un ejemplar en muy mal estado,ajado, al que faltaban páginas y encuadernación; era, másque un libro, un vestigio, casi un detrito, el resto de un ejem-plar bastante manoseado y maltratado; parecía, por el esta-do en que se encontraba, que había sido editado de modobarato y masivo; empero, también, imaginé, pues entoncesno tenía acceso a parámetro alguno para comprobarlo, quehabía sido vertido al castellano de modo inmejorable. Se tra-taba del Zarathustra de Nietzsche.

Entonces me cautivó el lenguaje marcadamente profético,semejante, mas profundamente diferente en su contenido, alque encontraba en páginas de la Biblia, único referente quetenía al respecto. Era, sin embargo, una palabra mucho más

directa y transparente, referida a realidades más cercanas a lohumano, mas cuyo significado último no llegaba a redondear.Era un lenguaje difícil; era una palabra que destilaba en po-derosas metáforas; que expresaba un universo de valores en




387

contradicción, en múltiples sentidos, con lo que experimentá-bamos en aquel momento. Allí encontré una sabiduría nueva,inusual; extraña para un joven que comenzaba a vivir su efer-vescencia formativa, referido únicamente a los modos vacíosde una cultura autoritaria. Nos encontrábamos situados en ununiverso cultural, que era sumamente ingenuo, simplista, inau-

téntico, maniqueo y provinciano.Ante mis ojos atónitos, aquel libro me hacía presentir nue-vas posibilidades de entender la realidad desde los criteriosde una sabiduría heroica. En Nietzsche, mediante ese primercontacto con la palabra de Zarathustra, descubría un mundoorganizado según valores muy diferente a los nuestros de en-tonces. Nietzsche hizo despertar en mí, apetito de otros hori-

zontes intelectuales, de otras posibilidades de vida, alejadasde los valores que sustentaban nuestras vigencias corroídas,hipócritas y decadentes. En el momento de mi rebeldía gene-racional, que coincidió –en mi historia personal– con un mo-mento de rebeldía social y política, y de profundos cambioshistóricos, en ese preciso momento, apareció Nietzsche en mivida, y simplemente me deslumbró.

Posteriormente, en 1964, viajé a Italia, pues, como –enlos oscuros tiempos del régimen del Triunvirato– no se divisa-ban salidas apropiadas a construir una justa, libre y democrá-tica convivencia, mis padres decidieron enviarme allí, paraque pudiera abrirme a nuevos horizontes culturales desde lavivencia de la milenaria cultura italiana.

Apenas ambientado en el nuevo idioma, –y habiendo co-menzado a orientarme en la estimulante y libre cultura que seme abría– ingresé en la Facultad de Filosofía de Florencia,donde asistí, en el 1966, a las lecciones de Historia de la




388

Filosofía, de uno de los grandes maestros de la historiografíafilosófica europea, el profesor Eugenio Garin, un estudiosoreconocido mundialmente en estudios sobre el Humanismo yel Renacimiento, tanto italiano como europeo y su proyecciónal Nuevo Orbe.

Entretanto, al inicio de los años sesenta, en Italia comenza-

ban a publicarse los primeros volúmenes de la traducción italia-na de una nueva edición crítica de la obra completa de Nietzs-che, según un nuevo texto crítico alemán establecido por lositalianos, Mazzino Montinari y Giorgio Colli. Tal acontecía enItalia, cuando aún no aparecía la edición en lengua original,en alemán, que sólo comenzó a publicarse en el 1967.

Por aquellos años, todavía permanecían vivos, en el am-

biente académico europeo, los ecos del debate suscitado porlas revelaciones de Karl Schlechta sobre falsificaciones en lacorrespondencia de Nietzsche. El descubrimiento de falsifica-ciones intencionales efectuadas por la hermana del filósofo ensu correspondencia, el ocultamiento de algunos textos y lamanipulación de importantes documentos del legado de Nie-tzsche, había conmovido el mundo intelectual a finales de losaños cincuenta.

También se produjo por aquellos años, la publicación –enAlemania– de la monumental interpretación de Nietzsche rea-lizada por uno de los más importantes filósofos del siglo XX,Martín Heidegger.

Tales acontecimientos intelectuales conmovieron profunda-

mente la intelectualidad europea, y desde ellos comenzó acondensar, como fenómeno cultural, un gran movimiento devuelta a Nietzsche, una Nietzsche Renaissence, un nuevo flo-recimiento de los estudios, y nuevas lecturas de su obra.




389

En aquel clima intelectual –retomo el hilo anterior– expreséal profesor Garin mi deseo de realizar como tesis académicaun estudio ponderado de las ideas del filósofo con miras aelaborar una interpretación de su pensamiento. El profesor merecomendó, lúcidamente, que esperara hasta que se pudie-ran cosechar los aportes que pudiera ofrecer la nueva edición

crítica de Colli-Montinari –que sea dicho de paso– eran estu-diosos relacionados con nuestra facultad: Montinari, origina-rio de una provincia cercana a Florencia, Lucca, manteníauna profunda amistad y un intenso intercambio epistolar y hu-mano con el Profesor Garin, a quien mantenía informado delos avances en su trabajo en Alemania.

La atinada sugerencia del profesor me convenció. Acepté

el consejo y pospuse la investigación. Empero, me prometí,asumiendo un compromiso conmigo mismo, dedicarme un día,a cumplir mi anhelo de estudiante.

Es, desde tal contexto subjetivo y circunstancial, que nacemi relación profesional, para llamarla de alguna manera, conNietzsche. La misma se origina en una actitud, en una necesi-dad interior, que he descubierto, presente en mí, desde siem-pre, desde que tengo uso de razón y conocimiento de su obra.Respecto a Nietzsche ha dominado en mí una indeclinablerelación de afinidad con su pensamiento. Su persistencia re-vela uno de los orígenes de éste libro.

Paso, ahora, a delinear las “razones”, la problemáticahistórico-filosófica de donde trae origen el texto que entrego

esta noche. Esta investigación tiene la finalidad de dar continui-dad y desarrollar, colocando en un contexto más amplio, –enun contexto epistemológico– la perspectiva que apenas fue es-bozada en mi libro anterior: Preludios a la posmodernidad.




390

En aquellos ensayos insinuaba que un posible hilo con-ductor para comprender la contradicción histórica entre mo-dernidad y posmodernidad, podía aparecer si se analizabanalgunos planteamientos fundamentales del pensamiento deNietzsche; específicamente, el fenómeno del origen y afirma-ción del acontecimiento histórico que él identifica como nihi-

lismo. Esto es, consideraba que debíamos analizar deteni-damente la tesis nietzscheana de cómo se produce la quie-bra de los valores directivos, el hundimiento de los criterios mile-narios que habían servido de sustentación a la cultura occi-dental –hundimiento, que Nietzsche resume en una metáfora:¡Dios ha muerto!. Esta visión ha revelado todo su horror en laépoca moderna, y sobre todo en la historia del más destructi-

vo y oscuro de todos los siglos modernos, el siglo XX.Cuando Nietzsche habla de hundimiento del sentido del

mundo en la historia de Occidente, se refiere a que, en eldespliegue de la historia de la cultura europea –la cultura quemediante la tecnificación del mundo domina en todas partes enel planeta– desaparece la posibilidad de indicar a un sentidocomo hegemónico, que pueda ser identificado como intrínsecoal mundo, o como propio de la humanidad en su conjunto.

Con ello, Nietzsche cierra la posibilidad de postular discur-sos significativos sobre fundamentos inconmovibles de la reali-dad, sean que fuesen interpretados como sentido trascendenteal mundo, o como afirmación de objetivas posibilidades episte-mológicas; esto es, en el discurso de Nietzsche viene ha mos-

trarse como imposible cualquier intento de construir algún tipode conocimiento verdadero, seguro, inmutable, evidente y auto-sustentado; todo fluye, nada tiene apoyo, todo es posible;construimos sobre arena, como dice Borges, vista desde esta




391

perspectiva, también esfuma la posibilidad de indicar a finalida-des, o a contenidos culturales dotados de algún carácter objeti-vo, o que podrían pretender gobernar la historia, o actuar obje-tivamente como determinante para la humanidad en su conjunto.

Con la quiebra del sentido de la historia de Occidente enla época moderna, la oscura sombra de la nada se cierne

sobre todo hecho y circunstancia.A tal condición indicaba, al final del ensayo titulado: Larescendencia de lo trascendente en la época moderna, cuan-do concluía con una cita de Nietzsche:

En el horizonte del infinito. Hemos abandonado tierra firme,nos hemos embarcado. Hemos roto los puentes, más aún, he-mos roto nuestra vinculación con tierra firme. ¡Ea, barquita!¡Toma precauciones! A tu lado está el océano; es cierto, nosiempre brama, y de vez en cuando yace como seda y oro,como el ensueño de la amabilidad. Pero llegarán horas en lasque reconozcas que es infinito, que no hay nada tan terriblecomo la infinitud ¡Ay del pobre pájaro que se ha creído libre ychoca contra las paredes de esta jaula! ¡Ay, cuando te viene laañoranza de la tierra firme, como si allí hubiese habido mayorlibertad... y ya no hay ‘tierra firme’. [GC, § 124]

Colocados ante tal perspectiva, analizar cómo articula elmodo de comprender el mundo, en el perspectivismonietzscheano y en su teoría de la interpretación, me luce, po-dría permitirnos llegar al corazón mismo de su pensamientopara, desde allí, luego encaminarnos, a intentar abrir un espa-

cio epistemológico para postular una vía, una perspectiva fruc-tífera que nos permitiera determinar lo que opera en la moderni-dad e intentar, desde nuestra propia situación, desde nuestracircunstancia dominicana, llegar a asumirlo o superarlo.




392


Desde tal “razón” nace este libro. Por ello me dedico aanalizar el pensamiento, concretamente, la epistemología deNietzsche.

Con ello busco descubrir desde cuáles parámetros y cómo,articula su visión del mundo. Me cuestiono en torno a sus crite-rios. El libro adelanta como análisis metodológico. Pretendería

constituir un camino para abrir, para intentar interpretar, desdeun horizonte muy concreto el pensamiento de Nietzsche.En esta obra intento, desde mis limitadas fuerzas intelec-

tuales, iniciar un posible encuentro, un diálogo, de nosotros,dominicanos de nuestro tiempo, con el pensamiento de Nietzs-che, con miras a intentar situarnos adecuadamente en el cen-tro mismo de nuestro tiempo, de nuestro ser actual.

Reconozco inmediatamente, que la obra de Nietzsche escompleja, tiene diferentes etapas de formación y diversasmaneras de exhibirse. Presenta gran riqueza de formulacio-nes. Empero, esto representa, también, su mayor complica-ción. Además, parte determinante de esta obra se presentacomo material que permaneció inédito hasta hace apenaspocos años.

Tal material está constituido en gran parte por cartas yapuntes reservados para su uso personal; apuntes que el filó-sofo escribía tal como iba configurando el proceso cotidianode su meditación.

La obra de Nietzsche se caracteriza, además, por otraslimitantes: una, es su modo de escribir atípico –sus ideas las

presenta generalmente en aforismos; otra es su temática inusual:ataca profundamente todas las ideas y valores establecidos,comenzando por las ideas directivas de la modernidad; pasa,luego, a desmontar los supuestos históricos del cristianismo;



393


sigue, posteriormente, destruyendo el modo corriente de en-tender la temporalidad –la experiencia del tiempo vigente des-de los orígenes del pensamiento occidental– cimentada en elpensamiento de Platón y Aristóteles; además, como conse-cuencia de su carácter “subversivo”, provocador, esta obraha sido manipulada y sacada de contexto; y, finalmente, a

partir de la edición póstuma de su obra, esta obra fue falsea-da, y se cometió fraude con sus escritos para atribuirle cosasque no dijo, y asegurar que apuntó a asuntos que nunca llegoa concebir.

Sostengo que en todo proceso de lectura aparece plena-mente el fenómeno y la problemática de la interpretación.Adelanta, según la visión de cómo entendemos se produce

la articulación del sentido en una tríada fundamental. Vale,en estos asuntos, lo que sabemos desde milenios, –algo queNietzsche se esforzó siempre en resaltar– que lo primero noes la unidad, sino la multiplicidad. Ante la necesidad de colo-carnos frente a un texto, habría que cuestionarnos cómo actúa

y articula la tríada ineludible de autor, texto y lector. Determinarcuál instancia predomina entre tales posibles nudos creadoresde sentidos constituye el eje de toda teoría hermenéutica.

Un reconocido escritor alemán, a inicios de los años trein-ta, llegó a resaltar:

¿Quién no lo puede reivindicar? Dime lo que necesitas y teencontraré una cita de Nietzsche [...] Por Alemania y contraAlemania; por la paz y contra la paz; por la literatura y contra

la literatura. [K. Tucholsky, 1932, Fräuein Nietzsche. VomWesem des Tragischen]

Tan extrema dificultad hermenéutica, revela el modo con-tradictorio y fragmentario en que adelanta y se muestra la obra



394


de nuestro pensador. Esto, precisamente, exige –pienso– quenuestro problema inicial debería ser plantearnos y determinar,ante todo, dónde encontramos a Nietzsche, cómo se presen-ta, y cómo habla. Esto quiere decir, que para intentar leer aNietzsche tendríamos que afrontar en primer lugar el proble-ma del método; esto es, tomar decisiones en torno a cómo

tendría que ser leído.Rechazo, decididamente, la tesis de quienes sostienen queen toda lectura sólo es posible encontrar un sentido único, unasola manera de ver las cosas. A quienes sostienen esta posiciónrespondo que en una obra de la cultura es sumamente proble-mático determinar, a ciencia cierta, cuál ha sido la intenciona-lidad de un autor en el proceso de construcción de un texto;

además, muchas veces, cuando la intencionalidad del autoraparece como algo supuestamente irrefutable, tal intenciónpodría revelarse como no pertinente a los fines de concebiruna interpretación según los parámetros a que estaría dirigién-dose determinado intérprete.

Empero, tampoco puedo asumir plenamente la teoría dela interpretación, postulada, inicialmente por Umberto Eco, quiensostenía, que todo el poder, sin límites ni barreras, perteneceal lector; que correspondería al lector, desde una absolutalibertad hermenéutica, determinar lo que realmente hay en untexto. Esta teoría tiene, hoy, múltiples adeptos, y constituye laposición más extrema respecto a los modos de enfocar unametodología de sesgo posmoderno. Ejemplo salvaje, suma-

mente bizarro, de esta modalidad de lectura aplicada a lahermenéutica nietzscheana, es la teoría derridiana de ladescontrucción, ejercida como “jeu de massacre” en su librosobre los estilos de Nietzsche. Esta manera de entender el



395


ejercicio de la interpretación, sostiene que el sentido de untexto es producto del interprete más que de su autor.

Excluyo, además, en este contexto, que mi visión de Nietzs-che pueda ser la visión propia de Nietzsche, o la autenticavisión de su obra; descarto que podamos llegar a conocer aNietzsche, a enfocar su obra, como él mismo la entendía. No

tenemos acceso a ese mundo, a tal posibilidad de interpretaresta obra. Estimo, que todo proceso interpretativo florece y seafirma desde una concreta situación histórico-cultural, se sitúa

y actúa, desde una ineludible intersubjetividad concreta, histó-rica; desde una concreta circunstancia que pre-determina alinterprete y marca el proceso de lectura.

Considero, más bien, que la lectura de una obra cultural

abre la posibilidad de edificar interpretaciones; es decir, haceavanzar renovaciones históricas de la obra; abre la obra, ladescongela y la transforma en un proceso histórico-culturalconcreto para un lector determinado. Cada lectura busca, enel texto, un sentido; un hilo conductor que se constituye con-cretamente en un diálogo de lector y texto desde una posiciónde valores, desde una concreta actitud valorativa.

No creo que sea posible encontrar un lector en general,siempre quien lee, quien interpreta, es un ser humano situadoen un tiempo, en una época, circunstanciado en una determi-nada cultura, en una lengua, en una literatura. Estimo quetoda lectura parte indefectiblemente de esta base y no la pue-de trascender, pues, es, ineludiblemente intrahistórica.

Estimo que leer un texto de filosofía conlleva asumir unaactitud activa, participativa, dialogante. El pensamiento tieneque ejercerse, ser plenamente ejecutivo, estar vigilante en todoel proceso de lectura. Empero, primero tiene que manifestarse



396


una actitud que es, sólo aparentemente, pasiva: escuchar.Empero, no hay posibilidad de escuchar si no tomamos ladecisión de hacerlo; si no nos decidimos a escuchar. Quienlee tiene que aprender a escuchar, imponerse escuchar lo quese dice, lo que expresa el autor o el texto.

No puede llegar a asumirse lo que no llega a procesarse

con los propios vitales planteamientos personales. El lectorfilosófico tiene, si quiere comprender e interpretar un texto,que meditar con la propia cabeza e intentar hacer suyas lasexperiencias de que se nos habla, mediante la puesta enmarcha de un proceso de construcción personal de sentido;debe aprender a construir relaciones de sentido en diálogocon aquello a que, según se escucha, se refiere el texto.

Una perspectiva orientada hacia la lectura como construc-ción de significados exigirá un cambio radical de la concepciónde la lectura. Leer –interpretar– significaría: aprender a apro-piarse, mediante una experiencia personal, de nuevas po-sibles relaciones desde las partes en diálogo, e intentarreconstituir lo descubierto en una nueva red de relaciones,cada vez más amplia, más abarcadora; debe transformarlo leído en mundo. La lectura requiere de un desarrollo pro-gresivo, gradual, ascendente, que aprenda a establecer nue-vas relaciones entre los significados, que aprenda a dificultarpaulatinamente, la red de redes, la tela de araña ineludible:El propio mundo. La lectura, entendida desde ésta perspecti-va es lo mismo que construir pensamiento, edificar relaciones,

crear significado, mundo.Adelantar hacia una perspectiva filosófica es aprender aescuchar, a ponderar, a sopesar, a relacionar lo escuchado,para luego intentar corresponder con nuestra propia voz, a



397


lo que hemos venido escuchando con paciencia, con sereni-dad, con perseverancia, esto es, con decisión.

En mi experiencia de lector, he descubierto que todo libroes, a la vez, muchos libros, y que luego que una obra vieneentregada en una botella al proceloso océano de la vidapública –según hermosa metáfora de Umberto Eco– a cada

lector corresponde encontrar, en un libro, múltiples lecturas ydecidir con cual de ellas se queda.En este libro he encontrado, como lector, cinco posibles

libros. En su momento los detallo al lector. Este es un libroabierto, que puede leerse en múltiples “claves”. Y pretendeabrir otras para la lectura de Nietzsche.

La mayoría de los textos póstumos de Nietzsche que apare-

cen citados en la obra, no han sido traducidos, he tenido quetraducirlos al español para que el lector pueda tener conocimien-to cabal de lo que se habla en el texto. La decisión de incluirlosen el libro, da acceso, por vez primera, a textos que de otramanera no estarían disponibles para el lector de nuestro idioma.

Concluyo dando las gracias a todas las amigas y amigosque han hecho posible la aparición de este libro. Excúsenme,si ahora nos los nombro, aparecen detallados en el volumen.Quedo profundamente agradecido por su colaboración, estí-mulo, comprensión y benevolencia.

Sólo me resta agregar que aspiraría a que éste modestoaporte a la bibliografía nacional pueda abrir, entre nosotros,un debate sobre el pensamiento de Nietzsche, sobre el senti-

do de la modernidad y de lo posmoderno, y promueva yavive la renovación de los estudios filosóficos en el país. Comomi aporte a desplegar ese debate ideal, que estimo necesa-rio, adelanto éste escrito.



398


V. 145. Hablemos de filosofí a: Luis O. Brea Francoaclara y puntualiza. Entrevista a León DavidPERIÓDICO “HOY”, SECCIÓN “AREITO”, SÁBADO 21 DE ENERO, 2006

1. Para muchos –acaso la mayoría– el quehacer filosóficoes hoy por hoy un dinosaurio que nada útil aporta a

la sociedad. ¿Qué opinas tú?e especto a la pregunta que formulas, debo iniciar a respon-der analizando la cuestión misma. En primer lugar, cuestionassobre el papel de la filosofía en el mundo de hoy; en segundolugar, hablas del juicio que “la mayoría” tiene sobre un saberconstituido en el curso de milenios y que ha preocupado a lasmás disciplinadas y brillantes cabezas de la humanidad; y, en

tercer lugar, hablas sobre la “utilidad”, sobre el valor inmediatode los resultados que puedan derivarse de esta actividad.

Sin caer en sutilidades ni definiciones específicas, creoque todos concordamos en que el ser humano, entre sus múlti-ples posibilidades, tiene la capacidad de pensar, esto es, deanalizar y comprender la totalidad del mundo desde determi-nados órdenes o dimensiones, según determinadas perspecti-vas o interpretaciones; es decir, el ser humano con el pensa-miento –auxiliado del lenguaje– puede llegar a decodificardónde está situado, lo que encuentra a su alrededor y en símismo, organizándolo según específicas constelaciones desentido en puntos de vista o teorías.

Pensar consiste en crear redes de significación entre las

cosas; es llegar a ordenar y armonizar, lo que encuentra disper-so, en un orden, en un contexto significativo, en un cosmos.La filosofía, según la visualizo, trata de reconocer cuál

podría ser el horizonte límite, último, en que nos movemos los



399


humanos; intenta determinar dónde nos encontramos, de dón-de procedemos, hacía donde nos dirigimos, qué somos encorrelación con el universo; nos ayuda a situarnos, a construirun mapa de la realidad mediante el cual podamos entenderel significado del mundo y de nosotros en él. La filosofía es unintento de comprender de manera abarcadora el sentido de

la realidad en su conjunto.La filosofía constituye desde una actitud natural en los se-res humanos que nos asombramos de que el mundo sea y deque sea del modo en que aparece; y esta actitud nace de unacapacidad esencial, fundamental, de lo humano.

Este modo de ser y hacer que es el filosofar será tanto másnecesario, en sentido histórico, cuando más oscuro y desar-

ticulado sea el panorama del mundo en una época determi-nada.

Hoy, por ejemplo, hemos dejado atrás todas las verdadesreveladas e históricas, y las ciencias se fragmentan y especia-lizan sin ofrecernos una visión de conjunto de lo que es elmundo en que existimos. Cada día nos percatamos de quecarecemos de un mapa que nos oriente hacia nuevas verda-des de conjunto; no comprendemos los principios que rigennuestro tiempo y andamos a oscuras. Por ello la filosofía senos hace más necesaria ahora para intentar comprender cuáles nuestro destino como humanidad.

A la segunda consideración respondo diciendo, que lafilosofía es un modo de ser y hacer en que no vale el juicio de

mayorías. La filosofía es capacidad de pensar, trabajo, con-centración, determinación, vocación, y conlleva una prepara-ción profesional y humana que no está al alcance del serhumano promedio. No todo el mundo por el hecho de tener



400


la voz puede llegar a cantar como Pavarotti, estimo que lomismo acontece con la filosofía.

Además, pienso que la filosofía es socialmente un lujo. Notoda sociedad puede costearse tener en su seno pensadores yfilósofos. Por ejemplo, nuestro país aún carece de la suficienteriqueza y recursos para tener pensadores activos, dedicados a la

tarea del pensar e investigar para el bien de nuestra sociedad.Para descubrir nuevas perspectivas de mundo, no bastacon saber leer y escribir, leer libros de filosofía y aprender agarabatear cuartillas. La filosofía es un oficio que se aprendecon lentitud, estudiando, meditando, cobrando concienciametódica e histórica, experimentando con nuevos métodos deanálisis aproximarnos a la realidad.

Llegar a la maestría en cualquier oficio no es asunto demayorías; tenemos muy claro que no todos podemos llegar apintar como Picasso, por mucho estudio y práctica que pon-gamos en ello, esto no está al alcance de todos.

En un oficio cualquiera, lo que lo constituye no son lasopiniones que en un determinado momento alguien puedatener sobre un tópico relativo a ese oficio; fundamental es laobra, el resultado, la visión, los frutos.

Las mayorías no tienen opiniones ni conocimientos origi-nales, son dependientes de los creadores; para tener opinio-nes tienen que haberlas escuchado o aprehendido de men-tes creadoras.

Finalmente, respecto a la utilidad de la filosofía, estoy

convencido que esta “no sirve para” nada. Hablar de utili-dad es pedir que se señale el “servir para algo” de un objetoo asunto. La utilidad se refiere a medios, por ejemplo, unlapiz es un instrumento, un medio, que sirve para escribir,



401


para comunicar. La filosofía como tal no puede ser interpreta-da como un simple medio, pues constituye el intento más va-lioso realizado por la humanidad para alcanzar un saber fun-damental; se dedica a indagar sobre los principios y los fines.

Al límite podría decirse que la filosofía es útil únicamentepara vivir, para poder llegar a ser plenamente humanos. Fue-

ra de ese contexto la filosofía es totalmente inútil.Para los humanos, lo auténticamente valioso tiene que ver,siempre, con los fines, con el origen, con los principios o crite-rios que sostienen y gobiernan nuestro despliegue y posibleplenitud. Pongamos un caso específico, todos hemos tenidopadres, ellos son nuestro origen, nos han trasmitido nuestrosprincipios; a través de ellos hemos accedido al ser, a desple-

gar las posibilidades del existir.Por ello mismo nadie anda por ahí preguntando para

qué sirve una madre, si encontramos a alguien poniéndosetales preguntas lo calificaremos como necio o degenerado,pues el valor de una madre no puede ponderarse en térmi-nos de utilidad sin caer en puro cinismo. Hay asuntos, reali-dades, vivencias, que por su propio valor se sitúan siempremás allá de todo calculo utilitario, tales son los fines y losprincipios que dan sentido a todo lo demás. Si intentáramostransformarlos en puros medios tendríamos que renunciar aaquello que los constituye como tal y los hace ser lo másvalioso.

2. ¿Qué relación adviertes entre filosofía y poesía?De este tema podríamos hablar por años sin agotarlo. Es untópico de la filosofía. Historicamente articula desde lospresocráticos a la concepción de Platón sobre la dependencia



402


de la poesía de la filosofía, y desde allí lleva hasta a Heideg-ger y a Gadamer, quienes ratificaron la relación esencial en-tre ambas actividades.

Personalmente admiro la poesía, y en ella, a todas las ar-tes, admiro toda forma de creación. Para expresarte mi opiniónen forma muy concisa, y al mismo tiempo muy parcial, creo que

un pensador debe tener gran capacidad empática; tiene queaprender a cultivar el arte de la comprensión en todas sus for-mas, y sobre todo, debe saber abrirse a la intuición.

La poesía crea símbolos, metáforas, imágenes, abre nue-vas ventanas a la percepción del ser. Alguien que se dedi-que a la filosofía, debe poder abrirse a múltiples posibilida-des de comprender la realidad, y en ese sentido la poesía

puede revelar un mundo en una imagen, en un verso; cifrar enuna metáfora aquello que sería necesario explicar en un plan-teamiento racional sumamente complejo y laborioso, quizásen diez volúmenes de difícil prosa.

La poesía, y el arte en general, activa instancias simbóli-cas que permiten descifrar mundos. Lo que necesita el pensa-dor es estar debidamente entrenado para observar, tener sen-sibilidad, paciencia, conocimiento histórico y conciencia me-tódica; tener orden y capacidad para modular los registrosdel lenguaje de modo tal que le permita traducir al lenguajeracional la intuición que subyace en una obra de arte excelsa.

3. Si la filosofía es un saber y también lo es la ciencia,

¿en que se diferencian ambas disciplinas?La fiosofía es un saber al igual que lo son las ciencias. ¿Enqué se diferencian? Difieren en múltiples puntos tal como sediferencian las mismas ciencias entre sí.



403


Una diferencia fundamental es el modo de afrontar y defi-nir el objeto. Mientras las ciencias saben cuál es su objeto,pues este viene definido por determinadas características con-cretas, demarcadas desde el inicio, por ejemplo, tener masa,velocidad, peso, carga energética, etc., en el caso de lafísica; en la filosofía, al intentar analizar y describir el horizon-

te límite que permite constituir el mundo, esto es, definir elsentido que permite contextualizar todo cuanto hay, ella mis-ma, como algo que acontece en el interior de la constelaciónde sentido que busca definir, debe ser comprendida en eluniverso que abarca el proceso del preguntar.

Mientras las ciencias tratan y se concentran en su objeto,en la filosofía, su objeto, al ser omniabarcador, incluye, en sí,

a la pregunta misma que se hace el filósofo.El filosofar mismo es parte del problema que debe afrontar

el pensador, pues el horizonte que indaga, también incluye,como algo determinado, la tarea misma del pensar.

En el lenguaje histórico de la filosofía esto se dice conuna palabra: “metafísica”. La filosofía a diferencia de lasciencias apunta a un universo objetivo que trasciende lo in-mediato –la física–, pues siempre debe ir más allá del primerplano, debe intentar alcanzar la zona oculta que permite sera lo inmediato, la zona de los principios y de los fines; lafilosofía apunta no a la cosa que tenemos delante, al objeto,sino al contexto que permite que este aparezca como tal.

Esto, dicho en lenguaje kantiano, significaría que la filoso-

fía intenta determinar las condiciones de posibilidad de unarealidad, no trata, como las ciencias, del fenómeno en cuantotal, sino de las condiciones que hacen posible su ser y apari-ción. La filosofía es un saber que trata sobre posibilidades.



404


4. ¿Cómo nació tu vocación filosófica?Creo que fue Victor Hugo quien dijo, que: “Cuando el

niño destroza su juguete, parece que anda buscándole elalma”. Siempre he sentido en mí una fuerza, una necesidadde saber que hay detrás de la fachada de las cosas. En micaso nació desde la más tierna infancia destruyendo todos los

juguetes que me regalaban. Todo jueguete nuevo era, unanueva ocasión de descubrir lo que lo hacía funcionar, lo quelo constituía; encuentro en mí una necesidad irresistible a des-cubrir el interior de las cosas…

5. ¿Existe una filosofía dominicana?¿En qué consiste ella?

Considero que no es posible hablar de filosofía domini-cana, pues no existe. En el país hay poquísimos pensadores,poquísimos investigadores. Lo que sí hay, son muchos profe-sores de filosofía, que de tanto repetir lo mismo parecencotorras.

En este país la filosofía no tiene dolientes. No hay recursospara la investigación ni líneas maestras problemáticas sobrelas cuales indagar. No hay interés ni estatal ni privado niacadémico por cuestionar sobre los asuntos fundamentales denuestro ser. Se habla mucho de identidad, pero es un discursovacuo, pura retórica. En nuestro país no hay recursos parapensar el significado de la cultura dominicana y los vínculosque puede tener con otras visiones de mundo.

No es posible hablar de filosofía en un país donde, comoasignatura, está ausente del pensum de todas las escuelas, seanestas primarias o medias; donde nuestros bachilleres carecentotalmente de sentido crítico y son incapaces de articular su



405


pensamiento, via expresión verbal o escrita, con un mínimode racionalidad y método; donde no hay ni se fomenta enámbitos profesionales la formación de una conciencia históri-ca, lingüística, ética o metodológica.

La presencia de profesores de esta materia en las universi-dades no es síntoma de su presencia. Pues no es posible que

un profesor de filosofía pueda tener hasta cuarenta horas declases semanales y, a la vez, pueda preparar clases, leer,indagar y escribir sobre el tema que enseña.

Para que hubiese un pensamiento dominicano tendríamosque tener problemas que fueran comunes a una comunidadde investigadores; tendría que haber tendencias de pensa-miento que, actualmente, yo personalmente no logro identifi-

car; tampoco conozco una labor sistematizadora de referenciarunas investigaciones con otras, sean esta contemporáneas opasadas.

Sin embargo, el país cuenta con una magnífica bibliotecaen el área, la Biblioteca Antillense Salesiana a cargo del pa-dre Jesús Hernández, que sólo recibe el apoyo de la DivinaProvidencia, pues ninguna institución pública o privada o aca-démica ayuda a mantener y desarrollar esta herramienta im-prescindible para nuestro desarrollo espiritual como Nación.



407

”c ara qué sirven los filósofos? ¿Qué sentido tiene investigarsobre la esencia del ser, el origen y destino del hombre, habien-do tantas urgencias inmediatas? ¿Para qué hurgar acerca delbien y el mal? ¿Qué ganamos con saber lo que pensaron unos

viejos barbudos que conocemos sólo a través de sus sobriasestatuas de ojos ciegos y sus pesados libros de tapa dura?Parece un contrasentido plantearse estas interrogantes, sin

embargo mucha gente simple se las hace. Y algo peor: hayprofesionales de la economía, ingenieros, abogados, médi-cos, sociólogos, tecnócratas, que deciden el futuro de nues-tros pueblos, a los que estas preguntas ni siquiera les pasanen vuelo rasante sobre sus cabezas. Desprecian la maravilladel pensar, la belleza del pensar, el valor del pensar. Pues loconsideran inútil, tal como consideran inútil el arte, pues no sesobrecogen ante una sinfonía de Beethoven ni se sublimanante un poema de Byron ni se estremecen ante un cuadro deGoya. Tal vez porque ven estas obras como intangibles jue-

gos, como si los números y figuras y cuadros con los que ellostrabajan no fuesen también intentos intangibles de acercarsea la intocable realidad, que además fueron creados en esejuego indispensable del filósofo.

A modo de epílogo:Luis O. Brea Francoo las utilidades del pensar



408

Pero si de algo ha de servir para definir la esencia de estemanojo de reflexiones de Luis O. Brea Franco es precisamentecomo demostración de que el filósofo realiza un trabajo hartoútil a la sociedad, valioso para plantearse, definir y resolverproblemas nodales de la existencia humana.

Por ello, sería tan útil tanto para el dominicano sencillo así

como para los profesionales especialistas en las distintas áreasdel saber, abrevar en las aguas ricas de este libro de Luis O.Brea Franco.

La diversidad temática es la primera virtud que resalta enestos escritos.

En sus pasos como caballero andante del pensamiento, mon-tado en su rocín de teclas y verbo al ristre, en el rol de antiguo y

nuevo soñador platónico de que se realice la idea del bien en lasociedad dominicana, este gran pensador –para mí el más culto

y preclaro de cuantos publican actualmente sus reflexiones en elpaís– recorre una multitud de temas que atañen a cada uno denosotros los que habitamos este promontorio de tierra emergidaque es la isla de Santo Domingo, y especialmente la RepúblicaDominicana, sin olvidarse de la aldea global a la que pertenece.

La política lo baña con sus pasiones sin impedirle ver cla-ramente a justos y pecadores en este valle de lágrimas y floresque es nuestra época.

Consigue esto usando los lentes de distintos colores que lahistoria del pensar nos ha brindado para que no reinventemosel mundo a cada instante, sino que sepamos que ya ha sido

mirado, y que podemos remirarlo desde esos distintos crista-les: desde Nietzsche, Kant, Aristóteles, Hegel, hasta los pen-sadores más actuales como Heidegger, Sartre, Derrida, Lacán,Negri, son cuidadosamente estudiados por el escalpelo de




409

Brea Franco, en su relación con la ética, con la estética, conlos problemas sempiternos del hombre, que algunas veces noslucen como exclusivos de estos tiempos, cuando en realidadrecorren -siempre de nuevo- el devenir de la historia humana.

“Quien toca este libro, toca a un hombre”, ha dicho WaltWhitman para referirse a sus “Hojas de hierba”. Y “Quien toca

este libro, toca al hombre”, podría decirse del de Luis Brea Fran-co, porque el autor hace una verdadera disección de los proble-mas mediatos e inmediatos del ser humano nacional, sin desmedrodel universal, en la que, a la manera del antiguo arúspice egip-cio, abre y hurga en sus órganos para encontrar en ellos lasenfermedades del presente social dominicano y sus proyeccio-nes al futuro. Es muchas veces duro en sus análisis, pero sin per-

der la esperanza. O quizás no es duro. Dura es la realidad quehemos vivido en nuestra arrítmica, irregular y contradictoria histo-ria, en la que hemos dado tumbos como un ciego dentro de uncuarto oscuro, buscando puertas de salida hacia el progreso.

Los problemas de la vida cotidiana del hombre modernoenvuelto y revuelto en la red de los medios de comunicacióncon su sarta de información sin formación, de información condeformación, son una preocupación vital en los escritos de nuestroautor. La polución, el genoma humano, el calentamiento glo-bal, la biodiverdidad, la muerte lenta pero sistemática de lacapa de ozono que nos protege de los rayos solares ultravioletas,el despliegue de poder de una sola potencia intentando abra-zar al mundo con sus tentáculos, la lucha de civilizaciones, el

riesgo nuclear y otros temas actuales no escapan del laborato-rio de ese analista pertinaz e inteligente, apasionado y frío quees nuestro filósofo. Y es que Luis O. Brea Franco es un hijo legíti-mo del siglo que vivimos, al que analiza sin dejarse atrapar por

JUAN FREDDY ARMANDO | A modo de epílogo



410

sus trampas y minas. En su diagnóstico no hay tema fundamen-tal de nuestro tiempo que no sea visto con sus ojos inquisidores.Ojos que, cual dios Jano, miran como eternos vigilantes, elfuturo y el pasado, desde el vivo crisol del presente.

Siempre ha de hacer el buen esculapio, el buen galeno, elbuen hijo de Hipócrates, nuestro pensador estudia la enferme-

dad y visualiza la medicina, ve el mal y su remedio, ofrece eldiagnóstico y su receta. Propone siempre soluciones. Cumpleperfectamente con el aforismo empresarial de que: “Si no vienecon una solución, usted es parte del problema”. Luis O. BreaFranco es parte de la solución de nuestros males –los sempiternos

y los del momento–.No deja interrogantes vacías, como un mago o brujo an-

tiguo –que así se llamaba otrora a los sabios– para cadaproblema tiene una botella, para cada mal, para cada astilla,su pastilla.

Por eso, esta colección de ensayos breves –algunas veces notan breves– está profundamente imbricada en su época sin dejarde ser eterna, tiene su raíz en el presente y sus flores en el maña-na, pues si pienso en el hombre del siglo XXII, lo veo leyendoestos textos como suyos, porque los temas que andan en ellosestán arraigados, como el arte –¿y quién ha dicho que pensar yexponer el pensamiento no es un arte?–, en lo eterno, lo peren-ne, sin dejar de ser radicalmente dueño del ahora y el aquí.

A nuestro filósofo le interesa la eternidad, la perenne actuali-dad de sus expresiones, de su reflexionar, pero, eso sí, sin subir y

encerrarse en la Torre de Marfil de que hablaba Rubén Darío, sinevadir los candentes y acuciantes problema del momento, comoson: los del patrimonio subacuático, el dominio cultural estado-unidense sobre el mundo, con el porcentaje de distribución de




411

películas, videos y otros materiales, la fatídica administración delúltimo gobierno perredeísta, la violencia que nos acecha en ca-lles y resquicios y hasta en los hogares, la discriminación, elhambre, las dificultades de la educación en nuestros países latenen los acuciosos dedos que digitan el pensamiento de Luis O.Brea Franco, como filósofo que reflexiona y soluciona.

Eso sí, sin olvidarse de los clásicos y siempre vigentestemas del quehacer filosófico, de los grandes problemas quepreocuparon a Parménides y a Zenón de Elea, a Santo Tomás

y a Leonardo da Vinci o a Protágoras y Gorgias, a Dante oPetrarca. Por eso, he ahí su viaje por la idea del movimiento,por la categoría de libertad, por el concepto del ser comonúcleo y conjunto universal, por la posibilidad de percibir o

no la verdad que negaron los agnósticos como Russell y Bergsono dificultaban pesimistas como Kierkegaard y Berkeley.

El autor ha referido el título y contenido de su trabajo ados maneras de ver la cultura.

La primera articula desde el punto de vista del espejo deBabel, desde su visión sobre los problemas que acucian lasociedad actual.

Porque la torre de Babel fue un hecho cultural, una tradi-ción fantástica, mitológica del pueblo hebreo de la que lahumanidad se ha apropiado. Y cuando Luis Brea vuelve aella, lo hace de una manera excelente, porque no vuelve a latorre sino a su espejo, no a ella sino a su imagen.

Se refiere a su visión como sueño de perfección del hom-

bre al querer llegar al cielo, en una escala infinita que buscaalcanzar las cimas de la plenitud, el paraíso del ser, el doradoque añoraron los conquistadores, las minas de oro del reySalomón, en una palabra: la plenitud.




412

También es muestra de la multiplicación de lenguajes yformas necesarios para entendernos con un universo cuya prin-cipal característica es la diversidad en que vivimos hoy ennuestra Babel informática de culturas, de costumbres, de visio-nes del mundo, de sueños mezclados como los metales alcrisol del fuego social y personal.

La segunda manera de enfocar lo cultural queda vista enel subtítulo. Si hay un tema que inquieta a nuestro pensador,es el cultural, tanto enfocado en su sentido lato de ser todo loque hace el humano como respuesta a las necesidades y retosde la vida, como desde el punto de vista estricto de la culturaidentificada como manifestación creativa, artística, innovado-ra y recreadora del mundo elevado a la perfección de la

fantasía, que es el arte en su rica gama sintetizadora de lasaspiraciones del hombre y la mujer de todos los tiempos.

Porque Luis O. Brea Franco no es sólo estudioso observadordel tema cultural, sino que es también actor, puesto que sus libros,este libro mismo, su quehacer como catedrático y los frutos de sureflexión, son muestra de sus actividades culturales. Y no se que-da ahí. El autor ha sido incluso protagonista del diseño de políti-cas culturales desde el poder, de modo que, como diría Martí,conoce el monstruo porque ha vivido en sus entrañas.

Y sabe que uno de los caminos para salir del subdesarrolloes la cultura como bandera de identidad de nuestros pueblos,como estandarte que eleve la imagen y la autoconciencia denuestras naciones, visualizadas en el mundo sólo a través de

hechos y situaciones que las denigran; la cultura es, además,bien de mercado en un mundo donde el desarrollo de la industriacultural es uno de los dominios fundamentales que requieren de-sarrollar nuestros pueblos no sólo para fortalecer su identidad y




413

mantener en alto los valores de su historia y de su arte, sino sobretodo como armas de negocio en el concierto de las naciones.

Muestra, reitero, nuestro autor, que el pensar no es unaperegrina forma solitaria de perder el tiempo analizando lainmortalidad del cangrejo sino un arma útil, indispensable enlas manos mentales del lector y la lectora modernos, como

lámpara de Diógenes para poder andar en esta todavía oscu-ra y confusa, para los más, sociedad del conocimiento en quetenemos que aprender a vivir.

A este respecto, el presente libro nos permite comprenderque la cultura no tiene sólo un valor simbólico o de solaz en lavida del humano, sino que también tiene valor utilitario como res-puesta a nuestros grandes problemas y necesidades económicas.

Quiero destacar que los dominicanos podemos mostrareste libro: “El espejo de Babel”, como un ejemplo de que eloficio de pensar es altamente útil como instrumento indispen-sable para el ser humano enfrentar sus urgencias en los diver-sos campos de la vida.

También muestra que la filosofía ha echado sólidas raícesen la República Dominicana. Que nuestra cultura también dasus excelentes frutos, como lo es el autor mismo, en su vidaconcreta como pensador y activo interlocutor en el públicodebate con miras a vislumbrar caminos y cambios factiblespara consolidar en nuestro país una sociedad moderna.

Orgullosos hemos de estar de tener a un pensador de suestatura, un analista de su prosapia, un estudioso de su alta

formación y agudeza y un escritor de tan elegante manejo deldiscurso... Eso es Luis Oscar Brea Franco.

Juan Freddy Armando


El Espejo de Babel

Documents

Transcript of El Espejo de Babel