La Sociología de las Org. como ciencia social: es una rama especial de la Sociología que, aplicando las teorías y métodos de la Sociología general, tiene como objeto de estudio a las Org.. Pero… que es una Org.? En primer instancia, podríamos empezar diciendo que, Una Org. es un conjunto de personas que tienen necesidades e intereses en común, y que trabajan juntas para alcanzar objetivos compartidos. Pero, no todo conjunto de personas conforma una org.. Esto implica que este conjunto de personas deben: Darse cuenta que cosas son las que tienen en común, y esto ocurre cuando comienzan a hablar de un “nosotros”, pasando de ser actores individuales a actores colectivos y luego deciden trabajar juntos, piensan qué deben hacer, cómo lograrlo, y que aportará cada uno, es decir, comienzan a organizarse…. dejando de lado las acciones individuales y dando paso a las acciones colectivas. Así, surge una ORG..

Luego, los miembros de la org. comprenden que aquello que tienen en común es clave no sólo para que la org. surja, sino también para que funcione. Sin embargo, también comienzan a reconocer que no todos son idénticos, y que pueden surgir problemas para trabajar juntos si no consideran estas características particulares. Y reconocen que sólo a través del dialogo se podrá llegar a un acuerdo, rescatando lo que sea más conveniente para todos, es decir, para la Org.. Y que, además, la Org. no está sola en el mundo, sino que está dentro de un contexto social y comunitario inmediato, que a su vez, es parte de un contexto social general. Por otra parte, comprenden que la Org. no puede funcionar en forma aislada, sino que necesita relacionarse con otros actores sociales que forman parte de ese contexto, otras org. comunitarias, Instituciones, con el Estado, con empresas….etc. Pero, cuando surge una Org., también sus miembros, comienzan a mirar hacia adentrode ella, y comprenden que es necesario dividir tareas, distribuir roles y funciones, y estarcomunicados y relacionados para saber cada uno lo que hacen los otros. Y que además, deben quedar claras las normas, que establecen según nuestras tareas, qué debemos hacer y qué no. Estas funciones y relaciones forman la estructura de la org., que según como esté planteada, ayudará a que el trabajo se haga mejor, con menor esfuerzo y en forma eficiente.

Hemos presentado aquí, una primera aproximación a la noción de lo que representa una org. y cómo y por qué surge o se origina.Luego volveremos sobre algunos conceptos de Org.. Retomando, dijimos que la Sociologia de las Org. es una rama especial de la Sociología que, aplicando las teorías y métodos de la Sociología general, tiene como objeto de estudio a las Org..

Las tres cuestiones o dimensiones fundamentales de este enfoque son: El sujeto: sus móviles para incorporarse a la Org. La Org.: los procesos tales como participación, comportamientos etc. La sociedad: interdependencia, conflictos, integración.

Respecto a las TeoríasSi bien hay sobre las Org. una gran cantidad de Teoría, podemos decir que al momento, no existe una teoría sistemática de rigor en esta Sociología Especial. La industrialización, y la consiguiente expansión de los organismos oficiales, sindicales, militares, educacionales, sanitarios y de bienestar social, generaron problemas de org. cuya solución exigía un enfoque netamente administrativo. Este sistema de valores administrativos ha sido influido profundamente por las predisposiciones materialistas de las naciones occidentales modernasposteriores a 1900. Por consiguiente, las Teorías de la org. y concretamente, las estructuras organizativas, ambas basadas en los modos de pensamiento de la racionalidad científica, reflejan el imperativo materialista de expandir y distribuir un número cada vez mayor de bienes y servicios. La Teoría de la org., (clásica o moderna, estructural o de la conducta, descriptiva o cuantitativa) no puede entenderse separadamente del concepto de racionalidad, ya que el propósito del diseño de una org., es suministrar condiciones que faciliten la realización optima de objetivos. Por consiguiente, el paradigma de la racionalidad debe ser el punto de partida de cualquier análisis de la Teoría de la org.. Un paradigma engloba las realizaciones científicas reconocidas universalmente que durante un tiempo, suministran problemas y soluciones modelos a una comunidad de profesionales. La racionalidad, en cuanto paradigma de valor de la teoría de la org., recibió su primer tratamiento sistemático en la obra del sociólogo alemán, Max Weber (sobre el que luego volveremos). Uno de los principales objetivos de las sociedades occidentales fue el aumento de su productividad. Por ende, la racionalidad aplicada a esa meta tendría que basarse principalmente en los valores de la economía y la ingeniería, pues para la producción de riqueza se requieren insumos financieros, materiales y tecnológicos. Ambas ciencias tienen como elemento en común, la minimización de los recursos utilizados para la obtención de un objetivo. Es decir, ambas persiguen la eficiencia. La racionalidad también alude o se refiere a procesos mentales que discriminan entre clases de conducta apropiada o inapropiada. Predispone al hombre para que adopte decisiones y conductas que concuerden con normas racionales. Finalmente, al momento de realizar un análisis organizacional, el investigador pude optar por un paradigma formal-mecanicista, que se basan en los criterios de eficacia y eficiencia como valores dominantes, o por un paradigma heurístico, esencialmente descriptivo que destaca los procesos sociales y culturales, y reconoce la presencia de aspectos no racionales en los comportamientos, vinculados a creencias, valores y uso del poder de los participantes.El desarrollo del interés sociológico por las org.: A partir de 1920, pueden encontrarse ciertos puntos de coincidencia entre ciertas disciplinas sociales: psicólogos, sociólogos, antropólogos, con metodologías comunes (encuestas, entrevistas, cuestionarios) abordan temas tales como las motivaciones, actitudes, interacciones, liderazgo, comunicación y otros procesos grupales dentro de las org.. Esto marca una tendencia por el estudio del factor humano. A partir de estas investigaciones, comienza a perfilarse una sociología de la org. en actitud crítica a las teorías tradicionales que, poca importancia atribuyeron al hombre como tal.

Las razones de esta tendencia se vincula con la influencia y desarrollo de las legislaciones sociales, el poderío cada vez más creciente de los sindicatos y el desarrollo de las ciencias sociales.Valor Corriente tradicional Corriente sociológicaHombre Hombre máquina, parcializado, desintegrado Hombre unidad, unidad bio-psico-socialMotivación Homo economicus, holgazán, resiste el trabajo, más

beneficios con menor esfuerzoCompleja, busca integrarse en grupos y relaciones informales

En la empresa Aislado, sumisión al mando, temor a las sanciones, incentivos económicos.

Socialmente intregrado, diferentes tipos de líderes, autoridad informal, grupos de influencia.

Relación sujeto-empresa

Inexistencia del conflicto (por jerarquía y mando) Importancia determinante del conflicto, son múltiples.

Metodología Sin ubicación histórica Dimensionamiento históricoLa Sociedad Organizada: significación e importancia de las org.: Podemos afirmar que más del 50% de nuestra vida se desarrolla en las org.. Nacemos, estudiamos, gastamos, rezamos en ellas. Su existencia es verificable por todos. Las org. son entidades intersticiales entre los grupos y la sociedad. En este sentido, les reconocemos:

Relaciones formales e informales Elementos estructurales Limites identificables

Sistemas de control Es crisol de todos los fenómenos sociales.

Org.: “Pluralidad de sujetos que forman unidades planeadas, estructuradas y normadas, con fines propios y q poseen:

- orden normativo interno, con reglas formales e informales para control preventivo y represivo.- Fines planteados que necesitan capacitación y profesionalización.- Sistemas de comunicación con canales horizontales y verticales.- Sistemas de poder con liderazgos formales e informales.- Niveles de conflicto horizontal y vertical.”

“Sistema con intencionalidad múltiple, cuyos elementos tienen un propósito en común, en función del cual el sistema posee división del trabajo. Los subconjuntos responden al comportamiento de cada uno de los otros mediante la observación y comunicación, y al menos un subconjunto tiene funciones de control.”//“Es un sistema de actividades coordinadas de un grupo de personas que cooperan en procura de una meta en común bajo la autoridad y el liderazgo.”//“Unidades socialmente construidas para el logro de fines específicos.”// “La org. constituye un sistema sociotecnico integrado, deliberadamente construido para la realización de proyectos tendientes a la satisfacción de necesidades de sus miembros y de una población o audiencia externa que le otorga sentido. Está inserta en un contexto socioeconómico y político con el cual guarda relaciones de intercambio y de mutua determinación. Podemos reconocerle las siguientes dimensiones:

- El proyecto en el que se sustenta la org..- La estructura organizativa- La integración psicosocial

- Las condiciones de trabajo- El sistema político- El contexto.

Teoría clásica Teoría de las Relaciones HumanasTrata a la org. como una máquina Trata a la org. como grupos de personas.Enfásis en las tareas o tecnología Énfasis en las personasSe inspira en sistemas de ingenieria Sistemas de psicologíaAutoridad centralizada, líneas claras de autoridad Delegación plena de la autoridad (autonomía del trabajador)Especialización y competencia técnica Confianza y aperturaAcentuada división del trabajo Énfasis en las relaciones humanasConfianza en reglas y reglamentos Confianza en las personasClara separación entre línea y staff Dinámica grupal de interpersonal

Algunos aportes de la escuela de las Relaciones Humanas: Etapas del ciclo motivacional

1900 (TAYLOR/FAYOL) 1920 (ARGYRIS,LIKERT) 1940 (MAYO)Visión del trabajador

Maquina biológica El trabajador es una personalidad individual

Miembro del grupo

Importada de Administración científica Psicología industrial Sociología industrialCaracterística principal

Interés por organizar y estimular la energía de las personas y convertirlas en trabajo útil

Importancia por las diferentes individualidades y por relacionar al hombre con su puesto de trabajo

Importancia del grupo y de las relaciones del hombre con el grupo. El trabajador es miembro del grupo de trabajo, del sindicato, la comunidad y la nación.

Motivación del trabajador

Homo economicus (actúa racionalmente y su incentivo ppal.: remuneración)

Hombre psicológico(actúa para satisfacer necesidades personales)

Hombre Social(el hombre desea asociación humana)

Expresado en prácticas tales como

Estudio de tiempos y movimientos.Simplificación del trabajo, energía corporal y sistemas de incentivos y destajos

Interés en su trabajo, observación de los comportamientos, selección y emplazamientos de empleados.Programas de seguridad y accidentabilidad

Participación del grupo en la toma de decisiones, Progr educativos y ocio para los empleados. Formación de directivos y mandos medios en relaciones humanas y Relac.públicas o comunitarias.Importancia de la imagen de la empresa.

Condiciones ambientales que se estudiaban

Luz, color, calor, música, ruidos. Estudio de la fatiga y alucinamientos

Mejora de la satisfacción en el trabajo, valoración del mérito y el rendimiento.

Todo lo que priorice el trabajo en Equipo.

Departamento que se prioriza

Producción e ingeniería industrial

Personal Relaciones comunitarias

Base académica Ingeniería Psicología SociologíaRelación sujeto-empresa

Inexistencia del conflicto El hombre es una unidad con motivaciones complejas.

Importancia clave del conflicto. Líderes informales

ENFOQUE PRINCIPAL HERRAMIENTA CONCEPTUAL

LA ORGANIZACION Y EL CONTEXTO

PRINCIPAL PREOCUPACION

Relacionismo(Mayo, Dickson,)

El hombre social comprometido con un grupo de trabajo

Considera que la Org. funciona en el vacío.

La satisfacción del grupo de trabajo, a fin de lograr objetivos gerenciales.

Equilibiro

Estimulo - Incentivo

Necesidad

Tensión

Comportamiento o acción

Satisfacción

Psicologia organizacional(Argyris, Lickert)

Jerarquía de necesidades de la personalidad. la autorrealización como importante factor motivacional.

La org. como sistema abierto.Incorporación de personalidades diversas.

El grado de compatibilidad entre las necesidades de las personas y las del sistema.

Sistemicismo sociotécnico(Trist, Rice, Emery)

El efecto de la tecnología y las exigencias del mercado sobre la forma organizacional.

Sistema abierto. Relación del contexto con las tareas primarias de la Org.

Realización eficiente de tareas en relación con las exigencias tecnológicas, el contexto y los miembros.

Funcionalismo estructural(Parsons)

El equilibrio dinámico de los sistemas que se ajustan para responder a las amenazas y su supervivencia.

Sistema abierto. El medio como fuente de recursos y problemas

La interdependencia de los sistemas sociales.

Teoría de las decisiones(Cyert, March)

El lenguaje de un programa para computadora

Sistema abierto. El contexto limita la racionalidad para la toma de decisiones

El Proc de toma de decisiones en relación con la estabilidad y crecimiento de las org..

Acerca de la Sociología de las Org.: La Sociología de las Org. se preocupa por develar los factores, el contexto, los trasfondos y las fuerzas que operan, rodean y subyacen a las org. como sistemas sociales, en continua interacción con el ambiente. Así, como el propósito de la Sociología como disciplina es describir experiencias particulares que permitan generalizaciones, a partir de las cuales sea posible realizar explicaciones y predicciones, la Sociología de las Org., partiendo muchas veces de estudios de casos, dan pie a la identificación de fenómenos, elaboración de conceptos, y generalización de hipótesis que buscan su verificación en estudios de mayor amplitud para poder elaborar teorías que den lugar a la posibilidad de diagnosticar, explicar y predecir determinados desarrollos y procesos de las org..

Teorías sobre las org.: Carlos Marx: Le preocupó en especial el Estado como ente burocrático representante de los intereses de la clase dominante. Siendo así, según su teoría, debía ser eliminado. Su teoría es materialista, es decir, la realidad social se concibe basada en las condiciones materiales de existencia. El hombre contrae relaciones de producción para su existencia, y estas forman la estructura económica de la sociedad. Pero reconoce además, una superestructura jurídica y política en la que se asientan las formas de conciencia social. Jurídica es el Derecho (legitimación de las relaciones) y política es el Estado (representante e instrumento de la clase dominante). El cambio de la sociedad, el paso de una fase o etapa a otra, está, según su teoría, en los emergentes de los enfrentamientos o conflictos entre las fuerzas productivas y las relaciones de propiedad. Estos cambios son revolucionarios.Max Weber: Si Carlos Marx pretendia abolir el Estado, Weber pretendía mejorarlo, perfeccionarlo en su maquinaria (la burocracia). El tipo ideal, construcción conceptual e instrumento metodológico de análisis, caracteriza en su deber ser a la burocracia, con las siguientes características: modelo racional de eficiencia con división del trabajo (especialización), centralización de la autoridad, programas de administración del personal para su selección en base a la habilidad, eficacia, capacitación y formación sistemática del personal, reglas y normas impersonales, acciones por registros escritos.Robert Merton: Sistematiza el esquema conceptual de la corriente estructural funcionalista, y define los siguientes conceptos:-Función: Consecuencia objetiva observable-Funcional: Consecuencia objetiva observable que se adapta o ajusta a los propósitos del sistema.-Disfuncional: (por relación)-Funciones manifiestas: Aquellas que son buscadas, planeadas, reconocidas por el sistema.-Funciones latentes: Son implícitas. (No buscadas)-Estructuras concretas: Separables en tiempo y espacio. Unid. de pertenencia, respecto a las que el actor social se siente incl. o no.-Estructuras analíticas: ni siquiera en teoría son susceptibles de separación (lo económico y lo político). La estructura analítica atraviesa la totalidad de cualquier estructura concreta, la estructura concreta implica parte diferente de estructuras analíticas.Talcott Parsons: Plantea que la acción social es el componente clave, y define la teoría de la acción social, como aquella que concibe el comportamiento de organismos vivientes orientados al logro de fines, por medio de la aplicación normativa regulada de energía (motivación). Para el, las org. son las unidades de mayor nivel donde se da la movilización de la motivación dentro de la acción organizada. La participación de los actores dentro de ella tiene un aspecto posicional (status, ubicación) y un aspecto procesual (el hacer, el rol). El sistema es un conjunto de roles en interacción que debe cumplir algunas funciones básicas: adaptación, mantenimiento de pautas, manejo de tensión, integración y logro de fines. La integración y el equilibrio se logran por medio de valores comunes y compartidos por los actores del sistema. Parsons define las org. como “…mecanismos mediante el cual, la sociedad diferenciada consigue resultados y finalidades que están más allá del alcance de los sujetos en condiciones de un máximo relativo de efectividad….” La orientación en la consecución de un fin específico es la característica típica en el análisis interno y externo de la org.. Las consecuencias del fin están dadas en la relación entre la org. y partes del entorno. El resultado de esta consecución del fin es para otra org. un presupuesto o consecuencia utilizable, y debe haber

influencia en otras org.. La estructura de la org. puede ser cultural institucional (uso de los valores del sistema), o según el grupo o rol (suborg. y roles de los sujetos). El poder es definido como la capacidad para movilizar recursos en interés del logro de la finalidad.Las teorías del comportamiento: Están radicadas en la psicología del trabajo. Plantean la necesidad de la observación de los comportamientos y su razón por los estímulos (la comunicación, dinámica grupal, motivación, etc.)Análisis accional: Radicado en la sociología sostiene que no interesa tanto el análisis de las conductas en sí, sino el análisis de la comprensión o significados de la acción. Esto surge de los significados proporcionados por la sociedad y que se sostienen por las acciones, aunque la interacción social va modificando los significados. Plantea que hay respuestas diferentes al mismo estimulo por distintos significados atribuidos según las situaciones… Plantea que las org. son creadas en un momento determinado por un sujeto o grupo que decide sus normas y metas, y debe considerarse las condiciones de la sociedad en ese momento.Análisis sociotecnico: Relaciona la estructura de la org., la tecnología y los comportamientos en base a métodos de análisis en relaciones humanas y tecnología.La Escuela Estructuralista o Teorías de la Burocracia (Hermida, Serra y Kastika): Sus miembros, dentro de la Sociología, desarrollaron teorías con influencia del estructuralismo. Las necesidades que las org. evidenciaban en los años 40, era contar con teorías sobre el control social. Así como los neoclásicos trataron de interpretar ciertas exigencias del contexto, bajo la forma de la conducción administrativa de las org., los autores del estructuralismo persiguieron con sus teorías, la construcción de modelos de control social. Por eso, durante esa misma década, la administración recibió numerosos aportes de investigaciones realizadas por sociólogos y psicólogos sociales. La administración de los neoclásicos ya contaba con herramientas para racionalizar las tareas y diagramar una estructura, pero carecían de modelos de control social que pudieran integrar todas las variables administrativas (planeación, coordinación, dirección, información, etc.) que se venían mejorando desde Fayol.

El modelo de Weber. (1910-1950). Weber se mostró atento a los cambios sobrevenidos en Europa a comienzos del siglo, y pensó que las antiguas formas de org. (adecuadas para la sociedad europea rural) dejaban de ser útiles. Estas formas decaían, y en su lugar se formaba un nuevo tipo de org. que llamó burocracia. Analizó los organismos oficiales para obtener los elementos esenciales del sistema, pero luego comprendió que estas características podían encontrarse en cualquier tipo de org., pública o privada. Weber imaginó un modelo de control social que persigue como objetivos, la eficiencia y la racionalidad, para lo cual se apoya en una estructura jerárquica, inflexible, impersonal y altamente centralizada. Por sus características, el modelo es absolutamente formal, pues no introduce variables sobre el comportamiento ni considera al ser humano en su dimensión pensante ni actuante. Para Weber, el modelo burocrático representa la mayor posibilidad de lograr eficiencia administrativa en cualquier sistema económico. Sin la precisión de la Burocracia, y su nivel de disciplina, estabilidad y funcionalidad, Weber piensa que es imposible ejercer con eficiencia el control social de las org. complejas y altamente tecnificadas. Etzioni comenta que “… las Org. burocráticas de Weber establecen normas y necesitan hacerlas cumplir, tienen reglas y reglamentos que emiten órdenes que deben ser obedecidas para el funcionamiento efectivo...” Para Weber, “… el Poder es la capacidad de inducir a otro a aceptar órdenes. Y la legitimidad se refiere al nivel de aceptación de esas órdenes por parte del subordinado, por que comparte o está de acuerdo con el sistema de valores del superior que las ha impartido…” Combinando estos dos conceptos, poder y legitimación, define el concepto de Autoridad. Y aporta una clasificación del liderazgo que para él, puede ser tradicional, carismático o racional-legal. -Tradicional: el sistema de autoridad se fundamenta en la aceptación de las órdenes por parte de los súbditos, por justificarse en la tradición (siempre fue así y así debe ser). -Carismática: se aceptan las órdenes de un superior por influencia de su personalidad, por identificación o reconocimiento como tal.-Racional-legal: los súbditos aceptan el reglamento c/ proveniente de un sistema de poder y normas legales legitimadas x la org. El modelo de Weber cuenta con una autoridad legal, absolutamente despersonalizada, que nutre o confiere autoridad a todos los cargos y establece la distribución de funciones, autoridad y responsabilidad en toda la estructura. Esta autoridad legal queda definida por decretos, leyes, normas y reglamentos. Según el autor, las personas deben actuar de manera impersonal, ajustándose a los lineamientos que la autoridad les ha definido. Esta autoridad define los cargos, los cuales deberán estar ocupados por funcionarios y agentes, delimitados por funciones y un nivel de autoridad y responsabilidad. Además, los cargos se dispondrán en un orden jerárquico, relacionados entre sí, con el objeto de lograr un nivel de operación eficiente. El conjunto de la org. estará reglado por un conjunto de procedimientos y normas escritas que indican cómo debe hacerse cada cosa, aprobado por la autoridad legal y sin discusión. Nada puede ser modificado sin la aprobación previa de la autoridad legal, quien evaluarási el posible cambio no afecta el nivel de funcionamiento efectivo ni el control. Los cargos se ocupan en función de la capacidad de las personas (idoneidad). Funcionarios y agentes deben estar totalmente separados de la propiedad de los medios de producción y deben ser profesionales, con capacitación y entrenamiento para todos los niveles, de manera que cualquier funcionario puede ser reemplazado sin afectar el funcionamiento organizacional.Imperfecciones del modelo burocrático (Horton/Horton) Tendencia a confundir los medios con los fines: los procedimientos (registrar, archivar) pasan a convertirse en sustitutos de las

acciones dirigidas a resolver un problema. Conflicto intrínseco entre las reglas rígidas de procedimiento (destinadas a evitar la corrupción o favoritismos) y la acción razonable o

justa. Esto se debe a que la existencia de reglas implica resolver todos los casos de igual modo, sin reconocer que pueden haber

situaciones que requieran su revisión y eventuales excepciones, que podrían evitar efectos contraproducentes. La org. burocrática es intrínsecamente inflexible y se adapta lentamente al cambio. Esto es porque resulta más fácil atenerse a las

normas que modificar un procedimiento. Así, suele recurrirse a la estructura informal de comunicación para adoptar decisiones. Aunque las org. burocráticas se originaron en búsqueda de eficiencia pueden tornarse ineficientes a causa de la multiplicación del

personal y de procedimientos. En estas estructuras, es más fácil incorporar un nuevo cargo o procedimiento, que eliminar los innecesarios. Paralelamente, si no se reexaminan periódicamente los cargos, procedimientos y registros, estos tienden inevitablemente a aumentar.

Se tiende al aislamiento de los ejecutivos del nivel superior. Difícilmente los Directores conozcan más de lo que sus operarios estén dispuestos a comunicarles o informarles. Así, el crecimiento de los sindicatos, por ejemplo, es en parte, un esfuerzo por reestablecer los medios de comunicación.

A pesar de las frecuentes críticas a este tipo de org. burocráticas y de las limitaciones mencionadas, este tipo de estructura es la única capaz de llevar a cabo determinadas tareas. Por otra parte es inevitable su existencia en sociedades muy desarrolladas. Operan como fuerzas estabilizadoras y proveen los mecanismos para que una sociedad continúe en sus procesos de desarrollo. Sería importante ocuparse de orientarla hacia fines y medios más humanos. Según Hermida, Serra y Kastika, “… las restricciones del modelo burocrático se sintetizan en las siguientes premisas: Es exclusivamente formal, lo demuestra su concepto de la autoridad legal, muy cercana al de autoridad cuasi divina. No tiene en cuenta las variables de la conducta. Es sumamente rígido e inflexible, resultando frecuentemente ineficiente. Su herramienta de aplicación fue tomado de la escuela clásica, por lo cual, arrastra sus mismos problemas. La estructura utilizada es mecanicista y los sistemas de control, por ser demasiado rígidos, crean inoperancia, lentitud, exceso de

tareas y crecientes niveles de conflicto (por ej. la administración pública de las empresas del estado y otras multinacionales) Resulta sumamente difícil salir de su aplicación o lograr flexibilizarlo, o hacerlo más eficiente….”

Para Kliksberg, “… el proceso de burocratización es el avance ininterrumpido de la racionalidad en la vida de las org.. Su meta es la calculabilidad y con ella, la previsibilidad, por medio de conductas estrictamente objetivas...” No obstante, sus principales premisas admiten algunas observaciones: División y especialización creciente del trabajo en decisiones, programas, tareas y ejecución: esto implica la imposibilidad de ejercitar

creatividad e inteligencia, disminución de la capacidad creativa del sujeto por fatiga y monotonía. Única y rígida estructura del Poder. Toda facultad de mando y obligaciones debe emanar de ella. Circuito incuestionable de órdenes de

arriba hacia abajo y de información a la inversa: No todas las relaciones son formales, hay espontaneas, la autoridad no surge mecánicamente de un cargo en el organigrama. Hay líderes formales e informales. Hay incompatibilidad entre la especialización y la unidad de mando. La primera requiere al jefe especializado, pero aparece también el staff (asesores con juicio) que pueden interferir las líneas de autoridad del jefe.

Elección por jerarquías para el cubrimiento de cargos.Pero en realidad prima el criterio de necesidades del proceso burocrático, por lo tanto se buscará al más apto (el que tenga más respeto por la autoridad, prescripción a las normas, etc.) y se rechazarán los sujetos con creatividad, imaginación, poco rutinarios. Además, los cargos de la cumbre no se rigen por criterios de racionalidad: valen los status adscriptos. Existe un conjunto de normas que reglamentan las promociones. Es la carrera burocrática: Pero la adaptación incondicional genera

conformismo, compromisos, conservadurismo. Aprendizaje y capacitación ineludible: Pero estas condiciones son sentidas como presión y no se generan motivaciones como

necesidades sentidas. Se generaría un alto espíritu de cuerpo con lealtades y sentimientos de pertenencia: Esto se opone a la impersonalidad total y anti

afectiva que al mismo tiempo se exige a los miembros de la org..

El régimen burocrático de las org. es aquel donde la org. no se corrige en función de sus errores. No hay aprendizaje. No se adapta a las transformaciones.