1

ENCUENTRO DE UNIVERSIDADES Y ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL 16A+1, APRENDIZAJES PARA LA REDUCCIÓN DE RIESGOS

(Apuntes para el Borrador de la Memoria) El Encuentro se desarrolló de acuerdo con la convocatoria en los locales de la Dirección de Cultura de la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM). OBJETIVO GENERAL Construir, de manera colaborativa y a la luz de la experiencia del terremoto del 16 de abril de 2016, aprendizajes para mejorar el conocimiento y la gobernanza de la gestión de riesgos, así como la resiliencia de los hogares, las comunidades y las instituciones de los territorios del país, con enfoque en el Conocimiento y la Reducción de los riesgos, la Respuesta Humanitaria a los desastres y la Recuperación. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 1. Reconstruir colectivamente dónde estábamos en gestión del riesgo, como país,

el día del terremoto del 16 de abril. 2. Analizar la Respuesta Humanitaria ante los efectos del terremoto y sus réplicas,

e identificar las principales fortalezas, debilidades y recomendaciones. 3. Analizar el proceso de recuperación e identificar las principales fortalezas,

debilidades y recomendaciones. 4. Sistematizar los principales aprendizajes y desafíos, y proponer cómo ir desde

los aprendizajes hacia su implementación. 5. Identificar los desafíos, propuestas y alianzas para mejorar la contribución del

sistema de educación superior a la formación y capacitación, la investigación, y la vinculación para la RRD.

PROGRAMA DEL PRIMER DÍA 09h00 Sesión Inaugural, 09h30 Conferencias Magistrales

Hugo Yepes (EPN), Peligro sísmico en Ecuador Raúl Salazar, Jefe (E) de la Oficina de la Américas, EIRD), El marco de RRD y los desafíos en LAC Roberto Aguiar (ULEAM). Reforzamiento sísmico de estructuras en Manabí.

14h30: Mesa redonda “Dónde estábamos el día del terremoto”

Carolina Portaluppi, Sistema Nacional Descentralizado de Gestión de Riesgos Xavier Vera Grunauer, Relación conocimiento/tomadores de decisión Orazio Belletini, Rol de las Organizaicones de la Sociedad Civil en la GR Moderador: Walter Mera

16h30 Paneles simultáneos: Fortalezas y pendientes en Recuperación y

Respuesta

2

Panel de Respuesta Grant Leaity, Representante de UNICEF Cruz Roja, Victoria Albán de Torres KHARE, Karla Morales Segunda Zona del Cuerpo de Bomberos , Martín Cucalón Moderador: Emilio Ochoa

Panel de Recuperación Plan Internacional, Verónica Zambrano CRS, Alexandra Moncada Techo, José Alonso Cornejo Moderadora: Carolina Portaluppi

18h00 Noche cultural, ULEAM PROGRAMA DEL SEGUNDO DÍA: Aprendizajes y cómo implementarlos. 08h30 Plenaria introductoria. Breve puesta en común del trabajo de los paneles

del día anterior y explicación sobre cómo se trabajaría durante las siguientes horas.

09h00 Mesas simultáneas para los dos grupos de Subtemas. 11h00 Plenario de presentación del trabajo de las Mesas

Los resultados serán presentados por un delegado de cada Mesa Manejo de la Reunión: Carolina Portaluppi.

13h00 Cierre del Encuentro. Presidente de ASESEC, Rector de ULEAM

RESUMEN DE PARTICIPANTES (97 varones, 65 mujeres)

Actores institucionales (Organizaciones e instituciones)

Número de entidades

Número de participantes

Instituciones del Gobierno Central 4 4 Dependencias de los Gobiernos Municipales

3 4

Dependencias de los Gobiernos Provinciales

1 1

Cuerpo de Bomberos 1 2 Universidades y Politécnicas 17 110 Organizaciones no gubernamentales 14 23 Organizaciones del Sistema NNUU 7 9 Con información incompleta -- 9

Acumulado 47 162

Nota: Estos apuntes no incluyen las presentaciones ni las infografías.

3

MESA REDONDA: DÓNDE ESTÁBAMOS EL DÍA DEL TERREMOTO MANTA, 30 MARZO 2017

CAROLINA PORTALUPPI – UNIVERSIDAD CASA GRANDE XAVIER VERA GRUNAUER – UNIVERSIDAD CATOLICA SANTIAGO DE

GUAYAQUIL ORAZIO BELLETINI – CONFECERACIÓN DE ORGANIZACIONES DE A SOCIEDDAD

CIVIL MODERADOR: Ing. Walter Mera, PhD. La Mesa intentó una reconstrucción analítica, a la manera de una línea de base, sobre

dónde estaba la institucionalidad de la Gestión de Riesgos, la relación

conocimiento/tomadores de decisión, los mecanismos del financiamiento de los

fondos públicos para desastres, y las capacidades estatales antes del terremoto.

CAROLINA PORTALUPPI, LUCES y SOMBRAS de la institucionalidad de la GR.

LUCES

A golpe de desastres Ecuador ha avanzado en la Gestión de Riesgos, especialmente

en la Respuesta.

La gestión de riesgos es actualmente un mandato constitucional, se han desarrollado

varios cuerpos legales y reglamentarios como parte del marco normativo

complementario para su implementación, la gestión de riesgos se ha incorporado en

varias dependencias del gobierno central y de los GAD, aunque no se ha logrado aún

la expedición de una Ley para la gestión de riesgos.

Entre los años 2008 y 2009 se creó la Secretaría de Gestión de Riesgos, y desde esa

época se ha fortalecido las capacidades de los organismos que aportan a la gestión

de riesgos. El Estado tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos y

preservar la infraestructura de país contra los desastres naturales, por lo que ha

invertido en este sentido. Además, el Ecuador es parte de organizaciones

internacionales para la gestión de riesgos.

SOMBRAS

La SGR es vulnerable en su normativa actual, faltan artículos que la fortalezcan, hay limitaciones en su marco jurídico que afecta a la continuidad en la gestión de las personas que pasan por la SGR. Por ejemplo, el Manual de los Comités de Gestión de los Riesgos fue expedido con resolución ministerial, lo cual implica que un instrumento tan importante tiene un estatus normativo muy por debajo de las leyes.

Falta inversión por parte de los diversos niveles de gobierno. En el último periodo

ha habido una reducción significativa del financiamiento de la SGR lo cual ha

afectado la gestión y operación de la misma.

Hay discontinuidad en las líneas de trabajo de la Dirección al más alto nivel en la

SGR. En el Comité para la Reconstrucción pos-terremoto 16A también ha habido

cambios en la Dirección y finalmente la SGR fue eliminada del Comité para la

Reconstrucción del terremoto.

4

A pesar de los avances en la construcción del Sistema Nacional Descentralizado de Gestión de Riesgos (SNDGR), hay decisiones gubernamentales que han afectado el orden institucional creado. Por ejemplo, los preparativos ante El Niño y el proceso eruptivo del Cotopaxi estuvieron primero bajo responsabilidad de la SGR y luego bajo responsabilidad del MICS. Luego del terremoto, (entre el 16 y 23 de abril) hay tres responsables de la Respuesta Humanitaria: el Vicepresidente Glas, el Comité Nacional de Riesgos y el MISC; luego el Presidente de la República designa al Ministro Ricardo Patiño como el responsable general y designa a miembros de su gabinete para que asuman responsabilidades en determinados territorios incluso generando malestar entre autoridades locales.

El 26 de abril el Presidente expide el Decreto de creación del Comité de la Reconstrucción en el que no incluye a la SGR, y resquebraja lo construido desde el propio gobierno en términos de institucionalidad para la gestión de riesgos.

Las capacidades en los GAD y de los Comités de Gestión provinciales y cantonales de gestión de riesgos son débiles para transversalizar la gestión de riesgos. De igual forma se pierden los voluntarios de la defensa civil.

Luego del 16 de abril es evidente que como país necesitamos comprender mejor los riesgos, invertir sistemáticamente en la reducción de los riesgos en los diversos niveles de gobierno, mejorar y respetar la gobernanza democrática, y reconstruir mejor reduciendo los riesgos.

A pesar de los avances, la gestión del riesgo sigue siendo vulnerable en su normativa

y su institucionalización, incluso por parte del propio gobierno central.

XAVER VERA, relación conocimiento/tomadores de decisiones.

Definió términos comúnmente usados en el caso de desastres: riesgo, amenaza,

exposición, caracterización de las estructuras, daños, etc. Hay que caracterizar el

Peligro Sísmico para estudiar el comportamiento estructural de las edificaciones y

estimar daños. Hay que caracterizar la vulnerabilidad. Todo esto sirve para la

planificación territorial.

Mencionó que en la generación de la norma ecuatoriana de la construcción hubo un

esfuerzo inicial en 1977; que luego en el 2001 se tuvo el primer capítulo del entonces

llamado Código Ecuatoriano de la Construcción que definía el Peligro Sísmico; que

en el gobierno de Rafael Correa, la Ministra del MIDUVI María de los Ángeles Duarte

convocó a las universidades y los gremios de la construcción para la elaboración de

normas técnicas que regulen la construcción, y que desde 2015 finalmente se cuenta

con la NEC-15: Norma Ecuatoriana de la Construcción, la cual es Ley de la República,

de cumplimiento mandatorio.

Menciona que antes del terremoto del 16A se han realizado por parte de las

universidades estudios de microzonificación sísmica para ciudades como Quito,

Guayaquil, Cuenca y otras; que inmediatamente de ocurrido el terremoto del 16 de

abril pasado, el MTOP y el MIDUVI, entre otros, convocaron a la academia a evaluar

los daños preliminares en los edificios afectados en varias ciudades, lo cual llevó a

la clasificación de las viviendas y edificios afectados a ser evaluados y catalogados

en condiciones “verde/amarillo/rojo”, para determinar si dicha edificación podía

5

continuar siendo habitada o debería tener prohibición de uso, aunque en ningún

caso la clasificación fue hecha para decidir si debía ser demolida o no.

Estima que las pérdidas y sus impactos son mayores que las cuantificadas por el gobierno. Por cada dólar que se invierte en sismorresistencia, se ahorra en pérdidas un 40%.

Señala que el sismo nos ha dejado lecciones desde el punto de vista estructural que

amerita la revisión de las normas, que ha pasado casi un año desde el terremoto y

no se ha iniciado por parte del MIDUVI la reactivación de los subcomités encargados

de la elaboración de los capítulos de dicha Norma, y que es de suma urgencia e

importancia evaluar la NEC-15.

Mencionó que formó parte de un grupo internacional de investigadores de

desastres, el grupo GEER, el cual recorrió los sitios y ciudades afectados por el sismo

a poco tiempo de ocurrido, para emitir finalmente un Informe disponible en internet

(www.geerassociation.org) sobre la evaluación de daños, respuesta estructural,

comportamiento geotécnico de suelos, daños a vías, deslizamientos, etc.

Propone la creación de comités permanentes para realizar estudios de este tipo y no

solo cuando ocurren los desastres. Que es importante realizar estudios de amenaza

sísmica, de la infraestructura de los edificios importantes, de la educación a los

ingenieros, arquitectos, público en general para la creación de una CULTURA

SISMICA, como la que existe en países como Chile, Japón, etc.

Finalmente, afirma que es mucho más rentable invertir para hacer estudios para la

prevención y mitigación de los efectos de desastres naturales y desarrollar esta

cultura de prevención y mitigación de riesgos. Una ciudad resiliente no es una

ciudad reconstruida solo en sus estructuras físicas, sino mejorada en la

responsabilidad de sus ciudadanos e instituciones privadas y públicas, y en su

calidad de vida.

ORAZIO BELLETINI, rol de las organizaciones de la Sociedad Civil en la GR.

La Confederación Organizaciones de la Sociedad Civil se movilizó luego del

terremoto para la evaluación de los daños a los bienes y las personas de Manabí y

Esmeraldas.

En su enfoque, la Confederación (más de 100 organizaciones en 15 provincias)

propicia el diálogo Sociedad-Estado-Academia para mejorar la colaboración entre

dichas instituciones. Veintiuna organizaciones y seis universidades intervinieron en

el diálogo para definir tres escenarios:

1) Escenario reactivo: La reconstrucción lleva a esos sitios a los niveles previos al

16ª, inmoviliza la creatividad y la capacidad social e invisibiliza las falencias que

de antes del terremoto

2) Escenario inactivo: No se movilizan los recursos sociales, la población no

recupera su bienestar y la situación es de crisis permanente.

3) Escenario creativo: Se promueven y toman oportunidades para lograr una

situación mejor que la previa a terremoto.

6

Explicó con detalle el caso de la comunidad de Coaque, al sur de Pedernales, como

caso de estudio para el fortalecimiento del liderazgo local, entre otros objetivos.

Coaque tiene 2300 personas, de las cuales el 90% en situación de pobreza antes del

terremoto, que impactó muy fuertemente en sus medios de vida (500 viviendas

destruidas y áreas de cultivos perdidas).

Antes del terremoto, al inventariar sus riquezas, tres universidades habían documentado la riqueza histórica, mapeado los productos geoturísticos y la FLACSO había hecho estudios de riqueza productiva en la zona.

En este contexto la Confederación creo un espacio seguro y de encuentro de las universidades con las organizaciones de la sociedad civil. Trajimos a personas para apoyar el fortalecimiento social. Aprendimos que entre las precondiciones para un proceso exitoso están:

1) Que exista conocimiento, científico y social. 2) Que se conformen espacios permanentes de colaboración. 3) Que las personas y organizaciones de la comunidad sean actores primordiales

de su reconstrucción y desarrollo.

Menciona que debemos mejorar en la generación de conocimiento y en proponer

soluciones viables para mejorar las condiciones de vida en cada territorio: la

Universidad Católica de Guayaquil a través de su Facultad de Arquitectura realizó

un estudio para la planificación del nuevo Coaque con ordenamiento territorial,

regulación de la tenencia de la tierra, con la participación de la comunidad, usando

el conocimiento local y el aportado por las academias. Existe la voluntad de

incorporar el plan de Coaque dentro del Plan maestro de Pedernales.

Concluye que es clave conocer de modo medible cómo está hoy la vulnerabilidad y

la capacidad de respuesta-recuperación por parte de las organizaciones del Estado

y de la Sociedad Civil.

PANEL: FORTALEZAS Y DESAFÍOS DE LA RESPUESTA

MARTÍN CUCALÓN, SEGUNDA ZONA DEL CUERPO DE BOMBEROS KARLA MORALES, KHARE GRANT LEAITY, REPRESENTANTE DE UNICEF ROGER ZAMBRANO, CRUZ ROJA Moderador: Emilio Ochoa

Martín Cucalón, Jefe de la Segunda Zona del Cuerpo de Bomberos La Segunda Zona comprende las provincias de Guayas, Santa Elena, Manabí, Los Ríos y El Oro. El Cuerpo de Bomberos de Guayaquil realizó 86 intervenciones en esa ciudad, y movilizó en tres horas a 250 personas a las zonas de mayor impacto del terremoto en Manabí, con completa autonomía operativa lo cual permitió incluso apoyar al personal de otros cuerpos de bomberos que llegaron de la sierra. Todo el

7

país se movilizó con enorme fuerza en solidaridad con los damnificados del terremoto.

La Segunda Zona del Cuerpo de Bomberos no se había creado antes del terremoto y las intervenciones iniciales fueron bastante dispersas en el mando y en la asignación de los recursos. Al llegar a terreno los Bomberos nos subordinamos a la autoridad que es la que decide dónde ir; en la circunstancia que vivimos, nosotros mismos nos asignamos dónde ir.

Hubo grupos que se presentaron en la zona como Fuerzas de Tarea, que llegaron sin nada, que no representaban a nadie ni nada, pero en el desorden que hubo no solo les permitieron el ingreso sino que les dieron homenajes.

Entre los pendientes más importantes están:

- Se necesita superar la dispersión del mando en las emergencias, se debe trabajar con urgencia en la capacitación de las autoridades locales y nacionales en los principios del Sistema de Comando de Incidentes (SCI) y en Manejo de los Comités de Operaciones de Emergencia (MACOE), principalmente.

- Es clave el fortalecimiento estructural, administrativo y financiero de los Cuerpos de Bomberos, la capacitación y acreditación de los Grupos USAR a nivel nacional, la homologación capacitación en Búsqueda y Rescate en Estructuras Colapsadas (BREC).

- Debe haber respeto pleno al ámbito de acción de cada Fuerza de Respuesta y no permitir el ingreso de personas no calificadas a los sitios del siniestro, si se repitiera un evento como el del 16 de abril.

Karla Morales, KHARE

Esta Iniciativa nació desde la sociedad civil. Se conformó como un trabajo de equipo basado en transparencia, colaboración y efectividad, para lograr que la ayuda pudiera llegar desde personas que no nos conocían para atender a personas que tampoco conocíamos.

Nos movimos en tres ejes: Acopio, Vínculos con la empresa privada, y Sistemas de distribución y apoyo a los operadores de la Respuesta.

Trabajaron con KHARE unos tres mil voluntarios en las más diversas tareas. El apoyo de la empresa RENTECO fue clave para llevar servicios sanitarios durante dos meses a los damnificados y a los espacios de trabajo de voluntarios que estaban en la zona, incluidos los militares.

Lo primero fue capacitar a la gente organizar el trabajo y para hacer en simultáneo el levantamiento de la información, aprovechando al personal de las cuadrillas (voluntarios, médicos), con lo cual se pudo establecer listas por grados de vulnerabilidad, porque había familias que necesitaban soluciones más rápido que otras. Iniciamos con salud y agua, luego con alimentos y vituallas. Nos ayudaron 24 doctores y personal para atención psicológica.

El trabajo en equipo con los militares fue clave para superar los complicados problemas del transporte. A la par que se movilizaba la ayuda se levantaba información. Se sabía que la euforia de la ayuda tendría un período de vida más o menos corto y era muy importante cooperar. De hecho, no hubo en terreno nada que no se pudiera arreglar mediante la conversación y la cooperación

8

Nos involucramos mucho en mejorar las condiciones para las tareas diarias. Facilitamos cocinas comunitarias, duchas, puntos de aseo personal, respeto de los derechos humanos. Todo esto fue muy importante para reconocer que la tragedia se había vivido de manera diferente, y para apoyar a las autoridades locales que también fueron víctimas de la tragedia.

La experiencia demostró el poder de la red social para convocar y transparentar, y para que la sociedad potencie lo que tiene a su alcance.

Entre los pendientes más importantes están:

- Desarrollar programas de prevención en las familias, los GAD y las empresas. - Aprobar e implementar una Ley en materia de gestión de riesgos. - Incorporar más organizaciones de la sociedad civil en los programas de

capacitación para gestión de riesgos. - Establecer procedimientos para facilitar el ejercicio complementario de la

sociedad civil organizada dentro de los planes de Respuesta. - Desarrollar las capacidades de los GAD y de las organizaciones locales para todo

el ciclo de la gestión de riesgos. Cuando colapsa la capacidad local, la autoridad pierde su liderazgo y se convierte en víctima.

Grant Leaity, UNICEF y Sistema de Naciones Unidas

En 1991 la Asamblea General de NNUU decidió contar con un Coordinador de Emergencias para ONU, y en el 98 se creó OCHA, como una Agencia para la coordinación humanitaria. La Respuesta humanitaria es muy compleja por lo que es importante disponer de un mecanismo para lograr claridad sobre quién hace qué, para compartir información con el fin de articular la acción y evitar duplicidad y puntos ciegos en el trabajo de las Agencias que asisten en el ámbito humanitario con enfoque de respuesta.

En el 2013 se constituyó en Ecuador el Equipo Humanitario País (EHP) con los actores que no son parte del Estado, y que incluye ONG internacionales y nacionales, el Movimiento de la Cruz Roja y los donantes. Este equipo se activó con las erupciones iniciales del Cotopaxi y luego en las inundaciones de Esmeraldas. En ambos eventos hubo la activación de las mesas técnicas, y de otros mecanismos. El EHP tiene 61 socios vinculados, pero según la SGR hay unas 200 organizaciones que se activan cuando hay emergencias, lo cual representa un gran desafío en términos de coordinación.

La costa de Ecuador está muy expuesta a varias amenazas. En este momento Ecuador tiene cuatro volcanes en erupción de modo que también la sierra está expuesta. De manera que estoy muy de acuerdo en que la gestión de los riesgos es realmente es una necesidad en Ecuador, por lo que hay que trabajar en prevención y mitigación.

Luego del terremoto hubo una solicitud oficial por parte de cancillería para la asistencia internacional. Lo primero fue entrar en contacto con los países vecinos. El terremoto ocurrió en la noche del sábado y la ayuda empezó a llegar a la zona el mismo día domingo, bajo el trabajo de cuatro centros de coordinación (Manta, Portoviejo, Pedernales y Quito).

9

Tras la creación del Comité de Reconstrucción y de Reactivación Económica (segunda semana del terremoto) se produjo un rápido traslape entre Respuesta y Recuperación.

¿Qué lecciones nos deja el 16A?

1) El desarrollo de la capacidad para la Respuesta y Recuperación en cada Ministerio es muy distinto.

2) Los modelos de Respuesta dentro de los albergues oficiales y no oficiales fueron distintos. El modelo internacional parece más inspirado por las emergencias graves (hambruna en Etiopía, o conflicto armado en Sudán). Después del terremoto necesitamos repensar como sistema este modelo para países donde hay capacidad.

3) Las Mesas Técnicas del esquema ecuatoriano no cuadran con los sectores usados por los donantes y las agencias internacionales; operativamente esto es importante porque los pedidos internacionales usan estándares comunes que no se pueden cambiar en cada caso.

4) Se ve la necesidad de reflexionar sobre la arquitectura normativa de la gestión de riesgos en Ecuador.

5) Se ve la necesidad de sistematizar y homologar los espacios de coordinación y el manejo de protocolos de trabajo con el gobierno, para armonizar la revisión de la información por parte del Estado con el apremio que impone la atención de una emergencia, activando mecanismos para entregar-recibir información en tiempo real.

6) Existe muy buena predisposición para apoyar a las instituciones y gobierno, y conviene reflexionar en conjunto sobre los principios del derecho internacional humanitario.

Entre los pendientes más importantes están:

- Necesidad de armonizar los mecanismos de la ayuda humanitaria nacional e internacional.

- Fortalecimiento de la capacidad de Respuesta a nivel local en armonía con el nivel nacional. La capacidad de brindar una respuesta rápida, eficiente y eficaz en términos de impacto y cobertura depende mucho de la preparación. La respuesta efectiva requiere siempre de capacidad local.

- Disponer de planes de contingencia predefinidos, y asegurar que los mecanismos previstos dispongan efectivamente de la capacidad práctica (recursos, estándares comprobados, destrezas técnicas, logística) indispensable para la respuesta.

Roger Zambrano, CRUZ ROJA

La Cruz Roja es parte del movimiento internacional humanitario y opera como auxiliar de los poderes públicos.

La experiencia del terremoto de Pedernales-Jama permite identificar los siguientes pendientes:

- Mejorar el sistema de telecomunicaciones y el manejo y control de operaciones (coordinación entre los actores nacionales y territoriales).

10

- Desarrollar el voluntariado rural y comunitario, familiarizarlo con las metodologías existentes, un idioma común y los principios humanitarios

- Fortalecer el sistema de Respuesta en cada localidad - Articular las acciones de búsqueda y rescate con la operación de unidades

médicas de emergencia. - Fortalecer el voluntariado mediante entrenamiento, capacitación, y equipos - Disponer de bodegas estratégicas y de ambientes que pueden funcionar como

bodegas. - Mejorar y articular los Planes de Respuesta, con énfasis en los procedimientos,

roles y responsabilidades. - Articular Respuesta, Recuperación temprana y Desarrollo resiliente. - Vincular la empresa privada con el voluntariado en los territorios y a nivel

nacional.

Otros pendientes identificados en el diálogo - Avanzar hacia un marco nacional que integre-armonice la Prevención y

Mitigación, la Respuesta y la Recuperación post-desastre en unas estructuras coherentes y complementarias para la Gestión de Riesgos.

- Establecer un programa obligatorio y sistemático de apoyo a los GAD para identificar prioridades sobre los riesgos recurrentes (extensivos) en sus territorios y desarrollar las capacidades para su reducción.

- Fortalecer el sistema de planificación y de rendición de cuentas de los GAD para la reducción de riesgos.

- Agregar a los protocolos de actuación post-desastre, uno para el soporte emocional de afectados y voluntarios de Respuesta.

- Mejorar el control de protocolos internacionales en cancillería para evitar la entrada del voluntariado informal externo (personas que llegan sin alimentación ni presupuesto a la zona de desastre).

PANEL DE RECUPERACIÓN. FORTALEZAS Y ACCIONES PENDIENTES

Leo Cedeño Moreira, TECHO Ecuador Ana Delgado, TECHO Ecuador Blanca Meza González, TECHO Ecuador José Alonso Cornejo, TECHO Ecuador Damaris Alcívar, Chone Río Grande Stefanía Meza, Delta Riesgos Nury Bermúdez, PNUD Hugo Yepes, EPN Pilar Cornejo, ESPOL Mauro Andino Cabrera, U.E.B. Williams Cedeño Vélez, U.E.B. Orazio Belletini, Confederación de OSC Juan Diego Paredes, Escuela Taller Recuperación de Manabí Nadia Aveiga Villacis, Profesional Independiente

Pablo García Delgado, ULEAM-Arquitecto Jhonny Cahvarría Viteri, UPSE-Rector Dany Salazar González, UPSE Jorge Moreira Fernández, Manabí Produce-GPM Roque Mendoza López, Org. Campesina Ana Laura Zambrano, Save the Children Sebastián Serrano, OXFAM Paola Macías Sánchez, Plan Internacional Fernando Moreno, Fundación Espoir Maytza Guaraca, Grupo Faro Luis Fdo Llumiquinga, UIDE- Verónica Zambrano, Plan Internacional Alexandra Moncada, CRS

11

Marcelo Moncayo, U. de Guayaquil Karen Párraga, Universidad Casa Grande Ignacio Garay, Universidad Casa Grande

12

Ponentes

Verónica Zambrano, Plan Internacional José Alonso Cornejo, TECHO Alexandra Moncada, Catholic Relief Services Moderadora: Carolina Portaluppi

Verónica Zambrano, Plan Internacional

El trabajo de Plan Internacional ha estado fundamentado en la reducción de riesgos, en el que los niños, niñas y adolescentes son los principales actores dentro de sus comunidades. Manabí es la provincia donde más niños y niñas patrocina Plan Internacional.

Plan se enfocó en el análisis de necesidades y ayuda humanitaria. Se apostó por el trabajo con el concepto de resiliencia en las comunidades con las que ya venían trabajando, aprovechando estos espacios para la recuperación socioemocional.

Se desarrollaron las Fábricas de Inteligencia, como zonas seguras para niños, niñas y adolescentes en las que se trabajaron dos conceptos principales: autoestima y proyectos de vida.

Uno de los principales problemas identificado por Plan fue que las madres y padres estaban tan asustados que no podían cumplir sus roles de protección a los niños/as, sentían incertidumbre por los que habían perdido. Plan decidió ampliar su trabajo a las familias en las fábricas de inteligencia.

La metodología utilizada fue la mediación pedagógica para que los aprendizajes de las Fábricas fueran replicados por los padres, las familias y los maestros en las escuelas.

Fortalezas:

Conocimiento del territorio y trabajo previo realizado Fortalecimiento del equipo de trabajo de Plan que se vio afectado por el sismo Trabajo de recuperación enfocado en derechos de niños y niñas.

Lecciones

Fue validada la propuesta de Plan de trabajar más allá de la ayuda humanitaria inmediata y enfocarse en la resiliencia de los hogares a través de los niños/as y adolescentes.

Se evidenciaron los problemas de género existentes en las familias, previo al sismo. Las madres buscaron engancharse en actividades de emprendimiento Fue muy potente el entusiasmo y la energía de los jóvenes en el apoyo a la recuperación.

Recomendaciones

Trabajar el concepto de resiliencia de manera permanente en los programas de desarrollo, respuesta y recuperación

Tomar en cuenta las decisiones y costumbres de las comunidades en el trabajo de recuperación

Fortalecer la participación de niños, niñas y jóvenes en la respuesta de emergencia en las comunidades

13

Hacer de la crisis una oportunidad para aprender y desarrollar los proyectos de vida de niños, niñas y jóvenes, como aporte a la recuperación

Invertir en el desarrollo de las capacidades de las niñas, que normalmente son invisibilizadas, debido a que ellas son las futuras líderes de las familias y las comunidades.

José Alonso Cornejo, TECHO

El trabajo de TECHO se enfoca en desarrollo comunitario, acción social e incidencia en políticas públicas, a más de atención a emergencias como su origen histórico.

TECHO, realiza trabajo permanente en las comunidades, debido a que no es sostenible construir viviendas de emergencia, sin poder darles seguimiento a las familias, se piensa en el impacto que deben tener las familias beneficiadas.

Plan de acción postemergencia

Convertir a las oficinas de TECHO en lugares para recibir y gestionar donaciones. Levantamiento de información a 2900 familias en las zonas afectadas por el sismo, la

información levantada no fue a nivel de viviendas sino a otros niveles que podrían servir de insumos para el trabajo de otras organizaciones e instituciones.

La construcción de viviendas estuvo focalizada en asentamientos periurbanos y rurales, se evidenció las necesidades de ciertos sectores de la provincia en familias que ya vivían en pobreza antes del terremoto.

Resultados

204 viviendas de emergencia construidas, sumando otras acciones como la movilización de agua, alimentos y enseres, 130 filtros de agua a diferentes comunidades, 150 lámparas solares entregadas en las viviendas, colaboración de empresas a través de las acciones de TECHO.

Durante el trabajo de entrega de viviendas hubo familias que rechazaron las viviendas de emergencia de TECHO por las casas ofrecidas por el Gobierno, pero que luego de seis meses aún seguían sin recibir dichas casas.

Recomendaciones

Conocernos más como organizaciones para saber las áreas de experiencia de cada organización y coordinar mejor el trabajo, relacionarse mejor y conocer las limitaciones del otro.

Articular el trabajo de las organizaciones sobre todo en los momentos de emergencia y también lograr esta articulación con los gobiernos, actores locales y comunidad.

Reconocer la fragilidad de las ciudades y la falta de planificación urbana, sin pensar en las personas que no tienen las condiciones económicas, huyen de conflictos o violencia.

Fortalecer las capacidades que ya existen en las comunidades.

Temas pendientes

Compromiso de postular a fondos de colaboración para trabajar con tres comunidades, a donde se desplazaron personas y familias víctimas del terremoto, a través del

14

fortalecimiento de capacidades productivas y fortalecimiento de capacidades psicosociales.

Desarrollo de Estudio de impacto con la Universidad de Columbia, evaluación del trabajo de TECHO, como lección a nivel internacional de lo que se pudo hacer mejor en la emergencia.

Alexandra Moncada, Catholic Relief Services

Catholic Relief Services, trabaja en la promoción del desarrollo humano, a través de las organizaciones parroquiales e iglesias.

Luego de la emergencia del terremoto, CRS se enfocó en el trabajo en las zonas rurales de Jama y Muisne, la mayoría de la población se dedica al mundo agrícola pero trabajando para grandes empresas.

Se fomentó el trabajo vinculado con clusters en temas de agua, albergues, entre otros; aunque este trabajo se vio enfrentado a graves desafíos debido a los actores que tomaban decisiones a nivel nacional.

Acciones

Entrega de carpas reforzadas con letrinas y equipo de almacenamiento de agua Capacitación en el cuidado del agua Intervención directa en las comunidades y no a través de la Iglesia, por el nivel de la

emergencia. CRS contó con un equipo directo de 25 personas Implementación de “lavacuerpos”, para evitar el riesgo sobre todo en mujeres y niñas Visitas de chequeos de seguridad, no solo de infraestructura sino de seguridad personal

(violencia sexual a niños y niñas) Capacitación a 9000 pobladores

Aprendizajes

Aprender de las capacidades de los pobladores, los agentes comunitarios capacitados hace 7 años lograron salvar vidas: organizaron a los pobladores y lideraron la respuesta antes que llegaran las organizaciones.

Apoyo psicosocial para las personas que están en los albergues oficiales para superar la emergencia.

Trabajar en recuperación emocional y psicosocial, resiliencia, capacidades, gestión del agua, abuso de recursos naturales, mejorar la estructura productiva de las zonas rurales.

No se evidenciaron mecanismos públicos para prevención de violencia de género. Existencia de dificultades alimentarias para adultos mayores Enorme debilidad a nivel de organizaciones e instituciones para lograr el financiamiento

internacional

Otros pendientes identificados en el diálogo

Protección a la naturaleza, ámbito desconocido por las comunidades como manera de prevención en desastres naturales

Educación para los niños sobre la protección de la naturaleza y el ambiente como forma de garantizar el futuro

Trabajo de la academia como generadora de conocimiento en los temas de recuperación

15

Gobernabilidad Conformación de equipos de investigación de varias universidad, unificar esfuerzos para

intercambiar recursos Concretar acciones, mapa de actuación que evidencie campos de acción de cada

organización para que sean considerados aliados y no competencia.

16

DIA 2, MESA DE LECCIONES Y RECOMENDACIONES PARA LA RESPUESTA MARZO 31

Adelita Pinto, U. Técnica de Babahoyo Freddy Coyago, IESS Sebastian Serrano, OXFAM Luis López, Evacuación aeromédica, FFAA Médico Dani Usca, U. Católica Lizzi Perez, Salud Ocupacional, U. Católica Mercedes Maldonado, U. Técnica de Babahoyo Nancy Requel, ACNUR Fabián Cevallos, ESPOCH

Joselyn Bazurto, ESPOL Pablo Galarza, OCHA Rubén Cedeño, ULEAM Teresa Molina, Obstetriz, MSP Alfredo Arévalo, U. de Guayaquil Enrique Obando, U. de Guayaquil. Justina Macheizak, ONU mujeres Magali Peña, FAO Tatiana Moreno, PNUD Emilio Ochoa, ESPOL

TEMAS TRABAJADOS: ARQUITECTURA NORMATIVA Y DE COORDINACIÓN; PRINCIPIOS, HERRAMIENTAS Y RECURSOS

Desde la experiencia en terreno de los Actores de la Respuesta Humanitaria, una lección

muy importante es la necesidad de mejorar la coordinación en cuatro ámbitos: a. Entre los diversos niveles de las estructuras del país para las operaciones de

emergencias (Comités de Gestión de Riesgos-COE y sus Mesas de Trabajo). b. En la organización y manejo de la información para la asistencia humanitaria

generada por las Mesas Técnicas, para homologarla con la información usada por las organizaciones del Equipo Humanitario y donantes de fuera del país (clusters).

c. En la articulación de las acciones de Respuesta y la Recuperación temprana desarrolladas por los COE, los GAD y los Ministerios y empresas del Estado en los territorios.

d. En la articulación de los marcos y mecanismos creados para la Recuperación con los mecanismos de la SGR y de los GAD.

Desde la experiencia de las instituciones de educación superior (universidades e institutos

técnicos y tecnológicos) destaca la necesidad de que las universidades sean parte estructural del esfuerzo local y nacional de reducción de riesgos. Las universidades representan un potencial insustituible pero subutilizado para el desarrollo resiliente y la reducción de riesgos en las áreas donde trabajan. Se mencionan, entre otros, los siguientes hallazgos: a. Por lo general, las IES han llegado a terreno en distintos tiempos, según sus propias

prioridades y oportunidades, y operan con una red de relaciones centrada en sus intereses académicos.

b. La contribución de las IES con información y recomendaciones técnicas en los Comités de Gestión de Riesgos-COE y sus Mesas de Trabajo fue muy escasa o inexistente antes y luego del desastre.

17

c. Hay varios programas académicos relacionados con la gestión de riesgos, aunque pocas experiencias de vinculación de las carreras y programas universitarios con los mecanismos de los GAD y la SGR para la reducción de riegos.

d. En las últimas décadas se ha incrementado la exposición de bienes y personas a las amenazas y se han incrementado constantemente las pérdidas por desastres, configurándose en el planeta y en todos los países una situación en la que es imposible revertir la tendencia al incremento de pérdidas y daños si no se cuenta con profesionales formados para reducir los riesgos en los diversos campos de acción.

Se recomienda:

a. Que las IES se asuman como una parte del sistema nacional descentralizado de gestión de riesgos y tomen iniciativas en consecuencia con ello.

b. Que las IES ordenen su propia casa mediante planes, mecanismos y prácticas institucionales de reducción de sus riesgos, que usen la señalética de riegos, y preparen a sus comunidades de profesores, estudiantes, empleados y trabajadores para las diversas contingencias.

c. Que incluyan en sus planes de desarrollo acciones relevantes para la reducción de los riesgos en sus áreas o territorios de influencia, en las tres funciones sustantivas de la educación superior, a saber: formación profesional y educación continua, investigación, y vinculación (utilizando modalidades como pasantías, misiones académicas y otras).

d. Que las IES establezcan y mantengan una vinculación continua con los GAD y Comités de GR, y fijen compromisos concretos de aporte de capacidades para la construcción de resiliencia en las áreas de su experticia en los territorios en los que trabajan.

e. Que las IES establezcan la obligatoriedad de preparar y actualizar los planes de emergencia en las familias de sus profesores, estudiantes, empleados y trabajadores.

f. Que cada universidad realice-actualice el levantamiento de sus recursos para el manejo de emergencias y desastres, y estructure una base de datos.

g. Que las IES consideren la formación de su voluntariado para reducción de riesgos, capaz de aportar su experticia en los distintos momentos y tareas del ciclo de gestión de riesgos.

h. Que se arme un programa nacional de capacitación, verificación y certificación, destinado a los actores claves del sistema nacional descentralizado de gestión de riesgos, para mejorar la aplicación de las normas y el uso de las herramientas.

Desde la experiencia con organizaciones de la sociedad civil, empresarios y otros actores, destaca la amplitud de la solidaridad y la excelente disposición de las organizaciones de la sociedad civil, empresarios, y otros actores para apoyar en las tareas de la Respuesta y de la Recuperación.

Se mencionan, entre otros, los siguientes hallazgos:

a. Las organizaciones de la sociedad civil logran armar redes de colaboración con los empresarios y la ciudadanía de manera rápida, que funcionan muy bien mientras mejor se cumplan con los principios y los estándares de la ayuda humanitaria.

18

b. La principal debilidad no está en las carencias de marco normativo sino en el débil cumplimiento de las normas que existen por parte de las instituciones públicas y privadas, y por parte de la ciudadanía y las familias.

c. Otra debilidad está en que los funcionarios de los GAD más débiles no están familiarizados con las herramientas, normas técnicas y mecanismos con que debe trabajarse en el ciclo de gestión de riesgos (ni se conocen ni se usan oportunamente).

Se recomienda:

a. Implementar campañas con empresarios líderes de reducción de riesgos en las distintas provincias, para preparar planes de continuidad de las operaciones en las empresas frente a diversas contingencias.

b. Ejercitar mecanismos de apoyo y alianzas entre actores públicos y privados para cooperar en acciones de la Respuesta Humanitaria.

c. Armar-participar en grupos de trabajo (con los GAD, las organizaciones de la sociedad civil, los empresarios, la SGR) para trabajar conjuntamente frente a amenazas compartidas, por ejemplo en las zonas bajo las grandes presas, en el manejo del sistema de control de inundaciones de la ciudad de Babahoyo y otras ciudades, la zonificación del riesgo en ciudades, etc.

Otras Recomendaciones de la Mesa 2

Que se pida al Presidente de ASESEC presentar estas memorias en un Directorio

ampliado de ASSEC. Que ASESEC cree un grupo interuniversitario de trabajo para avanzar en estas

recomendaciones, promoviendo la cooperación en estos temas con actores nacionales e internacionales y preparar hasta mayo unas líneas de acción.

Que los delegados por las universidades a este Encuentro difundan en sus comunidades estas Memorias y promuevan sus recomendaciones.

Que las Memorias se envíen a las universidades que por diversos motivos no estuvieron.

MESA DE RECUPERACIÓN, APRENDIZAJES Y RECOMENDACIONS

Subgrupos:

Marco normativo de recuperación y la coordinación con otros actores Políticas: recuperación del hábitat y la vivienda, los medios de vida, tejido social y

socioemocional, educación Recursos: capacidades, financiamiento, humanos, trabajo voluntario

Preguntas para los subgrupos:

¿Qué ocurrió? ¿Qué aprendimos o qué estamos aprendiendo? ¿Qué tendríamos que hacer para que esos aprendizajes se usen? Preguntas que orienten investigaciones y acciones desde la academia

19

Participantes

William Cedeño, U. Estatal de Bolívar Mauro Andino, U. Estatal de Bolívar Roque Mendoza, Sistema de agua rural Junín Fernando Moreno, Red Tejedoras Jhonny García, GAD Portoviejo Alexandra Moncada, Catholic Relief Services Verónica Zambrano, Plan Internacional David Reyes, Acción Ecológica José Andrade, Acción Ecológica Carolina Portaluppi, U. Casa Grande Ignacio Garay, Universidad Casa Grande Karen Parraga, Universidad Casa Grande Pablo García, ULEAM Jhair Pérez, ULEAM Andrés Cañizares, ULEAM

Doménika Sánchez, ULEAM Blanca Meza, Techo Ecuador Jesús Hernán Cañarte, Techo Ecuador Luis Fernando LLumiquinga, UIDE Damaris Alcívar, Representante Rio Grande Chone Milton Cañarte, U. Estatal del Sur de Manabí Nury Bermúdez, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Dalton Andrade, GAD Portoviejo Martha Molina, Universidad Técnica del Norte Marcelo Moncayo, Universidad Guayaquil Hugo Yepes, Escuela Politécnica Nacional Silvia Macías, GAD Provincial de Manabí Hugo Yepes, Escuela Politécnica Nacional

HALLAZGOS Y RECOMENDACIONES EN MARCO NORMATIVO/INSTITUCIONAL

a) No hay una adecuada coordinación entre GAD municipales y GAD provinciales, pudiendo ser una de las causas la inexistencia de un marco normativo provincial de riesgos

b) La coordinación entre los GAD y los Comités de Reconstrucción y Reactivación Productiva es variable, siendo una de las causas la capacidad de los GAD.

c) Existe a nivel local una institucionalidad muy debilitada d) No existe una cultura de prevención ni de respuesta en las instituciones. e) No se respeta la cultura y costumbres locales de las comunidades y se imponen

soluciones.

Se recomienda:

a) Fortalecer la Secretaria Nacional de Gestión de Riesgos

b) Ley orgánica de Gestión de Riesgos

c) Institucionalizar el marco normativo de políticas e institucionalidad para la

recuperación

d) Fortalecer capacidades de los gobiernos locales

e) Respetar la institucionalidad local, roles y funciones

f) Fomentar cultura de prevención, solidaridad y ética

HALLAZGOS Y RECOMENDACIONES EN POLÍTICAS

a) En cuanto a vivienda, no existe un enfoque territorial y social para la reconstrucción; existen listados para la asignación. Además, el MIDUVI usó un modelo de gestión que involucró a direcciones de otras provincias para la reconstrucción de viviendas, dificultando la operatividad y seguimiento de la ciudadanía.

20

b) En vivienda, se centró la reconstrucción en áreas urbanas, quedando lo rural “abandonado”.

c) En temas urbanos, se sigue (re)construyendo sin estudios y en algunos casos en zonas de riesgo, afectando este problema a particulares, GAD y al gobierno.

d) Los medios de vida se vieron afectados, generando desempleo, pobreza. e) Si bien es cierto que la respuesta y la recuperación son oportunidades para dinamizar la

economía local y de la gente, no existe seguridad de que esto esté sucediendo. f) En relación a tejido social, la percepción es que la política pública no está contribuyendo

a recuperar este tejido social/socio emocional. Ej: reasentamietno El Guabito

Se recomienda:

a) Asegurar una lógica territorial en la respuesta y la recuperación

b) Contar con política públicas para la recuperación adaptadas a las necesidades de la

gente, los territorios y las culturas.

c) Nuevos PDOT más estratégicos y más programáticos

d) Rendir cuentas de las decisiones públicas y sus impactos

e) Ligar las decisiones de la respuesta a un enfoque de recuperación temprana y de

recuperación de mediano y largo plazo

f) Fomentar diálogos con la ciudadanía para realizar acciones de monitoreo y seguimiento

a la planificación territorial y nacional

g) Buscar información oficial: Instituto Geofísico

h) Políticas de uso de suelo que incluyan: Redistribución de tierras, promoción de medios

de vida, tejido social, desarrollo sostenible

i) Poner atención a las áreas rurales

j) Fortalecer la asociatividad para la recuperación de los medios de vida

k) Educación y Protección: La escuela como el espacio para el aprendizaje y la prevención

de la GR

l) En la recuperación tomar en cuenta, como prioridad, la protección a niños, niñas y

adolescentes

HALLAZGOS Y RECOMENDACIONES EN RECURSOS

a) Importancia del buen manejo de los recursos económicos, tanto en su uso eficiente

como en la redistribución de estos (zonas urbanas y rurales).

b) En relación al capital humano, se identificó una alta y muy buena participación de los

jóvenes en acciones de recuperación.

Se recomienda:

a) Creación de un fondo exclusivo para desastres

b) Relacionar recursos con voluntad política para la reducción de riesgos

21

ACADEMIA

Se mencionan, entre otros, los siguientes hallazgos:

a) Las universidades vieron disminuidas sus matrículas universitarias como consecuencia de lo acontecido

b) Todas las universidades desarrollaron acciones tanto de respuesta como de recuperación

Se recomienda:

a) Construir una agenda de investigación que potencie vínculos entre universidades,

sociedad civil, GADS,… y de manera particular desde las ciencias sociales (pobreza,

vulnerabilidad, desplazamiento, jóvenes que no estudian y no trabajan.

b) Acompañamiento de las universidades a los GADS para el fortalecimiento de sus

capacidades

c) Transversalizar la GR en las Universidades y hacer que las universidades interesen a su

comunidad en estos temas

a) Revisar el reglamento de las universidades en las provincias de Manabí y esmeraldas,

en los aspectos que limita la movilidad y el acceso a las universidades públicas

b) Seguir trabajando en las relaciones OSCs y Universidades, para la realización de proyectos conjuntos (aprendizaje recíproco)

Recomendaciones del plenario

Hay que revisar, armonizar y complementar la arquitectura legal para la gestión de riesgos.

En una situación de desastre, no es adecuado en los primeros días tomar decisiones que quiebren lo existente. Es esencial practicar en la gestión de los riesgos el principio constitucional de la subsidiariedad. El apoyo externo debe llegar cuando las instancias locales no puedan atender y en coordinación con ellas. Si no se trabaja de acuerdo con este Principio, la presencia externa puede operar como otro terremoto que viene desde arriba y arrasa con la capacidad local.

A nivel de la universidad se ven varias necesidades: - Las universidades no tienen una política de gestión de riesgos, deben dotarse de esa

política y hacer una revisión de sus líneas de investigación, de formación y de vinculación. Las universidades deben aceptar con firmeza que en Ecuador existen riesgos, que éstos continuarán, y crear las precondiciones para para trabajar con libertad en estos temas.

- Es fundamental mejorar los mecanismos actuales de gestión financiera y dotarse de otros que ayuden a operar en situaciones de emergencia. La universidad pública no tiene hoy capacidad adecuada para ejecutar dentro de la normativa del gasto público, porque los trámites son una historia de nunca acabar.

Hay una oportunidad bien grande con el tema del voluntariado. En los procesos de formación los estudiantes deben realizar 160 horas de servicio comunitario. Esta disposición abre un potencial muy grande para que los estudiantes se relacionen con los diferentes aspectos y dimensiones del riesgo; por lo tanto, habría que encontrar la forma

22

de involucrar a los docentes en el cultivo de esta oportunidad que es buena para la formación profesional, la vinculación y la investigación.

Hay que promover el trabajo en Redes porque ayuda a que los estudiantes puedan conocer lo que existe no sólo en su provincia (propiciar el intercambio de experiencias), y aprendan a prevenir y a manejar los eventos en diferentes climas y contextos.

Foto de participantes, luego del cierre del encuentro.