Encuesta de Repetición 2002. Población en relación con la ...€¦ · Encuesta de Repetición de...

ERREPIKAPEN INKESTA 2002BIZTANLERIA JARDUERAREN ARABERA

BJA

ENCUESTA DE REPETICIÓN 2002POBLACIÓN EN RELACIÓN

CON LA ACTIVIDAD PRA

Vitoria-Gasteiz, 2002

INDICECONTENIDOS

Introducción

1 Metodología

2 La validación de las variables

2.1 La cobertura de los individuos en la encuesta

2.2 Las variables demográficas

2.3 La relación con la actividad: la población ocupada,parada e inactiva

2.4 Características de la población ocupada: sector de acti-vidad, situación profesional, profesión, tipo de jornada,horas trabajadas y tipo de contrato

2.5 Características de la población parada: sector de acti-vidad y duración del paro

2.6 Características de la población que busca empleo: ges-tiones, disponibilidad y tipo de empleo buscado

2.7 Las formas de búsqueda de empleo

3 Conclusiones

Bibliografía

AurkibideakEDUKIAK

Sarrera

1 Metodologia

2 Aldagaien balidazioa

2.1 Gizabanakoen estaldura inkestan

2.2 Aldagai demografikoak

2.3 Jarduerarekiko erlazioa: biztanleria landuna, langabeaeta ez-aktiboa

2.4 Biztanleria landunaren ezaugarriak: jarduera-sektorea,lanbide-egoera, lanbidea, lanaldi-mota, lan egindakoorduak eta kontratu-mota

2.5 Biztanleria langabearen ezaugarriak: jarduera-sektoreaeta langabezialdiaren iraupena

2.6 Enplegu bila dabilen biztanleriaren ezaugarriak: kudea-ketak, prestasuna eta bilatzen den enpleguaren mota

2.7 Enplegua bilatzeko moduak

3 Ondorioak

Bibliografia

3

Pág./Or.

5

6

8

10

10

12

14

17

18

19

20

21

ÍNDICE DE TABLAS Y GRÁFICOS

Tabla 1. Población total por edad cumplida según la estruc-tura de validación.

Tabla 2. Población de 16 y más años por nivel de instrucciónsegún la estructura de validación.

Tabla 3. Población de 16 y más años por relación con la acti-vidad según la estructura de validación.

Tabla 4. Población de 16 y más años ocupada por sector deactividad según la estructura de validación.

Tabla 5. Población de 16 y más años ocupada por situaciónprofesional según la estructura de validación.

Tabla 6. Población de 16 y más años ocupada asalariada portipo de contrato según la estructura de validación.

Tabla 7. Población de 16 y más años parada por duración delparo según la estructura de validación.

Tabla 8. Población de 16 y más años que busca empleo porrealización de gestiones de búsqueda en las cuatro últimassemanas según estructura de validación.

Gráfico 1. Escalas de los gráficos de variaciones de res-puestas.

Gráfico 2. Índices de Consistencia Global de las variablesPRA 2002 (%).

Gráfico 3. Variaciones en las modalidades de relación con laactividad (OIT) de la población de 16 y más años.

Gráfico 4. Variaciones en las modalidades de la sector deactividad de la población de 16 y más años ocupada.

Gráfico 5. Variaciones en las modalidades de situación pro-fesional de la población de 16 y más años ocupada.

TAULEN ETA GRAFIKOEN AURKIBIDEA

1. taula. Biztanleria osoa, adin beteari jarraiki, balidazio-egi-turaren arabera.

2. taula. 16 urte eta gehiagoko biztanleria, eskolatze-mailarijarraiki, balidazio-egituraren arabera.

3. taula. 16 urte eta gehiagoko biztanleria, jarduerarekikoerlazioari jarraiki, balidazio-egituraren arabera.

4. taula. 16 urte eta gehiagoko biztanleria landuna, jarduera--sektoreari jarraiki, balidazio-egituraren arabera.

5. taula. 16 urte eta gehiagoko biztanleria landuna, lanbide--egoerari jarraiki, balidazio-egituraren arabera.

6. taula. 16 urte eta gehiagoko biztanleria landun alokatua,kontratu-motari jarriki, balidazio-egituraren arabera.

7. taula. 16 urte eta gehiagoko biztanleria langabea, langa-bezialdiaren iraupenari jarraiki, balidazio-egituraren arabera.

8. taula. Enplegu bila dabilen 16 urte eta gehiagoko biztanle-ria, azken lau asteetan bilaketa-kudeaketak egiteari jarraiki,balidazio-egituraren arabera.

1. grafikoa. Erantzun-aldakuntzen grafikoen eskalak.

2. grafikoa. BJA 2002ko aldagaien Sendotasun OrokorrarenIndizeak (%).

3. grafikoa. Aldakuntzak 16 urte eta gehiagoko biztanleriarenjarduerarekiko erlazioaren modalitateetan (LANE).

4. grafikoa. Aldakuntzak 16 urte eta gehiagoko biztanlerialandunaren jarduera-sektorearen modalitateetan (LANE).

5. grafikoa. Aldakuntzak 16 urte eta gehiagoko biztanlerialandunaren lanbide-egoeraren modalitateetan (LANE).

4

Pág./Or.

11

12

12

14

15

17

18

18

8

9

13

14

16

Introducción

La realización de la Encuesta de Repetición (ER) es un instru-mento que sirve para medir los errores ajenos al muestreo deuna operación estadística, en este caso de la Encuesta dePoblación en Relación con la Actividad (PRA) del primer trimes-tre de 2002.

Los errores ajenos al muestreo son todos aquellos que se pro-ducen en una operación, independientemente de que se tratede una encuesta o un censo, y que pueden cometerse en cual-quier fase de la misma, ya sea durante el trabajo de campo oajeno al mismo. Errores del primer tipo podrían ser deficienciasde los agentes, de informantes inadecuados, o la falta de res-puesta; del segundo tipo podrían ser aquellos del cuestionario,de codificación, de grabación, etc.

El método de la ER consiste en repetir las entrevistas poco tiem-po después de la encuesta original a una parte de las unidadesencuestadas. Se ha seguido y adaptado el modelo elaboradopor la Oficina de Censos de los Estados Unidos, desarrolladopor Hansen, Hurwits y Bershad. Este modelo presupone que enla entrevista repetida se consiguen los valores correctos, aun-que esto sea difícilmente comprobable. A esos efectos se inten-ta seleccionar y formar al personal de recogida con criterios másestrictos, además de mejorar los recursos en esta nueva tomade datos.

Mediante la comparación de los datos recogidos en ambasencuestas se extrae información de dos tipos: en primer lugar,el grado de coincidencia de las respuestas en ambas fuentes,es decir, los errores de contenido de las respuestas; en segun-do lugar, el cálculo de las personas que deberían haberse inclui-do en determinadas características y no se ha hecho, esto es,los errores de cobertura. Como resultado se obtiene informaciónsobre la calidad de las respuestas de la encuesta a la par queuna evaluación de la propia calidad de las preguntas y del pro-pio método de recogida.

No se estudia aquí, dentro de los errores ajenos al muestreo, lafalta de respuesta que se produce en algunas ocasiones, ya seapor negativa a colaborar, por dificultades para contactar con losocupantes de la vivienda, o por errores en el directorio de vivien-das de partida. Estas incidencias, que se sustituyen en laencuestación normal, tienen un posible efecto en los resultadosque aquí no se estudia.

En este documento, que es un resumen de un informe másamplio disponible en Eustat, se presentan los principales resul-tados sobre los errores de contenido y de cobertura de las varia-bles más importantes de la encuesta. Esta síntesis está organi-zada por apartados. En el primero se expone la metodologíapara la realización de la encuesta de repetición y la explotaciónde los resultados de la misma. Después se comentan los princi-pales resultados para una selección de variables, que se agru-pan en demográficas y de relación con la actividad, las propiasde la población ocupada y las de la población parada. A conti-nuación hay un bloque dedicado a la población que buscaempleo. Finalmente, se dedica un apartado a las conclusiones.

Sarrera

Errepikapen Inkesta (EI) bat egitea da estatistika-eragiketabaten laginketaz kanpoko erroreak neurtzeko tresna bat, kasuhonetan 2002ko lehen hiruhilekoko Biztanleria Jardueraren ara-bera sailkatzeko Inkestaren (BJA) laginketaz kanpoko erroreakneurtzeko tresna bat.

Laginketaz kanpoko erroreak dira eragiketa batean gertatzendiren errore guztiak, inkesta bat edo zentsu bat den alde bate-ra utzita; errore horiek inkestaren edozein fasetan gerta daitez-ke, bai landa-lanean, bai landa-lanaz kanpo. Lehen motakoinkestak izan daitezke agenteen edo informatzaile desegokiengabeziak, edo erantzun-eza; bigarren motakoak, berriz, izanlitezke galdeketakoak, kodeketakoak, grabaketakoak, etab.

EIren metodoa honetan datza: jatorrizko inkestaren ondorentxo,elkarrizketak unitate inkestatuen zati bati errepikatzean. EstatuBatuetako Zentsu Bulegoak landutako eredua jarraitu eta ego-kitu da. Hansen, Hurwits eta Bershad-ek garatu zuten ereduhorrek aurresuposatzen du elkarrizketa errepikatuan baliozuzenak lortzen direla, nahiz eta hori zaila den egiaztatzen.Horretarako, bilketako pertsonala irizpide zurrunagoekin hauta-tzen eta prestatzen da, eta, gainera, baliabideak hobetzen diradatu-hartze berri horretan.

Bi inkesta horietan bildutako datuen konparazioaren bidez, bimotatako informazioa ateratzen da: lehenik eta behin, bi iturrie-tako erantzunen bat-etortze maila, hau da, erantzunen eduki--erroreak; bigarrenik, ezaugarri jakin batzuetan sartu beharziren eta sartu ez ziren pertsonak kalkulatzea, hau da, estaldu-ra-erroreak. Horren ondorioz, erantzunen kalitateari buruzkoinformazioa lortzen da, eta, aldi berean, erantzunen kalitateariberari buruzko eta bilketa-metodoari berari buruzko balioztape-na ere lortzen da.

Ez da hemen aztertzen, laginketaz kanpoko erroreen atalean,batzuetan gertatzen den erantzun-eza, dela laguntzeari ukoegiteagatik, etxebizitza okupatzen dutenekin harremanetan jar-tzeko zailtasunengatik, edo abiaburuko etxebizitzen gidazerren-dan dauden erroreengatik. Inkestatze-lan arruntean ordezka-tzen diren gorabehera horiek eragin balizko bat dute emaitzen,baina hemen ez da hori aztertzen.

Dokumentu honetan, zeina Eustaten eskuragarri dagoen txos-ten zabalago baten zatia baita, inkestako aldagai garrantzitsue-nen eduki- eta estaldura-erroreei buruzko emaitza nagusiakaurkezten dira. Sintesi hau atalka antolatuta dago.Lehenengoan, errepikapen-inkesta egiteko eta inkesta horreta-ko emaitzak ustiatzeko metodologia azalduko da. Gero, alda-gai-sail bati buruzko emaitza nagusiak aipatuko dira. Aldagaihoriek hainbat sailetan taldekatzen dira: aldagai demografikoaketa jarduerarekiko erlaziokoak, eta biztanleria landunari eta lan-gabeziari buruzkoak. Ondoren, lan bila dabilen biztanleriariburuzko bloke bat dago. Eta, azkenik, atal bat eskaintzen zaieondorioei.

5

1. Metodología

Este informe esta basado en los resultados obtenidos de laEncuesta de Repetición de la PRA realizada en el primer tri-mestre de 2002. Siguiendo la metodología y adaptando elmodelo elaborado por la Oficina de Censos de los EstadosUnidos, desarrollado por Hansen, Hurwits y Bershad, la ER con-siste en volver a encuestar a una submuestra de la encuestanormal. En este caso, la submuestra es un sexto de las vivien-das, una por cada sección de la muestra, es decir, un total de625. Esta segunda toma de datos ha de ser llevada a caboentre 3 y 7 días, y las preguntas deben hacerse con relación almismo periodo de referencia en ambos casos.

Además, debe ser llevada a cabo por encuestadores diferentesde los de la encuesta normal (EN) y especialmente cualificadospara ello. El cuestionario y el resto de los instrumentos debenser los mismos, y la única información disponible para elencuestador es la dirección de la vivienda, el teléfono y el nom-bre del informante de la primera toma. La recogida se ha gra-bado directamente en soporte magnético, y las encuestas sehan realizado, en su mayoría, de forma telefónica a un infor-mante, a través del cual se obtiene información de todos losindividuos residentes en la vivienda, esto es, el mismo procedi-miento que en la EN.

Una vez realizada la encuesta de repetición, se crea un ficherode variables o características uniendo los registros de cada indi-viduo en ambas encuestas a partir de sus identificaciones. Unavez depurado, el fichero de las 625 viviendas tiene un total de1.831 registros de individuos, de los cuales 1.784 responden alas dos encuestas, 30 solo a la ER y 17 solo a la EN.

Siguiendo el esquema de la Encuesta de Validación del Censode Población y Viviendas de 1991, se obtienen las tablas queservirán para el cálculo de los indicadores de consistencia y elcálculo de la cobertura. En ellas se clasifica a todos y a cadauno de los individuos según una variable o característica deter-minada en las dos encuestas, teniendo en cuenta que puedehaber individuos sin información para alguna de ellas.

Además, en estas tablas iniciales un individuo aparecerá en lamodalidad "Sin información" cuando en alguna clasificaciónanterior haya diferencia entre ambas encuestas. Por ejemplo, siun individuo es según la EN menor de 16 años, y en la ER esmayor, en la tablas que tienen como referencia la población de16 y más años aparecerá en la EN en la modalidad "Sin infor-mación". Con este criterio se calculan los porcentajes de losindividuos que resultan clasificados en la misma modalidad enambas encuestas (la consistencia de la variable y la estabilidadde las respuestas), así como los individuos que están de más ode menos, ya sea por errores en el contenido o en la cobertura.

Basadas en las tablas anteriores, se realizan las tablas resu-men que se identifican como "estructura de validación", que sepresentan en este informe para las variables más representati-vas. Estas tablas muestran la siguiente información en diferen-tes apartados:

1. Los datos publicados de esa característica en el 1er tri-mestre de 2002.

2. Dentro del apartado "Registros Comunes" se calculanresultados a partir de la selección de registros con informa-ción para ambas encuestas y además para las dos tomasde la variable en estudio. Incluye el Índice de Consistencia

1. Metodologia

Txosten hau 2002ko lehen hiruhilekoan egin zen BJArenErrepikapen Inkestatik lortutako emaitzetan oinarritzen da.Estatu Batuetako Zentsu Bulegoak landutako eredua jarraituzeta egokituz, zeina Hansen, Hurwits eta Bershad-ek garatu bai-tzuten, EI inkesta arruntaren azpilagin bat berriro inkestatzeandatza. Kasu honetan, etxebizitzen seiren bat da, bat laginketa-ko sekzio bakoitzeko, hau da, guztira 625. Bigarren datu-hartzehori 3 eta 7 egunean gauzatu behar da, eta galderak errefe-rentzia-aldi berari buruz egin behar dira bi kasuetan.

Gainera, inkesta arruntekoak ez diren inkestatzaileek burutubehar dute, horretarako bereziki prestatutako beste inkestatzai-le batzuek. Galdeketa eta gainerako tresnak berdinak izanbehar dira. Inkestatzailearentzat erabilgarri dagoen informaziobakarra honako hau da: etxebizitzaren helbidea, telefonoa etalehen datu-hartzeko informatzailearen izena. Bilketa zuzeneaneuskarri magnetikoan egin da; inkestak, berriz, gehienak infor-matzaileari telefono bidez deituz; informatzaile horren bidez,etxebizitzan bizi diren gizabanako guztiei buruzko informazioalortzen da, hau da, inkesta arruntean (IA) erabili zen prozedurabera.

Behin errepikapen-inkesta eginez gero, aldagaien edo ezauga-rrien fitxategi bat sortzen da, gizabanako bakoitzak bi inkestetandituen erregistroak batuz eta identifikadoreak erabiliz. Behinaraztuz gero, 625 etxebizitzako inkestak, guztira, gizabanakoen1.831 erregistro ditu; erregistro horietarik, 1.784k bi inkesteierantzuten diete, 30ek EIri bakarrik, eta 17k IAri bakarrik.

1991ko Biztanleriaren eta Etxebizitzen Zentsuaren BalidazioInkestaren eskemari jarraituz, sendotasun-adierazleak kalkula-tzeko eta estaldura-maila kalkulatzeko erabiliko diren taulak lor-tzen dira. Taula horietan, gizabanako guztiak eta bakoitza biinkestetan zehaztutako aldagai edo ezaugarri baten araberasailkatzen dira, kontuan izanik inkesta horietakoren bati buruz-ko informaziorik ez duten gizabanako batzuk ere egon daitez-keela.

Gainera, hasierako taula horietan, gizabanako bat "informazio-rik gabea" modalitatean agertuko da, baldin eta aurreko sailka-penen batean bi inkesten arteko alderen bat badago. Adibidez,gizabanako bat IAren arabera 16 urtetik beherakoa bada, etaEIn gorakoa, erreferentziatzat 16 urte eta gehiagoko biztanleriaduten tauletan, IAn "informaziorik gabea" modalitatean agertukoda. Irizpide horren bidez, bi inkestetan modalitate berean (alda-gaiaren sendotasuna eta erantzunen egonkortasuna) sailkatutaagertzen diren gizabanakoen ehunekoak kalkulatzen dira, baieta soberan edo faltan dauden gizabanakoak ere, edukian zeinestalduran izandako erroreengatik faltan edo soberan daude-nak.

Aurreko tauletan oinarrituz, "balidazio-egitura" gisa identifika-tzen diren laburpen-taulak egiten dira, zeinak txosten honetantaula adierazgarrienei buruz aurkezten baitira. Taula horiekondorengo informazioa atal desberdinetan aurkezten dute:

1. Ezaugarri horretatik 2002ko 1. hiruhilekoan argitaratutakodatuak.

2. "Erregistro komunak" atalaren barruan, emaitzak kalkula-tzen dira, bi inkestei buruzko eta, gainera, aztergai denaldagaiaren bi datu-hartzeei buruzko informazioa dutenerregistroen hautapenean oinarrituz. Besteak beste,

6

Global, para la característica, y el Porcentaje deIdénticamente Clasificados, para cada una de las modali-dades. Reflejan únicamente el error de contenido de lavariable, ya que no se contempla la falta de información(que lo dejaría para la cobertura).

− El Índice de Consistencia Global (ICG) es un indicador dela calidad general de las características evaluadas. Midela estabilidad de la respuesta en toda la variable. Varíaentre 0 y 100, su valor óptimo, que expresa que todas laspersonas de la encuesta han dado las mismas respues-tas a esta variable en las dos fuentes. Como orientación,se puede considerar que a partir del 85% la consistenciade la variable es aceptable.

− El Porcentaje de Idénticamente Clasificados (PIC) es unindicador de la estabilidad de respuesta de cada modali-dad. También varía entre 1 y 100, su valor óptimo, queexpresa que todas las personas pertenecientes según laEN a la modalidad i se clasificaron de igual forma en laER. La calidad de la respuesta se puede considerar comoaceptable si supera el 80%.

3. El apartado "Todos los registros" tiene en cuenta todos losindividuos de la encuesta, aunque tengan información enuno de los casos solamente. Hay tres subapartados:

3.1. La columna "Correctamente clasificados", con el por-centaje de individuos que se clasifican en la mismamodalidad en ambas encuestas (con relación a la EN),para la variable y para cada una de las modalidades.En general, son inferiores al ICG y al PIC, respectiva-mente.

3.2. El subapartado de los errores de contenido. En él secalculan los porcentajes de las personas que no se hansituado en ambas encuestas en la misma modalidad dela característica. En la columna "Faltan" se expresan enporcentajes las personas que tendrían que habersesituado en esas modalidades en la EN. Por el contrario,los porcentajes que aparecen en "Sobran" son los delas personas que deberían situarse en la EN en otrasmodalidades. La columna "Diferencia" es el saldo entrelas dos anteriores. El porcentaje positivo indica quehabría que aumentar la población que aparece en losresultados publicados en esa misma proporción, y elporcentaje negativo, que habría que restar esa propor-ción de la población publicada. Estas operaciones norepresentan cambios en la cantidad de población, sinoun reajuste de los resultados de las modalidades.

3.3. Subapartado de los errores de cobertura. Se refiere apersonas que se han omitido o incluido erróneamente.Los omitidos son los que tienen información únicamen-te en la característica de la ER, y aparecen en lacolumna "Faltan". Los incluidos erróneamente son losque aparecen solo en la EN, y aparecen en la columna"Sobran". El saldo indicaría la proporción que habríaque añadir o disminuir la población de esa modalidaden el dato publicado. En este caso, sí se puede dar unavariación de la cantidad de población. Hay que tener encuenta que los errores de cobertura también reflejanaquellos casos en los que una característica se refierea un subgrupo de la población total y hay un error dedefinición en el subgrupo (se arrastra, por ejemplo, elerror o diferencia de haber clasificado de forma dife-rente el ser mayor de 15 años).

Sendotasun Orokorraren Indizea, ezaugarriari buruz, etaBerdin-berdin Sailkatuen Ehunekoa, modalitateetakobakoitzari buruz. Aldagaiaren eduki-errorea soilik erakustendute, informazio-eza ez baita kontuan hartzen inkestahonetan (estaldurarako utziko bailuke).

− Sendotasun Orokorraren Indizea (SOI) da balioztaturikoezaugarrien kalitate orokorrari buruzko adierazlea.Erantzunak aldagai osoan duen egonkortasuna neurtzendu. 0 eta 100 (balio hoberena) bitartekoa da, eta horrekadierazten du inkestako pertsona guztiek erantzun berakeman dizkiotela aldagai horri bi iturrietan. Orientazio gisa,kontsidera daiteke %85etik gora sendotasuna onargarriadela.

− Berdin-berdin Sailkatuen Ehunekoa (BSE) da modalitatebakoitzeko erantzunaren egonkortasunari buruzko adie-razlea. Hau ere 0 eta 100 (balio hoberena) bitartekoa da,eta horrek adierazten du IAren arabera i modalitatekoakdiren pertsona guztiak era berean EIkoak ere badirela.Erantzunaren kalitatea onargarritzat kontsidera daiteke%80tik gorakoa bada.

3. "Erregistro guztiak" atalak kontuan hartzen ditu inkestakogizabanako guztiak, nahiz eta informazioa kasuetako ba-tean baino ez izan. Hiru azpiatal daude atal honetan:

3.1. "Zuzen sailkatuak" zutabea, hau da, bi inkestetanmodalitate berean sailkatzen diren gizabanakoen ehu-nekoa (IAren aldean), aldagai bakoitzari eta modalita-teetako bakoitzari buruz. Oro har, SOIren eta BSErenazpitikoak dira, hurrenez hurren.

3.2. Eduki-erroreen azpiatala. Atal honetan, bi inkestetanezaugarriaren modalitate berean kokatu ez diren per-tsonen ehunekoak kalkulatzen dira. "Faltan" zutabeanIAn modalitate horietan kokatu beharko ziratekeenpertsonak ehunekotan adierazten dira. Aldiz,"Soberan" zutabean agertzen diren ehunekoak IAnbeste modalitate batzuetan kokatu beharko liratekeenpertsonak dira. "Aldea" zutabea aurreko bi zutabeenarteko saldoa da. Ehuneko positiboak adierazten duargitaratutako emaitzetan proportzio berean gehitubeharko litzatekeela biztanleria; ehuneko negatiboak,berriz, proportzio hori bera kendu beharko litzatekeelaargitaratutako biztanleriatik. Eragiketa horiek ez dutesuposatzen aldaketarik biztanleria-kopuruetan; soilikdoitu egiten dira modalitateen emaitzak.

3.3. Estaldura-erroreen azpiatala. Inkestan erroldatu ezdiren edo oker erroldatu diren pertsonak dira. Ez-errol-datuak dira informazioa EIn soilik dutenak, hau da,"Faltan" zutabean agertzen direnak. Oker erroldatuakdira IAn soilik agertzen direnak, hau da, "Soberan"zutabean agertzen direnak. Saldoak adieraziko lukezein proportzio gehitu edo kendu beharko litzatekeenmodalitate horretatik argitaratutako datuan. Kasuhorretan, gerta liteke gorabeheraren bat biztanleria--kopuruetan. Kontuan izan behar da estaldura-erroreekbeste kasu batzuk ere erakusten dituztela, hau da,zenbait kasutan ezaugarri bat biztanleria osoko azpital-de bati dagokio, eta definizio-errore bat dago azpital-dean (adibidez, 15 urtetik gorakoa izatea modu des-berdinean sailkatu izanaren errorea edo aldea meta-tzen da).

7

También se representan gráficos con la estabilidad y las varia-ciones de las características que se han considerado másimportantes. Para cada característica se representan la propor-ción de registros comunes que se han clasificado en la mismamodalidad en ambas encuestas, a través de los círculos, y ade-más el porcentaje de respuestas sobre la EN que aparece enotras modalidades en la ER, a través de las flechas, siguiendoel baremo que se muestra más abajo. Los círculos más grandesmuestran más estabilidad en la modalidad y las flechas másanchas, un desplazamiento mayor entre las modalidades.

Para valorar la información de estos gráficos hay que tomar enconsideración el número de personas afectadas, que se incluyeen la tabla de resultados, y que es el resultado publicado en laencuesta del primer trimestre de 2002.

2. La validación de las variables

Se han dividido las variables del cuestionario en cuatro bloques:en primer lugar, las variables demográficas, después las perte-necientes a la relación con la actividad, a continuación lascorrespondientes a la población ocupada y las de la poblaciónparada, seguidas a las relativas a la búsqueda de empleo y, porúltimo, las de la inactividad y las actividades no laborales.Además también se ha analizado la cobertura de individuos enla encuesta.

Atendiendo a los índices obtenidos, la consistencia de las varia-bles demográficas es bastante elevada, ya que en los casos delsexo, la edad, la relación de parentesco y el status familiar, asícomo el nivel de instrucción, la inmensa mayoría de los indivi-duos (en porcentajes próximos o superiores al 99%) se clasifi-can en la misma modalidad en ambas encuestas.

En el caso de la relación con la actividad, siguiendo los diferen-tes criterios, las variables tienen una consistencia aceptablepero inferior. La clasificación de la OIT, que es la que se suelepublicar, y que divide a la población en ocupada, parada e inac-tiva, tiene una consistencia muy elevada, ya que en el 90% delos casos los individuos se clasifican en la misma modalidad.

Sin embargo, la modalidad de parados tiene poca estabilidad,ya que solamente el 75,5% de los casos se clasifica de la

Era berean, grafiko batzuk irudikatzen dira, garrantzitsuen kon-tsideratu diren ezaugarrien egonkortasuna eta gorabeherakerabiliz. Ezaugarri bakoitzari buruz, bi inkestetan modalitateberean sailkatu diren erregistro komunen proportzioa irudika-tzen da, zirkuluen bidez; gainera, erantzunen ehunekoa, EInbeste modalitate batzuetan agertzen den IAren aldean, gezienbidez, beherago erakusten den baremoari jarraituz. Zirkulu han-diagoek modalitateak egonkortasun handiagoa duela erakustendute; gezi zabalagoek, berriz, modalitateen artean mugimendugehiago dagoela.

Grafiko horietako informazioa balioztatzeko, aintzat hartu beharda erasandako pertsonen kopurua; kopuru hori emaitzen taulanageri da, eta 2002ko lehen hiruhilekoko inkestan argitaratutakoemaitza da.

2. Aldagaien balidazioa

Galdeketako aldagaiak lau bloketan zatitu dira: aurrena, aldagaidemografikoak; gero, jarduerarekiko erlazioari dagozkionak;ondoren, biztanleria landunari dagozkionak eta biztanleria lan-gabearenak, bai eta enplegu-bilaketari buruzkoak ere, eta,azkenik, aktibotasun-ezari eta lanaz besteko jarduerei buruz-koak. Horrez gain, inkestako gizabanakoen estaldura ere azter-tu da.

Lortutako indizeei dagokienez, aldagai demografikoen sendota-suna nahiko altua da; izan ere, kasurik gehienetan (sexua,adina, ahaidetasun-erlazioa eta familia-estatusa, bai eta esko-latze-maila ere) gizabanakorik gehientsuenak (%99tik hurbilekoedo gainetiko ehunekotan) modalitate berean sailkatzen dira biinkestetan.

Jarduerarekiko erlazioaren kasuan, irizpide bakoitzari jarraituz,aldagaiek sendotasun onargarria dute, baina azpitikoa.LANEren sailkapenak, hau da, argitaratu ohi denak, biztanleriahiru ataletan zatitzen du (landunak, langabeak eta ez-aktiboak),eta sendotasun oso altua du, zeren kasuen %90ean gizabana-koak modalitate berean sailkatzen baitira.

Langabeen modalitateak, dena dela, egonkortasun gutxi du,zeren kasuen %75,5 soilik sailkatzen da era berean bi inkeste-

8

Escalas de los gráficos de variaciones derespuestas

Erantzun-aldakuntzen grafikoen eskalak1.

misma forma en ambas encuestas (teniendo en cuenta sola-mente los registros comunes a ambas, y sobre el total de la EN).El motivo está en que se acumulan aquí las dificultados o loserrores de contenido que se producen en las variables que seutilizan para clasificar a la población como parada (especial-mente, la búsqueda de trabajo, la disponibilidad para trabajar yla realización de gestiones de búsqueda de empleo).

Las variables de la población ocupada no parecen muy proble-máticas desde el punto de vista del contenido. Tanto el sector deactividad como la situación profesional y el tipo de contrato dela población asalariada tienen índices de consistencia superio-res al 90%. Sin embargo están por debajo del umbral de losíndices aceptables la clasificación por la profesión y las horassemanales trabajadas, ya que menos del 70% de los individuosse clasifican en la misma modalidad en estas variables.

Las variables de la búsqueda de empleo parecen presentar másinconsistencias. En algunos casos, el Índice de ConsistenciaGlobal es elevado, como en el caso de la disponibilidad a tra-bajar, la búsqueda de empleo en sí o el tipo de empleo busca-do, primero o posterior (superiores al 90%). Sin embargo sonpoco consistentes el tiempo que lleva buscando empleo, el tipode jornada del empleo buscado, y la realización de gestiones debúsqueda en las 4 últimas semanas, con índices inferiores al80%. Especialmente bajos (inferiores al 50%) son el ámbito ter-ritorial y la forma principal de búsqueda (tipo de gestión).

A continuación se van a citar algunos resultados sobre la cober-tura de las dos encuestas.

tan (bi inkestetako erregistro komunak soilik kontuan izanik, etaIAren guztizkoaren aldean). Hona hemen horren arrazoia: biz-tanleria langabetzat sailkatzeko erabiltzen diren aldagaietangertatzen diren zailtasunak edo eduki-erroreak hor pilatzen dira(batik bat, lan-bilaketa, lan egiteko prestasuna eta enplegu-bila-ketako kudeaketak egitea).

Biztanleria landunaren aldagaiak ez dira oso arazotsuak, edu-kiaren ikuspegitik. Aldagai gehienak (jarduera-sektoreak zeinlanbide-egoera eta kontratu-motak) %90en gainetiko sendota-sun-indizeak dituzte. Indize onargarrien atalasearen azpitikdaude, aldiz, lanbideagatiko sailkapena eta astean lan eginda-ko orduak; izan ere, gizabanakoen %70etik behera daudemodalitate berean sailkatuta aldagai horietan.

Enplegu-bilaketako aldagaiek, berriz, sendotasun gehiago bidedituzte. Zenbait kasutan, Sendotasun Orokorraren Indizea altuada, hala nola aldagai nagusietan: lan egiteko prestasuna,enplegu-bilaketa bera edo bilatzen den enplegua, lehenengoaedo ondorengoa (%90etik gorakoak). Beste batzuk, aldiz, ezdira oso sendoak: enplegu bila dabilen denbora, bilatzen denenpleguaren lanaldi-mota, eta azken 4 asteetan bilaketakokudeaketak egin izana (%80tik gorako indizeak). Berezikibaxuak dira (%50etik beherakoak) lurralde-eremua eta bilake-tako era nagusia (kudeaketa-mota).

Ondoren, bi inkesten estaldurari buruzko emaitza batzuk aipa-tuko ditugu:

9

Indices de Consistencia Global de las variablesprincipales de la PRA.1er trimestre de 2002 (%)

BJA 2002ko aldagaien SendotasunOrokorraren Indizeak (%).

2002ko 1. hiruhilekoa2.

Iturria/Fuente: Eustat. BJA. Errepikapen Inkesta, 2002ko 1. hiruhilekoa/PRA. Encuesta de Repetición, 1er trimestre de 2002.

2.1. La cobertura de los individuos en la encuesta

Pueden producirse diferencias en la cobertura de individuosentre ambas encuestas, es decir, que las personas residentesen las viviendas encuestadas en ambas ocasiones no seancompletamente las mismas. Este hecho puede provenir de 3circunstancias:

− de que un individuo no se encueste en una de ellas,

− de que no coincida la variable de la situación en relación conla encuesta y a un individuo se le dé de baja en una encues-ta y en otra no (no se ha producido ningún caso), o

− de las diferencias en el empadronamiento en el TerritorioHistórico; durante la entrevista no hay un tratamiento dife-rente, pero aquellos individuos que no están empadronadosen el Territorio Histórico van a carecer de información en elresto de las características (elevador cero).

Contrastando ambas tomas de datos, se ha encuestado un totalde 1.831 individuos distintos, de los cuales 30 se han encues-tado solo en la Encuesta de Repetición, y 17 solo en laEncuesta Normal. De forma separada, la cobertura de indivi-duos en la EN sería del 98,4%, y en la ER, superior, del 99,1%sobre el total.

De los individuos comunes, además, algunos no se han clasifi-cado igual en la situación de empadronamiento en el TerritorioHistórico, ya que hay individuos empadronados en el TerritorioHistórico según la EN que no lo están según la ER (8 perso-nas), y el caso contrario para un individuo. En términos porcen-tuales, no alcanzan el 0,5% de forma separada.

De ahora en adelante estos 9 individuos no empadronadossegún una de las fuentes aparecerán como "no definidos" enuna de las dos encuestas, ya que su elevador será cero.

2.2. Las variables demográficas

Las variables demográficas que se van a comentar aquí son: elsexo, la edad, la relación de parentesco, el status familiar y elestado civil (para la población total) y el nivel de instrucción(para la población de 16 y más años).

− El nivel de coincidencia en las respuestas de la variable sexoes muy elevado, muy próxima al 100% en el caso de losregistros comunes (99,5%). Hay algunos casos en los que nocoincide, que pueden deberse a errores de tecleo en la reco-gida.

− La variable edad es bastante importante en la encuesta pordos motivos: en primer lugar por que se utiliza para la pon-deración del resultado de la muestra a la población, y, ensegundo lugar, por ser un filtro para las variables posteriores,en particular las de relación con la actividad (16 o más años).

Atendiendo a la clasificación de la población total en gruposdecenales el Índice de Consistencia Global es próximo al 100(97,3%). Los grupos de edad extremos, el de menores de 16 yel de 65 y más años, son los que tienen el Porcentaje deIdénticamente Clasificados más elevado, del orden del 99%. Esdecir, en estos grupos prácticamente todos los individuos seclasifican del mismo modo en las dos encuestas. En el resto delas modalidades no hay grandes diferencias, siendo el valormás bajo el del grupo de 55 a 64 años, que se clasifican igualen ambas encuestas en más del 95% de los casos.

2.1. Gizabanakoen estaldura inkestan

Bi inkesten artean, aldeak gerta daitezke gizabanakoen estal-duran, hau da, gerta liteke inkestatu diren etxebizitzetan bizidiren pertsonak berberak ez izatea. Alde hori 3 arrazoitatik etordaiteke:

− gizabanako bat ez dago etxebizitzetako batean,

− inkestaren araberako egoerari buruzko aldagaia ez dator bat,eta gizabanako bati irteera eman zaio inkesta batean, bainaez bestean (ez da kasu bat bera ere gertatu), edo

− aldeak gertatu dira herrialde historiko bateko erroldatzeetan;elkarrizketan ez dago trataera desberdinik, baina herrialdehistorikoan erroldatuta ez dauden gizabanakoek ez duteinformaziorik edukiko gainerako ezaugarrietan ere (zeroberreslea).

Bi datu-hartzeak erkatuz, guztira, 1.831 gizabanako desberdininkestatu dira; horietarik, 30 Errepikapen Inkestan bakarrikinkestatu dira, eta 17 Inkesta Arruntean bakarrik. Bereiz hartuta,IAko gizabanakoen estaldura %98,4koa litzateke, eta EIkoa,handiagoa, %99,1ekoa, guztizkoaren aldean.

Gizabanako komunetatik, gainera, batzuk ez dira berdin sailka-tu herrialde historikoko erroldatze-egoeran; izan ere, IAren ara-bera herrialde historiko batean erroldatuta dauden gizabanakobatzuk, EIren arabera, ez daude erroldatuta (8 pertsona); guztizkontrakoa gertatzen da, aldiz, gizabanako bati buruz. Ehunekobaliotan, ez dira %0,5era iristen bereiz hartuta.

Hortik aurrera, iturri baten arabera erroldatuta ez dauden 9 giza-banako horiek "ez definitu" gisa agertuko dira bi inkestetakobatean, zeren haien berreslea zero izango baita.

2.2. Aldagai demografikoak

Hona hemen aipatuko ditugun aldagai demografikoak: sexua,adina, ahaidetasun-erlazioa, familia-estatusa eta egoera zibila(biztanleria osoari buruz), eta eskolatze-maila (16 urte etagehiagoko biztanleriari buruz).

− Sexua aldagaiaren erantzunetan dagoen bat-etortze mailaoso altua da, %100dik oso hurbilekoa erregistro komunenkasuan (%99,5). Zenbait kasutan ez dator bat, baina kasuhorietan bilketako tekleatze-hutsengatik izan daiteke.

− Adina aldagaia nahiko garrantzitsua da inkestan, bi arrazoi-rengatik: lehenik, lagineko emaitza biztanleriaren araberaponderatzeko erabiltzen delako, eta, bigarrenik, ondorengoaldagaietarako irazki gisa erabiltzen delako, batez ere jar-duerarekiko erlaziokoak (16 urte edo gehiago).

Biztanleria osoaren adinkako sailkapenari begiratuz (hamarnaurteko taldeak), Sendotasun Orokorraren Indizea 100etik hurbi-lekoa da (%97,3). Muturreko adin-taldeek dute (16 urtetik behe-rakoak, eta 65 urte eta gehiagokoak) Berdin-berdin SailkatuenEhunekorik altuena, %99 ingurukoa, hain zuzen. Hau da, taldehorietan ia gizabanako guztiak era berean sailkatzen dira biinkestetan. Gainerako modalitateetan ez dago alde handiegirik,eta baliorik baxuena 55-64 urteko taldearena da. Talde horretanberdin sailkatzen dira bi inkestetan kasurik gehientsuetan(kasuen %95etan baino gehiagotan).

10

Los errores en la clasificación en esta variable pueden debersetanto a una recogida errónea como a la falta de exactitud de lainformación. Generalmente los casos que no están en la diago-nal (los clasificados en la misma modalidad en ambas encues-tas) están situados en las modalidades adyacentes.

En cuanto a la cobertura, es decir, teniendo en cuenta los indi-viduos de cada grupo que no están clasificados en una de lasencuestas (bien porque no han sido encuestados, bien por erro-res en una clasificación anterior), el grupo de 35 a 44 años estásubestimado en casi un 4% (a lo que hay que unir la subesti-mación del 1,8% por errores del contenido, en total unas 17.000personas). En un 2% se ha subestimado la población menor de16 años (unas 5.000 personas).

− La variable estado civil ofrece bastante consistencia, ya quesu ICG es próximo al 100%. Atendiendo a los registros comu-nes, prácticamente todos los individuos de la EncuestaNormal se clasifican de la misma forma en la ER, y en parti-cular las personas solteras (99%). La proporción es menorentre los viudos (96,3%) y los divorciados y separados(96,5%). Entre los errores de cobertura y de contenido, elnúmero de divorciados y separados se subestima en un35,3%, lo que supone unas 14.000 personas.

− El nivel de instrucción, es decir, nivel de estudios alcanzadopor los individuos, finalizado o no, es una característica codi-ficada que se publica para la población de 16 y más años.Hay tres grandes grupos: estudios primarios o menos, estu-dios secundarios y universitarios. El nivel de coincidencia dela clasificación de los individuos en ambas encuestas es ele-vado (ICG: 89,6%). Los individuos de los dos grupos extre-mos se clasifican de la misma forma en más del 90% de loscasos. Esta proporción se reduce un poco en el caso de losestudios secundarios, ya que hay unos 100.000 individuos delos así clasificados en la EN en esta categoría, que en la ERpueden constar en alguna de las otras dos (un 12% aproxi-madamente).

− Por último, la variable relación de parentesco (junto con elstatus familiar) muestra una consistencia de las más eleva-das (ICG: 98,8%). Un porcentaje de individuos muy próximo

Aldagai horren sailkapenean dauden erroreak bilketa akastunbatek zein informazioaren zehaztasun-ezak eraginak izan dai-tezke. Eskuarki, diagonalean ez dauden kasuak (bi inkestetanmodalitate berean sailkatzen direnak) alboko modalitateetandaude kokatuta.

Estaldurari dagokionez, hau da, inkestetariko batean sailkatutaez dauden talde bakoitzeko gizabanakoak kontuan izanik (delainkestatuak izan ez direlako, dela aurreko sailkapen batekoerroreengatik), 35-44 urteko taldea ia %4an dago azpizenbate-tsia (eta horri %1,8ren azpizenbatespena gehitu behar zaioeduki-erroreengatik, guztira 17.000 bat pertsona). 16 urtetikbeherako biztanleria, berriz, %2an azpizenbatetsi da (5.000 batpertsona).

− Egoera zibila aldagaiak sendotasun handia dauka, zerenberaren SOI %100dik hurbilekoa baita. Erregistro komuneigagozkielarik, ia Inkesta Arrunteko gizabanako guztiak EInere era berean sailkatzen dira, eta bereziki pertsona ezkon-gabeak (%99). Proportzioa txikiagoa da alargunen (%96,3),eta dibortziatu eta bananduen (%96,5) artean. Estaldura- etaeduki-erroreen artean, dibortziatu eta bananduen kopurua%35,3tan azpizenbatesten da, hau da, guztira 14.000 batpertsona.

− Eskolatze-maila, hau da, gizabanakoek lortu duten ikasketa--maila (amaitua edo amaitu gabea) ezaugarri kodetua da,eta 16 urte eta gehiagoko biztanleriari buruz argitaratzen da.Hiru talde nagusi daude: lehen mailako edo maila txikiagokoikasketak, bigarren mailako ikasketak eta unibertsitate-ikas-ketak. Bi inkestetako gizabanakoen sailkapenaren bat-etor-tze maila altua da (SOI: %89,6). Muturreko bi taldeetakogizabanakoak era berean sailkatzen dira kasuen %90etanbaino gehiagotan. Proportzio hori zertxobait murrizten dabigarren mailako ikasketen kasuan, zeren horrela sailkatuta-ko 100.000 bat gizabanako baitaude kategoria horretakoIAn, zeinak EIn beste bietako batean ager baitaitezke (%12gutxi gorabehera).

− Azkenik, ahaidetasun-erlazioa aldagaiak (familia-estatusare-kin batera) sendotasun altuenetariko bat erakusten du (SOI:%98,8). 100dik oso hurbil dagoen gizabanako-ehuneko bat

11

1. TAULA1. TABLA

BJA. ERREPIKAPEN INKESTAPRA. ENCUESTA DE REPETICIÓN

GUZTIRA / TOTAL

< 16 urte/años

16-24 urte/años

25-34 urte/años

35-44 urte/años

45-54 urte/años

55-64 urte/años

≤65 urte/años

2.050,3 97,3 95,8 2,7 2,7 0,0 2,0 1,5 +0,5

253,3 99,2 98,7 0,8 0,8 0,0 2,5 0,5 +2,0

244,2 96,9 94,2 2,0 3,0 -1,1 1,2 2,8 -1,6

332,3 96,7 92,4 2,7 3,2 -0,5 3,9 4,4 -0,5

328,5 96,6 96,1 5,2 3,4 +1,8 4,1 0,5 +3,6

290,1 96,2 95,2 5,3 3,8 +1,5 0,7 1,0 -0,3

223,0 95,2 94,9 2,1 4,7 -2,7 0,3 0,3 0,0

378,9 99,7 99,1 0,5 0,3 +0,2 0,9 0,6 +0,3


AldeaDiferencia

SoberanSobranFaltan

Estaldura-erroreakErrores de cobertura

AldeaDiferencia

SoberanSobranFaltan

Eduki-erroreakErrores de contenido

Erregistro guztiak/Todos los registros

Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG

Erregistro komunakRegistros comunes

Emaitzaargitara-

tuakResultadospublicados

BIZTANLERIA OSOA,ADIN BETEARI JARRAI-KI, BALIDAZIO-EGITURA-REN ARABERA. 2002KO1. HIRUHILEKOAPOBLACIÓN TOTAL POREDAD CUMPLIDA SEGÚNLA ESTRUCTURA DEVALIDACIÓN. 1ER TRI-MESTRE DE 2002

2002

al 100 se clasifica de la misma forma en ambas encuestas,en particular los cónyuges o parejas y los hijos (igual o enmás del 99% de los casos). El porcentaje se reduce un pocoen el caso de otros parientes y no parientes, modalidad conuna frecuencia muy baja (6.300 personas), lo que puedeestar relacionado con los problemas de contenido y cobertu-ra de esta modalidad.

2.3. La relación con la actividad: la población ocupada,parada e inactiva

Siguiendo el criterio OIT, se han estudiado las principales varia-bles de la relación con la actividad comenzando por la distinciónprincipal de ocupados, parados e inactivos para la población de16 y más años. En este caso el 94,5% de los individuos comu-nes a ambas encuestas se clasifican en la misma modalidad. Elsubgrupo más consistente es el de los ocupados y después elde los inactivos (93,2%), siendo la modalidad de los parados lamás baja, ya que solo el 75,5% de los individuos se clasificande la misma forma en ambas encuestas.

Por errores en las respuestas, se calcula que el número deinactivos está sobrestimado en un 3,2%. (unos 30.000 indivi-duos), que en la ER constan como ocupados o como parados.

Sin embargo la diferencia más importante se produce entre losparados, ya que un colectivo relativamente importante de indi-viduos que en la ER constan como parados, en la EN aparecen

era berean sailkatzen da bi inkestetan, bereziki ezkontideakedo bizikideak eta seme-alabak (berdin kasuen %99 bainogehiagotan). Ehunekoa zertxobait murrizten da bestelakoahaideak eta ez-ahaideak kasuan, modalitate horrek maizta-sun oso baxua baitu (6.300 pertsona), eta hori erlazionatutaegon daiteke modalitate horren eduki- eta estaldura-arazoe-kin.

2.3. Jarduerarekiko erlazioa: biztanleria landuna, langabeaeta ez-aktiboa

LANE irizpideari jarraituz, jarduerarekiko erlazioaren aldagainagusiak aztertu dira, eta bereizketa nagusitik hasi da (landu-nak, langabeak eta ez-aktiboak, 16 urte eta gehiagoko biztanle-riari buruz). Kasu honetan, bi inkestetan komunak diren gizaba-nakoen %94,5 modalitate berean sailkatzen dira. Talderik sen-doena landunena da, eta haren atzetik, ez-aktiboena (%93,2);talderik baxuena, berriz, langabeen modalitatea da, zeren giza-banakoen %75,5 soilik sailkatzen baita era berean bi inkestetan.

Erantzunetan dauden erroreengatik, kalkulatzen da ez-aktiboenkopurua %3,2an dagoela gainzenbatetsita (30.000 bat gizaba-nako), zeinak EIn landun gisa edo langabe gisa agertzen baiti-ra.

Talde horien arteko alderik handiena, dena dela, langabeenartean gertatzen da, zeren EIn langabe gisa agertzen den taldenahiko handi bat IAn landun gisa edo ez-aktibo gisa agertzen

12

2. TAULA2. TABLA

Guztira/Total

Lehen ikasketak/Estudios Primarios

Bigarren m. ikasketak/Estudios Secundarios

Unibertsitate-ikasketak/Estudios Universitarios

1.797,0 89,6 88,0 10,3 10,3 0,0 2,1 1,8 +0,3

657,4 91,0 90,5 10,0 9,0 +1,0 1,2 0,5 +0,7

789,4 87,3 85,5 10,0 12,5 -2,5 2,1 2,0 +0,1

350,2 92,3 88,9 11,3 7,4 +3,9 3,6 3,7 -0,1


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG

ErregistrokomunakRegistroscomunes

Emaitzaargitara-


16 URTE ETA GEHIAGOKO BIZTANLERIA,ESKOLATZE-MAILARI JARRAIKI, BALIDAZIO-EGITURAREN ARABERA. 2002KO 1. HIRUHILE-KOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS POR NIVEL DEINSTRUCCIÓN SEGÚN LA ESTRUCTURA DEVALIDACIÓN. 1ER TRIMESTRE DE 2002

3. TAULA3. TABLA

Guztira/Total

Landuna/Ocupado

Langabea/Parado

Ez-aktiboa/Inactivo

1.797,0 94,5 92,8 5,4 5,4 0,0 2,1 1,8 +0,3

878,9 97,5 95,3 3,4 2,5 +0,9 2,8 2,2 +0,6

80,9 75,5 71,5 45,4 23,3 +22,1 4,2 5,2 -1,0

837,1 93,2 92,3 3,6 6,7 -3,2 1,1 1,0 +0,1


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG


Emaitzaargitara-


16 URTE ETA GEHIAGOKO BIZTANLERIA, JAR-DUERAREKIKO ERLAZIOARI JARRAIKI, BALI-DAZIO-EGITURAREN ARABERA. 2002ko 1.HIRUHILEKOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS POR RELA-CIÓN CON LA ACTIVIDAD SEGÚN LA ESTRUC-TURA DE VALIDACIÓN. 1ER TRIMESTRE DE 2002

BJA. ERREPIKAPEN INKESTAPRA. ENCUESTA DE REPETICIÓN 2002


como ocupados o como inactivos. Este grupo supone casi lamitad del total de parados en la EN. Como balance de ambos,según los errores de contenido se subestima este colectivo enun 22,1% (unos 20.000 individuos), que sumados a la cifra yapublicada supondrían unas 100.000, en lugar de las 80.000difundidas.

Por el mismo motivo, errores en el contenido, hay que sumar altotal unos 8.300 ocupados, a los que habría que añadir los5.200 subestimados por errores en la cobertura (en las otrasdos modalidades no tienen apenas efecto), con lo que se habla-ría de algo más de 890.000 ocupados, en lugar de los aproxi-mados 880.000.

En el gráfico 3 se refleja la alta consistencia de las modalidadesde los ocupados y los inactivos, con escasos desplazamientosentre ellas. En el caso de los parados, la consistencia descien-de, y se aprecia que hay individuos así clasificados en la EN quesegún la ER son ocupados (6,7%) y, particularmente, inactivos(16,6%, sobre el total de los parados en la EN).

La relación con la actividad, tanto según el criterio OIT como elcriterio Eustat, es una característica que se genera en funciónde varias. Concretamente, un individuo se clasifica como para-do siguiendo la definición de la OIT, cuando:

− no ha trabajado en la semana de referencia, ni tiene unempleo, y además

− está disponible para trabajar (en un plazo de dos semanas) ytambién

− ha realizado gestiones de búsqueda de empleo en las cuatroúltimas semanas,

− del tipo que Eurostat ha determinado como activas (estosdos últimos criterios aplicados a partir de 2002).

Como ya se verá en el apartado de las variables referentes a labúsqueda de empleo, las diferencias en la clasificación de estas

baita. Talde horrek langabeen guztizkoaren ia erdia hartzen duEIn. Bi horien balantze gisa, eduki-errorearen arabera, taldehori %22,1ean azpizenbatesten da (20.000 bat gizabanako).Kopuru horri, bestalde, aurretik argitaratu zen zifra batuko bali-tzaio, guztira 100.000 bat langabe izango lirateke, eta ez argi-taratu ziren 80.000 langabeak.

Arrazoi berarengatik, edukiko erroreengatik, guztizkoari 8.300bat landun gehitu behar zaizkio, eta horiei estaldurako erro-reengatik azpizenbatsi diren 5.200 landunak erantsi beharko li-tzaizkieke (beste bi modalitateetan ia ez dute eraginik); beraz,guztira, 890.000 landunetik gora izango lirateke, eta ez 880.000inguru haiek.

3. grafikoan, landunak eta ez-aktiboak modalitateen sendota-sun handia islatzen da, eta haien artean mugimendu gutxidaude. Langabeen kasuan, sendotasuna jaitsi egiten da, etaantzematen zaie IAn horrela sailkatuta dauden gizabanako ba-tzuk, EIren arabera, landunak (%6,7) eta, bereziki, ez-aktiboakdirela (%16,6, IAko langabeen guztizkoaren aldean).

Jarduerarekiko erlazioa, LANE irizpidearen zein Eustat irizpi-dearen arabera, aldagai askoren arabera sortzen den ezauga-rria da. Hain zuzen, gizabanako bat, LANEren definizioari jarrai-ki, langabe gisa sailkatzen da, baldin eta:

− erreferentziako aldean lanik egin ez badu, eta enplegurik ezbadu, eta gainera,

− lan egiteko prest badago (bi asteko epe batean), eta

− azken lau asteetan enplegu-bilaketako kudeaketarik eginbadu, hau da,

− Eurostatek aktibotzat zehaztu duen motako kudeaketarikegin badu (azken bi irizpide horiek 2002tik aplikatu dira).

Enplegu-bilaketari buruzko aldagaien atalean ikusiko denez,aldez aurreko ezaugarrien sailkapenean dauden aldeek zenbait

13

Variaciones en las modalidades de relación con laactividad (OIT) de la población de 16 y más años.1er trimestre de 2002

Aldakuntzak 16 urte eta gehiagoko biztanleria-ren jarduerarekiko erlazioaren modalitateetan

(LANE). 2002ko 1. hiruhilekoa3.


características previas producen la inestabilidad de algunasmodalidades, en particular los desplazamientos entre parados einactivos, cuya diferencia estriba en que hayan realizado o nogestiones de búsqueda de empleo, o que estén disponibles ono para trabajar respectivamente.

2.4. Características de la población ocupada: sector deactividad, situación profesional, profesión, tipo de jor-nada, horas trabajadas y tipo de contrato.

En general, las variables que clasifican a la población ocupadason bastante consistentes. Resulta ser el caso del sector deactividad, ya que el 92,3% de los ocupados se clasifican en elmismo sector.

En el gráfico 4 aparece que la modalidad que más se clasificaen ambas ocasiones de la misma forma es la de servicios(92,3% de los individuos), mientras que los otros tres sectorestienen un porcentaje de idénticamente clasificados muy similar(próximo al 85%). Además, hay un desplazamiento entre el sec-tor de servicios y cada uno de los otros tres, en el sentido deque hay individuos que en la EN son clasificados en agricultu-ra, industria o construcción y en la ER aparecen en la modali-dad de servicios, en porcentajes próximos al 10% en cadamodalidad. También hay algún desplazamiento de este tipo dela construcción a la industria.

modalitateren egonkortasun-eza eragiten dute, batez ere langa-been eta ez-aktiboen arteko mugimenduak. Batzuen eta bes-teen arteko aldea honetan datza: enplegu-bilaketako kudeake-tak egitean edo ez egitean, edo lan egiteko prest egotean edoez egotean, hurrenez hurren.

2.4. Biztanleria landunaren ezaugarriak: jarduera-sekto-rea, lanbide-egoera, lanbidea, lanaldi-mota, lan egin-dako orduak eta kontratu-mota

Oro har, biztanleria landuna sailkatzeko erabiltzen diren alda-gaiak nahiko sendoak dira. Horixe gertatzen da, hain zuzen, jar-duera-sektorearekin, zeren landunen %92,3 sektore bereansailkatzen baitira.

4. grafikoan agertzen denez, bi kasuetan era berean gehiensailkatzen den modalitatea zerbitzuena da (gizabanakoen%92,3); beste hiru sektoreek, berriz, berdin-berdin sailkatuenehuneko oso antzekoa dute (%85etik hurbilekoa). Gainera,mugimendu bat dago zerbitzuen sektorearen eta beste hiru sek-toreetariko bakoitzaren artean; izan ere, IAn zenbait gizabana-ko nekazaritzan, industrian eta eraikuntzan sailkatzen dira, etaEIn zerbitzuen modalitatean agertzen dira, %10etik hurbilekoehunekotan modalitate bakoitzean. Horrelako beste mugimen-du batzuk ere badaude, eraikuntzatik industriara, hain zuzen.

14

4. TAULA4. TABLA

Guztira/Total

Nekazaritza/Agricultura

Industria

Eraikuntza/Construcción

Zerbitzuak/Servicios

878,9 92,3 87,9 7,4 7,4 0,0 6,2 4,7 +1,5

14,0 84,8 84,8 38,8 15,2 +23,6 17,9 0,0 +17,9

251,9 85,7 81,7 6,7 13,7 -7,0 2,1 4,7 -2,5

79,9 85,4 83,7 18,0 14,3 +3,7 13,0 2,0 +11,0

533,1 96,8 91,7 5,2 3,0 +2,2 6,8 5,3 +1,5


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG


Emaitzaargitara-


16 URTE ETA GEHIAGOKO BIZTANLERIA LAN-DUNA, JARDUERA-SEKTOREARI JARRAIKI,BALIDAZIO-EGITURAREN ARABERA. 2002KO1. HIRUHILEKOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS OCUPADA PORGRANDES SECTORES DE ACTIVIDAD SEGÚNLA ESTRUCTURA DE VALIDACIÓN. 1ER TRIMES-TRE DE 2002

Variaciones en las modalidades de grandes secto-res de actividad de la población de 16 y más añosocupada. 1er trimestre de 2002

Aldakuntzak 16 urte eta gehiagoko biztanlerialandunaren jarduera-sektorearen modalitatee-

tan (LANE). 2002ko 1. hiruhilekoa4.



Los errores en los sectores de actividad son los propios de lacodificación de la actividad de los establecimientos. En primerlugar, pueden existir problemas producidos por la falta de exac-titud en la información del encuestado. También puede existirfalta de información para la codificación y una asignación decódigo, por lo tanto, errónea. O la propia codificación podría serincorrecta.

− La forma que toma la relación laboral del individuo con laempresa, o situación profesional, se divide en 6 modalida-des: empleadores o empresarios, autónomos, ayudas fami-liares, cooperativistas, asalariados y otras situaciones. ElÍndice de Consistencia Global de la variable es también ele-vado (92,6%).

Según los resultados, no se ha producido ninguna coincidenciade ocupados clasificados como ayudas familiares (PIC = 0%).En el otro extremo, en los ocupados con otras situaciones pro-fesionales la coincidencia es total (PIC = 100%) aunque se tratade una modalidad con una frecuencia muy marginal, que provo-ca errores de contenido y cobertura del 800 y 400%, respecti-vamente. La coincidencia es elevada en los asalariados (96,2%)y es aceptable (superior al 80%) en los empleadores y los autó-nomos. Apenas alcanza el 70% en los cooperativistas. El núme-ro de asalariados está subestimado en los resultados en un1,8% por errores en la clasificación, pero en la misma propor-ción se sobrestima por errores en la cobertura, con lo cual elresultado final se compensa.

Existen desplazamientos entre las modalidades de la variable,destacando los que se producen entre los empleadores y losautónomos, en ambas direcciones, y entre los autónomos, losasalariados y cooperativistas tomados conjuntamente. Sinembargo, la principal es la que se produce entre los declaradosayudas familiares y los autónomos, desplazamiento que quizáesté exagerado por el poco peso de la modalidad de los del pri-mer caso.

- La profesión u ocupación de la población ocupada se clasifi-ca en la encuesta en 9 modalidades (grandes grupos segúnla Clasificación Nacional de Ocupaciones 1994). El Índice deConsistencia Global es mucho más bajo que en el resto (noalcanza el 70%), probablemente debido a las dificultades ensu recogida y codificación.

Jarduera-sektoreetan dauden erroreak establezimenduen jar-dueraren kodeketari dagozkionak dira. Lehenik, inkestatuareninformazioaren zehaztasun-ezak eragindako arazoak egon dai-tezke. Era berean, kodeketari buruzko informazio-eza ere egondaiteke, eta, beraz, kodearen egozpena akastuna izango da.Edo kodeketa bera okerrekoa izan liteke.

− Gizabanakoak enpresarekin duen lan-harremanak hartzenduen era, edo lanbide-egoera, 6 modalitatetan zatitzen da:enplegatzaile edo enpresaburuak, autonomoak, familia-laguntzak, kooperatiba-kideak, alokatuak eta bestelako ego-erak. Aldagai horren Sendotasun Orokorraren Indizea erealtua da (%92,6).

Emaitzen arabera, ez da inolako bat-etortzerik gertatu familia--laguntza gisa sailkatutako landunetan (BSE = %0). Bestemuturrean, beste lanbide-egoera batzuk dituzten landunetan,bat-etortzea erabatekoa da: BSE = %100, nahiz eta maiztasunoso marjinaleko modalitatea izan, %800 eta %400en eduki- etaestaldura-erroreak eragiten baititu, hurrenez hurren. Bat-etor-tzea altua da soldatakoetan (%96,2), eta onargarria (%80tikgorakoa) enplegatzaile eta autonomoetan. Ia ez da %70era iris-ten kooperatiba-kideetan. Emaitzetan, alokatuen kopurua%1,8an dago azpizenbatetsita, sailkapen-erroreengatik, bainaproportzio berean gainzenbatesten da estaldura-erroreengatik;hori dela eta, azken emaitza berdindu egiten da.

Mugimenduak daude aldagaiko modalitateen artean, eta aipa-tzekoak dira enplegatzaileen eta autonomoen artean gertatzendirenak, bi noranzkoetan, eta autonomoen, alokatuen eta koo-peratiba-kideen artean, guztiak batera hartuta. Nagusia, denadela, familia-laguntza aitortuen eta autonomoen artean gerta-tzen dena da, baina mugimendu hori agian hanpatuta dago,lehen kasukoen modalitateak duen pisu eskasagatik.

− Biztanleria landunaren lanbidea edo okupazioa 9 modalitate-tan sailkatzen da inkestan (talde nagusiak, 1994koLanbideen Sailkapen Nazionalaren arabera). SendotasunOrokorraren Indizea gainerakoetan baino askoz baxuagoada (ez da %70era iristen), ziur aski aldagai horren bilketaneta kodeketan izandako zailtasunengatik.

15

5. TAULA5. TABLA

Guztira/Total

Enplegatzaileak/Empleadores

Autonomoak/Autónomos

Familia-laguntzak/Ayudas Familiares

Kooperatiba-kideak/Cooperativistas

Alokatuak/Asalariados

Bestelakoak/Otros

878,9 92,6 88,2 7,1 7,1 0,0 6,2 4,7 +1,5

29,6 83,4 83,4 22,7 16,6 +6,2 0,0 0,0 0,0

112,0 82,2 77,7 18,3 16,8 +1,5 3,5 5,6 -2,1

6,4 0,0 0,0 31,1 40,9 -9,8 67,7 59,1 +8,6

22,8 69,2 59,1 12,0 26,3 -14,3 0,0 14,6 -14,6

707,7 96,2 92,6 1,8 3,6 -1,8 5,6 3,8 +1,8

0,6 100,0 100,0 790,9 0,0 +790,9 407,9 0,0 +407,9


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG


Emaitzaargitara-


16 URTE ETA GEHIAGOKO BIZTANLERIA LAN-DUNA, LANBIDE-EGOERARI JARRAIKI, BALI-DAZIO-EGITURAREN ARABERA. 2002KO 1.HIRUHILEKOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS OCUPADA PORSITUACIÓN PROFESIONAL SEGÚN LA ESTRUC-TURA DE VALIDACIÓN. 1ER TRIMESTRE DE 2002


- Destaca la baja consistencia de la variable que mide lashoras trabajadas en la semana de referencia, ya que sola-mente algo más del 60% del total de ocupados en ambasencuestas se clasifican en el mismo intervalo. Por modalida-des, no es coincidente en ambas encuestas la informaciónsobre los individuos que no han trabajado (PIC=49,8%). Lasmodalidades con porcentajes más elevados son la de menosde 15 horas, las 40 horas y 45 horas y más (más del 60% encada caso). Esta variable no se publica directamente, aun-que interviene en la generación de información secundariaen la encuesta.

Igual que en otros casos esta variable puede estar influenciadapor los errores de la recogida, pero la falta de consistencia pare-ce estar producida en mayor medida por la información sumi-nistrada por el encuestado, que puede ser errónea y dependerdel informante. Podrían interpretarse así la baja coincidencia dela modalidad "no ha trabajado" y el hecho de que las respues-tas de los que no están del mismo modo clasificados puedandesplazarse por las casillas adyacentes a la diagonal o no.

− La consistencia de la variable tipo de contrato de los ocupa-dos asalariados es bastante elevada (ICG=90,5%). Los con-tratados indefinidos o fijos se clasifican de la misma formacasi siempre (93,7%) y con menor frecuencia los temporales(87%) y en particular las personas sin contrato u otro tipo decontrato (67,1%), que es el problema en esta característica.

Aunque los trabajadores asalariados de este último tipo no tie-nen mucho peso en la población (unos 32.500 ocupados, en el1er trimestre de 2002), están sobrestimados en casi un 20% entotal por errores de contenido y de cobertura (esto numérica-mente supondría unos 6.000 individuos).

Esta modalidad es muy reducida para analizar la falta de coin-cidencia y el desplazamiento de las modalidades. Los indivi-duos según la EN sin contrato o con contrato de otro tipo, apa-recen en la ER con contrato indefinido o con contrato temporal

− Aipatzekoa da erreferentziako astean lan egindako orduakneurtzen dituen aldagaiaren sendotasun baxua, zeren biinkestetako landunen guztikoaren %60tik goraxe soilik sail-katzen baita tarte berean. Modalitateka, informazioa ez datorbat bi inkestetan, hau da, ez dator bat bi inkestetan lanik eginez duten gizabanakoei buruzko informazioa (BSE=%49,8).Ehuneko altuagoak dituzten modalitateak 15 ordutik behera-koak, 40 ordukoak eta 45 ordu eta gehiagokoak dira (%60tikgora kasu bakoitzean). Aldagai hori ez da zuzenean argita-ratzen, nahiz eta inkestan bigarren mailako informazioarensorreran esku hartzen duen.

Beste kasu batzuetan bezala, informazio horrek bilketa-errore-en eragina izan dezake, baina sendotasun-eza inkestatuakeskaintzen duen informazioak eragiten bide du neurri handiago-an; izan ere, informazio hori akastuna eta informatzailearen ara-berakoa izan daiteke. Horrela uler daitezke "ez du lanik egin"modalitateren bat-etortze baxua eta era berean sailkatuta ezdaudenen erantzunak diagonalaren ondoko laukitxoetatikmugitzea edo ez.

− Landun alokatuen kontratu-motaren sendotasuna nahikoaltua da (=%90,5). Kontratu mugagabe edo finkoak ia betiera berean sailkatzen dira (%93,7), eta maiztasun txikiagoa-rekin aldi baterakoak (%87), eta bereziki kontraturik gabekoedo bestelako kontratu-motako pertsonak (%67,1), horixebaita arazoa ezaugarri horretan.

Nahiz eta azken mota horretako langile alokatuek ez duten pisuhandirik biztanlerian (32.500 bat landun, 2002ko 1. hiruhileko-an) guztira ia %20an daude gainzenbatetsita, eduki- eta estal-dura-erroreengatik (horrek zenbakitan 6.000 bat gizabanakohartzen ditu).

Modalitate hori oso txikia da, bat-etortze eza eta modalitateenmugimendua aztertzeko. IAren arabera, kontraturik gabeko edobestelako kontratu-motako gizabanakoak kontratu mugagabea-rekin edo aldi baterako kontratuarekin agertzen dira EIn (gutxi

16

Variaciones en las modalidades de situación pro-fesional de la población de 16 y más años ocupa-da. 1er trimestre de 2002

Aldakuntzak 16 urte eta gehiagoko biztanlerialandunaren lanbide-egoeraren modalitateetan

(LANE). 2002ko 1. hiruhilekoa5.


(aproximadamente un 10% en cada caso). Menos de un 10% delos contratados temporales en la EN aparecen como indefinidosen la ER. También un 10% de los temporales en la EN aparececomo indefinidos en la ER.

2.5. Características de la población parada: sector de acti-vidad y duración del paro

La aplicación al análisis de la ER al subconjunto de poblaciónparada es más limitado, ya que el colectivo se reduce de formanotable, y habrá modalidades con frecuencias excesivamentebajas.

− La clasificación de la población parada en función del sectorde actividad (en grandes sectores de actividad económica),divide a este colectivo según la actividad del establecimientode su último trabajo, y si no ha trabajado nunca aparece enla modalidad "No clasificable, busca primer empleo". El resul-tado parece aceptable, ya que su Índice de ConsistenciaGlobal es del 80,4%, aunque hay que tener en cuenta que lasmodalidades no tienen frecuencias muy altas (muy obvio enel caso de la agricultura).

− Muestra una consistencia menor que aceptable la variable"duración del paro", ya que sólo se clasifican en la mismamodalidad un 57,5% de la población parada. Esta variable seconstruye a partir del dato directo que se recoge en el cues-tionario sobre tiempo de búsqueda de empleo (en meses) delos individuos, clasificados después como población parada.

Se publican en la nota de prensa dos modalidades extremas: lade menos de 6 meses y la de dos y más años, que tienen unporcentaje de coincidencia algo más elevados que el resto.Aunque en general los niveles de las modalidades no son acep-tables (inferiores al 80%). Incluso los que según la EN llevanmenos de 6 meses buscando empleo, según la ER puedenestar clasificados en todas las demás modalidades, no solo lasmás próximas.

Aparentemente, no todas las diferencias en la respuesta pue-den deberse a un error en la recogida o carga de la informaciónen el cuestionario. Parece más lógico achacar este tipo de errora la dificultad de todas las informaciones con referencias tem-porales, ya sea debida a fallos de la memoria, o a que conocela respuesta el interesado y no el informante necesariamente.

gorabehera %10 kasu bakoitzean). IAko aldi baterako kontratu-dunetatik, %10etik behera agertzen da mugagabeko gisa EIn.IAko aldi baterakoen %10, gainera, mugagabeko gisa agertzenda EIn.

2.5. Biztanleria langabearen ezaugarriak: jarduera-sekto-rea eta langabezialdiaren iraupena

EIren analisia biztanleria langabearen azpimultzoari aplikatzeamugatuagoa da, zeren talde hori modu nabarmenean murriztenbaita, eta maiztasun baxuegiak dituzten modalitateak egongodira.

− Jarduera-sektorearen araberako sailkapenak (jarduera eko-nomikoaren sektore nagusiak) biztanleria landunaren mul-tzoa azken laneko establezimenduaren jardueraren araberazatitzen du, eta inoiz lanik egin ez badu, "Sailkaezina, lehenlanaren bila" modalitatean agertuko da. Emaitzak onargarriadirudi, zeren Sendotasun Orokorraren Indizea % 80,4koabaita, nahiz eta kontuan izan behar den modalitateek ezdutela maiztasun oso alturik (oso bistakoa, nekazaritzarenkasuan).

− Sendotasun txikiagoa erakusten du "langabeziaren iraupe-na" aldagaiak, zeren biztanleria langabearen %57,5 baino ezbaita sailkatzen modalitate berean. Aldagai hori gizabana-koen enplegu-bilaketako denborari (hilabetetan) buruzkogaldeketan jasotzen den datu zuzenekoan oinarrituz osatzenda, eta gero biztanleria langabe gisa sailkatzen dira.

Prentsa-oharrean muturreko bi modalitate argitaratzen dira: 6hilabetetik beherakoak eta bi urte eta gehiagokoak. Bi horiekbesteek baino bat-etortze ehuneko zertxobait altuagoak dituzte.Baina, oro har, modalitateen mailak ez dira onargarriak (%80tikbeherakoak). Are IAren arabera lan bila 6 hilabetetik beheradaramatenak ere, EIren arabera, beste modalitate guztietanegon daitezke sailkatuta, eta ez soilik hurbilekoenetan.

Itxuraz, erantzunetan dauden alde guztiak ez dituzte eragin gal-deketako informazioaren bilketak eta kargak. Logikoagoa dirudierrore horiek denbora-erreferentziak dituzten informazio guz-tien zailtasunei egoztea, hau da, oroimen-hutsengatik, edo inte-resatuak erantzuna jakin eta informatzaileak nahitaez ez jakite-gatik.

17

6. TAULA6. TABLA

Guztira/Total

Mugagabea/Indefinido

Aldi baterakoa/Temporal

Kontr. gabe/Beste/Sin cont/otros

707,7 90,5 83,8 8,8 8,8 0,0 7,4 7,4 0,0

472,2 93,7 88,8 6,3 6,0 +0,3 4,7 5,2 -0,5

202,9 87,0 79,6 14,1 11,8 +2,2 11,1 8,6 +2,5

32,5 67,1 49,4 10,9 24,2 -13,4 20,0 26,4 -6,4


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG


Emaitzaargitara-


16 URTE ETA GEHIAGOKO BIZTANLERIA LAN-DUN ALOKATUA, KONTRATU-MOTARI JARRAI-KI, BALIDAZIO-EGITURAREN ARABERA.2002KO 1. HIRUHILEKOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS OCUPADA ASA-LARIADA POR TIPO DE CONTRATO, SEGÚN LAESTRUCTURA DE VALIDACIÓN. 1ER TRIMESTREDE 2002


2.6. Características de la población que busca empleo:gestiones, disponibilidad y tipo de empleo buscado

Algunas de las variables que se mencionan a continuaciónintervienen en la generación de las características de la relacióncon la actividad y pueden contribuir a explicar las diferencias enla clasificación de estas características finales que se hancomentado en un apartado anterior.

− La pregunta sobre la búsqueda de empleo intervenía hasta2001 en la clasificación de los individuos como inactivos oparados. La respuesta a esta pregunta directa en el cuestio-nario (Si/no) tiene un índice de consistencia bastante eleva-do (94,4%). Los individuos de la modalidad "no buscan" sonlos que más frecuentemente se clasifican de la misma formaen ambas encuestas (casi un 96%), mientras los de la moda-lidad "buscan empleo" lo hacen en menor medida (no alcan-za el 80%).

La respuesta afirmativa a la pregunta sobre la búsqueda lleva ala pregunta sobre la realización de cualquier tipo de gestionesde búsqueda de empleo en las cuatro últimas semanas, que esla que va a intervenir desde 2002 en la clasificación de los indi-viduos en la relación con la actividad OIT (siguiendo elReglamento CE). Esta variable tiene un índice de consistenciarelativamente bajo (78,9%).

2.6. Enplegu bila dabilen biztanleriaren ezaugarriak: kude-aketak, prestasuna eta bilatzen den enpleguaren mota

Ondoren aipatzen diren aldagaietariko batzuek esku hartzendute jarduerarekiko erlazioaren ezaugarrien sorreran, eta aurre-ko atal batean aipatu diren amaierako ezaugarrien sailkapene-an dauden aldeak azaltzen lagun dezakete.

− Enplegu-bilaketari buruzko galderak, 2001a arte, gizabana-koen sailkapenean (ez-aktibo edo aktibo) esku hartzen zuen.Galdeketako galdera zuzeneko horri ematen zaion erantzu-nak (bai/ez) sendotasun-indize nahiko altua du (%94,4). "Ezdabiltza bila" modalitateko gizabanakoak dira maiztasun han-dienaz bi inkestetan era berean sailkatzen direnak (ia %96);"enplegu bila dabiltza" modalitatekoek, berriz, neurri txikia-goan datoz bat (ez da %80era iristen).

Bilaketari buruzko galderari baietz erantzuteak beste galderabatera eramaten du, ea azken lau asteetan enplegu-bilaketakokudeaketarik egin duen galdetzera. Izan ere, 2002tik aurrera,galdera horrek esku hartuko du LANE jarduerarekiko erlazioa-ren gizabanakoen sailkapenean (EE Erregelamenduari jarraiki).Aldagai horrek sendotasun-indize aski baxua du (%78,9).

18

7. TAULA7. TABLA

Guztira/Total

Aurkitu du/Ya encontró

6 hilabetetik behera/Menos de 6 meses

6-11 hilabete/meses

12-23 hilabete/meses

24-35 hilabete/meses

36 eta gehiago/ y más

81,0 57,5 51,8 20,9 20,9 0,0 50,4 27,3 +23,1

1,6 0,0 0,0 0,0 100,0 -100,0 0,0 0,0 0,0

35,7 69,9 57,5 12,0 24,7 -12,8 28,3 17,8 +10,5

12,3 59,5 35,2 52,0 23,9 +28,1 55,3 40,9 +14,4

11,8 68,7 48,9 9,2 22,3 -13,1 52,8 28,9 +23,9

5,4 100,0 100,0 57,0 0,0 +57,0 45,8 0,0 +45,8

14,1 83,8 38,5 6,0 7,5 -1,4 112,6 54,1 +58,5


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG


Emaitzaargitara-


16 URTE ETA GEHIAGOKO BIZTANLERIA , LAN-GABEZIALDIAREN IRAUPENARI JARRAIKI,BALIDAZIO-EGITURAREN ARABERA. 2002KO1. HIRUHILEKOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS PARADA PORDURACIÓN DEL PARO, SEGÚN LA ESTRUCTU-RA DE VALIDACIÓN. 1ER TRIMESTRE DE 2002

8. TAULA8. TABLA

Guztira/Total

Bai, kudeaketak/Sí gestiones

Ez, kudeaketak/No gestiones

119,8 78,9 57,2 15,3 15,3 +0,0 57,4 27,5 +29,9

99,8 91,2 65,7 12,1 6,3 +5,8 52,0 28,0 +24,0

19,9 20,4 15,2 31,1 59,6 -28,5 84,3 25,1 +59,2


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan


AldeaDiferen-

ciaSoberan

SobranFaltan



Zuzen sail-katuak

Correcta-mente cla-

sificadosBSEPIC

SOIICG


Emaitzaargitara-


ENPLEGU BILA DABILEN 16 URTE ETA GEHIA-GOKO BIZTANLERIA, AZKEN LAU ASTEETANBILAKETA-KUDEAKETAK EGITEARI JARRAIKI,BALIDAZIO-EGITURAREN ARABERA. 2002KO1. HIRUHILEKOAPOBLACIÓN DE 16 Y MÁS AÑOS QUE BUSCAEMPLEO POR REALIZACIÓN DE GESTIONESDE BÚSQUEDA EN LAS CUATRO ÚLTIMASSEMANAS SEGÚN LA ESTRUCTURA DE VALI-DACIÓN. 1ER TRIMESTRE DE 2002



En este caso, el problema está en la modalidad "no realiza", yaque solo el 20,4% de los individuos de la EN en esta modalidadse clasifica igual en ambas encuestas. Esta proporción para losque hacen gestiones es del 91,2%.

Además, habría que sumar a esto los errores de cobertura (delos clasificados anteriormente de forma diferente con relación ala búsqueda de empleo), por lo que se calcula que en los resul-tados se subestiman los individuos que hacen gestiones (unos30.000) y los que no hacen con menor importancia (unos6.000).

- Otra variable importante para la relación con la actividad esla de la disponibilidad para trabajar en un periodo de dossemanas, concretamente, de los individuos que buscanempleo. Según los resultados de la variable (1er trimestre de2002) la inmensa mayoría de los individuos que buscanempleo parecen estar disponibles para trabajar en el plazomencionado. El índice de consistencia es muy elevado(superior al 90%).

- También se publica, para la población parada, el tipo deempleo buscado, primero o posterior. En esta variable no hayproblemas de clasificación en cuanto al contenido (ICG =95,5%).

2.7. Las formas de búsqueda de empleo

Esta es una característica para toda la población que ha reali-zado gestiones de búsqueda de empleo. Se genera a partir deuna respuesta del cuestionario. Desde el punto de vista de laconsistencia, un porcentaje muy bajo de respuestas se clasificaen la misma modalidad en ambas tomas (apenas un 30%). Poruna parte, según los resultados publicados, hay modalidadescon frecuencias muy bajas, como es el caso de la gestión en elInem para renovar, o las propias para iniciar la actividad porcuenta propia, o las realizadas en las empresas de trabajo tem-poral o las oficinas privadas de empleo. Por otra, estas mismasmodalidades no tienen ninguna frecuencia en la ER.

Aunque estas distribuciones de frecuencias dificulten la valora-ción de la consistencia, el hecho es que no hay ninguna moda-lidad con un porcentaje aceptable de coincidencias, siendo elmás elevado el de acudir al Inem a buscar un empleo (56,6%).La falta de consistencia produce problemas de contenido muynotables, de modo que el resultado se desvirtúa.

Igual que ocurre con otras preguntas de este bloque, el proble-ma puede estar en que se trata de información que solo conoz-ca el interesado, y no el informante, a parte de que la consis-tencia sea más difícil de estimar para estos grupos más peque-ños. Estas preguntas han sido introducidas en el cuarto trimes-tre de 2001, siguiendo la metodología de las Encuestas deFuerzas de Trabajo a hogares de Eurostat, y en parte los erro-res puedan estar relacionados con esta novedad. Todo elloplantea una revisión de los ítems de Eurostat para ser adapta-dos a nuestra encuesta.

Las diferencias en las características relativas a la búsqueda deempleo son las que producen los errores en la relación con laactividad, y en especial el desplazamiento de los individuosparados a la inactividad. Ambas modalidades parten de lapoblación que no ha trabajado en la semana de referencia y ladiferencia entre la inactividad y el desempleo está precisamen-te en que en el último caso cumple las condiciones de quebusca trabajo y ha realizado gestiones de búsqueda y está dis-ponible para trabajar.

Kasu horretan, arazoa "ez du egiten" modalitatean dago, zerenIAko gizabanakoen %20,4 baino ez baita sailkatzen berdin biinkestetan. Kudeaketak egiten dituztenei buruz, proportzio hori%91,2rena da.

Gainera, horri estaldura-erroreak batu beharko litzaizkioke(arestian enplegu-bilaketari buruz era desberdinean sailkatue-tatik); hori dela eta, kalkulatzen da kudeaketak egiten dituztengizabanakoak (30.000 bat) eta garrantzi gutxiagorekin egitendituztenak (6.000 bat) emaitzetan azpizenbatetsi egiten direla.

− Jarduerarekiko erlazioari buruzko beste aldagai garrantzitsubat zera da: enplegu bila dabiltzan gizabanakoen bi astekoaldi batean lan egiteko prestasuna, hain zuzen. Aldagaiarenemaitzen arabera (2002ko 1. hiruhilekoa), enplegu biladabiltzan gizabanako gehien-gehienak aipatutako epean lanegiteko prest bide daude. Sendotasun-indizea oso altua da(%90etik gorakoa).

− Biztanleria langabeari buruz, era berean, bilatzen den enple-gu-mota ere argitaratzen da, lehenengoa edo ondorengoa.Aldagai horretan, edukiari dagokionez, ez dago sailkapen--arazorik (SOI = %95,5).

2.7. Enplegua bilatzeko moduak

Hau da enplegu-bilaketako kudeaketaren bat egin duen biztan-leria guztiari buruzko ezaugarri bat. Galdeketako erantzun bate-an oinarrituz sortzen da. Sendotasunaren ikuspegitik, erantzu-nen ehuneko baxu bat modalitate berean sailkatzen da bi datu--hartzeetan (%30 eskas). Alde batetik, argitaratutako emaitzenarabera, maiztasun oso baxuko modalitateak daude, hala nolaInem-en kartila berritzeko egiten diren kudeaketak, edo norbe-re konturako jarduera hasteari dagozkionak, edo aldi baterakolaneko enpresetan edo enplegu-bulego pribatuetan eginak.Bestetik, modalitate horiek berek ez dute inolako maiztasunikEIn.

Nahiz eta maiztasunen banaketa horiek sendotasunarenbalioespena zailtzen duten, kontua da ez dagoela bat-etortzeehuneko onargarria duen modalitaterik, eta altuena enplegu batbilatzera Inem-era joatea da (%56,6). Sendotasun-ezak eduki--arazo oso nabarmenak eragiten ditu, eta, hori dela eta, emai-tza desitxuratu egiten da.

Bloke honetako beste galdera batzuekin gertatzen den bezala,arazoa honetan egon daiteke: interesatuak baino ezagutzen ezduen informazioa izatea, eta ez informatzaileak; gainera, sen-dotasuna zenbatesten zailagoa da talde txikiago horiei buruz.Galdera horiek 2001eko laugarren hiruhilekoan sartuak izandira, Eurostaten etxeguneetarako Lan Indarraren Inkestenmetodologiari jarraituz, eta, neurri batean, erroreak berritasunhorrekin erlazionatuta egon daitezke. Horrek guztiak Eurostatenitemak berrikustea suposatzen du, gure inkestara egokitu ahalizateko.

Enplegu-bilaketari buruzko ezaugarrietan dauden aldeek eragi-ten dituzte, hain zuzen, jarduerarekiko erlazioko erroreeak, etabereziki gizabanako langabeak aktibotasun-ezera mugitzea. Bimodalitate horiek erreferentziako astean lanik egin ez duen biz-tanleriatik abiatzen dira, eta aktibotasun-ezaren eta langabezia-ren arteko aldea, hain zuzen, azken kasu horretan beharrezkobi baldintzak betetzean datza: lan bila dabil eta bilaketa-kudea-ketak egin ditu, eta lan egiteko prest dago.

19

Relacionado con lo anterior, podemos suponer que este errorde clasificación de la modalidad de la población parada puededarse en otras encuestas de fuerzas de trabajo dirigidas ahogares. De hecho, en la Encuesta de Población Activa querealiza el Instituto Nacional de Estadística, el Índice deConsistencia de la Relación de la Actividad es también bastan-te elevado (90,8%). En el caso de la modalidad de los ocupa-dos, los inactivos e incluso la población contada aparte, la coin-cidencia es muy elevada (PIC en torno al 93%), pero en el casode la población parada desciende muy notablemente, ya quesolo en el 60,8% de las personas paradas la clasificación es lamisma en ambas encuestas.

3. Conclusiones

La conclusión principal es que la consistencia de las variablesbásicas es aceptable en su mayoría: las demográficas y las derelación con la actividad, junto con las propias de la poblaciónocupada son consistentes como mínimo al 90%. Incluso lascaracterísticas que implican codificación son aceptables. Lascaracterísticas menos consistentes son aquellas relacionadascon la búsqueda de empleo y las que reflejan tiempo.

El hecho de que una característica tenga una consistenciaaceptable en su conjunto, no excluye que tenga alguna modali-dad que sea inestable. Es el caso de los parados, dentro de larelación con la actividad, o de los ayudas familiares, dentro dela situación profesional, o de la modalidad "Sin contrato y otros"dentro del tipo de contrato.

Por errores en la respuesta, se calcula que el número de para-dos está subestimado en los resultados del primer trimestre enun 22,1%, que suponen unas 20.000 personas que habría queañadir a las ya 80.000 publicadas. También por este mismomotivo (errores en la respuesta) se ha sobrestimado el númerode inactivos en un 3,2%, lo que supone unos 30.000 individuos.Como resultado, el número de ocupados también habría querevisarlo al alza y sumarle unas 8.300 personas.

En todo el análisis hay que tener en cuenta que la PRA es unaencuesta que se realiza a un panel y que el hecho de preguntaren varios momentos sobre los mismos individuos permite elimi-nar algunos errores de contenido. Esto puede amortiguar lasinconsistencias obtenidas según la ER.

Sobre la cobertura de viviendas e individuos, en la ER el núme-ro de incidencias en las viviendas, y por lo tanto el número desustituciones, ha sido muy superior a las de la EN. En cuanto ala cobertura de individuos, no se ha encuestado siempre a lasmismas personas en las viviendas. Del total de individuosencuestados en ambas encuestas, la cobertura en la EN hasido del 98,4% y en la ER del 99,1%. Aunque esta diferenciapueda deberse a otros motivos (como errores del informante),esto nos lleva a considerar la revisión en el trabajo de campodel uso del término persona residente en la vivienda. Tambiénse ha comprobado que el informante ha sido el mismo enambas encuestas en un 30% de los casos (viviendas).

Además de la consistencia de las variables, en algunos casosse han detectado errores en la cobertura, derivados de la inclu-sión o no en las diferentes categorías de referencia. Destacaaquí la subestimación del número de ocupados en unas 5.200personas.

Como consecuencia del resultado del análisis de las caracterís-ticas principales de la encuesta, se plantean algunas revisionesen las preguntas del cuestionario: las relativas a la búsqueda de

Aurrekoarekin erlazionatuta, suposa genezake biztanleria lan-gabea modalitatearen sailkapen-errore hori etxeguneei zuzen-dutako lan-indarrari buruzko beste inkesta batzuetan ere gertalitekeela. Izatez, Espainiako Estatistika Erakunde Nazionalakegiten duen Jarduerarekiko Erlazioaren Sendotasun Indizea erenahiko altua da (%90,8). Landunak, ez-aktiboak -eta are biztan-leria bereiz zenbatua- modalitateetan, bat-etortzea oso altua da(%93 inguruko BSE), baina biztanleria langabearen kasuan osonabarmen jaisten da, zeren pertsona langabeen %60,8an bainoez baita berdina sailkapena bi inkestetan.

3. Ondorioak

Ondorio nagusia zera da: oinarrizko aldagaien sendotasunaonargarria da gehienetan: demografikoak eta jarduerarekikoerlaziokoak, bai eta biztanleria landunari dagozkionak, bat datozgutxienez %90ean. Are kodeketa suposatzen duten ezaugarriakere onargarriak dira. Sendotasun gutxieneko ezaugarriak enple-gu-bilaketarekin erlazionatuak eta denbora islatzen dutenakdira.

Ezaugarri batek, oro har, sendotasun onargarria izateak ez dusalbuesten, besterik gabe, modalitateren bat ez-egonkorra iza-tea. Langabeen kasuan, jarduerarekiko erlazioaren barruan,edo familia-laguntzen kasuan, lanbide-egoeraren barruan, edo"kontraturik gabe edo beste" modalitatearen kasuan, kontratu-motaren barruan.

Erantzun-erroreengatik, kalkulatzen da lehen hiruhilekokoemaitzetan langabeen kopurua %22,1ean dagoela azpizenba-tetsita; guztira, 20.000 bat pertsona, zeinak argitaratu diren80.000ei erantsi beharko bailitzaizkieke. Arrazoi horrengatikberarengatik (erantzun-erroreak) %3,2an gainzenbatetsi da ez--aktiboen kopurua, eta horrek 30.000 gizabanako hartzen ditu.Emaitza gisa, landunen kopurua ere gorantz berrikusi beharkolitzateke eta 8.300 pertsona erantsi beharko litzaizkioke.

Analisi guztian kontuan izan behar da BJA panel bati egitenzaion inkesta dela, eta une desberdinetan gizabanako bereiburuz galdetzeak eduki-errore batzuk ezabatzea ahalbide deza-keela. Horrek EIren arabera lortutako sendotasun-ezak leundulitzake.

Etxebizitzen eta gizabanakoen estaldurari buruz, EIn etxebizi-tzetako gorabeheren kopurua -eta, beraz, ordezkapenen kopu-rua- IAkoak baino askoz handiagoa izan dira. Gizabanakoenestaldurari dagokionez, ez dira beti pertsona berak inkestatuetxebizitzetan. Bi inkestetan inkestatutako gizabanakoen guztiz-kotik, IAko estaldura %98,4rena izan da, eta EIn, %99,1ena.Nahiz eta alde hori beste arrazoi batzuek eragina izan daiteke-en (hala nola informatzailearen erroreak), horrek landa-laneanerabili zen pertsona egoiliarra terminoaren erabilera berrikusibeharrera garamatza. Era berean, egiaztatu da informatzaileaberbera izan dela bi inkestetan kasuen %30etan (etxebizitzak).

Aldagaien sendotasunaz gain, zenbait kasutan estaldura-erro-reak detektatu dira. Erreferentziako kategoria bakoitza sartzetikedo ez sartzetik datoz errore horiek. Aipatzekoa da hemen lan-dunen kopuruaren azpizenbatespena (5.200 pertsona).

Inkestako ezaugarri nagusien analisiaren emaitzaren ondorioz,berrikuspen batzuk plazaratu dira galdeketako galderetan:enplegu-bilaketari buruzkoak, bereziki bilaketa-kudeaketak eta

20

empleo, en particular las gestiones de búsqueda y sus formas ylas relativas al tiempo o duración (horas de trabajo, duración delparo, etc.). Las características que implican codificaciones tam-bién tienen una consistencia aceptable, salvo en el caso de laprofesión u ocupación, pero habría que revisar en particular lasrespuestas de los niveles de instrucción, además de la profesiónu ocupación, así como el método de la encuestación y el proce-so de la codificación, incluyendo la formación de los agentes.

Con respeto al método de recogida resultaría preciso indagar yevaluar las posibilidades de dirigirse a los subgrupos afectadospor problemas de consistencia, además o después de los infor-mantes. La implantación de procedimientos de encuestación-validación longitudinales también podría mejorar la calidad derespuesta.

bilaketen erak, eta iraupenari edo langabezialdiari buruzkoak(laneko orduak, iraupena, etab.). Kodeketak suposatzen dituz-ten ezaugarriek ere sendotasun onargarria dute, lanbidearenedo okupazioaren kasuan izan ezik, baina bereziki berrikusibeharko lirateke eskolatze-mailei buruzko erantzunak, lanbide-ari eta okupazioari buruzkoez gain, bai eta inkestatze-lanarenmetodoa eta kodeketa-prozesua ere, agenteen prestakuntzaere sartuz.

Bilketa-metodoari dagokionez, beharrezkoa litzateke sendota-sun-arazoek erasandako azpitaldeei zuzentzeko aukerakaztertzea eta balioestea, informatzaileez gain edo haien ondo-ren. Luzerako inkestatze-balidatzeko prozedurak ezartzeak ereerantzunaren kalitatea hobe lezake.

21

Bibliografía

Encuesta de Repetición 2002. Población en Relación con laActividad.

Encuesta de Validación de la Estadística de Población yVivienda 1996

Encuesta Demográfica y de Validación del Censo de Poblacióny Vivienda 1991

Encuesta Demográfica y de Validación del Padrón 1986

Análisis de resultados de las Encuestas de Repetición de laPRA (4º trimestre de 1984 y 1er trimestre de 1985).

INE. Evaluación de la Calidad de los Datos de la Encuesta dePoblación Activa. 1985 y 1997. Para más información, Inebase:www.ine.es/inebase/cgi/um

Comisión Europea, Reglamento (CE) 1857/2000 por el que seestablecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº577/98 del Consejo relativo a la organización de una encuestamuestral sobre población activa en la Comunidad por lo querespecta a la definición operativa de desempleo.www.eustat.es/varios/informes/inf1790.pdf

Información sobre la Encuesta de Población en Relación con laActividad en la página Web de Eustat.

Metodología, definiciones y cuestionario:www.eustat.es/spanish/general/metod/poblact.html

Tablas de resultados e informes: www.eustat.es/spanish/estad/temalista.asp?tema=47

Bibliografia

Errepikapen Inkesta 2002. Biztanleria Jardueraren Arabera.

1996ko Biztanleriaren eta Etxebizitzen Zentsuaren BalidaziokoInkesta

1991ko Biztanleriaren eta Etxebizitzen ZentsuarenDemografiako eta Balidazioko Inkesta

1996ko Erroldaren Demografiako eta Balidazioko Inkesta

BJAren Errepikapen Inkesten emaitzen analisiak (1984ko 4.hiruhilekoa eta 1985eko 1. hiruhilekoa).

INE. Evaluación de la Calidad de los Datos de la Encuesta dePoblación Activa. 1985 y 1997. Informazio gehiago lortzeko,Inebase: www.ine.es/inebase/cgi/um

Europar Batzordea, 1897/2000 Erregelamendua (EE). Horrenbidez Kontseiluaren 577/98 Erregelamendua (EE) betearaztekoxedapenak ezarri dira. Kontseiluaren erregelamendu horiErkidegoko biztanleria aktiboari buruzko laginketa bidezkoinkesta bat antolatzeari buruzkoa da, bai eta langabezia zer dendefinitzeko ere. www.eustat.es/varios/informes/inf1823.pdf

Biztanleria Jardueraren Arabera sailkatzeko Inkestari buruzkoinformazioa, Eustaten web-orrian.

Metodologia, definizioak eta galdeketa: www.eustat.es/euskara/general/metod/poblact.html

Emaitzen taulak eta txostenak: www.eustat.es/euskara/estad/temalista.asp?tema=47

22

Encuesta de Repetición 2002. Población en relación con la ...€¦ · Encuesta de Repetición de...

Documents

Transcript of Encuesta de Repetición 2002. Población en relación con la ...€¦ · Encuesta de Repetición de...