Encuesta Mundial y Marco Analítico de Acuerdos de Pequeñas ... · Encuesta Mundial y Marco...

Encuesta Mundial y Marco Analíticode Acuerdos de Pequeñas Plantaciones Forestales

Informe Final

Junio de 2000

preparado por

Helen Desmond y Digby RaceDepartamento Forestal – Universidad Nacional de Australia (ANU)

Canberra, Australia.

para la

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la AlimentaciónRoma, Italia.

Programas de pequeñas plantaciones ANU - Departamento Forestal

i

Agradecimientos

Expresamos nuestro agradecimiento a Jon Anderson (ex funcionario de la FAO), a Chris Brown y alos miembros del Grupo Especial de Apoyo de la FAO por el constructivo apoyo brindado para larealización de este estudio. Los miembros de Grupo Especial de Apoyo, en particular MichaelArnold y James Mayers, hicieron sugerencias de gran valor durante la fase de desarrollo del estudio.Neil Byron, John Turnbull, Andy Roby, Julio Alegre, Peter Lowe, Tony Rotherham, PhilippeGuizol, John Vaney y Christian Cossalter aportaron también contactos útiles para nuestro trabajo.

Un estudio de esta naturaleza no habría podido realizarse sin la buena voluntad de muchas personasde compartir con nosotros sus experiencias en materia de programas de pequeñas plantaciones; atodas ellas expresamos nuestro reconocimiento.

Agradecemos, asimismo, la generosa colaboración de nuestros colegas del Departamento Forestalde la Universidad Nacional de Australia que han brindado su apoyo al presente estudio.

Helen Desmond Digby Race

Descargo de responsabilidad

Las opiniones expuestas en el presente informe son propias de los autores, y no reflejannecesariamente los puntos de vista del Departamento Forestal de la ANU, de la FAO, de losmiembros del Grupo de Apoyo o de las personas consultadas durante la realización del estudio.Además, el estudio se ha basado en la buena fe de los que han respondido a la encuesta paraproporcionar información fidedigna y precisa sobre programas de pequeñas plantacionesespecíficos. Los autores no estuvieron en condiciones de comprobar toda la información recogida através del cuestionario y, por tanto, hacen presente a los lectores que otras personas que participanen los programas de pequeñas plantaciones mencionados en el presente informe pueden tener otrospuntos de vista.

ii

Resumen

En muchos países los programas de pequeñas plantaciones representan un nuevo aspecto deldesarrollo forestal, pero el valor socioeconómico de este tipo de programas aún debe evaluarsedetenidamente. Los objetivos primordiales de este estudio eran determinar la magnitud y lasprincipales características de los programas de pequeñas plantaciones forestales del mundo,prestando especial atención a los países en desarrollo, y elaborar un marco analítico para apoyar elanálisis comparativo y el desarrollo de los programas actuales y futuros de pequeñas plantaciones.

En este estudio se presenta una amplia visión general de los programas de pequeñas plantacionesforestales que existen en el mundo. Un componente esencial del estudio era la encuesta del personalde la industria forestal encargado de la gestión de los programas de pequeñas explotaciones, que haarrojado una tasa de respuesta al cuestionario del estudio del 21% que abarca 17 programas.Teniendo en cuenta los límites del estudio, éste no se presenta como un examen completo de todoslos programas de pequeñas plantaciones forestales que funcionan actualmente.

Sobre la base de la información obtenida de los programas de pequeñas plantaciones examinados eneste estudio, los aspectos fundamentales que contribuyen al éxito de los programas dependen delgrado en que:

• los acuerdos sean apropiados (es decir, que las partes tengan una probabilidad razonable deobtener beneficios, que contribuyan al fortalecimiento del contexto sociocultural y económicode las comunidades locales);

• las contribuciones (por ej. , tenencia de la tierra, viabilidad comercial) y las asociaciones seanseguras;

• los riesgos de producción y de mercado se calculen y compartan escrupulosamente;

• las partes cuenten con los conocimientos sociales y técnicos necesarios para poder negociarrealmente los acuerdos;

• las partes estén informadas de perspectivas y oportunidades realistas (por ej., flexibilidad deopciones);

• los acuerdos y las prácticas forestales sean compatibles con los principios de una ordenaciónforestal sostenible – a nivel local y regional; y

• los acuerdos contribuyan a aumentar el bienestar comunitario.

Haciendo uso de publicaciones y de los resultados del presente estudio se ha elaborado un conjuntode principios y criterios, o un marco analítico, que sirva de instrumento de evaluación de lasrepercusiones de los programas de pequeñas plantaciones forestales. En este marco se ponen derelieve las características que pueden influir mayormente en el grado de reciprocidad y beneficio delos acuerdos sobre pequeñas plantaciones para todas las partes (o posibles partes).


iii

Marco para evaluar los programas de pequeñas plantaciones forestales

Principios

• Aceptación mutua de los propósitos de cada una de las partes en el ámbito del acuerdo;

• Proceso de negociación justo en que todas las partes puedan adoptar decisiones libres y conconocimiento de causa – incluida la posibilidad de participación de terceros en lasnegociaciones en nombre de las partes;

• Posibilidades reales para todas las partes de obtener beneficios en proporción a suscontribuciones y riesgos; y

• Viabilidad a largo plazo y compromiso de las partes de incrementar los beneficios delacuerdo – en términos de modalidades comerciales, socioculturales y ambientales.

Criterios

• Condiciones locales socioculturales, políticas, económicas y ambientales adecuadas para eldesarrollo de todos los principios (antes mencionados);

• Voluntad y capacidad de las partes para contribuir a la concertación de acuerdos según losparámetros socioeconómicos y ambientales de sus hogares/actividades comerciales durante elperíodo del contrato – con posibilidades de renegociación o de flexibilidad intrínseca en elámbito de los contratos (por ej., cuando las partes deben evitar acuerdos que comportanriesgos elevados);

• Los acuerdos deberán adoptarse oficialmente (situación jurídica) detallando claramente elmomento y la forma de concertación de los diversos beneficios (por ej. , recogida deproductos no madereros, pastoreo, cultivos intercalados), de anulación de los contratos, y defutura indemnización. También sería útil la designación de terceros independientes y dignosde crédito encargados del arbitraje en caso de controversias;

• Las partes deben tener acceso a una información fidedigna, completa e imparcial sobre:

1. posibles perspectivas a corto y largo plazo – con inclusión de hipótesis de situacionesimprevistas en caso de anulación de los acuerdos;

2. solidez actual, y verosímil a largo plazo, de las probables partes asociadas; y

3. posible contexto a largo plazo para el desarrollo local de las actividades forestales (porej., tendencias del mercado – volumen y competitividad de la producción,infraestructuras necesarias, políticas estatales, código de prácticas, prácticas locales deordenación forestal sostenible, participación de titulares de tierras/cultivadores,aumento del apoyo comunitario).

La forma en que estos principios y criterios se traduzcan en los distintos contextos localesdependerá de la medida en que:

• en la participación en los acuerdos de pequeñas plantaciones se consideren los costos deoportunidad de las dos partes interesadas;

• las partes estén informadas de las perspectivas comerciales y de las consecuencias másgenerales;

• los mercados regionales aporten beneficios comerciales a las dos partes interesadas;

iv

• las partes sigan interesadas en contribuir a la concertación de los acuerdos – reflejando laimportancia de los programas para la rentabilidad de los hogares/empresas;

• los gobiernos tengan la voluntad y la capacidad de establecer políticas y procedimientos quepresenten perspectivas favorables;

• la opinión de la comunidad respecto de los programas de pequeñas plantaciones y de laseventuales contrapartes sea favorable; y

• existe un apoyo institucional que proporcione informaciones de mercado y un contexto denegociación equitativa.


v

Índice

Resumen ii

1. Introducción 1

2. Contexto: Esbozo del panorama general 32.1 Definición de las asociaciones de pequeñas plantaciones 32.2 Razones del nacimiento de las asociaciones de pequeñas plantaciones 42.3 Beneficios de las asociaciones de pequeñas plantaciones 52.4 Asociaciones de pequeñas plantaciones: temas y preocupaciones 9

3. El presente estudio 143.1 Metodología 143.2 Limitaciones del estudio 14

4. Resultados 164.1 Perfil de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales 164.2 Características de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales 16

4.2.1 Extensión de los programas 164.2.2 Naturaleza de los acuerdos entre las partes 194.2.3 Duración del contrato 224.2.4 Función de otras organizaciones 22

4.3 Beneficios de los programas para los asociados de las pequeñas plantaciones 284.4 Cuestiones que preocupan a los socios de los programas de pequeñas plantaciones 29

4.4.1 Aspectos relacionados con las empresas forestales 304.4.2 Aspectos relacionados con los cultivadores 32

4.5 Éxito de los programas de pequeñas plantaciones 33

5. Debate: Búsqueda de un marco analítico 345.1 Aspectos esenciales 345.2 Marco analítico 38

6. Conclusiones y recomendaciones 40

7. Referencias bibliográficas 42

Apéndice 1: Lista de personas que proporcionaron información 43Apéndice 2: Cuestionario enviado por correo 50Apéndice 3: Bibliografía comentada 53Apéndice 4: Grupo especial de apoyo 58


1

1. Introducción

Antecedentes del estudio

Mientras que las actividades forestales destinadas a satisfacer las necesidades de los hogares- actividades forestales de subsistencia - representan una gran parte de las actividades forestales quese realizan en todo el mundo, las actividades forestales comerciales proporcionan importantesbeneficios a los hogares y a las economías regionales y nacionales. Un aspecto importante de laeconomía forestal comercial es el intercambio entre quienes suministran productos forestales (o danacceso a tierras y bosques) y quienes los elaboran para usos finales. A menudo la relación comercialentre proveedores (por ej., cultivadores) y elaboradores desempeña una importante función en loque respecta a la naturaleza y la magnitud de los beneficios que se derivan de la economía forestalcomercial, y en la distribución de dichos beneficios.

Los interesados en el desarrollo forestal - tanto en los países industrializados como en los noindustrializados - son cada vez más conscientes de que las asociaciones favorables entre empresasforestales y cultivadores pueden ser un instrumento para fomentar una ordenación forestal que seasostenible desde el punto de vista ambiental, rentable y equitativa.

Las asociaciones de empresas-cultivadores pueden asumir distintas formas. Pueden ser, porejemplo, extraoficiales u oficiales (con la estipulación de contratos), pueden darse entre empresasforestales y cultivadores individuales, grupos de cultivadores o comunidades de cultivadores, ser decorto o largo plazo, o brindar a los cultivadores beneficios económicos simples o múltiples. A veceslas asociaciones involucran a más de dos partes en la fase de las negociaciones, dado que a menudolas ONG, los gobiernos y los agentes comerciales pueden influir en los acuerdos en representaciónde los cultivadores. Mientras que algunos pequeños agricultores prefieren concertar lastransacciones comerciales forestales independientemente del apoyo que reciban de la industria o delos gobiernos, la mayoría prefiere establecer vínculos con la industria antes de la tala.

Los programas de pequeñas plantaciones forestales son una de las formas de asociación entrecultivadores y empresas de elaboración debido a que las empresas que disponen de explotacionesforestales inadecuadas o de acceso insuficiente a bosques públicos tratan de asegurarse suministrosadicionales para poder satisfacer la creciente demanda mundial de productos madereros. En elmarco de las asociaciones de pequeñas plantaciones los cultivadores asignan tierras y otros recursosa la producción y manejo de árboles (y a veces de otros productos forestales) destinados a unaempresa de elaboración, mientras que por su parte la empresa representa un mercado seguro,definiéndose las diversas responsabilidades de las partes mediante contratos.

Entre los incentivos que propician el establecimiento de programas de pequeñas plantacionesforestales por parte de las empresas de elaboración de productos forestales figuran los siguientes:aumento de la oferta de recursos madereros, acceso a tierras productivas, seguridad respecto de losrecursos sin tener que adquirir tierras, diversificación de la oferta y aumento de la cooperación conlas comunidades locales. En lo que respecta a los cultivadores, entre las razones para asociarse a losprogramas de pequeñas plantaciones forestales se encuentran el que representan una fuentealternativa y adicional de ingresos, un mercado garantizado para los productos, menores riesgos demercado y, en algunos casos, apoyo financiero.

Sin embargo, los acuerdos existentes de pequeñas plantaciones forestales presentan grandesdiferencias en cuanto a la posibilidad de ser rentables para las dos partes interesadas, de desembocaren una ordenación forestal sostenible, y de satisfacer las finalidades sociales, técnicas o económicasde las partes. No siempre se considera que las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales sean

2

un éxito y generalmente se estima que uno de los principales obstáculos al desarrollo forestal entodo el mundo estriba en la falta de vínculos adecuados entre cultivadores e industrias.

Se ha determinado que entre los temas importantes que deben estudiarse para que los programas depequeñas plantaciones forestales puedan desarrollar plenamente sus posibilidades figuran elconocimiento de las diferencias entre las distintas asociaciones, las circunstancias en que sedesarrollan y los elementos que son esenciales para que las asociaciones sean recíprocamenterentables.

En un taller celebrado en 1999 en Londres, en el Instituto Internacional para el Medio Ambiente yel Desarrollo (IIMAD), se intercambiaron conocimientos y se iniciaron debates sobre la situaciónmundial de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales entre empresas forestales ycultivadores. Como resultado de este taller el Departamento Forestal de la Universidad Nacional deAustralia (ANU-Departamento Forestal), en colaboración con la Organización de las NacionesUnidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), comenzó a trabajar en una encuesta y análisismundial de los programas de pequeñas plantaciones forestales con el propósito de:

• evaluar la magnitud y la ubicación de los programas de pequeñas plantaciones forestales entodo el mundo; y

• determinar los parámetros esenciales de los programas de pequeñas plantaciones forestaleseficaces para dar orientación a los promotores del desarrollo forestal, a los encargados deadoptar decisiones y a quienes participan en dichos programas.

Los resultados de este estudio serán importantes para el Informe de Evaluación de los RecursosForestales Mundiales de la FAO relativo al año 2000, que se elabora cada 10 años. El estudio formaparte, asimismo, de un esfuerzo colectivo permanente para mejorar el conocimiento de losprogramas de pequeñas plantaciones.

En todo el mundo se están haciendo investigaciones sobre diversos aspectos de las asociacionesentre empresas-cultivadores forestales (por ej. , Arnold 1997, Curtis y Race 1998, Mayers 1998),aunque gran parte de este trabajo se encuentra todavía en una fase preliminar. También se tieneconocimiento de diversos proyectos de investigación sobre las asociaciones entre empresas-cultivadores forestales (por ej. , ‘Instruments for Sustainable Private Sector Forestry: 1998-2000’del IIMAD, los estudios monográficos regionales realizados por la Red forestal para el desarrollorural de ODI, ‘Optimising Industry-Grower Partnerships for Farm Forestry’ a cargo delDepartamento Forestal de la ANU).

Sin embargo es difícil conseguir información sobre las numerosas asociaciones de empresas-cultivadores forestales existentes, al igual que datos de evaluación sobre sus resultados. Si bienalgunos aspectos revisten mayor importancia para los países industrializados o para los países noindustrializados, son muchos los aspectos cuya importancia es común para ambos grupos. En elpresente estudio se intenta poner de relieve los temas planteados en las limitadas publicacionesdisponibles y presentar otras monografías relativas a otras asociaciones de empresas-cultivadoresforestales, con el fin de contribuir a determinar los elementos que son esenciales para que lasasociaciones de pequeñas plantaciones sean beneficiosas para las dos partes interesadas.


3

2. Contexto: Esbozo del panorama general

2.1 Definición de las asociaciones de pequeñas plantaciones

Un examen de las publicaciones existentes revela que se han elaborado numerosas estrategias parala comercialización de la madera entre los cultivadores y la industria de elaboración. Por ejemplo,algunas empresas obtienen sus suministros por conducto de intermediarios comerciales (es decir,agentes de mercado) y no tienen una relación directa con los cultivadores, mientras que otrasempresas adquieren tierras (es decir, mediante alquiler) con arreglo a un contrato con lospropietarios de la tierra para la plantación de árboles, o contratos con los agricultores con el mismopropósito (Mayers 1999). Los cultivadores han desarrollado también estrategias de mercado, talescomo el establecimiento de cooperativas o el empleo de sus propios agentes de mercado, paramejorar los ingresos comerciales procedentes de la explotación forestal.

A los efectos del presente estudio, un acuerdo entre cultivadores se define como una asociacióncontractual entre cultivadores/propietarios de las tierras, y una empresa de elaboración para laproducción de productos forestales comerciales. Las asociaciones de pequeñas plantaciones varíanconsiderablemente en el grado en que los insumos, los costos, los riesgos y beneficios se compartenentre los cultivadores/propietarios y las empresas. Las asociaciones pueden ser a corto o a largoplazo (por ejemplo, 40 años), y pueden ofrecer a los cultivadores sólo beneficios financieros o todauna otra serie de beneficios. Asimismo, los cultivadores pueden actuar de manera individual o engrupos, en colaboración con una empresa, y utilizar tierras/bosques privados o comunitarios. En loscontratos oficiales se tiende a explicar detalladamente el carácter de cada asociación de pequeñasplantaciones (responsabilidades, contribuciones, e ingresos).

Con arreglo a la definición anterior, las asociaciones de pequeñas plantaciones pueden incluiracuerdos que en las publicaciones se describen como asociaciones mixtas y explotación forestal porcontrato. Las diferencias entre cada uno de estos acuerdos se plantean generalmente en relación conla responsabilidad por la silvicultura, la propiedad de los recursos y su control, y la remuneraciónfinanciera a los cultivadores. En los programas de pequeñas plantaciones convencionales, elpropietario es responsable contractualmente de la silvicultura y del suministro de productosforestales (con frecuencia madera) a la empresa en el momento de la tala. Con arreglo al contrato, laempresa puede proporcionar insumos y/o apoyo técnico al cultivador, y garantizar un mercado parael producto. En las publicaciones existentes se ha descrito cierto número de programas de pequeñasplantaciones existentes en Ghana, India, Sudáfrica y Tailandia, (Mayers 1999).

En Australia y Nueva Zelandia, las asociaciones de pequeñas plantaciones son generalmentedesignadas como empresas mixtas, con tres tipos generales de acuerdos: empresas mixtas de“alquiler”, empresas mixtas de “participación en la cosecha”, y empresas mixtas de“comercialización” (véase recuadro 1) (Curtis & Race, 1998). Estos acuerdos exigen uncompromiso contractual entre el propietario y la empresa de elaboración forestal (a veces unaempresa forestal gubernamental), la determinación de los insumos y responsabilidades de cadaparticipante en el establecimiento, la ordenación y la tala de árboles, o en la administración yexplotación de un bosque existente. En Nueva Zelandia, las empresas mixtas que comparten losingresos financieros resultante de la tala de los árboles son más comunes que las empresas mixtas“de arrendamiento” como en Australia (Nueva Zelandia, Ministerio de Silvicultura 1994). EnAustralia y Nueva Zelandia, el socio industrial puede garantizar solamente el precio del mercado enel momento de la tala o establecer un ingreso convenido con arreglo al índice de inflación.Asimismo, no todos los inversionistas industriales son empresas de elaboración de “productosfinales” – algunos son inversionistas industriales para la venta” o simplemente la comercialización

4

de los productos forestales brutos o no elaborados (por ejemplo, astillas de madera) (Curtis & Race1998).

Recuadro 1: Empresas mixtas de empresas forestales y cultivadores en AustraliaLas empresas mixtas de alquiler son acuerdos con arreglos a los cuáles el propietario recibe pagosregulares (por lo general anuales) del socio industrial por concepto de alquiler de sus tierras confines de explotación forestal comercial.

Las empresas mixtas de participación en los cultivos son acuerdos entre el propietario y losinversionistas, que pueden ser empresas de elaboración de productos forestales, que determinan lasresponsabilidades de cada socio en todo lo relativo a los insumos y la asignación de los ingresosdurante toda la vida del cultivo arbóreo. Los ingresos procedentes de la tala se determinan a partirdel precio de mercado en el momento de la recolección.

Las empresas conjuntas de mercado garantizan la venta al cultivador, generalmente sobre la basedel precio del mercado en el momento de la tala. El cultivador tiene la obligación de ofrecer al socioindustrial la primera opción de compra; sin embargo, si puede obtenerse un precio mejor, elcultivador puede vender a otro comprador.

Fuente: Curtis & Race (1998).

2.2 Razones del nacimiento de las asociaciones de pequeñas plantaciones

Los estudios efectuados recientemente sobre los cambios mundiales que se han producido en laexplotación forestal ofrecen una idea valiosa del contexto en que están surgiendo asociaciones deempresas-cultivadores forestales (FAO 1999; Higman y otros 1999; IIED 1999). Las cuestionesimportantes son, entre otras:• Una mayor atención para cerciorarse de que la ordenación forestal tiene en cuenta los objetivos

sociales, económicos y ambientales. Se están elaborando diversos instrumentos (por ejemplo,certificación de productos para los mercados, objetivos jurídicamente vinculante) a nivelnacional e internacional. Sin embargo, todavía tiene que determinarse en gran parte la eficaciade estos instrumentos para fomentar una ordenación forestal sostenible (OFS);

• Si bien entre 1990 y 1995 se registró una disminución de 1,6% en la superficie total de losbosques en todo el mundo, en los países industrializados se registró un aumento de 8,8 millonesde hectáreas (especialmente de plantaciones forestales en tierras agrícolas abandonadas).Probablemente alguna forma de programas de pequeñas plantaciones forestales llegarán a tenerimportancia si la industria logra acceso a estas nuevas zonas forestales;

• El aumento de la privatización de los bosques y/o los servicios forestales(con inclusión decapital de elaboración) está haciendo que el sector privado tenga un carácter cada vez másdominante en la explotación forestal. Por ejemplo, el sector privado está haciendo inversionesen la producción de fibras de bosques de alto rendimiento en plantaciones situadas en lasregiones subtropicales y templadas (se prevé que la explotación forestal desempeñará un papelcada vez mayor en el suministro de productos madereros). Con frecuencia, los mayoresinversionistas industriales en estos bosques son las grandes empresas. Reflejando estatendencia, los resultados de la encuesta muestran que el 60% de las principales compañías depulpa de madera que respondieron a la encuesta obtienen una parte de sus fibras de cultivadoresindependientes no gubernamentales, (por ejemplo, por conducto de programas de pequeñasplantaciones, empresas mixtas) (IIED 1999). Asimismo, las grandes empresas multinacionales(es decir organizaciones de carácter mundial) están dominando cada vez más el sector privadodebido al valor cada vez mayor del comercio de productos forestales;


5

• Un mayor número de mecanismos para devolver la toma de decisiones y la ordenación forestala las comunidades locales o grupos de usuarios. Sin embargo, al parecer se ha analizado muypoco la capacidad de las comunidades locales para negociar acuerdos justos con el sectorprivado cada vez más dominante. Ésta sigue siendo una cuestión importante para podercomprender los beneficios de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales; y

• Las comunidades necesitan una combinación de productos forestales madereros y no madererosy nuevos servicios forestales (por ejemplo, la captación de agua, recreo, hábitat para lasespecies naturales). En vista del papel cada vez mayor desempeñado por el sector privado en elcontrol del acceso y la ordenación forestales (como propietarios forestales privados, titulares deconcesiones en bosques públicos), existe una tensión continua entre las expectativas de lacomunidad (el público) y el sector privado en lo que se refiere a la forma en que se debeproceder a la ordenación forestal. Esta tensión está contribuyendo también a aumentar laatención en lo que se refiere a saber en qué forma se administra la tierra privada, y sus efectosen las necesidades de la comunidad.

2.3 Beneficios de las asociaciones de pequeñas plantaciones

Puesto que con frecuencia, las empresas forestales industriales son las que ponen en marcha losprogramas de pequeñas plantaciones forestales, las ventajas para estas empresas derivadas de estosacuerdos parecen ser importantes. Las asociaciones de pequeñas plantaciones dan a la empresaacceso a suministros de productos forestales adicionales, más seguros y/o más baratos. Estasasociaciones permiten también a las empresas diversificar las fuentes de sus materias primas, lo quecon frecuencia tiene sentido comercial (Arnold 1997; Curtis & Race 1998; Mayer 1999). Al evaluarel costo de las operaciones, las empresas tendrán en cuenta, además de los costos directos de laplantación de árboles, los costos indirectos y los riesgos financieros en que se incurre cuando seprocede a la compra de tierras y al empleo de importantes equipos de trabajadores, lo cual puedeevitarse en gran parte mediante los acuerdos de pequeñas plantaciones forestales (Arnold 1997). Lasempresas pueden obtener también beneficios socioculturales o sociopolíticos haciendo participar alas comunidades locales en el desarrollo forestal, puesto que probablemente será necesario fomentarun contexto comunitario más favorable a la producción forestal industrial.

En el caso de los cultivadores/propietarios se ha determinado toda una serie de beneficiospotenciales gracias a las asociaciones de pequeñas plantaciones. En un examen de los programas depequeñas plantaciones en el Brasil, la India y Filipinas (Hihman y otros, (1999)), se observó que losagricultores han podido asegurar la tenencia de la tierra y aumentar la claridad en lo que respecta alos derechos a los árboles en proceso de crecimiento, lograr un apoyo financiero o acceder a fuentesde ingresos mientras crecen los árboles, obtener ingresos netos mayores de los árboles que en elcaso de los usos tradicionales de la tierra, asegurar los mercados para la madera y contar con buenosmedios para participar con la empresa y estar capacitados para recurrir a terceras partes. Estosprogramas han permitido también a los cultivadores generar ingresos de tierras subutilizadas(Mayers 1999). Si bien las cuestiones relativas a la tenencia de la tierra no constituyen unapreocupación importante en Australia, los beneficios antes indicados son similares a los beneficiosque los cultivadores/propietarios australianos han obtenido mediante la asociación de pequeñasplantaciones ( Curtis & Race 1998).

El carácter diverso de algunos programas de pequeñas plantaciones y los beneficios que ofrecen semuestran en los estudios de casos resumidos en el recuadro 2. Si bien algunas empresas ofrecen alos cultivadores un mercado garantizado para sus productos – ya sea a precios fijos/de índice o demercado -, otras empresas fomentan asociaciones con el beneficio adicional de un porcentaje delproducto forestal (por ejemplo madera) en el momento de la tala. Otros acuerdos prevén beneficios

6

adicionales que ofrecen empleo, o contribuyen al desarrollo comunitario (por ejemplo fondos paraescuelas o servicios de salud) o mejoras en la agricultura (por ejemplo, forraje para el ganado).

En escala, mundial, las asociaciones de las pequeñas plantaciones pueden ser un mecanismo parahacer frente a varios problemas importantes relacionados con una producción maderera sostenible(Race 1999), que incluyen:• restablecimiento de las tierras/bosques degradados para lograr una producción útil;• concentración en objetivos forestales de diferentes agricultores a plazo medio y a largo plazo; y• reconocimiento de que la inversión y el descuento a largo plazo inherentes a la explotación

forestal son un problema común para los pequeños cultivadores y agricultores, y lasasociaciones de pequeñas plantaciones ofrecen una opción viable en lo que se refiere a ladistribución de los costos, especialmente adecuada para la explotación forestal.


7

Recuadro 2: Ejemplos de asociaciones de pequeñas plantaciones

Swiss Lumber Company, Ghana

La Swiss Lumber Company tiene un aserradero en Ghana pero no tiene acceso a zonas forestales para obtenerun suministro adecuado de madera. Si bien la empresa ha desarrollado plantaciones en su propia tierra, éstasserán insuficientes para satisfacer la capacidad de su aserradero. Por consiguiente, ha elaborado estrategiaspara atraer a los pequeños agricultores a fin de que produzcan árboles nativos en tierras que se han degradadoy tienen rendimiento agrícolas marginales.

A los propietarios de las tierras se les ofrece la formación de empresas mixtas. Los agricultores reciben unpago en efectivo en el momento de entrar en la empresa, un porcentaje convenido de la madera en elmomento de la tala, un alquiler anual de la tierra, y una primera opción en el contrato de eliminación demalezas en la plantación como un medio de crear empleo para los agricultores participantes. En cambio, lospropietarios convienen en dar a la empresa una primera opción en la compra de su proporción de la madera alos precios prevalecientes en el mercado.

Fuente: Higman y otros (1999).

PICOP, Filipinas

La Paper Industries Corporation de Filipinas (PICOP) elaboró un plan de pequeñas plantaciones para lospropietarios locales a fin obtener recursos adicionales de plantaciones para pulpa de madera, puesto que losbosques de su “concesión” se estaban agotando. La empresa se interesó también debido a la oportunidad quese crearía para reforzar su relación con las comunidades locales mediante la participación en los beneficios.

En 1986, PICOP comenzó a alentar a los agricultores a plantar Albizzia falcateria , en rotaciones de 8 años, entierras marginales para la fabricación de pulpa de madera. En virtud del programa de plantación, la empresaconvino en proporcionar a los agricultores material de plantación y asesoramiento técnico y garantizó unmercado para el producto a un precio mínimo garantizado. La empresa desarrolló también la infraestructurade caminos necesaria, así como un importante servicio de extensión. En cambio, los agricultores convinieronen dar a PICOP el primer derecho a rechazar los árboles, después de lo cual podrían vender a otroscompradores.

Fuente: Arnold (1997).

Empresas Sappi y Mondi, Sudáfrica.

Estas empresas, que son propietarias de importantes fábricas de pasta y de papel en la región de KwaZulu-Natal tienen grandes plantaciones. El interés de las empresas en obtener productos de madera de lospropietarios, como consecuencia de los problemas con que se enfrentan las empresas para adquirir tierra oconservarla, hace que las empresas alienten a los propietarios a producir madera comercialmente y enpequeña escala.

A mediados del decenio de 1980, Sappi y Mondi pusieron en marcha un programa para pequeñospropietarios. Con arreglo a este plan, los cultivadores establecieron plantaciones de una superficie de 1,2hectáreas en promedio. Con arreglo al contrato, los cultivadores recibían insumos subvencionados, préstamosgarantizados por la recolección final y asesoramiento en materia de servicios de extensión. En cambio de ello,los cultivadores convinieron en vender su madera a la empresa. Las empresas han alentado también elestablecimiento de plantaciones en tierras comunales situadas en zonas cercanas a sus fábricas cuando existanlos programas de pequeñas plantaciones forestales.

Fuente: Arnold (1997).

8

¿A quiénes benefician?

En gran parte de las publicaciones se señala que los beneficios potenciales de los programas depequeñas plantaciones sólo pueden favorecer a los cultivadores/propietarios en ciertascircunstancias específicas, y se indica que se deben evitar las hipótesis acerca del monto de losbeneficios resultantes de las asociaciones de pequeñas plantaciones. Sin embargo, Mayers (1999)indicó que los cultivadores reciben beneficios potenciales de las asociaciones de pequeñasplantaciones forestales cuando:

• se dispone de tierras subutilizadas que no son indispensables para la producción de alimentos;• la propiedad de la tierra y los derechos sobre los árboles son seguros;• se prevé ingresos netos que son superiores a otras alternativas;• se dispone de dinero en efectivo mediante un ingreso regular o ventas seguras;• cuenta con apoyo técnico y financiero; y• los medios de participación con el socio son claros.

Debe observarse que puede haber seguridad en la obtención de recursos para los cultivadores bajoacuerdos sobre disposiciones de tenencia de la tierra distintos a aquéllos para la propiedad privada(por ejemplo, alquiler a largo plazo o propiedad comunal) (Arnold 1997). Higman y otros (1999)indicaron que los programas de pequeñas plantaciones pueden incluso ayudar a los propietarios enpequeña escala a lograr la propiedad de la tierra, tal como sucedió en el caso de los programas depequeñas plantaciones PICOP en Filipinas (Arnold 1997). Sin embargo, Kato (1996) señala laslimitaciones del programa de pequeñas plantaciones de PICOP, puesto que este programa careceprácticamente de interés para quienes no poseen tierras, es decir esencialmente los más pobres.Arnold (1997) comprobó que los propietarios de tierras que se beneficiaban de los acuerdos depequeñas plantaciones de PICOP, eran los que estaban establecidos en tierras clasificadas comoenajenables y disponibles (es decir que podían ser compradas/alquiladas para uso privado), teníanexplotaciones de aproximadamente 11 hectáreas (es decir, tierras suficiente para dedicarlas aempresas a largo plazo), y producían cultivos de subsistencia, o tenían otros programas de cultivointensivo que daban lugar a una subutilización de la tierra. En efecto, estos agricultores producíancultivos que rendían bajos ingresos, poseían ganado de pastoreo o emprendían otras labores deagricultura extensiva.

Los programas organizados por las empresas de pulpa y de papel de Sappi y Mondi en Zululandia,Sudáfrica, para los propietarios en pequeña escala, habían demostrado ser útiles para losagricultores que contaban con otras fuentes de ingresos, o cuando no era necesario dedicar mano deobra a otras actividades distintas (Arnold 1997). En efecto, los agricultores necesitan contar con otrafuente regular de ingresos para evitar dificultades en materia de efectivo entre cada tala de árbolesy, por consiguiente, no depender de la concesión de préstamos. Los programas de pequeñasplantaciones que hacen que los agricultores sustituyan los cultivos de alimentos por explotacionesforestales pueden poner en peligro la seguridad alimentaria y obligar a las familias a generarmayores ingresos para comprar alimentos, todo lo cual puede exponerlas a un mayor riesgosocioeconómico. El estudio realizado por Arnold (1997) sobre las experiencias de los programas depequeñas plantaciones forestales en Filipinas y Sudáfrica lo llevaron a la conclusión de que losprogramas de pequeñas plantaciones eran apropiados para los agricultores en determinadascircunstancias. En resumen, las asociaciones de pequeñas plantaciones exigen tener en cuenta laforma en que los agricultores pueden hacer uso de sus ganancias en la producción de madera, encomparación con la pérdida de producción agrícola.

También debe tenerse en cuenta si las temporadas de producción de productos forestales y de laagricultura son complementarias, por ejemplo, con una competencia mínima en lo que se refiere a la


9

obtención de mano de obra agrícola (Mayers 1999). Mayers (1999) sugirió que algunos programasagrícolas y forestales pueden ser de distintas temporadas en las regiones templadas, lo que permitela realización de actividades forestales. En cambio, estas actividades suelen coincidir en lasregiones tropicales (Hardcastle 1999, citado en Mayers 1999), aunque se sabe que existen algunasexcepciones.

Por consiguiente, las asociaciones de pequeñas plantaciones no convienen a todos los cultivadores yempresas forestales, lo cual indica que es necesario aclarar las circunstancias en que podránbeneficiarse los posibles socios.

2.4 Asociaciones de pequeñas plantaciones: temas y preocupaciones

Usos competitivos de la tierra

Una preocupación de los programas de pequeñas plantaciones forestales, especialmente en lospaíses no industrializados, es que la plantación de árboles puede sustituir a la producción agrícola,reduciendo de esta manera la producción de alimentos básicos de las comunidades. En la región deKwaZulu de Sudáfrica, la escasez de tierras fue la razón principal por la cual muchos agricultoresdecidieron no participar en los programas de pequeñas plantaciones. Como consecuencia de estaactitud, las empresas convinieron en concentrar el objetivo de sus planes en tierras de bajasposibilidades agrícolas. Aunque algunos agricultores llegaron finalmente a plantar árboles en tierrasde cultivo, en esta situación la disminución de la producción de alimentos fue mínima (Arnold1999).

En las zonas con una industria forestal extensiva, se han suscitado algunas preocupaciones debido aluso excesivo de agua para los árboles, especialmente en los casos en que el agua es un importanteobstáculo para la agricultura. El problema de que la explotación forestal reduzca la disponibilidadde agua para la agricultura, tanto a nivel de la explotación agrícola como de captación de agua,puede ser positivo o negativo, dependiendo de los objetivos de la ordenación de los recursosnaturales.

Se comprobó que algunos de los agricultores que participaban en el programa de pequeñasplantaciones de PICOP en Filipinas entraban y salían en el programa de plantaciones forestales. Larazón principal de este movimiento era que los agricultores habían plantado árboles también entierras adecuadas para el cultivo agrícola, y después de la tala de los árboles y de obtener un pagoimportante regresaban a la producción agrícola (Arnold 1997).

En Australia, los agricultores con explotaciones amplias tienden a dedicar tierras agrícolas de 10hectáreas o más a la silvicultura comercial si se cuenta con evaluaciones adecuadas del mercado queindican que la explotación forestal es viable en comparación con otros posibles usos de la tierra. Enesta situación, con frecuencia se expresan reservas acerca de si las evaluaciones son de fiar en vistade la falta de experiencia y de las evaluaciones del mercado de la explotación forestal en tierrasagrícolas (Curtis & Race 1998). Sin embargo, los acuerdos de pequeñas plantaciones queproporcionan algunos ingresos antes de la cosecha final (por ejemplo, programa de alquiler de latierra) han demostrado ser muy populares (Curtis & Race 1998).

10

Métodos de producción

En la mayoría de los programas de pequeñas plantaciones la empresa asociada recomienda, yalgunas veces controla, los métodos de producción para garantizar una productividad óptima en lasplantaciones. Sin embargo, se ha informado que algunas veces las recomendaciones han sidodemasiado complejas, han exigido mucha mano de obra y han sido costosas para los cultivadores.Como resultado de ello muchos de los agricultores que participan en el programa PICOP optaronpor utilizar los servicios de contratistas para realizar las operaciones o las modificaron (Arnold19979). En estos casos, las utilidades de los agricultores disminuyeron debido a los elevados costosde producción, o cuando se aplicaran planes de acción modificados, los agricultores pudieronreducir los costos de sus operaciones forestales (Kato 1996). Por ejemplo, algunos agricultoreshabían reducido el nivel de mantenimiento, confiaban en la regeneración natural y no en la comprade plantas de semillero, y habían plantado árboles en una sola operación en las parcelas forestalesen vez de hacerlo en diversos plazos. Sin embargo, estos cambios introducidos en las prácticasrecomendadas por lo general se traducen en repercusiones en la productividad, ya sea en menoresrendimientos o en calidades inferiores. A su vez, esto afecta los ingresos financieros de loscultivadores y probablemente modifica la rentabilidad de los programas de pequeñas plantacionestanto para los cultivadores como para las empresas.

El hecho de proporcionar a los cultivadores un asesoramiento técnico adecuado en materia deprácticas forestales representa una ventaja para las empresas, ya que probablemente se lograrán lacalidad y los rendimientos necesarios. El suministro a los agricultores de un apoyo adecuado enmateria de extensión y cuestiones técnicas puede ser importante para el éxito de los programas depequeñas plantaciones. Mayers (1999) señaló que algunos de los programas que habían tenido máséxito habían establecido viveros para proporcionar a los cultivadores plantas de alta calidad.

En los programas de pequeñas plantaciones de KwaZulu la participación de los agricultores en laproducción tenía varios aspectos. Los agricultores podían dejar que la empresa dirigiera lasoperaciones o utilizara contratistas para realizar el trabajo, lo cual se tradujo algunas veces en unabaja producción (Arnold 1997). Basándose en las observaciones hechas en otros programas depequeñas plantaciones, Arnold (1997) llegó a la conclusión de que los agricultores debían participarestrechamente en las actividades de producción y confiar menos en la empresa para lograr unamayor productividad y un aumento de las utilidades reduciendo los costos de la mano de obracontratada.

Acceso a préstamos financieros

Con frecuencia la disponibilidad de préstamos financieros es importante para la participación de loscultivadores en los acuerdos de pequeñas plantaciones forestales, en especial para cubrir los costosdel establecimiento y mantenimiento de las plantaciones en sus primeras etapas, pero también paralograr financiación hasta la venta de los árboles. Sin embargo, no siempre se necesitarán préstamosy pueden representar un riesgo adicional en las actividades forestales, afectando algunas veces larentabilidad de los programas para los cultivadores. La disponibilidad de crédito por parte de lasempresas asociadas puede llevar a algunos agricultores a emplear mano de obra innecesariamente,tal como se pudo observar en los programas de KwaZuli (Arnold 1997), reduciendo así larentabilidad de la explotación forestal. Por consiguiente Arnold (1997) sugirió que la empresaasociada que proporciona servicios a los agricultores no debería ser una fuente de préstamos paralos participantes.

Arnold (1997) informó que si bien algunos agricultores estaban dispuesto a participar en losprogramas de PICOP, no podían o no deseaban obtener préstamos debido a los difíciles


11

procedimientos administrativos. Muchos de los agricultores que plantaban pequeñas superficies nonecesitaban préstamos para cubrir los costos de mano de obra y de otro tipo.

Mercados competitivos

Cuando existen mercados competitivos para los productos forestales es más probable que losprogramas de pequeñas plantaciones sean más equilibrados (Race 1999). Un mercado competitivoprobablemente se traducirá en precios de mercado satisfactorios para los cultivadores. Aunque en elcaso de algunas de las asociaciones de pequeñas plantaciones la empresa elaboradora garantiza unmercado, los cultivadores pueden vender a otros compradores que ofrecen mejores precios. Porejemplo, PICOP comprobó que algunos cultivadores incluidos en los programas vendían madera aotros compradores que ofrecían mejores precios, mientras que algunos de los cultivadores paraSappi y Mondi, tenían la obligación contractual de vender sus productos a las empresas, perovendían también a otros compradores que ofrecían precios más elevados. Algunos cultivadoreshabían vendido a otras empresas forestales para no reembolsar el préstamo (Arnold 1997).

Para evitar la pérdida de suministros de los programas de pequeñas plantaciones a otroscompradores, en general una empresa tratará de pagar al precio de mercado actual y desarrollar unarelación positiva con los cultivadores. Para desarrollar estas relaciones será necesario atender lasnecesidades de información de los agricultores, conceder una mayor proporción de las utilidades enel mercado, u ofrecer beneficios agrícolas y comunitarios más amplios. En respuesta a una menorseguridad en el suministro de madera procedente de programas de pequeñas plantaciones en losmercados competitivos, las empresas han reducido también su dependencia de los cultivadoreselaborando otras estrategias para satisfacer sus necesidades de madera (Arnold 1997; Curtis & Race1998). Algunas empresas han eliminado completamente su programa de pequeñas plantaciones(Shingi 1997).

Los mercados competitivos también reducen el grado de dependencia de los cultivadores frente alas empresas, en especial cuando éstas puedan no estar en condiciones de cumplir sus compromisoscontractuales de compra. Se han comunicado algunos ejemplos en el que la empresa elaboradora hareducido sus compras de los pequeños agricultores cuando la demanda ha disminuido o se hanmodificado las condiciones de la oferta (Arnold 1997; Curtis & Race 1998; Mayers 1999).Junto con mercados más competitivos, Arnold (1997) sugirió una mejor representación de loscultivadores en el proceso de negociación y asociaciones más flexibles que ofrezcan a loscultivadores una proporción del valor de los productos elaborados en el ámbito de programas depequeñas plantaciones, lo que contribuiría a lograr precios más atractivos para los cultivadores.

Sin embargo, cuando no existen mercados competitivos, las empresas tienden a no interesarse en laorganización de programas de pequeñas plantaciones, tal como lo indica la experiencia australiana(Curtis & Race 1998). Incluso cuando se establecen acuerdos de pequeñas plantaciones, losmercados no competitivos harán difícil calcular los precios sobre los cuales basar la negociación.Curtis y Race (1998) sugirieron que la tarea fundamental del desarrollo forestal, y en particular dela silvicultura, será alentar la creación de mercados competitivos en el ámbito local. Determinaronque existían ciertas posibilidades para elaborar acuerdos a largo plazo de suministro, que permitanuna revisión de los costos y los precios a intervalos regulares como un medio para alentar laadopción de acuerdos equitativos en materia de plantaciones forestales. También indicaron quequizá sea necesario que el gobierno haga inversiones para mejorar el acceso a mercados máscompetitivos, por ejemplo, aumentando la información sobre el mercado y la infraestructura detransportes.La variabilidad en el lugar del mercado es en general inherente al sector forestal comercial. Tantolas empresas como los cultivadores son susceptibles a períodos de inestabilidad del mercado

12

durante el período del contrato si en los acuerdos de asociación se ha introducido una flexibilidadfinanciera insuficiente. Sin embargo, una previsión deficiente de los cambios de la demanda delmercado por parte de las empresas se ha traducido también en el fracaso de las asociaciones,especialmente en la industria de la pulpa y el papel (Mayers 1999).

Acuerdos de negociación

Por lo general, los acuerdos de pequeñas plantaciones ofrecidos por las empresas forestales sonlimitados. Algunos miembros del personal de las empresas estiman que ofrecer acuerdos flexibles,por ejemplo, emprender negociaciones individuales con muchos cultivadores, puede exigir muchotiempo y ser costoso (Curtis & Race 1998). En el mismo estudio, los autores comprobaron tambiénque las empresas estaban más dispuestos a negociar con los cultivadores cercanos a los aserraderos,o con un buen suministro de madera. Sin embargo, en las regiones donde los suministrosprocedentes de cultivadores en pequeña escala son menos importantes para las empresas, por logeneral los cultivadores tienen que aceptar o rechazar los programas ofrecidos. En estascircunstancias, pueden crearse asociaciones de carácter desigual (Mayers 1999) y contar con unalimitada participación de los cultivadores (Arnold 1997). Incluso cuando las empresas forestalesestán dispuestas a negociar con cultivadores, el mayor conocimiento del mercado que tienen lasempresas, y en general la falta de experiencia de los cultivadores, hacen que estos últimos seencuentren en mala posición para negociar.

En los programas de KwaZulu, la falta de capacidad de negociación de los cultivadores se tradujoen la firma de contratos que éstos no comprendían plenamente, o con previsiones de ingresos queno eran realistas. Los planes de Sudáfrica han sido objeto de críticas debido a la falta de equilibrioentre los riesgos y los ingresos para los cultivadores y las empresas que participan en los acuerdos(Arnold 1997).

A fin de aumentar la capacidad de los cultivadores para negociar asociaciones más equilibradas yequitativas, podría ser útil para los cultivadores emplear a una tercera parte para que negocie en sunombre (Arnold 1997; Mayers 1999). Sin embargo, Mayers (1999) señaló también que loscultivadores que adquieren experiencia y habilidad en la negociación con las empresas forestalesmediante una renegociación periódica de los contratos, tendrán quizás menos necesidad de contarcon esa organización. En estas circunstancias, las asociaciones de pequeños cultivadoresprobablemente serán más equilibradas Mayer (1999).

En Australia, los cultivadores en pequeña escala consideran generalmente que no están capacitadospara negociar con la industria y ponen en duda la equidad de los acuerdos existentes. Par hacer unainversión más importante en la explotación forestal, muchos cultivadores estiman que seencontrarían en mejor situación si entraran a formar parte de una cooperativa de comercialización ofuncionaran independientemente de una empresa, tratando de encontrar posibles compradores en elmomento de la tala (Race & Curtis 1999). Sin embargo, el estudio comprobó que en las regionesdonde las estructuras de mercado son deficientes, los cultivadores en pequeña escala tenían mejoresposibilidades de negociar con las empresas antes de la plantación de los árboles. En ese momento,los agricultores tienen un mayor poder de negociación y tienen también la posibilidad de dar otradirección a sus recursos familiares.

Alcance de la asociación

Por regla general, los programas de pequeñas plantaciones forestales ofrecen apoyo técnico a loscultivadores para facilitar la producción de un volumen y calidad de la madera en condicionesóptimas (Arnold 1997; Curtis & Race 1998; Vuokko & Otsamo 1998; Shingi 1997). Sin embargo,


13

un examen de los programas de pequeñas plantaciones existentes indica que los programas quetienen más éxito ofrecen a los cultivadores acuerdos más amplios que proporcionan el apoyotécnico y el asesoramiento que necesitan los agricultores para superar toda una serie de problemassocioeconómicos y ambientales (Curtis & Race 1998; Mayers 1999), o que ayudan a lascomunidades a lograr sus objetivos económicos más amplios (Mayers 1999).

El proyecto de empresa mixta organizado por ENSO e Inhutani, en el Kalimantan Occidental,Indonesia, ofrece toda una serie de beneficios comunitarios a las aldeas participantes, en particularuna mejor infraestructura, mejores árboles caucheros para plantaciones privadas, apoyo paradesarrollar tácticas agrícolas y posibilidades de empleo (Vuokko & Otsamo 1998).

Mayers (1999) observó que las asociaciones de pequeñas plantaciones con grupos comunitariospresentan desafíos más difíciles para las empresas, tales como ayudar a las comunidades a crearcapacidad interna para resolver los conflictos internos cuando éstos se plantean. Se ha informadoacerca del éxito de un programa de pequeñas plantaciones, en el que participa una comunidadaldeana en Kalimantan Occidental, Indonesia (Vuokko & Otsamo 1998). Aunque la empresa tuvoque superar una incertidumbre inicial acerca del plan, su aceptación por los aldeanos ha hecho quese preste amplio apoyo a los intereses de la empresa.

14

3. El presente estudio

3.1 Metodología

Se realizó un estudio de las publicaciones relativas a los programas de pequeñas plantaciones paraexaminar el carácter y el contexto de los acuerdos existentes, y para precisar las cuestiones queinfluyen en la efectividad de las asociaciones de pequeñas plantaciones. Se preparó también unabibliografía anotada de las publicaciones pertinentes (véase Apéndice 3).

Se estableció un Grupo Especial de Apoyo 12 personas con conocimientos y experiencia en relacióncon el estudio de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales, para hacer una aportación deconocimientos especializados (véase el Apéndice 4). Se les invitó a contribuir al presente estudiocon sus conocimientos sobre los programas de pequeñas plantaciones forestales, o de laspublicaciones en que se examinan estos programas.

Se preparó un cuestionario para determinar la situación geográfica y la importancia de lasasociaciones de pequeñas plantaciones, y para identificar las ventajas y los problema que seplantean con estas asociaciones (véase Apéndice 2). Se envió un total de 86 cuestionarios a 46países, especialmente a países no industrializados de las regiones de Asia, África y Sudamérica(véase Apéndice 1). No tuvieron éxito los esfuerzos hechos para enviar otras 24 encuestas apersonas de diversos países (por ejemplo, una limitada capacidad de comunicación de lasorganizaciones beneficiarias).

Se trató de obtener la orientación de muchas personas que trabajan en la industria forestal en todo elmundo a fin de identificar las personas y las organizaciones que pueden tener conocimientos de losprogramas de pequeñas plantaciones forestales, y a las cuales debían enviarse los cuestionarios.Aproximadamente el 25 % de los cuestionarios se envió a empresas, personas u organizacionesidentificadas de esta manera. Los cuestionarios restantes se enviaron a los jefes de losdepartamentos forestales y a las organizaciones no gubernamentales a partir de las listasproporcionadas por el Grupo Especial de Apoyo y otras personas.

Los cuestionarios lograron un porcentaje de respuestas del 21 %, que abarcaban 17 programas.Doce respuestas proporcionaron información detallada estructurada en torno del cuestionario. Unode los que respondieron pudo proporcionar detalles de seis asociaciones de pequeñas plantacionesde las que tenía conocimiento. En total, las respuestas aportaron informaciones sobre asociacionesde pequeñas plantaciones en el Brasil, Colombia, Ghana, India, Indonesia, Nueva Zelandia,Portugal, Islas Salomón, Sudáfrica, Vanuatu y Zimbabwe.

En otras seis respuestas se indicó que, según sus informaciones en los países interesados no existíanestas asociaciones. Esos países fueron Alemania, Camerún, Japón, Nepal, Perú y Suecia.

Además, nueve personas respondieron indicando su incapacidad para completar el cuestionario ydieron informaciones, sobre personas o empresas con las que se podía establecer contactos. Seenvió un cuestionario a estas últimas y su número se incluye en el total de respuestas.

3.2 Limitaciones del estudio

El carácter indirecto de una gran proporción del envío de cuestionarios tuvo, como era de prever,una respuesta inferior a la correspondencia enviada. La mayor parte de la correspondencia seefectuó desde fines de Octubre hasta comienzos de Noviembre de 1999, y se recibieron respuestashasta fines de Mayo de 2000.


15

Si bien se hizo todo lo posible por establecer contactos con las personas clave mediante correoelectrónico, fax y/o cartas, la capacidad de telecomunicación varia mucho en todo el mundo, por locual 24 cuestionarios no llegaron a su destino. En otros casos, la comunicación con el personalclave se retrasó por razones que estaban fuera del control del estudio (por ejemplo, personas enejercicio de una licencia). Asimismo, tal como se había previsto el cuestionario no eranecesariamente el mejor instrumento de investigación para todos los posibles receptores de losenvíos. En primer lugar, el cuestionario estaba escrito en inglés, lo que posiblemente ha desalentadoa las personas que conocían otros idiomas.

Además, en vista del carácter del estudio, el cuestionario se envió a personas, organizaciones oempresas con las que podía establecerse contacto mediante correo electrónico, fax o carta. Porconsiguiente, era poco probable ponerse en contacto con muchos cultivadores, y de esta manera lasempresas eran la fuente primaria de información para el estudio. Por lo tanto, cabía prever que losresultados del cuestionario revelarían con mayor precisión los problemas desde la perspectiva deuna empresa y no del cultivador. La comunicación oral con un determinado personal del campoprobablemente será un mejor medio para conocer las posibilidades de los cultivadores y, porconsiguiente, debe tenerse en cuenta en una fase adicional del estudio sobre los acuerdos depequeñas plantaciones.

16

4. Resultados

4.1 Perfil de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales

En el presente estudio se han identificado acuerdos de pequeñas plantaciones en el Brasil,Colombia, Ghana, India, Indonesia, Nueva Zelandia, Portugal, Islas Salomón, Sudáfrica, Vanuatu yZimbabwe. El recuadro 3 contiene un perfil de estos acuerdos. Por lo general, las empresasforestales, un socio de comercialización, y un consultor forestal que colaboraba con las asociacionesen Zimbabwe proporcionaron la información.

En su mayor parte estos programas de pequeñas plantaciones se iniciaron en el decenio de 1990.Fueron empresas forestales las que pusieron en marcha los programas de pequeñas plantaciones conmiras a obtener acceso a recursos adicionales de madera, en gran parte para la producción de pulpa,pero también de madera aserrada, corteza de acacias y postes. Una empresa forestal informó quehabía puesto en marcha un programa destinado sobre todo a mejorar su prestigio público. Si bien lamayor parte de las empresas forestales han establecido asociaciones con determinados cultivadores,algunas empresas han formado asociaciones con grupos comunitarios, cooperativas o aldeascompletas, como el caso de cuatro programas.

Otras razones para que las empresas establezcan estos programas son:• proporcionar a los cultivadores material mejorado genéticamente para lograr una mayor

productividad y rentabilidad;• dar más flexibilidad al uso de la propia tierra;• hacer participar a un mayor número de inversionistas en el comercio forestal;• fomentar la actividad de reforestación en el país;• consolidar la silvicultura en distritos donde ya existe;• alentar a los propietarios vecinos a participar y apoyar la silvicultura; y• evitar conflictos con los habitantes locales como consecuencia de la producción de madera en

tierras en las cuales tienen derechos tradicionales de usuario.

Aunque la mayor parte de los programas fueron iniciados por empresas de elaboración forestal,cinco programas se pusieron en marcha gracias a grupos comunitarios o cultivadores individuales.Las comunidades iniciaron programas para tener acceso a capitales a fin de desarrollar la tierrasubutilizada con el propósito de obtener mayores ingresos, mientras que los cultivadores seinteresaron también a fin de lograr ingresos procedentes de estos programas de pequeñasplantaciones a fin alcanzar objetivos socioeconómicos de sus hogares.

4.2 Características de las asociaciones de pequeñas plantaciones forestales

4.2.1 Extensión de los programas

La escala de los programas de pequeñas plantaciones tratados en este estudio varíaconsiderablemente, en términos de una escala planificada de las plantaciones, el volumen de lamadera suministrada a las empresas, y el número de cultivadores participantes (véase Cuadro 1,infra).

Por regla general, los acuerdos para abastecer madera para pulpa representan la mayor proporciónde asociaciones de pequeñas plantaciones, con una superficie superior a 20 000 hectáreasplanificadas en cuatro de los programas de pequeñas plantaciones: el Programa de AsociaciónMaderera Celulosa de Aracruz en el Brasil; el programa SOPORCEL EMPORCIL en Portugal; el


17

Programa Stora Enso Inhutani III PT Finnantara Intiga en el Kalimantan Occidental, en Indonesia, yel Tasman Forest Industries’ Leasehold Maori Land Scheme ,en Nueva Zelandia. Dos programasmás pequeños para la producción de madera para la fabricación de pulpa que se establecerán en 8000 hectáreas (Programa Mondi Khulanathien Sudáfrica) y 2 200 hectáreas (Programas PSZimboard, en Zimbawe)

18

Cuadro 1: Resumen de los programas de pequeñas plantaciones tratados en el presente estudioEmpresa y programa depequeñas plantaciones

Año deiniciación del

programa

Producto/osprimarios

Superficie totalplanificada (ha)

Importancia delproducto para la

empresa

Superficie plantada(ha)

Número decultivadores

Superficie típicaplantada por

cultivadores (ha)Aracruz Celulosa-Brasil:Programa de asociaciónmaderera

1990 pulpa, maderaaserrada

60 000 13% oferta/año a 17%en el futuro

20 000 1989 10

Border Timbers-Zimbabwe:Programa de pequeñas

plantaciones

1996 postes 2 000 60% del suministro/año 450 65 3 – 4

ITC Bhadrachalam PaperboardLtd – India: Programa de

plantación de eucalipto clónico

1989 pulpapostes

1 500-2 000 ha/año satisfará .todas lasnecesidades de pulpa

3 210 1 375 1,5

Kolombangara Forest Product –Islas Salomón: Programa de

pequeñas plantaciones deKolombangara

1989 madera aserrada 30ha/año de poca importanciatodavía

200 100 1-2

Melcoffe Sawmill-Vanuatu:MSL Extension Forestry Scheme

1996 madera aserrada 400-500 - 100 50 1-2

Mondi Ltd- Sudáfrica: programaKhulanathi

1994 pulpa 8 000 valor estratégico 5 900 2 854 2

PS Zimboard-Zimbabwe:Programa de Fallscroft Estate

1997 pulpa 60 2 100 m3/año 40 1

PS Zimboard-Zimbabwe:Himalaya Cooperative Scheme

1999 pulpa 500 - cero Cooperativa(22 personas)

PS Zimboard-Zimbabwe:Kaerezi Estate Scheme

1997 pulpa 60% de pulpa de eucalipto 600 1

PS Zimboard_Zimbabwe:Manicaland Development

Association Scheme

1998 pulpa 300 10 500m3 /año 100 1

PS Zimboard- Zimbabwe:Nyafarm DevelopmentCooperative Scheme

1999 pulpa 300 17 000m3 /año cero Cooperativa(20 personas)

Smurfit Cartón de Colombia-Colombia: Tercera parte de los

programas reforestación

1986 pulpa no definida Mantener la superficienecesaria

3 860 56 69

SOPORCEL-Portugal: ProgramaEMPORSIL

1990 pulpa 30 000 10% del suministroanual

10 000 - 20-40

South Africa Wattle Industry-Sudáfrica; Programa Phezu

Komkhono

1995 corteza de acacia 2 000 5% del suministro 436 430 1

Stora Enso, Inhutani III-Kalimantan Occidental: PT

Finnantara Intiga Sheme

1994 pulpa 30 000 Toda la fibra paratejido

22 000 100 aldeas 200

Swiss Lumber Company-Ghana:Programa de pequeña plantación

1991 madera aserrada 25 ha/año relaciones públicas 150 25 4-10

Tasman Forest Industries-NuevaZelandia: programa de alquiler

de tierra maoríes

1993 pulpa 20 000 1/3 de las plantaciones 11 000 27 grupos 200


19

No se dieron datos sobre superficie en el caso de Smurfit Cartón de Colombia, en Colombia, y ITCBhadrachalam Paperboard en la India. Sin embargo, con arreglo a estos programas se hanestablecido ya 3 860 ha y 3 210 ha, respectivamente. Además ITC Bhadrachalam Paperboards prevéla utilización anual de otras 1 500 a 2 000 ha por año en el futuro.

Durante la aplicación de estos programas, dos empresas han examinado sus respectivas superficiesde plantación. Debido al entusiasmo de los cultivadores, en fecha reciente Aracruz Celulosaaumentó la superficie proyectada en el Programa de Asociación Maderera de 28 000 ha a 60 000 ha,y ha ampliado el programa para incluir la producción de madera aserrada. En cambio, Stora EnsoInhutani III disminuyó el total de la superficie planificada de 100 000 ha a 30 000 ha comoconsecuencia de la actual inestabilidad política en Indonesia.

El porcentaje del suministro de madera para pulpa previsto de estos programas difiere con arreglo alas distintas empresas forestales (Cuadro 1) oscila entre el suministro del total anual de recursos, porejemplo en los programas de PT Finnantara Intiga e ITC Bhadrachalam, o de valor estratégico, asícomo para la empresa de elaboración Mondi. Como resultado del aumento por parte de AracruzCelulose de sus proyecciones de plantación, se prevé que el volumen maderero anual suministrado apartir de este programa aumentará en un 13-17%.

Los programas puestos en marcha para el suministro de madera aserrada se han planificado enmenor escala. Los programas de pequeñas plantaciones dirigidos por Kolombangara ForestProducts en las Islas Salomón, y la Swiss Lumber Company en Ghana, han ayudado a loscultivadores a plantar 150 y 200 ha de parcelas forestales, y el propósito es aumentar la superficieen 25 y 30 ha por año, respectivamente. El propósito de Melcoffee Sawmill, en Vanuatu, es ayudara los cultivadores a plantar entre 400 y 500 ha en total. Hasta la fecha se han plantado 100 ha.

Los dos programas restantes, Border Timbers y la Phezu Komkhono Wattle Bark Loan, tratan deplantar una superficie de 2 000 ha. Estos programas se pusieron en marcha para la producción depostes y de paja de acacia, respectivamente.

También varía el número de cultivadores que participan en los programas presentados, y lasuperficie típica de tierra que asignan a la plantación de árboles (Cuadro 1). El número de asociadosde las pequeñas plantaciones en los programas tratados en este estudio varía considerablemente, yva desde 1 a 2 000. Asimismo, la superficie típica plantada por los asociados de las pequeñasplantaciones también varía. En siete de estos programas, los cultivadores han plantado entre 1 y 10ha, lo que indica que estos programas son populares entre los cultivadores forestales en pequeñaescala.

4.2.2 Naturaleza de los acuerdos entre las partes

Los acuerdos entre cultivadores y elaboradores (o cooperativas) pueden caracterizarse en la formasiguiente:• asociaciones en las que los cultivadores asumen gran parte de la responsabilidad de la

producción, con la seguridad/garantía de que la empresa comprará el producto;• asociaciones en las que la empresa es fundamentalmente responsable de la producción, y paga

a los propietarios los precios de mercado por sus entregas de madera;• los acuerdos de alquiler de tierras en que los propietarios tienen poca participación en la

ordenación de la plantación forestal; y• acuerdos de alquiler de tierras con beneficios adicionales para los propietarios.

20

Asociaciones con cultivadores responsables fundamentalmente de la producción

En los programas de pequeñas plantaciones en los que los cultivadores son fundamentalmenteresponsables de la producción las empresas de elaboración forestal suelen garantizar la compra de lamadera en el momento de la tala. Varía el grado en que las empresas ofrecen un mayor apoyo.También difieren los ingresos que reciben los cultivadores. Debe observarse que si bien losacuerdos se detallan en un contrato, los programas dirigidos por Kolombangara Forest Products yMelcoffee Sawmill no tiene una base contractual.

Los cultivadores tienen a su cargo la producción de árboles en los programas que dirige PSZimboard en Zimbabwe, Kolombagara Forest Products en las Islas Salomón, Melcoffee Sawmill enVanatu, Mondi en Sudáfrica, la Unión de South African Wattle Growers, y Aracruz Celulosa enBrasil. Si bien los cultivadores en el programa de Border Timbers pueden tener a su cargo laproducción, la flexibilidad del acuerdo permite a la empresa compartir esta responsabilidad conarreglo a las condiciones del cultivador.

De allí en adelante son evidentes algunas diferencias. A diferencia de la mayoría de los programas,PS Zimboard no proporciona insumos para el establecimiento de plantaciones, aunque ofrece a loscultivadores asesoramiento técnico al respecto. En los otros programas se proporcionan plantas desemillero a los cultivadores, generalmente al costo, así como apoyo técnico. Los programas deSouth African Wattle Growers Union, Mondi y Aracruz Cellulose facilitan insumos adicionales.Además de semillas y asistencia técnica, la South African Wattle Growers ayuda a los cultivadoresen la construcción de setos, la preparación del lugar, fertilizantes y seguros. El programa de AracruzCellulose proporciona semillas, fertilizantes y productos contra las hormigas, en caso necesario, ylibre de costos siempre que el cultivador venda la madera a la empresa. Esta última se hace cargotambién de cualquier seguro o impuesto que sea resultado del acuerdo. En el caso de que elcultivador venda a otra compañía, en el contrato se especifican disposiciones relativas a la falta depago.

Los cultivadores se benefician también en los programas ya mencionados conservando el materialde baja calidad (por ejemplo, desechos de poda y aclareo) para su propio uso. En el programa deAracruz Cellulose los cultivadores retienen un 3 % adicional del volumen de la madera para supropio uso y reciben gratuitamente plantas de semilleros nativas. En el programa organizado por laSouth African Wattle Growers Union, además de recibir los precios del mercado por la corteza deacacia, los cultivadores retienen toda la madera para su propio uso o pueden venderla para lafabricación de pulpa de madera.

Algunas empresas forestales no ofrecen financiación a los cultivadores; se trata de KolombangaraForest Products en las Islas Salomón, Melcoffee Sawmill en Vanuatu, e ITC BhadrachalamPaperboards Ltd, en la India. Melcoffee Sawmills informó que los cultivadores no necesitanpréstamos ya que la empresa cubre el costo del establecimiento. Dos programas de Zimbabweofrecen préstamos a los cultivadores con un 15 % de interés, mientras que Mondi ofrece préstamoscon un interés del 10 %, y la South African Wattle Growers Union facilita préstamos a un interésdel 8 % para cubrir los costos de los insumos. Sin embargo, el programa de Aracruz ofrecefinanciación a los cultivadores para hacer frente a los costos operacionales del establecimiento deplantaciones y su mantenimiento, que deberá pagarse en el valor equivalente de madera en elmomento de la tala.


21

Asociaciones con empresas que asumen en gran parte la responsabilidad de la producción

Con arreglo a dos programas de pequeñas plantaciones, la empresa colaboradora tiene a su cargo laproducción de árboles, y asume toda la labor relativa al establecimiento, ordenación y tala. Estosprogramas son Smurfit Cartón de Colombia, en Colombia, y SOPORCEL en el Portugal. Loscultivadores que tienen acuerdos de asociación con Smurfit Cartón de Colombia, en su calidad depropietarios de la tierra son responsables del pago de impuestos sobre la tierra. También tienen quecontribuir a la construcción de las carreteras secundarias necesarias para la recolección. En elámbito del programa de pequeñas plantaciones forestales de EMPORSIL, los propietarios de tierraspueden negociar la contribución de mano de obra y de maquinaria.

Las disposiciones contractuales entre los cultivadores y los elaboradores especifican el porcentajedel volumen de madera que los cultivadores conservan en el momento de la tala. La empresa aceptacomprar la madera al precio del mercado en el momento de la tala. Con arreglo al programa deEMPORSIL, el porcentaje del cultivador varía según el grado de su participación. En virtud de esteprograma, los propietarios de las tierras pueden conservar los derechos de caza, y otros derechos enla zona plantada. Asimismo, los cultivadores conservan todas las ganancias de la segunda y tercerarotaciones tanto con arreglo al programa de EMPORSIL(Portugal) y de la Tercera Parte de losProgramas de Reforestación (Colombia).

Acuerdos de alquiler de tierras con una participación mínima de los cultivadores

La empresa Tasman Forest Industries ha concertado acuerdos de alquiler de tierras con los gruposmaoríes para establecer plantaciones en dos rotaciones. Los propietarios prefirieron este acuerdo encomparación con la posibilidad de una administración conjunta. La empresa paga un alquiler anualconvenido por el período del contrato. Los propietarios de la tierra tienen cierta responsabilidadconjunta en el control de los animales en la zona de la plantación y conservan los derechos de cazay de pastoreo de ovejas entre los árboles.

Acuerdos de alquiler de tierras con beneficios adicionales para los cultivadores

Dos programas examinados en este estudio, PT Finnantara Intiga a cargo de Stora Enso Inhutani IIIen Indonesia y la Swiss Lumber Company en Ghana, entran en esta categoría. Con arreglo a estosdos programas, las empresas forestales además de pagar a los propietarios un alquiler anual por latierra destinada a las plantaciones, ofrecen a los cultivadores oportunidades de empleo y unporcentaje del volumen de la madera producida, que se comprometen a comprar a precios demercado. Con arreglo al programa de Swiss Lumber Company , se emplea a los cultivadores pararealizar tareas de mantenimiento. En algunos casos los cultivadores no son necesariamente lospropietarios de la tierra, y comparten entre ellos la asignación del 50 % del volumen de la madera.Con arreglo al programa de PT Finnantara Intiga, se emplea a los aldeanos para que realicentrabajos en las plantaciones mientras que la empresa mantiene la responsabilidad por las actividadesde plantación. Los propietarios de la tierra abarcan a aldeanos que poseen el 10 % de la plantación.Ambas empresas facilitan insumos, y la Swiss Lumber Company proporciona las plantas desemillero y el equipo para las plantaciones, y Stora Enso Inhutani III suministra los insumosnecesarios.

Además de las actividades de plantación, Stora Enso Inhutani III proporciona a las aldeas queparticipan en los programas de pequeñas plantaciones plantas de semillero de especies múltiples yclones de caucho mejorados. También han asignado recursos para el desarrollo de la comunidad,sobre todo proporcionando la infraestructura y los conocimientos necesarios para mejorar la

22

agricultura permanente. Tanto la empresa como el Ministerio de Silvicultura de Indonesia financianel programa.

4.2.3 Duración del contrato

El período contractual en el que la tierra se dedica a la plantación de árboles difiere con arreglo altiempo de rotación y el número de rotaciones convenidas con arreglo al contrato. Por ejemplo, loscultivadores del programa EMPORSIL han asignado sus tierras para la plantación de árbolesdurante tres rotaciones, o sea 36 años, a fin de recibir los beneficios de la tercera rotación. En otrosprogramas, los períodos de rotación varían de 7 a 15 años para la pulpa de madera dura y de maderablanda. Los cultivadores que participan en el programa de Border Timbers en Zimbabwe hanasignado sus tierras para plantaciones por un período de 10 a 12 años.

Sin embargo, no es seguro que en el contrato se especifique el período durante el cual la tierra sededica a plantaciones. ITC Bhadrachalam Paperboard informó que con frecuencia los cultivadoreshan procedido a la tala antes del final de la rotación prevista, lo que indica que el compromiso deceder la tierra para las plantaciones no siempre se especifica en términos de un número fijo de añossino en ciclos de plantación.

4.2.4 Función de otras organizaciones

Otras organizaciones o instituciones pueden facilitar el establecimiento de programas de pequeñasplantaciones. Sin embargo, en el presente estudio el papel de una tercera parte se limitó a:• organismos gubernamentales que ofrecen descuentos impositivos para quienes hacen

inversiones en actividades de reforestación, con inclusión de los programas dirigidos porSmurfit Cartón de Colombia;

• instituciones financieras que facilitan préstamos para el establecimiento de plantaciones porconducto de Tasman Forest Industries;

• la Confederation Zimbabwe Industries (CZI) proporciona capacitación y establece vínculoscomerciales entre las empresas forestales y los cultivadores en tres de los programas depequeñas plantaciones a cargo de PS Zimboard: Kaerezi Estate, Nyafarm DevelopmentCompany y Manicaland Development Association.

• Se informó que Aracruz Cellulose prevé que en el futuro las cooperativas podrán representar a losagricultores en sus programas de pequeñas plantaciones forestales.


23

Recuadro 3: Perfiles de programas de pequeñas plantaciones tratados en el presente estudio

Aracruz Cellulose, Brasil: Programa de asociación maderera

Aracruz Cellulose ha estado aplicando un programa de pequeñas plantaciones forestales para la producción depulpa de madera desde 1990. La empresa inició este programa para aumentar el suministro de fibra demadera. Las restricciones impuestas como consecuencias de las protestas hechas contra las empresas queposeen grandes extensiones de tierra ha impedido a la empresa ampliar sus propias plantaciones. Lapopularidad del programa ha hecho que la empresa se interese en ampliarlo para incluir la producción demadera aserrada.

La empresa ofrece a los cultivadores tres posibilidades de contrato, que varían con arreglo a los insumos de laempresa y la necesidad de los agricultores en lo que se refiere a asistencia financiera. Ofrecen asistenciatécnica y plantas de semilleros en todos los programas. Los cultivadores pueden también recibir fertilizantes,productos contra las hormigas, así como préstamos libres de intereses, si lo desean. Si el cultivador vende lamadera a la empresa, las semillas, los fertilizantes y los productos contra las hormigas se proporcionangratuitamente y la empresa paga los seguros y los impuestos que son resultado del acuerdo. En virtud delcontrato, la empresa retiene un determinado porcentaje de la madera como pago por concepto de asistenciatécnica y de asistencia financiera. En el caso de la madera restante, el cultivador recibe por lo menos el preciodel mercado.

Los cultivadores tienen a su cargo la plantación de las plantas de semillero, el mantenimiento de la plantación, la tala de los árboles en un plazo de 6- 8 años y el transporte de los troncos al depósito más cercano de laempresa. Si el cultivador vende a otro comprador, deberá pagar los gastos a la empresa más un 10 -20 porciento por interrupción del contrato.

Además de recibir el precio del mercado por el volumen de la madera vendida a la empresa, los cultivadoresconservan el 3 % de la madera para su propio uso y reciben gratuitamente plantas de semillero de especiesnativas para su plantación.

Los cultivadores están plantando Eucalyptus grandis y E. urophylla en lotes que se talan en períodos de 6-8años y 12-14 años para pulpa de madera y madera aserrada, respectivamente. Hasta la fecha, con arreglo aeste programa se han plantado 20 000 ha de un total de 28 000 previstas anteriormente. El entusiasmo de loscultivadores ha dado como resultado que la empresa, con arreglo a este programa, aumente la superficie de laplantación hasta 60 000 ha. En este programa participan casi 2 000 cultivadores, cada uno de los cuales plantaun lote de 10 ha.

Border Timbers, Zimbabwe

Border Timbers, Zimbabwe, ha aplicado un programa de pequeñas plantaciones en Manicaland, Zimbabwe,desde 1996 para la producción de postes de plantaciones de eucaliptos, con arreglo a una rotación de 10-12años. La empresa puso en marcha este programa para lograr una mayor flexibilidad en la producción en suspropias tierras y su propósito es contar con una superficie de plantaciones de 2 000 ha con arreglo alprograma, que suministrará aproximadamente el 60% de los postes que necesita. En la actualidad en elprograma participan 65 cultivadores que han plantado un total de 450 ha.

Con arreglo al programa de pequeñas plantaciones, Border Timbers ofrece a los cultivadores ciertaflexibilidad en la producción. El cultivador determina las tareas de producción cuya responsabilidad deseaaceptar (con el asesoramiento de la empresa), y la empresa acepta la responsabilidad por las tareas restantes.De esta manera, el acuerdo puede abarcar parcial o totalmente las actividades de ordenación de la plantación acargo de la empresa. Con arreglo a este programa, los acuerdos financieros varían. Border Timbers ofrece alos cultivadores préstamos con un interés del 15, 5%. La empresa garantiza la compra del producto a losprecios del mercado.

24

ITC Bhadrachalam Paperboars Ltdm India: Programa de plantación de eucalipto clónico

ITC Bhadrachalam Paperboars ha puesto en marcha un programa de pequeñas plantaciones forestales enAndhra Pradesh, India, para la producción de madera para pulpa y postes de eucalipto durante los últimos 10años. Al no poder obtener el compromiso del gobierno estatal para el suministro de madera para pulpa, laempresa puso en marcha el programa para garantizar el suministro y mejorar la productividad y larentabilidad de las plantaciones correspondientes, cerciorándose de que se utiliza material genéticamentemejorado. En 1989 se inició la investigación, el desarrollo y la distribución de clones de alto rendimiento deEucalyptus tereticornis.

La empresa facilita a los cultivadores plantas de semillero genéticamente mejoradas de “Bhadrachalam”E.tereticornis, y apoyo técnico, y establece acuerdos de compra, en lo que se compromete a comprar la maderaal precio del mercado. El cultivador tiene a su cargo la tarea de plantar y el cuidado de la misma plantación.También, se debe tomar disposiciones de financiación, en caso necesario, para comprar plantas de semillero ymantener la plantación. Los que establecen un programa agroforestal integrado recogen cosechas el primeraño. Los cultivadores conservan también los trozos de madera y la leña después de la tala de los árboles.

De conformidad con este acuerdo, el cultivador no está obligado a vender a la empresa. Sin embargo, laempresa prevé que los esfuerzos que hace para trabajar con los cultivadores y mejorar la productividad de lasplantaciones le permitirá comprar la mayor parte de la madera al precio de mercado.

En la actualidad 1 357 cultivadores participan en el programa de pequeñas plantaciones, y plantan el E.tereticornis genéticamente mejorado, en lotes o en programas agroforestales. La superficie de las plantacioneses en general de 1,5 ha. La superficie total plantada con arreglo a este programa es aproximadamente de 3 210ha. La empresa prevé que otros 1 500 agricultores se sumarán al programa cada año, con lo cual la superficietotal de la plantación aumentará aproximadamente en 1 500 y 2000 ha anualmente.

Kolombangara Forest Products Ltd, Islas Salomón: programa de plantaciones forestales deKolombangara

La empresa puso en marcha el programa de pequeñas plantaciones forestales en 1989 para producir unamayor cantidad de madera para su aserradero. Mediante esta iniciativa, la finalidad de la empresa erafomentar una ordenación sostenible de las plantaciones forestales en las Islas Salomón, y establecer buenasrelaciones con las comunidades vecinas. Este programa se está aplicando en la Isla de Kolombangara, en lasIslas Salomón.

Con arreglo a este programa, la empresa comprará los troncos a los cultivadores. La empresa proporcionaplantas de semillero y asesoramiento en materia de silvicultura. Los cultivadores tienen a su cargo elestablecimiento y la gestión de las plantaciones. La empresa no ofrece financiación. Estos acuerdos no tienenuna base contractual y, por consiguiente, no existe un compromiso por parte de los cultivadores de vender lamadera al aserradero.

Los cultivadores conservan los residuos de madera para su propio uso. Los que han aceptado los programasagro forestales también se benefician de la recolección de frutas y legumbres producidas en las tierras asícomo de la madera.

En la actualidad 100 cultivadores participan en el programa, y han plantado 1-2 ha de lotes madereros oprogramas agroforestales. Las especies plantadas son: E. deglupta, Gmelina arborea y Tectona grandis.Aproximadamente se han plantado 200 ha, y la empresa fomenta el aumento de esta superficie en 30 ha poraño. Se espera que los cultivadores procedan a la corta de los árboles después de unos 16 años.

MelcoffeSawmill, Vanuatu: MSL Extension Forestry

En 1996, MelcoffeSawmill puso en marcha un programa con cultivadores locales en East Coast Santo, paraproducir madera aserrada para los mercados de Asia, Noumea y Australia. La empresa inició el programapara tener acceso a mayores recursos en el futuro y al mismo tiempo, ayudar a los propietarios de la tierra a


25

conservar su independencia económica.

El aserradero proporciona a los cultivadores plantas de semillero, así como apoyo administrativo y técnicopara ayudarlos a plantar y mantener árboles. En el momento de la tala, la empresa paga el precio del mercadopor la madera. Los cultivadores tienen a su cargo el establecimiento y mantenimiento de los árboles, y tienenderecho a conservar para su propio uso la madera de baja calidad.

En el programa participan unos 50 cultivadores. Cada uno de los cuales planta 1-2 ha de Endospermummedullosum, en lotes arbóreos y programas agro forestales. Hasta la fecha se han plantado aproximadamente100 ha de las 400-500 ha previstas, y se prevé que procederá a la tala de los árboles después de 15-20 años.

Mondi Ltd, Sudáfrica: Programa Khulanathi

La empresa Mondi Ltd. ha puesto en marcha desde 1990 un programa de pequeñas plantaciones en Kwazuluen la región de Natal, con los propietarios de tierra, fecha en que la demanda de para pulpa de maderaaumentó como consecuencia de la construcción de su aserradero. La empresa desarrolló este programa a finde tener acceso a tierras adecuadas, que en gran parte eran tierras tribales, para plantar árboles cerca delaserradero.

La empresa suministra a los cultivadores insumos, entre ellos plantas clonadas de semilleros, fertilizantes yherbicidas. También emplea a un especialista en extensión en cada distrito para proporcionar asistencia a loscultivadores en lo relativo al establecimiento y mantenimiento de plantaciones, y para asesorarlos en todo lorelativo a la tala de los árboles y su transporte. La empresa también ofrece financiación para establecer lotesmadereros a un interés del 10%, pagadero en el momento de la tala. Paga el precio del mercado por la maderaen el momento de la tala.

Los cultivadores han tendido a establecer plantaciones en sus tierras subutilizadas. Tienen a su cargo elmantenimiento de la plantación en sus tierras, así como el transporte de la madera al depósito de la empresa,que está situado cerca de las comunidades para que los cultivadores puedan utilizar sus propios vehículos.Los cultivadores reciben el precio del aserradero por la madera menos los costos en que incurre la empresapor concepto de transporte y carga. Los cultivadores conservan la madera de baja calidad para su propio uso(por ejemplo, leña, construcción de setos).

Con arreglo a este programa, 2 854 cultivadores han plantado aproximadamente 5 900 ha de eucaliptos, en sumayor parte en lotes de 2 ha. La producción comenzó en 1994 y los árboles son talados después de 4-6 años.Los cultivadores proporcionan a la empresa entre 100 000 y 150 000 toneladas por año. La empresa tiene elpropósito de aumentar la superficie de la plantación aproximadamente a 8 000 ha.

PS Zimboard Products, Zimbabwe

PS Zimboard Products de Zimbabwe tiene cinco programas de pequeñas plantaciones forestales, que seiniciaron entre 1997 y 1999. La empresa puso en marcha dos programas para obtener suministros adicionalesde madera para su fábrica de pulpa, puesto que se prevé que la pulpa de madera de eucalipto escaseará en elfuturo. Los propietarios de tierras iniciaron los otros tres programas para obtener ingresos con el propósito dedesarrollo agrícola comunitario. De uno solo de estos programas la empresa piensa obtener el 60 % de sussuministros anuales de manera de eucalipto.

Los programas están a cargo de Comités de Proyectos, formados por representantes de los cultivadores y de laempresa.

La empresa fomenta el establecimiento de plantaciones de Eucalypus grandis, E. saligna y E. regnans enlotes, ordenados con arreglo a 7 años de rotación. La empresa ofrece a los cultivadores asesoramiento técnicoy apoyo y garantiza la compra de la madera al precio del mercado. La empresa proporciona tambiénpréstamos para capital de trabajo, a un interés del 15 %. Los cultivadores compran plantas de un viverocomercial, y tienen a su cargo el establecimiento y mantenimiento de las plantaciones. También conservan losresiduos de madera de baja calidad.

26

En tres de los programas, hay solo un cultivador que planta 300 ha, 40 ha y 600 ha cada uno. En los otros dosprogramas participan cooperativas, que tienen 20 y 22 cultivadores, y han plantado 300 y 500 harespectivamente.

Smurfit Cartón de Colombia, Colombia: Tercera parte del programa de reforestación

Smurfit Cartón de Colombia, situada en la región andina de Colombia, ha organizado desde 1986 unprograma de producción de madera para pulpa. La empresa puso en marcha este programa para aumentar elacceso de las tierras adyacentes a sus propias tierras, aumentar la oferta futura de madera, consolidar laactividad forestal en los distritos vecinos, apoyar las iniciativas de los propietarios de tierras vecinos, atraermás inversionistas a la actividad forestal y alentar una amplia reforestación en el país.

Se trata de establecer contratos a largo plazo con los propietarios de las tierras, y la empresa asume todas lasactividades de establecimiento, mantenimiento y construcción de carreteras secundarias para la recolección.Sustituirá la plantación si se producen daños. Los cultivadores deben pagar los impuestos sobre la tierra, yconstruir las carreteras primarias necesarias para la recolección. El contrato detalla el porcentaje del volumende la madera asignada al cultivador y a la empresa, y el cultivador puede recibir el precio del mercado por suporcentaje en vez de recibir madera.

La seguridad de la inversión de cada socio está protegida por contrato. Si la empresa decide retirarse delcontrato debe dejar la plantación al cultivador. Si el cultivador decide retirarse del contrato, debe devolver lasinversiones de la empresa más un 30 % adicional. Si el cultivador decide vender la tierra, debe cerciorarse deque el comprador se compromete a cumplir el contrato.

De conformidad con este programa, se han establecido lotes madereros de madera dura (Eucalyptus grandis)y maderas blandas (Pinus oocarpa, P, khesya y P. tecunumanii) con un total de 3860 ha. Participan 56cultivadores, cada uno de los cuales planta aproximadamente 69 ha. Las plantaciones de eucaliptos y de pinosse ordenan con arreglo a rotaciones de 15 y 8 años, respectivamente. De conformidad con este programa, lafinalidad de la empresa es tener acceso a la madera que necesita para satisfacer sus necesidades futuras demadera dura y de madera blanda.

SOPORCEL, Portugal: Programa EMPORSIL

Desde 1990, la empresa SOPORCEL, basada en Lisboa, tiene un programa de pequeñas plantaciones, porconducto de su compañía subsidiaria EMPORSIL, para la producción de pulpa de madera. SOPORCELestableció EMPORSIL para proceder a la ordenación de sus propias plantaciones y para ofrecer asociacionescon propietarios de tierras a fin de tener acceso a suministros adicionales de madera.

De conformidad con este programa de pequeñas plantaciones, EMPORSIL tiene a su cargo el establecimientoy mantenimiento de la plantación con fondos suministrados por SOPORCEL y garantiza el éxito de laplantación. El cultivador proporciona la tierra necesaria, y puede suministrar también mano de obra ymaquinaria si lo desea. En proporción a sus aportaciones, el cultivador conserva un porcentaje de la maderaen rollo, y SOPORCEL conviene en comprarla al precio del mercado en el momento de la tala. La duraciónde los contratos es hasta la tala de la tercera rotación. Los contratos pueden permitir a los cultivadoresconservar los derechos de caza y de otro tipo en la tierra dedicada a las plantaciones.

Con arreglo a este programa, hasta la fecha se han plantado 10 000 ha, del total de 30 000 proyectadas conEucalyptus globulus para la producción de madera para pulpa. Por regla general los cultivadores plantan lotesde 20-40 ha, que son objeto de ordenación con arreglo a rotaciones de 12años.

South Africa Wattle Growers’ Union, Sudáfrica: Phezu Komkhono Wattle Bark Loan Scheme

La South Africa Wattle Growers’ Union, que es una cooperativa de comercialización, vende de corteza deacacia, en representación de los cultivadores, a los mercados nacionales de Sudáfrica. Este programa se pusoen marcha en 1995 en la región de Kwazulu Natal, después de que un jefe de tribu pidió al sindicatoasistencia financiera para que los miembros de la comunidad produjeran esta corteza. Con arreglo al


27

programa, los cultivadores abastecen aproximadamente el 5 % de la demanda de la industria.

La cooperativa suministra materiales para la construcción de vallas, semillas o plantas de semillero,fertilizantes y se ocupa del seguro para los cultivadores. También proporciona un servicio de extensión yayuda al establecimiento de las plantaciones. La cooperativa ofrece también préstamos para elestablecimiento de plantaciones a un interés del 8 %, que se paga con los ingresos procedentes de las ventas.

Los cultivadores tienen a su cargo el establecimiento de la plantación, su mantenimiento, la protección contraincendios, y la tala, que por lo general se produce después de 9 años de crecimiento. Reciben el precio demercado por la corteza de acacia pagado por la Unión. Conservan la madera para su uso propio, en particularcon fines de construcción y como leña, o para venderlo en el mercado abierto de madera para pulpa.

Desde que comenzó el programa, participan 430 cultivadores que plantan lotes de Acacia mearnsii deaproximadamente 1 ha. El propósito del programa es plantar aproximadamente un total de 2 000 ha. Ademásde la corteza de acacia, los cultivadores han producido aproximadamente 8 000 toneladas de postes y 7 000toneladas de madera para pulpa procedentes de las plantaciones.

Stora Enso Inhutani III, Kalimantan Occidental, Indonesia: Programa PT Finnantara Intiga

El programa de pequeñas plantaciones de PT Finnantara Intiga, dirigido conjuntamente por una empresafinlandesa y una indonesa - Stora Enso Inhutani III, se ha establecido para producir madera para pulpa, y seinició en 1994. El programa se puso en marcha para evitar conflictos con los habitantes locales, cuando latierra, de propiedad del Gobierno pero con personas de origen local que tenían derechos de uso tradicionales,se asignó la producción de madera con arreglo al Programa Maderero del Gobierno de Indonesia.

Los aldeanos contribuyen con tierras propias, y muchas personas de la localidad son empleadas en virtud delprograma. La empresa proporciona todos los demás insumos, con inclusión de las plantas de semilleros, y seencarga de mantener, recoger y replantar las plantaciones. En el momento de la tala, la aldea conserva el 10 %del producto que vende a la empresa al precio del mercado. La empresa proporciona también a los aldeanosplantas de árboles locales de propósitos múltiples y clones mejorados del árbol del caucho, y ha asignadorecursos para el desarrollo comunitario, especialmente para apoyar la agricultura.

Con arreglo a este programa, los aldeanos están plantando Acacia mangim, A. crassicarpa y Eucalyptuspellita en pastizales y en tierras boscosas. El programa de plantación depende de la vegetación original, latopografía y los factores relacionados con el suelo. La empresa tiene como objetivo plantar 30 000 ha paraabastecer el 10 % de sus necesidades, y se han establecido ya 22 000 ha. En la actualidad participanaproximadamente 100 aldeas, cada una de las cuales planta unas 200 ha.

Swiss Lumber Company, Ghana: Programa de pequeñas plantaciones de la Swiss Lumber Company

La Swiss Lumber Company administra un programa de pequeñas plantaciones forestales en Manso-Amenfi,Ghana, para la producción de madera aserrada. Este programa se puso en marcha en 1991, sobre todo comoun proyecto de relaciones públicas de la empresa.

Con arreglo a este programa la empresa paga al propietario, que puede ser o no el cultivador, un alquileranual por la tierra. Facilita a los cultivadores plantas de semillero y equipo para la creación de plantaciones.La empresa emplea también a los cultivadores para completar el mantenimiento de la plantación. En elmomento de la tala el cultivador y el propietario reciben el 50 % de la madera y la empresa el otro 50 %. Laempresa tiene prioridad para comprar el 50 % del cultivador o del propietario al precio de mercado. Sepermite que los cultivadores conserven la madera residual de baja calidad.

La empresa facilita plantas de semillero de las especies Terminalia, Metroxylon, Entandofragma, Miliciaceay Ceiba. Como la agrosilvicultura no es posible debido a la baja productividad del suelo como consecuenciadel uso hecho en el pasado, y la erosión es una de las preocupaciones, la empresa fomenta la plantación entorno de las laderas degradadas. En la actualidad, 25 cultivadores participan en esta tarea, y han plantado 4-10ha cada uno. La empresa se propone plantar 20-25 ha por año, y se han plantado ya aproximadamente 150 ha.

28

Tasman Forest Industries, Nueva Zelandia: alquiler de tierras maoríes

Tasman Forest Industries ha mantenido un programa de alquiler de tierras en tierras maoríes desde 1993 parala producción de pulpa de madera. Aproximadamente una parte de la plantación de la empresa está situada entierras maoríes. La empresa puso en marcha el programa para tener acceso a fuentes adicionales de fibra demadera para su fábrica de pulpa.

La empresa alquila tierras de grupos maoríes y dirige el desarrollo y mantenimiento de los árboles. El períododel alquiler permite a la empresa establecer plantaciones para obtener dos rotaciones de tala de la madera. Lospropietarios de la tierra conservan los derechos de caza y pueden pastar sus ovejas en la plantación si así lodesean. La lucha contra los gusanos es una tarea conjunta.

Hasta la fecha, 27 propietarios participan en el programa, cada uno de los cuales alquila aproximadamente200 ha a la empresa. Con arreglo a este programa se han plantado eucaliptos (E. nitens, E. fastigata y E.globulus) en más de 11 000 ha, con talas previstas después de 11 años. La empresa proyecta desarrollaraproximadamente 20 000 ha de plantaciones con arreglo a este programa.

4.3 Beneficios de los programas para los asociados de las pequeñas plantaciones

Los beneficios de los programa derivados por las empresas y cultivadores forestales secomunicaron y se resumen en el Cuadro 2, infra. Con excepción de una empresa forestal, el accesoa recursos adicionales a precios competitivos se consideró el beneficio más importante. Con arregloestos programas, los costos de producción de las empresas suelen disminuir al evitar las inversionesen tierras y los costos de mano de obra. Una empresa forestal, que puso en marcha un programa depequeñas plantaciones como una actividad de relaciones públicas, consideró que una mejora de suimagen pública era el principal beneficio. Otras tres empresas forestales consideraron que losprincipales beneficios eran que las plantaciones de estos programas se encontraban cerca delaserradero; se distribuía el riesgo ambiental entre numerosas plantaciones, y se lograba un mayorapoyo comunitario al proceder a un desarrollo forestal que proporciona beneficios sociales yambientales.

En su, mayoría, los cultivadores consideraban que su principal beneficio era el ingreso adicionalobtenido de la venta de la madera, tal como se indica en el cuadro 2. Otros beneficios importantespara los cultivadores eran un empleo adicional para ellos y la comunidad, la diversificación de laproducción agrícola y la posibilidad de aumentar la producción de tierras subutilizadas.


29

Cuadro 2: Beneficios de los programas de pequeñas plantaciones forestales comunicados en elpresente estudio

Beneficios de los programas de pequeñas plantaciones: Número de respuesta: Para las empresas forestales Una mayor base de recursos a

precios competitivosImagen públicaProximidad geográficaDistribución geográfica del riesgoBeneficios sociales y ambientales

XXXXXXXXXXXXXXXX

X

XPara los cultivadores Ingresos

Diversificación de la producciónagrícolaEmpleoProducción de las tierrassubutilizadas o abandonadasUna mejor productividad yrentabilidad de la plantaciónAcceso a un capital de inversiónDesarrollo de capacidadescomercialesMejora de la infraestructuraAsistencia para el desarrolloagrícola

XXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXX

XX

X

X

XX

X

Nota: X = 1 respuesta, XXXXX = 5 respuestas.

4.4 Cuestiones que preocupan a los socios de los programas de pequeñas plantaciones

En el cuadro 3 se indican las cuestiones que son causa de preocupación para las empresas forestalesy los cultivadores que participan en los programas de pequeñas plantaciones examinados. Serecuerda al lector que los problemas de los cultivadores fueron identificados por las empresas en elpresente estudio con excepción de los programas en Zimbabwe, que fueron comunicados por unconsultor forestal. Cierto número de cuestiones fueron comunicadas en más de una respuesta, y enlas secciones que siguen se examinan estas cuestiones.

Entre las principales preocupaciones comunicadas por las empresas forestales cabe citar la pérdidade recursos forestales como resultado del cambio en la tenencia de la tierra, la disminución delinterés de los cultivadores, la competencia de otros usos de la tierra, y un mayor número de riesgosambientales. Para ciertas empresas también han sido causa de preocupación los conflictos sobre elprecio contractual y la seguridad de los préstamos. Sin embargo, algunas empresas han indicadocuestiones externas que pueden amenazar la viabilidad de los programas, o hacer difícil laplanificación y la inversión. Entre éstas cabe citar las preocupaciones acerca de la direcciónimprevisible de las políticas de ordenación de los recursos naturales, los conflictos con lasorganizaciones ambientales y un medio local inestable para el comercio.

En general las preocupaciones de los cultivadores tienen también origen en la incertidumbre de losmercados, la viabilidad de la empresa colaboradora, los riesgos ambientales de la producción, elsaber si la producción ha aumentado, así como las fluctuaciones de precios y de créditos. Tal comose indica en el cuadro 3, el elevado tipo de interés sobre los préstamos es la primera causa de

30

preocupación para los cultivadores que participan en todos los programas de pequeñas plantacionescomunicados de Zimbabwe.

Cuadro 3: Preocupaciones indicadas en el estudio

Problemas en los programas de pequeñas plantaciones: Número de respuestas:Para las empresas forestales Redistribución, venta de las tierras

Conflicto con organizaciones ambientalesIncertidumbre de la participación de loscultivadores en el acuerdoNegociación de preciosRiesgos ambientalesCompetencia de otras empresasRobos de maderasRentabilidad de la tala en plantaciones dispersasTala prematura de los agricultoresPérdida de apoyo de la comunidadIncumplimiento de los pagos por los cultivadoresEstabilidad de las políticas de ordenación derecursos naturalesDisponibilidad de tierrasClima comercial

XXXX

XXXXXXXXXX

XXX

X

XXX

Para los cultivadores Elevado tipo de interés por los préstamosInsatisfacción por los precios pagadosSeguridad del mercadoColaboradores que cumplen el contratoRiesgos ambientalesFalta de financiaciónNivel de producciónCambios en las políticas de ordenación derecursos naturalesPérdida de la productividad de la tierraMantenimiento de buenas relaciones con losvecinos

XXXXXXXXXXXXXXX

XX

XNota: X = 1 respuesta, XXXXX = 5 respuestas.

4.4.1 Aspectos relacionados con las empresas forestales

Algunas empresas forestales expresaron dudas acerca de la seguridad de la oferta en el caso de losprogramas de pequeñas plantaciones; la pérdida potencial de suministros debido a unaredistribución o venta obligatorias de las tierras por acción del gobierno, y en el caso de unprograma, un cambio en la dirección política que no favorece los programas de pequeñasplantaciones, preocupaba a PS Zimboard, en Zimbabwe. Uno de los tres programas afectados porlas propuestas de redistribución de la tierra en Zimbabwe, la cooperativa Himalaya, ha logradodesde entonces asegurar sus títulos de propiedad de la tierra. Smurfit Cartón de Colombia, consideratambién como causa de preocupación la posible venta de tierras de plantaciones a un propietario nointeresado en el programa. Además, los conflictos entre los propietarios y los cultivadores en elprograma organizado por la Swiss Lumber Company, como consecuencia de discrepancias entre elprograma tradicional y del gobierno de asignación de tierras se consideraron una amenaza potencialpara la viabilidad a largo plazo del programa.

Mientras los programas antes citados se preocupan por la posible pérdida de tierras de losprogramas, Stora Enso Inhutani III, que funciona en Indonesia, se preocupa por la limitada tierra


31

disponible para futuras plantaciones y la competencia cada vez mayor que presenta la industria delaceite de palma en la adquisición de tierras. La total dependencia de la empresa de las asociacionesde pequeños propietarios para la obtención de la madera hace que el acceso a la tierra sea unproblema grave.

Tanto Stora Enso Inhutani III como ITC Bhadrachalam Paperboards (India) se preocupan por larentabilidad de la tala en plantaciones alejadas unas de otras. ITC Bhadrachalam Paperboards indicóque las plantaciones establecidas con arreglo al programa estaban dispersas y eran generalmente de1,5 ha de superficie, lo que aumentaba el costo de las operaciones de tala y de transporte.

Para ciertas empresas ha sido causa de incertidumbre la falta de interés de los cultivadores en estosprogramas. Kolombangara Forest Product y Melcoffee Sawmill se preocupan por el hecho de quelos cultivadores puedan encontrar otros compradores en el momento de la tala. Las asociaciones enestos programas no están sometidas a contratos, lo que aumenta la incertidumbre. Otra empresa,Tasman Forest Industries, considera poco previsible el interés de los grupos maoríes por loscompromisos contractuales, en comparación con los contratos con empresas públicas. En cuanto alprograma Mondi en Sudáfrica, en una de las respuestas se indicó que otras empresas estabanpersuadiendo a los cultivadores a que vendieran antes la madera “a precios no realistas y encantidades antieconómicas”, lo que desorganizaba los arreglos contractuales. En el caso de Mondiera también causa de preocupación el robo de la madera, especialmente en las regiones condesempleo elevado y de gente que vivía cerca de las plantaciones. Esta situación se ha traducido yaen una pérdida considerable de los suministros.

Smurfit Cartón de Colombia y Border Timbers de Zimbabwe expresaron preocupación por losdaños ambientales causados a las plantaciones por incendios, insectos, animales o enfermedadesaunque a diferencia de Smurfit Cartón de Colombia, Border Timbers no asume el riesgo deproducción en el programa. Sin embargo, Border Timbers tiene otras preocupaciones debido a suelevada dependencia en los suministros procedentes del programa (60% de sus necesidades depostes) y la capacidad de los cultivadores para reembolsar los préstamos obtenidos de la empresa.La South Africa Wattle Growers’ Union, que tiene su a su cargo el programa de pequeñasplantaciones de Phezu Komkhono, también indicó su preocupación por el hecho de que loscultivadores no pagaran los préstamos que la empresa les hacía, especialmente porque confrecuencia las plantaciones se establecen en tierras comunitarias sin que exista la posibilidad deasegurar los préstamos mediante la propiedad de la tierra.

Dos empresas plantearon cuestiones relativas a los precios. Melcoffee Sawmill in Vanuatu no tieneun acuerdo contractual oficial con los cultivadores que participan en el programa y, porconsiguiente, se preocupa por las regalías que no pueden negociarse con éxito en el momento de latala. El programa de Aracruz Cellulose, que ha estado funcionando durante un período de tiempomás extenso, tiene experiencia en el caso de conflictos sobre del precio de compra con algunos delos agricultores, que en su mayoría firmaron contratos entre 1990 y 1994. Durante este período dealta inflación, los precios se ajustaron de conformidad con un índice oficial, que ya no existe. En laactualidad, los precios del mercado determinan el precio que se ofrece, lo cual ha hecho que algunoscultivadores hayan expresado su insatisfacción indicando que Aracruz Cellulose, que domina elmercado, estaba manteniendo un bajo nivel de precios. Después de algunas negociaciones, eseconflicto se ha resuelto en gran parte y la empresa ha disminuido el nivel de la deuda de loscultivadores, aumentando efectivamente su margen de rentabilidad.

En el pasado los dueños de tierras en el programa EMPORSIL en el Portugal, también estabaninsatisfechos por la forma en que la empresa calculaba el porcentaje de la madera que lecorrespondía en la plantación. Se habían planteado dos cuestiones que la empresa había tratado de

32

resolver. En primer lugar, EMPORSIL recibe un determinado volumen de madera por susservicios, y la empresa había tenido dificultades para determinar un valor convenido por susservicios. En segundo lugar, después de deducir cierto porcentaje por el pago de los servicios deEMPORSIL, la empresa calculó el porcentaje del volumen de la madera que podían conservar loscultivadores sobre la base del volumen estimado de la tala y su valor monetario. Sin embargo, envista de que los cultivadores expresaron su insatisfacción, la empresa determina ahora el porcentajedel volumen de la madera que pueden conservar los cultivadores a partir del volumen realmenterecogido.

Los conflictos de los programas de pequeñas plantaciones con organizaciones ambientalesindependientes han afectado los programas de Aracruz Cellulose y Tasman Forest Industries. Estaúltima informó que ciertos grupos ambientales están tratando de convencer a grupos maoríes de queno concierten acuerdos de alquiler de tierras para el establecimiento de plantaciones en tierras quetienen vegetación nativa. Aracruz Cellulose se ve afectada por un conflicto con una ONG ambientalpor los impactos ambientales del programa, y se ha establecido una investigación judicial paraproceder a un arbitraje. Esta acción ha retrasado el desarrollo del programa y puede tenerconsecuencias para el futuro de la misma.

4.4.2 Aspectos relacionados con los cultivadores

Por regla general, los problemas de los cultivadores indicados en las respuestas al cuestionario deeste estudio corresponden a los de las empresas forestales (Cuadro 3). Los cultivadores expresan supreocupación por la seguridad en lo que se refiere a los mercados futuros, la viabilidad a largo plazode la empresa colaboradora y la capacidad de la empresa para cumplir sus obligaciones con arregloa los términos del contrato. Para las 100 aldeas que participan en el programa de Stora EnsoInhutani III, esto significaría perder un importante socio comercial gracias al cual se obtienenimportantes beneficios.

Los cultivadores que participan en las asociaciones con Kolombangara Forest Products , en las IslasSalomón, y PS Zimboard and Border Timbers, en Zimbabwe, han expresado su preocupación por lafalta de asistencia financiera. Al parecer este hecho ha limitado la participación de los cultivadoresen los programas de pequeñas plantaciones. Kolombangara Forest Products estima que losgobiernos pueden desempeñar una función útil haciendo préstamos a los posibles cultivadores,mientras que los cultivadores que participan en los programas dirigidos por PS Zimboard y BorderTimbers han expresado preocupación por los elevados tipos de interés (15%) aplicados a lospréstamos ofrecidos por las empresas.

Según se informó, la confianza en el mercado era una preocupación para los cultivadores delprograma Mondi en Sudáfrica, en el cual los cultivadores están expuestos a la fluctuación de lademanda comercial de sus productos. La empresa está dedicando mucho tiempo a establecercomunicaciones y a negociar con los cultivadores.

Algunos socios del programa EMPOSIL del Portugal expresan la preocupación por el hecho de quela empresa no esté facilitando una información adecuada sobre silvicultura a los agricultores. Alparecer algunos agricultores están dispuestos a desempeñar una función más importante en laordenación forestal a fin de mejorar los rendimientos y aumentar las utilidades. Sin embargo, en laactualidad el programa asigna una función de administración muy limitada a los propietarios de latierra.

Por otra parte, los cultivadores que participan en la Smurfit Cartón de Colombia han expresado supreocupación por el hecho de que la explotación forestal puede reducir las posibilidades deproducción de sus tierras y diminuir sus buenas relaciones con los propietarios vecinos.


33

Los riesgos ambientales, que se traducen en daños a las plantaciones, tienen consecuencias para losagricultores que asumen el riesgo de la producción y dependen de préstamos con elevados tipos deinterés. Los cultivadores que participan en tres programas de Zimbabwe han tenido que proceder ahacer nuevas plantaciones debido a los daños causados por los incendios, insectos y gusanos. Seestimó que estos riesgos ecológicos representaban el problema más grave para estos programas. Lanecesidad de sustituir las plantas de semilleros de baja calidad también disminuyó la producción.

Los cultivadores que participan en el programa Phezu Komkhono, dirigido por la South AfricanWattle Growers’ Union, tendrán tal vez que hacer frente a futuras restricciones en las plantacionesdebido a los cambios introducidos en la legislación para limitar el uso del agua. La empresaconsidera un importante problema la falta de información por parte del Gobierno acerca de loscambios propuestos a la legislación.

4.5 Éxitos de los programas de pequeñas plantaciones

En las respuestas al cuestionario se informó acerca de éxitos de los programas de pequeñasplantaciones, entre ellos:• aumento de los suministros futuros para la industria;• aumento del número y de la voluntad de los cultivadores para participar en actividades

forestales; y• una mayor riqueza social y económica para las personas y comunidades participantes.

Por ejemplo, en los informes sobre el programa dirigido por Mondi en Sudáfrica se puso de relievela contribución hecha por el programa en la creación de una mayor confianza entre las comunidadesparticipantes. Además de los beneficios para los cultivadores, el programa proporcionaba empleo apersonas de la localidad en el transporte de la madera de los depósitos hasta el aserradero.Asimismo, la Swiss Lumber Company informó que había obtenido varios premios por “mejoresprácticas” por su gestión del programa de pequeños cultivadores.

Factores del éxito

Mondi informó que la combinación de condiciones óptimas de plantación, la proximidad de lasplantaciones al aserradero, y los buenos precios pagados por la madera permitían que loscultivadores obtuvieran buenos ingresos por sus inversiones. Por ejemplo, muchos propietarios detierra consideraban que la explotación forestal constituía una mejor inversión que la agricultura.Mondi también señaló que cada cultivador tendía a recibir mayores beneficios del programa encomparación con los grupos comunitarios debido a que prestaba mayor atención en sus prácticas deordenación para garantizar una alta calidad de la madera producida. Este hecho apoya la opinión dela South African Wattle Growers’ Union, que informó que la propiedad individual tenía unarelación positiva con los programas de pequeñas plantaciones que habían tenido éxito.

34

5. Debate: Búsqueda de un marco analítico

5.1 Aspectos esenciales

Por regla general, las cuestiones planteadas por quienes han respondido al cuestionario del presenteestudio reflejan los problemas examinados en las publicaciones. En todo el mundo hay una gamamuy amplia de programas de pequeñas plantaciones con la correspondiente complejidad deproblemas. Por consiguiente, no debe presuponerse el carácter y la magnitud de los beneficios delos programas de pequeñas plantaciones. A continuación se ofrece un resumen de las cuestionesbásicas que parecen determinar la existencia de pequeñas plantaciones equitativos y útiles. Estascuestiones se desarrollaron aún más para crear un conjunto de principios y criterios, o sea un marcoanalítico (véase Recuadro 4, infra).

Sobre la base de la información obtenida de los programas de pequeñas plantaciones examinados eneste estudio, las cuestiones clave que contribuyen al éxito de los programas son, entre otras, lassiguientes:

• los acuerdos son adecuados (por ejemplo, los socios deberían contar con una probabilidadrazonable de obtener beneficios, contribuir al fortalecimiento del contexto sociocultural yeconómico de las comunidades locales);

• las contribuciones (por ejemplo, tenencia de la tierra, viabilidad comercial) y las asociacionesson seguras;

• los riesgos de la producción y del mercado se calculan con precisión;• los socios tienen los conocimientos sociales y técnicos necesarios para negociar adecuadamente

los acuerdos;• se informa a los socios de las perspectivas y oportunidades realistas (por ejemplo, flexibilidad

de opciones);• los acuerdos y las prácticas forestales son compatibles con los principios de una ordenación

forestal sostenible, a los niveles locales y regionales; y• los acuerdos contribuyen a un mayor bienestar de la comunidad.

Acuerdos adecuados de pequeñas plantaciones forestales

Los acuerdos de pequeñas plantaciones forestales ofrecidos por las empresas forestales varíandentro de cada país y entre países, y los programas sobre los que se informa en el presente estudioson una prueba de esta diversidad. Los acuerdos incluyen:

• acuerdos de alquiler de tierras en los que la empresa forestal asume toda la responsabilidad detodo el proceso de desarrollo forestal;

• acuerdos de alquiler de tierras que dan al propietario cierta posibilidad de participación en elproceso de producción;

• acuerdos en los que la empresa forestal y el propietario de la tierra comparten laresponsabilidad y los riesgos de la producción y del mercado, y los ingresos se dividenproporcionalmente de conformidad con el nivel de los insumos; y

• acuerdos en que el propietario/cultivador asume toda la responsabilidad de la producción, y laempresa asociada ofrece comprar el producto al precio del mercado en el momento de la tala.

Si bien en algunos programas los términos del acuerdo pueden ser fijos, otros ofrecen unaconsiderable flexibilidad en el grado de participación del cultivador y los cultivadores puedendeterminar sus contribuciones en mano de obra y en inversiones. Muchos programas de pequeñasplantaciones forestales se han puesto en marcha sólo en fecha reciente, y varios de ellos han sido


35

objeto de adaptación o se encuentran todavía en ese proceso (por ejemplo el programa AracruzCellulose del Brasil está ampliando su actividad para incluir la producción de madera para pulpa ymadera aserrada).

Seguridad en las contribuciones y las asociaciones

En las publicaciones se ha puesto de relieve la importancia de la seguridad de la tenencia de la tierrapara la participación de los propietarios de tierras en los programas de pequeñas plantaciones (porejemplo, Arnold 1997; Higman y otros 1999; Mayers 1999), pero la seguridad de la tenencia de latierra no es el único requisito. El propio acuerdo de pequeñas plantaciones puede crearincertidumbre puesto que se trata de un acuerdo no oficial (por ejemplo como en las Islas Salomóny Vanuatu), debido también a la pérdida de viabilidad comercial de cada uno de los socios, elcambio de política de la empresa, la clausura/venta de la empresa, u otras externalidades. Lasexternalidades pueden incluir cambios en la política del gobierno (por ejemplo, una redistribuciónobligatoria de la tierra), fluctuaciones en el valor de la moneda local, o cambios en los mercados(pérdida de mercados locales causada por cambios en la demanda y en la oferta en el mercadomundial).

La incertidumbre planteada por la redistribución obligatoria de la tierra se citó en el caso de tresprogramas de pequeñas plantaciones forestales en el presente estudio, y se estimó que la seguridadde la tenencia de la tierra era un requisito previo necesario para establecer un programa de pequeñasplantaciones forestales. Sin embargo, la propiedad de la tierra no es el único arreglo de tenencia dela tierra que ofrece seguridad, puesto que hay ejemplos de cultivadores que han establecidoplantaciones en tierras de propiedad de la comunidad y en tierras sujetas a alquiler a largo plazo.

El proceso de negociación debería permitir a ambas partes hacer una evaluación detenida de laseguridad de las contribuciones y obligaciones del otro socio. Asimismo, en los contratos se deberíaespecificar claramente las circunstancias en que un acuerdo de pequeñas plantaciones forestalespuede ser anulado y modificadas las condiciones de indemnización.

Compartir la producción y los riesgos del mercado

Además de los precios pagados por las empresas forestales en el momento de la tala, los ingresosdel cultivador dependen del hecho de que es necesario obtener rendimientos óptimos de producción.A su vez esto depende de la adopción de prácticas de silvicultura adecuadas para facilitar elcrecimiento de las plantaciones y reducir el riesgo del daño ambiental a los árboles.

Tal como se ha indicado antes, el carácter y la importancia de los riesgos del mercado varían paralos asociados, tanto para la empresa como para los cultivadores, dependiendo tanto de los propiosprogramas como de otros factores externos. Cuando las empresas forestales hacen la inversiónfinanciera y técnica y asumen la responsabilidad del proceso de producción, y el cultivador recibeun porcentaje convenido de los ingresos de la producción con arreglo al contrato (por ejemplo,acuerdos de alquiler), las razones de la preocupación de los cultivadores han sido las siguientes:

• que la tasa de alquiler sea justa;• que los métodos utilizados para calcular sus ingresos del precio del mercado o del volumen

equivalente de madera sean equitativos;• que la producción y la tala se hayan mejorado en términos de silvicultura y de precios de

mercado;• que la tierra haya conservado su potencial físico, en el sentido de que pueda tener una

producción adecuada en el futuro (ya sea de la silvicultura o de otros usos de la tierra);y

36

• que exista una oportunidad adecuada de costo/eficiencia para cambiar el uso de la tierra (porejemplo no dedicándola a la silvicultura) cuando el contrato expira u otros factores (por ejemploagrosilvicultura integrada).

Con arreglos a algunos programas de pequeñas plantaciones forestales (por ejemplo, cuando loscultivadores comparten la responsabilidad en la producción), las empresas forestales facilitanasistencia técnica y asesoramiento para disminuir los riesgos con que se enfrentan los cultivadores.Sin embargo, la prestación de esta asistencia puede también aumentar los costos de producción paralos cultivadores (Arnold 1997). Por otra parte, desde la perspectiva de una empresa, la participaciónde cultivadores carentes de experiencia puede aumentar mucho los riesgos de una producción pobre.Los programas de pequeñas plantaciones a cargo de PS Zimboard en Zimbabwe ofrecen a loscultivadores asistencia técnica y comercial por conducto de una tercera parte, y cada cultivadorcompra insumos o paga por un asesoramiento según sea necesario.

Si bien es difícil dar directrices de carácter general, los acuerdos de pequeñas plantacionesforestales deberían tener como objetivo equilibrar las posibilidades de una participación flexible conuna seguridad contractual.

Negociación de acuerdos

Ambas partes tienen que estar capacitadas para negociar genuinamente acuerdos de pequeñasplantaciones forestales que sean justos y equitativos. La creación de capacidad puede exigir undesarrollo de los conocimientos (por ejemplo, conocimiento del mercado, capacidad denegociación) u ofrecer una posibilidad viable, tal como la participación de una tercera parte paranegociar activamente en nombre de un socio. Por ejemplo, un cultivador en pequeña escala puedetener muy poca capacidad de negociación pero, cuando su acción se combina con la de un grannúmero de otros cultivadores (por ejemplo, mediante una cooperativa de cultivadores, unacontratación común de un agente de mercado) puede obtener mejores condiciones en lasnegociaciones.

El presente estudio reveló que los propietarios/cultivadores se encuentran con frecuencia en unadébil posición para negociar con las grandes empresas forestales industriales, debido a sudesconocimiento del mercado (por ejemplo, precios equitativos, tendencias a largo plazo delmercado), y si las empresas ofrecen solamente un contrato estándar. En algunos casos, las empresasforestales preferirán negociar con una única organización representativa (por ejemplo, unacooperativa de cultivadores), en vez de incurrir en gastos elevados y en una pérdida de tiempo sicuando la negociación se hace con un número importante de cultivadores (Curtis & Race 1998). Sinembargo, el grado en que un socio puede negociar un mejor acuerdo refleja en gran parte lavoluntad de ambos socios de participar en un programa de pequeñas plantaciones, lo que a su vez seve influido considerablemente por el carácter de los mercados locales (por ejemplo, en favor de lospropietarios/cultivadores o elaboradores).

Tener conciencia de oportunidades que sean realistas

A pesar de los aparentes múltiples beneficios de los programas de pequeñas plantaciones forestalespara los cultivadores y las empresas forestales, puede existir mucha incertidumbre respecto delhecho de si se gozará de esos beneficios a largo plazo (algunos programas pueden crearobligaciones por 30-40 años). Un elemento de esta incertidumbre es inherente a las fluctuaciones dela industria forestal, tanto a escala local como internacional.

Sin embargo, con frecuencia los cultivadores se encuentran en situación de desventaja porquecarecen de una información detallada y realista acerca de los ingresos que pueden obtener a largo y


37

corto plazo. Hay prueba de que los precios pagados a los cultivadores corresponden en gran parte alnivel de la competencia del mercado entre los compradores. Ahora bien, tanto los propietarios detierras como los cultivadores no deberían confiar ingenuamente en la posibilidad de contar consocios industriales que proporcionen una evaluación de las oportunidades que existen en el ámbitode los programas de pequeñas plantaciones. Las terceras partes (por ejemplo, organizaciones nogubernamentales, gobiernos) que desean fomentar un desarrollo forestal adecuado podríandesempeñar una función catalítica garantizando la disponibilidad de evaluaciones precisas demercado.

Algunos de los que respondieron al cuestionario informaron que algunos cultivadores habían podidorenegociar los precios o sus porcentajes en la asignación de madera con las empresas con elpropósito de reflejar mejor las perspectivas del mercado (por ejemplo, Aracruz Cellulose en elBrasil, SOPORCEL en Portugal).

Ordenación forestal sostenible

Si bien los principios de una ordenación forestal sostenible pueden ser bien conocidos, la forma enque la ordenación forestal sostenible debería traducirse en prácticas forestales locales dista muchode ser clara. Este factor se complica aún más en el caso de los programas de pequeñas plantacionescuando los propietarios/cultivadores tienen opiniones diferentes respecto de lo que es unaordenación sostenible. Como sucede con el aumento del conocimiento de mercado, ambas partestienen que asumir la responsabilidad de comprender las consecuencias de las prácticas forestalesutilizadas con arreglo a los programas, y proceder a una negociación subsiguiente para garantizar laconcertación de un acuerdo claro. Aunque los que han respondido al cuestionario del estudio noinforman al respecto, las terceras podrían desempeñar una función importante poniendo adisposición la información necesaria y negociando en representación de un socio para garantizarque se empleen prácticas de la ordenación forestal sostenible.

Apoyo de la comunidad

En los proyecto forestales en gran escala, o cuando la silvicultura tiene una importancia directa paralos medios de vida de la comunidad en general, los directores de los programas de pequeñasplantaciones forestales deben tener presente sus obligaciones para la comunidad en general. Elhecho de sostener que los programas de pequeñas plantaciones son exclusivamente un contratoentre cada propietario de tierra o cultivador y la empresa forestal probablemente no impedirá unarepercusión negativa en la comunidad en general si se estima que disminuyen los beneficiospúblicos. La posibilidad de una reacción pública contra el desarrollo forestal no debe subestimarse,ya que en el pasado ha dado como resultado cambios dramáticos en la política gubernamental,retrasos en las apelaciones ante la justicia, una disminución en la reputación de las empresas, dañospara la propiedad de los cultivadores, y una disminución del interés de la comunidad en unaparticipación futura en programas de pequeñas plantaciones forestales. El hecho que complica aúnmás la situación es que las comunidades pueden dividirse en lo que se refiere a su apoyo a laexplotación forestal, resultando difícil determinar claramente los dirigentes de opinión y losproblemas que son causa de preocupación.

En cambio, si se estima en general que los programas de pequeñas plantaciones forestales sonequitativos y benéficos para los socios que participan y para las comunidades asociadas, existe laposibilidad de que se obtengan beneficios mayores y más duraderos gracias al desarrollo forestal, yno simplemente produciendo fibra de madera. Algunas empresas incluso absorberán los costos máselevados del funcionamiento de un programa de pequeñas plantaciones, o de la producción de

38

madera de baja calidad, en comparación con una inversión en sus propias plantaciones industrialescomo consecuencia del apoyo comunitario positivo que puede atraer.

5.2 Marco analítico

Haciendo uso de las publicaciones y de los resultados del presente estudio, se ha elaborado unconjunto de principios y criterios, o un marco analítico, como un instrumento para evaluar lasimplicaciones de los programas de pequeñas plantaciones forestales (recuadro 4). En este marco seesbozan las características que al parecer influyen más en el grado en que los acuerdos de pequeñasplantaciones son equitativos y benéficos para cada socio (o posibles socios). También puede ser útilpara las organizaciones que estén considerando la posibilidad de establecer o apoyar un programade pequeñas plantaciones.

Indudablemente, muchos gobiernos han demostrado que son capaces de crear las condicionesnecesarias para que se establezcan programas de pequeñas plantaciones forestales que sean útiles.Sin embargo, probablemente será necesario contar con un apoyo continuo para garantizar que losbeneficios previstos llegan, a largo plazo, a todas las partes que (directa o indirectamente) participenen los programas de pequeñas plantaciones forestales (por ejemplo, la función de los gobiernos, lasorganizaciones no gubernamentales y grupos de la sociedad civil, así como intermediarios delmercado), en especial cuando existen pocos incentivos o compromisos para que cada partecontribuya adecuadamente a la organización de estos acuerdos.


39

Recuadro 4: Marco para evaluar los programas de pequeñas plantaciones forestalesPrincipios• Aceptación mutua de los objetivos de cada socio con arreglo al acuerdo;• Un proceso equitativo de negociación en el que todos los socios pueden tomar decisiones sopesadas y

libres, incluida la posibilidad de que una tercera parte negocie en su representación;• Perspectivas realistas de que todos los socios podrán obtener beneficios proporcionales a sus

contribuciones y riesgos; y• Viabilidad a largo plazo, y compromisos de los socios de mejorar los resultados del acuerdo, en función

de términos comerciales, socioculturales y ambientales.

Criterios• Contexto sociocultural, político, económico y ambiental local positivo para poder llevar adelante todos

los principios (indicados anteriormente);• Los socios tienen la voluntad y la capacidad de contribuir a los acuerdos en el ámbito de los parámetros

socioeconómicos y ambientales de su hogares/comercios durante el período del contrato, conoportunidades para renegociar o una flexibilidad inherente en el ámbito de los contratos (es decir lossocios tienen que evitar los acuerdos de alto riesgo);

• Los acuerdo se formalizan, (es decir, tienen condición jurídica) con detalles claros sobre la forma y elmomento en que pueden disponerse de los beneficios múltiples (por ejemplo, recogida de materialdistinto de la madera, pastoreo, cultivo intercalado), la forma en que los contratos pueden ser anulados yla manera de recibir una indemnización. También sería útil nombrar a una tercera parte, fiable eindependiente, para que actuara como árbitro si existen desacuerdos.

• Los socios tengan acceso a una información precisa e independiente, sobre:

4. las perspectivas a corto y a largo plazo, con un estudio de posibles escenarios si los acuerdos seanulan:

5. la viabilidad actual y posible a largo plazo de los posibles socios;6. el posible contexto a largo plazo para el desarrollo forestal local (por ejemplo, tendencia del

mercado-volúmenes de producción y competitividad, infraestructura necesaria, políticagubernamental, códigos de prácticas, prácticas locales de ordenación forestal sostenible,participación de propietarios/cultivadores, apoyo de la comunidad en general).

La forma en que estos principios y criterios se adapten a un determinado contexto local serádiferente dependiendo de que:• la concertación de acuerdos de pequeñas plantaciones forestales supere los costos de

oportunidad para ambos socios;• los socios sean informados de las perspectivas comerciales y de sus implicaciones más amplias,• los mercados regionales proporcionen rendimientos comerciales positivos para ambos socios;• los socios sigan interesados en contribuir a estos acuerdos, lo que reflejará la importancia de los

mismos para la viabilidad de las familias/empresas;• el gobierno tenga la voluntad y la capacidad para elaborar políticas y procedimientos que sean

alentadores;• que la comunidad tenga una idea favorable de los programas de pequeñas plantaciones y los

posibles socios; y• se disponga de apoyo institucional para proporcionar información de mercado y de un contexto

adecuado de negociación.

40

6. Conclusiones y recomendaciones

Los programas de pequeñas plantaciones son una característica nueva del desarrollo forestal enmuchos países, pero todavía es necesario evaluar plenamente el valor socioeconómico de estosprogramas. Además, se dispone de pocas publicaciones que establezcan criterios para evaluar laviabilidad y equidad de los programas de pequeñas plantaciones forestales.

La finalidad principal de este estudio era evaluar el grado y las características principales de losprogramas de pequeñas plantaciones forestales en forma general, dando más importancia a lospaíses en desarrollo, y elaborar un marco analítico para contribuir al análisis comparativo y aldesarrollo de los actuales y futuros programas de pequeñas plantaciones forestales.

El presente estudio ofrece una visión general de los programas de pequeñas plantaciones forestalesque están funcionando en todo el mundo. Un componente principal del estudio fue interrogar alpersonal de la industria forestal que tiene a su cargo los programas de pequeñas plantaciones. Serecibió un porcentaje de respuestas del 21% al cuestionario del presente estudio. En vista de laslimitaciones del estudio (véase sección 3.2), no puede sostenerse que se trata de un examencompleto de todos los programas de pequeñas plantaciones forestales en funcionamiento. Si bien lafinalidad inicial del estudio era hacer un examen general, comprendemos ahora que este objetivo eraexcesivamente optimista en vista del nivel de financiación para el estudio. Sin embargo, ha reveladomuchos aspectos importantes de los acuerdos de pequeñas plantaciones forestales que deben tenerseen cuenta al evaluar las estrategias de desarrollo forestal. El informe incluye también unabibliografía anotada de publicaciones relativas al conocimiento de los programas de pequeñasplantaciones forestales.

El Grupo Especial de Apoyo del estudio fue un componente valioso del estudio y proporcionó unmecanismo para mantener un diálogo entre los investigadores y las personas que tienen experienciaa este respecto en todo el mundo. En diciembre de 1999 se presentó al equipo de asesoramiento delproyecto de la FAO un informe a plazo medio del estudio, y se recibió información muyconstructiva.

Recomendaciones

Debe pensarse en la posibilidad de ampliar este estudio para que incluya la información procedentede los cultivadores que participan en programas de pequeñas plantaciones forestales (por ejemplomediante trabajo de campo) y traducir el cuestionario y los informes del estudio a otros idiomas(por ejemplo, francés, español). También debe tenerse en cuenta la posibilidad de seguir haciendoun esfuerzo constante para mejorar y apoyarse en la lista de contacto actual de pequeñoscultivadores.

Un componente de trabajo de campo permitiría verificar la información comunicada en loscuestionarios del estudio desde otras perspectivas (por ejemplo cultivadores, ONG). De las personasque respondieron al cuestionario fueron pocas las que comunicaron la participación de una terceraparte en los programas, ya sea ONG, gobiernos, bancos, donantes o corredores/agentescomisionados, lo que indica que no hay terceras partes que desempeñen una función importante enlos acuerdos de pequeñas plantaciones forestales comunicados, o que estas terceras partes nodesempeñan una función reconocida por las empresas forestales (es decir, como la mayoría de losque han respondido al cuestionario). Se trata de un sector que debería estudiarse en las futurasinvestigaciones, ya que la función de una tercera parte se ha hecho patente como un elementoimportante de nuestro marco analítico.


41

En resumen, recomendamos que la FAO tenga en cuenta la posibilidad de organizar una etapaposterior del proyecto, que es de máxima importancia para el trabajo de campo a fin de:1. tener un conocimiento detenido de las perspectivas de los cultivadores;2. determinar el carácter y el grado de la función (o posible función) de terceras partes;3. verificar los resultados recibidos mediante el cuestionario enviado;4. organizar talleres de perspectivas múltiples para perfeccionar el marco analítico; y5. documentar plenamente los acuerdos de pequeñas plantaciones forestales que sean equitativos y

útiles (en especial los que ofrecen importantes enseñanzas que pueden transferirse a otros paíseso contextos) y que en general se consideren como modelos que conviene repetir.

42

7. Referencias bibliográficas

Arnold, M. (1997) Trees as Out-grower Crops for Forest Industries: Experience from thePhilippines and South Africa. Rural Development Forestry Network, Network Paper 22a(winter 1997/98). Overseas Development Institute: Londres, Reino Unido.

Curtis, A. and Race, D. (1998) Links between farm forestry growers and the wood processingindustry: Lessons from the Green triangle, Tasmania and Western Australia. Report forRural Industries Research and Development Corporation, RIRDC Publication No. 98/41:Canberra, Australia.

Higman, S., Bass, S., Judd, N., Mayers, J. and Nussbaum, R. (1999) The sustainable forestryhandbook. Earthscan: Londres, Reino Unido

Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED) (1999) Private sectorparticipation in sustainable forest management. Proyecto de informe del taller de IIED,celebrado en Wokingham, Reino Unido (enero); Londres, Reino Unido.

Kato, T. (1996) Towards sustainable treefarming by small farmers: key factors derived from theexperience of PICOP. Paper presented at the International Conference on CommunityForestry: as a strategy for sustainable forest management. 24 y 25 de mayo de 1996.Manila, Filipinas.

Lal, P. (1999) Private sector forestry research: A success story from India. The Indian Forester, 125(1): 55-65.

Makarabhirom, P and Mochida, H. (1999) A study on contract tree farming in Thailand.(Monografía). Reimpreso del Bulletin of Tsukuba University (Forests No. 15): Tailandia.

Mayers, J. (1999) Company – community forestry partnerships: a growing phenomenon. Artículopresentado a Unasylva.

Nueva Zealandia Ministerio de Silvicultura (1994) Small forest management. 2. Forestry JointVentures. (no hay otra información).

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) (1999) Situaciónde los bosques del mundo, 1999. FAO: Roma, Italia.

Race, D. (1999) Forest company – community partnerships: ingredients for success. Documento dedebate basado en una reunión celebrada en el Instituto Internacional para el MedioAmbiente y el Desarrollo (IIED), Londres, Reino Unido, el viernes 9 de abril de 1999.

Race, D. and Curtis, A. (1999) Farm forestry in Australia: Improving links between small-scalegrowers and industry. Journal of Sustainable Agriculture, 13 (4): 67-86.

Shingi, P.M. (1997) Production and Marketing of poplars in India: a case study. Centre forManagement in Agriculture, Indian Institute of Management: Ahmedabad, India.

Vuokko R. and Otsamo, A. (1998) Social and technical considerations in establishing large-scaleAcacia plantations on grassland and bushland in West Kalimantan, Indonesia. In Turnbullet al. Recent developments in acacia planting. ACIAR Proceedings No. 82: Canberra,Australia.


43

APÉNDICE 1Lista de personas que proporcionaron información

Alemania

Klaus WindhagenDirector-General,Verband Deutscher Papierfabriken e.V.BonnAlemaniaEmail: [email protected]

Brasil

Osmar Elias Zogbi,Presidente/Superintendente,Ripasa S.A. Celulose e PapelBrasilEmail: [email protected]

Luciano Lisbao JuniorAracruz Celulose S.A.Rodovia Aracruz – Barra do Riachoracruz Espirito Santo 29197000BrasilEmail: [email protected]

Sr de Arimatéa SilvaChefeMeio Ambiente e dos Resursos NaturaisBrasilia DFBrasilFax: 5561 226 8711

Camboya

Mr SukhonDirectorMinistère de l’agriculture de la forêt et de lapêchePhnom PehnCamboyaEmail: [email protected]

Canadá

Tony RotherhamDirector of ForestsCanadian Pulp and Paper AssociationMontreal, QuebecCanadáEmail: [email protected]

Sandy MacgregorWoodlands ManagerKimberly-ClarkNova ScotiaCanadá B2H5E3

Laird NelsonWoodlands ManagerDomtar Forest ProductsPO Box 807Trenton, OntarioCanadá K0K3RO

Ken PlourdeWoodlands ManagerAlberta Pacific Forest ProductsPO Box 8000Boyle AlbertaCanadá

Chile

Eladio Susaeta,INECON,Ingenieros y Economistas Consultores Ltda.,ChileEmail: [email protected]

Sr PalmaDirector EjecutivoCorporación Nacional Forestal (CONAF)SantiagoChileEmail: [email protected]

China

Mr GuilinDirector GeneralState Forestry AdministrationBeijingChinaEmail: [email protected]

44

Colombia

Roberto Silva SalamancaPresidentSmurfit Cartón de Colombia S.A.ColombiaEmail: [email protected]: 57-2-442 5822

Costa Rica

Sr Rojas BolañosDirectorAmbiente y EnergíaSan JoséCosta RicaEmail: [email protected]

Estados Unidos de América

W. Henson Moore,President,American Forest and Paper Association,Washington, D.C.Estados Unidos de AméricaEmail: [email protected]

Sandra HodgeEstados Unidos de AméricaEmail: [email protected]

Fiji

Mr LaiakiniConservator of Forests, Forestry DepartmentSuvaFijiFax: 679-301 595

Filipinas

Máximo C. LozanoReforestation and AgroforestryC Alcantara and Sons IncPO Box 25391265 Makati CityFilipinas

PICOP Resources Inc.2/F Priscilla 100 Bldg.2297 Pasong Tamo Ext.Makati CityFilipinasFax: 632 841 0460/0464

Mr Al-HadjDirectorForest Management BureauDepartment of Environmentand Natural ResourcesManilaFilipinasEmail: [email protected]

Finlandia

Claes von Ungern-Sternberg,Vice-President,Finnish Forest Industries FederationFinlandiaEmail: [email protected]

Anssi NiskanenMOSEFA Program CoordinatorEuropean Forest InstituteTorikatu 34FinlandiaEmail: [email protected]

Egbert BeukerCoordinator contract farming project withMetasaliitto Group Ltd.Finnish Forest Research InstituteFinlandiaEmail: [email protected]

Ghana

Fosuaba A. Mensah BanaheneExecutive SecretaryGhana Timber Millers’ Organization (GTMO)GhanaEmail: [email protected]

Francis OdoomBonsu Vonberg Farms Ltd.PO Box TemaGhanaTel: 233-21-778062Fax: 233-21-302448Email: [email protected]

Y. Gyasi-NimakoDirector, DWZGhanaEmail: [email protected]: 233-21-763 028


45

Guyana

Mr HallCommissioner of ForestsGuyana Forestry CommissionGeorgetownGuyanaFax: 592 268 956

Hungría

Zoltan Szikla,Vice-President, Dunapack Ltd.HungríaEmail: [email protected]

India

N.S. SadawarteManaging DirectorAptech Consultants (India) Pvt. Ltd.Pune, MaharashtraIndiaFax: (91 20) 4473354

Piare LalVice President PlantationsBhadrachalam Paperboards Ltd.106 Sardar Patel RoadSecunderabad 500 003IndiaFax: (40) 842997

Indonesia

H.M. MansurChairmanIndonesian Pulp and Paper AssociationIndonesiaFax: 62 21 3140168

Risto VuokkoPT ENSO Forest IndonesiaLantai 5 Ji Jend Sidirman No 71Jakarta 12910IndonesiaEmail: [email protected]

Bronwyn AustinCorporate CommunicationsPT RGM International (pulp mill in Sumatera)PO Box 1080 - Pekanbaru Riau SumateraIndonesiaFax: 62 761 95681

Plantation Development ManagerForestry DivisionPt. Indah Liat Pulp and Paper CorporationIndonesiaFax: 62 761 91373

Irlanda

Raymond KeoghCoordinator TEAK 2000IrlandaEmail: [email protected]

Japón

Kiyoshi Sakai,PresidentJapan Paper AssociationJapónEmail: [email protected]: 81-3-3248 4826

Toshiya IKEDAForestry and Forest Prods Research InstitutePO Box 16 Tsukuba,Nohrin Ibaraki 305JapónFax: 81 298 74 3720

República Democrática Popular Lao

Thongthanh SouthithamBurapha Agroforestry Co. LtdPO Box 3144VientianeRDP LaoEmail: [email protected]

Malasia

Dato` Zul Mukhshar bin Dato`Director GeneralForestry Department HeadquartersKuala LumpurMalasiaEmail: [email protected]

México

Carlos SacalPresidenteSmurfit Cartón y Papel de México S.A.MéxicoFax: (52 5 3955776)

46

Sr. Villalobos ArambuloSubsectrearioSecretaría de Recursos Naturales y PescaMéxico D.FMéxicoEmail: [email protected]

Marruecos

Mohamed MezzourVice-PrésidentDirecteur généralLa Cellulose du MarocMarruecosFax: (212 7) 706135/707538

Namibia

Mr KojwangDirector of ForestryDirectorate of ForestryWindhoekNamibiaEmail: [email protected]

Nauru

Mr PitcherSenior Project OfficerAgriculture and Forestry Development UnitYarenNauruFax: 674 444 3791

Nepal

Steve HuntTeam LeaderNepal/Australia Community ResourceManagement ProjectKathmanduNepalEmail: [email protected]

Nicaragua

Sr. Montalván PallaisDirector EjecutivoINAFORMinisterio Agropecuario ForestalManaguaNicaraguaEmail: [email protected]

Nueva ZelandiaJames V. GriffithsChief ExecutiveNew Zealand Forest Industries CouncilWellingtonNueva ZelandiaEmail: [email protected]

John VaneyNZ Ministry of Agriculture and ForestryNueva ZelandiaEmail: [email protected]

John SandsSchool of ForestryCanterbury UniversityNueva ZelandiaEmail: [email protected]

Barry PooleTasman Forest Industries LtdNueva ZelandiaEmail: [email protected]

Papua Nueva Guinea

Peter McCreaPNG Forest AuthorityBorokoPapua Nueva GuineaEmail: [email protected]

Jant Ltd.Papua Nueva GuineaFax: 675 852 3017

Perú

Sr. Morizaki TauraDirector General ForestalMinisterio de AgriculturaInstituto Nacional de Recursos NaturalesLimaPerúEmail: [email protected]

John WeberForestry Group, ICRAF – PerúPerúEmail: [email protected]


47

Portugal

Luis Deslandes,Chief Executive Officer,Sociedade Portuguesa de Celulose, S.A.(SOPORCEL)PortugalFax: (351 1) 3873341Email: [email protected]

Reino Unido

M.R. HendersonSt Regis Paper Co. Ltd.Newport, GwentReino UnidoFax: (44 1291) 426290

Simon PryorOxford Forestry Institute, University of OxfordOxfordReino [email protected]

Melissa LeachInstitute of Development StudiesReino UnidoEmail: [email protected]

Federación de Rusia

Edouard Akim,Professor,All-Russian Scientific Research Institute ofPulp and Paper Industry (VNIIB),St PetersburgFederación de RusiaEmail: [email protected]

Senegal

M. DialloDirecteurMinistère de l’environement et de la protectionde la natureDakar-HannSenegalEmail: [email protected]

Islas Salomón

Richard PaukauKolombangra Forest Products Ltd.Islas SalomónEmail: [email protected]áfrica

Mike EdwardsExecutive Director, Forest Owners AssociationHivoniaSudáfrica

Dinga NeubeManager, Sappi Forests ZululandSudáfricaFax: 27 35 580 1698Email: [email protected]

Doggie KewleyManager, Mondi ForestsSudáfricaFax: 27 35 580 1603Email: [email protected]

David DobsonSA Wattle Growers UnionPietermaritzburgSudáfricaFax: 27 33 394 8484

Mr. SimelaneChief DirectorDepartment of Water Affairs and ForestryPretoria,SudáfricaFax: 2712-328 6041

España

CEASUJose Lazaro Galdiano 628036 MadridEspañaFax: 34-1-457 1060

mailto:[email protected]

48

Sri Lanka

Mr. BandaratillakeConservator of ForestsMinistry of Forestry and EnvironmentBattaramullaSri LankaEmail: [email protected]

Suecia

Jan RemrödDirector-GeneralSwedish Forest Industries AssociationSueciaEmail: [email protected]

Tailandia

Somboon Chuchawal,Managing Director, Thai Paper Co., Ltd.Bangsue, [email protected]

Dr [email protected]

Uruguay

Sr. LigroneDirector, División ForestalMontevideoUruguayFax: 5982 401 9706

Vanuatu

Neil CroucherManager, Melcoffee SawmillsLaganville SantoVanuatuFax: 678 36875

Venezuela

Sr. OrteganoDirector General SectorialMinisterio del Ambiente y de los RecursosNaturales RenovablesDirección General Sectorial, Recurso ForestalCaracasVenezuelaEmail: [email protected]

Viet Nam

Paul BardolfChief Technical AssistantHELVETASViet NamEmail: [email protected] ShanksViet NamEmail: [email protected]

Zambia

Ms. ChilesheDirector of ForestryMinistry of Environment and NaturalResourcesLusakaZambiaEmail: [email protected]

Zimbabwe

Mike ChihambakweECON AssociatesPO Box BW 1061Borrowdale, HarareZimbabweTel/fax: 263-4885208Email: [email protected]


49

International Organizations

Christian CossalterCIFORBogorIndonesiaFax: 62 251 326433Email: [email protected]

Philippe GuizolCIFORBogorIndonesiaFax: 62 251 326433Email: [email protected]

Svend KorsgaardAssistant DirectorReforestation and Forest ManagementInternational Tropical Timber OrganisationYokohamaJapónEmail: [email protected]

Sam KoffaICRAF ConsultantMindanaoEmail: [email protected]

WWF InternationalAv du Mont Blanc1196 GlandSuiza

50

APÉNDICE 2: Cuestionario enviado por correo

CUESTIONARIO – Programas de pequeñas plantaciones forestales (sírvase llenar un cuestionariopara cada programa de pequeñas plantaciones forestal, si se tiene conocimiento de más de uno de estosprogramas)

1. Característica de los programas de pequeñas plantaciones forestales (será útil contar con una estimación sino se conocen los detalles exactos):a) Nombre del programa de pequeña plantación forestal:-------------------------------------------------------b) Ubicación:--------------------------------------------------------------------------------------------------------c) Empresa forestal participante:---------------------------------------------------------------------------------d) Producto principal explotado con arreglo al programa (por ejemplo, madera para pulpa, troncos paramadera aserrada):---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e) Primer año de producción:------------------------ f) Período de funcionamiento:----------------------g) Número previsto de años hasta la tala:-----------------------------------------h) Superficie total plantada con arreglo a este programa:-------------------------i) Superficie total proyectada:---------------j) Cantidad de productos suministrados por los cultivadores:------------------------------------------------k) Importancia de la producción para el suministro de la empresa (Ud. deseará quizás expresar estocualitativamente, o indicar la proporción del suministro total procedente del programa de pequeñaplantación): ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------l) Número de cultivadores participantes:-----------------------m) Superficie típica plantada por cada cultivador:----------------------------n) Especie plantada:------------------------------------------------------------------------------------------------o) Programa de plantación(por ejemplo, agrosilvicultura, lotes madereros):--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------p) Productos forestales que el cultivador puede conservar/utilizar (por ejemplo, forraje, madera, fruta para usodoméstico): -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. ¿En qué circunstancias se puso en marcha el programa?-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. ¿Cuáles son los acuerdos contractuales para el programa de pequeña plantación forestal?a) Insumos de la empresa forestal elaboradora:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------b) Insumos de los cultivadores: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------c) Responsabilidades:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d) Financiación:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


51

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e) Comercialización y precios: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------f) Otros:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------4. ¿Cuál ha sido la función desempeñada por otras organizaciones (financieras, ONG, gobiernos, donantes,corredores/agentes de mercado, etc.) en el programa?----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. ¿Qué beneficios esperan obtener los socios del programa?a) La empresa de elaboración forestal: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------b) Cultivadores:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. ¿Han obtenido los socios los beneficios previstos?a) Empresa forestal de elaboración: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------b) Cultivadores:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. ¿Qué problemas, de haberlos, se han planteado a los socios?a) Empresa forestal de elaboración:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------b) Cultivadores: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------8. ¿Ha podido el programa de pequeñas plantaciones forestales alcanzar los objetivos de los cultivadores y dela empresa forestal de elaboración?------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

52

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------a) ¿Cuál ha sido el problema más importante?-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------b) ¿Cuál ha sido el éxito más importante?----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

9. Durante la aplicación del programa de pequeñas plantaciones forestales ¿se han producido cambiosimportantes en el programa (de carácter técnico u operacional)? De haberlos, sírvase describirlos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10. ¿Hay otras características que es necesario describir para comprender mejor la efectividad o la falta deefectividad del programa? (Nota: estas características pueden ser técnicas, culturales, sociales, económicas oecológicas).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gracias por su colaboración.

Sírvase devolver el presente cuestionario a más tardar el 18 de enero de 2000 a Digby Race (Investigador) yHelen Desmond (Investigadora asociada) en el Departamento de Silvicultura, Australian National University,Canberra ACT. 0200, Australia.


53

APÉNDICE 3: Bibliografía comentada

Arnold, M. (1997) Trees as out-grower crops for forest industries; experiences from thePhilippines and South Africa. Rural Development Forestry Netwok Paper 22a. OverseasDevelopment Institute, Londres.

Aprovechando cierto número de estudios, Arnold presenta dos programas de pequeñas plantacionesforestales en Filipinas y Sudáfrica, que funcionan desde 1968 y desde mediados del decenio de1980, respectivamente. En el programa denominado Agroforestry Tree Farming de la PaperIndustries Corporation de Filipinas (PICOP), y tres programas de programas de pequeñasplantaciones forestales en KuaZulu-Natal, los propietarios de tierras están produciendo madera paraempresas forestales de elaboración, y las empresas proporcionan un mercado seguro y una variedadde servicios de apoyo a los cultivadores. Señala cuál fue el origen de estos programas y cómo se handesarrollado, y analiza el impacto que han tenido en los cultivadores y en sus medios de vida.

Considera que los de programas de pequeñas plantaciones forestales son apropiados para lasempresas forestales de elaboración cuando la madera se proporciona a un costo menor que otrasposibilidades y con cierto grado de seguridad. La conveniencia de los programas para loscultivadores puede hacerse efectiva cuando éstos obtienen ingresos seguros de otras fuentes, cuandola tierra utilizada no se necesita para la producción de alimentos, cuando la plantación de árbolesconstituye una fuente estable de ingresos en función del precio de los productos y existe un mercadoseguro, y se tiene acceso al asesoramiento técnico y a los insumos necesarios. La seguridad de latenencia de la tierra es importante, aunque los títulos de propiedad de la tierra pueden no seresenciales para ello. Por último, estos programas de pequeñas plantaciones pueden no ser adecuadospara las personas que no poseen tierra o poseen tierras muy pequeñas y por consiguiente, pueden noestar al alcance de los grupos muy pobres, a menos que se establezcan acuerdos diferentes,proporcionándoles tierras para la plantación de árboles sin que se perjudique la producción dealimentos.

Se plantean problemas en los términos de los acuerdos entre los cultivadores y la empresa en lo quese refiere a la libertad de vender a otros compradores, el precio del producto, la disponibilidad decrédito, y los servicios de extensión y de apoyo. Arnold considera que estos problemas tienen suorigen en una cuestión institucional más amplia, es decir la necesidad de establecer relacionesequilibradas y equitativas entre los cultivadores y las empresas. Considera que es necesarioestablecer asociaciones de cultivadores que tengan autoridad y capacidad para negociar en nombrede los cultivadores y puedan proporcionar muchos de los servicios necesarios que actualmente sólopueden obtenerse de la empresa. Sugiere que los programas de pequeñas plantaciones forestalespueden aprender mucho de la industria agrícola, que tiene ya una larga historia de trabajo en elámbito de estas relaciones.

Curtis, A. y Race D. (1998) Links between farm forestry growers and the wood processingindustry: lessons from the Green Triangle, Tasmania and Western Australia. RIRDCPublication No. 97/41.

En este informe se esboza el carácter de los vínculos entre las pequeñas plantaciones forestales y laindustria forestal en estas tres importantes regiones agrícolas y forestales de Australia, es decir,empresas mixtas, cooperativas y elaboración en la explotación agrícola. El estudio determinó que,desde el punto de vista de los cultivadores, es posible mejorar los actuales acuerdos vinculantes.Para los agricultores la principal preocupación era la incertidumbre acerca de la viabilidadeconómica de la explotación forestal, las perspectivas del mercado a largo plazo y una informaciónfidedigna sobre el mercado, su capacidad para negociar con la industria, ingresos equitativos

54

procedentes de empresas mixtas, estructuras del mercado, los beneficios de la explotación forestalen el caso de la degradación de tierras y de fuentes hídricas, y preocupaciones acerca de lasdisposiciones tributarias. Los resultados del estudio indicaron que era necesario desarrollarmercados regionales competitivos, facilitar una información fidedigna acerca de la industria, que laindustria muestre su voluntad de ofrecer precios equitativos, y por consiguiente, que loscultivadores recibieran una proporción razonable de las utilidades. Además, la industria necesitabatambién demostrar un compromiso a largo plazo para la explotación forestal en las regiones, ya seamediante el desarrollo de la infraestructura de elaboración o la financiación de personal del campo.Por último, los cultivadores debían desarrollar una capacidad apropiada para negociar, o tener laposibilidad de escoger entre varios acuerdos de relación entre los cultivadores y la industria.

Higman, S., Bass, S., Judd, N., Mayers, J and Nussbaum, R. (1999) The sustainable forestryhandbook. Earthscan: Londres, Reino Unido.

En este libro se plantean cuestiones relativas al desarrollo de una silvicultura sostenible. Seconsidera que los programas de pequeñas plantaciones ofrecen posibilidades para contribuir a unadesarrollo forestal sostenible. Basándose en un examen de los programas de pequeñas plantacionesforestales en el Brasil, la India y Filipinas se determina toda una serie de beneficios para loscultivadores y las empresas. Se estima que los programas de pequeñas plantaciones tienen sentidoeconómico, y aumentan el posible beneficio social procedente de la ordenación forestal, y porconsiguiente fomenta el apoyo a los encargados de la ordenación forestal, incluidas las empresas, yel apoyo de otras partes, incluidas las comunidades. Se presenta una monografía del programa de laSwiss Lumber Company.

Makarabhirom, P. and Mochida, H, (1990) A study on contract tree farming in Thailand.Reprinted from Bulletin of Tsukuba University Forests No. 15.

En este documento se esboza el desarrollo histórico de la explotación forestal de caráctercontractual. Ofrece una descripción general de los elementos de los contratos. Para las empresas deelaboración, el incentivo para concertar acuerdos con los productores de madera es la seguridad deobtener un suministro continuo de madera procedente de las pequeñas plantaciones. Se describenestudios de casos de explotación maderera contractual en relación con los términos contractuales,los objetivos de la empresa, las perspectivas de los agricultores y los problemas y posibilidades.

El estudio demostró que los agricultores participaban en acuerdos contractuales de explotacionesforestales cuando tenían problemas de baja producción o escasez de mano de obra. Los problemasplanteados por los cultivadores eran la falta de asistencia financiera, el costo de los insumos (enparticular los fertilizantes), escasos servicios de extensión, el hecho de que la empresa desalentara ladiversificación de la producción agrícola y los elevados riesgos de producción. El autor consideróque la falta de un incentivo para que el agricultor se dedicara adecuadamente a la ordenaciónforestal era causa de una preocupación especial.

Mayers J (1999) Company – community forestry partnerships: a growing phenomenon.Artículo presentado para su publicación en Unasylva.

Toda un serie de asociaciones oficiales y oficiosas entre empresas del sector privado y comunidadesestán haciendo realidad conforme aumenta la importancia de las explotaciones forestales para laproducción de bienes y servicios forestales. En su examen, las comunidades pueden abarcaragricultores y personas individuales, así como grupos comunitarios y cooperativas. Paracomprender los tipos de acuerdos necesarios para establecer asociaciones equitativas, JamesMayers estudia toda una serie de relaciones entre empresas y comunidades, incluidos los programasde pequeñas plantaciones forestales, y examina las ventajas y desventajas de estos fenómenos para


55

la plantación de árboles fuera de los bosques. Hace algunas consideraciones relativas al desarrollode una buena colaboración para dar seguridad a la producción de bienes y servicios forestales.

Hay diferentes programas de pequeñas plantaciones forestales, que es uno de los principales tiposde asociación. Si bien en algunos programas los cultivadores controlan la producción y la empresapaga el precio del mercado a la entrega del producto, en otros programas las empresas pueden tenerun control considerable de la producción, o pueden establecer precios fijos para los productos.

Sappi, que es una empresa internacional de fabricación de pulpa y papel en Sudáfrica, haorganizado programas de pequeñas plantaciones con los agricultores desde el decenio de 1980. Laempresa obtiene árboles de aproximadamente 260 agricultores blancos y 8 000 agricultores negros,que representan aproximadamente 88 000 ha en KuaZulu-Natal. Con arreglo a este programa, laempresa presta a los agricultores servicios de comercialización y producción, con inclusión deservicios gratuitos de conocimientos técnicos, capacitación en silvicultura y obtención de plantas desemilleros. En el contrato se establece también el acuerdo de compras. Los agricultores plantanárboles por su propia cuenta, reciben adelantos de la empresa para ayudarlos a sufragar los costos,préstamos que se deducen del precio de mercado pagado en el momento de la tala. Las gananciasobtenidas de los árboles son comparativamente mayores que otros usos de la tierra.

Un examen de las publicaciones disponibles sobre acuerdos relativos a asociaciones entre empresasy comunidades en el Brasil, India, Filipinas, Sudáfrica y Australia (Arnold 1997; Clarke, Magagulay von Maltitz, 1997; Curtis y Race 1998, Roberts y Dubois 1996) permitió conocer los siguienteselementos para lograr una asociación adecuada: la forma de compartir los riesgos entre los sociostiene que ser adecuada al contexto local; es necesario que en los acuerdos se tengan en cuenta lasposibles fluctuaciones del mercado y, por consiguiente, de los precios; es menester que loscultivadores aumenten su capacidad de negociación para establecer asociaciones sólidas yequitativas; las asociaciones pueden tener un efecto negativo en algunos miembros de lacomunidad; las asociaciones seguras pueden exigir una cooperación más amplia; los servicios deextensión y apoyo técnico son cruciales; la negociación con las comunidades representa un mayordesafío para las empresas, y es necesario aclarar y desarrollar la función que desempeña elgobierno.

Race D. (1999) Forest company – community partnerships: ingredients for success. Documentode deliberación basado en una reunión celebrada en el Instituto Internacional para el medioAmbiente y el Desarrollo (IIED), Londres, Reino Unido, viernes 9 de Abril de 1999.

En este documento, después de un examen de las publicaciones se esboza el contexto en que se handesarrollado las asociaciones entre empresas forestales y comunidades. El documento concentra laatención en los programas de pequeñas plantaciones y en las empresas mixtas, y reconoce que laautoelaboración, los intermediarios del mercado y las cooperativas de cultivadores son estrategiasadicionales que se han desarrollado en la industria forestal cuando no se prefieren asociacionescontractuales. También se ha puesto de relieve los beneficios de las asociaciones, así como algunasde sus desventajas, para los cultivadores y la industria. En el documento se señalan las siguientescuestiones fundamentales para la formación de asociaciones efectivas: la necesidad de contar conmercados competitivos, la existencia de acuerdos contractuales flexibles, de una evaluaciónadecuada de la estabilidad del mercado a largo plazo, y claridad en las funciones de las terceraspartes que participan o apoyan estas asociaciones. En resumen, se identificaron cuatro ingredientesfundamentales para el establecimiento de asociaciones efectivas.

56

Roberts, S. y Dubois, O. (1996) The role of social/farm forestry schemes in supplying fibre tothe pulp and paper industry. Hacia un ciclo de papel sostenible, Sub-estudio serie 6, InstitutoInternacional para el Medio ambiente y el Desarrollo, Londres, Reino Unido.En este informe se examinan programas sociales de silvicultura que suministran fibra de madera a laindustria de la pulpa y el papel en el Brasil, la India y Filipinas, para determinar la razón por la quese establecieron estos programas, la forma en que se aplican y el posible éxito de los programaspara los diferentes interesados.

Los términos y las condiciones de los programas sociales de silvicultura varían considerablemente.Los estudios indican que los programas sociales de silvicultura cumplen una función al suministrarfibra de madera a la industria. Sin embargo, no siempre la industria y los cultivadores hanconsiderado que estos programas tengan éxito. Además de la necesidad de que los interesadosparticipen en las negociaciones para definir los términos y condiciones y elaborar el programa, eléxito de estos programas también depende de las siguientes características para que los cultivadoresparticipen en esta actividad: seguridad de la propiedad de la tierra, acceso al crédito antes de la tala,mayores ingresos en comparación con otros usos de la tierra, y mercados seguros para la madera.Las principales preocupaciones de los cultivadores eran la selección que tienen que hacer de lasespecies que plantan, sus derechos para determinar cuándo se procede a la tala y a quién se vende lamadera, y el precio pagado por los árboles.

Shingi, P. (199/) Production and marketing of poplars in India: a case study.Centre forManagement in Agriculture, Indian Institute of Management, Ahmedabad, India.

El estudio de caso de la WIMCO (Western India Match Company), una empresa manufacturera defósforos en la India, se realizó para conocer los factores que llevan al establecimiento de vínculosentre el agricultor y la industria para la producción comercial de madera. Para lograr acceso arecursos adicionales de madera para la producción, su empresa promovió las plantaciones de álamosen tierras agrícolas. El estudio abarca la producción de álamos procedentes de programasagroforestales en tres estados del norte de la India.

El estudio demuestra que, después de interesar a un gran número de agricultores para que plantaranálamos, en 1983 se puso en marcha un programa conjunto en el que participaban agricultores de laWIMCO y el Banco Nacional de Agricultura y Desarrollo Rural. Se ofreció préstamos a losagricultores, y también árboles jóvenes, apoyo técnico y un mercado garantizado por la empresa.Las dificultades con que tropezaron los programas fueron diferentes según las regiones. Sinembargo, los cultivadores no estaban obligados a vender los árboles a la empresa. La inseguridaddel suministro constituyó un problema importante para la empresa porque los agricultores vendían aotros compradores, y no pagaban los préstamos. Por consiguiente, la empresa modificó suestrategia, y concentró la atención en la producción de árboles jóvenes para la venta a losagricultores.

Vuokko R, y Otsamo, A. (1998). Social and technical considerations in establishing large-scaleAcacia plantations on grassland and bushland in West Kalimantan, Indonesia. En Turnbull yotros: Recent developments in acacia planting. ACIAR Proceedings No. 82. Canberra, Australia.

En este documento técnico se estudia la plantación de Acacia mangim, A. crassicarpa y Eucalyptuspellita en Kalimantan Occidental, Indonesia, con arreglo a una empresa mixta entre una empresafinlandesa y dos empresas indonesias. La asociación trabaja en estrecha relación con lascomunidades para garantizar su participación en la empresa en su calidad de titulares de derechostradicionales de usuarios. Se describen los acuerdos de la empresa mixta, que incluyen el empleo,toda una serie de beneficios para la comunidad y el desarrollo agrícola, además de la propiedad deun porcentaje de la superficie plantada, y la empresa garantiza la compra de la madera al precio


57

actual de la tala. La eficacia de la empresa mixta se demuestra por la participación de aldeas, y seestá desarrollando sin dificultad. En ese momento la empresa mixta funcionaba en 50 aldeas y enplantaciones que cubrían 15 000 ha.

58

Apéndice 4: Grupo Especial de Apoyo

Christine Holding Anyonge(cargo desempeñado anteriormente por Jon Anderson)Dirección de Recursos ForestalesDepartamento de MontesFAOViale delle Terme di CaracallaI-00100 Roma, ItaliaTel: +39-0657053592Fax: +39-0657055137Correo electrónico: [email protected]

Pearmsak MakharibhiromRegional Community Forestry TrainingCentre (RECOFTC),Universidad de Kasetsart, PO. Box 1111,Bangkok 10903,TailandiaCorreo electrónico: [email protected]

Jim B. CarleOficial Forestal Superior (Plantaciones y Protección)Dirección de Recursos ForestalesDepartamento de MontesFAOViale delle Terme di CaracallaI-00100 Roma, ItaliaTel: +39-0657055926Fax: +39-0657055137Correo electrónico: [email protected]

T.P. SinghJFM Director de Programa,Tata Energy Research Institute (TERI),Darbari Seth Block, Habitat Place,Lodhi Road, Nueva Delhi 110 003, India.Correo electrónico: [email protected]

Jacques LahaussoisOficial Forestal (tecnología de la pasta y el papel)Dirección de Productos ForestalesDepartamento de MontesFAOViale delle Terme di CaracallaI-00100 Roma, ItaliaTel: +39-0657053592Fax: +39-0657055137Correo electrónico: [email protected]

U:S: VashistConsultor de JFMTERI, 1014,Sector 17, Huda,Jagadhari, Haryana 135 033,India.

Mike ArnoldOverseas Development InstituteLondres, Reino UnidoCorreo electrónico: [email protected]

Gill ShepherdOverseas Development Institute (ODI)Londres, Reino UnidoCorreo electrónico: [email protected]

James MayersInstituto Internacional para el medio ambiente y eldesarrollo (IIED)Londres, Reino UnidoCorreo electrónico: [email protected]

Christian CossalterCIFORBogor, IndonesiaFax: 62 251 32 64 33Correo electrónico: [email protected]

Maryanne Grieg-GranInstituto Internacional para el Medio Ambiente y elDesarrollo (IIED)Londres, Reino UnidoCorreo electrónico: [email protected]

Mike ChihambakweConsultorECON AssociatesFax: 263-488 5208Correo electrónico: [email protected]

Bhaskar ViraDepartamento de GeografìaUniversidad de CambridgeCambridge, Reino UnidoCorreo electrónico: [email protected]

Ani Adiwinata NawirCientíficoCIFORBogor, IndonesiaCorreo electrónico: [email protected]














Encuesta Mundial y Marco Analítico de Acuerdos de Pequeñas ... · Encuesta Mundial y Marco...

Documents

Transcript of Encuesta Mundial y Marco Analítico de Acuerdos de Pequeñas ... · Encuesta Mundial y Marco...