Ensayo de trigos de ciclo largo en Lupirlen (Aragón). Foto: CIFA-Diputación de Aragón.

ENSAYOS CEREALES 1

Resultados de la experimentación realizada en la campaña 2009-2010 y en la campaña anterior

Ensayos de nuevas variedadesde ceban y trigo bla id( de ciclolargo, híncale y avena en EspañaEn esta publicación se muestran los resultados delos ensayos de variedades de cebada y trigo blando de ciclolargo, triticale y avena que se han evaluado en el marco delGrupo para la Evaluación de Nuevas Variedades de CultivosExtensivos en España (Genvce).

GENVCE.Grupo para la Evaluación de Nuevas Variedades de CultivosExtensivos en España.

E

ste grupo está formado por institucio-nes públicas de las comunidades au-tónomas donde el cultivo del cereal deinvierno está más extendido:

e Andalucía: Red Andaluza de ExperimentaciónAgraria (RAEA) - Instituto de Formación Agrariay Pesquera de Andalucía (IFAPA) - Consejeríade Agricultura y Pesca - Junta de Andalucía.D Aragón. Centro de Transferencia Agroalimen-taria — Departamento de Agricultura y Alimenta-

ción - Gobierno de Aragón.a Castilla - La Mancha:

- Servicio de Investigación y Formación Agra-ria - Dirección General de Producción Agro-pecuaria y Desarrollo Rural - Consejería deAgricultura y Desarrollo Rural -Junta de Co-munidades de Castilla-La Mancha.

- Instituto Técnico Agronómico Provincial deAlbacete (ITAP) - Diputación de Albacete.

e Castilla y León.- Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y

León (ITACyL) - Junta de Castilla y León.- Servicio Agrario de Caja de Burgos.

II Cataluña. Institut de Recerca i TecnologiaAgroalimentaries (IRTA) - Generalitat de Ca-taluña.

e Extremadura. Centro de Investigación FincaLa Orden - Valdesequera - Consejería de Eco-nomía, Comercio e Innovación -Junta de Extre-madura.

Galicia. Centro de Investigaciones Agrarias deMabegondo (CIAM) - Consellería do Medio Ru-ral - Xunta de Galicia.

Madrid. Instituto Madrileño de Investigacióny Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario (Imi-dra) - Comunidad de Madrid.

Navarra. Instituto Técnico y de Gestión Agríco-

la (ITGA) - Departamento de Desarrollo Rural yMedio Ambiente - Gobierno de Navarra.

País Vasco. Instituto Vasco de Investigación yDesarrollo Agrario (Neiker-Tecnalia) - GobiernoVasco.

La coordinación y financiación de Genvceha ido a cargo de la Oficina Española de Varie-dades Vegetales (OEVV) del Ministerio de Me-dio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM).

Algunos de los análisis de calidad harine-ra de los trigos blandos de ciclo largo han sidorealizados por el Laboratorio Agroalimentariode Córdoba y han sido financiados por la Ofici-na Española de Variedades Vegetales (OEVV);el resto de analíticas han sido realizadas porel Laboratorio de Cereales y Oleaginosas, ser-vicio mixto PCTAD-CITA, el Laboratorio AgrarioRegional de Albacete y por Harinas Guría (gru-po Villafranquina). También colaboran las em-presas productoras de semillas.

16 VidaRURAIL (1/Noviembre/ 2010)

ENSAYOS CEREALES

Cebada de ciclo largo

Resultados de la campaña2009-2010

Durante la campaña 2009-2010 se han en-sayado dieciocho variedades de cebada de ciclolargo, de las cuales Hispanic y Meseta se hanconsiderado como testigos y Pewter se ha incor-porado como variedad de referencia (cuadro 1).

Todas las variedades ensayadas son de doscarreras exceptuando Estrella, que es de seis.En función de la fecha de espigado de las varie-dades y de su porte a salida de invierno, éstasse han clasificado en tres grupos: alternativas,invernales e intermedias. Las variedades Pewter,Anaconda, Anakin y Clairion se han consideradoalternativas ya que han mostrado un porte erec-to a salida de invierno sin presentar una paradainvernal clara. Meseta, Orchesta, Orofil, Orkide yRocío se han clasificado como invernales, ha-biendo mostrado un porte rastrero a salida deinvierno. Hispanic, 'caria, Forcada, Propino, Pu-blican, Quench, Corneta, Olivia y Estrella, conun comportamiento menos específico, mostran-do un porte ligeramente erecto a salida de in-vierno y habiéndose visto influenciadas en me-nor medida por el régimen térmico, han sido ca-lificadas como intermedias.

El resultado del análisis productivo de to-dos los ensayos se muestra en el cuadro 11. Seobservan diferencias significativas entre varie-dades siendo Corneta, Estrella, Meseta, Orches-ta, Rocío y Anakin las más productivas, supe-rando los rendimientos de Clairion. Cabe desta-car que esta última variedad ha presentado unaelevada susceptibilidad a helmintosporiosis re-ticular, hecho que podría explicar este bajo po-tencial. Corneta ha presentado produccionessignificativamente superiores a la variedad dereferencia Pewter.

El ciclo de una variedad es de gran interéspara el aghcultor ya que de él depende la adap-tación de una variedad a una zona de siembradeterminada. En la figura 1 se observa la fe-cha de espigado y la fecha de madurez fisioló-gica de las variedades de cebada de ciclo largoensayadas.

Las variedades Hispanic, Corneta, Olivia yRocío son las más precoces a espigado; mien-tras que Forcada, Anakin, Propino, Publican yQuerich han presentado las fechas de espigadomás tardías. En general se observa que las va -nedades alternativas muestran una fecha de es-pigado media a tardía.

CUADRO I.Variedades de cebada de ciclo largo ensayadas durante la campaña 2009-10.

Variedad Empresa comercializadora•••n

Registro'•n1,

Año de ensayo

HISPANIC S.A. MARISA LVC TESTIGO

MESETA S.A. MARISA LVC TESTIGO

PEWTER AGRUSA CEE REFERENCIA

ANACONDA DISASEM CEE 3°

ANAKIN AGRUSA CEE 3°

CLAIRION AGRAR SEMILLAS CEE 3°

PUBLICAN AGROSA CEE 3°

ESTRELLA AGROMONEGROS LVC 2°

ORKIDE RAGT IBERICA S.L.U. LVC 2°

OROFIL RAGT IBERICA S.L.U. LVC 2°

QUENCH GARLAN S. COOP. CEE 2°

FORCADA AGROMONEGROS LVC 1°

ICARIA AGROMONEGROS LVC 1°

ROCIO (NSL03-6838) LIMAGRAIN IBÉRICA LVC 1°

OLIVIA AGROSA LVC 1°

ORCHESTA RAGT IBERICA S.L.U. LVC

COMETA AGRUSA CEE 1°

PROPINO KOIPESOL SEMILLAS CEE 1°

*: LVC: Lista de variedades comerciales española; CEE: Lista de variedades comerciales comunitaria.

CUADRO II.Índice productivo medio respecto a los testigos H ispanic y Meseta delas variedades de cebada de ciclo largo ensayadas en la campaña 2009-10.

Variedades Producción(kg/ha)

Índiceproductivo (%)

Separaclon de mediasTest Edwards & Berry 1,,.=0.05 1

Número deensayos

COMETA 5.048 106,7 36

ESTRELLA 4.961 104,9 39

MESETA (T) 4.836 102.3 39

ORCHESTA 4.812 101,7 39

ROCÍO (NSL03-68381 4.806 101,6 38

ANAKIN 4.765 100,7 39

OLIVIA 4.645 98,2 38

HISPANIC (T) 4.623 97,7 39

QUENCH 4.605 97,4 39

ICARIA 4.561 96,4 39

PROPINO 4.526 95.7 39

ORKIDE 4.514 95,4 39

PUBLICAN 4.513 95,4 39

PEWTER (R) 4.492 95,0 39

ANACONDA 4.473 94,6,

39

FORCADA 4.436 93.8 , 39

OROFIL 4.416 93,4 illi 39

CLAIRION

MEDIA

4 170 88,2..--,...

4.622

38....-,

kg/ha al 13% de humedad

ÍNDICE 100 4.730 kg/ha al 13% de humedad

Nivel de significación de la variedad p-valor < 0,0001

Coeficiente de variación 8,90%

Nivel de significación de la interacción localidad*vanedad p-valor < 0,0001_..

(T): variedades testigo: (R): variedad de referencia-Ensayos realizados en el marco del GENVCE. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

(1/Noviembre/2010)11IdaRURAL

Variedades medio alternativasVariedades invernales

ESTRELLA•ROCIO 'CARIA

COMETA <1.

•

ORKIDE PROPINO•

OAFIL 4PUBLICAN

*QUENCH

• •FORCADA• •

151un

14-Kin

13-Kin

124un

114un

10-iim

9¡un

8-Km

71un ilISPANIC (TI ORCASTRA• •

MESETA (Ti5-iun •

OLIVIA4jun

28 .abr 29-abr 30-abr 1-may 2-may 3-may 4 -fray 5-may 5-may 7-may 8-may 9-may

Fecha de espigado

4590

80

70

40

35

• 60 3,05

• 50

▪ 40 20

15; 30

20 10

10 1 1 oo

#'''s‘25'ce<#.>d17,J\V ''sVc1f97drc' <, e' 4- (5? _°

Ele principal 2 (TrraTa)re 32.02 .

$LAIR1ON HISP OIT)

PUBLIC

•Producción Merla

Proa ciÓ.19.ie

• ESTRELLA•.10 ANACONDA 5 10 ANAKIN 20

O NCH°MUDE 5 MESETA (T)

OPIOFIL

-20Produrrfirin Afta,

Eie principal 1 (Tmilia) . 61.33%

304un

211-Km

e20-Silo

18-f un ANDAN,•

GALPINOAEROBICmEceNg •

BUENOS oissus KREZZO

CCB INGENIO (T). eANDINORALEAR (T) LAO PRAIO

ADAGIOCASAARGAARILIS

16-/1111

6-may 8-may 104nay 12 -fray 14-may 19 -fray 18 -fray 20-may

Fecha de espigado

Nevada en un campo de ensayo de Cerratón de Juarros (Castilla y León). Foto: ITACyL

111[18 RURAL (1/Noviembre/2010)

CEREALESENSAYOS

FIGURA 1 FIGURA 2Fecha de espigado y de madurez fisiológica de las variedades de cebada Altura de la planta y encamado de las variedades de cebada de ciclode ciclo largo ensayadas durante la campaña 2009-10. largo ensayadas durante la campaña 2009-10.

FIGURA 3 FIGURA 4Biplot G+G E realizado con los valores del PC1 y del PC2 obtenidos con los Fecha de espigado y de madurez fisiológica de las variedades deresultados productivos de las variedades de cebada de ciclo largo en las zonas trigo blando de ciclo largo.de rendimientos bajo, medio y alto, durante las campañas 2008-09 y 2009-10.

La madurez fisiológica tiene lugar en un in-tervalo de tiempo más corto que el espigado,sin grandes diferencias entre las variedades

Más precoces y las más tardías (una semana).En la figura 2 se muestra la altura de las

distintas variedades ensayadas así como susensibilidad al encamado. Entre las más sensi-bles destacan Orchesta (que es la variedadmás alta), Estrella (de seis carreras), 'caria, Oli-via, Rocío e Hispanic. En general las vahedadesalternativas presentan una altura de la plantabastante baja y muestran una mayor resisten-cia al encamado.

En el cuadro III se puede observar la sus-ceptibilidad a enfermedades foliares y el pesoespecífico de las variedades ensayadas. Come-ta, Orkide, Estrella, Orchesta, Orofil e Hispanichan presentado niveles de afectación por oí-dio elevadas (superiores o iguales a 4 en una

CUADRO III.Nivel de afectación por enfermedades foliares y peso específico de las variedadesde cebada de ciclo largo, ensayadas durante la campaña 2009-10.

Variedades Oídio(Escala visual 0-9)

,Helmintosporiosis(Escala visual 0-9)

,, __________Rincosporlosis

(Escala visual 0-9)Peso específico

lkühll

ANACONDA 1 3 5 63,8

ANAKIN O 3 2 63,2

CLAIRION O 7 2 62,5

COMETA 6 3 1 60.7

ESTRELLA 4 2 3 59.0

FORCADA 2 2 4 63,5

HISPANIC (T) 4 3 3 60.9

ICARIA 2 3 4 62.2

MESETA (T) 3 2 2 64.8

OLIVIA 3 4 2 62,8

ORCHESTA 4 3 1 63,6

ORKIDE 5 3 1 63,2

OROFIL 4 2 1 60.9!1 PEWTER (R) 1 4 4 64,1

1 PROPINO 0 3 5 62.7

PUBLICAN.1 1 2 4 63,8

, QUENCH 1 4 5 63,4e

, ROCÍO (NSL03-6838) 2 4 2 62,4

3

„,,

Media

i,2 3 62,6

Número de ensayos 5 13 5'

25

(T): variedades testigo; (R : variedades de referencia. Ensayos realizados en el marco del GENVCE.

CUADRO IV.Producción media de las variedades de cebada de ciclo largo, junto a los testigosH ispanic y Meseta, obtenida durante las campañas 2008-09 y 2009-10.

Separación de%%nadada ProduccIón Inc.di

s medie*(k g,1.) productivo(%) Tae eme. A

MESET A (T) 4 723 100,8 a 9+•-40)ESTRELLA 4 722 100.8 a 9, • . 10

NISPANIC (T) 4 845 99.2 a 114—.11-1, 9

ANAKIN 4 631 98,9 ab 15-1-1 9

PEWTER (R) 4 589 98,0 ab 101 1• g

OUENCH 4 556 97.3 ab Me 9

PUBLICAN 4 539 96,9 ab 101--9--1

ANACONDA 4 514 96.4 ab /o 1—.1-1 9

ORKIDE 4 432 94.6 ab 9 .1-1 lo

to, •CLAIRION 4 373 93.4 ab

OROFIL 4 208 89.8 b 9 1-11---i lo

MEDIA (kg/ha) 4 53987,0 90.0 93,0 96.0 99.0 102,0 105.0

INDICE 100 (kg/ha) 4 684

C.V. (NI) 9.62 Indice productivo (%)

Ensayos realizados en el marco del GENVCE. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

CEREALESENSAYOS

escala del 0 al 9). Clairion ha mostrado unaelevada susceptibilidad a helmintosporiosis re-ticular; si bien ninguna variedad se ha mostra-do como resistente. Además, Anaconda, Propi-no y Quench, y en menor medida Forcada, Ica-ria, Publican y Pewter han mostrado una ciertasusceptibilidad a rincosporiosis. Durante la pre-sente campaña, ningún ensayo ha presentadoataques destacables de roya parda.

La variedad de seis carreras Estrella hapresentado los valores más bajos de peso hec-tolítrico; por el contrario las variedades Meseta,Anaconda, Pewter, Publican y Orchestra presen-tan los pesos más elevados.

Resultados de las campañas2008-09 y 2009-10

Se ha realizado un estudio conjunto de losresultados productivos de las campañas 2008-09 y 2009-10 considerándose aquellas varieda-des que han estado presentes en las dos campa-ñas de ensayos. En total se han considerado 78ensayos, de los cuales 39 pertenecen a la cam-paña 2008-09 y 39 a la campaña 2009-10.

Se han observado diferencias significativasde rendimiento entre las variedades conside-radas y éstas han presentado un comporta-miento distinto en los dos años de ensayo. Enel cuadro IV se observa que los testigos Mese-ta e Hispanic junto con Estrella han presentadolas mayores producciones, superando signifi-cativamente a Orofil. La variedad de referenciaPewter no ha sido superada significativamentepor ninguna otra variedad.

Comportamiento varietal en función de la zona productiva

Con el objetivo de determinar si alguna va-riedad presenta una mejor adaptación relativaa alguna zona concreta se han realizado una zo-nificación en función del potencial productivo.

Así pues, éstos se han agrupado en funcióndel rendimiento medio, estableciéndose tresagrupaciones:

- Rendimiento bajo, con producciones me-dias inferiores a 4.000 kg/ha (31 ensayos).

- Rendimiento medio, con producciones me-dias entre 4.000 y 5.500 kg/ha (27 ensayos).

- Rendimiento alto, con producciones me-dias superiores a 5.500 kg/ha (20 ensayos).

Como es lógico se han observado diferen-cias significativas de producción entre las zonasproductivas preestablecidas. Además las varie-dades han presentado un comportamiento di-

ferencial en función del nivel productivo (bajo-medio-alto) de los ensayos (figura 3).

Meseta, Anakin y Estrella han presentadouna buena adaptación a todas las zonas deproducción, mostrándose como las variedadesde cebada de ciclo largo más adaptables a to-

das las situaciones.El testigo Hispanic y la variedad Publican

presentan una mejor adaptación relativa a laszonas de producción baja y media, mientras queOrofil mostraría una mejor adaptación relativa alas zonas de producción alta.

(1/Noviembre/2 010) 111[1811URAL

350

•Protaina > 1 1300 • Pu/reina > 12

250

200 20I550NS çr ANDANA• Acce INGENIO (1)

AEROBICILLIC O •

.11k

150 • AOVO GikeNce/NDINOMEC ANO • PREMIO• 0 REZZO

CAMAROOBUENO

100PALEDOR (7)• •

50 MARIUS

° 0.0 0.2 0.4

0.6

0.8 /.0

1.2

1.4 1.6

1.8

PO-

ENSAYOS CEREALES

FIGURA 5Parámetros alveográficos medios (W y relación P/L) de las variedadesde trigo blando de ciclo largo ensayadas en la red Genvce,durante la campaña 2009-10.

FIGURA 6Biplot G+G E realizado con los valores del PC1 y del PC2 obtenidos con losresultados productivos de las variedades de trigo blando de otoño junto a lostestigos CCB Ingenio, Marius, Paledor y Soissons en las zonas de producciónalta (A), media (M) y baja (B), durante las campañas 2008-09 y 2009-10.

Eje pancita! 2 (Tr0/8•)' 1 1 ?-51E

• RE MI06

laPA DON

5 •

SOISSONS (T)

...

Praiuc veril Alta

13 I ENIO (T)

. e • CAMARGO

.

%

-10MARIUS (T)

ANDANAI

•nto 70 30

•MEDANO

Producción Bina•-- • GANDINO

Producer Madi.

EM prlutalpal 1 (Tm/ha)'0 86.21

Parcela experimental de evaluación de nuevas variedades de cereal de invierno del IRTA en Artesa de Segre(Cataluña). Foto: A. López Querol. IRTA Lleida.

CUADRO V.Variedades de trigo de ciclo largo ensayadas durante la campaña 2009-10 por elGenvce.

Variedad Empresa comercializadora Registro Año de ensayo

CCB INGENIO AGRAR SEMILLAS LVC TESTIGO

MARIUS AGRAR SEMILLAS LVC TESTIGO

PALEDOR AGRUSA CEE TESTIGO

SOISSONS AGRUSA LVC TESTIGO

ANDINO LIMAGRAIN IBÉRICA CEE 3°

ANDANA PRO.SE .ME. CEE 2°

AREZZO RAGT IBERICA S.L.U. CEE 2°

BUENO KOIPESOL SEMILLAS CEE 2°

CAMARGO DISASEM LVC 2°

MECANO AGRUSA LVC 2°

PREMIO AGROSA CEE 2°

ADAGIO RAGT IBERICA LVC 1°

AEROBIC AGRUSA CEE 1°

GALPINO RAGT IBERICA S.L.U. LVC 1°

ILLICO KOIPESOL SEMILLAS CEE 1°

8 : LVC Lista de variedades comerciales española; CEE Lista de variedades comerciales coman itaria.

Trigo blando de ciclo largo

Resultados de la cuy aül 2009-z U10En el caso del trigo blando de ciclo largo,

durante la campaña 2009-10 se han ensayadoquince variedades (cuadro V) de las cuálesCCB-Ingenio, Maus, Paledor y Soissons se hanconsiderado como variedades testigo.

En el cuadro VI se presenta el análisis con-junto de los datos de la campaña 2009-10. Lavariedad Andino ha sido la más productiva detodas las ensayadas, superando significativa-mente los rendimientos de los testigos Soissons,Marius y Paledor. El grupo de variedades forma-do por Andino, Camargo, Adagio, AreHo, Illico, eltestigo CCB Ingenio y Bueno han presentadoproducciones signi fi cativamente superiores aManus y Soissons. De entre las nuevas varieda-des, Andana ha sido la menos productiva, mos-trando únicamente rendimientos significativa-mente inferiores a Andino y Camargo.

En la figura 4, se muestran los resultadosde ciclo de las variedades de trigo blando de ci-clo largo. La variedad Andana ha sido la más pre-coz a espigado y a madurez fisiológica (cinco ysiete días anterior a la del testigo Marius); mien-tras que Premio y Galpino han sido las más tar-días. Exceptuando a Andana, no se han observa-do demasiadas diferencias en cuanto a la fechade madurez fisiológica de las distintas varieda-des ensayadas.

Durante esta campaña, no se han observadoproblemas importantes de encamado ni ataquesde roya amarilla en los ensayos. Sin embargo, en

20 Vida RURAL (1/Noviembre/ 2010)

Oídio (Escala Septoria (Escala Roya parda Peso de Peso específicovisual 0-9) visual 0-9) (Escala visual 0-9) 1.000 granos (g) (kg/h1)

Variedades

ADAGIO 1 3 5 37,6 75,0

AEROBIC 0 4 O 37,3 75,7

ANDANA 4 5 1 37,4 77,3

ANDINO 2 4 4 37,1 77,3

AREZZO 0 2 3 39,2 77,2

BUENO 1 4 4 43,2 72.6

CAMARGO O 3 1 36,6 74.1

CCB INGENIO (T) 1 4 3 45.6 74,2

GALPINO O 3 6 40,7 73,9

ILLICO 2 3 4 40.0 76,9

MARIUS (T) 1 4 1 41,6 72,5

MECANO 0 3 6 36,8 75,0

PALEDOR (T) 0 4 3 36,9 73.3

PREMIO 0 4 1 41,0 73,6

SOISSONS (T) O 4-

3

3 34,3 76,8

Media-

1 3

-

39,0 75,0

Número de ensayos 3 3 5 9 24

p-valor variedades p < 0,0001 p < 0,0001

Ensayos realizados en el marco del GENVCE.

CEREALESENSAYOS

algunos casos se han detectado ataques nota-bles de otras enfermedades foliares (cuadro VII).

La vahedad Andana ha mostrado una elevadasusceptibilidad a oído y septoha, tal vez a causade su ciclo muy precoz. Galpino, Mecano y Ada-gio han presentado susceptibilidad a roya parda.

Las variedades Andino, Andana, Arezzo, Sois-sons y Illico han presentado los mayores valoresde peso específico.

En la figura 5 se muestran los resultados decalidad hahnera de las variedades de trigo blan-do de ciclo largo. Los valores de fuerza han sidobajos durante esta campaña. Las nuevas varieda-des Aerobic y Mecano serian destacables por susvalores de fuerza media y una relación P/L equi-librada. La variedad Camargo ha mostrado losmenores contenidos en proteínas de todas lasvahedades ensayadas.

Resultados conjuntos de

las campañas 2008-09 y 2009-10Se ha realizado un estudio conjunto de los

resultados productivos de las campañas 2008-09 y 2009-10 con aquellas variedades que hanestado presentes las dos últimas campañas. Eneste caso se han considerado 70 ensayos, de loscuales 33 pertenecen a la campaña 2008-09 y37 a la campaña 2009-10.

El análisis estadístico de los datos ha mos-trado que existen diferencias significativas entrevariedades, si bien éstas no han presentado uncomportamiento diferencial durante los dos añosde ensayo (cuadro VIII). Las variedades Camar-go, Bueno y Mecano han sido las más producti-vas, presentado diferencias significativas conSoissons, Marius, Andana, Premio y Paledor. Ade-más, las variedades Andino, Arezzo y el testigoCCB Ingenio han superado a los testigos Manus

y Soissons.

Comportamiento vahetal en función de la zona productiva

Con el objetivo de determinar si alguna varie-dad presenta una mejor adaptación relativa a algu-na zona concreta se ha realizado una zonificaciónen función del potencial productivo. Así pues, sehan agrupado los ensayos en función del rendi-miento medio, estableciéndose tres agrupaciones:

- Rendimiento bajo, con producciones me-dias inferiores a 3.500 kg/ha (24 ensayos).

- Rendimiento medio, con producciones me-dias entre 3.500 y 6.500 kg/ha (24 ensayos).

- Rendimiento alto, con producciones mediassuperiores a 6.500 kg/ha (23 ensayos).

CUADRO VI.Índice productivo medio respecto a los testigos CCB-Ingenio, Marius, Paledor ySoissons de las variedades de trigo blando de ciclo largo ensayadas en la campaña2009-10.

Variedades Producción(kg/ha)

Índiceproductivo (%)

Separacion de mediasTest Edwards & Berry (( z =0,05)

Número de !ensayos

ANDINO 6.012 112,2 36

CAMARGO 5.860 109,4 34

ADAGIO 5.771 107,7 37

ARE720 5.761 107,5 37

ILLICO 5.724 106,8 37

CCB INGENIO (T) 5.647 105,4 38

BUENO 5.642 105,3 37

MECANO 5.600 104,5 38

GALPINO 5.567 103,9 36

PALEDOR (T) 5.460 101,9

1

38

AEROBIC 5.435 101,4 37

PREMIO 5.336 99,6 36

ANDANA 5.315 99,2 31

MARIUS (T) 5.175 96,6 smsLigia 38

SOISSONS (T) 5.148 96,1 . 38

MEDIA 5.563 kg/ha al 13% de humedad

ÍNDICE 100 5.358 kg/ha al 13% de humedad

Nivel de significación de la variedad p-valor < 0.0001

Coeficiente de variación 8,03%

Nivel de significación de la interacción localidad *variedad p-valor < 0,0001

Ensayos realizados en el marco del GENVCE. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

CUADRO VII.Nivel de afectación por enfermedades foliares y calidad de las variedades de trigode ciclo largo, ensayadas durante la campaña 2009-10.

(1/Noviembre/2010) Vida RURAL 13:1

95.94 784SOISSONS (Ti

5 203

4 991

8.34

MEDIA (kg/ha)INDICE IDO (kg/ha)C.V. (96)

109

91. 10

9be-1 10

09

Ensayos realizados en el marco del GENVCE, Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

C AM ARGO 5 504 110,3 a

BUENO 5 458 109,4 a

MEC ANO 5 454 109.3 a

ANDINO 5 378 107.7 ab

AR¢ZO 5 351 107,2 ab

CCB INGENIO (T) 5 222 104.6 ab

PALEDOR (T) 5 104 102,3 bc

PREMIO 5 085 101.9 bc

ANDANA 5 037 100.9 bc

MARIUS (T) 4 855 97.3

95.0 100,0 105,0 110,0 115.0

Indice productivo (%)

(i

1ck

19

19

CUADRO VIII.Producción media de las variedades de trigo blando de otoño, junto a lostestigos CCB-Ingenio, Marius, Paledor y Soissons obtenida durante las campañas2008-09 y 2009-10.

CUADRO IX.Variedades de triticale ensayadas durante la campaña 2009-10.—

Variedad'

Empresa comercializadora Registro •_

Año de ensayo

BIENVENU AGRUSA CEE TESTIGO

BONDADOSO AGROVEGETAL LVC TESTIGO

TRIMOUR S.A. MARISA CEE TESTIGO

TRUJILLO AGRUSA LVC TESTIGO

AMARILLO DISASEM CEE 3°

COLLEGIAL AGRUSA CEE 3 0

SECONZAC RAGT IBÉRICA S.L.U. CEE 3°

TREMPLIN S.A. MARISA CEE 3°

INTEGRAL LIMAGRAIN IBÉRICA CEE 2°

TRISMART SEMILLAS CAUSSADE CEE 2°

VIVACIO S.A. MARISA LVC 1°

ORVAL (D1618) AGRUSA CEE 1°

NILEX D1SASEM CEE 1 0

MELENAC (RATR0702) RAGT IBERICA S.L.U. CEE 1 0

*: LVC Lista de variedades comerciales española; CEE Lista de variedades comerciales comunitaria.

CEREALEcENSAYOS

Se han observado diferencias significativasde producción entre las zonas productivas prees-tablecidas y las vahedades han presentado uncomportamiento diferente en función del nivelproductivo (bajo-medio-alto) de los ensayos (fi-gura 6). Andino y Mecano han mostrado una me-jor adaptación a las zonas de producción baja ymedia, mientras que Bueno, Camargo y Areno, alas de producción afta. Las variedades Premio y eltestigo Paledor parecen mostrar una mejor adap-tación relativa a las zonas de rendimientos eleva-

En el cuadro X se presenta el análisis esta-dístico de la producción, que muestra diferen-cias significativas entre las variedades siendoVivacio, Tremplin, Orval (DI618), el testigo Tri-mour, el testigo Trujillo, Amarillo, Integral, Colle-gial y Seconzac las más productivas. La varie-dad Trismart ha sido la que ha presentado unosrendimientos más bajos, significativamente in-feriores a Vivacio, Tremplin, Orval (DI618), eltestigo Trimour, el testigo Trujillo y Amarillo. Sinembargo no hay que olvidar que existen gran-des diferencias en el ciclo de las variedadesensayadas, por lo que algunas de ellas puedenmostrar una buena adaptación en algunos am-bientes concretos.

Resultados conjuntos de las campañas2008-09 y 2009-10

Se ha realizado un estudio conjunto de losresultados productivos de las campañas 2008-09 y 2009-10 en el que se han consideradoun total de 43 ensayos (24 de la campaña2008-09 y 19 de la campaña 2009-10).

Se han observado diferencias significativasde rendimiento entre las variedades conside-radas y entre los dos años de ensayos; si bienéstas no han presentado un comportamientodistinto en las dos campañas. La variedadTremplin ha presentado producciones significa-tivamente superiores al testigo Bienvenue y a

dos; y Andana y el testigo Mahus, a las de rendi-miento medio y bajo.

Triticale

Resultados de la campaña 2009-2010Durante la campaña 2009-2010 se han

ensayado catorce variedades de triticale, delas cuales Bienvenue, Bondadoso, Trimour yTrujillo se han considerado como los testigosde los ensayos (cuadro IX).

El3 VidaRURAL (1/Noviembre/2010)

4 3204217

10.30

MEDIA (kg/ha)INDICE 100 (kg/ha)C.V. (%) uctIvo (%)

89,0 91,0 93,0 95,0 97,0 99,0

Indice prod

101,0103.005.0 07.0109,0

mo Chambord han mostrado una buena adap-tación a la mayoría de los ambientes. El ciclode las variedades ensayadas es muy variable

por lo que puede haber algunas que presen-ten una buena adaptación a algunos ambien-tes específicos.

Producción media de las variedades de triticale, junto a los testigos Bienvenue,Trujillo y Trimour, obtenida durante las campañas 2008-2009 y 2009-2010.

**814. larc.4.4.41e144.4a,

biems", 11"-

Alellele

Cosechadora demicroparcelas en el ensayo

de El Encin (Madrid).r) 1 , 4 Foto; lmidra.

•"1-- :••n8X N

Venededee Producatin00,e

Indio.productivo(%)

Sepereciónmedite

te« edurgree •brry n ea BOAC.

TREMPLIN 4 565 108.3 a r o

AMARILLO 4 465 105,9 ab 10 S-43-i 9

INTEGRAL 4 437 105.2 ab 9

COLLEGI AL 4 430 105.0 ab r o 1-1.1 9

TRIMOUR (T) 4 426 104.9 ab r o

SECONZ AC 4 327 102.6 ab lo •9TRUJILLO (Ti 4.318 102,4 ab 910

TRISM ART 4.008 95,0 .49

BIEN VENU (Ti 3 907 92.7 10

Ensayos realizados en el marco del GENVCE, Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

ENSAYOS CEREALES

Trismart. Ninguna variedad ha superado signifi-cativamente los rendimientos de los testigosTrimour y Trujillo (cuadro XI).

Avena

Resultados de la campaña2009-2010

Durante la campaña 2009-2010 se hanensayado un total de siete nuevas variedadesde avena. De ellas, Aintree y Prevision se hanconsiderado como testigos de los ensayos yChambord y Hamel se han incluido como vahe-dades de referencia (cuadro XII).

Entre las variedades ensayadas Aintree,Chambord y Chapline son avenas de granoblanco; Fervente, Hamel y Prevision rubias; yFringante negra.

En el análisis estadístico de los ensayosde la campaña 2009-2010, se han observadodiferencias significativas de producción entrevariedades y a la vez un comportamiento dis-tinto de éstas en función de la localidad deensayo (cuadro XIII).

En estos ensayos, la variedad de referenciaHamel ha sido la más productiva, mostrandodiferencias significativas con Fervente y el tes-tigo Prevision. La variedad de referencia Cham-bord también ha superado significativamentelas producciones de Fervente.Tanto Hamel co-

CUADRO X.Índice productivo medio respecto a los testigos Bienvenue, Bondadoso,Trimour y Trujillo de las variedades de triticale ensayadasen la campaña 2009-10.

Variedades

Producción

Índice

Separacion de medias Numero de(kg/ha) productivo (%)

Test Edwards & Berry ( 0 =0,05) ensayos

* VIVACIO 5.455 111,3 19

TREMPLIN 5.212 106,4 19

ORVAL (DI618) 5.211 106,3 19

TRIMOUR (T) 5.160 105,3 19

TRUJILLO (T) 5.053 103.1 19

AMARILLO 5.032 102,7 19

INTEGRAL 4.976 101.5 19

COLLEGIAL 4.965 101,3 19

SECONZAC

BONDADOSO (T)

4.932

4.829

100,6

98.5

19

19

NILEX 4.808 98,1 . 14

MELENAC (RATR0702) 4.609 94,0 19

BIENVENUE (T) 4.562 93,1 19

TRISMART 4.429 90,4 19

MEDIA 4.945 kg/ha al 13% de humedad

ÍNDICE 100 4.901 kg/ha al 13% de humedad

Nivel de significación de la variedad p-valor < 0,0001

Coeficiente de variación 10,17 %

Nivel de significación de la interacción localidad*variedad p-valor < 0,0001

Ensayos realizados en el marco del GENVCE. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

CUADRO XI.

(1/Noviembre/2010)111daRURAL

Veri•dodeoProducción

(keym)Indico

productivo (.4)

Separación demedios

To•re•irin•0•••,,44.

HAMEL (R) 4 088 113.1 a 111-4 9

CHAPLINE 3 972 109 9 ab 9 1—a-110

CHAMBORD (R) 3 896 107.8 ab • '10

AINTREE (T) 3 797 105 0 abc

FERVENTE 3 670 101.5 bc 9

PRINGANTE 3 646 100.8 bc 10

PRE VISION (T) 3 434 950 s 9-1,0

MEDIA (kgasa) 3 78692.0

.-

94.0 96.0 980 100.0102.0104.0106.0108,0110,0112.0114,0INDICE 100 (kg/ha) 3 616C.V. (%) 9 19 Indice productivo (%)

Ensayos realizados en el marco del GENVCE. Medias ajustadas por inif111110S Cuadrados.

ENSAYOS CEREALES

CUADRO XII.Variedades de avena ensayadas durante la campaña 2009-10.

Variedad Empresa comercializadora Registro *

_Año de ensayo

AINIREE SA. MARISA LVC TESTIGO

CHAMBORD DISASEM LVC REFERENCIA

HAMEL S.A. MARISA LVC REFERENCIA

PREVISION AGRAR SEMILLAS LVC TESTIGO

FERVENTE LIMAGRAIN IBÉRICA CEE 3°

FRINGANTE AGRUSA CEE 3°

CHAPLINE S.A. MARISA CEE 2°

LVC Lrsta de variedades comerciales española; CEE Lista de variedades comerciales comunitaria.„

CUADRO XIII.Indice productivo medio respecto a los testigos Aintree y Prevision de lasvariedades de avena ensayadas en la campaña 2009-10.

Variedades Producción(kg/ha)

Índiceproductivo (%)

Separacion de mediasTest Edwards & Berry (ct =0,05)

- --Número de

ensayos

HAMEL (R) 4.072 113.9 15

CHAMBORD (R) 4.040 1 3 0 14

CHAPLINE 3.977 111,2 15

AINTREE (T) 3.764 105,3 15

FRINGANTE 3.716 103,9 15

PREVISION (T) 3.388 94,7 15

FERVENTE 3.333 93,2 15

MEDIA 3.756 kg/ha al 13% de humedad

ÍNDICE 100 3.576 kg/ha al 13% de humedad

Nivel de significación de la vanedad p-valor < 0,00019

Coeficiente de variación 11,06%

Nivel de significación de la interacción localidad*variedad p-valor < 0,0001

T: variedades testigo; R: variedades de referencia.Ensayos realizados en el marco del GENVCE. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

CUADRO XIV.Producción media de las variedades de avena, junto a los testigos Aintree yPrevision, obtenidas durante las campañas 2008-2009 y 2009-2010.

Detalle del grano de una variedad de avena negra.Foto: CIFA-Diputación de Aragón

Resultados conjuntos de las campanas

2008-09 y 2009-10En el estudio conjunto de los resultados

productivos de las campañas 2008-2009 y2009-2010, se han incluído un total de 33ensayos, de los cuales dieciocho pertenecen ala campaña 2008-09 y quince a la campaña2009-10.

En el cuadro XIV se observa el resultadodel análisis de la producción de los ensayosconsiderados, en los que se han observadodiferencias significativas de rendimiento entre

las variedades y éstas han presentado uncomportamiento diferente en los dos años deestudio.

Si bien los resultados obtenidos son pare-cidos a los de la última campaña, la existenciade significación en la interacción variedad poraño indica que algunas variedades han mos-trado un comportamiento distinto en las doscampañas consideradas.

La variedad Hamel sigue siendo la que hapresentado un mayor potencial productivo,mostrando diferencias significativas con el tes-tigo Prevision, Fringante y Fervente. Por otraparte, cabe destacar que ninguna variedad hasuperado singificativamente las produccionesdel testigo Aintree. •

lildaRURAL (1/Noviembre/2010)