ESCUELA HISTÓRICA ALEMANA

País/es de origen y época en que se desarrolla.

Contexto histórico de la época.

Representantes y sus obras más importantes.

Descripción de la escuela, corriente o teoría con sus lineamientos o características más importantes.

Escuela, corriente o teoría que la/s influye/n y a la que va/n a influir.

Señale si es micro o macro-economía y las limitaciones que se le adjudican.

Surge en Principados alemanes en la segunda mitad del siglo XIX.

Unificación de Alemania; Segunda Rev. Industrial; Gran Bretaña, como primera potencia, inunda con sus mercancías a los principados alemanes.

Friedrich List (1789-1846);

Adolph Wagner (1835-1917);

Gustav von Shmoller (1838-1917);

Max Weber (1864-1920);

Werner Sombart (1863-1941).

-Intervención del Estado;

-Principio localista y particularista;

-Estudia historia, tradición y cultura;

-Principios morales ligados a la etnia;

-Riqueza = capacidad de crear riqueza, fuerza productiva ligada a avances e instituciones.

-Influenciada por: Kammeralismo (mercantilismo recuperado por la Escuela Histórica Alemana).

-Ejerce influencia sobre: Keynesianismo, economistas norteamericanos, fascismo, nacionalsocialismo, etc.

Micro-economía. Rechaza el paradigma del “homo oeconomicus”. Prácticamente no se le adjudica ninguna limitación. Su método se basa en el análisis histórico y cultural de un país y no en causas económicas como determinante único.

SURGIMIENTO Y PRINCIPALES PLANTEOS:

La escuela histórica alemana es una corriente usada en el contexto de la Economía y de las finanzas públicas, y una de las que tuvo mayor peso en la historia económica. Economistas y autores tales como Bruno Hildebrand, Friedrich List, Gustav von Schmoller y Werner Sombart escribieron obras clásicas sobre el pasado económico. La importancia que adquirió su método dentro de las relaciones económicas de Alemania fue muy grande, hasta el punto que puede decirse que no habría historia económica de Europa sin la escuela histórica alemana.Esta corriente surgió en los principados alemanes de la segunda mitad del siglo XIX, en 1840, a partir de los escritos publicados por los economistas Friedrich List y Wilhelm Roscher, en un contexto en el que Inglaterra se encontraba influenciada por el método que había impuesto el modelo clásico de la época, el cual pretendía ser un principio universalista y absoluto que se basaba en el análisis y en las estadísticas. Este era un modelo que estaba en contra de la intervención del Estado en el ámbito económico, y permitía entre otras cuestiones, la explotación del hombre por el hombre. Los principados de Alemania, por su parte, buscaron una forma diferente para la construcción del estado-nación partiendo desde los argumentos que daba a ofrecer la historia de su país. El método que empleó la escuela histórica alemana no estaba basado en posturas analíticas, como lo estaba el método usado por el modelo clásico, sino en la investigación histórica. Fue una corriente de pensamiento que hizo hincapié en la relatividad histórica de las formas de organización económica de las naciones que se opuso, en consecuencia, a la idea de que existen Leyes Económicas de validez universal; mediante el análisis histórico se podía conocer la esencia de los fenómenos económicos. Otra de sus posturas estaba referida al librecambio liberal, explicando que resulta perjudicial para los países que están en desarrollo porque los obliga a ocupar puestos secundarios en el comercio mundial. Siguiendo al historicismo alemán, el Estado debía intervenir en la economía como agente impulsor de desarrollo; pretendía ser un principio localista, particularista y relativo; estaba basado en el estudio de la historia, la tradición y la cultura nacional –como se menciona anteriormente–; no permitía la explotación del hombre por el hombre (principios morales que están ligados a la cuestión étnica). Esta Escuela sostuvo, además, la necesidad de aplicar políticas económicas específicas para casos concretos.La escuela histórica alemana fue un intento por lograr la unidad política y económica de Alemania, partiendo desde las raíces históricas y de una tradición común, lo que generó un Estado intervencionista en las relaciones económicas y una avanzada legislación socio-económica, con un alto grado de “justicia social”.Mediante medidas proteccionistas, que evitaran la inundación de productos extranjeros (principalmente británicos), era posible el desarrollo y la fomentación de la industria nacional que iba en crecimiento, como diría W. Roscher en su teoría cíclica, que Alemania pasaba en aquel entonces por una etapa económica de juventud que debía madurar.Se trataba de una fusión de investigaciones relacionadas a lo social y al compromiso político-social reflejado en el concepto de “socialismo desde la cátedra”. Si bien se analizaban métodos y estructuras económicas, se estudiaba dentro del campo histórico la forma en que las crisis y los movimientos sociales se desenvolvían, a través del tiempo, para comprender de qué manera se podía configurar un futuro económico y social. Estas ideas estaban contrapuestas al determinismo liberal y marxista, viendo que ésta última en caso de influir en la clase obrera generaría problemas para el Estado y para la sociedad misma, por lo tanto, se planteaba la búsqueda de soluciones como seguridad social, pago correspondiente, redistribución de rentas basadas en las ganancias (empresas) para aquellos sectores sociales que tuvieran menores ingresos. De esta manera, el Estado

cumplía la función de regulador y garante de las medidas que llevarían al funcionamiento del motor y la estabilidad de la sociedad y la economía.La escuela histórica alemana rechazaba la teoría del “homo oeconomicus” que predominaba en esos momentos, ya que para esta corriente era de vital importancia los aspectos sociales como lo son la cultura, la identidad, la patria, etc. para el desarrollo de una nación.Schmoller plantea que, sumado al carácter histórico que debía tenerse en cuenta, tiene que plantearse además de los aspectos sociales, un análisis de lógica para poder alcanzar un sentido económico estricto en sus estudios, teniendo en cuenta a su vez, una descripción histórica de teorías e hipótesis explicativas basadas en el empirismo, para dirigir el curso de una economía nacional.

PRINCIPALES EXPONENTES:

Friedrich List (1789-1846).

Parlamentario y político activo, Friedrich List expuso fuertes críticas al modelo de la escuela clásica inglesa porque ésta se valía de un estudio esencialmente deductivo, que derivaba generalizaciones y no demostraba mayor interés en la particularidad de procesos históricos específicos. Los trabajos de List se centraron en gran medida en el desarrollo del estado-nación, por lo que propuso formas para la mejora de las fuerzas productivas de la nación. En la búsqueda de esas políticas se percató del caso particular que presentaba Alemania. Al encontrarse su desarrollo industrial más retrasado en comparación con el de Inglaterra, Alemania

debía proteger sus industrias para que éstas alcanzaran el nivel de evolución de las inglesas. List decía que el único elemento dinámico en el proceso de crecimiento del país era la introducción de manufacturas y obras de maquinaria. También explicó cómo el desarrollo de las industrias manufactureras estaba relacionado directamente con formas más avanzadas de desarrollo político. Siempre desde el punto de vista económico, describió las etapas de la evolución histórica, que empieza desde el salvajismo para luego llegar hasta niveles más avanzados con la industrial-comercial. Las obras de List se avocaron más a los problemas referidos a la política económica que a la historia de la economía.Además de tener un valor propiamente económico, las obras de List ocupan un lugar importante en la evolución de esta disciplina, debido a que proporciona gran parte de la estructura doctrinal del belicismo (empleo de la fuerza en las relaciones internacionales) alemán y sobre todo del nacionalsocialismo. Sus aportaciones doctrinales son armónicas y tienen la tendencia expansionista que algunas veces ha existido en la tradición alemana.Sus críticas también están referidas al postulado que había expuesto el liberalismo sobre la libertad absoluta del comercio exterior, considerando que esta política no es valedera en todo tiempo y lugar. List explicó que el librecambio sólo es saludable cuando todas las naciones se encuentran en un mismo nivel de desarrollo manufacturero, y que resulta perjudicial cuando existe desigualdad entre los diferentes países, situación en la que aquellas naciones dotadas de mejores calidades competitivas tomarán ventaja sobre aquellas que estén en condiciones menores para competir.Friedrich List consideraba que si un país deseaba ser poderoso, debía producir manufacturas. Si el país sólo dependía del abastecimiento extranjero, nunca podría

alcanzar fortaleza económica y política, pues su abastecedor podría tomar represalias comerciales. Pero la industria de manufacturas, a su vez, debe estar respaldada por una estructura agrícola adecuada que suministre alimentos y materia prima abundante. De no producir materias primas, la nación debe adquirirlas a través del comercio exterior.Para List los países manufactureros son mucho más poderosos que los agrícolas, argumentando que mientras más manufactura se desarrolle, más poderosos es el país.Otra de las críticas de List está referida al individualismo, al que calificaba de “egoísta, desorganizado y caótico”. Según List, los individuos forman parte de las naciones y que por lo tanto su librecambismo cosmopolita no puede aceptarse si perjudica a la nación.Otro de los apartados a los que List hace referencia, es la riqueza que un estado-nación puede producir mediante el desarrollo de sus manufacturas, respaldadas y su respaldo en la producción agrícola: la riqueza nacional no se puede medir por la cantidad de artículos que poseen valor en cambio, sino por la cantidad de crear riqueza, por la fuerza productiva que está constituida por cultura, ciencia, técnica, arte, religión e instituciones políticas y jurídicas. Un país no puede producir riqueza si sólo depende de su capacidad de crear satisfactores materiales.Un pensamiento de muy adelantado para su época, subrayaba la importancia de realizar, en ciertas ocasiones, sacrificios materiales presentes para adquirir fuerzas intelectuales o sociales en el futuro. Así, List destacaba la importancia de las inversiones nacionales como lo son la educación, la seguridad social, la cultura, la salubridad, etc.

Obras de Friedrich List:

“Sistema nacional de economía política” (1841). “Esquema de la Economía Política Norteamericana”. “La libertad y las Restricciones en el Comercio Exterior, consideradas desde el

punto de vista histórico”. “La importancia de una industria manufacturera nacional”.

Bruno Hildebrand (1812-1878).

Viajero dedicado a muchos asuntos y actividades, su carrera culmina cuando es nombrado Profesor de ciencia política en la Universidad de Jena. La revista alemana “Anuario de economía y estadística”, creada en 1863, fue tal vez su principal contribución. Hildebrand encontró su inspiración en los nuevos métodos de la filosofía. Su actitud hacia la economía clásica, queda bien reflejada en sus muchas monografías históricas, sobre todo en su “La economía nacional del presente y del futuro”. En esta obra, quedan evidenciados sus ataques a los autores clásicos, y con ella esperaba crear de nuevo la ciencia.Hildebrand declaró que quería abrir el camino para una orientación y un método básicamente histórico en el campo

de la economía y quería cambiar esa ciencia a una “doctrina de las leyes económicas del desarrollo de las naciones”. Veía el método histórico “en la consideración colectiva del fenómeno de la vida de las naciones y en la determinación de las leyes del desarrollo económico nacional. Tal desarrollo debe darse de forma cíclica y no lineal.

Fue un firme creyente sobre el efecto negativo que podía causar la corrección en el comportamiento económico (individualismo). Apoyó la teoría socialista fundada sobre la base de la religión y la moral básica.

Karl Gustav Adolf Knies (1821-1898).

Economista alemán, conocido como el autor del libro “Economía política desde el punto de vista del método histórico”. En esta obra, se observa mejor su conexión con el método histórico.Knies disgustaba la actitud de la "escuela clásica“, al igual que otros miembros de la Escuela Histórica Alemana. Creía que la búsqueda del interés individual debía estar sujeta al bien de la comunidad. En su obra “Economía política”, menciona que el interés propio es en muchas ocasiones desinteresado del público, en su debilidad, y peligroso en su fuerza como propio.

Knies ejerció el cargo de profesor en la Universidad de Heidelberg. Sus trabajos constituyeron una fuente de influencia muy importante para los primeros economistas norteamericanos, ya que algunos de ellos estudiaron bajo la tutela de Knies; tales son los ejemplos de John Bates Clark, quien asistió en la Universidad de Zurich –a las clases de Knies–, y de E. R. A. Seligman.

Adolph Wagner (1835-1917).

Adolph Wagner fue un economista y político alemán que tuvo mucha influencia en el ámbito económico europeo por su contribución al estudio de las finanzas públicas, y un fiel partidario de la intervención del Estado en la economía de sus mercados porque, según él, se podía moderar el peso de las clases trabajadoras. Defendió el poder redistributivo de los impuestos y abogó por el crecimiento del gasto público por parte del estado moderno e hizo grandes aportaciones a las políticas monetarias y bancarias. Su mayor mérito fueron sus estudios sobre hacienda, en cuyo campo, su importancia

ha sido comparada a la de Adam Smith en el campo de la economía. Fue uno de los exponentes más conservadores dentro de la corriente del historicismo alemán. Se definió a sí mismo como “Socialista de Estado” (fue la figura central de una escuela económica y político-social, llamada Socialismo de Estado). También creó la conocida ley que lleva su nombre –la Ley de Wagner o también llamada “Ley de las necesidades fiscales crecientes”–. En los postulados de ésta ley se establecía la extensión de la propiedad pública, la redistribución de la política fiscal, y el gravamen con impuestos de la plusvalía que iba a pasar al propietario de bienes raíces urbanas. Junto con Schmoller, es considerado miembro de la “Joven Escuela Histórica Alemana”.

Ley de Wagner:

Según la hipótesis que plantea, el aumento del gasto público es incluso más rápido que el aumento de la producción del país. Siguiendo los parámetros de la Ley de Wagner, el

crecimiento de las actividades del Estado –del gasto público– es la consecuencia inmediata del bienestar mayor o del progreso económico y social que acompaña a un proceso de industrialización creciente. Las causas son que a mayor complejidad van adquiriendo las relaciones legales y las comunicaciones, que de forma inevitable acompaña a una mayor división del trabajo debido al crecimiento de la industrialización, surgen nuevas necesidades de la actividad pública reguladora y protectora. Mayor se vuelven las necesidades si se le suman causas adicionales como el incremento de la densidad de población y de la urbanización, lo que conduce a un aumento de los gastos públicos para el mantenimiento de la ley y el orden, y en la regulación económica con el fin de mantener el funcionamiento eficiente de la economía frente a las fricciones, cada vez mayores, de la vida urbana. Otro factor es el aumento en la producción de la riqueza nacional, que a su vez requiere mejoras en los niveles tecnológicos (inversión que sólo el Estado puede emprender); el Estado debe suministrar bienes y servicios en aquellos sectores de la sociedad donde sean necesarios, donde sea aconsejable que existan monopolios naturales, donde haya dificultad por las circunstancias económicas externas o la necesidad de estabilidad.

Obras de Adolph Wagner:

“Ciencia de las Finanzas”, cuatro volúmenes, 1877-1901. “Fundamentos de Economía Política”, 1876. “Marshall’s Principles of Economics”, Quarterly Journal of Economics, v. 5, 1891,

pp. 319-38.

Gustav von Shmoller (1838-1917).

Economista alemán y representante de la escuela historicista que adoptó el método histórico-descriptivo y empírico en el análisis de las políticas económicas.Schmoller era considerado el “más joven” de la Escuela Histórica de su primera etapa. Este se opuso al enfoque axiomático-deductivo de los economistas clásicos ingleses, y posteriormente a la escuela austríaca.El enfoque de Schmoller apuntaba a un estudio cuidadoso y comparativo en el tiempo y el espacio de los resultados económicos y los fenómenos en general, sus estudios estaban marcados por la evolución de los procesos e instituciones económicas, y su insistencia en la especificidad

cultural de la economía y la centralidad de los valores en la conformación de los intercambios económicos, están en marcado contraste con algunos economistas clásicos y neoclásicos. A menudo se pasa por alto que la preocupación principal de Schmoller en su vida, no era el método económico en sí, sino la política económica y social para hacer frente a los desafíos planteados por la rápida industrialización y urbanización. Schmoller fue, ante todo, un reformador social y, por lo tanto, su influencia se extendió por toda Europa, con el movimiento progresista en los Estados Unidos, y los reformadores sociales en el Japón Meiji. Desde la década de 1980, el trabajo de Schmoller ha sido re-evaluado y relevante para algunas ramas de la economía heterodoxa, en especial la economía del desarrollo, la economía del comportamiento, la economía evolutiva y la economía neo-institucional.

Siempre ha tenido una influencia en el sub-campo de la historia económica y la disciplina de la sociología.

Max Weber (1864-1920).

Filósofo, economista, jurista, historiador, politólogo y sociólogo alemán, es considerado uno de los fundadores del estudio moderno de la sociología y la administración pública, pero con un marcado sentido antipositivista.Weber realizó estudios relacionados con la sociología de la religión, a la cual le atribuía una importante causa del capitalismo y su funcionamiento en la actualidad, desde confusionismo y taoísmo, pasando por judaísmo e islam, hasta llegar al cristianismo protestante, para entender los movimientos sociales-económicos de la actualidad, trabajo y estudios que si bien desarrolló, no logró terminar a causa de su muerte en 1920.

Como científico, Weber utilizó el racionalismo, mezclando observación con matemática, estudio sistemático y jurisprudencia, etc.Como economista era considerado el “más joven” de la “Escuela Histórica Alemana”. Junto a Stombard, en trabajos paralelos trataron sobre las riquezas dependiendo del tipo de religión de las personas.Contribuyó con sus teorías anti positivistas conocidas como “verstehen” en la cual hacía una comprensión sociológica e interpretativa aplicada a la economía. Formuló teorías de componentes de estratificación, compuesta de “una clase social, un estatus y un partido político”.Entre las múltiples contribuciones que Weber hizo a la economía, puede mencionarse su teoría de los “tipos ideales”, que explica de forma amplia las características de los fenómenos sociales y económicos. También desarrolló una historia económica de la sociedad agraria romana, y trabajos sobre las funciones duales que juegan el idealismo y el materialismo dentro de la historia del capitalismo. En su obra Economía y sociedad, presenta sus críticas y revisiones sobre algunos aspectos referidos al marxismo. Por último, su Historia económica general tal vez sea su mayor logro en la investigación empírica.

Werner Sombart (1863-1941).

Fue un destacado economista y sociólogo, considerado líder de la “Joven Escuela Histórica Alemana”.En contraposición con otros historicistas, para quienes el descubrimiento de las leyes económicas es una tarea imposible y extraña a la ciencia y una labor que debe ser aplazada hasta realizar suficientes estudios histórico-descriptivos que le sirvan como una base sólida, Werner Sombart se propuso descubrir esas leyes que rigen la vida económica, aspirando a crear categorías con las que pueda ser aprehendida la realidad viva, y para conseguirlo, las investigaciones históricas y las teórico-económicas se deben

realizar con simultaneidad y en mutua relación.

Escribió varias obras en torno al desenvolvimiento del capitalismo, desde sus orígenes hasta sus manifestaciones más modernas. Su obra Capitalismo Moderno es considerada como una importante fuente de inspiración. Gran parte de ésta está referida al descubrimiento de la emergencia de la contabilidad como una precondición importante del capitalismo. En ella, narra los estadios por los que ha pasado esta corriente, desde 1760. Para Sombart el capitalismo es un producto histórico y, por consiguiente, relativo en el tiempo y en el espacio. Con ello, nos explica que el capitalismo está condenado a desaparecer, así como han desaparecido otras corrientes de la economía.En contraste con la postura de Weber, quien cree que el puritanismo y el judaísmo se encuentran entrelazados, Sombart sostiene que es el judaísmo el que está vinculado al desarrollo del capitalismo. El espíritu judío es igual al espíritu capitalista, pues en ellos nace el principio de la recompensa, que a todo esfuerzo corresponde un provecho.Tanto Weber como Sombart estaban convencidos de que el desarrollo del capitalismo depende de un puñado de hombres ambiciosos, que puedan combinar capital con trabajo y abordar los mercados con el objetivo de obtener mayores ganancias.Sombart concibió y estudió el capitalismo como un “individuo histórico”, como un ser biológico que atraviesa las mismas fases que atraviesan las culturas: nacen, crecen, llegan a su pleno desarrollo, declinan y mueren. Según Sombart, de igual forma ocurre con el capitalismo. Para él, éste es un sistema económico cuyo móvil principal, casi único, es la consecución de la ganancia privada tan grande como sea posible, aunque sobrepase en mucho todas las posibles necesidades personales.El estudio del contenido de su obra fundamental constituye casi la tarea única de su vida. La mayoría de sus obras escritas estudian y amplían puntos específicos de su tema general. Éstos tienen la finalidad “de obligar al lector a concentrarse en uno de los aspectos del problema”. Éste carácter lo tiene, por ejemplo, su obra titulada “Los judíos y la vida económica, El burgués, Lujo y capitalismo y guerra y capitalismo”.Sombart también ideó el término de “destrucción masiva”, un elemento básico de la innovación de Joseph Schumpeter, quien basó gran parte de su obra en las de Sombart. Werner definió el sistema económico como un conjunto social caracterizado por un determinado nivel de técnica, formas de organización económica y social, y un espíritu o conjunto de valores, en los que destaca los que son de orden jurídico. Tal sistema actuaría y se expresaría en la historia en lo que recibe el nombre de régimen económico. De esta forma, Sombart reintroduciría categorías abstractas en lo que antes pretendió ser una simple descripción de fenómenos socioeconómicos.

Fuentes utilizadas:

Bibliográficas:

Ferguson, John M., Historia de la Economía, México, F.C.E., 1974. Revista Libertas VI: 10 (Mayo 1989). Instituto Universitario ESEADE.

Digitales:

Http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/schmoller.htm; Http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_List; Http://es.wikipedia.org/wiki/Adolph_Wagner; Http://en.wikipedia.org/wiki/Gustav_von_Schmoller; Http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Knies; Http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Roscher; Http://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Hildebrand; Http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_school_of_economics.