Evaluación de Proyectos...1. Evaluación privada de proyectos • Es la que se efectúa desde el...
Transcript of Evaluación de Proyectos...1. Evaluación privada de proyectos • Es la que se efectúa desde el...
Evaluación de Proyectos
WALTER AGUIRRE ABUHADBA
Ingeniero Economista
Gráfico 1: Representación económica de un proyecto
nINGRESOS OPERACION
COSTOS OPERACIONINVERSION
PRESTAMO
SERVICIO DEUDA
NOTAS:
N = vida útil del proyecto
Rojo = flujo económico
Evaluación de Proyectos
• 1. Evaluación Privada de Proyectos
• 2. Evaluación Social de Proyectos
1. Evaluación privada de proyectos
• Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista
• Supone que la ganancia es el único interés del inversionista
• Los presupuestos se elaboran a precios de mercado
• Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos
• Comprende la:
– Evaluación económica
– Evaluación financiera
Evaluación económica
• Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume que todo que todo el capital es “propio”)
• Supone que todas las compras y las ventas son al contado riguroso
Evaluación financiera
• Contempla todos los flujos financieros del proyecto, distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”.
• Permite determinar la “capacidad financiera” del proyecto
• Mide la rentabilidad del capital “propio” invertido
Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de Caja
FLUJO DE INVERSION
LIQUIDACION
FLUJO DE CAJAECONOMICOOPERATIVO
FLUJO DE FONDOSECONOMICO
FLUJO DE FINANCIAMIENTO
NETO
FLUJO DE CAJAFINANCIERO
EvaluaciónEconómica
EvaluaciónFinanciera
EvaluaciónFuente de Financiamiento
Criterios de rentabilidad usados en evaluación de proyectos
• Valor Actual Neto (VAN)
• Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Ratio Beneficio Costo (B/C)
• Valor Anual Equivalente (VAE)
• Costo Anual Equivalente (CAE)
• Período de Recuperación del Capital (PR)
Valor Actual Neto (VAN)
• Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida
• Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del capital (COK)
• Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad
equivalente a la tasa de descuento
• Su valor depende del tiempo
Fórmula para el cálculo del VAN
VAN =Bt - Ct
(1+i)^tt=1
n
Io
Donde:
Bt : Beneficios del período t
Ct : Costos del período t
i : Tasa de descuento
Io : Inversión inicial
n : Vida útil del proyecto
Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%, el
resultado sería:
Cálculo del VAN
02.114)14.01(
850,1
)14.01(
350,2
)14.01(
850,3
)14.01(
700,4
)14.01(
000,1043210
VAN
Interpretación del VAN
• VAN> 0; se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto
• VAN = 0; es indiferente realizar la inversión
• VAN < 0; se recomienda desecharlo o postergarlo
Tasa Interna de Retorno (TIR)
• Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto
• También se define como la tasa de descuento que hace que el VAN = 0
• Su valor no depende del tiempo
• Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado
Gráfico 3 : Representación gráfica de la TIR
10 20 30 40 50
0
1
2
3
VAN (S/)
T.D. (%)
TIR
Criterios de decisión de la TIR
• TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapa
• TIR = COK es indiferente invertir
• TIR < COK se recomienda su rechazo o postergación
Ventajas y desventajas de la TIR
• Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad comprensible y facilmente comparable
• Desventajas
• No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes, si tienen distinta duración o diferente distribución de beneficios
• Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR porque matematicamente pueden darse diversas soluciones a la ecuación: VAN = 0
Diferencia TIRE vs TIRF
EJEMPLO : ESTUDIO DE CASO “EL GAVILAN”
INVERSION TOTAL : S/. 113,818
PRESTAMO : S/. 44,268 (39 %)
APORTE PROPIO : S/. 69,559 (61 %)
TASA INTERES PRESTAMO : 10 % ANUAL
VANE (12 %) : 149,100 TIRE : 34 %
VANF (12 %) : 154,906 TIRF : 45 %
Gráfico 4 : Diferencia TIRE vs TIRF
PTMO
39 %
PROPIO
61 %
TIRE = 34 %
TIRF = 45 %I = 10 %
El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el
valor absoluto de los costos y los beneficios, actualizados
al valor presente
Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma
tasa de descuento (TPD)
Del ejemplo anterior:
Ratio Beneficio - Costo
589,10))14.01(
150
)14.01(
150
)12.01(
150
)14.01(
300
)14.01(
000,10(
43210
VAC
55.703,10)14.01(
000,2
)14.01(
500,2
)14.01(
000,4
)14.01(
000,54321
VAB
01.1/ CB
Confiabilidad de los Indicadores
De todos los indicadores, el más confiable es el VAN,
debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios
problemas cuando:
Existen flujos no convencionales
Las alternativas tienen períodos de inversión distintos
Los horizontes de las alternativas son distintos
2. Evaluación Social de Proyectos
• Definición
• Diferencias con la evaluación privada
• Métodos que se utilizan:
• Costo – Beneficio
• Costo - Efectividad
– Establecimiento de indicadores de resultado
– Cálculo del ratio costo / efectividad
¿Qué se entiende por “evaluación social”?
• Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto
• Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto
• Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes, la evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la ejecución del proyecto
• Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados, porque :
– Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el inversionista privado
– Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros (externalidades o efectos indirectos)
Similitudes y diferencias principales entre la “evaluación privada” y la “evaluación social”
• Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto, la diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien.
• No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el país en su conjunto.
• La evaluación privada trabaja con precios de mercado; mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales.
• La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidadesque los proyectos generan en la comunidad (p.e. La redistribución de ingresos o la contaminación ambiental)
• El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente.
• En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.
Método Costo - Beneficio
• Utiliza criterios similares a los de la evaluación desde el punto de vista privado.
• Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula, a partir de la elaboración del flujo económico a precios sociales y tomando en consideración la naturaleza de los impuestos y los subsidios, las externalidades y los impactos indirectos. Para su cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO.
Método Costo - Efectividad
• Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud, educación, p.e.)
• Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos.
• Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto.
• Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares.
• En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA.
Costo Anual Equivalente (CAE)
• Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la inversión inicial.
• Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada año, durante toda la vida útil, para igualar la inversión inicial.
• Es un criterio complementario.
Establecer indicadores de resultado
• Para poder aplicar este método, previamente, es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados). Por ejemplo:
• SALUD :
• Aumento de la población atendida por año
• Aumento de controles de salud por año
• Aumento del ratio “profesional de salud / persona”
• EDUCACION :
• Aumento del nímero de alumnos atendidos por año
• Aumento del ratio “profesor / alumno”
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
9.1 Evaluaci9.1 Evaluacióón Social del Sistema de Agua Potablen Social del Sistema de Agua Potable
En base a información de las alternativas sobre:
q Costos a Precios Sociales y
q Beneficios Sociales
se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales
proyectados a nivel de alternativas, para fines de evaluación social, que se muestran en los siguientes
cuadros.
( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )
0 358.172 -358.172
1 0 -2.598 128.409 131.007
2 -2.411 150.479 152.890
3 -2.296 163.978 166.274
4 -2.061 177.691 179.753
5 27.945 -2.061 191.619 165.735
6 -1.941 205.761 207.702
7 -1.819 220.117 221.937
8 -1.698 234.473 236.171
9 -1.574 249.044 250.618
10 27.945 -1.448 263.829 237.332
11 -1.321 278.828 280.148
12 -1.193 293.827 295.020
13 -1.062 309.254 310.317
14 -931 324.682 325.613
15 27.945 -799 340.324 313.177
16 -664 356.180 356.844
17 -527 372.250 372.778
18 -389 388.535 388.924
19 -249 405.034 405.283
20 27.945 -109 421.533 393.697
VAN SOCIAL ALT. I 1.049.303 soles
TIR SOCIAL ALT. I 46%
FLUJO NETO
SOCIAL
HOJA DE RESULTADOS
AÑO
COSTOS
MARGINAL DE
OPERAC.Y
MANTEN.
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1
BENEFICIOSCOSTO DE
INVERSION
( 1 ) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5 )
0 240,753 -240,753
1 0 8,904 128,409 119,505
2 9,474 150,479 141,004
3 9,823 163,978 154,154
4 10,178 177,691 167,513
5 72,900 10,538 191,619 108,181
6 10,904 205,761 194,857
7 11,275 220,117 208,842
8 11,646 234,473 222,827
9 12,023 249,044 237,021
10 72,900 12,405 263,829 178,523
11 12,793 278,828 266,034
12 13,181 293,827 280,645
13 13,580 309,254 295,674
14 13,979 324,682 310,703
15 72,900 14,384 340,324 253,040
16 14,794 356,180 341,386
17 15,209 372,250 357,041
18 15,630 388,535 372,905
19 16,057 405,034 388,977
20 72,900 16,484 421,533 332,149
VAN SOCIAL ALT.2 1,035,623 soles
TIR SOCIAL ALT. 2 59%
FLUJO NETO
SOCIAL
HOJA DE RESULTADOS
FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2
AÑO COSTO DE
INVERSIONBENEFICIOS
COSTOS
MARGINAL DE
OPERAC.Y MANTEN.
Como resultado de la comparación de los Costos y
Beneficios valorados a precios sociales, se han obtenido
los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro.
1 2
Tasa Interna de Retorno
Social (TIR)
Ind icado res de Eva luac ión pa ra la Se lecc ión
de Alte rna t ivas
Alternativas
1.049.303 1.035.623
46% 59%
Valor Actual Neto Social
(VANS) (soles)
Indicador de Rentabilidad
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente
excluyentes, como el presente, resulta conveniente tomar al
VANS como criterio de selección, teniendo en cuenta que
refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión
de los flujos en efectivo del Proyecto.
Los resultados de la evaluación social, permite concluir que
según el análisis B/C, la Alternativa 1 de Construcción de
Galerías F. es más conveniente para el país, al presentar
mayor VANS que la Alternativa 2.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado
qq MMéétodo Costo todo Costo –– EfectividadEfectividad
Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el
esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se
aplica el método Costo – Efectividad.
Compara alternativas que generan idénticos beneficios,
seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo
costo.Ej.
q Indice Costo EfectividadIndice Costo Efectividad
Este método consiste en expresar los costos c/u, de las
alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo
valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para
su cálculo se aplica la siguiente fórmula
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
ICEICE = = VAC (InversiVAC (Inversióón y CO&M)n y CO&M)
PoblaciPoblacióón Beneficiadan Beneficiada
Donde:
ICE = Indice Costo Efectividad
VAC = Valor Actual de Costos a Precios Sociales
Tasa de Descuento: 14%
ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.
ICE total
: Indice Costo efectividad Total
ICEalcant
: Indice Costo efectividad alcant.
ICE planta tratam.
: Indice Costo efectividad tratam.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
A.A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado ICE del Subcomponente de Alcantarillado -- Redes y Redes y
Conexiones Domiciliarias.Conexiones Domiciliarias.
Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una
Acción Fundamental Imprescindible para las dos
alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de
desagües (laguna vs. Tanque imhoff)
Datos BDatos Báásicossicos
q Inversión de redes y conexiones domiciliarias.
q Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.
q Población que sería beneficiaria por el servicio de
alcantarillado.
Dicha información y el ICE resultante se muestran en
el Cuadro siguiente.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
AÑO P O B LAC IO N
INV E RS IO N O y M T O T AL S E RV ID A
(S /.) (S /.) (S /.) C O N ALC ANT .
0 493,938 493,938
1 21,110 21,110 2,804
2 21,110 21,110 2,824
3 21,110 21,110 2,845
4 21,110 21,110 2,866
5 21,110 21,110 2,887
6 21,110 21,110 2,908
7 21,110 21,110 2,929
8 21,110 21,110 2,951
9 21,110 21,110 2,973
10 21,110 21,110 2,994
11 21,110 21,110 3,016
12 21,110 21,110 3,038
13 21,110 21,110 3,061
14 21,110 21,110 3,083
15 21,110 21,110 3,328
16 21,110 21,110 3,352
17 21,110 21,110 3,377
18 21,110 21,110 3,402
19 21,110 21,110 3,655
20 21,110 21,110 3,682
* V AC (S o les ) = 633,753
* P rom ed io pob lac . B enef.= (401+3 ,912)/2 = 3,243
* IC E = 633 ,753 = 195
3 ,243
H OJA D E R ESU LTAD OS
C O S T O S A P RE C IO S S O C IALE S
S . / p o b l a d o r
b e n e f i c i a d o
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM.
B. ICE del SubcomponenteB. ICE del Subcomponente––Planta de Tratamiento.Planta de Tratamiento.
Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio
plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:
q Alt. 1 Lagunas de Oxidación
q Alt. 2 Tanque Imhoff
Datos BDatos Báásicos para c/u de las Alternativassicos para c/u de las Alternativas
q Inversión de tratamiento de aguas servidas
q Costos de O&M de tratamiento
q Población total de la localidad que sería beneficiaria por la
mejora ambiental atribuible a la planta.
La información de c/u de las alternativas y el ICE
resultante se muestra en los Cuadros siguientes.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
AÑO P O B LAC IO N
INV E RS IO N O y M T O T AL D E LA LO C ALID AD
(S /.) (S /.) S /.)
0 301,893 301,893
1 1,600 1600 4,005
2 1600 1600 4,035
3 1600 1600 4,064
4 1600 1600 4,094
5 1600 1600 4,124
6 1600 1600 4,154
7 1600 1600 4,185
8 1600 1600 4,216
9 1600 1600 4,246
10 1600 1600 4,278
11 1600 1600 4,309
12 1600 1600 4,341
13 1600 1600 4,373
14 1600 1600 4,405
15 1600 1600 4,437
16 1600 1600 4,470
17 1600 1600 4,502
18 1600 1600 4,535
19 1600 1600 4,569
20 1600 1600 4,602
* V AC (S o les ) = 312 ,490
* P rom ed io pob lac ión B enef. = (4005+4602)/2
= 4 ,304
* IC E = 312 ,490 = 73
4 ,304
H O JA D E R ESU L T AD O S
ALT ER N AT IVA 1
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
S . / p o b l a d o r
b e n e f i a d o
C O S T O S A P RE C IO S S O C IALE S
AÑO POBLAC.
INVERSION O y M TOTAL B ENEFIC.
(S/.) (S/.) S/.) TOTAL
0 341,221 341,221
1 2150 2150 4,005
2 2150 2150 4,035
3 2150 2150 4,064
4 2150 2150 4,094
5 2150 2150 4,124
6 2150 2150 4,154
7 2150 2150 4,185
8 2150 2150 4,216
9 2150 2150 4,246
10 2150 2150 4,278
11 2150 2150 4,309
12 2150 2150 4,341
13 2150 2150 4,373
14 2150 2150 4,405
15 2150 2150 4,437
16 2150 2150 4,470
17 2150 2150 4,502
18 2150 2150 4,535
19 2150 2150 4,569
20 2150 2150 4,602
* VAC (Soles) = 355,460
* Promedio población Benef.= (4005+4602)/2
= 4,304
*ICE= 355,460 = 83 S ./pob lador
4,304 benefia do
COST OS A PRECIOS SOCIALES
HOJA DE RESULTADOS
ALTERNATIVA 2
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
C. ConclusiC. Conclusióón:n:
1. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por
poblador beneficiado.
2. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/
73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2
mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado
Como el ICE planta tratam. Alt.1 < < ICE planta tratam. Alt.2, la Alt.1 es la
favorable y seleccionada.
3. Por tanto, el ICE total:
ICE total = S/ 195/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef.
ICE total = S/ 268/hab. Benef.
IX. EVALUACIIX. EVALUACIÓÓN SOCIALN SOCIAL
Indicadores de Resultado inmediatos por tipo de proyectos
de salud
Proyectos de creación o ampliación de establecimientos de salud
Número de establecimientos de salud construidos oampliados.
Número de metros cuadrado construidos o ampliados.
Número adicional de servicios de salud ofrecidos.
Aumento del ratio profesional de salud/persona.
Aumento de la población atendida por año.
Aumento de la capacidad de atención de losestablecimientos de salud.
Aumento del número de consultas realizadas.
Aumento del número de partos atendidos.
Aumento del número de intervenciones quirúrgicas
Aumento del número de referencias y contrarreferencias entreestablecimientos de salud de una misma red.
Determinar el costo efectividad del proyecto
• A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el :
• VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*)
• VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto, incluída la inversión total (*)
• Cálculo del costo – efectividad, dependiendo del indicador de resultado se puede utilizar :
CE = VAE / INDICADOR
CE = VACT / INDICADOR
El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza
para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a
cambios de ciertas variables críticas
Usualmente estas variables son:
Precios de Productos
Precios de insumos
Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma
Variables técnicas
Análisis de Sensibilidad
Se asumen cambios de, por ejemplo, 30%, 20% y 10% para
las variables críticas, es decir, la variable va a tener valores
de 130%, 120%, 110% y 70%, 80% y 90%
Con cada uno de estos nuevos valores de la variable, se
vuelve a elaborar el flujo de caja
Por último se calcula el VAN social para cada una de las
variaciones de las variables
Análisis de Sensibilidad
Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis
anteriormente expuestos, la metodología es un simple
ejercicio numérico
Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se
utilizan en el análisis, desde los precios de los insumos
hasta los gastos de operación, de una manera detallada y
clara
Análisis de Sensibilidad
Se ha efectuado una simulación considerando que, en
cada una de las alternativas:
a. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los
estimados originalmente.
b. Los beneficios económicos fueran 50% menor a los
estimados originalmente.
Los indicadores de rentabilidad resultantes se
presentan en el numeral XIII.
X. ANX. ANÁÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)LISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE)
Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener
un nivel aceptable de flujo de beneficios, a través de su vida
económica, que asegure el aporte al bienestar de la
sociedad
Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa
Es necesario incluir la estructura del financiamiento
Análisis de Sostenibilidad
Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos:
1. Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar
una carta de compromiso firmada por las entidades participantes
del proyecto, así como señalar una estrategia para mantener la
relación en el tiempo
2. Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención
de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto
3. Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser
el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el
proyecto
Análisis de Sostenibilidad
Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e
interés por participar del proyecto. Además, se debe mostrar la
estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre
este desembolo
4. Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante
revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se
refiere. Si es que ha existido algún problema, plantear soluciones
para la mitigación de los mismos
Análisis de Sostenibilidad
Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto, el estudio
debe:
a. a. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenDemostrar que la UE responsable de las obras del proyecto, cuenta ta
con experiencia que garantice su adecuada implementacicon experiencia que garantice su adecuada implementacióón.n.
En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito
CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el
proyecto, el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM
HUANCAYO, las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar
proyectos del sector.
b. b. Garantizar que la entidad a cargo de la administraciGarantizar que la entidad a cargo de la administracióón de los servicios n de los servicios
tendrtendráá una adecuada gestiuna adecuada gestióón.n.
En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los
servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de
Huamancaca Chico, con recursos humanos y contabilidad propia para
la gestión de los servicios de saneamiento. Adiestrando y capacitando
al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema.
Además, se dotará a dicha entidad de quipos, materiales, insumos,
herramientas, para realizar la O&M de las instalaciones.
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
c.c. Garantizar que estGarantizar que estáán asegurados los recursos para financiar las n asegurados los recursos para financiar las
inversiones y costos de operaciinversiones y costos de operacióón y mantenimiento del Proyecto.n y mantenimiento del Proyecto.
El financiamiento de las inversiones está garantizado. La
Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno
Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento
básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE
APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del
Proyecto. Ver fuentes en el Cuadro.
La población participará aportando durante la ejecución mano de
obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las
conexiones domiciliarias.
Monto %
1,178 80%
Municipalidad/población 295 20%
1,473 100%Total
Gobierno Regional Junín
Fuente de FinanciamientoAporte (miles soles)
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
d.d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidadDemostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad
para pagar las tarifas de los servicios.para pagar las tarifas de los servicios.
Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de
los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua
potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9%
normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de
agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:
Ø S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua
potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.
Ø La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría
a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en
promedio 15 m3/mes.
Ø La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del
Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según
información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se
estima en S/. 400.
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
Ø Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago
suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en
la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los
servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio
equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.
Ø Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago
suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en
la tarifa la recuperación de los costos de operación y
mantenimiento de los servicios.
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
COSTO MARGINAL POR M3 CONSUM IDO 5,1 75,9 NO
INVERSION PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO 4,4 65,7 NO
0,7 10,2 SI
A/ Considerando el consumo de 15 m3/viv./mes
B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.
20
20
Existe
capacidad de
pago
Costo del Servicio, Capacidad del Servicio y Requerimiento de
Subsidios
Capacidad pago
/familia/mes (S/ ) B/
(3)=S/ 400*0,05
COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
PROMEDIO POR M3 CONSUMIDO
COSTO MARGINAL DE LAR GO PLAZOSoles/ M3
(1)
Tarifa/conex./mes
S/. A/
(2)= (1)*(15m3)
20
XI. ANXI. ANÁÁLISIS DELISIS DE SOSTENIBILIDADSOSTENIBILIDAD
Evaluación de Impacto Ambiental
IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL
PROYECTO
• Los impactos ambientales son los efectos de un proyectosobre la calidad de vida, estos a su vez pueden ser positivoso negativos.
Impactos Negativos.- Son los que perjudican y atentancontra la calidad de vida.
Ejemplo:
– Agotamiento de recursos naturales, como por ejemplo la talaindiscriminada, sobrepastoreo de los suelos.
– Degradación de los Recursos Naturales, como por ejemplo lacontaminación de las aguas, las perdidas excesivas de suelopor efecto de erosión acelerada.
Evaluación de Impacto Ambiental
Impactos Positivos.- Son los que mejoran nuestra calidad de
vida.
Ejemplo.-
Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a
los pastores de las alpacas.
La recarga de los acuíferos como consecuencia del
riego de nuevas áreas de cultivo.
Se deberá identificar y cuantificar, en la medida de lo posible, la
magnitud de los impactos negativos y positivos
De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil
de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los
posibles impactos positivos y negativos, así como el
planteamiento para la mitigación de los mismos.
Existe tres métodos para la identificación de los impactos
ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.
• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc
• Redes de Interacción
• Matrices de interacción (matriz de leopold)
Evaluación de Impacto Ambiental
Evaluación de Impacto Ambiental
• Nos permiten realizar un análisis causa efecto de los impactos ambientales
Bocatoma captación
de un caudal de agua
Disminución del caudal
base del río
Menor cantidad
disponible de agua para
otros usuarios Aparición de conflictos entre
agricultores
Acuicultores aguas abajo disminuyen
su capacidad de explotación
Especies silvestres de los
ecosistemas asociados disminuyen
en cantidad
REDES DE INTERACCION
LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC
Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de
los impactos en los componentes ambientales principales.
El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori”
de la elaboración de la lista.
Para utilizar este método el proyectista debe tener
experiencia previa en la formulación de proyectos de la
misma naturaleza.
Evaluación de Impacto Ambiental
Actividad Impacto Variable
cuantificable
Medida de mitigación
Grado
Apertura de plataforma de
canal
Perdida de cobertura
vegetal
Área removida Reforestación o resiembra de
cobertura vegetal
1
Instalación de campamento
de obra
Generación de residuos
sólidos
Cantidad de basura
producida
Ejecución de un plan de
recolección de desechos
3
Apertura de plataforma de
canal, maquinaria
Generación de altos niveles ruido
Ausencia de la Fauna de zona
Rapidez y efectividad de las
actividades. Tiempo mínimo
4
Ejemplo: Construcción de un canal de riego
Evaluación de Impacto Ambiental
Evaluación de Impacto Ambiental
ACTIVIDAD 1 ACTIVIDAD 2.......
Sistema SubsistemaComponente
Ambiental
Aire
MEDIO
INERTETierra y suelo
Agua
MEDIO
BIOTICOFlora
Fauna
MEDIO
PERCEPTUAL
Unidades de
paisaje
Usos del
territorio
MEDIO
SOCIO-
CULTURAL
Cultural
Infraestructura
Humanos
Economía
MEDIO
ECONOMICOPoblación
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALESME
DIO
FISI
COME
DIO
SOCI
O-EO
NOMI
CO
MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES
ü El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y
negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de
mitigación.
ü En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los
probables impactos ambientales negativos que se generarían por la
implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación
correspondientes.
XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN
DURANT
E
FASE
EJECUCI
ON
Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
R.M. 042-87
Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civil
DURANT
E
FASE
OPERACI
ON
Peligros para la salud durante la operación.
Asegurar que los procesos de tratamiento sean
adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
D.L. 17505
Riesgos de salud para el operador, riesgos para
población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la
planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión,
sedimentación durante la construcción.
D.L. 17505D.L. 17752
Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
D.L. 17505
Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la
reutilización.
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN
DURANT
E
FASE
EJECUCI
ON
Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
R.M. 042-87
Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civil
DURANT
E
FASE
OPERACI
ON
Peligros para la salud durante la operación.
Asegurar que los procesos de tratamiento sean
adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
D.L. 17505
Riesgos de salud para el operador, riesgos para
población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la
planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión,
sedimentación durante la construcción.
D.L. 17505D.L. 17752
Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
D.L. 17505
Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la
reutilización.
IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOSIMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓNMEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓNLEGISLACIÓNLEGISLACIÓN
DURANT
E
FASE
EJECUCI
ON
DURANT
E
FASE
EJECUCI
ON
Accidentes laborales durante la construcción.Accidentes laborales durante la construcción.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
R.M. 042-87R.M. 042-87
Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.Molestias, salud pública, por producción de polvo y residuos en la ruta, construcciones civiles.
Suministrar vehículos cerrados para la recolección.Suministrar vehículos cerrados para la recolección.
Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Inspección permanente durante la ejecución de las obras.Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.
Código civilCódigo civil
DURANT
E
FASE
OPERACI
ON
DURANT
E
FASE
OPERACI
ON
Peligros para la salud durante la operación.Peligros para la salud durante la operación.
Asegurar que los procesos de tratamiento sean
adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
Asegurar que los procesos de tratamiento sean
adecuados y que funcionen, a fin de proteger la salud de personas.
D.L. 17505D.L. 17505
Riesgos de salud para el operador, riesgos para
población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Riesgos de salud para el operador, riesgos para
población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección.
Capacitar permanentemente a los operadores de la
planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Capacitar permanentemente a los operadores de la
planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro, riesgos.
Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión,
sedimentación durante la construcción.
No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. Controlar los procesos de erosión,
sedimentación durante la construcción.
D.L. 17505D.L. 17752D.L. 17505D.L. 17752
Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
Establecer un programa de limpieza y desinfección. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución.
D.L. 17505D.L. 17505
Alteraciones equilibrio hidrológico.Alteraciones equilibrio hidrológico.En áreas con déficit de agua, se recomienda la
reutilización.
En áreas con déficit de agua, se recomienda la
reutilización.
Algunos impactos positivos:Algunos impactos positivos:
a. Proyecto de Agua Potable
- Evitan almacenamientos – presencia de vectores de
enfermedades: malaria.
b. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de
Desagües
- Evita contaminación de cuerpos receptores de agua
- Evita presencia de malos olores
- Evita inadecuado uso de aguas residuales.
XII. IMPACTO AMBIENTALXII. IMPACTO AMBIENTAL
La comparación de indicadores de rentabilidad se da
únicamente para el caso de las alternativas que sean
sostenibles en el tiempo
Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social
mayor
Además, se debe señalar el costos por Ha. de cada
alternativa
En caso de haberse utilizado la metodología Costo –
Efectividad, se elige la alternativa que posea el menor
índice
Comparación de las alternativas
q Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en
cuenta los resultados de la evaluación social, análisis
de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que
se presentan a continuación
q Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de
galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de
distribución existentes ampliando redes y conexiones”,
resulta la mejor.
XIII SELECCIXIII SELECCIÓÓN DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS
XIII SELECCIXIII SELECCI ÓÓN DE ALTERNATIVASN DE ALTERNATIVAS
1 2Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles) 991,377 988,554Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 41% 52%
Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles) 337,703 324,023Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 25% 30%
Asegurada Asegurada
Ninguno Ninguno
Indicadores de Evaluación para la Selección de
Alternativas
Sensibilidad de la
Evaluación Social:
Incremento del monto
de la Inversión en
Sostenibilidad
Impacto Ambiental
AlternativasIndicador de Rentabilidad
Evaluación Social sin
Incremento del monto
de la Inversión
Sensibilidad de la
Evaluación Social:
Reducción del monto
de los Beneficios en
50%
1 2Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles) 1,049,303 1,035,623Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 46% 59%Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles) 991,377 988,554Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 41% 52%
Valor Actual Neto
Social (VANS) al 14%
(soles) 337,703 324,023Tasa Interna de
Retorno Social (TIR) 25% 30%
Asegurada Asegurada
Ninguno Ninguno
Indicadores de Evaluación para la Selección de
Alternativas
Sensibilidad de la
Evaluación Social:
Incremento del monto
de la Inversión en 15%
Sostenibilidad
Impacto Ambiental
AlternativasIndicador de Rentabilidad
Evaluación Social sin
Incremento del monto
de la Inversión
Sensibilidad de la
Evaluación Social:
Reducción del monto
de los Beneficios en
50%
¡ MUCHAS GRACIAS !
DGPM: http://ofi.mef.gob.pe