Evaluación del Desempeño Profesional …ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/File/Mineduc EV DOCENTE...
147
Evaluación del Desempeño Profesional Docente Profesional Docente
Transcript of Evaluación del Desempeño Profesional …ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/File/Mineduc EV DOCENTE...
Evaluación del Desempeño Profesional DocenteProfesional Docente
1 Características generales del1. Características generales del sistema de evaluación docente
¿Cómo nació la Evaluación del Desempeño Profesional Docente ?Profesional Docente ?
2003
COLEGIO DE PROFESORESMINEDUC
Marco para laMarco para la Buena Enseñanza
ASOCIACIÓNCHILENA
MUNICIPALIDADES
Características generales del sistema
La evaluación fue concebida para promover la lid d d l d iócalidad de la educación:
Fortaleciendo la profesión docenteFortaleciendo la profesión docente.Contribuyendo al mejoramiento de los aprendizajes
de los alumnos.
Posee las siguientes características:
Es formativa, orientada a mejorar la labor pedagógica.Es explícita, el docente conoce los criterios con losEs explícita, el docente conoce los criterios con los
cuales será evaluado (Marco para la Buena Enseñanza).Evalúa a docentes de aula del sector municipal.Sus resultados tienen una vigencia de 4 años (exceptoSus resultados tienen una vigencia de 4 años (excepto
docentes con resultados insatisfactorios).
Instrumentos de evaluaciónDocente es evaluado a través de los siguientes instrumentos, que recogen distintas perspectivas :instrumentos, que recogen distintas perspectivas :
Portafolio, evidencia directa (planificación e implementación de una unidad y filmación de una clase).Pauta de Autoevaluación, propia perspectiva.Entrevista Evaluador Par, perspectiva de un colega. I f d R f i d T ti dInformes de Referencia de Terceros, perspectiva de superiores jerárquicos.
Todos los instrumentos se basan en el Marco para la Buena Enseñanza y los cuatro instrumentos:
Aportan riqueza a la información.Presentan perspectivas complementarias no necesariamente concordantes.
Pauta de Autoevaluación
Reflexión sobre el propio desempeño en relación con descriptores del Marco para la Buena Enseñanza.P it i t d l t t dPermite mencionar aspectos del contexto que puedan haber influido positiva o negativamente en su desempeño.pEs autocopiativa: la versión original se entrega al Coordinador Comunal y la copia queda para el profesor
l devaluado.
Entrevista por un Evaluador Parp
Se aplica una Pauta estructurada que contiene:Se aplica una Pauta estructurada que contiene: Preguntas basadas en descriptores del MBE.Incluye una pregunta relacionada con el contexto del d tdocente.
La entrevista:La entrevista:Es realizada por un Evaluador Par quien ha sido seleccionado y capacitado para realizar esta tarea.Tiene una duración de 1 hora aproximadamenteTiene una duración de 1 hora aproximadamente.Es codificada en base a una pauta estructurada.Se debe realizar en el establecimiento del docente que qes evaluado, en un lugar adecuado para estos efectos y fuera del horario de clases.Se aplica durante 2 meses (septiembre y octubre)Se aplica durante 2 meses (septiembre y octubre).
Informes de Referencia de TercerosEl director y jefe de UTP realizan, cada uno, un informe del docentesobre la base de una Pauta basada en descriptores del MBEsobre la base de una Pauta basada en descriptores del MBE.
La Pauta:recoge información sobre aquellas áreas del desempeñorecoge información sobre aquellas áreas del desempeño profesional que deberían ser del conocimiento de los superiores jerárquicos del docente.se puede señalar características de contexto relevantes para else puede señalar características de contexto relevantes para el trabajo de la Comisión Comunal de Evaluación.
Si solo existe un superior jerárquico se contará solo con un informeSi solo existe un superior jerárquico, se contará solo con un informe. Esto no perjudica la evaluación del docente.
En el caso de escuelas uni bi o tridocentes este informe debe serEn el caso de escuelas uni, bi o tridocentes, este informe debe ser emitido por un superior jerárquico del docente evaluado y por el Jefe Técnico Pedagógico Comunal cuando exista.
PortafolioEs un instrumento de evaluación que permite reunir muestras concretas del trabajo del profesor Es por tantomuestras concretas del trabajo del profesor. Es, por tanto, la evidencia más directa de su desempeño.Permite que el docente muestre su mejor desempeño.q j pPara su elaboración, el profesor recibe un Manual que especifica de manera clara y precisa el tipo de información solicitada la forma en q e debe entregarlasolicitada y la forma en que debe entregarla.Se estructura en 2 módulos:
MÓDULO 1 MÓDULO 2Unidad pedagógica Clase filmada
Estructura del Portafolio
MÓDULO 1 MÓDULO 2Unidad pedagógica Clase filmada
1. Diseño e 4. Filmación de una implementación de una unidad pedagógica.
clase.
2. Evaluación final de la unidad pedagógicapedagógica.
3. Reflexión sobre su quehacer d tdocente.
Objetivos y Contenidos del Portafolioj y
Mód l 1 Mód l 2Módulo 1:Se entregan dos
Módulo 2:El profesor desarrolla Se entregan dos
opciones de OFV-CMO para cada curso
pla clase en base a cualquier contenido y objeti oy subsector.
El profesor escoge
objetivo.
Esta clase no debe necesariamenteuna y desarrolla la
unidad solicitada.necesariamente pertenecer a la unidad implementada en el pmódulo 1 (SC y EM).
Módulo 1: Unidad Pedagógicag gProductos Subproductos
1. Diseño e implementación de
id d
1.1. Información general sobre la unidad implementada.
1.2. Descripción de dos clases y fotocopia de los una unidad pedagógica
recursos de aprendizaje utilizados.1.3. Fundamentación de la unidad pedagógica.
2. Evaluación final de
2.1. Instrumento de evaluación de la unidad.
2.2. Información específica del instrumento de evaluación2. Evaluación final de
la unidad pedagógica
evaluación.2.3. Pauta de corrección del instrumento de
evaluación.2 4 Reflexión a partir de los resultados2.4. Reflexión a partir de los resultados
obtenidos en la evaluación.
Reflexión sobre su quehacer docente3. Reflexión sobre su quehacer docente
Módulo 2: Clase filmada
Producto SubproductosProducto Subproductos
4. Filmación de una 4.1. Video de la clase filmada.
4 2 Ficha de la clase filmadaclase 4.2. Ficha de la clase filmada.
4.3. Fotocopia de los recursos de aprendizaje utilizados.
La cantidad de recursos de aprendizaje utilizados o el tipo de tecnología p j p gempleada en las clases no influyen en la evaluación del docente.
La filmación de la clase es realizada por un camarógrafo acreditado yLa filmación de la clase es realizada por un camarógrafo acreditado y capacitado por DocenteMás:
-Se libera al docente de esta responsabilidad
-Se aseguran condiciones técnicas de la filmación constantes para todos
Niveles de DesempeñoLa evaluación identifica el desempeño del docente en uno de los siguientes niveles:
Destacado: Indica un desempeño que clara y
Competente:Indica un desempeño adecuado al p q y
consistentemente sobresale respecto a lo que se espera en el indicador evaluado
pindicador evaluado. Aun cuando no excepcional, se trata de un buen desempeñoel indicador evaluado. buen desempeño.
Bá i I di d ñ I ti f t i I diBásico:Indica un desempeño que cumple con lo esperado en el indicador evaluado, con
Insatisfactorio: Indica un desempeño que presenta claras debilidades en el ,
cierta irregularidad (ocasionalmente). Se aprecian debilidades pero su efecto no
indicador evaluado y éstas afectan significativamente el quehacer docentedebilidades, pero su efecto no
es severo ni permanente.quehacer docente.
Consecuencias de la evaluación
Destacados y CompetentesQuedan habilitados para postular a la Asignación Variables por Desempeño Individual (AVDI). Supone la aprobación de una prueba que evalúa conocimientos disciplinarios y pedagógicos.L AVDI t t l i l d 15% 25% d lLa AVDI representa un aumento salarial de un 15% o un 25% de la Remuneración Básica Mínima Nacional y tiene una duración de 4 años.6.301 docentes Destacados o Competentes en la evaluación 2005 ppodrán rendir dicha prueba el día 11 de noviembre de 2006.
Básicos e Insatisfactorios:Básicos e Insatisfactorios:Disponen de Planes de Superación Profesional (PSP) gratuitos (recursos transferidos por el MINEDUC a las comunas).6 154 docentes Básicos o Insatisfactorios en la evaluación 20056.154 docentes Básicos o Insatisfactorios en la evaluación 2005 recibirán apoyo para mejorar su desempeño participando en los PSP.De éstos, 466 docentes evaluados como Insatisfactorios están obligados a evaluarse en el presente añoobligados a evaluarse en el presente año.
Registro de docentes, diseño y aplicación de instrumentos de evaluación…
Registro de docentes a ser
l d Diseño de Instrumentos de evaluación
evaluados
Entrega carpeta con materiales de evaluación
CCESOFTWARE
Recepción deinstrumentos
de evaluación
Aplicación de Instrumentosde evaluaciónSOFTWARE CCE de evaluación
SOFTWARE DOCENTES DE AULASelección y
capacitacióncapacitación de evaluadores
pares
REGISTRO DE DOCENTESCoordinador comunal registra docentes a ser evaluados, según niveles y subsectores definidos por el CPEIP
DISEÑO DE INSTRUMENTOSEquipo Técnico de universidades diseña instrumentos y capacita asubsectores definidos por el CPEIP. instrumentos y capacita a evaluadores pares seleccionados por el CPEIP
…correción e integración de resultados, funcionamiento de la Comisión Comunal de Evaluación y emisión de Informes de Resultados al Docente.
SOFTWARE COMISIÓN COMUNALPF
Centros de Corrección
Reporte Informe
SOFTWARE
AE, EP y IRTCentro de
Reporte Resultados CCE
SOFTWARE CCE
InformeEvaluación al Docente
Digitación
INTEGRACIÓN DE INFORMACIÓN DE CONTEXTO
INTEGRACIÓN DE DATOS DE INSTRUMENTOS
DE INFORMACIÓN DE CONTEXTO
Comisión Comunal de Evaluación, integrada por los Evaluadores Pares.
Apoyo de universidades en corrección de portafolio.Software determina un nivel de desempeño, producto del
lt d d d d l 4
Conocen los resultados, analizan la información de contexto y eventualmente pueden realizar ajustes al resultado .
resultado de cada uno de los 4 instrumentos.
Informe para el Docente Evaluado
Docente, recibe Informe detallado que contiene:
Una representación gráfica de su rendimiento en cada uno de los aspectosrendimiento en cada uno de los aspectos evaluados en el Portafolio.Una descripción cualitativa de esosUna descripción cualitativa de esos resultados, expresados en fortalezas y debilidades.Una representación gráfica de su rendimiento en los otros instrumentos.Recomendaciones u observaciones de laRecomendaciones u observaciones de la Comisión Comunal de Evaluación, por ejemplo para orientar al docente en su d ll f i ldesarrollo profesional.
Ejemplo de Informe para el Docente
Ejemplo de Informe para el Docente
Ejemplo de Informe para el Docentep
En la sección final, se incorporan información
/ t iy/o comentarios aportados por la Comisión Comunal al informe emitido porinforme emitido por software.Se hace referencia a acta suscrita por la Comisión.
Comentario agregado por CCE
Suscriben Evaluadores Pares
Informes agregados a Comuna y Escuelas
Director Educación y Alcalde, informe general que incluye:
Categoría final de desempeño de cada docente evaluado por establecimiento de la comunaevaluado por establecimiento de la comuna. Gráfica de los resultados de cada establecimiento la comuna y el paísestablecimiento, la comuna y el país.
Director del establecimiento informe generalDirector del establecimiento, informe general que incluye:
Categoría final de desempeño de cada docente g pevaluado del establecimiento. Gráfica de los resultados a nivel de
t bl i i t íestablecimiento, comuna y país.
Evaluación Docente 2006
Se evaluará a 18.000 docentes de todas las comunas del país correspondientes a:del país, correspondientes a:Docentes generalistas de primer ciclo de educación básica.Docentes de segundo ciclo de educación básica de los siguientes subsectores:
Lenguaje y Comunicación, Matemática, Estudio y Comprensión de la NaturalezaEstudio y Comprensión de la Naturaleza Estudio y Comprensión de la Sociedad
Docentes de Educación Media de los subsectores:Lengua Castellana y ComunicaciónMatemática.
Principales hitos evaluación docente 2006
2 Resultados generales del2. Resultados generales del proceso de evaluación docente
Docentes evaluados 2003-20052003 2004 2005
Generalista 3.740 922 8.041Lenguaje SC - 241 714Lenguaje SC - 241 714Matemática SC - 249 684Naturaleza SC - 151 419S i d d SC 158 488Sociedad SC - 158 488Lenguaje EM - - 178Matemática EM - - 171TOTAL 3.740 1.721 10.695
Distribución de profesores según categoría de desempeñocategoría de desempeño
100
80
90
100
52 360
70
80
Insatisactorio
37,3
52,3
40
50
60 InsatisactorioBásicoCompetenteDestacado
20
30
3,8 6,6
0
10
Resultado final
Comparación de resultados 2003-2005
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
80%
100%
56,7%52,4% 52,3%60%
30,2%34,3% 37,3%
9 4% 10 2%20%
40%
3,7% 3,1% 3,8%9,4% 10,2%
6,6%
0%
2003 (3,740) 2004 (1,721) 2005 (10,695)( , ) ( , ) ( , )
La distribución de resultados en los niveles de desempeño es muy similar a la obtenida en los años anteriores, aún cuando el número de docentes evaluados es muy superior
Distribución de Categorización de Profesores según instrumentos 2005Profesores según instrumentos 2005
100,00
69,580,0090,00
69,563,6
50 00
60,0070,00
InsatisfactorioBásico
30 0040,00
50,00CompetenteDestacado
9,20 6
16,221,0
0 2
19,6
10,0020,00
30,00
0,60,20,00
Portafolio Otros Instrumentos
Perfil medio de otros instrumentos según resultados de Portafolio (2005)
3 5
4
3
3,5
2,5
2
Autoevaluación
1
1,5 Ref. de TercerosEvaluador Par
1Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Resultados de los docentes evaluados como Insatisfactorios años 2003 y 2004 (N=74)Insatisfactorios años 2003 y 2004 (N=74)
Nivel de d ñ
2003 2004 2003 Totaldesempeño y 2004
Destacados 1 0 0 1Destacados 1 0 0 1
Competentes 5 6 2 13Competentes 5 6 2 13
Básicos 25 18 1 44
Insatisfactorios 8 7 1 16
3. Resultados portafolio: perfil medio en dimensiones y de losmedio en dimensiones y de los indicadores por dimensiones
Portafolio: Perfil medio en dimensionesdimensiones4
3,5
2,5
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
1 2 3 4 5 6 7 8
Comparación 2004-2005 de perfil medio en dimensiones del Portafoliomedio en dimensiones del Portafolio
2005 2004
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
la unidad
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de laevaluación
Reflexiónsobre suquehacerdocente
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
Perfil medio en Portafolio según ciclo y subsector (2005)ciclo y subsector (2005)4 Gen
LenSC
3,5MatSC
SocSC
NatSC
3
NatSC
2,5
2
1,5
1Organizació n delo s elemento s
de la unidad
C alidad de lasact iv idades de
las clases
C alidad delinstrumento de
evaluació n
Utilizació n delo s resultado s
de la evaluació n
R eflexió n so bresu quehacer
do cente
A mbiente de laC lase (Vd)
Estructura de laclase (Vd)
Interacció nP edagó gica
(Vd)
Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
4
Insatisfactorio Basico Competente Destacado
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Comparación resultados evaluación versus resultados prueba AVDIresultados prueba AVDI
Contar de RUT RESULTADO D° postulación AVDI 2004 Resultado AVDI 2004 Competente Destacado Total genera
1 Básico 645 134 779 Competente 322 67 389 Destacado 12 11 23 (vacías) 2.001 310 2.311
Total 1 2 980 522 3 502Total 1 2.980 522 3.502 Total general 2.980 522 3.502
Contar de RUT RESULTADO D° postulación AVDI 2005 Resultado AVDI 2005 Competente Destacado Total genera
1 Básico 665 163 828 Competente 176 50 226Competente 176 50 226 Destacado 35 9 44 (vacías) 1.770 222 1.992
Total 1 2.646 444 3.090 Total general 2.646 444 3.090
Comparación resultados evaluación versus resultados prueba AVDIresultados prueba AVDI
Contar de RUT RESULTADO EVALUACIÓND° postulación AVDI 2004 Resultado AVDI 2004 Competente Destacado Total genera
1 Básico 21 6% 25 7% 22 2%1 Básico 21,6% 25,7% 22,2%Competente 10,8% 12,8% 11,1%Destacado 0,4% 2,1% 0,7%(vacías) 67,1% 59,4% 66,0%
Total 1 100,0% 100,0% 100,0%Total general 2980 522 3502
Contar de RUT RESULTADO EVALUACIÓND° postulación AVDI 2005 Resultado AVDI 2005 Competente Destacado Total genera
1 Básico 25,1% 36,7% 26,8%C t t 6 7% 11 3% 7 3%Competente 6,7% 11,3% 7,3%Destacado 1,3% 2,0% 1,4%(vacías) 66,9% 50,0% 64,5%
Total 1 100,0% 100,0% 100,0%Total general 2646 444 3090
Dimensión 1: Organización de los elementos de la unidad
4
3,5
3
2
2,5
1,5
1Formulación de
objetivosSecuencia de
clasesFundamentación
criterio secuenciaAnálisis crítico
j
Dimensión 1: Organización de los elementos de la unidad
4
3,5
2,5
3
2
2,5
1
1,5
1Formulación de
objetivosSecuencia de
clasesFundamentación
criterio secuenciaAnálisis crítico
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases
4
3,5
3
2
2,5
1,5
1Clase incial Clase final Fundamentación de
actividades y recursosy
Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases
4
3,5
2,5
3
2
2,5
1
1,5
1Clase incial Clase final Fundamentación de
actividades y recursos
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 3: Calidad del instrumento de evaluación
4
3,5
4
3
2
2,5
1,5
2
1Adecuación de ítemes a
aprendizajesCoherencia entre
evaluación y objetivosFundamentación de
instrumentoaprendizajes evaluación y objetivos instrumento
Dimensión 3: Calidad del instrumento de evaluación
4
3,5
4
2 5
3
2
2,5
1
1,5
1Adecuación de ítemes a
aprendizajesCoherencia entre
evaluación y objetivosFundamentación de
instrumento
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación
4
3,5
3
2
2,5
1,5
1Calidad retroalimentación Información obtenida a partir de
resultados
Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación
4
3,5
2,5
3
2
2,5
1
1,5
1Calidad retroalimentación Información obtenida a partir de
resultados
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 5: Reflexión crítica sobre la propia prácticap p p
4
3,5
2 5
3
2
2,5
1
1,5
1Responsabilidad por
aprendizajeRiqueza pedagógica Detección propias
necesidades deaprendizajep j
Dimensión 5: Reflexión crítica sobre la propia prácticap p p
4
3,5
2,5
3
2
1
1,5
Responsabilidad por Riqueza pedagógica Detección propiasResponsabilidad poraprendizaje
Riqueza pedagógica Detección propiasnecesidades de
aprendizaje
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 6: Ambiente de la clase
4
3,5
3
2
2,5
1,5
1Lograr que alumnos se
focalicenManejo del grupo curso Promoción
participación alumnosp p
Dimensión 6: Ambiente de la clase
4
3,5
2,5
3
2
2,5
1
1,5
1Lograr que alumnos se
focalicenManejo del grupo curso Promoción
participación alumnos
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 7: Estructura de la clase
4
3,5
3
2
2,5
1,5
1Calidad de la estructura Utilización tiempo
estructuralContribución de
actividades a objetivosj
Dimensión 7: Estructura de la clase
4
3,5
2,5
3
2
2,5
1
1,5
1Calidad de la estructura Utilización tiempo
estructuralContribución de
actividades a objetivos
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
Dimensión 8: Interacción pedagógicap g g
4
3,5
2 5
3
2
2,5
1
1,5
1Relación entreaprendizajes y
conocimientos previos
Calidad de preguntas Acompañamiento enfunción del aprendizaje
p
Dimensión 8: Interacción pedagógicap g g
4
3,5
2,5
3
2
1
1,5
Relación entre Calidad de preguntas Acompañamiento enRelación entreaprendizajes y
conocimientos previos
Calidad de preguntas Acompañamiento enfunción del aprendizaje
Insatisfactorio Básico Competente DestacadoInsatisfactorio Básico Competente Destacado
4 Resultados de la evaluación4. Resultados de la evaluación vs. otras variables de análisis
Distribución de rendimiento según Subsector
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gen (8041)Gen (8041)
Mat 2c (684)( )
Len 2c (714)
Nat 2c (419)
Soc 2c (488)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución de rendimiento final según ubicación geográficag g
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Urbano (66,5%)
Rural (33,5%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución de rendimiento final según sexog
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hombres (21%)
Mujeres (79%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución por edad de profesores evaluados (2005)evaluados (2005)
27,8%
25%
30%
20,1%18,3%20%
25%
12,4%15%
4 0% 4,7%7,1%
5,6%
10%
4,0% 4,7%
0%
5%
23-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-
Distribución de rendimiento según Edad
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hasta 308 7%
31-35
36 40
8,7%
36-40
41-45 39,6%
46-50
51-555 55
56-60 51,7%
Mayor 60
Distribución de rendimiento según Duración de la Carrera¿Cuánto dura la carrera que estudió?
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Insatisfactorio Básico Competente Destacado
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
4 sem o menos (9,1%)
5 a 6 sem (38,6%)5 a 6 sem (38,6%)
7 8 (34 2%)7 a 8 sem (34,2%)
9 a 10 sem (14,3%)
11 sem o más (3,8%)
Distribución de rendimiento según Perfeccionamiento de 1 año o más
Después de su titulación ¿ha recibido perfeccionamiento con una duración de al menos un año académico?
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Insatisfactorio Básico Competente Destacado
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ConPerfeccionamiento
(49%)(49%)
SinPerefeccionamiento
(51%)
Distribución de rendimiento según cargo Profesor Jefe
Además del cargo de docente de asignatura, ¿es profesor jefe en el establecimiento?g J
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Insatisfactorio Básico Competente Destacado
¿ p j
Profesor Je fe (79%)
Sin Je fatura (21%)
Distribución de rendimiento según uso de Computador para trabajo Docente¿Con qué frecuencia utiliza el computador para su
trabajo como docente?p p j
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Insatisfactorio Básico Competente Destacado
j
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Nunca (2 7%)Nunca (2,7%)
Pocas Veces (17,6%)
Regularmente (42%)
Mucha FrecuenciaMucha Frecuencia(37,8%)
Distribución de rendimiento según Horas LectivasSeñale el total de horas lectivas (pedagógicas) que sirve o
imparte en los establecimientos donde trabaja
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hasta 25 (9%)
26-30 (30%)
31-37 (23%)
38 o más (38%)
Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según años de experiencia laboralsegún años de experiencia laboral
1 a 11 años (N=1.772) 12 a 21 años N=1.902)22 a 31 años (N=3,587) Más de 31 años (N=3.067)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losl t d
Calidad de lasactiv idades de
l l
Calidad delinstrumento
d l ió
Utilizac ión delos resultados
d l
Reflexiónsobre su
h
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según años de experiencia laboralsegún años de experiencia laboral
1 a 11 años (N=1.772) 12 a 21 años (N=1.902)22 a 31 años (N=3,587) Más de 31 años (N=3.067)
3
2,5
22
1,5Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
5 Resultados de la evaluación5. Resultados de la evaluación por regiones
Resultados de Evaluación Región 01Resultados de Evaluación Región 01
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 01 (N=264)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 01: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=19) Básicos (N=118)Competente (N=117) Destacado N=14)
del Portafolio según nivel de desempeño
4
Competente (N 117) Destacado N 14)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 02Resultados de Evaluación Región 02
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 02 (N=391)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 02: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=10) Básicos (N=185)Competente (N=192) Destacado N=10)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 03Resultados de Evaluación Región 03
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 03 (N=319)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 03: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=11) Básicos (N=110)Competente (N=175) Destacado N=25)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 04Resultados de Evaluación Región 04
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 04 (N=752)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 04: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=34) Básicos (N=299)Competente (N=388) Destacado N=48)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 05Resultados de Evaluación Región 05
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 05 (N=1404)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 05: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=34) Básicos (N=472)Competente (N=812) Destacado N=106)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 06Resultados de Evaluación Región 06
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 06 (N=948)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 06: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=42) Básicos (N=345)Competente (N=496) Destacado N=75)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 07Resultados de Evaluación Región 07
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 07 (N=842)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 07: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=18) Básicos (N=291)Competente (N=482) Destacado N=64)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 08Resultados de Evaluación Región 08
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 08 (N=1037)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 08: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=30) Básicos (N=294)Competente (N=628) Destacado N=117)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 09Resultados de Evaluación Región 09
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 09 (N=1063)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 09: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=48) Básicos (N=380)Competente (N=579) Destacado N=74)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 10Resultados de Evaluación Región 10
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 10 (N=1041)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 10: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=34) Básicos (N=379)Competente (N=590) Destacado N=65)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 11Resultados de Evaluación Región 11
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 11 (N=107)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 11: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=3) Básicos (N=55)Competente (N=49) Destacado N=4)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 12Resultados de Evaluación Región 12
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 12 (N=178)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 12: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=7) Básicos (N=66)Competente (N=96) Destacado N=12)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Resultados de Evaluación Región 13Resultados de Evaluación Región 13
4
Total evaluados 2005 Docentes Región 13 (N=2147)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Región 13: Perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñodel Portafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorios (N=111) Básicos (N=999)Competente (N=991) Destacado N=92)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
6. Resultados de la evaluación por instituciones de formaciónpor instituciones de formación
inicial
Población de referencia
Sólo considera los resultados de la evaluación de los docentes que declaran tener entre 1 y 11 años de experiencia laboral, correspondientes a 1 772 docentes que representan al 16 6% del1.772 docentes que representan al 16,6% del total de evaluados en el año 2005.Considera sólo a 13 casas de estudiosConsidera sólo a 13 casas de estudios superiores con un N>35, que sumadas alcanzan a 1.383 docentes, que representan al 78% de los
l d d 12 ñ d i ievaluados con menos de 12 años de experiencia laboral.
Distribución de rendimiento según Casas de Estudios con N>35con N>35
Nº13 (N 37)
Insatis factor io Bás ico Competente Destacado
Nº10 (N=47)
Nº12 (N=38)
Nº13 (N=37)
Nº9 (N 56)
Nº8 (N=51)
Nº11 (N=48)
UPE
RIO
RES
Nº1 (N=68)
Nº5 (N=63)
Nº9 (N=56)
E ES
TU
DIO
S S
Nº6 (N=87)
Nº3 (N=81)
CA
SAS
DE
Nº4 (N=384)
Nº7 (N=301)
Nº2 (N=123)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
56,6%
Casa Estudios Nº 1: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005evaluados 2005
4
Total evaluados 2005 Docentes FI Casa de Estudios Nº 1 (N=68)
3,5
4
3
2
2,5
1,5
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de Estudios Nº1: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según años de experiencia laboraldel Portafolio según años de experiencia laboral
1 a 11 años (N=68) 12 a 21 años N=237)22 a 31 años (N=470) Más de 31 años (N=271)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 1: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=3) Básicos (N=29)Competente (N=32) Destacado N=4)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 2: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 2 (N=123)
evaluados 2005
3
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 2 (N 123)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 2: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=4) Básicos (N=46)Competente (N=66) Destacado (N=7)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 3: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 3 (N=81)
evaluados 2005
3
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 3 (N 81)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 3: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=2) Básicos (N=36)Competente (N=39) Destacado (N=4)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 4: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 4 (N=384)
evaluados 2005
3
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 4 (N 384)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 4: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=24) Básicos (N=159)Competente (N=182) Destacado (N=19)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Distribución de rendimiento según Modalidad de estudio para Casa de Estudios Nº 4estudio para Casa de Estudios N 4
Insatis factor io Bás ico Com petente Destacado
Otra Modalidad (N=12)
A Distancia (N=2)
UPE
RIO
RES
Sem i-Presenc ial (N=94)
E ES
TU
DIO
S S
Pr esenc ial Vesper tina (N=22)
CA
SAS
DE
Presencial Diurna (N=229)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
56,6%
Casa Estudios Nº 4: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 4 Modalidad Presencial Diurna (N=229)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 4: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 4 Modalidad Presencial Vespertina (N=22)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 4: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 4 Modalidad Semi-Presencial (N=94)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 5: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 5 (N=63)
evaluados 2005
3
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 5 (N 63)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 5: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=1) Básicos (N=13)Competente (N=42) Destacado (N=7)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 6: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 6 (N=87)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 6 (N 87)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 6: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=4) Básicos (N=35)Competente (N=41) Destacado (N=7)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 7: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 7 (N=301)
evaluados 2005
3
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 7 (N 301)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 7: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=4) Básicos (N=136)Competente (N=151) Destacado (N=10)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Distribución de rendimiento según Modalidad de Estudio para Casa de Estudios Nº 7Estudio para Casa de Estudios N 7
Insatis factor io Bás ico Com petente Destacado
Otra Modalidad (N=12)
A Dis tanc ia (N=79)
UPE
RIO
RES
Sem i-Presenc ial (N=45)
E ES
TU
DIO
S S
Pr esenc ial Vesper tina (N=22)
CA
SAS
DE
Presencial Diurna (N=127)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
56,6%
Casa Estudios Nº 7: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 7 Modalidad Presencial Diurna (N=127)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 7: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 7 Modalidad Presencial Vespertina (N=22)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 7: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 7 Modalidad Semi-Presencial (N=45)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 7: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 7 Modalidad A Distancia (N=79)
evaluados 2005
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 8: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 8 (N=51)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 8 (N=51)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 8: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia según nivel de desempeñonivel de desempeño
Insatisfactorios (N=2) Básicos (N=27)Competente (N=19) Destacado (N=3)
3 5
4
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 9: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 9 (N 56)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 9 (N=56)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 9: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=2) Basico (N=18)Competente (N=34) Destacado (N=2)
3
4
Competente (N 34) Destacado (N 2)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 10: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 10 (N=47)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 10 (N=47)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 10: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=0) Basico (N=12)Competente (N=30) Destacado (N=5)
3
4
Competente (N 30) Destacado (N 5)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 11: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 11 (N 48)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 11 (N=48)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 11: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=2) Basico (N=18)Competente (N=22) Destacado (N=6)
3
4
Competente (N 22) Destacado (N 6)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 12: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 12 (N 38)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 12 (N=38)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 12: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=2) Basico (N=16)Competente (N=19) Destacado (N=1)
3
4
Competente (N 19) Destacado (N 1)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 13: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 13 (N 37)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 13 (N=37)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 13: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=1) Basico (N=19)Competente (N=17) Destacado (N=0)
4
Competente (N 17) Destacado (N 0)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 22: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 22 (N=23)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 22 (N=23)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 22: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=2) Basico (N=10)Competente (N=10) Destacado (N=1)
4
Competente (N 10) Destacado (N 1)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa Estudios Nº 23: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio docentes con menos de 12 años de experiencia vs. total evaluados 2005
Total docentes evaluados 2005Docentes con FI en la Casa de Estudios Nº 23 (N=17)
evaluados 2005
4
Docentes con FI en la Casa de Estudios N 23 (N=17)
3
3,5
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de losCalidad de lasactiv idades de
Calidad delinstrumento
Utilizac ión delos resultados
Reflexiónsobre su
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Casa de estudios Nº 23: Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeñoPortafolio según nivel de desempeño
Insatisfactorio (N=0) Basico (N=7)Competente (N=7) Destacado (N=3)
4
Competente (N 7) Destacado (N 3)
3
3,5
2
2,5
1,5
2
1Organizac ión
de loselementos de
Calidad de lasactiv idades de
las c lases
Calidad delinstrumento
de evaluac ión
Utilizac ión delos resultados
de la
Reflexiónsobre suquehacer
Ambiente de lac lase
Estructura dela c lase
Interacc iónpedagógica
elementos dela unidad
las c lases de evaluac ión de laevaluación
quehacerdocente
Anexo: Dimensiones delAnexo: Dimensiones del portafolio
Dimensiones del Portafolio
1. Organización de la unidad pedagógicag g g2. Calidad de las actividades de las clases3 Calidad del instrumento o procedimiento de3. Calidad del instrumento o procedimiento de
evaluación4 Utilización de los resultados de la evaluación4. Utilización de los resultados de la evaluación5. Reflexión crítica sobre la propia práctica
docentedocente6. Ambiente de la clase7 Estructura de la clase7. Estructura de la clase8. Interacción pedagógica
Dimensión 1: Organización de la unidad pedagógicap g g
Evalúa la capacidad del profesor de organizar id d d ó i ti d Obj tiuna unidad pedagógica a partir de un Objetivo
Fundamental Vertical y Contenido Mínimo Obligatorio (OFV-CMO) dado. Esto implica la capacidad de formular Objetivos de Aprendizaje de la unidad y de las clases que la constituyen que sean acordes con lasla constituyen que sean acordes con las habilidades y contenidos declarados en el OFV-CMO. Además, evalúa la capacidad del profesor para organizar las clases de la unidad en una secuencia de aprendizaje de calidad en que sesecuencia de aprendizaje de calidad, en que se pudiera diferenciar un claro inicio, desarrollo y cierre.
Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases
Evalúa la calidad de las actividades y recursos de aprendizaje de cada una de las clases de la
id d Má ífi tunidad. Más específicamente, considera la contribución de las actividades y
d di j l bj tirecursos de aprendizaje a los objetivos planteados para cada clase, y cómo el profesor fundamenta la elección dey cómo el profesor fundamenta la elección de dichas actividades y recursos; asimismo considera cómo el profesor identificaasimismo, considera cómo el profesor identifica indicadores de logro específicos para los objetivos propuestos.j p p
Dimensión 3: Calidad del instrumento o procedimiento de evaluaciónp
Evalúa la manera en que el profesor diseña la evaluación para medir los aprendizajes de la unidad implementada. Se considera la fundamentación de dicha
l ió l d ió d l itelección y la adecuación de los itemes o instrucciones de la prueba o trabajo a las habilidades y contenidos declarados comohabilidades y contenidos declarados como objeto de evaluación.
Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación
Evalúa el uso pedagógico de la información obtenida a partir de los resultados de la evaluación. Se considera el tipo de comentarios que el
f h lprofesor hace a sus alumnos como retroalimentación de su desempeño en la evaluación,evaluación, y la manera en que el docente utiliza la información obtenida para conocer los aspectosinformación obtenida para conocer los aspectos logrados y no logrados por sus alumnos y para reformular su práctica pedagógica.
Dimensión 5: Reflexión crítica sobre la propia práctica docentep p p
Evalúa la capacidad del profesor de hacer una reflexión crítica sobre su propia práctica a partir de la unidad implementada. Se considera la capacidad de identificar los aspectos más y menos efectivos de la unidad y cómo a partir de ellos puede mejorar suscómo, a partir de ellos, puede mejorar sus prácticas pedagógicas para favorecer el aprendizaje de sus alumnos.
Dimensión 6 (video): Ambiente de la clase
Evalúa la capacidad del profesor de crear un ambiente favorable para el aprendizaje. Se considera la capacidad del profesor para motivar a sus alumnos y mantenerlos involucrados en la clase, su habilidad para estar pendiente de ellos y si es capaz de promover unpendiente de ellos y si es capaz de promover un clima de respeto entre los estudiantes.
Dimensión 7: Estructura de la clase
Evalúa la estructura de la clase filmada, es decir, si los distintos momentos de ella (inicio, desarrollo y cierre) están articulados en función d l di j tde los aprendizajes propuestos, si las actividades están vinculadas entre sí,
iti d b i l bj ti t idpermitiendo cubrir los objetivos y contenidos declarados, y si el profesor hace un uso adecuado dely si el profesor hace un uso adecuado del tiempo durante la clase.
Dimensión 8: Interacción pedagógica
Evalúa la interacción del profesor con sus alumnos durante la clase filmada. Se considera si el profesor establece relaciones entre los contenidos de la clase y conocimientos previos o experiencias de la vida cotidiana y si toma las intervenciones de loscotidiana y si toma las intervenciones de los estudiantes para ampliarlas y complementarlas. Además, se evalúa la calidad de lasAdemás, se evalúa la calidad de las explicaciones que entrega el profesor y de las preguntas que formula.
